Rusia

La transición hacia lo desconocido
Patricia Lee Wynne
Septiembre de 2012

Introducción Para la nueva generación, la mención a la Unión Soviética es como ingresar a un lejano pasado siglo XX, donde las historias de espías eran la inspiración de James Bond. Lo mismo le sucede a los jóvenes rusos de hoy, nacidos en las postrimerías de la Unión Soviética, que viven en una nueva Rusia. Lo que sucedió en 1989-1991 fue que Europa se unificó, más allá de que Rusia no haga parte de la Unión Europea, pero cayeron las barreras que dividían al continente. Hoy, buena parte de la juventud urbana rusa ha tenido algún tipo de contacto con Europa: ha viajado en intercambio educativo, o de vacaciones a Turquía o Grecia, o se ha “globalizado” gracias a Internet, absorbiendo en veinte años lo que estuvo vedado a sus padres y abuelos en setenta. Por eso, contra la visión occidental, según la cual la historia terminó en 1989-91, se podría decir que Rusia y el este de Europa se reincorporaron a la historia dándole un nuevo impulso. Esta visión occidental hizo una pintura muy simple y facilista de uno de los procesos más dramáticos y fascinantes del final del siglo XX y el comienzo del siglo XXI. Como dice el profesor inglés Simón Clarke, de la Universidad de Warwick, la mayoría de la elite política occidental se apoyó en las teorías de Adam Smith y de Frederick Hayek, adoptando un punto de vista mercantilista: se creía que la libertad de mercado y el buen gobierno iban a barrer los vestigios del régimen anterior, lo cual sería por sí mismo suficiente para construir un nuevo sistema. Esta visión, que ha prevalecido desde hace veinte años, es la que quiero cuestionari. Para Clarke, “el pasado no es solo una barrera para lograr el glorioso futuro, el futuro es otra etapa del desarrollo del pasado. La cuestión no es la transición o transformación de un sistema en otro, sino el desarrollo histórico del sistema existente”ii. Por ello, es necesario partir de las contradicciones que llevaron a la desaparición de la Unión Soviética y analizar qué pasó después, a la luz de los dos grandes procesos de transformación de las sociedades llamadas socialistas, o de economía planificada: el proceso chino, en el cual un régimen político fuerte realiza las reformas económicas de apertura al capitalismo, y el proceso europeo, de destrucción del régimen político para luego realizar las reformas económicas. I. El siglo soviético El historiador francés Moshe Lewin llamó al siglo XX “el siglo soviético” y Erik Hobsbawm habló de un “corto siglo XX”, comprendido entre 1914-17 y 1991. La experiencia soviética marcó el curso del siglo XX. Así como hoy hablamos del milagro chino, la URSS fue el milagro económico del siglo que pasó: un país campesino y atrasado logró transformarse en un país urbano e industrial y la segunda potencia mundial, sobre la base de un sistema de economía planificada que fue el primero de su tipo en la historia.

mientras que la industria se hundía en Europa y Estados Unidos. La participación de la URSS en la industria mundial pasó del 5% en 1929 a 18% diez años después. más fácil cumplirlo /…/ Las demandas del aparato estatal por un cada vez mayor plusproducto dependían de la resistencia activa y pasiva de los trabajadores a la explotación intensificada que recorría el sistema de abajo hasta arriba haciéndolo impermeable a todo intento de reforma”iv. para lo cual debían otorgar inmensas concesiones a sus trabajadores. En esa década.1 millones y la cifra siguió aumentando hasta que llegaron a convertirse en el mayor sector social de la URSS.8 a 10. que cambió el curso de la guerra al derrotar a los ejércitos nazis. la producción industrial se triplicó con la aplicación de los planes quinquenales. Esta contradicción. inherente al sistema mismo. con tres o cuatro millones de muertos. con la construcción de enormes ciudades y gigantescas obras de infraestructura. Sin embargo. el Ejército Rojo se expandió dominando Europa del Este. entre quienes se estableció una sorda lucha alrededor del plan: “Las agencias de planificación buscaban maximizar el plusproducto en sus negociaciones con los ministerios y departamentos. la Unión Soviética puso treinta millones de muertos. 40 % de los hombres entre 20 y 49 años. La productividad era 40% de la de EEUU. Estaba más cerca del capitalismo de lo que pensaban los líderes soviéticos. y las unidades productivas. En toda la contienda. los obreros industriales más que se duplicaron. que predicaban el advenimiento del comunismo en pocos años superando a Estados Unidos. pasando de 3. fábricas y regiones. sobre la distribución de recursos y los planes de producción.La URSS fue el único país que no sucumbió a la gran depresión de los años treinta. La batalla de Stalingrado en el invierno de 1942-43. junto con el de los empleados. y estaba muy lejos de EEUU o Europa. había una computadora para cada 575 alumnos contra 25 en EEUU en los años ochenta. no era mucho más que la de México o Argentina. Gracias a ese triunfo. La economía planificada. es la derrota del fascismo. y el consumo era como en alguno de nuestros países. lo llevó a su tumba. Retomando a Simon Clarke. empresas y organizaciones. creando así una nueva clase social trabajadora con uno de los mayores niveles educativos del mundo. a pesar de todos sus logros. produciendo un millón . Entre más suave el plan. o trabajadores de cuello blanco. Un político conservador inglés dijo que “el capitalismo ha sido reformado hasta quedar irreconocible”iii. fue la batalla crucial del siglo XX. Consecuencia de estos procesos fue la población de Siberia. contra un millón y medio de muertos de Estados Unidos. el Estado. ni era el socialismo. Pero la Unión Soviética encerraba enormes contradicciones. Francia y Gran Bretaña. la contradicción que haría explotar el modelo soviético era la que había entre el centro. Occidente le debe más de lo que cree a la URSS: el estado de bienestar europeo de posguerra nació por la desesperación de impedir que toda Europa cayera en manos del comunismo. Pero si la breve existencia de la URSS se justifica por algo. y el modelo llamado “socialista” abarcó un tercio del mundo. desde Berlín hasta Pekín. las empresas y organizaciones que eran las unidades de producción estaban interesadas en minimizar ese plusproducto inflando los recursos necesitados y reducidos los objetivos del plan. Ni era el capitalismo. Mientras que las empresas trataban de cumplir con el plan de cualquier manera. Entre 1928 y 1937.

“la profundidad y la escala de la agitación en 1989 en China fueron mucho mayores que las que se produjeron ese año o posteriormente en Europa del Este y. el doble de obreros que Europa y Estados Unidos juntos. Ni Margaret Thatcher. por supuesto. el padre de la cosmonáutica soviética. Según el historiador inglés Perry Anderson.. hacinados en viviendas precarias en las mismas fábricas. en Rusia”vi. a partir del desmantelamiento de las grandes empresas estatales y granjas colectivas. III. el Estado buscaba maximizar la parte de la producción que le correspondía. sin permiso de residencia en las ciudades. que estaba en contra de la unificación alemana. cuando el Partido Comunista de la Unión Soviética y el aparato central perdieron totalmente el control de la economía y de la sociedad. de apertura económica y de creación de zonas económicas especiales para la instalación de multinacionales que utilizaran la mano de obra barata proveniente del campo. o toneladas de ladrillos que eran descargados tan rápido que se rompían en la entrega. y Tupolev. jornadas laborales extenuantes. como Serguei Koroliov. y una clase media urbana de 300 millones. con la creación de una clase obrera de cerca de 110 millones de miembros. ni Helmut Kohl. Esto fue gracias a la explotación de una mano de obra campesina que se ofrecía por millones. era un dicho popular de la era soviética. con salarios muy bajos. tuvo lugar la revolución bolchevique de 1917. la represión de las masivas protestas juveniles. La guerra liberó de la mordaza a la sociedad. Muchos generales del Ejército Rojo fueron liberados de los “gulag” o campos de concentración así como importantes científicos y constructores. que criticaba abiertamente al gobierno en los frentes y en las ciudadesv. fue relajando cada vez más los tornillos del régimen hasta llegar a la perestroika y la glasnost de Mijail Gorbachov. Esto dio lugar a dos modelos de transición opuestos por el vértice. un régimen autoritario que se fortaleció gracias a la derrota de la revolución de Tian an Mein. logró la mayor transformación social del último medio siglo. El aplastamiento de esta rebelión tuvo consecuencias fundamentales porque consolidó el modelo iniciado en 1978 por Deng Xiao Ping. y una oleada revolucionaria continental terminó con el imperio soviético en 1989-1991. o un millón de pares de zapatos número 38. con idas y venidas . se produjeron dos hechos: en China. “Hacen que nos pagan y nosotros hacemos como que trabajamos”. el régimen de terror de los años treinta de Stalin también sufrió una modificación definitiva con la Segunda Guerra Mundial. que. Estas revoluciones no fueron producto de un plan occidental.la liberalización de Jrushev y el estancamiento de Brezhnev. se proclamaron los derechos del hombre con la revolución francesa de 1789. y la caída del imperio soviético en Europa. En el terreno político. de trabajadores y la población en la Plaza Tian an Mein. La muerte de Stalin en 1953 aceleró este proceso. que obligó al gobierno de Stalin a apelar a la movilización nacional para derrotar al invasor alemán. II Los dos modelos de la transición En 1989.de metros de tela de noventa centímetros de ancho y no de cien. De esta manera. El modelo europeo A Europa le gustan las revoluciones: allí nació el sistema parlamentario con la revolución inglesa de Cromwell. que la veía como algo . el diseñador de aviones. que llegará a 520 millones en 2025.

sino las fuerzas opuestas en la capital imperial las que liberaron los lazos que habían mantenido el imperio junto. en el marco de la creciente carrera de armamentos y de las presiones de la economía mundial frente a una URSS que se había quedado rezagada de los países más avanzados del mundo. Dmitri Trenin.del futuro. IV Yeltsin o la licuación del poder En los últimos veinte años distinguimos dos etapas: la de los años noventa. ni Ronald Reagan. dice: “El colapso de la URSS “es similar al colapso del imperio ruso. . “solo Deng Xiao Ping logró lo que Gorbachev no consiguió hacer en la Unión Soviética: colocar a China en un curso exitoso de transformación doméstica controlando simultáneamente las aspiraciones personales de los chinos y sus ambiciones nacionales en ascenso”viii. Los hechos catastróficos a partir de 1992 fueron. El colapso del imperio soviético no se puede entender como un golpe de afuera. y la de los años dos mil. ni Mijail Gorbachov. y se disolvió el Pacto de Varsovia. y decenas de miles de jóvenes de Alemania del Este pasaron a Alemania Occidental. marcando la caída del Pinochet polaco. En seis meses. el sindicato Solidaridad ganó las elecciones polacas. en China. el fortalecimiento del estado autoritario tras la masacre de Tian an Mein. que lucharon con furia para mantener sus posesiones de ultramar”ix. que fue la de la crisis del poder estatal y la economía. que fue la de una recuperación y reconstrucción del control del estado y de la producción. y el dictador Nicolai Ceaucescu y su señora fueron ejecutados en Bucarest la noche de Navidad. el mundo era irreconocible. se convirtió en la prioridad. días después tuvo lugar la revolución de terciopelo en Checoslovaquia. “el reconocimiento de que el estado había perdido el control de los salarios y los precios”. imaginaron lo que sucedería en los últimos seis meses de 1989. se invirtieron los procesos en relación con China: “la reforma política. los gobiernos de partido único se hundieron. del Centro Carnegie de Moscú. que originalmente había sido el significado principal de la perestroika. Las fuerzas del Ejército Rojo abandonaron desordenadamente los países que ocupaban. como dice Simon Clarke. hecho que fue seguido por el levantamiento de la cortina de hierro en Hungría. sino como la implosión causada por sus contradicciones internas. En otras palabras: en un país de economía planificada. desaparecía la Unión Soviética tras grandes huelgas mineras y las manifestaciones en contra de un fracasado golpe de estado contra Gorbachov. Wocziej Jaruzelski. sentó las condiciones para que un poder fuerte dirigiera el proceso de transformación económica. la creación por primera vez en la historia rusa de una democracia representativa. Alemania se unificó. Esto distingue a Rusia de las otras potencias coloniales como Francia y Portugal. en su libro “Postimperium” . el primer triunfo democrático de posguerra. No fueron las fuerzas de liberación nacional las que ganaron independencia. la destrucción del sistema de comando centralizado impidió que desde arriba se instrumentaran las reformas capitalistas. El 9 de noviembre cayó el Muro de Berlín y se produjo la unificación de Alemania. en la URSS y el este de Europa. Dos años después. cuando unos soldados cortaron las alambradas con alicates. al día siguiente de la represión en Tian an Mein en China. Por el contrario. Como dice Zbignew Brzezinski. Como dice Perry Anderson. quedó postergada”vii. La reforma económica. El 4 de junio.

el sistema tarde o temprano empieza a juntarse alrededor de las partes que lograron mantener determinadas propiedades del sistema. atrasos salariales de más de un año que afectaron al 60% de la población. “la ideología del neoliberalismo y de la reforma radical no fue más que retórica para cubrir lo que era inclinarse ante lo inevitable”x. la desigualdad social que pasó de ser similar a Suecia (0. el Ejército Rojo. no invirtieron ni un peso en construir nuevas fábricas y modernizar las existentes. La sociedad postsoviética. el proceso productivo se paralizará gradualmente. Esto permitió volver en 2007 al nivel de 1990. que son 65% de las exportaciones. lo que llevó de hecho a la independencia de facto de la república rebelde. Mientras que en el país del Reino Medio la masacre de Tian an Mein reforzó la autoridad del Estado. fue derrotado por los combatientes de la República de Chechenia en el Cáucaso. como Tatarstán. que tradicionalmente se quedaban con 15 al 20% de los ingresos. hundiendo al país en la hiperinflación. V Putin o la restauración de la vertical del poder Víctor Cherkesov jefe de la sección de la FSB de lucha contra el narcotráfico. La frase de Yeltsin dirigida a los sujetos de la Federación Rusa: “agarren tanta autonomía y libertad cuanto puedan”. en Rusia el poder estatal se licuó. se quedaban con el 75% y firmaban tratados con Moscú de igual a igual. Esta fue la tendencia en la industria rusa en los años noventa y la perspectiva era la de una declinación continuada. Las regiones. Esta es la razón de la época Putin. En medio de esta licuación del poder estatal. esta es su razón histórica como presidente de Rusiaxii. Se impuso un capitalismo colonial. Para Clarke. con las obreras durmiendo al lado de las máquinas de coser. el gobierno declaró el default de la deuda externa y la devaluación. que amenazaba con arrastrar todo el Cáucaso y otras repúblicas rusas detrás de sí. Y ayudamos a impedir que la sociedad se destruyera definitivamente. a ser como la de Perú (0. El país vivió una veloz recuperación económica con tasas de crecimiento chinas. Como dice Simon Clarke: “Si se extraen ganancias y no se reinvierten. sobreviviendo de lo que producían en sus dachas. un desempleo que llegó a un 20%. esta fue la consecuencia de la pérdida total de control político y económico. en medio de una huelga minera. una voraz clase de oligarcas que se apropiaron de las mayores empresas del país por centavos. Una economía que cayó casi a la mitad. un reconocimiento jurídico de lo que ya era un hecho”. reduciendo la población rusa a una nación de “campesinos urbanos”.y la “inevitable consecuencia de la desintegración del sistema administrativo de comando. de piratas. pero a diferencia de China. que no tiene nada que ver con el de la China de Deng. reduciendo Rusia a un “Alto Volta con misiles”xi. gracias al aumento del precio del petróleo y el gas. Irónicamente. se agarró del gancho chekista (los servicios de seguridad) y se colgó de él. dio una definición gráfica de lo que significó la era Putin: “El país vivió a comienzos de los años noventa una verdadera catástrofe. el segundo ejército del mundo. en caída libre. Entre 1994 y 1996. Así se llegó al colapso de 1998. y algunas.48 en 1993). sin salarios. tras de la cual. de saqueo.24 en el coeficiente Gini). en 1999 retenían 45%. cuando. esta bonanza petrolera fue . fue el epitafio del poder que detentó el Partido Comunista de la URSS y la legalización de la completa anarquía que se había adueñado del país.

construcción y extracción. finanzas. El diario de negocios Vedomosti informaba que los banqueros se quejan de que las empresas dejaron de pedir préstamos porque no quieren invertir y sacan la plata al exterior. de Gazprom. encarando un proceso de recentralización y de recuperación de poder. y Boris Berezovski. y donde el desarrollo capitalista tomó un impulso sorprendente. Los siloviki fueron colocados en los principales cargos públicos. como dijo Cherkessov. que en el 2020 importará tanto como la producción total de Arabia Saudita. heredera de la KGB. es la conclusión del diario. Un nuevo círculo de amigos de Putin provenientes de San Petersburgo. el Estado había recuperado el control de las principales empresas petroleras. Si bien Rusia acaba de ingresar a la OMC. Gracias a esta bonanza. controlan ahora las principales “alturas de comando” de las principales empresas rusas. En 2008. con la ampliación de disparidades regionales y de la desigualdad: mientras que Moscú es la ciudad con más billonarios en dólares del mundo. Nikolai Patrushev. se invirtió: “Alrededor de 1980 el PIB de la RPCh era catorce veces más bajo que el de la URSS. tanto de dentro como de fuera del país. En Rusia. la provincia tiene ingresos mucho menores que la capital rusa xiv. a los organismos de seguridad. pero la mayor parte de las inversiones son del estado. donde el régimen de partido único se fortaleció a partir de la represión en Tian an Mein. Se puede decir con seguridad que ningún observador. la principal petrolera del país que había adquirido a precio de ganga. como Mijail Jodorkovsky. en los últimos años hay una importante fuga de capitales en Rusia. sobre la base de colocar en el control del aparato estatal y las principales empresas del país. Putin tuvo condiciones para restablecer la “vertical de poder”: barrió la independencia de Chechenia. eliminó la elección de gobernadores y dividió el país en distritos administrados por el Kremlin. de modernización y rearme del Ejército. La década Putin consolidó el modelo establecido bajo Yeltsin. pero no fue reemplazado por lo nuevo. y de las mayores corporaciones rusas. La diferencia entre los dos modelos se puede medir en una sola cifra: la productividad del trabajo en Rusia es la mitad que la chinaxvi. de las fuerzas de seguridad. contra el 14 por 100 de la Unión Soviética. Por eso. Cerca de un tercio de los chinos todavía no sabían leer o escribir. podía haber predicho la inversión de fortunas de las dos sociedades tres décadas después”xv. . que disfruta del exilio en Londres. el viejo sistema de economía planificada fue destruido.posible gracias a la creciente demanda china. VI Conclusiones La experiencia rusa demuestra que la demolición del régimen político para luego hacer las reformas económicas tuvo un resultado opuesto al de China. Más del 70 por 100 de su mano de obra estaba ocupada en la agricultura. “Los negocios rusos se niegan a vivir aquí”. Solo hay inversiones en petróleo y química. la suerte de Rusia y China. escribe Perry Anderson. En lo económico. Sus universidades eran una fracción incluso de las de India. el gigante del gas. llamó “la nueva nobleza” xiii. Esto lo hizo. Es lo que el jefe de la FSB. Putin recuperó el control del estado sobre las “alturas de comando” de la economía rusa y desplazando a los más prominentes oligarcas vinculados a la “familia” Yelstsin. en veinte años. encarcelado desde 2003 y privado de Yukos.

xx Un dicho popular expresa la diferencia entre las normas y la realidad: “la imperfección de nuestras leyes se compensa con su incumplimiento”. Según este modelo. Aunque el sistema del gulag se expandió considerablemente al final de la guerra. la libertad de mercado y la seguridad de la propiedad privada y la persona son condiciones suficientes para que se desarrolle un capitalismo dinámico sobre la base de la búsqueda universal del interés individual. krugovaya poruka (defensa del círculo). en el cual el Presidente actúa más como un mediador que como una autoridad superior.En el terreno político.. “el sistema postsoviético rara vez opera de acuerdo con los principios proclamados de democracia de mercado. Es la nueva Rusia. Simon Clarke. con la mayor mezquita de Europa. cuando Putin anunció su decisión de postularse de nuevo a la presidencia. practicas no formales son esenciales para que el sistema continúe operando: blat (influencias). Lo que explica de últimas todos estos hechos. una sociedad que está cambiando ante nuestros ojos. Esto tiene manifestaciones en todos los terrenos: por un lado. que utiliza las nuevas herramientas de Internet. Edhasa. Para este modelo el sistema anterior no tenía ninguna dinámica. poco a poco se fue fusionando con la economía civil y otorgando mayores concesiones a sus prisioneros por el trabajo que realizaban. New York. permeable a la primavera árabe. v Orlando Figues. 8. Penguin Press. “está alejándose de Rusia más que rompiendo”. por su parte. iii Citado por Tony Judt. pag. el sistema también incluye las redes informales que minan la vertical del poder… sistema se refiere al resultado del choque entre las políticas oficiales y las influencias no oficiales. trae testimonios de quienes participaron en las manifestaciones populares de celebración del triunfo en la guerra. que terminó con el aislamiento de décadas. Los que susurran. que se ha “globalizado”. que ya no le teme al régimen y que lo desafía. i“El fracaso de los reformistas liberales no reside solamente en su error de juicio. 2009. 12. “es un kanato. op. entre las jerarquías formales y las redes informales”xix. en Los que Susurran. que ha vuelto a ser protagonista de la historia. sino en el modelo dualista de transición derivado del ideal liberal de economía capitalista de Adam Smith. unida a Europa. pág. iv Simon Clarke. Routledge Contemporary Russia and Eastern Europe Series 2007. 2010. los recientes atentados en Tatarstán y Daguestán. como se ha expresado en las multitudinarias manifestaciones que han tenido lugar desde septiembre de 2011. “La gente había cambiado con la guerra: todos habían perdido parte de sus antiguos miedos y se sentían más libres para hablar”. y la situación del norte del Cáucaso. La investigadora Alina Ledeneva distingue entre el estilo de gobierno de Putin y el sistema de poder: “si el gobierno de Putin se define en términos de una vertical de poder. con elementos de sharia. kompromat (acusaciones falsas).cit. “La economía planificada dependía de la habilidad del Partido para hacer respetar a las empresas las entregas que requería el centro. pág. vii. Así como antes. 7. Chechenia. Ill fares the land. Barcelona. vi Perry Anderson. Una vez que los administradores se vieron apartados del poder . The Development of Capitalism in Russia. Para Ledeneva. New Left Review 61. ii Ibid. los intentos de Putin de restaurar el control y el poder del viejo estado soviético y zarista chocan con la realidad de un poder dividido. y que no cesaron aún después de posesionado. jan-feb 2010. el aumento del islamismo. y se está convirtiendo en el “exterior interno” de Rusiaxvii. que como dice Dmitri Trenin. una república islámica suave. Two Revolutions. Es definido de manera puramente negativa como una barrera al cambio que debe ser destruido para que el nuevo sistema sea creado de los fragmentos dejados por su destrucción”. y solo le falta la independencia formalxviii. páginas 631 y 642. comparándolas con las manifestaciones de 1917. es el surgimiento de una nueva generación.

e Ingushetia de Guatemala. dijo. op.cit. op. donde solo viven 25 millones de personas. con una mortalidad que es 50% superior al promedio mundial y una expectativa de vida de 60 años para los hombres. sin ninguna alternativa coherente. Volumen 88. “de acuerdo con el índice de Recursos Humanos de las Naciones Unidas. Ver en http://www. tienen un bienestar económico”. págs. xii Víctor Cherkessov. mientras que las tres provincias del noreste chino igualan la población rusa. tienen formación o estudian o tienen un buen trabajo. como la reducción de la población. Kommersant. Basic Books. fue neutralizado un combatiente que era un conocido boxeador con la ciudadanía canadiense. xiv Según Dmitri Trenin. Esto tiene consecuencias geopolíticas. pág. New York. Irina Borogan y Andrei Soldatov. y en julio de 2011.cit. Como ejemplos. “Нельзя допустить.html xviii Op. y en Tuva de 56. el lugar número cien del mundo. La expectativa de vida en Moscú es de 71 años. 179.cit. International Affairs. en Daguestán. 2010. Strategic Vision: America and the Crisis of Global Power.ng. pag. “80% de los que han sido muertos. xi Simon Clarke. 16. New York. bajo la conducción de un veterano de la KGB. que en 2050 va a ser de 116 millones de habitantes según la ONU. xvii El jefe de Ingushetia. The new nobility. Moscú está cerca a la República Checa. a quien se la pudiera comprar por lo que pudieran sacar. Yunus Bek Evkurov. Public Affairs. Carnegie Endowment for International Peace. una agencia cuya cobertura. . xx Ibíd. Post Imperium. viii Zbignew Brzezinski.ru/nvo/2012-08-13/2_terror. como la despoblación de Siberia. Ibid.efectivo. p. una de las suicidas del atentado en el metro de Moscú en 2010 era pedagoga de informática. x Simon Clarke. vendiéndola. xiii “La FSB ha evolucionado hasta convertirse en algo más poderoso y más asustador. un estudiante de medicina se suicidó en Ingushetia en abril de 2011. por el contrario. xix Alena Ledeneva. xv Ibíd. 22. 149-157. enero 2012. simplemente dejaron de suministrar su producción al Estado a precios caducos. xvi Agreguemos a ello algunos problemas demográficos. op. octubre 10 de 2007. ix Dmitri Trenin. especialmente severo en el comercio entre las repúblicas”. se extendió mucho más allá de los límites de su predecesora”.cit. El resultado fue el colapso del mecanismo central de asignación que mantenía unido el sistema y un trastorno cada vez mayor del intercambio económico. arrestados y están en las bandas ilegales. reciben sueldos de 15000 a 20000 rublos. чтобы воины превратились в торговцев" (No se puede permitir que los guerreros se conviertan en comerciantes). reconoció que entre los rebeldes hay no pocos funcionarios que trabajan en las oficinas de la república. 2011.