MICHAEL MOORE Y LA SIMBOLIZACIÓN DE LA CRISIS NORTEAMERICANA. DIEGO ESTEBAN TOSCANO FAC. FILOSOFIA Y LETRAS – UNT diegotoscano@yahoo.

com

Introducción

Contrariamente a todo lo que se dijo, si había armas químicas en Irak. Pero estas no estaban en manos de los iraquíes sino en las de los soldados norteamericanos que arrasaron la ciudad de Fallujah. Así lo prueba un reciente informe militar dado a conocer por un diario italiano. Pero esta noticia no hubiese trascendido de la manera que lo hizo sino fuera por la crisis política que envuelve al gobierno norteamericano y que amenaza tumbar en el corto plazo al Vicepresidente Cheney. Las encuestas de opinión dadas a conocer en Noviembre, en el primer aniversario de las elecciones en las que se reeligió a Bush, marcan una profunda caída en la opinión pública. La crisis política avanza a pasos agigantados y muestra de manera profunda la “incapacidad de la burguesía norteamericana para salir a tiempo y en forma de un régimen politico agotado (Bush) y del pantano de la guerra de Irak”1. El presente trabajo aborda un análisis de la película "Farenheit 9/11” del director Michael Moore, como una instancia de simbolización de esta crisis, que ya se manifestaba abiertamente en todo el período previo a las elecciones de 2004.

Características de la crisis

La crisis política de EEUU tiene su base en la economía: la tendencia a la recesión cuyo primer factor es la desaceleración de la propia economía norteamericana desde fines del año 2000, con la pinchadura de la burbuja financiera del sector de alta tecnología. “El rasgo más importante de la presente crisis es la recesión sincronizada de la economía en EEUU, Europa y Japón. Japón enfrenta la crisis de los créditos incobrables…La industria de Europa marcha a la recesión y Estados Unidos intenta prevenir una recesión plenamente desarrollada”2. “La última vez que los países imperialistas enfrentaron una recesión conjunta fue durante la crisis del petróleo de 1973”3. La globalización del capital y la liberalización de los mercados (llamadas

en las elecciones del año 2000. Las elecciones legislativas que se habían realizado dos años antes. sin capacidad de acción. las FFAA. Una película contra Bush y contra los símbolos políticos. pero también con la actitud pasiva de Al Gore. Ese es. en 1998. la crisis del petróleo. Al Gore. Jeb. La pregunta que semantiza la escena “¿Fue un sueño?” abre paso a una respuesta contundente: lo que mostrará la película es una verdadera pesadilla. la polarización social interna y sobre todo de la política mundial: el derrumbe del proceso de paz en medio oriente. Sin embargo. el contexto en el que debe analizarse la película de Michael Moore. La caída de los beneficios obligó al capital a desatar una ofensiva contra las masas y a un recambio del régimen político. Moore denuncia que este fraude fue armado por el gobernador de Florida. Comienza con la supuesta victoria del candidato demócrata.neoliberalismo) fueron el resultado de esta crisis y su intento de salida. En 2001 la economía de EEUU creció apenas un 0. Pero ahora esta estrategia no podría dar resultado pues ninguna economía capitalista avanzada puede jugar el papel de locomotora mundial. En ese cuadro emerge la camarilla derechista de Bush como un factor de poder que pretende imponer por la fuerza este “cambio de régimen”. la creciente división de la burguesía norteamericana lo convirtió rápidamente en un presidente débil. habían mostrado que todavía existía un rechazo en la burguesía norteamericana a una opción de derecha. La producción industrial en junio de ese año cayó por novena vez consecutiva acumulando la caída más grande en 19 años. las crecientes rivalidades interimperialistas y los derrumbes financieros. el congreso. La referencia es al fraude electoral con el que Bush se impuso. precisamente. los “huevazos” y “piquetes” contra su limousine. y que fue avalado por la Corte Suprema de Justicia (“los amigos de tu papi”) y el Senado en su conjunto.7% contra un promedio de 5% en los años anteriores. llevaron a un giro a un sector del imperialismo norteamericano que fogoneó la asunción de Bush y la impuso con métodos de fraude político. con la sola oposición de un puñado de diputados afro-americanos. etc. La asunción de Bush es relatada con el telón de fondo de las manifestaciones que hubo en su contra. La película ataca los símbolos del sistema político norteamericano: la presidencia. Este fraude es la primera instancia de la crisis política a la que hacemos referencia. Sin embargo. los medios masivos. “Ocho meses sin avanzar” en los que perdió el . hermano de George W.

de los EEUU”. Las “largas vacaciones” de Bush en Texas. con las bocas tapadas por las manos (lo que no se puede decir). una corporación que hace negocios con las fuerzas armadas y donde tienen acciones los grupos sauditas junto a la familia Bush. para oponerlo al “cómplice e incompetente de Bush”. difícilmente sospechoso de ser de izquierda.control del senado y del proceso político. De pronto. La película continúa con una afirmación contundente: Bush lo sabía antes. La imagen de las maquilladoras arreglando a la “plana mayor” para la televisión. un nuevo atentado contra la nueva simbología norteamericana aún en formación. .000 al año o el que invierte en vos más de un billón por año? se pregunta Moore sin hacer extensivo este criterio de análisis al resto de los políticos y corporaciones de EEUU. Pero la película no profundiza en las prácticas de la inteligencia norteamericana. financieros y militares. ¿Quién es tu jefe. las imágenes jugando al golf que proyecta Moore son una expresión jocosa de esta situación. Aquí el director apunta a llegar al espectador preocupado por la seguridad y que teme una amenaza terrorista. mirando para arriba el ataque a sus dioses. La incorporación de las imágenes de la gente común horrorizada. las corporaciones ligadas al estado. el llanto. La denuncia avanza hacia otro símbolo del poder norteamericano. 3000 muertos. Los ruidos de avión acercan algunas pistas. toda la pantalla se pone negra. Michael Moore definirá el ataque a las torres como el “ataque a los cuarteles generales. El hilo conductor de esta denuncia está puesta en boca de un ex agente del FBI. El nuevo documentalismo se caracteriza por mostrar imágenes crudas. Esta definición contrasta con las posiciones que distintos intelectuales brindaron en apoyo a Bush. es una denuncia a un modo de hacer política. Es. a sus símbolos que se caen. con el objetivo de demostrar que no hubo interés en el gobierno por indagarlos. No se sabe que pasa. Luego. ni explica a fondo las relaciones entre la CIA y los talibanes. que son en si mismas denuncias. Hasta aquí. sino que se detiene en las relaciones políticas de la familia Bush con las familias saudíes. El ejemplo es Carlyle Group. abre paso al horror. el que te paga 400. la reconstrucción del dolor por parte de su familiares. hechos conocidos. en sí misma. algunos de sus rostros. contrasta profundamente con la imagen de Bush en la escuela de Florida leyendo a un grupo de niños. que apenas son referenciadas. Si el público supiera esto Bush no quedaría bien parado”. incluida la familia Bin Laden.

El clima de miedo que se pretende crear apunta a establecer las condiciones para la firma del “Acta Patriótica”. la presentación cinematográfica irónica de la coalición que invadirá Irak.000 millones de dólares en nombre de la lucha contra el terrorismo. La película. “es como entrenar a un perro”. trasluce un resabio colonialista en un discurso contestatario y contrahegemónico. ante la intifada palestina. en 1998. todo es posible”. fue siempre Irak. Por otro lado. El objetivo estratégico del imperialismo norteamericano es el acaparamiento de las reservas de medio oriente. establecer bases militares en los límites de la ex URSS. sobre el que el pentágono había opuesto un veto provisorio. sí señalada por Moore). el congreso votó un presupuesto de guerra de 344. El objetivo militar. Moore precisa desde un primer momento su opinión: “si tienen miedo. solo fue posible ante los resultados contradictorios de la aplastante victoria militar de EEUU en Kabul: la imposibilidad de la permanencia de las tropas ante focos de guerrilla. hay que crear miedo por si se olvidan”. La película describe algunos de los mecanismos de guerra psicológica que desplegaron los servicios de inteligencia y los medios de comunicación. también con la excusa del terrorismo. presenta este problema de manera confusa: la invasión a Afganistán es presentada sólo como una excusa para comprometer al pueblo de EEUU en una posterior guerra contra Irak. Pero Moore no hubiera podido profundizar en este análisis sin toparse con los ataques militares llevados adelante por Bill Clinton contra Afganistán. sin embargo. la crisis del petróleo está en el centro del escenario. Pero la invasión a Afganistán cubrió otras necesidades imperialistas que se debatían incluso desde antes del 9/11: avanzar sobre las reservas de gas de Asia central (la corporación Unocal. el temor a una desestabilización total en medio oriente. según el film. la crisis de sus aliados saudíes y turcos para establecer una ocupación en Afganistán y fundamentalmente. situación que hubiera incomodado a un ala del partido demócrata aliada de Moore en la campaña. A esos efectos. “de vez en cuando. Este tema es un icono en . El avance bélico sobre Irak. producir una reestructuración en el mercado mundial de heroína y provocar una rápida reacción interna contra los derechos civiles.Una causa justa: Blood for oil Efectivamente. pretendiendo ser un cuestionamiento a EEUU. La semiótica del miedo “El terror apunta contra el pueblo norteamericano”.

Esa mayoría son los sectores más postergados. “Las bases de la alta sociedad solo son posibles sobre la base de la pobreza y la ignorancia”. El filme relata un proceso de reclutamiento de la marina sobre jóvenes humildes y mayoritariamente de color. y muestra cómo las fuerzas armadas digitan universos simbólicos de prestigio como maneras de cautivar jóvenes: el basquetbolista que surgió de las FFAA. los hijos de trabajadores. cuando habla del apoyo a las FFAA pero le descuentan cuatro días del sueldo a un soldado porque en esos 4 días estuvo… muerto. la persecución de opositores. que no pueden ir a la universidad y a los que se engaña para que entren a las fuerzas armadas. Este problema no es un . señala el locutor en off. Moore apela. asegura. “Por principio una guerra es planificada por una minoría para la mayoría”. La política represiva contenida en el acta patriótica “era una política que tenían de antes y que solo buscaron el momento para aplicarla”.la película: Moore se sube a un carro de helados para leer a los legisladores una ley que. la elite millonaria más concentrada. El tratamiento que recibe el tema de la guerra apunta a ganar para la causa antibélica a sectores que en primera instancia apoyaron la guerra. o el cantante que fue Marine. Contrasta con el hecho de que. votaron sin leer y que autoriza el espionaje interno. de 500 congresistas. a todo tipo de sensibilidades. como se ve. al explicar el carácter permanente que asume la guerra “para mantener la estructura de la sociedad intacta”. según dice. “La guerra es siempre en beneficio de una compañía”. etc. La entrevista con la madre de un soldado. cuando habla de liberar al pueblo iraquí pero sólo logra el odio enorme y el deseo de venganza. La escena más aguda de denuncia al régimen político de EEUU se da cuando Bush habla a lo que define como “su base”. y con otro que sigue apostado en Irak con la conciencia de ser el destinatario del odio de los iraquíes y que “no esperaba estar tanto tiempo”. sólo uno tiene sus hijos en Irak y que ninguno quisiera mandarlos allá. Esta idea se refuerza mostrando las contradicciones en la que incurre Rumsfeld cuando habla de objetivos militares pero ataca a los civiles. mientras muestra a los accionistas de una empresa contando anticipadamente las ganancias que piensan obtener en la reconstrucción de Irak. apunta a mostrar sectores que se van dando cuenta de la “verdadera” política bélica de Bush y de su fracaso. que se define como ex republicano. la entrevista con un soldado. La política de seguridad es presentada como una “falacia” en tanto que existen fronteras de EEUU que no son custodiadas. que apoyaba a Bush siendo una “demócrata conservadora” y que “odiaba a los manifestantes” hasta que su hijo muere en Irak (un momento de inflexión en el filme).

caramba. por Dios. como la han catalogado algunos comentaristas de izquierda. En “Un día de reflexión”. Esta idea. Sus limitaciones. propio del nuevo documentalismo. son las limitaciones de toda la izquierda norteamericana. pues la resistencia a enrolarse ha crecido exponencialmente y actualmente se está debatiendo en EEUU la necesidad de volver a algún tipo de servicio militar obligatorio. Sin embargo. que no pudo presentar en las elecciones de 2004.. En “Mi primera semana con Fahrenheit 9/11” plantea un mensaje defensivo ante los ataques que recibió su film y pondera la masiva concurrencia a las salas: “este film es sin duda el documental que ha exigido las más completas investigaciones y las más minuciosas verificaciones de nuestro tiempo”. Eso. Sin embargo. se expone ante los ojos de grandes masas de espectadores imágenes y denuncias profundas y desconocidas. (No estoy diciendo "salvarse" en el sentido de que.problema menor. por supuesto que es un candidato flojo: es un demócrata. mmh. pretende atemperar las críticas contra Kerry: “vuelvo a escuchar a algunos diciéndome qué candidato flojo que es Kerry y que no va a ganar. Ese partido es tan patético que hasta pierden las elecciones que gana. señala. “Les pido que salgan de sus casas por media hora el 2 de noviembre y voten con tal de que Estados Unidos y el mundo puedan salvarse. el pueblo . Una película de campaña. los que menos tienen. entre ellas la de llamar a votar por Kerry. con un discurso directo y transparente. de ahí en adelante. son los que van a la guerra para que no vayamos nosotros”.)” A su vez. pretende mover a los sectores de clase media que no participan de la guerra: “Ellos. la utilización del “nos” inclusivo es una apelación al espectador de clase media que ya está del lado de Moore.. la película es más que un “recurso” de campaña demócrata. En “Gira del levantamiento de los haraganes” intenta seducir a los 100 millones de abstencionistas y a los votantes de izquierda para que voten por Kerry. va a requerir algunos años más.”. ninguna campaña independiente ni clasista. de estas elecciones. pero del que se busca una actitud de mayor compromiso social. se dirige de manera personal a distintos sectores solicitándoles que voten por Kerry. En Fahrenheit 9/11. Es imposible separar Fahrenheit 9/11 de las elecciones presidenciales de 2004 y de los escritos que Moore publicó en su sitio de internet durante esa campaña. todos los trabajadores logren el control de los medios de producción.

norteamericano salió mucho más politizado que antes y la película de Moore contribuyó de manera decisiva a ese proceso. .

Notas: 1. Madrid Verón. Revista El Obrero Internacional. G. Clarín.com Diarios The Wall Street Journal. 2001 3. Sitio de internet de Michael Moore: www. Said. Tecnos. Bs. E (1996) La semiótica social. Bs. Oviedo. 2. (1996) Identidad y pluralidad cultural en América Latina. Michel. Rodrigo Alsina. en En defensa del Marxismo Nº 29. Gedisa. Declaración del Comité de Refundación de la IVº Internacional. José. Bibliografía: Bonfil Batalla.As. Barcelona. Crónicas Palestinas. W. La Nación y Página 12.As. Revista Prensa Obrera. E. Bs. L (2001) “La crisis del petróleo”. ediciones seleccionadas en el período 2004-2005 .. Editorial de la Universidad de Puerto Rico. 2001. Ambito Financiero. Nº 2. Ortiz. Idem. Barcelona. 2005. Puerto Rico.As.michaelmoore. Grijalbo. Nº728 . (1989) Los modelos de la comunicación.