El personalismo en la democracia venezolana y cambios en el diálogo político

Adriana Bolívar

Revista Iberoamericana de Discurso y Sociedad

Editorial Gedisa Vol. 3

Barcelona, 2001

Este material se utiliza con fines exclusivamente didácticos

EL PERSONALISMO EN LA DEMOCRACIA VENEZOLANA Y CAMBIOS EN EL DIÁLOGO POLÍTICO *
ADRIANA BOLÍVAR UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA RESUMEN En este trabajo se analiza el personalismo como uno de los fenómenos que contribuye a vulnerar la democracia venezolana. El estudio forma parte de una línea de investigación multidisciplinaria sobre el discurso político venezolano, con el doble objetivo de analizar críticamente cómo los políticos usan el sistema lingüístico y de entender mejor el diálogo y la participación democrática (Bolívar, 1995, 1996, 1999, Bolívar y Kohn, 1999a, 1999b). Se examina el aumento del personalismo a partir del segundo gobierno de Carlos Andrés Pérez (1989-1993). El propósito es mostrar la forma en que tres presidentes de ideologías supuestamente diferentes, a pesar de apelar a la participación y a la cooperación de todos, emplean un discurso centrado en sí mismos. Con este fin, se analizan los discursos de toma de posesión de Carlos Andrés Pérez (1989), Rafael Caldera (1994) y Hugo Chávez Frías (1999 y 2000) con especial referencia al uso de los pronombres personales explícitos de primera persona singular (yo) y plural (nosotros) y al manejo de la cortesía política. Mientras Pérez y Caldera emplean estrategias similares, Chávez rompe el protocolo y utiliza actos amenazadores, lo cual tiene implicaciones negativas para la participación en el diálogo político pues se vulnera más la democracia. INTRODUCCIÓN Cuando hablamos de democracia en América Latina generalmente nos referimos a gobiernos de corta vida o en serio riesgo de desaparecer y, por ello, los debates y estudios sobre las democracias en esta región del mundo dan atención a las condiciones de los actuales procesos de democratización, que pueden ser por lo menos de dos tipos. Por una parte, se encuentran los que han seguido a períodos de dictaduras militares y que son todavía muy frágiles por la constante amenaza del regreso al autoritarismo supuestamente reivindicado. Por otra, son gobiernos democráticos no tan recientes pero que se encuentran, como los anteriores, en algún grado de desarticulación económica, política y social y confrontan amenazas de autoritarismo. En ambos casos, se trata de condiciones de supervivencia de los regímenes en cuestión, de esfuerzos denodados por sobrevivir y por “ganar tiempo”, prolongando agónicamente los trazos de una menguada democracia (véase Martín, 1990: 43-44). En el caso de Venezuela, la democracia es relativamente joven. Los analistas coinciden en señalar el 23 de enero de 1958, año de la caída del gobierno de Marcos Pérez Jiménez, como el inicio de la democracia participativa porque después de ese momento comenzaron elecciones universales, directas y secretas, cada cinco años, con la participación de partidos políticos de diferentes ideologías, para la elección del Presidente de la República (véase Urbaneja, 1997: 5). De ahí que tengamos, entonces una democracia de apenas cuarenta y dos años, aunque con una experiencia de vida muy interesante en la que la acción discursiva y la acción política han ido de la mano. Dos de los problemas que hacen a la democracia venezolana vulnerable son el personalismo de sus presidentes y la falta de participación ciudadana en la toma de decisiones. El personalismo de los presidentes latinoamericanos ha sido objeto de investigación en el campo de las ciencias sociales (véase Politeia, 1997) y algunos han definido este fenómeno como:
el ejercicio personal del poder, bien como expresión de la pura voluntad de dominio únicamente sujeta a su propio arbitrio, correlativo a la debilidad institucional y/o al escaso arraigo de la norma, bien inscrito dentro de la normativa vigente, amparado tras el “estado de excepción” previsto en los textos constitucionales para situaciones extraordinarias (Soriano de García Pelayo, 1996: 9).

*

Esta investigación forma parte del proyecto Discurso y Poder, 016-3134-98, financiado por el Consejo de Desarrollo Científico y Humanístico de la Universidad Central de Venezuela.

2

Aparentemente. De hecho. también de Acción Democrática. en este estudio tomamos más en cuenta la visión de los que se interesan por la visión histórica pues buscan los patrones regulares que los llevan a explicar por qué se da el personalismo.En Venezuela. 1996. de su propia sensación –justificada o no– de que conoce al país mejor que nadie. creemos que para entender cómo funciona el personalismo es necesario conocer de qué manera los presidentes manejan el discurso y cómo. cuando triunfa la oposición por primera vez y se consolida la Democracia Cristiana (COPEI). Sanoja Hernández. han surgido gobernantes de fuerte personalidad. El personalismo es. por ejemplo. quien tuvo la responsabilidad de echar a andar la democracia y de fortalecer al partido Acción Democrática (AD). En el segundo gobierno de Caldera (1994-1998). cuándo y en qué circunstancias. expresar su posición ideológica. “a pesar de que uno puede creer que la política está basada en argumentos de políticas diferentes para resolver problemas similares. en la práctica discursiva. 1996. Regularmente exhortan a la “participación”. Aunque podríamos pensar que. Como veremos más adelante. porque hacen referencia a sí mismos más que al hablante y a los otros involucrados en el acto comunicativo. 1990) y luego a presidentes con una fuerte personalidad desde los inicios de la democracia en 1958 (Pérez. a la “cooperación” y a la “solidaridad” cuando hablan de lograr las metas que proponen en sus programas de gobierno. de su veteranía. porque como dice Soriano de García Pelayo (1996: 215): Las acepciones de la “personalidad” pueden ser más numerosas que lo deseable para nuestro objeto. en los estudios sobre el personalismo. de sus criterios. 1999). los políticos hacen uso del sistema lingüístico de manera muy eficiente para expresar sus relaciones interpersonales y lograr efectos de acercamiento y distanciamiento de amigos y enemigos. el fracaso de los partidos Acción Democrática y la Democracia Cristiana. deberíamos apoyarnos en la psicología. por lo que palabras como las de Urbaneja (1997: 78) parecían justificadas: Todo este vacío ideológico ha sido llenado por la persona concreta del Presidente. De ahí que estamos de acuerdo con aquellos que. hizo que surgieran nuevas voces políticas con la intención de cambiar ese estilo de gobernar. los políticos tradicionales tienden a favorecer en su práctica discursiva el uso de formas lingüísticas que hacen mayor referencia a la primera persona (yo) y excluyen casi totalmente a la segunda persona (usted. muchos reconocían que se trataba de un gobierno personalista en el que los partidos habían perdido su capacidad de orientarlo. sin tener en cuenta la participación de las personas que les dieron el voto. con esta retórica. En este sentido. El resultado es que con este modo de comunicación se crean ambientes cognitivos en los que se valoran más las acciones de una persona que la participación de los integrantes del grupo. construyen los ambientes cognitivos y las “realidades” que ellos proyectan. en el que las decisiones se tomaban en “cogollos”. No obstante. Hugo Chávez Frías criticó fuertemente esta política en su campaña electoral y llegó al poder con el compromiso de transformar la democracia para que sea “participativa y protagónica”. no obstante. Los políticos venezolanos no son la excepción. Sin embargo. mi traducción) que. de su formación. ustedes) particularmente en sus discursos presidenciales ante el Congreso. las personalidades de los presidentes tienen un gran peso y que. Tanto Caldera como Pérez tuvieron acceso al poder en dos oportunidades. de sus prejuicios. 1998). asumir y/o alejarse de las responsabilidades de su cargo. aunque sin descartar la ayuda de la psicología. cuando hacen intentos por incluir a sus interlocutores. tal como puede percibirse en las palabras de Valdivieso (1997: 29) quien afirma: 3 . en la apreciación de la personalidad. este es un rasgo cultural de la política venezolana que primero siguió a caudillos (Quintero. por ello. la mayor parte de la retórica política actual gira en torno a individuos y sus competencias y personalidades”. Carlos Andrés Pérez en su primer gobierno (1973-1977). pero en los días de la bonanza petrolera. y donde las tipologías elaboradas para la clasificación de los individuos desde esa perspectiva no conceden importancia a los factores históricos. pero en sus segundos gobiernos las dificultades económicas habían aumentado. Rafael Caldera en su primer gobierno (1968-1972). dice Wilson (1990: 66. entre los que se destacan Rómulo Betancourt. consideran que el personalismo va más allá de la descripción de los rasgos patológicos de los políticos. De manera que Caldera ha de sacar sus ideas y sus orientaciones básicas de sí mismo. el uso de nosotros es escaso. un rasgo que va más allá de las fronteras venezolanas para abarcar toda Hispanoamérica. según se ha observado en investigaciones sobre la forma en que ellos manejan el sistema de los pronombres personales (Bolívar. De igual modo. fomentar la solidaridad y otros propósitos similares. o emplean el tipo de nosotros excluyente.

Enfoco mi atención en estos discursos porque corresponden a momentos históricos importantes. llevada al cine en varias ocasiones) que por su capacidad para detener el golpe militar del 24 de noviembre de 1948. social. lleva en realidad corto tiempo. de Acción Democrática –AD–. aunque ya se había dado un primer intento democrático entre 1947 y 1948. van Dijk. la democracia en Venezuela. Raúl Leoni (Democracia Cristiana) y Rafael Caldera (Democracia Cristiana. el cual condujo a la dictadura de casi diez años que. Carlos Andrés Pérez. 1986) y sigo la concepción de lenguaje de los analistas críticos del discurso (Fairclough. 1992. EL DIÁLOGO POLÍTICO EN LA DEMOCRACIA VENEZOLANA Como ya hemos dicho. los presidentes Rómulo Betancourt (Acción Democrática). 1998) porque concibo el discurso como práctica social. social e histórica en sus análisis (Mcdonell. fundador del partido Movimiento Quinta República (MVR) y líder de la “revolución democrática”. más conocido hoy en América latina por sus obras literarias (como Doña Bárbara. y segundo porque corresponden a momentos en que los presidentes expresan su mayor grado de compromiso con el pueblo que los eligió. primero. universal y secreto. Desde esta óptica el lenguaje tiene una función fundamental en la construcción de las identidades individuales y sociales. De ahí que el análisis del personalismo se convierta en un tema relevante pues son las decisiones de una persona y los de su entorno las que se colocan en la mira. 1996. cognitiva. Se puede afirmar que la vida política independiente del continente ha transcurrido desde sus inicios sobre un hilo en tensión entre la vigencia de la institucionalidad. llegó a su fin con la insurrección cívico-militar del 23 de enero de 1958. Nos hacemos preguntas como las siguientes: ¿De qué manera expresan estos políticos su alejamiento y acercamiento a los interlocutores mediante el sistema de los pronombres personales? ¿Cómo se ha expresado el personalismo político en los presidentes de partidos tradicionales (Acción Democrática y la Democracia Cristiana) y no tradicionales (Movimiento Quinta República)? ¿Cuáles son las estrategias discursivas comunes empleadas por los tres? ¿Cuáles son las estrategias discursivas de Hugo Chávez para comunicarse con los venezolanos? La meta principal no es desenmascarar los fines políticos y/o ideológicos de estos políticos sino más bien destacar las formas en que ellos usan el sistema lingüístico en la comunicación política del día a día para que tomemos mayor conciencia sobre el papel fundamental del lenguaje en la interacción política y podamos preservar la democracia. considerada como la posibilidad de escoger a los gobernantes mediante el voto directo. Según Urbaneja (1997: 83). Chilton y Schäffner. podemos ver que los primeros años se dedicaron a la consolidación del sistema y de los partidos en torno de programas de tipo económico. Adopto la posición de los teóricos del discurso que consideran indispensable integrar las dimensiones dialógica. lo cual coincidió con una gran bonanza económica en el país debido a la explotación de la industria petrolera. Los vaivenes en el sistema económico fueron acompañados por altibajos en el sistema político. El primer gobierno democrático comienza de manera regular a partir de 1958. mientras que Carlos Andrés Pérez (Acción Democrática. 1993. se refuerzan. fundador del partido Demócrata Cristiano –COPEI– y el actual presidente de Venezuela (Hugo Chávez Frías). dos de los partidos tradicionales. Mi propósito es mostrar cómo los presidentes han usado el discurso para distanciarse del Congreso y de los venezolanos cada vez más. 1997. sólo después de una ardua oposición desde el exilio y en la clandestinidad. con la presidencia de Rómulo Betancourt. para entender mejor los fenómenos históricos y políticos que afectan nuestra vida cotidiana. cuando fue presidente por apenas diez meses Rómulo Gallegos. pero sin descuidar el aspecto histórico pues no puedo dejar de estar consciente de que los significados deben entenderse en relación con el desarrollo de los eventos y de la dinámica social y política que les ha dado el significado. Rafael Caldera. primer gobierno). contribuye a la construcción del conocimiento y sus objetos. examinaré los discursos de toma de posesión de tres presidentes venezolanos. se mantienen o rechazan sólo en el contexto social. político y educacional.Destaca en la historia política hispanoamericana la presencia de gobiernos personalistas. Luis Herrera (Democracia Cristiana) y Jaime Lusinchi (Acción Democrática) se ubicarían en la etapa 4 . Martín Rojo y Whittaker. del “estado de derecho” y el personalismo. porque cada uno de ellos inicia un nuevo período de gobierno en circunstancias críticas de la democracia. lo cual quiere decir que los significados se crean. mermando así la participación democrática que tanto defienden en sus campañas electorales. seguida después por las elecciones de 1958. Si examinarnos de manera muy breve y general los años de la democracia entre 1958 y lo que va del año 2000. pero que también comenzó a ver el descenso. 1. 1989. con la participación de todos los partidos políticos abiertamente. primer gobierno) gobernaron en una etapa ascendente de la democracia. En este artículo abordo el problema del personalismo como lingüista. Con el fin de mostrar una de las maneras en que se manifiesta el personalismo en Venezuela. de las relaciones sociales y de la identidad social.

política. la percepción generalizada es que la revolución democrática todavía no ha arrancado y que. Madriz. PCV. Chávez asumió el poder en febrero de 1999 y. por tales circunstancias. y una agrupación de pequeños partidos de izquierda (Movimiento al Socialismo. el pueblo que votó por él. el diálogo democrático se ha deteriorado. No obstante. En 1998 el ex comandante de paracaidistas Hugo Chávez Frías accedió al poder con casi el 60% de los votos. En esta confrontación ha predominado la descortesía (Brown y Levinson. quienes formaron un bloque patriótico frente al bloque “democrático” que integraban Acción Democrática (AD). En este deterioro ha tenido una buena parte el personalismo del Presidente quien se ha caracterizado por cambiar el estilo de comunicación pues excluye de su discurso a las clases media y alta para mostrar preferencias explícitas por “el soberano”. A partir de 1989 se acentúa la crisis económica. Se echaron a andar programas de tipo social a través de un Plan Bolivariano 2000. hacia 1974. El tercer período se inicia con la pérdida total de legitimación de los partidos tradicionales. Faltando sólo tres días para las elecciones AD y COPEI dieron órdenes a sus partidarios para que NO votaran por los candidatos que ellos apoyaban (AD: Alfaro Ucero y COPEI: Irene Sáez) sino que votaran por Enrique Salas Rómer del Proyecto Venezuela. posteriormente. Las órdenes de votar por Salas Römer. las ofensas y los agravios han pasado a ser actos dominantes en la interacción política cotidiana (Bolívar. Según muchos analistas. quien fue designado por el Congreso para terminar el período presidencial hasta las nuevas elecciones en 1993. Velázquez. 2000).) popularmente conocidos como el “chiripero”. que él había fundado pero al que ya no pertenecía porque fue expulsado de su seno– más su nuevo partido denominado Convergencia. muy por el contrario. 1994). Partido Comunista de Venezuela. y el ascenso al poder de nuevas voces y nuevos partidos en 1999. MEP. Movimiento Electoral del Pueblo. MAS. fundadores de la democracia. vale decir. educado. “el punto de quiebre podemos ubicarlo en la multiplicación de los ingresos fiscales del Estado. hecho que disloca los parámetros de referencia de la política económica del país” (Urbaneja. Haverkate. Sus palabras “no puede haber democracia con hambre” fueron incluso percibidas por el pueblo como favorables al golpe. el país se encontraba en la situación más crítica de su historia (Colomine. Luego viene un período de transición en el que empieza a redefinirse el uso de los recursos. En este período tenemos a Carlos Andrés Pérez y a Rafael Caldera en sus segundos gobiernos. Tuvo que ponerse la presidencia en manos de Ramón J. etc. se disolvió el Congreso Nacional y se reemplazó por una Asamblea Constituyente. con el apoyo de su propio partido Movimiento Quinta República (MVR). desde entonces. la organización interna de los partidos. En febrero y noviembre de 1992 se dieron dos intentos de golpe de Estado. Durante su gobierno Hugo Chávez fue liberado. La inflación se elevó a 36% y el cambio alcanzó 575 bolívares por dólar. para “salvar la democracia” y derrotar la “dictadura” y el “autoritarismo” que representaba Chávez. Chávez ha introducido la confrontación directa con los medios de comunicación. el Movimiento al Socialismo (MAS). el apodo adquirió una connotación positiva en la voz del candidato ex-copeyano. con experiencia. la cual redactó una nueva Constitución que posteriormente fue aprobada mayoritariamente en un referéndum electoral. No obstante. 1998) . y nacen nuevos grupos políticos. 1995). derivado del término “chiripa” que se refiere a pequeños bichos rastreros. 1987. de modo que el insulto. y de acercamiento mediático con el pueblo a través de cadenas televisadas y programas de radio que han llegado a durar más de cinco horas seguidas. La democracia se encuentra entonces en una etapa de incertidumbre en la que todas las instituciones se sienten vulneradas ante la posibilidad de que el personalismo. con el apoyo de ex miembros del partido Demócrata Cristiano –COPEI. Se cambió el nombre del país de Venezuela a República Bolivariana de Venezuela. en gran medida gracias a sus características personales de hombre honesto. Carlos Andrés Pérez (1989-1992) no pudo culminar su período de gobernante porque fue acusado de malversar fondos del Estado y. 2000. El del 4 de febrero fue comandado por Hugo Chávez Frías quien. Al parecer.4. siguiendo el programa de acción para el cual recibió apoyo. porque fue el único orador en el Congreso que no criticó a los golpistas sino la grave situación que vivía la democracia. Caldera se convirtió en la personificación del antipartidismo. no tuvieron efecto alguno y Chávez triunfó holgadamente. el partido Demócrata Cristiano (COPEI) y Proyecto Venezuela. destituido por el Congreso. 1997: 83). En 1994 asumió la presidencia Rafael Caldera. el candidato de Proyecto Venezuela. Además de favorecer un estilo informal conversacional.descendente. con carácter de 5 . fue enviado a prisión. y por su actitud ante el intento de golpe del 4 de febrero de 1992. Durante este período la inflación llegó a 31. el Movimiento Electoral del Pueblo (MEP) y Patria Para Todos (PPT).4% y el cambio de bolívares por dólar era de 68. para responder más que nada a emergencias relacionadas con la educación y la salud. los empresarios y la Iglesia. Caldera ganó por escaso margen (poco más de 30%). social y moral en Venezuela y se dan importantes cambios en el diálogo político evidenciados por una pérdida gradual de la autoridad de los partidos políticos y la aparición de nuevas voces en la esfera política (véase Bolívar.

las “Megaelecciones” que iban a realizarse el 28 de mayo de 2000. es decir. con la segunda persona y nos. y una tercera o terceras personas (masculino y femenino singular él. sin tornar en cuenta el hecho de que los integrantes del Consejo Nacional Electoral habían sido nombrado con métodos “personalistas” irrespetando los procedimientos aprobados en la nueva Constitución (los métodos son conocidos como nombramientos “a dedo”). 1994: 70 para mayores detalles). también Calsamiglia y Tusón. Estas son las señales eplícitas para indicar las referencias personales pronominales (en lugar de los nombres de las personas o instituciones). intercambiando roles y haciendo referencia a una tercera persona ELLA/ELLOS como se ve en el gráfico que sigue. sin embargo. ella. Desde un punto de vista discursivo.000 candidatos. El motivo de la suspensión fue un recurso de amparo introducido ante el Tribunal Supremo de Justicia venezolana por dos organizaciones civiles que se apoyaron en los argumentos de que la población venezolana no estaba suficientemente informada sobre el proceso electoral. mi.caudillismo militar. Además existía el agravante de que no estaban dadas las condiciones técnicas para poner en marcha una elección en la que participarían más de 30. en el caso del discurso centrado en sí mismo. En el corto período que el presidente Chávez lleva en el gobierno. de manera que es posible determinar en los textos y en el habla cuándo una persona se refiere a sí misma o a los demás (véase Alarcos Llorach. te tí. se autorregule y controle su propio destino. 6 . esta categorización. basada en las diferencias de número y género. casi todos los pronombres pueden significar yo. tu. que esta misma democracia que ha dado acceso a nuevas voces en el diálogo político democrático. todos. resulta insuficiente pues la interpretación de los significados de los pronombres no es siempre tan precisa y puede ser muy compleja ya que el Yo puede significar tú (Ej. yo pienso. ellas). masculino y femenino plural ellos. o sujeto tácito. tenernos un cuadro de relaciones interpersonales pronominales que se resume en la interacción fundamental entre el YO/NOSOTROS y el TU/USTED(ES). mis. nuestros. en el caso de la primera persona. pero pueden agregarse a ellas otras palabras relacionadas como me. nuestra. Si yo fuera tú/usted). plural ustedes). 1996. el tú puede ser yo (Me preguntaron: ¿qué crees tú?) o el nosotros puede ser yo (Nosotros nos apoyaremos en una teoría funcionalista del lenguaje). LAS PERSONAS GRAMATICALES Y DISCURSIVAS El personalismo puede abordarse desde la lingüística mediante el estudio de la categoría de “persona”. fue suspendida. concejales y gobernadores de todos los estados. El estudio de los pronombres personales en español es particularmente relevante en el contexto del discurso político porque el sistema de la lengua permite que la presencia de los pronombres en posición de sujeto sea opcional. la acción discursiva de “batalla” ha sido enfrentada por una debilitada oposición. Su uso se limita sólo a algunas regiones en el habla informal. uno. se convierta en autoritarismo y dictadura. se puede dar el caso de sujeto explícito. nuestras. en la primera plural. 2. pienso. tus. En teoría. según la cual existen en el español de Venezuela una primera persona que corresponde al sujeto hablante o sujetos hablantes (singular yo. para elegir al presidente de la República con la nueva Constitución (relegitimar a Hugo Chávez Frías) y elegir a todos los alcaldes. especialmente cuando el político reporta sobre lo que otros le han preguntado o dicho “Me preguntan: ¿Cómo es posible que a usted lo apoye el partido comunista?” “¿Qué vas a hacer tú en materia económica?” “Me decía: Yo sé Rafael que ustedes son un grupo muy respetable” “Algunos pensaban: Él es un político joven y audaz” (véase Bolívar. plural nosotros). una segunda o segundas personas (singular informal y formal tú y usted. que todavía logra algunos resultados para preservar el diálogo democrático. Por ejemplo. La esperanza es. Gráfico 1: Nótese que en este cuadro no aparece el uso de vosotros porque no es característico del habla venezolana. nuestra. 1999: 139). En el discurso político en particular la interpretación de los significados de los pronombres puede ser todavía más complicada pues.

1999b). Bobes Naves. segunda y tercera persona se indican morfológicamente en el verbo. De ahí que tengamos que recurrir a la noción de diálogo. porque la selección de un pronombre en vez de otro tiene implicaciones sociales e ideológicas importantes. que podría referirse a él o a ella. y es todavía más importante en la interacción política (Chilton. contraste. político y social. mientras que Hugo Chávez Frías sobrepasa estas cifras de manera dramática. sobre todo si se trata de la interacción política. 1996) y estudios desde un punto de vista funcional (Martín Rojo y Meeuwis). pero también es fundamental identificar a los demás actores en ese pueblo dividido por intereses económicos. no existe aparentemente la obligatoriedad de usarlos en posición de sujeto a menos que sea por interés especial para indicar ciertos significados. Estos estudios indican que las decisiones que toman los hablantes sobre los usos de los sujetos pronominales y tácitos no son simplemente estilísticas sino que dependen de condiciones sintácticas. Los presidentes son importantes como líderes en la sociedad. las diferencias entre lo hablado y lo escrito (Chafe. En el diálogo político venezolano. la interacción entre partidos a lo largo del tiempo (Bolívar. hablados y escritos. 1986.805 11. sigue un protocolo de saludo y trato formal a sus interlocutores dada la majestad del cargo que se asume y lo importante de la ocasión. a los que participan en los diferentes procesos y circunstancias. Estos actores y su líder aparentemente han acortado la distancia. Desde mi punto de vista. pues toda interacción es dialógica. La relación entre los presidentes y su pueblo es clave. 3. tiene efectos importantes para la comunicación.430 Los textos de este corpus pertenecen por convención al género “discurso presidencial de toma de posesión” que se ha caracterizado convencionalmente en la política mundial y en Venezuela por ser un texto escrito para ser leído en voz alta ante el Congreso. La noción de persona gramatical nos sirve como marco de referencia para analizar las personas discursivas. 7 . pero también quienes los llevan a la presidencia y sus oponentes. para mostrar énfasis. verbales y no verbales. por ejemplo.Debido a que los pronombres de primera. Bolívar y Kohn. 1990. o para eliminar la ambigüedad con respecto a la persona. Nótese que los discursos de los presidentes representantes de los partidos tradicionales (Carlos Andrés Pérez y Rafael Caldera) emplean un número similar de palabras. 1982). por lo que tenemos que mirar con más atención estos cambios. Martín Rojo. 1987). 1992. Solamente a través del análisis del diálogo podremos efectivamente cerciorarnos de si hay o no participación y cooperación. la cortesía cumple un papel fundamental para mantener las relaciones sociales armónicas y es la condición fundamental para la cooperación humana (Brown y Levinson. el diálogo abarca el proceso interactivo que forma parte de las relaciones sociales. La razón. Por estas razones. Desde el punto de vista discursivo esto nos lleva a suponer que: i) el discurso de toma de posesión tiene más rasgos de texto escrito que de texto oral. 2000). sociales y políticos. aunque no necesariamente dialogal (Bajtín. Macdonell. 1986. es importante interpretar los significados como variación sociolingüística (quiénes usan tales o cuales pronombres y cómo) y también como un problema pragmático y crítico. Ahora tienen la palabra nuevos actores. 1974). o la interacción en el texto mismo (Bolívar. por muchos años sólo dos partidos tornaron turnos cada cinco años. y es también una construcción social que se expresa en textos. 1982. LOS TEXTOS Y LOS SUPUESTOS En el cuadro que sigue presentamos los textos empleados en este estudio. cualquiera que sea. 1994). las variables sociolingüísticas (Bentivoglio. la radio y la televisión. en prensa). y por eso podemos describir. como sería el caso de la exclusión de ustedes en un discurso político pues eso significa que el hablante decidió no utilizar la opción que le ofrecía el sistema de la lengua por alguna razón. semánticas y pragmáticas.821 4. Como en todo diálogo. Las investigaciones en este campo en español se han enfocado en la frecuencia de uso (Rosengren. 1987). 1995) o la interacción a través de textos producidos e intercambiados en diferentes momentos políticos (Bolívar. pero también han introducido cambios que revelan una forma distinta de interpretar la cortesía política. a los actores en el diálogo. el peso pragmático (Davidson. como en escribía. se estructura en párrafos en torno de temas y/o tópicos relacionados con asuntos de interés económico. Presidente Carlos Andrés Pérez (CAP) Rafael Caldera (RC) Hugo Chávez Frías (HChF) Fecha 02-02-1989 02-02-1994 02-02-1999 Número de palabras 4.

etc. Si retomamos los supuestos con que iniciamos la investigación e interpretamos estas cifras en relación con los discursos de cada presidente. lo que podría indicar una mayor tendencia al énfasis en la primera persona en el discurso político de los presidentes venezolanos. una mayor conciencia sobre la formalidad del caso y del apego a las convenciones del texto escrito protocolar que no requiere las señales explícitas de los participantes en el texto. v) suponemos también que. Sin embargo.80% de yo y palabras relacionadas y 40. y el uso de la palabra nosotros en mayor cantidad (50 veces). 1 En líneas generales. d) las diferencias entre los tres presidentes son notorias pues Chávez.45% en contraste con 11. Bolívar. el proceso inflacionario.). su capacidad para entender el sueño de Simón Bolívar. por lo tanto sus interlocutores principales son a) los congresistas. ustedes congresistas. advertencias. Bentivoglio. la economía. aparece como mucho más interactivo ya que emplea 44. pues puede pensarse que incluye a sus interlocutores directos en su discurso. todos. aunque la descortesía puede ser cooperativa en ciertos tipos de discurso político (Kienpointer.69%. c) igualmente. pero que las referencias a la primera persona se expresan a través de las palabras me y mi preferiblemente. que requiere mayor formalidad y. con menor atención a terceras personas (sólo 5. nuestro y nuestra. su diálogo con los estadistas del mundo. Además. también se encuentra que Pérez y Caldera usan el yo explícito sólo en dos ocasiones cada uno. e) otros rasgos que dan al discurso de Chávez mayor interactividad son el uso. Nótese el enorme contraste entre los dos yo de Pérez y Caldera y los 93 yo de Chávez. reproche. Se esperan también referencias a partidarios y no partidarios. por tratarse de un momento crucial en la vida política del venezolano. es notorio que tanto Pérez como Caldera emplean el yo en menor proporción que Chávez. Sin embargo. yo creo. 1987. suponemos que ello se lleva a cabo con el propósito de marcar la diferencia con otros presidentes en cuanto a la forma de conducir un país.73 de Caldera). de yo y nosotros y palabras relacionadas. b) el pueblo de Venezuela. estamos ante un discurso personalista autoritario. el deterioro del sector público. Alude a las etapas difíciles que 8 . de solidaridad y cooperación “con todos los pueblos de la tierra”. las reformas del sistema. en vez de creo) y el ustedes explícito (ustedes venezolanos. tal vez. 1997. iii) aunque es sabido que el uso de ciertos pronombres personales (yo y tú) es más frecuente en el discurso oral. aparentemente equitativo. el deterioro del nivel de vida de los trabajadores. en vez de Venezuela o el Congreso) por lo que el uso y la ausencia de estos pronombres tiene implicaciones ideológicas. se esperan referencias a temáticas relevantes que puedan interesar a sus interlocutores oficiales y al pueblo en general. a su experiencia. el uso de nosotros desde 1989 hasta esta fecha parece ir disminuyendo. el déficit del sector público. a su segunda presidencia. particularmente en la conversación casual cotidiana (Chafe. 1996) suponemos que el sistema de la lengua ofrece al hablante la opción de utilizar o no el yo explícito (Ej. pero que de todos modos aparentemente tienden a incluir al otro con palabras como nos. PRONOMBRES Y PERSONALISMO La identificación de los pronombres en los tres discursos dio los resultados que se presentan en las tablas 1. las demandas de 1989. llaman la atención varias cosas: a) el uso del yo y pronombres relacionados va en aumento desde 1989 (Carlos Andrés Pérez: 20. b) los presidentes de los partidos tradicionales no utilizan de manera explícita en ningún momento el pronombre usted o ustedes.59% de nosotros y palabras relacionadas. llama la atención que estos dos presidentes apenas usan el nosotros explícito. De igual modo. Hugo Chávez: 44. si no existe evidencia de actos de habla atenuantes o reparadores que mitiguen el efecto destructivo de los actos descorteses (amenazas. Luego presenta su propuesta para introducir los correctivos. El tema central es su papel en la construcción de un nuevo orden mundial. iv) cuando se emplea la primera persona singular en un discurso de toma de posesión. según lo que indican las cifras.49% de Pérez y 13. lo que indica una exclusión deliberada de los otros involucrados en el evento comunicativo (o. la deuda externa.80%).ii) el discurso se pronuncia en una situación de comunicación en la que el hablante (en este caso el nuevo Presidente) toma posesión oficial de su alto cargo ante el Congreso de la República. la pérdida de las reservas nacionales. Rafael Caldera: 29. encontramos que tanto Pérez como Caldera siguen la convención de leer un texto escrito para la ocasión. Esto quiere decir que el texto debería contener señales lingüísticas que indiquen al hablante (yo/nosotros) y a las segundas personas presentes u oyentes (ustedes). la concertación y las medidas que se tomarán. 2 y 3 y en el gráfico 2 más adelante.41%. aunque hay preferencias pues Caldera no usa nuestros ni nuestras. referencias a la transición en el mando. a su actitud ante esta presidencia.Toca los problemas relevantes para Venezuela: la cooperación con Estados Unidos. Martín Rojo. 2000). como se puede ver en el gráfico 2. por lo tanto. 4. burla. 1982. más similitud con el texto escrito. El texto de Carlos Andrés Pérez se inicia con un saludo protocolar.

16 él ella ellos ellas 9 5 8 0 22 5. latinoamericanos y africanos.69 67.80 40. Inicia con un saludo más largo que ocupa seis párrafos.“nosotros” enfrentaremos” y hace referencias a la OPEP (Organización de Países Exportadores de Petróleo) y al papel que él tiene en el plano internacional.49 yo me mi mis mí uno Total % 0 0 0 0 0 0 0 0 él ella ellos ellas 2 2 1 2 7 13.59 Gráfico 2: yo me mi mis mí uno Total % 0 0 0 0 0 0 0 0 él ella ellos ellas 2 0 6 2 10 11.73 yo me mi mis mí uno Total % 0 6 4 3 4 20 37 9. la reforma del Estado.86 Tabla 3: Los pronombres personales en el discurso de Chávez 93 nosotros 50 tú 37 nos 13 tu 30 todos 38 te 7 nuestro 19 ti 3 nuestra 20 usted 11 nuestros 19 ustedes nuestras 5 181 164 44. Menciona las transformaciones “que hay que hacer”.82 Tabla 2: Los pronombres personales en el discurso de Caldera 2 nosotros 1 tú 2 nos 10 tu 9 todos 8 te 1 nuestro 7 ti 0 nuestra 3 usted 1 nuestros 0 ustedes nuestras 0 15 29 29. Cierra con el mismo eslogan de su campaña electoral Manos a la obra! Tabla 1: Los pronombres personales en el discurso de Pérez 2 nosotros 3 tú 5 nos 17 tu 8 todos 8 te 3 nuestro 9 ti 0 nuestra 12 usted 0 nuestros 0 ustedes nuestras 10 18 59 20.41 56. seguido inmediatamente por un párrafo que se dedica a la 9 . Enfatiza la hora del compromiso unitario entre los países industrializados. la modernización.45 Rafael Caldera organiza su discurso de manera similar a la de Carlos Andrés Pérez. sin olvidar destacar los riesgos y su papel de “timón” en la tarea de salir adelante. Concluye enfatizando la cooperación entre Venezuela y el resto de “las Repúblicas hermanas”.

Velásquez. Y este país nuevo no me es ajeno ni desconocido. Apela al conocimiento compartido sobre su programa de becas Gran Mariscal de Ayacucho. la ciencia y la tecnología en un asunto de Estado. los riesgos. en el papel que les ha correspondido desempeñar en la historia y el desarrollo del país. su empeño. El primer yo. es decir. especialmente en el caso de Pérez quien se atribuye un liderazgo mundial. y nosotros en tres. Lo interesante es que los escasos usos explícitos tienen una gran fuerza pues destacan aquello que es más relevante desde su posición de presidente que accede por segunda vez al gobierno. Tengo la más profunda convicción de que una de las claves para poder marchar al paso de los tiempos de este cierre del segundo milenio radica en un desarrollo tecnológico y científico autosostenido. que permitió a cientos de venezolanos estudiar en las mejores universidades del mundo durante su gobierno. Luego pasa a la transición de mando con un reconocimiento a Ramón J. (2) No podemos esperar más tiempo para ponernos a tono con los desafíos del mundo actual. Los verbos más empleados son los de tipo relacionante. Yo ofrezco convertir. En el siguiente ejemplo. y se enfoca sobre el país que entregó después de su primera presidencia y el que está recibiendo. El país es otro. como es de esperar en el inicio del Gobierno. siendo en el fondo los mismos venezolanos.gravedad y complejidad de la situación. con sujeto tácito y explícito de primera persona singular. para el cual hemos desaprovechado oportunidades preciosas en el pasado. El primer yo ocurre al principio del discurso. pero los tiempos de la humanidad son distintos y mis propias vivencias de dirigente ciudadano también lo son. lo he auscultado y he padecido con él. de la más alta prioridad nacional y social. un compromiso de “solidaridad con acento social”. Los pronombres personales apuntan hacia lo que ellos y el país poseen. él. Durante diez años he andado con él. Mientras Pérez se compara con los estadistas del mundo. para poder “triunfar”. tengo). las reformas. Carlos Andrés Pérez emplea el pronombre yo apenas en dos ocasiones. por su labor después de que Pérez fue relevado de su cargo. quiero) y los de acción futura. encontramos el otro caso de yo en su discurso. Pero fueron diez años de todo menos de reposo o de contemplación. El país es otro. Por eso somos otros. El personalismo de estos dos jefes de Estado se manifiesta en la concentración en la responsabilidad personal. (CAP89) En este segmento del discurso vemos cómo Carlos Andrés Pérez habla de sí mismo en primera persona. Caldera lo hace con los Padres de la Patria e invoca a Dios. Aquí se contrapone el nosotros de los venezolanos que no aprovechamos las oportunidades. pues de hecho lo hace dando un peso balanceado a ambas. pero el país sí pues él ayudó a su desarrollo. al acercarse al punto de cierre del discurso. que ocurre en los párrafos iniciales. Me separan diez años de mi primera Presidencia. y también observamos cómo hace uso de la persona plural para referirse a sí mismo (nos esforzamos se refiere en realidad a “Yo me esforcé”). También se da este yo en relación con un aspecto clave en su programa de gobierno. pero con visión más moderna. y tiene la función de traer a la memoria las acciones exitosas de su primer gobierno y contrastar con los cambios en el país después de veinte años. es verdad y otros son sus problemas. También los de cognición y afecto (creo. Cierra con una cita del Libertador apelando a la ayuda de Dios y de todos los sectores de la vida nacional. es cierto. quien también emplea el yo explícito dos veces apenas. 52 veces la primera persona singular y 55 a la primera persona plural. más contemporánea. un llamado a la solidaridad y un apelativo a su experiencia como gobernante. se inserta en una secuencia en la que él compara el cambio del país y su propio cambio. Y en buena medida este otro país viene de aquel de los años setenta. versus la acción positiva del Presidente para resolver el problema. y hace su propuesta. cuando nos esforzamos por ofrecerle a los venezolanos condiciones especiales para su educación y su especialización en las mejores universidades del mundo y en los centros de aprendizaje. (CAP89) En el caso de Caldera. pero esto no quiere decir que no use la primera persona singular y plural de forma tácita en su discurso. y así se le humaniza. de ahora en adelante. Cuando inicié aquel período presidencial en 1974 no habían nacido varios millones de venezolanos y hoy una nueva generación ha tomado desde entonces posiciones claves en nuestro sistema económico o político. pero deja clara su vocación de servicio y su responsabilidad en el proceso histórico: (1) A mi experiencia de gobernante debo añadir mi experiencia política de venezolano que no le ha dado ningún paréntesis a su pasión de servir. lo que se hará. Explica los objetivos del compromiso y ofrece la lista de las estrategias a seguir por su Gobierno. Evalúa los problemas. lo negativo. Yo no puedo decir que soy otro. sucede algo parecido. 10 . con iguales pasiones. la economía. Nos dice que no ha cambiado su actitud. la población. El país se transforma en tercera persona. aquellos que se usan para identificar y describir (soy.

Pondré un interés especial en hacer frente al deterioro de los servicios públicos. dentro del estado de derecho. con los estadistas y líderes de América latina y del Caribe. Estos veinte años han sido mucho. el intento de golpe del 4 de febrero de 1992. (5) He conversado serenamente con estadistas y líderes de las más diversas ideas y de las más diversas regiones.(3) Hace exactamente veinte años –menos un mes y diez días– transferí el gobierno que ejercí entre 1969 y 1974 a quien fue electo por el pueblo para sucederme. Aspiro a que los diversos sectores no sean sordos al angustioso llamado de deponer los intereses egoístas del corto plazo por una visión de largo aliento que reclama el sentido común. tanto tácita como explícita. Una de las características más notorias en Carlos Andrés Pérez fue su afán por lograr un liderazgo en la región y en el mundo. Pérez lo menciona al inicio de su discurso para reforzar la idea de la unión latinoamericana (ejemplo 7). destinados a la conformación de soluciones comunes. He dialogado con los grandes estadistas de la renaciente y poderosa Europa Occidental. He ido al Medio Oriente. que Carlos Andrés Pérez. al cual se refiere con gran énfasis y decisión. más cercanos. Necesita un autoridad que ponga la casa en orden. que tantos esfuerzos. que enfatizan sus esfuerzos en el plano internacional. como es lógico. Caldera hace hincapié en el compromiso social. he ido al corazón de África y he ido también al Asia. Tiene cuidado en presentar la estrategia que seguirá para lograr tal fin. compromiso adquirido y su capacidad para gobernar en el marco de la ley: (4) El país requiere un gobierno que gobierne. al Japón. Venezuela es hoy un país diferente del que hace años entregué. la populista y la neoliberal. he conversado con líderes soviéticos. Para bien y para mal: porque. No podría yo decir. pero fundamentalmente sirve para recurrir a lo que todos esperaban que evaluara. (6) Me propongo ser a la vez optimista y prudente. tantas luchas y tantos sufrimientos costó a tantos venezolanos alcanzar. se puede ver la diferencia entre las referencias en primera persona singular con sujeto tácito. dos veces en pocas semanas. han influido mucho en la vida de nuestro país. primordialmente a los de seguridad personal. han representado mucho. y los usos de “todos” que lleva implícito un “nosotros” inclusivo para referirse a la América latina y al Caribe. En el ejemplo que sigue. (RC94) Es interesante notar que cuando se examinan los sujetos tácitos de primera persona singular y plural en el discurso de Caldera. Todos tenemos problemas semejantes y todos hemos venido haciendo esfuerzos consistentes en los últimos tiempos. El segundo uso del yo explícito en el discurso de Caldera sirve para reforzar ej. que “veinte años no es nada”. y que los de primera persona plural llegan a 26. y Caldera en el cierre para buscar apoyo en su valentía (ejemplo 8). Entre las dos opciones radicales. luego los usos de “nuestra” para indicar “mi”. de los Estados Unidos. Entregué un país pacificado y ordenado. salud y educación. y ello se construye en su discurso con mayor referencia a su propia persona. si por una parte hay hechos indudablemente positivos. opto por comprometerme a buscar un compromiso de solidaridad con acento social. (CAP89) Por su parte. el Padre de la Patria. pero al cual alude dentro de los aspectos negativos como una amenaza a la “institucionalidad democrática. He conversado con el presidente George Bush. ¿Por qué? Porqué tengo confianza en sus estadistas y en sus líderes y porque quiero transmitirles nuestra fe y nuestra esperanza en un esfuerzo conjunto. Yo estoy dispuesto a dársela. No. y a la República Popular China. sin embargo. 11 . de ninguna manera. pero es apenas una mención para cumplir con el honor que se le ha brindado tradicionalmente en ocasiones históricas. Esto parece confirmar que. un ejercicio fiscal con superávit. a la manera de Gardel. (RC94) La referencia con sujeto tácito a su gobierno de veinte años atrás sirve para recalcar que él dejó un país estable. también han ocurrido hechos decididamente negativos cuya presencia ha llegado a amenazar la propia institucionalidad democrática. muestra su compromiso político y social. razonable y ponderado. La introducción del yo. al que no se refiere explícitamente. tiene la función de evaluar las cosas buenas y malas que pasaron en esos veinte años. que tantas luchas y tantos sufrimientos costó a tantos venezolanos alcanzar”. El ejemplo 6. en su discurso. (RC94) Ni Carlos Andrés Pérez ni Rafael Caldera pasan por alto mencionar a Simón Bolívar. utiliza mucho más la primera persona. Esos contactos han sido más frecuentes. Quiero confiar en la racionalidad de los factores económicos del país y en la comprensión y soporte de la colectividad. entre ellos él mismo. encontramos que emplea mucho más los de primera persona singular (48 casos).

EL NUEVO PERSONALISMO Hugo Chávez Frías. exclamaciones o anécdotas que se salen del tema central y en negritas los pronombres personales explícitos con el verbo que los acompaña: (9) “Dichoso el ciudadano que bajo el escudo de las armas de su mando convoca a la soberanía nacional para que ejerza su voluntad absoluta. yo le dije al pueblo venezolano de muchas maneras y en muchos lugares que iba a comenzar mi discurso de hoy al asumir la presidencia de Venezuela por mandato del pueblo venezolano (y por el favor de Dios también). y mostraron diferencias de personalidad. (RC94) Aunque Pérez y Caldera asumieron el mando en momentos diferentes. él inventó un pensamiento: “cuidemos los árboles que son la vida” 12 . enfermo y abatido en Pativilca:”General ¿qué piensa hacer ahora?”.(7) La capacidad de entender la diversidad. coloca su mano sobre la Constitución todavía vigente y jura sobre “la moribunda”. Después del saludo inicial. con énfasis en cuestiones políticas y sociales distintas. de asimilar las diferencias y de señalar los puntos de encuentro. que era su riel. con el entusiasmo y la ilusión de los jóvenes y con el entero corazón del pueblo. con su discurso de 11. la de la Gran Colombia. Tampoco son descorteses en sus referencias a los errores o problemas del pasado. También delante de otro Congreso. al ser juramentado en el cargo. Venezuela escucha hoy la pregunta que hicieran al Libertador. durante miles de días recorriendo el país durante estos últimos casi cinco años. el Congreso de donde nació la tercera Gran república. (permítanme) “dichoso el ciudadano que bajo el escudo de las armas de su mando. (porque fue insólita de verdad). la siempre vigente aspiración de Simón Bolívar: la gran patria latinoamericana. el saludo protocolar dirigido a todos los invitados internacionales y nacionales se extiende hasta los hombres. por hablar de Bolívar (como recuerdo que una vez hizo un soldado de mi pelotón de tanques hace varios años y tenía él que hacer todos los días la orden a la compañía. es lo que puede hacernos aptos para hacer realidad el viejo sueño de América latina. caribeña. con la solidaridad de todos los sectores de la vida nacional. que iba a comenzar con esta frase. En esta parte inicial del discurso fija la pauta para lo que será el discurso en general: el énfasis en la obra de Simón Bolívar. vale la pena transcribir esta primera parte del discurso para apreciar los rasgos conversacionales informales de la alocución. En realidad las rompe antes de pronunciarlo cuando. hermanos. Venezuela debe responder con una palabra: ¡Triunfar! Con la ayuda de Dios. he comenzado estas palabras con esa frase y la voy a repetir. en la vida de la República. ambos comparten un discurso que mantiene la formalidad acorde con el cargo que estaban asumiendo. por mil caminos. Marisabel. En su discurso. 2 de febrero de 1999. y apelan a la solidaridad y el bien común. y en la unidad latinoamericana y la “resurrección” de la democracia venezolana. Ahora ¿por qué esa frase? ¿de dónde viene esa frase? ¿por qué Bolívar? No se trata de una repetición meramente protocolar y rebuscada de cualquier frase de Bolívar. la del poder moral. dije inspirado por la certeza aquella de Watt Whitman cuando decía: “seguro como la más segura de las certidumbres”. pues las hacen indirectamente. repetía yo mucho esa frase y en los últimos meses de la insólita campaña electoral de 1998. vamos a hacer de esta crisis la oportunidad de un nuevo tiempo de afirmación y de avance. convoca la soberanía nacional para que ejerza su voluntad absoluta”. cuando estábamos a punto de formar la tropa para leer la orden rigurosamente. Ponemos en paréntesis las partes que corresponden a comentarios. ambos mantienen la distancia con sus interlocutores. que da cabida a un paréntesis en tono informal para hacer comentarios relacionados con la campaña electoral. y todos los días él. No llegan a referirse a nadie por su nombre. con quien se compara. ni hablan directamente a los presentes en la ceremonia de toma de posesión. cuando interrumpe su discurso al hablar del tema de la emergencia nacional en Colombia. amigos todos. el discurso se abre con una cita de Bolívar pronunciada ante el Congreso de Angostura de 1819 e inmediatamente aparece el primer yo. El Libertador. así andábamos por los caminos seguros de que este día iba a llegar.430 palabras. Decía yo con esa certeza de que este día iba a llegar aquí en este escenario.” Por mil pueblos. Este saludo no termina ahí porque luego hace un saludo especial al Presidente de Colombia (párrafo 50) y a los demás Presidentes de América latina. Aunque el ejemplo que sigue pueda parecer extenso. Un día el libro se le perdió y entonces el cabo. yo repetí delante de muchísimos venezolanos esta frase pronunciada por nuestro Padre Infinito. De igual modo. Como Bolívar. estaba en la obligación de comenzar la orden escrita con un pensamiento de Bolívar para leerlo en el patio. mujeres y niños del continente. la de la unidad latinoamericana. hijos. 5. el Congreso de Angostura de 1819. del mundo. el saludo continúa todavía cuando se dirige “con especial deferencia” (párrafo 56) a sus “hermanos de las Fuerzas Armadas” y les pide perdón por “los dolores causados”. el Congreso de la República Grande. queridos padres. rompe con las reglas esperadas para la emisión de un discurso de toma de posesión. (CAP89) (8) Abrumada por las dificultades. y tenía un libro para tomar los pensamientos y escoger cualquiera de ellos.

la Constituyente.. Llama la atención de los inversionistas y menciona los proyectos económicos. exclamaciones. la realidad y su verdad. una anécdota. es y como me lo recordaba el Gobernador Arias en la Academia Militar cuando me sancionaba leyéndome los textos largos de la Historia de la Religión. de esa manera.. el Referéndum. Estamos frente a una conversación en dos planos. un dicho. en opinión del Presidente. La diferencia con Pérez y Caldera se establece claramente pues se alude a que ellos. hacía un uso “rebuscado” de Bolívar. un proverbio. (“Monseñor: Por mi culpa. por mi culpa. Con ella. Su proyecto es el sueño de Bolívar (y se da por entendido que todos lo conocemos). Yo estoy dispuesto Andrés. lo conversamos en la Habana con el Presidente Fidel Castro. expresiones populares y exhortaciones que se insertan en las interrupciones constantes a su propio discurso “formal”. Nótese cómo. como hacemos en la Iglesia.) No se trata de eso. Aunque su intención es agradar al pueblo. de rebuscar frases y traerlas aquí al Congreso de la República para decirlas delante del país y del mundo. en el que el militar se convierte en protector del pueblo para que ejerza su voluntad absoluta. económica y social. Luego está el pueblo. a quien verdaderamente se dirige y para quien adapta su discurso. cuyo significado. se dice en nuestros pueblos (Leonel. pues aquí estoy a la orden. Luego viene la crisis política. se introducen preguntas y se narra. yo lo he dicho. Toca brevemente los problemas del desempleo. La diferencia entre “ellos” y “yo” se marca también en este aspecto. la resurrección de Venezuela. seguro. la educación y la deuda. La anécdota del soldado no es sino una excusa con la función de explicar al pueblo la manera errada de concebir los pensamientos de Bolívar. a que todos reconozcamos nuestras culpas. la vivienda. un granito de arena que bien puede ahorrar una gotita de sangre. en ese pueblo tan querido como es el pueblo de Colombia. (HCHF99) Con esta apertura. la situación de Venezuela. lo importante es darse golpes de pecho y salir renovados en el espíritu. pero lo más importante como lo aprendí yo cuando era monaguillo. Chávez se ubica en un mismo plano con Fidel Castro y con Pastrana. en el ejemplo 12. Chávez establece prioridades. pero sí en lo relacionado con la parte emocional y afectiva. como Presidente de Venezuela. en cada párrafo hay un comentario. el “Padre Infinito”. Las temáticas se diluyen entre comentarios. amenaza la imagen de sus invitados al violar la máxima de tacto del principio de cortesía (Leech. a quienes trata con gran informalidad e intimidad (ejemplos 11 y 12)). no ha sido verdaderamente entendido en el pasado. una exclamación. o una pregunta. y cómo se adjudica además tareas que corresponden al Presidente de Colombia. 1983: 104). (10) Yo hago un llamado y es mi primer llamado. en el vigor. (HCHF99) (11) Esa es nuestra realidad señores. el discurso no contiene suficientes temáticas relevantes para sus interlocutores en el plano de las acciones económicas. especialmente Caldera. bueno. arengas.) Yo soy uno de los que cree que si por la verdad murió Cristo. En los ejemplos que siguen se colocan entre paréntesis las palabras que usa para dirigirse a un representante de la Iglesia venezolana (ejemplo 10) y a los Presidentes de Santo Domingo y de Colombia. es la fuerza de la cita escogida. Destaca el papel de los militares activos y anuncia el desfile “del futuro” y termina retomando el sueño de Bolívar con una llamado a la unidad. según el cual “por la verdad murió Cristo”.Simón Bolívar. (permíteme llamarte así como en privado lo hacemos) a ir donde haya que ir y hablar con quien haya que hablar para tratar de aportar un granito de arena. la que Chávez desarrolla con el Congreso y con el país y la que mantiene con los invitados internacionales que asistieron a la toma de posesión. Desde un punto de vista pragmático. en el alma. El lenguaje se hace sencillo. por mi gran culpa”). Chávez transmite un pensamiento que une al militar con el pueblo. lo importante no es darse golpes de pecho. y si por la verdad tiene que morir uno más. Desde ahora en adelante. también allá en Santo Domingo. (HCHF99) 13 . La secuencia de los tópicos tratados se inicia con Venezuela y la teoría de las catástrofes. A ellos se dirige a menudo. la rebelión militar “inevitable” y “legitimada”. se lo dije al Presidente Pastrana. la crisis y la culpa de todos. y aunque hay un viejo dicho que por allí anda rodando. casi casual. con estas palabras también comete un acto que puede ser interpretado como amenazante por aquellos que no concuerdan con la política de militarizar la democracia. Su llamado por una democracia verdadera. la crisis moral. El discurso pierde sus rasgos discursivos de texto escrito para ser leído y pasa a ser una conversación informal. cuando interrumpe su propio discurso en un estilo que viola reglas de protocolo y de cortesía verbal porque mezcla discurso íntimo y familiar con discurso protocolar y formal en una ocasión considerada por convención como eminentemente formal y. lo cual tiene la función de hacer sentir bien al pueblo a quien se honra. Primero está la importancia de Simón Bolívar. que interrumpe la temática que ha preparado para la ocasión. (HCHF99) (12) En Colombia tenernos que hacer todo lo posible para que haya paz. no obstante. el llamado a reconocer las culpas. basada en unas notas que sirven de guía central. Lo que más llama la atención. lo dije públicamente.

27 veces) con diferentes propósitos discursivos. desde su nacimiento en 1954. pero al ordenar controla la conducta de los otros. Unidad. esa tiene que ser nuestra divisa”. Vamos a lanzarnos todos a la Constituyente. el discurso de Hugo Chávez Frías contiene sintaxis declarativa. Los discursos de Carlos Andrés Pérez y de Rafael Caldera tienen en común que son escritos fundamentalmente en sintaxis declarativa. como se aprecia en el ejemplo que sigue: (13) Yo me atrevería a decir un juicio que yo recomendaría a esa primera Ley de Dios (que Dios me perdone) en este momento en emergencia nosotros los católicos y cristianos deberíamos decir más bien: ama a tu prójimo más que a ti mismo. vi) los colombianos. no solamente al Presidente Chávez sino que Dios acompañe a todo el pueblo de Venezuela en este momento estelar que estamos viviendo. Discutan. Pero Chávez se refiere a Dios 22 veces (casi tantas como a Bolívar. Un abrazo para todos y muchas gracias por su atención. La exclusión del Congreso y de los venezolanos en la interacción destaca la falta de diálogo y participación que tanto se pregona en el texto mismo. v) los presentes en la ceremonia. debería incluir el pronombre ustedes no se cumple en los discursos de Pérez y de Caldera. es declarante. La palabra ustedes es empleada veinte veces para dirigirse a i) el pueblo venezolano. amenazan la imagen negativa de sus interlocutores porque no sólo los invita sino que les exige e impone. Vengan. un abrazo bolivariano. Dedíquense a estudiar. y así lo decía Bolívar: “para formar un gobierno estable. Estos actos directivos podrían ser considerados desde otro ángulo como invitaciones a mejorar la situación. estamos retomando el sueño bolivariano. Demostrémoslo. a menudo en tono de reto y de reproche: Abrámoslo (el recinto del Congreso). soldado. señores. de los que dicen. Creamos en nosotros mismos (en realidad el referente más cercano es el ejército). La palabra usted es usada cuatro veces. Créanmelo. tres para personas en el público (“Presidente Gavíria”. sus experiencias de estudiante. Dado que algunas preguntas son retóricas. Caldera lo invoca dos veces. dispuesto a sacrificarse por la Patria. sus hijos. vacilar es perdernos. e incluso para corregirlo. Piénsenlo. Nuestro segundo supuesto de que el discurso de toma de posesión. Ahora bien. Cumplan ustedes legisladores. Láncende (a la Constituyente). “Presidente Mahuad” y “doctor Velásquez”) y una en las palabras de Bolívar a su tío Esteban. Vamos todos (a cambiar la situación). capitán. Vamos todos. sus tareas de monaguillo. (14) Nosotros aquí en Venezuela en esta Venezuela caribeña. Y vamos pues por los caminos. el espíritu y el cuerpo de las leyes en un todo. Señoras y señores. pregonero. andina. Cuba. así como se mencionan otros pueblos (Colombia. interrogativa e imperativa. Las referencias a Venezuela son predominantemente más abstractas y generales. La impresión es que. en realidad predominan los actos directivos de diferentes tipos que. Acéptenlo. pero también llevan implícito que ahí se encuentran los culpables de la crisis que vive Venezuela. sus recuerdos. iii) los señores del Congreso. lo que en términos discursivos les asigna el papel de declarantes. Un abrazo solidario. Pérez no lo menciona en el discurso. estamos retomando el auténtico bolivarianismo. el pueblo venezolano no es involucrado sino mencionado (42 veces).La seguridad que muestra Chávez en su fortaleza como líder lo llevar a mencionar a Dios de manera diferente de como lo hacían Pérez y Caldera. en términos de Brown y Levinson (1987). en este momento de resurrección. el alma nacional en un todo. Chávez sí emplea usted y ustedes en su discurso. En cambio. su horror ante la catástrofe venezolana. lo que quiere decir que adopta mayor variedad de roles como persona. Acéptenlo. como vemos en el ejemplo 14. universal. Háganlo. Al cuestionar brinda a los demás la posibilidad de participar (pues pueden responder). los venezolanos. pero también pregunta y ordena. ii) los pueblos de América. Vamos juntos a salir de esta fosa. como texto. a pesar del carácter interactivo observado en esta conversación. (HCHF99) 14 . El yo predomina sobre el nosotros. como Cristo. iv) los invitados internacionales. ante la miseria. Esto contribuye a acentuar el distanciamiento con sus interlocutores.). Que Dios nos acompañe. Acostumbrémonos a eso. y los problemas nacionales se diluyen en los problemas del mundo y la unidad bolivariana. (HCHF99) El centro del discurso de toma de posesión de Chávez es su persona y su verdad (Bolívar y la Constituyente). a quienes se les dice Creamos en nuestro pueblo (porque ustedes no creen). amazónica. unidad. Seamos verdaderos demócratas (porque ahora no lo somos). su misión como salvador. Nicaragua. y vii) los demás presidentes. nos enteramos de su vida. timonel. señores (del Congreso). es necesario que fundemos el espíritu nacional en un todo. sus sentimientos. Lo interesante es ver cómo los usa.

ante quienes debía mostrar deferencia. (CAP89) Hugo Chávez dice: (18) ¡Por Dios! No. (ustedes me perdonan). 11 y 12). A esta toma de posesión asistieron mandatarios de varios países. como por ejemplo. aunque pueden haber hecho sentir incómodos a los invitados a la toma. de dar marchas y contramarchas como un barco sin brújula. dado el gran predominio del yo asociado con un contexto latinoamericano y global. podrían ser interpretados positivamente por sus partidarios pues ven en ellos una forma de ser simpático e indicar cordialidad y amistad.. Otra similitud entre Carlos Andrés Pérez y Hugo Chávez Frías es que ambos se consideran “timones”. donde la tripulación no sabe qué hacer sino sobrevivir. restringe su audiencia al pueblo que lo eligió. el énfasis en el momento excepcional o estelar que están viviendo al tomar posesión. Carlos Andrés Pérez dice en el saludo: (15) Saludo a los pueblos de América latina y del Caribe. similar al uso de Carlos Andrés Pérez.. y al príncipe. en este momento de resurrección. a todos los venezolanos de todas las tendencias políticas. no obstante. Las similitudes entre Pérez y Chávez son notorias. y saludo en este día excepcional de mi vida. (CAP89) Hugo Chávez dice en el cierre: (16) Que Dios nos acompañe. Su alocución presidencial adopta el estilo conversacional que lo hace más fácil de entender y lo iguala con sus votantes. “señores del mundo”.y esto es lo más salvaje. en sus constantes comentarios a lo largo del discurso.. incluso en el uso de ciertas frases. junto con estos actos de “cordialidad”. Así llama el Papa Juan II Su Santidad al neoliberalismo y yo lo llamo así también (permítame Su Majestad llamarlo así) es salvaje saber que un país como el nuestro más de la mitad de los niños. cuando habla de la pobreza en Venezuela: (19) . ix) la Patria y x) yo. No podemos pensar que todos los nosotros tengan el significado de la pluralidad que incluye a las instituciones y a todos los miembros de la sociedad venezolana pues. de todas las ideologías. vi) los dirigentes del MVR. los expone al público. porque no tengo otra palabra. entre ellos el príncipe de Asturias. “ el soberano”. a la vez que el Presidente deja de ser un gobernante tradicional “rebuscado” para convertirse en el amigo. esto no es garantía de que se use siempre con el significado incluyente. Chávez por un lado se dirige al mundo (“y así lo digo al mundo”. No obstante. salvaje. Ya hemos visto algunos ejemplos (10.. así como la de todos los gobiernos de Acción Democrática y de COPEI. se presentan actos que amenazan la imagen positiva de Carlos Andrés Pérez y de Rafael Caldera. vale decir. sin timonel. en este discurso. pero a ellos se suman las intervenciones en que se dirige explícitamente a otros presidentes. Carlos Andrés dice: (17) Lo que está planteado en América latina es dar un golpe de timón que permita catapultar las fuerzas de la sociedad que se hallan adormecidas o silenciadas por la indiferencia y por la ausencia de iniciativas audaces. (HCHF99) La diferencia. sin capitán. como a los extranjeros que con nosotros conviven. de todas las regiones. de estar zigzagueando. ii) ustedes (los que se sacrifican). (HCHF99) Este tipo de actos que rompen el protocolo.Nótese el uso de la autorreferencia en nosotros y en estamos retomando. a quienes Chávez asocia con la “descomposición” de la democracia (véase Molero 15 . aunque Chávez emplea la palabra nosotros. el nosotros se usa con varios significados: i) América latina. No obstante. yo y ustedes venezolanos. por otro. iii) las Fuerzas Armadas. El análisis muestra que. no solamente al Presidente Chávez sino que Dios acompañe a todo el pueblo de Venezuela en este momento estelar que estamos viviendo. iv) el Movimiento Quinta República. vii) Venezuela. viii) el pueblo. (HCHF99) El estilo más directo de Chávez entra en el terreno de la descortesía por su falta de tacto y también porque amedrenta indirectamente a sus adversarios. “yo ante Venezuela y el mundo”) pero. ya basta de estar dando tumbos. es que mientras Pérez incluye tanto al “mundo” como a los venezolanos en general.

1997. sobre todo cuando el discurso se cierra con anuncios de que incorporará a los militares a diversas tareas: (24) Yo creo (y esa es la orientación) como comandante en jefe. Entonces comenzaron a decir otras cosas -yo siempre les sigo la pista. acota (20) ¿quién puede explicar eso? ¿qué científico puede explicar eso? Decía Galileo Galilei que el alfabeto con el que Dios escribió el mundo fueron las matemáticas. La vaguedad en los plazos produce incertidumbre y asusta a quienes ven en él el reforzamiento del militarismo y del autoritarismo. Su falta de tacto y rompimiento con el protocolo podrán explicarse como un intento por diferenciarse de los presidentes anteriores. Martín Rojo. tendremos que llamar a Galileo Galilei y a sus asesores a ver si ellos entrañan el misterio matemático que hay en Venezuela.. 2000). no voy a esperar el 15 de febrero como había dicho. puede ser dos. he decidido adelantar la firma del decreto convocando al referéndum. También usa la exageración y la burla cuando confiesa sentirse avergonzado por el 80% de pobreza en el país y como no logra explicárselo. tic tac. aunque algunos autores están de acuerdo en que la descortesía puede ser cooperativa en la política (Kienpointer.después del 6 de diciembre. no sé cuantos.. porque no se encuentran actos de cortesía positiva y negativa que reparen la ofensa (Brown y Levinson. hay un gran riesgo que la bomba te estalle en la cara. buena parte de ello. se detecta en su discurso la descortesía porque amenaza (implica que se quedará más tiempo de lo reglamentario en el cargo) y autoritarismo (decisiones sin consultar a nadie). la bomba social está latiendo. puede ser uno.. este no parece ser el caso en el discurso de Chávez. para el rango completo de lexías sobre descomposición en los discursos de Chávez). es tal el apoyo que siente que en el momento mismo del discurso anuncia (22) Pues yo como estoy comprometido con un pueblo. No obstante. que es como que a uno le entreguen en sus manos una bomba de tiempo: tic tac. El Presidente también amedrenta cuando se refiere a aquellos que lo atacaban antes de su triunfo y les advierte que los está vigilando: (21) . (HCHF99) Los actos amenazadores para el diálogo democrático también incluyen los que sugieren que permanecerá en el poder por más tiempo de lo reglamentario. (HCHF99) Esta frase es asociada fácilmente con el dicho popular venezolano “hay que llamar a María” para referirse a las situaciones críticas. Reconozcámoslo.de Cabeza. Cuando recuerda que fue Carlos Andrés Pérez quien le entregó el sable de mando de subteniente del ejército en 1975. 1987. si esa es la voluntad del pueblo? De hecho.. Comenzó la crisis ética. es un medio eficaz para 16 . o uno o dos. Lo que sucede en este caso es que el Presidente exagera con la referencia a Galileo Galilei y se burla de la incapacidad de los gobiernos anteriores. que sin abandonar. No. se incorporen. yo no sé. 2000). por supuesto. compatriotas. ese es un clamor que anda por las calles. dice Ya comenzaba algo a oler mal en Venezuela. tic tac. porque ese es el faro).. Toda la verdad de Chávez está fundamentada en el pensamiento de Bolívar. A pesar de las bromas y los chistes. y la familiaridad expresada. (HCHF98) También amedrenta con preguntas retóricas para implicar que nadie puede oponérsele porque el soberano le ha dado su apoyo: ¿Quién puede oponerse a eso.. 1999. la no atenuación de la oposición. nadie sabe cuántos.ya no es un salto al vacío. uno o diez. a proyectos de desarrollo a través de Unidades Especializadas. y uno se ofrece a desarmarla. Martín Rojo. Según Martín Rojo (2000: 130) “la ausencia de cortesía. que era una locura. a pesar de sus aclaratorias de que entregar el gobierno es lo que menos le importa: cuando tenga que entregar el gobierno dentro de cinco o diez años. Justifica su decisión con la acumulación de la crisis que tiene en sus manos y amedrenta aun más con una metáfora de guerra: (23) Me decía un grupo de amigos hace unas noches atrás. las funciones básicas del militar. con aquel triunfo del pueblo comenzaron a cambiar de opinión algunos que decían que la Constituyente es un salto al vacío. pero incluso Bolívar se convierte en motivo de amenaza cuando el Presidente dice y comenta: es hora de oír a Bolívar de nuevo (y ahora es cuando los venezolanos van a oírme hablar de Bolívar.

de los Congresistas. por ello. es decir de movimientos que buscan paliar la acción devastadora de la oposición. con el firme propósito de establecer una “revolución democrática”. el de los políticos. También se observan cambios en el género discursivo de toma de posesión. Martín Rojo (2000:132) ha observado que. señales de autoritarismo que no son saludables para el diálogo democrático. y sustentada en la legitimación de la violencia pues. no se les reconoce nada. Este aumento en el uso del yo y la disminución de nosotros incluyente se puede explicar en parte mediante los cambios en el personalismo de los presidentes en los últimos años de la democracia. a menudo su presencia se acompaña de la tendencia contraria. Se marca la diferencia entre yo y ustedes (el Congreso). Como era de esperar se han presentado vacíos legales que han tenido que llenarse en diferentes ocasiones. La mayor responsabilidad ha estado en manos del Movimiento Quinta República. En su relación con los gobiernos y partidos que le precedieron no hay puntos de coincidencia. Carlos Andrés Pérez pudo llevar a cabo un ejercicio personal del poder porque. A Rafael Caldera le tocó gobernar en un período muy crítico para la economía y prácticamente sin apoyo de los partidos políticos que. diputados y senadores. 6. que ha pasado de texto escrito para ser leído en una ocasión formal a texto hablado con rasgos de conversación informal. como una demostración de fe en la democracia. se le hacía fácil gobernar por decreto sin que la ciudadanía protestara abiertamente. Hugo Chávez Frías llegó al gobierno para oponerse frontalmente a los estilos de gobierno de Acción Democrática y la Democracia Cristiana. CONCLUSIONES La investigación muestra que desde 1989 hasta hoy ha habido un ascenso en el aumento de las autorreferencias y un descenso en la referencia al nosotros incluyente en el discurso de los presidentes venezolanos en el momento de la torna de posesión. en su segundo gobierno. Caldera reconoció la gravedad de la crisis y liberó a Chávez de la cárcel por su intento de golpe. 1990: 51). el pueblo dio su aval al intento de golpe de febrero de 1992. el partido fundado por Chávez. Tanto Pérez como Caldera mantenían la distancia con sus electores y perpetuaban uno de los peores defectos de la democracia. corresponde al tipo de personalismo que se presenta primero “inscrito en la normativa vigente” y luego “amparado tras el estado de excepción previsto en los textos constitucionales para situaciones extraordinarias” (Soriano de García Pelayo (1996:9). por otra parte. y el nosotros no incluye a todos los venezolanos. El personalismo de Hugo Chávez. Chávez muestra así su personalismo y. vale decir. apoyado en la bonanza petrolera. por lo cual le permitían tornar decisiones basadas en su propio juicio. se 'les descalifica. En el discurso de Chávez no encontramos indicadores explícitos que puedan paliar sus ataques. de manera que la participación se remitía a entregar el voto en los sufragios. No obstante. confiado en el amplio apoyo popular obtenido en las elecciones.conseguir una meta: diferenciarse de otro grupo político y de su política. aunque en el parlamento español la descortesía puede ser una estrategia necesaria para construir y poner en escena el enfrentamiento ideológico. basada en los ideales de Simón Bolívar (1783-1830). también. Esto puede significar. en su segundo gobierno. Por otra parte. Para ello se trata de dañar la imagen de los oponentes”. y acató la ley. todavía confiaban en su capacidad y experiencia como gobernante. como ya muchos lo han comentado (véase Martín. A pesar de los cambios. no se les acepta nada. por un lado. Carlos Andrés fue castigado por malversar fondos. a pesar de la avanzada edad de Caldera. una tendencia a un mayor personalismo dados los cambios sufridos en la política venezolana. puede significar una mayor tendencia por parte de los políticos a responder con su discurso a las expectativas percibidas en sus interlocutores. También. quienes ya no confían en los partidos políticos tradicionales sino en las personas con carisma dispuestas a asumir las responsabilidades de una presidencia en tiempos difíciles. nos encontramos con un diálogo político muy similar al de los 17 . en el discurso de Chávez se daña la imagen de Pérez y de Caldera. Chávez llegó al poder dentro de la normativa de la constitución vigente en 1998 pero luego. por lo que podemos decir que se trató de un personalismo en el que el ejercicio del poder fue expresión de la voluntad personal de los presidentes dada la debilidad institucional existente. El personalismo de estos dos presidentes se aproxima a la primera parte de la definición ofrecida por Soriano de García Pelayo (1996: 9). que subrayan la presencia de rasgos positivos en el oponente y afirman la pertenencia al grupo común. de mecanismos de compensación y movimientos de cooperación o de aceptación. al elegirlo. convocó a un referéndum que aprobó la redacción de una nueva constitución. puede tener repercusiones negativas sobre las relaciones entre los parlamentarios. porque se les reprocha públicamente. Efectivamente. se les reclama con ironía y burla. la falta de participación de aquellos que los eligieron para gobernar. al tiempo que mostró su cansancio y su rabia contra los que permitieron que la corrupción y la ineptitud deterioraran la democracia. de los partidos fundadores de la democracia.

es importante leer las cifras con atención pues.8% en las últimas elecciones del 3 de diciembre de 2000 (más del 80%. es indudable que ha habido mayor participación que en gobiernos anteriores. tres en 1999. El Nacional. Las decisiones son tomadas por el partido mayoritario y los electores participan con el voto. tres en el 2000. también pueden mostrar su descontento ante las nuevas voces que usan permanentemente la confrontación y que siguen excluyendo a una buena parte de los venezolanos. Desde que Chávez asumió la presidencia en 1998. 5 de diciembre de 2000).56 % en las primeras elecciones para elegir Presidente en 1998 a un 77. 18 . Sin embargo. Si consideramos que votar significa participar. los venezolanos han votado ocho veces. Sería conveniente que el actual presidente tomara en cuenta que así como los electores mostraron su rabia ante gobiernos ineficientes. dos en 1998. según fuentes extraoficiales). se ha pasado de una abstención de 47.partidos tradicionales. según fuentes oficiales (Consejo Nacional Electoral.

Oralía. 14. 1986. Londres y Thousand Oaks. Norwood. y S. A. Spoken and Written Language. Bolívar. El discurso político venezolano: un estudio multidisciplinario. Martín Rojo. Los demonios de Chávez. Integration and interaction in speaking. Language and Power. 2000. Bolívar. en: Bolívar. 1994. (México). en: Verschueren. V. A. M. y C. Ponencia presentada en las XIII Jornadas Lingüísticas de la ALFAL en la L Convención Anual de Aso VAC. 1998. 1994. Inglaterra. International Pragmatics Association. N. Poder y participación: los protagonistas de la democracia en América Latina. 1986. 1982. 19 . Bolívar. Bolívar. Politeness. Madriz. Enfrentamiento y consenso en los debates parlamentarios sobre la política de inmigración en España. Bajtín. Tusón Valls.A. Principies of Pragmatics. 1997. 1. p. (Colombia). Venezuela. Barcelona: Ariel. Madrid: Espasa Calpe. 1999a (eds. vol. El diálogo político electoral a través de avisos de prensa. (ad. 1989. Schäffner. [Discurso y Política. 2000. en Tannen. H. Safar (eds. Barcelona. The linguistic pragmatics of political pronouns in Venezuelan Spanish. Ping pong de AD-COPEI duró hasta 1993.). México: Siglo XXI. nº 26: 543-565. 12. Teoría y Análisis. Kohn. en van Dijk. vol. Discurso. 56-69. Bobes Naves. nº 23: 16-34. 1997. P. P. Changes in Venezuelan political dialogue: the role of advertising during electoral campaigns. 1ohn. Santa Ana de Coro. Discourse and Society. y C. Selected Papers from the 6th International Pragmatics Conference. Bélgica. writing and oral literatura. E. Londres: Longman. vol. A. D. Gramática de la Lengua Española. nº 1. El discurso político venezolano: un estudio multidisciplinario. Brown. Primavera: 17-37. Theories of Discourse. Fairclough. en: Alvarez. politics and diplomacy. Levinson. 1999b. 4. y C. Bentivoglio. nº 2: 201-224. L. Estudios sobre el discurso II. (comp. nº 12: 87-118. B. 21-23 de noviembre de 2000.BIBLIOGRAFÍA Alarcos Llorach. M. Universidad de Birmingham. Chafe. 1990. Diálogos Hispánicos. 1994. J. W. A. Sage. Bolívar. Caracas. Martín Rojo. F. 1987. Primera reimpresión en 1998. Caracas: Fondo Editorial de Humanidades. Díscourse Studies: A Multidisciplinary Introduction. Tesis de doctorado. Pragmatic weight and Spanish subject pronouns: The pragmatic and discourse uses of tú and yo in spoken Madrid Spanish. y M. Calello. Los insultos. L. El diálogo. 2000. Martín y E.). A. Madrid: Gredos. Cambridge. La autorreferencia en la práctica discursiva de Rafael Caldera. Davidson. Madrid: Gredos. L. Cambridge University Press. Martín. Discourse and politics. 1982.A. Discurso e interacción en el texto escrito. Meeuwis. 1987. Lenguaje. 1. G. 1983. Caracas: El Universal. 2.). A. 1992. Cambridge: Polity Press. C. E. Kohn 1999 (eds. Estética de la creación verbal. H. en: van Dijk. Functions of Language.) El discurso como interacción social. Bolívar. Fairclough. Amberes. Language and Ideology. T. Haverkate.). Ponencia presentada en el III Coloquio de Análisis del Discurso Político. Macdonell. Politeness. Caracas: Comisión de Estudios de Postgrado y Editorial Tropykos. 2000. M. 1996. 23 de septiembre de 2000. Kienpointer. y A. M. pp. T. Democracia y violencia política. La cortesía verbal.). Caracas: Universidad Central de Venezuela. Universidad Simón Bolívar. y C. Discourse as Social Interaction. nº 2: 251-287. Kohn. 1999. 1990. A. P. Bolívar. 1995. 1996. Oxford: Blackwell. Some Uníversals in Language Usage. 3:113-148. Las cosas del decir.Varieties of rudeness. A. (ad. A. 1992. Leech. H. Calsarniglia Blancafort. N. Diálogo y participación: ¿cuál diálogo? ¿cuál participación?. Gedisa. Discourse and Social Change.] Colomine.V.). R. Discourse and Society. vol. Bolívar. Londres: Longman. vol. Los sujetos pronominales de primera persona en el habla de Caracas. 1999. NJ: Ablex. Chilton. A. (en prensa). Caracas: Consejo de Desarrollo Científico y Humanístico. Chilton. Referentes del sujeto pronominales y tácitos en la conversación en español: un enfoque pragmático. los agravios y las ofensas como estrategia en la democracia venezolana. Journal of Pragmatics. Caracas: Comisión de Estudios de Postgrado y Editorial Tropykos. (ad. Bolívar. Interaction Through Written Text: A Discourse Analysis of Newspaper Editorials. Vol.

en: Bolívar. Acta Universitaris Gothoburgensis Romanica Eothoburgensia (ad. 1996. Wilson. Madrid: Arrecife. Texts and Practices. en perspectiva comparada. Nilsson-Ehle). Valdivieso. Pérez. Soriano de García Pelayo. 1997. 4. 1996. Sistemas de partidos y partidos históricos. en: Coulthard. NOTAS 1 En el análisis de los textos se utilizó como apoyo metodológico el programa Wordsmith Tools (Scott. y R. vol. Los partidos políticos en Venezuela I. Whittaker (cris. L. 1998. Kohn (eds. I.). Caracas: Fundación Centro Gumilla. Poder-Decir o El poder de los discursos. Caracas: Monte Avila Editores Latinoamericana. La política venezolana desde 1958 hasta nuestros días. C. T. Wordsmith Tools. D. T. vol.Análisis de dos discursos del proceso electoral de 1998 bajo un enfoque semántico pragmático. 20 . especialmente para estudiar las listas de palabras y las concordancias. Caracas: Instituto de Estudios políticos. J. Don José Artigas y el “Dictador Perpetuo de Paraguay”. pp. Oxford: Oxford University Press. M. Principies of critical discourse analysis. G. 1998. Caracas: Fundación Centro Gumilla. 1996. A. A. Estocol¬mo. Scott. 1999). B. Presencia y ausencia de los pronombres personales sujetos en español moderno. 1990. Rosengren. El personalismo político hispanoamericano del siglo XIX.84-104. y C. Caracas: Comisión de Estudios de Postgrado y Editorial Tropykos. y M. Politeia 20. n° 2: 249-283. van Dijk. Políteia 20: 29-65. pp. Caracas. 1993. L.145-157. Oxford: Basil Blackwell. 1974. 8: 41-53. Coulthard (eds. Quintero. El personalismo político hispanoamericano del siglo XIX.). S. año 8. 1999. El discurso político venezolano: un estudio multidisciplinario. José Gaspar Rodríguez de Francia. H. A. Tierra Firme.Martín Rojo. P. Suecia: Alqvist & Wiksell International. La muerte del caudillismo en tres etapas. M. Londres: Routledge. Readings in Critical Discourse Analysís. power and access. Historia electoral de Venezuela 1810-1998. van Dijk. Politically Speaking. Dr. Discourse and Society. R. Colección Aries. Discourse. 1990. Urbaneja. Sanoja Hernández. M. 1999. 1997. Editorial CEC. El `jefe del Pueblo Oriental”. 1997. Molero de Cabeza.). J.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful