You are on page 1of 3

Nombre de columna: Intersticio Autor: Alejandro Flores Ttulo de columna: Hegemona o dominacin oligrquico militar?

Frase a resaltar: la hegemona nunca existi en Guatemala, nunca dej de operar como mero simulacro. O, mejor dicho, la dominacin nunca logr (o le interes) consolidarse como hegemona. Cuando falla en la empresa de convertirse en hegemona la dominacin genera las condiciones de posibilidad de su propia abolicin. Al menos as parece. Entre dominacin y hegemona hay una diferencia poco sutil. Con la dominacin la relacin entre amo y esclavo es patente. Si bien la dominacin puede gozar de niveles elevados de estabilidad, sta es mediada por la violencia y el sometimiento. En tanto la mayora de acciones del amo vilifican (niegan) al esclavo, la conflictividad y el antagonismo se muestran en el da a da. La hegemona, por su parte, crea la ilusin de que el antagonismo se ha resuelto, despus de que el amo ha emancipado al esclavo, en tanto desaparece la relacin binaria explcita que posibilitaba la conflictividad. El ejercicio de violencia es innecesario dentro de la hegemona ya que los esclavos se anexan al amo bajo la ilusin de que ahora pertenecen a una sola unidad. El esclavo nunca ser el amo, pero la mmesis, el simulacro y la repeticin lo hacen vivir la fantasa de serlo. Por ello, como arte de gobierno, la hegemona es mucho ms estable que la dominacin. Habiendo dicho lo anterior, quiero referirme a algo muy especfico. Me interesa posicionar el antagonismo actual en la dominacin oligrquico militar guatemalteca de los siglos XIX y XX. La dominacin oligrquico militar se constituy sobre la base de instituciones coloniales que, despus de prcticamente cuatro siglos de sedimentacin, alcanzaron algn nivel de estabilidad relativa. Estabilidad relativa porque, como lo han propuesto varios socilogos e historiadores, a pesar de que en la colonia se gozaba de cierta autonoma en los pueblos de indios, los amotinamientos se producan con gran frecuencia. Esa violencia serva como vlvula de escape que regulaba la presin de la dominacin colonial, al permitir tanto el ejercicio de la violencia criolla, como de la violencia de indios. Con ello se evitaba la conformacin de insurrecciones ms articuladas y organizadas (como el levantamiento de los zendales en el siglo XVIII) que amenazaran ms intensamente la dominacin colonial. Sobre esa base, la dominacin oligrquico militar se funda en la finca cafetalera, y con su instauracin se elimina completamente la posibilidad de la autonoma relativa que se gozaba en los pueblos, al tiempo que la violencia de indios deja de formar parte del clculo poltico. Esto se sustituy con la instauracin de un Estado extremadamente represivo que dict leyes que obligaban a trabajar forzosamente a poblaciones indgenas, a quienes, paralelamente, les eran expropiadas sus tierras comunales, entre otras cosas. En este contexto fue central la creacin de un ejrcito

que convirti la tecnologa de la masacre, el reclutamiento forzoso y los polos de desarrollopiedras angulares del genocidioen las formas generalizadas de ejercer una violencia criolla destinada a eliminar a todo aquel indgena que pusiera en evidencia la negacin producida por el abuso de la dominacin oligrquico militar. En otras palabras, en Guatemala, el liberalismo, ms que abolir los antagonismos de la relacin entre amo y esclavo lo que hace es profundizarlos. Mientras tanto, el goce insatisfecho que ofrece la fantasa de la hegemona se reserv exclusivamente para castas intermedias mayoritariamente de ladinos (y ltimamente de indgenas emprendedores), concentradas especficamente en los centros urbanos. El punto al que quiero llegar es que la hegemona nunca existi en Guatemala, nunca dej de operar como mero simulacro. O, mejor dicho, la dominacin nunca logr (o le interes) consolidarse como hegemona. El problema con los cabecillas de la dominacin oligrquico militar es que, aunque de antemano saben que no es lo suyo, eventualmente han ofrecido la fantasa de dirigir una poltica que tiende hacia la hegemona. Por eso, mientras por un lado se promovan discursos de construccin de hegemona relacionados con la democratizacin, el multiculturalismo neoliberal y/o los debates tnico-nacionales a lo largo de las ltimas dos dcadas, por otro lado se sobre-estimulaba el deseo mimtico en algunos sectores de las castas medias que les sirven incondicionalmente (esto, gracias a procesos intensivos de amaestramiento ideolgico promovidos especialmente en ciertas universidades, algunas iglesias evanglicas y por los carteles de comunicacin impresa y televisiva). En sntesis, estas lites ofrecen la ilusin de la hegemona en Guatemala por tener unos cuantos miles de imitadores que repiten incondicionalmente lo que les dictan los amos, mientras crean espejismos relacionados con el fortalecimiento del rgimen institucional y de derecho; mismo que en un momento dado llegan a considerar peligroso. Por ello, se produce un horror terrible cuando una forma de articulacin social de larga duracin, compuesta por grupos de diversos orgenes socio econmicos, polticos, culturales y raciales, que ha usado inteligentemente esas mnimas brechas, logra enjuiciar a uno de los ms grandes caciques de la dominacin oligrquico militar. La fantasa de que el proyecto oligrquico militar era una configuracin hegemnica se rompe, queda desnuda, y se deja ver como lo que realmente ha sido siempre, como una ilusin, ya que sale a luz la fuerza poltica latente en modos de organizacin social construidos con paciencia, con base en alianzas de diverso tipo, que se han mantenido en un estado de insumisin ante esa violencia dominante, pero que no dejan de apostarle a la creacin de hegemona. Ante ello no falta el interesado aparecimiento de quienes han hecho del miedo y el odio su modo de vida. Para ellos, esta crisis de la fantasa de la hegemona oligrquico militar resulta el momento oportuno para sacar provecho en grande. La fantasa se convierte en fantasma, en monstruo, y toda la negatividad expuesta en la violencia de la dominacin oligrquico militar es utilizada para azuzar los temores histricamente ms arraigados en las lites. La estigmatizacin de cualquiera que

no defienda la dominacin se deja ver en apelativos como el ex guerrillero, el terrorista, el comunista, entre otros tantos. Pero lo que realmente hacen estos proxenetas del miedo al invocar la monstruosidad de esos viejos estigmas espectrales es prolongar la dominacin de un proyecto que se resiste a dejar de ser en el tiempo, un proyecto de y para la muerte, que est negndonos a todos los que no somos ellos (niegan hasta a sus propios imitadores). De ah que esta hegemona no sea ms que una apora, una imposibilidad instaurada en la fisura de la dominacin oligrquico militar. Por mi parte, pienso que ni la dominacin ni la hegemona oligrquico militar son necesarias. Esto no es una guerra, no se busca imponer nada con la violencia de la dominacin, tampoco se busca la hegemona como un proyecto de largo plazo. La pregunta es qu tipo de fuerza hay que articular para aprovechar el momento en que esa fisura ha quedado expuesta? O, como hubiera dicho aquel viejo revolucionario del siglo pasado, qu hacer? Estoy seguro de que el objetivo es hacer un poder radicalmente diferente, una democracia radical. Pero eso no se ha dicho an cmo va a ser, no sabemos; puede que falten muchsimos aos para empezar siquiera a imaginarlo. Por ahora, hay que seguir trabajando, como siempre, contra corriente, a pesar de la violencia oligrquico militar.