CONCEPTOS BÁSICOS DEL ANÁLISIS POLÍTICO: DR. MANUEL VILLA AGUILERA 1.

- Surgidos de dos tradiciones políticas e intelectuales, y de tiempos distintos, los conceptos centrales de la politología –Estado, Régimen y Sistema Político-, han sido también posiciones de contienda ideológico-académica y, a la vez, impulsores del análisis político, avanzando en paralelo, y siempre en controversia. La polarización mayor es la que se da entre los conceptos de Estado, tradición europea, y más propiamente alemana, y sistema político, tradición norteamericana. En tanto, régimen, también tradición europea, Inglaterra y Francia, quedó como un comodín dentro de los polos. La polarización tenía sus motivos. Los norteamericanos no querían hablar de Estado. Ni lo percibían claramente, por razones históricas en su contexto, ni menos convenía, por razones ideológicas, reconocer al icono de las posiciones comunistas y socialistas. Por lo demás, en Los Estados Unidos la operación del poder, en lo visible, es clara y regular, lo que favorecía concentrarla en el concepto de Sistema Político y los fenómenos observables y mensurables en los que se le ha desglosado. En la configuración del Estado moderno en Europa Occidental, la persistencia del Antiguo Régimen, entre otras razones, hizo necesaria una conjunción más visible de Estado y régimen, y sólo hasta muy recientemente, una operación relativamente más sistémica de la competencia. En América Latina, por el contrario, la formación del Estado ha sido azarosa, aunque acumulativamente consistente, con avances y remanentes, más que de antiguo régimen, de dominación social ancestral y regional. El régimen no se ha desplegado como ampliamente representativo, y el sistema opera con mecanicismo irregular y acotado. No obstante los rezagos y la desigualdad, lo cierto es que el estatismo de la Segunda Posguerra, impulsó en estos países, organización y participación, auspiciando y dando sustento a los tres niveles de la política que, aún así, operan y procesan la contienda, siempre defectuosa y sobre todo contradictoriamente. Sobre estas deficiencias, planteado de manera muy general, es que se ha intentado democratizar, y quizás se ha llegado a un punto de insuficiencias y generación de nuevos problemas, en vez de crecientes oportunidades, mediante el fortalecimiento institucional. Como primer paso, aquí se optó por revisar los conceptos y su capacidad para descifrar la realidad de las relaciones de poder y dominación subyacentes. Acoplar en un enfoque o marco analítico las tres categorías, exige, por lo pronto, superar dos limitantes: la posible coherencia de conjunto, y el anacronismo de cada uno frente a la evolución de los fenómenos a los que aluden a partir del último tercio del Siglo XX. Otro motivo para ocuparse de la concordancia lógica entre las tres categorías tiene que ver con el despliegue orgánico del Estado desde la Segunda Posguerra. Con el intervencionismo dejó de ser, básicamente, conjunción de aparatos, militar y burocrática, como lo conocieron los clásicos, desarrollando una amplia organicidad institucional, por lo menos en tres sentidos. Como estructura de dirección y mediación, especialmente en el

apenas es ésta la única que se está llevando a cabo. Tal complejidad reclama. El Estado. Se achacaron todos los males al Estado y se propuso mantener el régimen Liberal y el sistema político democrático –éstos. el diseño de las reformas y la formación de consensos. amplitud de los tres poderes y sus relaciones. en efecto. al sector público y la política económica. de reforma del régimen. De esta forma.. la tradición democrática enfatiza este ámbito. Sin embargo.que dentro de un territorio reclama para sí el legítimo monopolio de la violencia física legítima” 1. y como espacio de la competencia por el poder entre élites de una cada vez más amplia y diversa clase política. reforma del régimen. por cierto. como estructura de gobierno. Baste decir. régimen y sistema político resultan así términos intercambiables. y bienestar. La función de ambos fue someter al poder absoluto del Estado para generar el sano gobierno representativo. se desarrolla durante el Siglo XIX junto con el constitucionalismo. por una razón de carácter económico social. Esta organización.. planeación. prioritaria a partir de la Segunda Posguerra. sin que con ello se pretenda imponer un rigorismo academicista que paralice el análisis y el debate. se consolida en un 1 . De otra parte. a la vez que se pierde de vista lo esencial del Estado y lo crucial para su reforma. reforma del Estado. pero para la concreta delimitación de los problemas. la diferenciación conceptual de zonas y claridad en las relaciones. pero en la actualidad insuficiente y. ahora sesgo. 2. De aquí la gran cantidad de deformaciones y problemas inesperados que ha generado la democratización y las reformas neoliberales. como si pudieran sostenerse por sí mismos.Estado. mediante una jerarquía de fuerzas sociales e intereses. A) El Estado es una estructura de organización y acción que garantiza la unidad de la nación. el concepto permaneció como único. incluso. Y así ha seguido. es continente de instituciones y arena política. Por un motivo histórico genético. aparte de unidad de poder de la nación y actor expresión de ella. A todo ello se le denomina indistintamente Estado. responsable de no fijar la atención en problemas de fondo el Estado. “. El régimen. en algunos casos junto con la social. reforma del sistema y transición democrática. Se habla poco. o a una coalición bien estructurada. negociación socieconómica. que toda esta simplificación facilitó la falacia neoliberal y democrática antiestatista. dominante. se creó una tradición. el énfasis se puso en los aspectos jurídicos. Es correcto. tal como si aquéllos pudieran tener vigencia fuera del Estado.Ejecutivo. Para ciertos propósitos esto pudiera ser irrelevante. en fin. sobre todo en sus aspectos electorales. hegemónico. En rigor. también ahora resultan denominaciones intercambiables. que enfatiza como centro de la reforma. en buena medida. Otra vez. De esta manera.. se da preeminencia sólo a una parte del problema. afines a la sociedad civil víctima del Estado-. Esta jerarquía tiene en su cima a un grupo. más que en los institucionales. y en la que se concentra la atención. más vale tener algún grado de rigor. en consecuencia. la tendencia economicista. Se configuró de esta forma la tendencia juridicista de la reforma política que es todavía dominante. supuestamente. pero insuficiente y confuso.

Weber. se han configurado el régimen y el sistema político en el Estado. M. que se sostiene por medio de la violencia legítima". se ha revestido al Estado con el régimen. en el Estado de derecho. Ejecutivo y Judicial. con los atributos que Weber reconoce en el Estado. de cierta manera. Conviene insistir en que más que definirlo Weber sólo alude al principal atributo del Estado.aparato militar y una burocracia. "Les Régimes Politiques". en una reflexión que resulta. finalmente. por tanto. como todas las asociaciones políticas que históricamente lo han precedido. El Estado es un fenómeno suficientemente abstracto y complejo como para poder reducirlo a una definición. la reflexión más importante en el marco del pensamiento weberiano es la siguiente: "El Estado. En todo caso. sin embargo. Es. También cómo. cómo se constituyó la estructura llamada Estado. Herman Heller. ni siquiera el buen gobierno B) El Régimen Político. desde luego. que se dice. p. "La política como vocación". los clásicos siguen siendo para mí imprescindibles y satisfactorios. sólo me interesa establecer aquí las líneas generales para facilitar una discusión sistemática y ordenada de la actual problemática política de México. para mayor garantía. El Estado detenta la fuerza de todos. Para evitar el conflicto de todos contra todos. 1963. ¿pero quién controla al Estado. se integra sobre la base de la división de poderes: Legislativo. prácticamente. en un caso particular. pero también se sustenta en el consenso para establecer un dominio legítimo. en fin. tomo IV. definición del Estado dada por Max Weber. que es el que más le interesaba en este texto. . Desde luego. cuál ha sido su evolución y cuáles sus transformaciones. En todo caso. Así. esas cuestiones rebasan con mucho los propósitos del presente ensayo. es una relación de dominación de hombres sobre hombres. incidental rumbo al problema de la legitimidad. la caracterización de Herman Heller sigue siendo válida y precisa. 2 En relación con el Régimen. El Antiguo Régimen y la Revolución. Asimismo. 2 No hay. 1952. constituye la zona institucional normada por la Constitución y las leyes. Este punto de vista no está reñido. el Estado monopoliza la fuerza. Es bien conocida ésta. 1969. el régimen está constituido por una legalidad y una institucionalidad que. Traité de Science Polìtique. La división de poderes busca evitar o por lo menos limitar el abuso.309-310. El Estado es el producto de la unidad de decisión y acción del pueblo nación. entre ellos: Georges Burdeau. Alexis de Tocqueville. en: Escritos Políticos. el absolutismo. se alcanzó históricamente la unidad de decisión y acción. Teoría general del Estado. al poder absoluto? Para someter el uso de su fuerza a la legitimidad. no garantiza por sí misma ni la equidad ni la justicia. una estructura jerarquizada. cómo se reproduce y permanece. Toca al análisis concreto descifrar cómo.

el ejercicio de las libertades ciudadanas. en la que todos los miembros de la clase política son iguales. de la fuerza. Monopolio que en nuestro tiempo no es ya sólo el de la fuerza militar y burocrática. aislando al Estado. ciertamente imprescindibles.legítimos y convenientes. recursos. . Sirve. en muchos países. prácticas y valores. lo actuado. la justicia y la equidad. entre Estado-sociedad y Estadomercado. han depositado la confianza en el voto libre. Éstas son. José Alfredo de Oliveira Baracho. La teoría política liberal-democrática y el modelo tradicional de la democracia representativa. MacIver M. Yves Mény. Lo que conocemos como Régimen Democrático es el conjunto de instituciones de gobierno que garantizan la vigencia del Estado de Derecho. la precariedad de los principios generales del régimen democrático como garantías del buen gobierno y de la consecución de la equidad y la justicia. Son sólo prerrequisitos. El monstruo del Estado. Desde hace ya varias décadas hemos visto que no es suficiente con todo ello. En la institucionalidad democrática. Lo dicho. 3 Robert M. el régimen somete a la ley y a las instituciones. 1989. 1990. siempre habrá una zona de contubernio. el régimen históricamente nació para limitar y regular el poder del Estado. las que las burocracias modernas han tomado bajo su control. Más bien ocurre que las decisiones del sistema se recortan de acuerdo con lo legal institucional. debe ser conforme a doctrina y a principios. Government and Politics in Western Europe. Regímenes políticos.. el equilibrio de poderes. No es que el régimen sea un escenario teatral en donde todo. lo rechazado. de manera cosmética. 3 En otras palabras. la libre competencia y la alternancia entre partidos políticos. y la rendición de cuentas. Es el de muchas mediaciones. The organizational basis of politics. March and Jolan P.“reglas no escritas”. Es decir. James G. como las que predominan en el sistema político. Paolo Biscaretti di Rufia. Rediscovering Institutions. en efecto. 1942. para el logro del buen gobierno. esa misma institucionalidad democrática mantiene dentro de sus límites legales e institucionales los acuerdos de conveniencia. Un tema esencial. al monopolio legítimo. El Congreso de Estados Unidos es el mejor ejemplo. precisamente. de contrapeso a los arreglos de la clase política. lo decidido. pero absoluto. como en el origen del Estado moderno. instituciones. Olsen. Introducción al derecho constitucional comparado. En el reciente decenio ha resultado absolutamente evidente. sobre todo a derecho y a representatividad. Sin embargo. que debe ser singularizado es del Régimen democrático y la dominación social. se torna legal e institucional.

es en esta etapa. también revela los alcances insuficientes del análisis jurídico-político. debe partir desde la sociedad. Ingeniería constitucional comparada. y no sólo concentrase en cambiar leyes y. de la morfología de la dominación en su seno. en lo formal. también son considerables los rezagos en materia de conducta ciudadana. Adicionalmente. superar el simplismo que subyace en las propuestas sobre la transición en México. 4 Por ejemplo el trabajo de G. no basta ya el análisis tradicional del régimen. Pero hay que decir. También cuenta con un sistema institucional no sólo estable sino legítimo y. sino. en buena medida. Sin encarar seriamente esta otra deficiencia. el reformismo. entre otras cosas. Este planteamiento sociopolítico es crucial porque de él depende. sobre todo. tanto como el abuso de poder. 4 Ahora es necesario complementarlo con el de las bases sociales del poder y de la representación de intereses. la relativa autonomía de cada uno de ellos. 1994. la vida pública. la operación institucional es muy defectuosa. En otras palabras. El caso de México es ilustrativo. Así los poderes del régimen estarán sustentados en intereses reales que harán efectiva no sólo su división. y el de la buena marcha del gobierno. Es decir.Esto obliga a encarar un problema que hasta ahora la mayoría de los politólogos han soslayado: el del régimen como producto de las estructuras sociales de dominación y de su correspondiente cultura. no obstante lo mucho que ha madurado la sociedad civil. no depende sólo de una buena legislación y buenas instituciones. de suficiente amplitud para el ejercicio del gobierno representativo. de valores. renovar instituciones. de conductas. de formas adecuadas de representación. En esa medida también es fundamental para plantear de forma adecuada y en términos plausibles el proceso de democratización. sobre todo el de los límites al poder y la rendición de cuentas. Sin embargo. que si bien se trata de un magnífico análisis comparativo. Sartori. El país tiene un orden constitucional que se puede considerar todavía avanzado. supuestamente. Dependen de equilibrios reales entre representaciones efectivas. lo que significa. como consecuencia. . Esta es una de las grandes falacias del juridicismo. El problema principal no es sólo legal-institucional. También es necesario un sustento social real para cada uno de los tres poderes. Es decir. que se exprese en sus partidos y sus organizaciones. El problema de la equidad y la justicia. los déficits en materia de democratización son considerables. Sólo por esta vía se podrá conseguir un real equilibrio de fuerzas e intereses en la sociedad civil y en el mercado. pues eso es lo que establece y garantiza su equilibrio. de agregación de intereses sociales y económicos y. no podrá encontrar las vías para la reforma de las instituciones. de prácticas individuales y colectivas. que atiende sólo a los aspectos legales e institucionales propios del derecho Constitucional y la ciencia política. legítima y rigurosamente delimitado.

White. D) Los Partidos. está ubicada entre los partidos y el régimen. 1965.5 Éste se consolida. hábitos. Models of political communicaction and control. las fuerzas que no se sometían al encapsulamiento. Por otra parte. Aquí me interesa más el análisis concreto y no las cuestiones abstractas. lleva a cabo en su interior procesos que se apegan a determinados mecanismos regulares y relativamente previsibles. de fines de los años cuarenta a principios de los setenta. aunque el sistema era ampliamente inclusivo. Es decir. quedaban aisladas de la política. como se sabe. 5 Mucho se podría discutir conceptualmente en relación con el sistema político.C) Sistema Político. me siguen resultando convincentes los puntos de vista de los fundadores -no sé si clásicos: D. un libro que reúne los principales trabajos sobre el tema: Ikuo Kabashima y Lynn T. rituales y reglas no escritas que organizan la competencia entre los actores y específicamente entre la clase política. 1964. el espacio de operación de la clase política. Hoy en día. 1966. que en los estados no hubiera prácticamente contienda sino que los políticos locales tuvieran que venir a la sede del ejecutivo federal para tener acceso a la caja negra. la parte más baja del régimen. en consecuencia. Sólo en el marco del Régimen es posible el sistema político. porque la contienda se mecaniza de acuerdo con esos valores y patrones de acción. Esta ubicación implicaba. A System Analysis of Political Life.y las fuerzas políticas. Esto se debió a que. las fuerzas políticas se han diversificado y muchas actúan por cuenta propia prescindiendo de los partidos.Princenton University Press. ya fuera corporativo o en los partidos de oposición incluidos. En el caso de México el sistema. la caja negra. a la vez marginaba. pero que a juzgar por los resultados. en la base de las instituciones constitucionales de gobierno. Así sucedió durante el estatismo. precisamente. 1986 . (eds. De aquí que se le conciba como una suerte de caja negra en cuyo interior nadie sabe qué ocurre. The nerves of Government. por decirlo así. asimismo. Easton. Éste es un cambio de la situación contemporánea que está reclamando un mayor análisis. es decir. ocupaba un amplio espacio entre el PRI y el poder ejecutivo y sólo sus márgenes lindaban con los partidos de oposición y el Congreso. y en él se proceso el tránsito entre el régimen -las grandes instituciones constitucionales del Estado. Deutsch. Puede ocurrir que todas las fuerzas políticas estén en partidos.). Political System and Change. si se asume que no es más que el conjunto de prácticas. El sistema político como ahora los conocemos es. es decir. K. Constituyen. A Framework for Political Analysis. Si hubiera que usar una imagen se diría que el sistema político. y se relacionan con la sociedad civil mediante las fuerzas políticas. asimismo.

está íntimamente ligado al del cuadro administrativo de la dominación. el Líder o Dirigente. Sin perder de vista sus intereses. compuesto por sectores prácticamente irreconciliables: dirigentes de partidos radicalmente opuestos. El problema de la legitimidad. cap. La clase política. que sólo observa el proceso político exterior a la caja negra. Desde luego -y esto con mucha frecuencia se pierde de vista-. cuando opera a la luz pública. pocas veces es tratado a fondo. es un ente diferenciado. pero que tiene la particularidad de reconcentrarse. Los miembros de la clase política dejan de comportarse como guerreros irreconciliables en la oscuridad de la caja negra. Max Weber es. líderes que representan intereses asimismo irreconciliables. Weber trabajó el tema en un muy alto nivel de abstracción que no permite derivar hipótesis de manera directa -error muy frecuente en los autores que trabajan con los planteamientos weberianos. así que los académicos han preferido evadirlo. Este anfibio puede ver y navegar en la oscuridad de la caja negra cuando entra en ella a contender y negociar. De esto se sigue que. tomo II. Economía y sociedad.como por el inevitable realismo analítico que reclama el tratamiento del tema.F) La Clase Política 6 es un curioso sujeto colectivo. sin embargo. en 6 Un sistema tiene un automatismo en su funcionamiento porque existe una capa precisa de operadores que actúa de acuerdo con sus bases de legitimidad. unos laborales. pactan. quien mejor ha ubicado la inserción y el papel en la dominación de lo que ahora llamamos clase política. precisamente.. etcétera. que es el del Estado y cuya operación en el mundo contemporáneo requiere de un sistema. jefes de grupos y organizaciones. III. cap. necesita un cuadro de hombres preparados. La situación contemporánea de la política obliga a prestarle toda la atención que merece. sobre todo en lo que tiene que ver con el hecho de que el Señor. 7 El tema de la clase política es continuamente mencionado en el análisis de los procesos políticos. para instaurar su dominio. negocian. el Soberano. pero es un elemento clave para un análisis político riguroso. y que él identificó como "cuadro administrativo de la dominación". otros empresariales. "Los tipos de dominación". Sin embargo. "Sociología de la dominación". Pareto y Michels. Esta enseñanza central de Weber no es referencia común. seguidores. acuerdan o riñen. en mi opinión. Por ello el ciudadano. la lógica del razonamiento es muy útil. Max Weber. . en el dominio racional legal. tomo I. 7 Una suerte de anfibio que se divide y multiplica como una amiba. IX. éste a su vez depende de ese cuadro especializado. Hay un cierto prurito de los analistas tanto por las valoraciones político-ideológicas que pesan sobre los clásicos del tema -especialmente Mosca.

es decir. The Ruling Class. que existe como agregado de ciudadanos. Aun así. y las fuerzas efectivamente activas y participativas. Desde luego. requiere de un mayor desarrollo que no cabe intentar aquí. G. unitario pero conceptual. si está fuera de él.13. 8 E) La Zona no Institucional Fuerzas políticas. a los fines colectivos que pregona y predica cuando está en condición visible. en calidad de enemigo irreconciliable de sus oponentes o del gobierno. es fundamental para entender la mediación entre la sociedad en general. 1994.9 resulta un concepto más adecuado que el de sociedad civil. p. Así. no fracturarlo ni desgarrarlo con sus forcejeos. esto no se puede probar. más todavía si diera la impresión de que las diferencias son sólo producto de la simulación y la teatralidad. Se incurriría en una grave simplificación. en la práctica. sociedad civil se diría ahora.términos coloquiales da su justa versión: “todos los políticos son iguales”. Mosca. Mosca. sin pretender anular con ello la importancia de sus filiaciones partidarias. sujetos individuales de derechos pero que. Nadie los ve en la oscuridad del sistema. evitar fisuras por donde pase la luz y se les pueda observar en la operación. Sin embargo. su deseo de poder o el de su grupo. por dos razones: 1) La sociedad civil es todo. R. quien escribió en el mes de junio de 1994: "Una razón evidente de esa extraña mezcla de impopularidad y estabilidad es que al pueblo no le gusta ni el gobierno ni la oposición. evitan mostrar a la luz pública el hecho central que denuncia y deslegitima a todo político: que está anteponiendo sus intereses. . cuando son diferentes. De tal manera que cuando se afirma “la sociedad civil se 8 La crisis del estatismo puso en evidencia los lazos de conjunto de la clase política en los más distintos países. "¿Un giro a la derecha?. a la que el sistema político mexicano y su clase no han escapado. le disgusta la clase política entera" (subrayado mio). y aún se sufren las consecuencias de esta descomposición. Remite a una suerte de sujeto colectivo. cuando se tornan iguales. 9 El concepto de fuerzas políticas lo derivo del de fuerzas sociales de G. el de su homogeneidad relativa. Se ha subrayado un aspecto principal de la clase política. ser desde los años sesenta un crítico muy responsable. nunca actúa unitariamente.es Ralf Dahrehdorf. Dahrehdorf. Se tornan iguales porque contienden y negocian en la oscuridad sobre la base de una regla: mantener el sistema. Uno de los politólogos más lúcidos de la era del estatismo -precisamente porque supo guardar distancia con respecto a sus mitos y ficciones y más aún. porque a los políticos sólo se les ve a la luz pública.

julio. "Toward Democratic Consolidation". se está recurriendo a una imagen. Son sólo determinados grupos los que adquieren cohesión. de la arbitrariedad con la que se habla en nombre de la sociedad civil. definen sus intereses y participan con constancia y efectividad. dependiendo del interés político y de los objetivos que persiguen. véanse las contribuciones de varios autores presentadas bajo el título general: "Rethinking Civil Society". en los prolegómenos a una elección. es en rigor un cuerpo diferenciado de intereses. Éstos son los que forman las fuerzas políticas. Unos se encuentran directamente ligados a necesidades cotidianas. interesados en competir por el poder y en detentarlo. más irrelevante para el análisis.moviliza”. que no sólo defienden su interés corporativo sino que buscan incidir en decisiones públicas. Lo cierto es que desde el punto de vista de su morfología es un conjunto de asociaciones de dominación. todas de intención declarada altruista. Muchos permanecen indiferentes. y otros al mercado y a las posiciones socioeconómicas. Las posibilidades son múltiples y sólo varían los grados de cohesión y permanencia de acción. Éstas van desde formas elementales de organización hasta formas muy cohesionadas. aunque inconformes e insatisfechos. asociaciones de profesionistas. Entre las segmentaciones que producen la sociedad y la economía. Especialmente. agrupaciones de comerciantes o prestadores de servicios. los pioneros de las asociaciones no gubernamentales. como en la selección de candidatos a alcaldes o a diputados locales o federales. Entre los propios intelectuales norteamericanos se ha transitando del entusiasmo desmedido a la cautela y revisión de la idea de sociedad civil. hay oligarquías y grupos regionales dominantes. . sobre todo.10 2) la sociedad civil. Así. como se pretendió durante los años del estatismo. 10 No han sido pocos los analistas que han advertido sobre los riesgos que conlleva el abuso del concepto de sociedad civil. se concentran y actúan con experiencia y claridad de propósitos para incidir y apoyar a un candidato. ya tan diversificadas. como las que se integran a los partidos. a un recurso ideológico útil en la contienda política. permanencia. de su imprecisión para referirse a un pretendido agente político unitario y cohesionado y. Entre todos estos conglomerados existen agrupaciones de cohesión relativamente baja que. es decir. 1994. a una metáfora. otros sólo se preocupan por opinar y quizás votar. Más recientemente han surgido organizaciones no gubernamentales muy especializadas en sus causas. Larry Diamond. Journal of Democracy. pero muchos de clara intención política. con frecuencia hay múltiples coincidencias pero no una correlación absoluta. y clubes sociales y de convivencia que concentran a núcleos dominantes de opinión y de intereses. caciques y jefes locales con sus séquitos. No todos los miembros de la sociedad civil se interesan en participar en la política.

el arsenal analítico –referentes históricos y construcciones conceptuales-. ni siquiera está bien analizada. entre las fuerzas políticas y las instituciones. evidente -que en la práctica se extravía-. ESTADO Y RÉGIMEN DE EXCEPCIÓN: DEL POPULISMO AL PRESIDENCIALISMO OMNÍMODO Uno de los problemas esenciales en el análisis del Estado en América Latina tiene que ver con la conceptualización a la que se recurre. La dificultad reside en el hecho.En general. Como es bien sabido. se podría decir que permanecen la mayoría del tiempo aletargadas políticamente. del derrumbe del Absolutismo y la construcción del régimen Liberal constitucional. más específicamente. En este sentido. negociar su apoyo y sacar provecho de sus alianzas. en referencia a una más adecuada explicación del fenómeno estatal en la misma Europa. De lo dicho se puede sacar una primera conclusión: el sistema político opera en la base del régimen. En suma. la que. De tal modo que es imprescindible empezar. las fuerzas políticas tienden a concentrarse en los partidos pero no necesariamente todas están ahí ubicadas. sólo hasta muy avanzado el Siglo XX.mediante la cual aducen que lo que ellos buscan no es controlar a las fuerzas políticas. Los partidos. a su vez. de que la formación y proceso histórico del Estado en Iberoamérica siguió una trayectoria totalmente distinta. Una segunda conclusión es que. derivan principalmente de la tradición europea occidental y. es decir. contender dentro de ella y ser portadores de beneficios o de pérdidas son los políticos. Como ya he dicho. Esas fuerzas son las que atraen ciudadanos a votar y por ello son apetecibles para los partidos. Todavía más sesgado. de la sociedad civil o de la conjunción de sociedad y mercado. un espacio monopolizado por la clase política. especialmente desde la perspectiva marxista. Los partidos han inventado una ideología altruista -como todas. precisamente. Uno de ellos. localizando el adecuado momento de referencia histórica a partir de la experiencia europea occidental. así como . acaparadores de poder. Las fuerzas políticas nacen. Perry Anderson. múltiples fuerzas políticas -sobre todo organizaciones sociales y económicas-. como los partidos. Las fuerzas políticas ahora ya han aprendido a conocer cómo operan los partidos y prefieren mantener distancia. por problemas de enfoque. el sistema político ha sido hasta ahora. para enfocar convenientemente el origen y trayectoria de lo estatal iberoamericano. a manera de caja negra. al rastrear el proceso de gestación y configuración en el Absolutismo. algunos autores se percataron del problema y empezaron a plantearlo. sino servir a la sociedad civil. su unidad e identificación les permite ponerse en guardia y activarse políticamente cuando las circunstancias así lo requieren. procuran enrolar tantas fuerzas como sea posible. No obstante. hay que notar que. quienes pueden plantear demandas en la caja negra. de la inglesa y francesa. consiguió liberar el tratamiento de la historia convencional de dinastías y poderosos reyes. de las situaciones generadas a partir de la Revolución Francesa.

11 Con esto se quiere indicar que un referente imprescindible es. En primer lugar Charles Tylli. precaria o insuficiente – según se quiera ver. Cuando. Los linajes del Absolutismo 12 Poulantzas. los referentes privilegiados por los historiadores –aun los marxistas-. como muestra Perry Anderson. la situación en la que. en el seno del Antiguo Régimen. 1993. replantearon en términos muy provechosos el problema de la construcción del Estado y lo investigaron comparativamente. dos situaciones estatales. O.y que. Downing. es decir. ya presentes en la tradición de pensamiento político. por ejemplo. Es decir. 13 El estado de Excepción remite.en cada país. por la forma insuficiente en que se lograron las tareas del periodo absolutista o bien -más probable en casos 11 Perry Anderson. la formación del monopolio legítimo de la fuerza. el contrato social que conduce a la formación del Leviatán de Hobbes.resultaron dos conceptos fundamentales. con ello no se resolvía todos los problemas para la mejor comprensión de los estados europeos. Nicos Poulantzas percibió con claridad. Inglaterra y Francia. precisamente este proceso y su conceptualización. Brian M. Por ser ese su interés. Sin embargo. de Weber . en términos de los clásicos. En este contexto. los escollos que estas situaciones presentaban. siguiendo la línea de Anderson. al Absolutismo. Fascismo y… 13 Todo esto quedaría todavía más claro con trabajos fundamentales de historiadores que abandonaron el historicismo y que. de los relevantes. que él estudia. Y más todavía. 1992 y Michael Mann.12 EL Estado de Transición refiere. atentos a la Ciencia Política. Anderson colocó el tratamiento en el marco de Europa en los siglos XVI a XVIII. pero de difícil consolidación. Proceso que fue de extraordinaria complejidad en Europa occidental – donde se consolidó. empieza el proceso de concentración y unificación del poder. no dos conceptos.14 Ya sea esto. marcado por peculiaridades relevantes –en el marco de la generalidad. sino en rigor. resulta irregular a la condiciones de “típicas” o de “normalidad”. 14 . en la que el Estado. Estado de transición y Estado de Excepción. según la propuesta de Poulantzas a un momento específico del ya existente Estado capitalista. la tarea básica de unificación de El Príncipe de Maquiavelo. de estatalidad inestable. sino apenas para aquellos que siguieron una trayectoria exitosa en la consolidación de la unidad estatal. Puso así en relación. precisamente. Clases sociales y…. De esas situaciones. se trataba de casos como el alemán o el italiano el referente resulta insuficiente. 1975. en lo que se refiere al Fascismo y el Nazismo.de luchas clasistas sólo existentes en el discurso.

Clases Sociales y Poder Político. el adecuado equilibrio de Poderes y el más complejo. La ortodoxia marxista anulaba el problema reduciéndolo a la situación precatastrófica. En otras palabras. en el caso que aquí interesa Intervencionista. de los clásicos a la democrático Liberal y en general se resume en los temas de la constitucionalidad. de modo que tomando lo anterior como referencia. Poulatzas remite a una cuestión esencial.europeos-.y como deformación o rezago de la modernización –más ideológicamente. Poulatzas. de las Formas de Gobierno. Sin embargo. ya sea abierta o latente. Sólo que en el caso iberoamericano e incluso de algunos de Europa el problema tiene que plantearse en términos de crisis política constante. El asunto del régimen por otra parte parecía aclarado por los innumerables estudios de la tradición politológica. Que son. a partir de la consolidación de la Independencia de España. Cap. del paso de una forma estatal a otra. por las dificultades casi insalvables. encapsulamiento de la política. de la Liberal a la Intervencionista. ¿Cómo y bajo qué condiciones se construyó el Leviatán en las nuevas naciones? ¿Cuales era sus condiciones al consolidarse la Forma Liberal del Estado hacia la segunda mitad del siglo XIX? ¿En ese marco se debe analizar la contradicción resultante: Estado Liberal y Oligárquico? Nicos Poulantzas planteó con claridad tanto el problema del Estado como del Régimen de Excepción. En consecuencia el asunto a dilucidar radica en las condiciones de un régimen que. aunque sólo resolvió suficientemente el primer caso. VII . la politología tradicional ha visto el problema del Régimen sólo en condiciones de estabilidad –con excepción de la italiana. y Cap. como en México . y que permite comprender también el fenómeno de las Dictaduras. P 184 y ss. Fascismo y Dictadura. 5. del presidencialismo omnímodo-estatista. aún dada la instauración de la Forma de Estado. precisamente las que se presentan en los casos del Nazismo y el Fascismo. a su luz se plantean el enfoque para los casos iberoamericanos. la inestabilidad se va a trasladar al régimen. El absolutismo es el referente para plantear el problema del Estado en el Siglo XIX iberoamericano. si ésta no se resuelve en un suficiente grado de coherencia.en relación a los países de Iberoamérica y otros . en el enfoque norteamericano. Las dos situaciones de insuficiencia estatal aparecen en estos países. establecido constitucionalmente no puede operar bajo esa regularidad y tiene que tomar formas irregulares que van de la estabilidad precaria del liderazgo personal en el Populismo a la restricción regulada. para decirlo de una vez. No cabe aquí una detalla discusión conceptual del problema. Y. Ver: N.

Es decir.No cabe aquí continuar con esta problemática ya que el objetivo es el Estado Intervencionista. restricciones duraderas y continuas a la participación colectiva. En términos de Iberoamérica. no obstante la revolución de 1910. -New Deal más que Keynesiana. De no ser así. por otra. Sin embargo. en México.y. La cuestión fundamental que se busca esclarecer a lo largo del análisis comparativo está precisamente orientada por el ámbito de introspección que abre esta categoría. imponer la contemporaneidad capitalista-. de acuerdo a la revisión que se lleva a cabo. el tipo de Régimen que resultó del modo de instauración del Intervencionismo es el que se puede caracterizar como Nacional Popular. Lo esencial del riesgo radicó en la debilidad del eslabón burguesía y la potencia del eslabón popular – a fuera obreros únicamente o alianza obrero-campesina-. la inestabilidad del orden democrático representativo. especialmente cuando se advierte la complejidad de mediaciones y procesos que se abrieron en cada uno de esos Estados en el periodo de su vigencia. carecía de soporte social suficiente. y nunca establecida en México. la Forma de Estado resiente las contradicciones y el régimen queda sujeto a presiones que no puede procesar por los mecanismos constitucional-institucionales. las formas económica remanentes. Por lo que conviene pasar al análisis del Estado de Excepción. la Forma Intervencionista avanzó en un grado que se puede decir que superó la vieja Forma. El régimen de excepción. Desarrollista y. impulsaba la trasformación del antiguo régimen. dado que ella depende de la coherencia del conjunto de la economía con el capitalista como Modo de Producción dominante y sus expresiones en la lucha de clases y la dominación . lo distintivo fue también el conflicto radical o. en Argentina y Brasil. pero aún con insuficiencias. la contemporaneidad capitalista. Y. Esto significa que. los tres estados que aquí se analizan. Con frecuencia. golpes militares y suspensión del régimen. especialmente gestadas en el siglo XIX arrastrando los efectos de la economía colonial. el conflicto por el poder –mantenerlo en las zonas de remanencia del viejo orden. gestado en el derrumbe del Oligárquico. sobre todo la sindical. para mayor rigor. como es el caso de los países en América Latina. márgenes estrechos del conflicto y uso de la fuerza militar en los caso de ascenso de la protesta social. siempre evitada en Brasil. han sido expresiones duraderas y plagadas de contradicciones del estado de Excepción? ¿Hasta dónde lograron adquirir la Forma Intervencionista a tal grado que traspasaran la condición de excepcionalidad? Por lo pronto aquí se opta por la hipótesis de que. estando relativamente consolidada la Forma del Estado. Puesto en otros términos. ¿el Estado en Iberoamérica o. conviene hacerse de otro concepto básico de Poulantzas. resisten y confrontan a las tendencias a la contemporaneidad capitalista dominante. Por una parte.generan sus propios conflictos a la vez que. . En tales condiciones. Una burguesía con aliados en las clases populares que potenciaran su fuerza. Para delimitar conceptualmente la problemática. y ordenes de dominación económica y social que le son propias. posteriormente.

especialmente obreros. Es decir. Y ello fue. el Estado no consiguió su plena configuración. en términos de deformación que padece la democracia. en grados diversos según cada país-. los efectos perniciosos del redimensionamiento estatal. termine. Desde luego. al tiempo que instauró el dominio de la contemporaneidad capitalista. como ocurre. se centró en una coincidencia: la insuficiente configuración del Intervencionismo -que sólo avanzó hasta el sometimiento de lo ancestral. tuvo que encontrar formas de mediatizarlo o reducirlo. en las relaciones sociales y económicas del poder y en la relación Estado– Régimen. porque solo hasta la instauración del régimen constitucional de tres poderes se podía cumplir la tarea completa de consolidación del Leviatán. mediante la función de los partidos. por repercutir en el debilitamiento del Estado. dependía luego la estabilidad y sobre todo la amplitud del régimen. se podía logar el establecimiento de la legitimidad del monopolio de la fuerza y la configuración de los aparatos de fuerza. esta debilidad del sufragio. los que más . que junto con otros factores. Dada la precariedad de fuerza de la burguesía contemporánea al momento capitalista de punta. la extensión universal del sufragio. De lo que en un movimiento de retroalimentación. Como se planteó en la introducción. en efecto. De modo que todo el avance en la forma estatal no fue suficiente para estabilizar el régimen democrático representativo de masas propio del Welfare State. al aliarse con los sectores populares. de una parte. con las repercusiones enormes. El ciclo completo.de la ley y la fuerza que le es propia. Al grado de que en Argentina y Brasil fue un hecho la llamada modernización de las oligarquías y su extensión al medio urbano. no se podía cumplir sino hasta implantar el proceso integral de legitimidad. la Forma Intervencionista presentaba deficiencias considerables pero el problema no estaba ya en el Estado. que sólo con el complemento -pero indispensable y esencial. Radicaba. se volvería a topar con el problema de la efectiva validez del sufragio. en las principales democracias occidentales.repercutía sobre todo en el régimen democrático constitucional. ahora bajo la identidad del neoliberalismo. de programas delimitados de la Social Democracia. especialmente. como rector de la operación del régimen y esencialmente del gobierno.del Absolutismo. monopolio de la fuerza. De ahí que no es casual. como expresión compleja de las dificultades estatales. Como se verá en la segunda parte de este trabajo. El Intervencionismo impulsaba el avance de la modernidad y el régimen expresaba las resistencias y el poder de las fuerzas remanentes. precisamente por una pésima comprensión de la historia política concreta –no la narrativa historicista. el régimen Liberal. Elemento este último tan potente que al final de cuentas. De vuelta a los tres países en estudio. lo evidente. El eje de las tensiones radica en lo que ya se sugirió. el propio régimen del Estado Intervencionista. Contra lo que se suele creer. sino hasta alcanzar la Forma Liberal. Exacerbando. apenas entrado el Siglo XXI. pero dejando activa la disputa por el poder de los dominios antiguos. Por ejemplo la restricción de la demanda a los términos del Laborismo. como se vio en Europa después de la Primera Guerra Mundial.

En el caso opuesto a México en la forma general de régimen de excepción. de una modalidad constitucional en el orden Liberal oligárquico del Siglo XIX. conforme pasó el periodo favorable. . En tanto. En Argentina la inestabilidad fue mayor y la excepcionalidad fue recurrente mediante el expediente de la dictadura militar. sino que el diagnostico milita a más de parcial fallaba sobre todo en la pretendida solución. la situación se puede considerar la intermedia entre estos casos. Producto.para impulsar el cambio. Y no que la causa real del debilitamiento fuera la conflictiva congresional. ni laboral. como la denominación misma lo sugiere transicional. en consecuencia. Ahí el compromiso de poderes facilitaba la estabilidad mediante el expediente de la función moderadora del los militares. por momentos compartían sectores oligárquicos. el régimen no retroalimentaba al Estado –legitimando el monopolio de la fuerza. No sólo por razones internas a la nación sino. Sin embargo. por la presión hemisférica norteamericana. El que. en la dirección se impone el líder personal y en la composición social la diversidad nacional popular.ni tampoco se lograba la configuración plena y estable del Intervencionismo. Pero fue un régimen restrictivo. encapsulado en el partido hegemónico. recurría a los recursos del Estado -el sector publico sobre todo. las elites dirigentes. en su origen. En consecuencia. dado su ancestral antinorteamericanismos. del capitalismo. que el régimen se haya establecido como nacional popular. desde luego. Puesto conceptualmente. lo que resultó fue una forma relativamente avanzada y estabilizada de Intervencionismo con un inestable régimen. con frecuencia. de una variación del régimen de excepción. Varió. en el hiperactivismo congresional. Al ser así. Por ejemplo. sólo que tenía que tener cuidado de no legitimarlo sobre bases de un programa popular. al no poder predominar el ingrediente de clase. y se abrió el de la Guerra Fría. los populismos aparecen como etapas de mayor y más intensa movilización que empujan hacia la transición de una forma estatal antigua a la contemporánea. impulsora por su fuerza económica y su probabilidad de hegemónica. En México el régimen se consolidó y consiguió alta estabilidad. semilogrado. específicamente la clase política del intervencionismo. De ahí que no quedaba sino el recurso ideológico del nacionalismo – que incluso. el régimen quedó marcado como de Excepción en condiciones inestables. De aquí. en Argentina y Brasil que tantas veces sirvió de coartada a los militares para suprimir el régimen constitucional. y luego continuada más como recurso en la excepcionalidad del régimen. En Brasil. A final de cuentas. De esta manera. incluso mantuvo la periodicidad legal de la renovación de la presidencia de la república. Al que la caracterización de autoritario le resulta sólo adjetiva y cabe mejor en la general para todos los casos. según las condiciones de cada país.potenciaban su fuerza y capacidad de lucha eran los trabajadores. en vez de fortalecer al Estado lo debilitaba.

también en México pero bajo otras modalidades. De aquí. Sólo que esta clase recogía demandas y presiones no sólo propias de la contemporaneidad estatal. provocando exceso de conflicto e inestabilidad creciente. Y. en algunos casos muy poderosas. apareció la clase especializada operadora de la contienda por el poder. con mucha frecuencia apenas si acompañados por verdaderas movilizaciones de clase popular e. sino de las formas remanentes. Y. porque la incorporación de las masas a la política fue un hecho –que también revela el avance de esa forma estatal. con frecuencia causantes de derrotas de los trabajadores a quienes se les desvió de una trayectoria más viable que hubiera permitido consolidar mejores logros. se le concibe como el ámbito de la clase política y su lucha en un espacio de reglas no escritas pero delimitadas por la legalidad y las instituciones. No se puede pretender como algunos proponen que porque había elecciones periódicas durante el Porfiriato había un sistema político. de los ultraradicalismos recurrentes y los maximalismos. más allá de credos y convicciones ideológicas -el exceso de presión se convirtió. No así en el Intervencionismo. también en un recurso de la clase política. el origen de los excesos sindicalistas. De ahí que la presión desde el sistema político hacia el régimen fuera intensa. Ya se indicó que. izquierdistas. quizás. especialmente en Argentina y Brasil. como las oligarquías sobrevivientes como poderes regionales . Había un elenco porfiriano que operaba la contienda en los términos del control del dictador. en tanto modalidad. -en el imaginario desarrollista. incluso. . desde luego.En este contexto se ubica.al final de cuentas del Estado de Bienestar. De aquí que difícilmente se puede hablar de sistema político en el orden Liberal Oligárquico. finalmente el problema del sistema político.en consecuencia. A lo que se agregan las insuficiencias de la economía para solventar la demanda social en grado necesario para la estabilidad duradera del régimen y su legitimidad. por lo menos en este planteamiento.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful