www.marciopeter.com.

br ENSINO CONTINUADO 1993 O AVESSO DA PSICANLISE I

O Mestre e a Histrica Saber: meio de gozo e os discursos

Mrcio Peter de Souza Leite 27 de abril de 1993 Pretendo demonstrar, ao final da minha exposio, a questo da posio do analista como objeto a. Tomo como referncia uma conferncia de J.A.Miller, Conferncia de La Madrassa (nome do auditrio no sul da Espanha, onde J.A.Miller a pronunciou) na qual ele pergunta: A que equivalente o analista, a no ser precisamente ao que resta, ao objeto a, ao que no est includo no saber? No significa que o analista seja suposto, o saber suposto. A anlise no funcionaria se o analista fosse suposto, fosse posto em dvida pelo analisante. Isso explica as dificuldades do analista com o saber; na experincia analtica o saber no explcito e o saber que est no lugar da preguia. Somente na Universidade o saber se faz explcito, por isso h uma conexo entre o Discurso do analista e o da Universidade. Entre os analistas o intercmbio do saber no funciona, porque geralmente o que eles intercambiam so manobras institucionais, porque a transmisso entre pessoas que compartem da mesma experincia no funciona porque parte de uma pressuposio que o contrrio da comunicao, porque o princpio da comunicao o mal-entendido e a dissipao desse malentendido. A transmisso da psicanlise necessita do no-analista cuja funo para Lacan foi central em sua Escola. Vou tentar demonstrar que a transmisso entre os analistas impossvel, essa transmisso feita dentro do Discurso Universitrio, que o que me sustenta nesse momento. Se eu conseguir me fazer entender pelos no-analistas presentes me darei por satisfeito. Tambm tratando-se de um Seminrio pelo Instituto vou me abster de colocar opinies pessoais, pois trata-se aqui de um saber doutrinrio, compartido, ento em benefcio da preciso vou citar extensamente os textos a que vou me referir, sem passar pela minha subjetivao. Para tornar claro o vis pelo qual abordo esse Seminrio vou precisar de algum prembulo. O que um Seminrio? Seminrio uma produo prpria, os Seminrios de Lacan so a produo prpria de Lacan sobre sua concepo da psicanlise, nos quais ele reformula a psicanlise em sua totalidade. O Seminrio de J.A.Miller uma produo sobre o ensino de Lacan, no h muitas produes prprias do J.A.Miller a no ser em referncia ao ensino de Lacan. O Seminrio que aqui ns nos propomos um Seminrio a quatro mos, onde um desenvolvimento pessoal no tem sentido, a finalidade compartir uma referncia comum ao ensino de Lacan, uma referncia doutrinria compartilhada. Esse Seminrio tambm no ocorre num momento qualquer, mas no momento de formalizao de um sentido na busca de uma Escola. um lugar onde se d andamento a essa proposta de Escola, a qual anterior e cuja seqncia lhe ser posterior. Como vou fazer ento minha interveno nesse saber constitudo? Como vou conseguir compartir com meus colegas essa referncia ao ensino de Lacan, sem perder meu estilo? Respondo dizendo que dentro do meu estilo prefiro abordar as questes deste Seminrio em trs tempos: no primeiro vou procurar identificar os principais eixos vetores isto , verificar de que se trata nesse Seminrio como um todo, sem me deter nas mltiplas referncias. Entender de onde Lacan vem, para onde se dirige, dentro de que contexto estabelece as relaes que expe nesse Seminrio.

Num segundo tempo eu me proporia relacionar esses avanos dentro de um movimento da teoria para poder articular com a incidncia na clnica. A teoria para mim se faz necessria quando h uma interrogao que vem da clnica, esse o meu estilo. O terceiro tempo seria o de estabelecer uma crtica, pois embora o ensino seja doutrinrio ele no dogmtico, mas no farei hoje nenhuma observao crtica porque acho que no esse o mbito do Instituto, na medida em que compartimos um saber doutrinrio. Espero poder fazer isso no Setor. Couberam a mim cinco lies do Seminrio para comentar: 1 26/11/1969 A produo dos Quatro Discursos Captulo I 2 03 /12/1969 Analyticon Anexo A 3 - 10/12/1969 A contestao Complemento lio de 26/11/1969 4 17/12/1969 O Mestre e a Histrica Captulo II 5 14/01/1970 Saber, Meio de gozo Captulo III Coerente com meu estilo que o de estabelecer eixos vetores, encontrei em Lacan: (pag. 193, (234 em francs) Trata-se de articular uma lgica, que por mais frgil que parea (minhas quatro letrinhas que no parecem nada, mas temos que saber as regras pelas quais elas funcionam) ainda bastante forte para comportar aquilo que o signo dessa fora lgica a saber, a incompletude. Me parece que est aqui o projeto de formalizao de Lacan para esse ano letivo de 1969-1970. O projeto articular uma lgica suficientemente forte que comporte a incompletude. Lacan vai falar como vai fazer isso na pag.188, quando ele diz (pag. 228 em francs) Isso uma seqncia algbrica que se sustenta, por constituir uma cadeia cujo ponto de partida est nesta frmula S1 S2 $ a Lacan vai produzir sua lgica para comportar a incompletude por meio dessa seqncia algbrica, cujo ponto de partida est nesta frmula. De que maneira eu vou produzir as outras frmulas? Na pag.12 (13 em francs) do Seminrio, ele diz: Se parece legtimo que a cadeia, a sucesso de letras dessa lgebra, no pode ser desarrumada, ao nos dedicarmos operao de quarto de volta iremos obter quatro estruturas, das quais a primeira lhes mostra o ponto de partida. Portanto Lacan prope uma lgica que comporte a incompletude, organizada numa seqncia algbrica que no pode ser alterada, e a maneira de produzir as outras frmulas pela operao de um quarto de volta. A pergunta que se impe , porque partir dessa frmula S1 S2 = DM e no de outra? $ a Essa frmula alis o ttulo do Seminrio, porque o Discurso do Mestre o avesso do discurso da psicanlise. Qual o sentido de se partir dessa frmula? Pag.18 (19 em francs): No por acaso que seja esta a forma que eu vos dei como primeira. fato, determinado por razes histricas, que essa forma tem uma importncia toda particular na medida em que se fixar como a articulao do Discurso do Mestre. Que razes histricas seriam essas? (Mrcio no d aqui a resposta mas tenta estabelecer algumas balizas para sua exposio). J conseguimos estabelecer que o projeto de Lacan para esse Seminrio o de formalizar uma lgica que comporte a incompletude atravs de uma seqncia algbrica que se sustenta por constituir uma cadeia, cuja sucesso de letras no pode ser desarrumada, que por um quarto de giro produz quatro estruturas e que tem na forma do D.Mestre o seu ponto de partida, por razes histricas. Cabe a mim demonstrar como Lacan sustenta esse projeto, no me cabe porm porque no seria possvel no tempo que disponho, a demonstrao dessa lgebra e do quarto de volta, (Lacan diz que j falou disso em Kant com Sade), demonstrao que seria importante que fosse feita. Tambm no vou demonstrar a questo dos lugares que so nomeados com nomes diferentes em diferentes ocasies. No Seminrio XVII Lacan nomeia esses lugares (pg.106 fr., 87 port.) como

desejo, Outro, verdade e perda; enquanto que na pg. 196 nomeia: agente,verdade,trabalho e produo. No texto Radiophonie onde Lacan formaliza os discursos da maneira que ficou como conveno, ele chama esses lugares como: Agente Outro Verdade produo (ou perda) formalizao que ele repete no Seminrio XX. Existem ainda outros nomes que foram acrescentados por J.A.Miller nessa conferncia de Madrassa que eu utilizo quando me so teis, que so o resultado de um processo de elaborao lgica por parte de J.A.Miller, processo que permite nomear esses lugares de uma outra forma. O primeiro esforo para explicar a demonstrao de todo esse Seminrio seria articular uma lgica, que comporte a incompletude, com a psicanlise. O que tem a ver a psicanlise com a incompletude? Porque os discursos? Porque a lgica da incompletude, formalizada atravs de discursos? Parto da noo de discurso (aquilo que J. Forbes definiu como o que est fora do curso, como uma ruptura do curso) acrescentando a definio que Lacan d na pag.11, quando ele fala das relaes fundamentais, das relaes estveis, do instrumento da linguagem. Ele comea a falar da cadeia significante e define o discurso como o estatuto do enunciado (pag. 11 em francs), que uma definio de discurso pertinente ao uso que ele faz nesse Seminrio mas que uma definio que pressupe o conhecimento de uma lgica anterior, que a demonstrao do Seminrio anterior, De um Outro ao outro onde ele demonstra a lgica dessa relao do S1 ao A. Essa definio de discurso extremamente precisa, mas no a que vou usar no sentido desta transmisso. Vou tomar uma outra definio de Lacan do discurso que est no Seminrio XX, onde ele se refere ao discurso como vnculo social fundado na linguagem. O uso que fazemos do discurso como aquilo que faz lao social, como o que vincula pela palavra. O psictico no faz lao social porque est fora do curso, fora do sentido. Porque Lacan prope quatro discursos para formalizar uma lgica que comporte a incompletude? Qual a relao com a psicanlise? Isso claro. O discurso o que faz vnculo social pela linguagem, e a psicanlise uma prtica de linguagem, o nico meio de investigao da psicanlise a palavra, ento tudo o que se joga na vinculao social fundada na linguagem pertinente prtica do analista. O que no assim to claro a relao entre incompletude e psicanlise, e portanto entre incompletude e discurso. Estou relacionando trs termos. Tenho aqui que me referir ao que foi desenvolvido no Seminrio passado por J. Forbes, sobre o que a noo de gozo, que o que articula o Seminrio XVII: Qual a relao do gozo com o falante? O gozo absoluto proibido ao falante enquanto tal e essa a caracterstica do falante em sua relao com o gozo. A incompletude a que se refere Lacan , para o falante, incompletude de gozo. Podemos ento concluir que o projeto desse Seminrio dar conta das estruturas nas quais essa falta de gozo se impe para o falante nas suas vinculaes estabelecidas com a linguagem, assim como a psicanlise se refere ao falante e a este falante proibido o gozo. Lacan sugere a possibilidade de estabelecer as relaes fundamentais que se mantm atravs da linguagem (pag. 11) na produo do lao social que chamamos discurso, pelo qual este falante se defronta com essa impossibilidade, que a impossibilidade de gozo. Lacan faz isso atravs das letrinhas que ele chama de aparato algbrico as quais, numa ordenao que no pode ser desarrumada e pelo mecanismo de um quarto de giro, produzem quatro possibilidades que so as possibilidades de se interrogar a incompletude de gozo no falante. Lacan produz portanto quatro formas do impossvel operar no real do gozo: 1 - a impossibilidade de governar, o Discurso do Mestre. 2 - a impossibilidade de analisar, o Discurso Analtico.

3- a impossibilidade de educar, o Discurso Universitrio. Aos trs impossveis enumerados por Freud, Lacan acrescenta o 4 impossvel, que ele vai dizer que o impossvel de fazer-se amar, que o Discurso da Histrica. Ento a referncia a qualquer discurso, a qualquer vnculo social fundado na linguagem, o modo de se tratar o gozo, na medida em que ele impossvel para o falante. Esse o projeto desse Seminrio, ou melhor, o vetor que organiza as demonstraes necessrias para sustentar esse projeto. Isso s importante para mim a partir das referncias clnicas, das necessidades clnicas, de que maneira isso se impe como necessrio para que eu pense a clnica. O que eu acho que se impe nesse Seminrio a questo do lugar do analista como o lugar do objeto a. No comeo do seu ensino Lacan dizia que o lugar do analista, era o lugar do A. Lacan data seu ensino a partir de 1953 (Funo e Campo) a partir do qual diz que a psicanlise s seria pertinente com a demonstrao de uma prtica que intervm no registro do Simblico; diz ento que o analista no est no lugar do semelhante. No Escrito em A Direo do Tratamento de 1958 diz que o analista est no lugar de A. Em 1964, no Seminrio XI faz uma referncia ao lugar do analista entre o Ideal e o objeto a. Em 1969 no Seminrio XVII Lacan formaliza que o nico lugar do analista o objeto a. A partir desse momento do ensino de Lacan a posio do analista a posio do objeto a, em detrimento de posturas anteriores. A minha motivao de leitura desse Seminrio passa por entender essa formalizao da razo pela qual o analista est nessa posio. Ainda como introduo penso que se deve pensar esse Seminrio em seu contexto institucional e poltico. 1969 e 1970 so os anos da revoluo estudantil que comeou em 1968 e que incide sobre o discurso de Lacan; talvez a motivao histrica de Lacan, que comea pelo Discurso do Mestre, possa ser entendida como a referncia ao contexto poltico-social durante o qual o Seminrio foi produzido. Lacan faz atravs do Seminrio um questionamento da modernidade, interrogando o lugar do saber e da cincia no mundo moderno; ele o faz ao tomar os sintomas da poltica da poca, as questes polticas como sintomas ao alcance da psicanlise e os aborda a partir do Discurso do Mestre. (Sobre a situao poltica ver E.Roudinesco, pag.568 a 610 ). H uma citao de Lacan na pag. 196 (239 em francs), eu lhes diria que a aspirao revolucionria s tem uma chance, a de culminar sempre no discurso do Mestre. Isto o que a experincia provou. ao que vocs aspiram como revolucionrios, um mestre. Essa frase mostra que nesse Seminrio, desde o seu incio, existe uma imbricao com o contexto poltico, o seminrio seria uma tentativa de interpretao dos sintomas polticos. Tambm numa introduo, temos que situar esse Seminrio dentro de um contexto terico porque evidentemente, as questes que Lacan a considera vem de muito antes e vo continuar depois e temos que situ-las para poder entender qual o avano proposto nesse Seminrio, e de que maneira essa novidade vai incidir sobre a minha prtica, pergunta que decorre do meu estilo, predominncia sempre da clnica. Eu acho que o eixo desse Seminrio o questionamento do estatuto do pai, o que consiste na continuao de um projeto que vem desde os primrdios do ensino de Lacan e que o acompanha at o final, que uma reformulao do Complexo de dipo, na qual Lacan termina por sair da estrutura ternria do Complexo de dipo proposta por Freud, ao propor uma estrutura quaternria. Vou tentar demonstrar as balizas desse avano e onde, nesse Seminrio, h a incidncia dessa questo. De que se trata no Complexo de dipo? Freud ope castrao ao dipo isto , a forma do sujeito sair do dipo entrar na castrao Texto de Freud: O declnio do Complexo de dipo. o ocaso do Complexo de dipo: lentamente o sujeito sai do dipo devido ameaa de castrao. A pergunta que a se coloca : Qual a relao disso com a lei? Vou citar aqui um autor que apresenta essa questo muito bem. Freud prope no seu Complexo de dipo a castrao em oposio ao dipo. A chave do declnio do Complexo de dipo est no Complexo de Castrao. H portanto um paradoxo em Freud porque se a castrao atua contra o dipo, o dipo ( isto , o pai) um passo necessrio que inclui sua prpria destruio. De que maneira o situa Freud? Faz isso graas ao pai edpico, funo simblica do pai, garantia da significao flica e chave do desejo da me. O pai a mediao da falta-a-ser, devido alienao no significante, a falta-a-ser que situa a demanda em relao ao Outro, ao pai, que pode dar o falo. Freud afirma que o dipo

fracassa por uma possibilidade interna, pela ausncia da satisfao esperada, porque uma inclinao sem esperana. Como Lacan se situa frente a isso? Se retomarmos os textos anteriores, percebemos que h um eixo comum de investigao em todos os Seminrios, e que esse Seminrio XVII particularmente parece ser a culminao desse eixo, que o questionamento do pai por Lacan, da funo paterna, da dissociao do pai genitor, do pai como operador de estrutura. J desde o texto, Funes da psicanlise na criminologia, 1950, Escritos, Lacan faz uma referncia ao assassinato do pai como sendo da ordem do significante. O texto ao qual vou me referir aqui, que coloco como eixo : A significao do falo, 1958, Escritos, onde Lacan enuncia essa questo com todas as letras: (pag.686 em francs). Qual o elo do assassinato do pai com o pacto da lei primordial, se nele est includo que a castrao seja o castigo do incesto? Podemos ver que aqui h qualquer coisa de paradoxal, de desnecessrio. Se a castrao o que pune o incesto ento para que matar o pai? Lacan vai indagar a lgica desse mito proposto por Freud em Totem e Tabu. O mito da psicanlise esse: O pai primordial da horda aquele que rene todas as fmeas para si prprio e mata os machos mais fracos; em algum momento posterior os machos mais fracos se renem e matam o pai; a partir da se estabelece a lei para compartilhar as mulheres entre si. Lacan se pergunta: Para que matar o pai se a castrao j funcionava antes? Alm de no mudar nada esse terceiro movimento desnecessrio. Vamos tentar entender essa questo e como ela pertinente s questes desse Seminrio. A idia se perguntar porque o assassinato do pai refora a proibio, porque preciso assassinar o pai para que a lei opere, se a castrao j estava l? A castrao continua, mas mesmo assim se faz um outro pacto, reforado pelo assassinato do pai. Matar o pai libera o sujeito para o gozo, ele pode gozar das mulheres que o pai detinha s para ele. Para que estabelecer esse outro pacto, se a castrao j regula isso? O que Lacan se pergunta, se a transgresso da lei por si s no libera o desejo, porque ela tambm refora a proibio? Essa uma referncia clnica que Lacan retoma insistentemente, que o paradoxo do superego, quanto mais o sujeito transgride mais ele se sente culpado; o normal seria o contrrio, transgrediu no aconteceu nada, pode transgredir sempre cinicamente, mas o contrrio que se verifica, o que se chama o paradoxo do gozo, o que nos vai levar questionar a questo da lei, como interna ou externa ao desejo. O que estou tentando mostrar que h um percurso anterior em Lacan, no qual ele critica o pai morto como chave do dipo, onde articulando morte e sexualidade, o pai simblico no o genitor, no o procriador, mas s funciona como pai morto, marcado pelo desejo de morte. O pai simblico portanto apontado pela me, medida em que ela o designa como aquele que conta para ela. No h forosamente uma relao natural entre paternidade e fecundao, como podemos ver em algumas culturas que no estabelecem essa relao. Ento o pai da criana aquele que a me diz que , aquele que conta. Nesse Seminrio XVII h uma parte intitulada: Alm do Complexo de dipo na qual Lacan faz essa passagem ao pai como operador de estrutura; o que a vai ser modificado que o pai no interdita o desejo mas exige o gozo; esse um avano conceitual fundamental, no qual vou me deter para enfim poder entrar no contedo do Seminrio. Tambm me parece necessrio a ttulo ainda de introduo, uma reflexo sobre o termo gozo que estou colocando como central, para poder ler a letra do Seminrio. O que mudou no percurso de Lacan que o pai passou da posio de interditar o desejo da me para a posio de exigir o gozo. Ento esse conceito de gozo que vai, a partir de um determinado momento, articular todas as noes de Lacan a partir do questionamento do estatuto do pai, o que leva Lacan a privilegiar na clnica o gozo como fundamento, como orientao, em detrimento do desejo. Lacan diz isso claramente na pag.43 (50 em francs), O inconsciente, permite situar o desejo, eis o sentido do primeiro passo dado por Freud... Interpretao dos Sonhos... Num segundo tempo aberto por Alm do P.Prazer, afirma que devemos levar em considerao, a funo da repetio... o gozo, termo designado em sentido prprio que determina a repetio. Em Freud h portanto dois momentos, no primeiro ele privilegia o desejo, no segundo a repetio, que Lacan chama de gozo. Encontramos esse mesmo movimento em Lacan, que no primeiro momento de sua teoria privilegia o significante quando privilegia o desejo, e no segundo momento privilegia o objeto e o gozo. O exerccio seria marcar em que momento da formulao terica isso
5

passa a ter uma certa consistncia; eu sugeriria o texto Subverso do sujeito como o momento em que Lacan passa a privilegiar o objeto em detrimento do significante. O termo gozo, sendo o eixo desse desenvolvimento clnico, tem que estar claro para todos, preciso que se tenha uma preciso no seu uso. Lacan diz que a definio exata de uma palavra o uso que dela se faz, o que no fica claro mesmo porque Lacan faz diversos usos de uma mesma palavra. Por exemplo o termo gozo, ele usa em diferentes acepes em diferentes contextos. O que importa entender o uso especfico que ele faz em um determinado contexto. Acho entretanto que esse termo permite uma certa sistematizao sem a qual a leitura desse Seminrio no faria sentido. Em primeiro lugar o termo gozo na nossa lngua est ligado ao gozo sexual, esse no me parece ser o uso que Lacan faz, que me parece mais aproximado do uso jurdico, por exemplo, estar de gozo de suas faculdades mentais, estar no gozo de suas propriedades, de seus direitos etc... H tambm uma segunda questo; necessrio conhecer as diferenas entre prazer e gozo, essa uma questo lingstica. No necessariamente um gozo um prazer. Finalmente uma terceira aproximao que uma aproximao analtica, pela qual vou sugerir algumas definies do prprio Lacan e depois de outros autores para podermos nos situar nas dificuldades do uso desse termo. Esse termo: gozo (jouissance em francs) uma inveno de Lacan? H muitos autores que acreditam encontr-lo j em Freud, a palavra alem seria Genuss, outros acham que Lust poderia ser equivalente a gozo (ver artigo da Revista Percurso sobre Teoria do gozo em Lacan). Outros apontam outros nomes freudianos para o gozo, eu por exemplo diria processo primrio. Lacan sempre falou em gozo desde o texto sobre A famlia de 1938, em Funo da psicanlise em criminologia de 1950 tambm. Entretanto foi s em 1958, no trabalho sobre a Direo do Tratamento que esse conceito comeou a ter uma consistncia maior em relao teoria, foi onde Lacan assimilou o gozo satisfao da demanda. O conceito adquiriu a condio de articulador da psicanlise no Seminrio da tica, de 1959/1960, no qual Lacan identifica o gozo satisfao da pulso, a que me parece a melhor definio, pelo menos a que melhor articula as consideraes deste Seminrio, embora no seja a nica definio nem a ltima que Lacan d ao gozo. Por exemplo, nesse Seminrio XVII de 1969/1970 Lacan identifica o gozo com a repetio; j no Seminrio XX, que tambm sobre o gozo, h uma indagao mais profunda sobre o tema; a Lacan formula novas categorias do gozar e define o gozo como aquilo que no serve para nada, referncia ao til, ao necessrio em Aristteles, e diz: O gozo o que no serve para nada, mas sua falta tornaria vo o universo. Ainda no Seminrio XX, Lacan identifica superego e gozo ao dizer que o superego no o imperativo categrico No, mas o imperativo categrico Goza, articulao fundamental para a compreenso deste Seminrio. Ainda no Seminrio XX Lacan vai falar do gozo flico, que o obstculo pelo qual o homem, no chega a gozar do corpo da mulher, e a partir da vocs j percebem que no h o gozo, h gozos. Temos o gozo flico, o gozo do A, o objeto a mais de gozar, o Outro gozo. No n borromeano Lacan articula esses tipos de gozo e tambm diz que o sentido um gozo; o gozo se subdivide, so quatro tipos de gozo diferentes, o gozo tem uma articulao interna que importante entender porque nesse Seminrio XVII ele j parte do gozo do A, a Lacan j est falando do saber como gozo do A. Qual a ordem disso? Lacan j fala sobre gozo flico desde A Significao do Falo, de 1958, o gozo do A aparece um pouco mais tarde, e no Seminrio XX vai falar do Outro gozo, do gozo suplementar, o que j nos daria 4 ou 5 tipos de gozo. Tambm comum as pessoas falarem em gozo perverso, em gozo da histrica. Os autores tem vrias maneiras de abordarem a questo do gozo. Eu uso a organizao de J.A.Miller em seu artigo A teoria dos gozos, no qual ele diz que o gozo o que articula o corpo com o significante, e desejo o nome da barreira que o significante faz ao corpo. O significante ento o que separa o gozo do corpo. Como ordenar esses tipos de gozo? Temos o gozo flico, o gozo do A, o mais-de-gozar, o Outro gozo ou suplementar, o sentido. Como articular isso? Esse um assunto bastante atual, ao qual a maioria dos autores est se dedicando. Temos agora o livro de J.D.Nasio Cinco lies sobre a teoria de J.Lacan, que traz uma articulao interessante, tambm o livro de G.Pommier A ordem sexual, o texto de J.A.Miller que j citei, so tentativas de organizar as relaes entre esses gozos. Eu vou propor uma articulao didtica.

No meu entender a referncia ao gozo do A, uma referncia a um gozo mtico que se daria na ausncia do no - desprazer, por isso eu disse que poderia ser assimilado ao processo primrio de Freud; o outro nome para isso seria o de Nirvana. J.D.Nasio em seu livro sugere o nome estado de gozar; pergunto que estado seria esse? Seria o estado de tenso descarregada, um pensamento bem freudiano que se refere ao ponto de vista econmico, seria a ausncia da falta? Eu tenho que tentar relacionar isso com a clnica, para mim isso corresponderia situao na psicose onde no h falta, onde o sujeito tomado, invadido pelo Outro. Lacan reorganiza toda a clnica quando redefine o paranico como o sujeito que situa seu gozo no lugar do Outro. a ltima definio que Lacan faz da parania na Introduo s Memrias de Schreber, um nome para uma evidncia clnica, esse gozo do Outro. Outros autores tambm situam categorias clnicas dentro dessa formalizao terica. Gozo flico seria o que organiza a expresso do gozo sexual, a expresso do sintoma, a expresso da fala. So efeitos de gozo que diferem desse gozo do A que um gozo mtico, que atingido na psicose; h algo que opera nesse gozo flico que produz esse efeito, o Nome do Pai, a funo paterna, barrando como vigia do gozo do A, e produzindo essa outra modalidade de gozo que o gozo flico. Acredito ser essa a melhor articulao dessa passagem do gozo do A para o gozo flico, mas Lacan no pra a. No Seminrio XX ele vai falar no Outro gozo ou gozo suplementar. Ele comea o Seminrio XX falando do gozo do A e no quinto captulo fala de alguma coisa que vai alm, que ele chama de gozo A ou suplementar, que seria o gozo feminino, o gozo mstico e a sublimao. Lacan faz essa passagem do gozo flico para o Outro gozo no atravs de uma demonstrao clnica, mas a partir de uma deduo lgica pelas frmulas da sexuao. Aps essa introduo e com esse instrumental que eu coloquei minha disposio vamos, no tempo que me resta, apenas iniciar uma leitura dessas lies que me couberam, o que significa que no vou esgotar o assunto mas apontar alguns pontos, para que tudo isso que eu disse possa fazer algum sentido.

Captulo I A produo dos quatro discursos. O que, segundo Lacan, suporta a noo de gozo? Ele parte de uma definio de Bichat (pag.16, pag.17 em francs) A vida o conjunto de foras que resiste morte, a partir do que articula esse conceito de vida de Bichat com o conceito freudiano de Nirvana. Lacan est a articulando as idias freudianas de tendncia ao inanimado com a idia de morte, para articular isso com o conceito de repetio e de gozo atravs da noo de instinto, que aqui ele usa de maneira chistosa, mas explica o porque desse uso. Na pag.16 (17 em francs) Lacan diz Leiam o que diz Freud sobre a resistncia da vida tendncia para o Nirvana... a pulso de morte... certamente faz-se presente na experincia analtica que uma experincia de discurso, essa tendncia de retorno ao inanimado.... O saber, isso que faz com que a vida se detenha num certo limite, em direo ao gozo...Pois o caminho para a morte nada mais do que aquilo que se chama gozo. Ento Lacan diz que o gozo o caminho para a morte, o que implica na repetio. Isso se explica por uma lgica freudiana que eu vou resumir, que a do inconsciente como contendo traos mnmicos, traos mnmicos que so o produto do registro da vivncia de satisfao, que o registro da primeira experincia pela qual a pulso se satisfaz. A partir da toda vez que h um estmulo, h uma catexizao desses traos mnmicos, o que produz uma representao que vai tender para a conscincia. O que est em jogo aqui que essa primeira vivncia de satisfao perdida, que toda repetio falha, que o primeiro modelo nunca vai se repetir. Lacan formaliza o lugar desses traos mnmicos, trao unrio o termo que ele usa, como o A, o grande Outro, como lugar desses traos mnmicos. Sigo aqui uma sugesto de E.Laurent em seu Seminrio de 1981 sobre a Direo do Tratamento que diz que o A, que o lugar dos traos, o que suporta o gozo, onde eu posso assimilar esse A cadeia dos significantes S1, S2, lugar dos traos que se ordenam nessa seqncia, que o registro da primeira experincia de satisfao.

S2...S3... S4 ......Sn so os registros das experincias ulteriores que tendem a um reencontro sempre falhado com a primeira experincia; a partir da posso dizer que a cadeia significante suporta o gozo; a partir da, podemos entender a produo do primeiro discurso, o Discurso do Mestre, que Lacan explica: (na pag. 13) Que diz ela? (A forma do Discurso do Mestre). Ela situa um momento... que o S1, intervm no campo dos outros significantes (S2)... surge $,... o sujeito como dividido... Desse trajeto, surge alguma coisa definida como uma perda... o objeto a. assim que Lacan explica a seqncia da ordenao dessa lgebra e como, na seqncia da ordenao interna dessa lgica, produz o DM. Aqui eu volto a me perguntar sobre as razes histricas pelas quais, segundo Lacan, o DM tem precedncia sobre os outros. Ser que o histrico no a demonstrao da lgica do inconsciente, baseada nessa nova escrita? A surpresa, chamar esse discurso de DM. Como podemos dizer isso? Seria muito mais lgico e fcil, cham-lo de Discurso do Inconsciente; na verdade assim que se usa. Mas porque Lacan chamou de Discurso do Mestre? Essa idia nasceu com Freud, que reduz o DM apresentao do inconsciente; essa produo tem que ser entendida em seu contexto histrico, so as tais razes histricas. Psicologia das Massas: quando Freud formaliza o impossvel do discurso de governar surge o Ideal, que o que submete o sujeito. Nessa relao entre o Ideal e o sujeito surge uma complicao terica, que a relao entre o Inconsciente e o Isso, atravs de uma perda de objeto. Parece que nessa articulao que Lacan se baseia para denominar o discurso do Inconsciente de Discurso do Mestre. Isso requer uma maior formalizao mas no tenho tempo hoje de faz-la. Vou apenas apontar um ordenador de idias para demonstrar como isso pertinente ao tema lacaniano. Quando Lacan constri o grafo do desejo mostra que o sujeito busca sua completude no Ideal, ento tomar o Discurso do Inconsciente como o Discurso do Mestre me parece uma formalizao consistente com o prprio desenvolvimento da teoria. A procura do sujeito de se completar no Ideal, que o percurso que sustenta o grafo, o que organiza as relaes fundadas na linguagem: a procura de completude num outro, tomado como Ideal, ento talvez por isso o Discurso do Inconsciente nomeado como Discurso do Mestre seja o discurso de partida. De que modo esse discurso se articula, toma sua consistncia?

Captulo II O mestre e a histrica. O discurso da histrica fundamental na definio desse Discurso do Mestre. Porque o inconsciente produz um saber que no goza. O falante no goza. Por mais que se fale isso no consiste, no h uma ltima verdade sobre si mesmo, o ganho sempre aparece como perda, nenhum saber goza, tudo isso aparece na prtica analtica. Esse fato da insuficincia do gozo atravs da fala evidenciado clinicamente pela postura da histrica, pela sua insatisfao, que aparece amplificada no contexto analtico. A histeria o que faz com que no se possa confundir saber com gozo, a histrica a que quer saber sempre mais, a que mostra de forma mais evidente esse furo no significante. Lacan na pag.193 (pag.235, em francs) se pergunta por exemplo, o que quer a histrica, e responde que o que a histrica quer um homem que saiba fazer amor, ela quer sempre outro, porque aquele nunca sabe. Porm na pag.32 (pag.37, em francs), ele diz: O que a histrica quer que se saiba que a linguagem derrapa na amplido daquilo que ela, como mulher, pode abrir para o gozo. Mas no isso que lhe importa. O que lhe importa que o outro, chamado homem, saiba que objeto precioso ela se torna nesse contexto de discurso. Que se trata na histeria? Trata-se da busca de um saber. A histrica de que se trata no a mulher, qualquer sujeito na busca do saber, um sujeito que est nessa posio estrutural de histrica. O que a histrica quer? saber sobre a verdade de seu gozo, que impossvel, por isso ela insatisfeita; um gozo que no est includo no saber pois ele aparece como perda; a histrica se consagra por essa evidncia: nunca h uma ltima verdade sobre ela mesma.

O que ento o Discurso da Histeria que Lacan produz por um quarto de giro assim escrito: $ S1 a S2

e e assim pode ser explicado: em nome de um sintoma $, a histrica levada a dirigir-se a um mestre S1, para obter um saber S2, sobre seu gozo a. Porque Lacan faz essa correlao entre o mestre e a histrica? Aqui h uma referncia, a figura hegeliana do Senhor e do escravo.

O Senhor e o Escravo A referncia de Lacan dialtica do senhor e do escravo uma referncia a um captulo da Fenomenologia do Esprito de Hegel, que o captulo sobre Alienao. A leitura que Lacan fez de Hegel foi inspirada por Kojve, que centra sua leitura justamente na dialtica do Senhor e do escravo, que entretanto no toda a Fenomenologia do Esprito, (E.Roudinesco vol.II, pag.152 a 159), h concepes mais amplas. Centrar a leitura nesta dialtica em particular j uma interpretao que Lacan toma para si, porque se o que fundamenta toda a Fenomenologia do Esprito a alienao do sujeito no outro, para Hegel o sujeito s tem conscincia de si a partir do outro, o outro que com o limite de si impe ao sujeito a sua conscincia; na alienao h um outro que no sou eu, e a partir disso o sujeito pode vir a ser eu: Lacan assimila isso sua teoria do Estdio do Espelho no qual a dialtica a mesma; no Estdio do Espelho o sujeito se constitui a partir do Outro, numa imagem ortopdica alienante, na qual o sujeito que no pode coordenar sua completude corporal antecipa o psicolgico ao biolgico, tomando essa imagem completa, ortopdica do outro como sendo seu modelo, numa alienao identificante. A correlao entre a Fenomenologia do Esprito, a partir desse eixo do senhor e do escravo, e a teoria de Lacan se estabelece a partir desse ponto da constituio da funo do eu. Em Hegel, nessa dialtica do senhor e do escravo, o senhor quem submete ao outro que o escravo, mas num segundo momento chega um outro que submete o senhor que vai para a posio de escravo, enquanto um novo outro passa a posio de senhor, isso ad infinitum na proposta hegeliana, at que um determinado sujeito submeta o senhor do senhor, a partir do que no haveria mais nenhuma submisso possvel. Quem o senhor do senhor, que Hegel chama de senhor absoluto? a morte. Ento o senhor para Hegel aquele que vence a morte, e coloca o outro na posio de escravo, que a posio de trabalho. H na pag.28 (pag.31, em francs) uma frase de Lacan que mostra que de fato assim que ele compreende: Nada indica de que modo o senhor imporia sua vontade... no ficaria demonstrado que o senhor senhor, a menos que ele ressuscitasse. Essa frase demonstra que a figura hegeliana um idealismo que funciona a partir dessa utopia, de existir algum que possa vencer a morte, ento o que Lacan faz no um uso da letra hegeliana, mas uma aproximao dela para demonstrar algo que pertence aos seus prprios desenvolvimentos. H tambm uma curiosidade porque em um dado momento desse Seminrio Lacan chama Hegel do Mais sublime de todos os histricos. Qual a relao dessa figura hegeliana com a psicanlise? Ns estamos falando da questo da morte, em saber como evitar a morte, a concluso a que Lacan chega partindo de Bichat; o saber portanto o saber de como manter a vida, o saber de como evitar a morte, estamos aqui identificando a morte com o gozo; se o senhor o que venceu a morte, porque ele detm a verdade sobre o gozo, e por isso ele o senhor. Em psicanlise o senhor, o Mestre, aquele que tem um saber sobre o gozo, e o escravo escravo porque no aceita a morte; se o escravo no aceita a morte ele produz um saber de como manter a vida; nesse sentido, na figura hegeliana do senhor e do escravo, Hegel chega a concluso de que o senhor um produto do escravo, o escravo fabrica o senhor como uma necessidade lgica de que ele, o senhor, vence a morte porque eu, o escravo, produzi um saber que permitiu isso, mas eu mesmo, no me submeto a morte. Qual seria a articulao disso com a questo desse Seminrio?
9

Lacan estabelece uma relao anloga a essa do senhor e do escravo entre a histrica e o pai, relao que o ttulo desse captulo, O mestre e a histrica. O mestre a suportando o lugar do pai, por isso o questionamento da lei no Complexo de dipo: de que forma o pai se constitui como mestre? H nesse captulo toda uma demonstrao a partir dessa fundamentao na dialtica hegeliana, de que o escravo quem produz o senhor, que o pai uma inveno da histrica (tambm na parte do Seminrio em que Lacan comenta o caso Dora). Dentro do mesmo mecanismo pelo qual o escravo inventa o mestre, a histrica inventa o pai, da a articulao da histrica com o mestre. Qual a relao de um com o outro, e qual a relao com os outros discursos? Nesse captulo Lacan diz que o saber est no centro da prtica analtica, a prtica analtica nada mais do que a procura de um saber sobre um saber no sabido. Lacan pergunta na pag.31 (pag.35, em francs), O que que o analista institui? Pag.30 No vou consider-lo no nvel em que eu esperava h dois anos poder fechar o circuito que ficou interrompido, do ato analtico em que se fundamenta, em que se institui, como tal o psicanalista. (Seminrio do Ato Analtico) A pergunta ento essa: Como se institui o psicanalista? a partir da que Lacan vai comear a pensar os elementos da mecnica que vai produzir uma outra articulao: o Discurso do analista: Vou consider-lo no nvel das intervenes do analista (o ato analtico), uma vez instituda a experincia, em seus limites precisos. (pag.35 em francs), e ainda Escuto falarem muito de discurso da psicanlise, como se isso quisesse dizer alguma coisa... existe o discurso do analista, e este no se confunde com o discurso psicanalizante, com o discurso proferido efetivamente na experincia analtica. O que o analista institui simplesmente como experincia analtica, a histerizao do discurso. Lacan, nessa parte do Seminrio, nos sugere que frente ao Discurso do Mestre, que o discurso do inconsciente, o analista deva instituir o discurso da Histrica. A prtica analtica seria ento a transformao do Discurso do Mestre no Discurso da Histrica, via Discurso do Analista. Essa a letra do que est em Lacan.

Captulo III - Saber, meio de gozo Nesse captulo h uma formalizao maior da questo: o que um analista e de que maneira o analista institui o Discurso da Histrica, se instituindo em seu discurso . O analista histericiza o discurso do inconsciente, o discurso do mestre, transformando-o no Discurso da Histrica, colocando o sujeito barrado com seu sintoma $ na posio de agente, demandando ao mestre S1, um saber S2, sobre seu gozo a. $ A S1 S2 Discurso da Histrica.

O analista institui essa nova posio discursiva. uma nova maneira de abordar a psicanlise, dentro de categorizaes matmicas. De que maneira o analista faz isso? Pag.33 (pag.38, em francs) Vejamos o que aqui est em jogo no discurso do analista. Ele o analista, que o mestre. Sob que forma? Isso o que terei que reservar para os prximos encontros. Por que sob a forma de a? No Seminrio XVIII, Dun discours qui ne serait pas du semblant Lacan se refere a como o analista opera fazendo o semblante de mestre, a partir da posio de objeto a . Como o analista faz isso? Pag.36 (pag.41, em francs) Lacan responde: Ele, o analista, se faz causa do desejo do analisante. O que quer dizer essa coisa estranha? Vou apenas assinalar que essa funo j apareceu, e que no por nada que Freud recorria a tantos pr-socrticos, Empdocles entre outros. De que maneira o analista transforma o Discurso do Mestre no Discurso da Histrica? Quando se institui como analista pelo Discurso do Analista? Lacan diz: fazendo-se causa do desejo do analisante; como podemos entender isso? Para mim est aqui o grande avano clnico desse Seminrio. Lacan est precisando cada vez mais que o

10

lugar do analista o lugar do objeto a. Mas como o analista se faz de objeto a? Qual a relao prtica, emprica, dessa proposta? So os efeitos da transferncia, sem dvida. a postura do analista que muda no seu manejo da transferncia a ponto de se comear a falar em transferncia inicial e transferncia final no processo analtico. Como isso se pode dar? Lacan diz na pag.50 (pag.59 em francs). O que demandado ao analista no o que corresponde a esse sujeito suposto saber, no qual pensou-se poder fundar a transferncia. O analista diz quele que est para comear: Vamos l, diga qualquer coisa, vai ser maravilhoso. ele que o analista institui como sujeito suposto saber. Normalmente se acredita que o analista est na posio de sujeito suposto saber, alis Lacan tinha dito isso anteriormente, e nesse Seminrio modificou sua posio. Est dizendo uma outra coisa, aqui est o grande avano que esse Seminrio articula, Lacan passa do sujeito suposto saber para o sujeito suposto ao saber. O analista no est mais na posio de sujeito suposto saber, que a posio do A, o analista est na posio de objeto a porque o que o analista vai instaurar justamente o contrrio do que se pensava at ento. O analista diz ao que est para comear uma anlise: Vamos l, diga qualquer coisa, vai ser maravilhoso. o analisante que o analista institui como sujeito suposto saber. O sujeito suposto saber o paciente no o analista que est na posio de semblante do mestre, semblante do objeto a, est na posio de objeto causa de desejo para instaurar, pela histericizao do discurso, a demanda ao analista como mestre de um saber sobre seu gozo. S que o analista est apenas fazendo semblante de estar no lugar do mestre para produzir, no lugar do trabalho o sintoma do sujeito, para que produza a verdade sobre o saber dele. Vou apontar apenas as referncias que servem para a formalizao disso, pag.40 (pag.47, em francs) A posio do analista... feita substancialmente do objeto a. No Discurso do Analista este se oferece como objeto causa do desejo e promove uma mudana de posies no discurso: o sujeito, que no Discurso da Histrica est no lugar do sintoma, passa para o lugar do efeito, do trabalho. No Discurso do Analista o sintoma vai para o lugar do trabalho, o sujeito vai falar do seu sintoma, vai p-lo a trabalhar para que produza significaes, o saber vai para o lugar da verdade, o sujeito, fala daquilo que ele no sabe, que so as razes inconscientes do seu sintoma.

11