You are on page 1of 4

WISSEN

Vom Geschpf zum Schpfer


VON Wolf

Singer | 28. Juni 1996 - 14:00 Uhr

Die Erfahrung eines exponentiellen Wissenszuwachses und schier unbegrenzter Machbarkeit lt den Eindruck entstehen, wir nherten uns in raschen Schritten einem alten Traum des Menschen: dem Traum, man knne sich vom Geschpf zum Schpfer wandeln, den Zwngen der Evolution entfliehen und sich den Weg zurck ins Paradies durch Wissensmehrung ebnen. Das gleiche Streben nach Erkenntnis, das fr die Vertreibung aus dem Paradies verantwortlich gemacht wird, soll uns diesmal erlsen. Genhrt wird diese Hoffnung auch von der Geschichte, die lehrt, da das, was denkbar geworden ist, in der Regel auch Wirklichkeit wird. Schon die konventionellen medizinischen und hygienischen Eingriffe in unsere Lebensbedingungen haben zu einer sprbaren Zunahme der Lebenserwartung gefhrt. Inzwischen ist denkbar geworden, jene Gene zu identifizieren, die fr den Alterungsproze verantwortlich sind, und durch deren Manipulation Lebensspannen dramatisch zu verlngern. Wir sterben, weil Reparaturprozesse in unserem Organismus nach einer bestimmten, genetisch determinierten Zeit zum Stillstand kommen. Lieen sich die in der Jugend hochaktiven Reparaturprozesse aufrechterhalten, bruchten wir den natrlichen Tod nicht zu frchten. Welche Konsequenzen htte eine drastische Verlngerung unserer Lebensspanne fr das Individuum? Mten dann nicht auch Manipulationen vorgenommen werden, die die Speicherkapazitt des Gehirns nachhaltig erhhen, damit die Erinnerung an die eigene Individualitt erhalten bleibt? Doch die Fragen, die in Zusammenhang mit solchen Forschungen auftauchen, sind noch viel grundstzlicherer Natur: Wollen wir berhaupt sehr viel lnger leben, oder wrde es uns gengen, die Angst vor dem Tod und den Schmerz des Verlustes der Liebgewordenen zu besiegen? Wren wir mit einem Leben ohne Krankheit und Leiden zufrieden und nhmen einen wrdevollen Tod in Kauf, um Platz zu machen fr unsere Kinder? Was wollen wir eigentlich? Und wie knnen wir wissen, was wir wollen sollen? Immerhin ist denkbar geworden, da uns das Wissen um die Entstehung von Leben eines Tages in die Lage versetzen wird, Leben nicht mehr nur durch Rekombination von Erbgut aus bereits existierenden Organismen zu erzeugen, sondern die erforderlichen Grundbausteine synthetisch herzustellen. Auch schon vor der Entwicklung gentechnischer Verfahren wurden Organismen mit ganz spezifischen Merkmalen nach Plan hergestellt. Seit alters bedienen sich die Menschen der selektiven Kreuzung, um Tiere und Pflanzen mit ganz bestimmten Merkmalen zu zchten. Weil diese Strategien nur ber viele Generationen hinweg zu erkennbaren Vernderungen fhren, und auch dann nur innerhalb
1

WISSEN
enger Grenzen, wurde wenig ber deren ethische Implikationen nachgedacht. Erst als Rassenideologien diese gewissermaen natrlichen Verfahren zur Genmanipulation usurpierten, sind wir erschrocken und haben erkannt, da hier Optionen bestehen, die mit der Wrde des Menschen unvereinbar sein knnen. Inzwischen ist es Routine geworden, das Erbgut von Organismen gezielt zu verndern. Durch die Erzeugung transgener Organismen lt sich die Vernderung von Erbgut erstmals planen. Die Vollsynthese der Bausteine, die sich zu Organismen entwickeln knnen, ist denkbar geworden. Die Menschheit mu sich darber einig werden, wofr sie diese Optionen nutzen mchte und nach welchen Kriterien sie die Macht, die ihr durch dieses Wissen zugewachsen ist, begrenzen will. Nicht zu beeinflussen ist allerdings die Tatsache, da sich unsere Wahrnehmung des Lebendigen durch diese Erkenntnisse nachhaltig verndert. Tiefgreifende Vernderungen unseres Selbstverstndnisses erzwingen auch die Ergebnisse der modernen Hirnforschung. Sie legen nahe, da das, was unsere Persnlichkeit und Individualitt ausmacht, auf der funktionellen Architektur unserer Gehirne und somit auf einem materiellen Substrat beruht. Obgleich wir keine Probleme damit haben, das Verhalten von Tieren vollstndig auf Hirnfunktionen zurckzufhren, fllt uns der logische Schlu schwer, das gleiche fr den Menschen zu postulieren. Es gibt jedoch derzeit keinen Grund, daran zu zweifeln, da auch mentale und psychische Funktionen auf Ablufen in unserem Gehirn beruhen, die sich im Rahmen der Naturwissenschaft darstellen und untersuchen lassen. Zwar gibt es erhebliche Schwierigkeiten, Phnomene wie Bewutsein und Empfindung auf Hirnprozesse zurckzufhren, ohne die Grenzen geistes- und naturwissenschaftlicher Beschreibungssysteme berschreiten zu mssen. Doch auch hier sind Lsungen zumindest denkbar geworden. Fr reine Intelligenzleistungen, wie sie etwa beim Schachspielen erforderlich sind, ist uns diese Sichtweise schon jetzt vertraut. Auch komplexe mentale Funktionen wie logisches Folgern, Mustererkennung und die Lsung komplizierter mathematischer Probleme knnen bereits von Maschinen erfllt werden. Noch verdanken diese ihre Eigenschaften einem vom Menschen erdachten Bauplan. Doch an knstlichen Systemen, die, hnlich wie unsere Gehirne, einen Entwicklungs- und Lernproze durchlaufen, wird schon gearbeitet. Sie sollen sich vorwiegend selbst organisieren, eigene Erfahrungen machen und mit Initiativen aufwarten, die nicht mehr vorhersehbar sind. Die Bemhungen, unsere biologischen Grenzen zu berwinden, haben eine lange Geschichte. Schon frher haben Menschen versucht, menschliches Leben zu verlngern, die Zusammensetzung des Erbguts zu manipulieren und Hirnfunktionen zu beeinflussen. Moderne Eingriffe, beispielsweise mit Psycho- und Neuropharmaka mentale Prozesse zu

WISSEN
beeinflussen, sind lediglich die professionalisierte Fortsetzung frherer Bemhungen - etwa durch Drogen oder einfach auch durch Gesinnungsmanipulation. Neu ist jedoch die dramatische Ausweitung unserer Handlungsrume. Die Tragik dabei ist nur, da eben jenes Wissen, das uns in diese verantwortungsvolle Lage gebracht hat, zugleich die Quellen zum Versiegen brachte, aus denen wir bislang glaubten, verlliche Handlungsmaximen ableiten zu knnen. So haben moderne Evolutionstheorien heute weitgehend die alten Schpfungsmythen abgelst, aus denen wir frher Legitimationen fr unsere Eingriffe in die Natur und Kriterien fr unser Handeln ableiteten. Damit nicht genug. Just in der Phase, in der wir Vertrauen in unsere Erkenntnisund Urteilsgabe am dringendsten brauchen, wird auch dieses nachhaltig erschttert. Die moderne Physik hat uns vorgefhrt, da die Welt ganz anders ist, als sie unserer Primrerfahrung erscheint. Sie hat die fr unverrckbar gehaltenen Koordinaten von Raum und Zeit relativiert und Zweifel an der allgemeinen Gltigkeit des Kausalgesetzes nahegelegt. Die moderne Hirnforschung verstrkt diese Zweifel an unserer Erkenntnisfhigkeit: Unsere Gehirne sind deshalb so, wie sie sind, weil sie sich offensichtlich im evolutionren Wettbewerb bewhrt haben. Vermutlich gab es jedoch whrend der Evolution keinen Selektionsdruck dafr, kognitive Fhigkeiten herauszubilden, die eine mglichst objektive Beschreibung der Welt liefern. Daher ist es sehr unwahrscheinlich, da unsere Gehirne fr gerade diese Aufgabe optimiert wurden. berdies ist es wenig wahrscheinlich, da wir im Wettbewerb der Individuen die notwendigen Eigenschaften erworben haben, um uns vom Geschpf zum Schpfer zu wandeln und Zukunft nach finalen Kriterien gestalten zu knnen. Das whrend der Evolution erworbene Wissen ber den Umgang mit der Welt wird hierzu nicht taugen. Was diesen Teil des Wissens anlangt, ist der Mensch nach wie vor des Menschen Wolf. So stellt sich die Frage, ob es uns im Laufe unserer kulturhistorischen Evolution gelungen ist, das erforderliche zustzliche Wissen aus kollektiver Erfahrung zu schpfen. Dieses, in Mythen und Glaubenssystemen, in Kunstwerken und neuerdings in Gesetzbchern sich verdichtende Wissen ist das einzige, auf das wir rekurrieren knnen auf unserer Suche nach Gewiheit. Und hier liegt das nachgerade ironische Dilemma: Ebenjenes Wissen, dessen Bndigung jetzt der Gewiheit und verllicher Entscheidungskriterien bedrfte, hat wesentlich dazu beigetragen, jene Mythen und Glaubenssysteme zu erodieren, aus denen wir einst Gewiheit schpften. Die Analyse komplexer nichtlinearer Systeme hat uns gelehrt, da deren Entwicklung nie mit Sicherheit, sondern bestenfalls mit begrenzter Wahrscheinlichkeit und nur ber kurze Zeitrume hinweg prognostizierbar ist. Lebewesen und die von ihnen gebildeten Gemeinschaften sind Systeme dieser Art. Es

WISSEN
ist also unmglich, die Konsequenzen von Eingriffen in solche Systeme mit Sicherheit vorauszusagen. Noch nie zuvor hat die Menschheit so viel gewut und so viel gekonnt wie jetzt, und nie zuvor war sie so ratlos oder - vershnlicher formuliert - sich ihrer Ratlosigkeit so bewut. Da hilft auch das simple Argument, "gut" sei, was "natrlich" sei, nicht weiter. Demnach mten wir alles, was die Natur hervorgebracht hat, als gut bewerten. Das schlsse Krankheitserreger ebenso wie Naturkatastrophen ein - und nicht zuletzt unseren Drang, immer neues Wissen zu erwerben. Denn auch unsere Neugier ist nur eine Errungenschaft der Evolution, da sie im Kampf um das berleben half. Vermutlich werden wir uns also daran gewhnen mssen, da wir immer noch Komponenten eines Systems sind, das sich in einer fr uns nicht erfabaren Entwicklung befindet. Zunchst hat sich die Menschheit, als sie sich ihrer Geworfenheit gewahr wurde, den Gttern anvertraut dann hat sie versucht, ihr durch Erkenntnis zu entfliehen und jetzt, wo sie das Ziel zum Greifen nahe whnt, selbst die Schpferrolle zu bernehmen, mu sie erkennen, da ihr hierzu die Weisheit fehlt. So mssen wir wie damals durch Versuch und Irrtum gangbare Wege finden und wir werden die Kriterien zur Legitimation unseres Handelns pragmatisch aus der individuellen Erfahrung dessen ableiten mssen, was guttut und Leid mildert. Unser Wissen um die Begrenztheit des Wibaren sollte uns jedoch davor bewahren, jenen zu folgen, die einfache Losungen ausgeben und vorgeben, sie wten. Wolf Singer ist Direktor des Max-Planck-Institutes fr Hirnforschung in Frankfurt. Dieser Aufsatz ist eine gekrzte Fassung seiner Rede bei den Frankfurter Rmerberg-Gesprchen im Juni
COPYRIGHT: DIE

ZEIT, 27/1996

ADRESSE: http://www.zeit.de/1996/27/Vom_Geschoepf_zum_Schoepfer