CREENCIA Y TILOSOFIA, SIGLOS I-m d. de C.

Francisco SAMARANCH UNED. Dpto. de Filosofía

1. Una de las convenciones más tenazmente observadas por los filósofos de todos los tiempos ha sido, sin duda, la del propio nombre Filosofía. Cosa teinto más digna de asombro cuanto más heterogéneas son las respuestas que estos mismos filósofos dan a la pregunta "¿qué es filosofía?". De hecho, el primer requisito que muchas propuestas filosóficas se imponen es el de explicar qué es lo que, a su entender, se debe tomar como "Filosofía", hasta el punto de que, si algo puede ser estimado específicamente filosófico aparte el nombre, este algo sería precisamente la pregunta -no la respuesta!- por la naturaleza de la Filosofía. Cuando el historicismo amenaza con reducir la secuencia de s u s manifestaciones a una mera recopilación de errores y querellas internas, la convención de la "unidad" de la Filosofía adopta la forma de una tesis ideológicamente cerrada. La propia Filosofía se adueña del concepto de Historia y lo somete a una radical intervención racionalista, estipulando a prioñ una serie de condiciones que prejuzgan, de hecho, la no-historicidad de la Filosofía: La Filosofía es la más errática y variopinta de las esencias, pero esencia inmutable pese a todo. Todo eso, sin embcirgo, era en el fondo resultado de un sesgado y acrítico quid pro quo: una cosa, en efecto, son los propósitos e ideales que -en el mejor de los casos- alientan una propuesta filosófica y otra -incluso muy distinta- son sus efectivas realizaciones. De la misma manera que una cosa son los criterios de valor que pueda establecer una preceptiva retórica y otra, absolutamente distinta, la medida en que cada discurso concreto haya sido capaz de atenerse a ellos -cosas que los hermeneutas románticos y otros

Enclaxa: .Scrú-s Filosófuas n ' I. 100:i. ÍINED. Mculriel: Frraictsco SAMARANCH. Crccncm y filosofía. SÚ/1Í>S /-/// rf. fíe (". pp. tO{)-147

tras ellos parecen ignorar-. No es, pues, función de una Historia de la Filosofía "justificar" modelos, sino tan sólo recoger y documentar hechos, escandiendo la continuidad donde la haya y señalando la discontinuidad donde pueda haberla. Dejando que los textos se muestren en lo que son, en su luz y sus sombras; sin "logodiceas"; sin ocultar con qué frecuencia se rechaza lo pensado por otros pensando del mismo modo que ellos; haciendo ver cómo, más allá de filiaciones legítimas o disimuladas bastardías, se ponen enjuego estrategias lingüístico-conceptuales equivalentes, en qué medida condicionan éstas el valor de lo pensado, en qué grado queda esto sometido al magma de creencias y supuestos que inevitablemente lo soportan, etc. 2. Este ensayo pretende hacer aflorar algo de todo esto en un momento muy concreto de la Historia de la Filosofía -los ss. 1 a III d. de C - y a propósito de una cuestión específica de esta fase del pensar romcmo-helenístico: las relaciones entre creencia y filosofía, entre creencia y pensar crítico y racional. El ensayo se plantea en dos partes de extensión desigual. 2.1. En la primera se quiere que afloren los "desplazamientos" de actitud que se producen en una serie de modos de pensar representativos de la época. Se hará tal cosa en tres tiempos: 2.1.1. Se considerará en primer lugar el platonismo medio. Dentro de él, haremos referencia a tres figuras textualmente bien documentadas: Apuleyo de Madaura, Alcínoo y Numenio de Apamea. 2.1.2. A manera de interludio y a fin de hacer comprensible cuál es la distancia a que ellos se sitúan respecto a su punto de partida, retrocederemos brevemente a Platón. 2.1.3. Nuestro tercer tiempo fijará su atención en tres pensadores que tomaron la filosofía como medio para exponer alguna forma de confesión o creencia religiosa; serán estos Filón de Alejandría, Clemente de Alejemdría y Orígenes de Alejandría. 2.2. En la segunda parte haremos una somera reflexión acerca de las relaciones posibles entre creencia y pensar crítico en el marco de una racionalidad moderada.

110

2.3. Adviértase que la exposición del pensamiento de los autores propuestos no será exhaustiva: para el propósito del ensayo bastará con ver de qué manera plantean ellos la cuestión de los primeros principios, es decir, en qué grado de dogmatización se plantea su propuesta y cuáles son sus modos de fundamentación. (PRIMERA PARTE). 3. En palabras de Beaujeu (APULÉE..., 49), Apuleyo es «uno de los testigos más valiosos de la historia del platonismo medio». Su testimonio está contenido en dos opúsculos de filosofía, que nos han llegado en buen estado: DE DEO scx:RA'ns y DE PLATONE ET EIUS DOGMATE. En el primero de ellos, Apuleyo «expresa..., por u n a parte, la voluntad de desvincular a la divinidad suprema de toda implicación en el mundo de las apariencias y, afortiorí, de toda participación subalterna en las actividades de los hombres y en el curso de las cosas terrestres: en una palabra, (expresa) la voluntad de gareuitizar su pureza trascendental; (y expresa), por otra parte, la necesidad imperiosa de salvar al hombre de la soledad a que lo confinaba la teología epicúrea» (Beaujeu, l.c. XXVIII). Este doble motivo domina igualmente su presentación de los primeros principios en el DE PLATONE. Cuyo esquema «ofrece una sorprendente semejcinza con el otro manual platónico casi contemporáneo, el EPnx)ME o DIDASKAUKOS... de Albino» (Beaujeu, l.c. 51). Dejando pendiente para el punto 4. la cuestión de "Albino", veamos ahora qué nos dice Apuleyo sobre esos "primeros principios" y cómo lo dice. 3.1. «Dice (Platón) que hay dos onsíai -que nosotros llamamos esencias- por obra de las cuales son generadas todas las cosas y el propio mundo; una de ellas tan sólo puede ser concebida por el pensamiento, la otra puede ser objeto de los sentidos. Pero (dice) que aquélla... existe verdaderamente; la otra, por el contrario, debe ser considerada por la opinión sensible e irracional...» (193, 6-12). 3.2. «De la primera (clase de) substancia o esencia son el primer dios, así como el intelecto, las formas (o Ideas) de las cosas y el alma; de la segunda (clase), todas las cosas que reciben una forma y son generadas, y que deben su origen a un modelo de la primera

111

3. dador él mismo de todas las cosas. En 201.4. de las que la primera tiene un sólo y único (representante). sino algo dado aparte.en el propio Platón. cuya naturaleza es difícil de descubrir.14-16). incorpóreo.. y.. FEDRO 247 c).(clase de) substancia. otro género (o especie) es el que corresponde a los astros y a los demás númenes que llamamos 'habitantes del cielo'. Y. 3. como él mismo dice. de dioses. generador y constructor de todas las cosas. Según esto. 'invisible' [aóraton]. in-nominado.» (204. que ella misma se mueve siempre y por sí misma y que es el (principio) motor de las otras 112 .5 lo denomina «el dios artesano del mundo». no puede ser enunciada a muchos» (190.11-205. del Daimon Eros. inabarcable [aperimetros). -Esta división se fundaría -implícita y confusamente.1). de donde dios toma sus modelos. 3. y que «los bienes primeros son el dios supremo y aquella inteligencia que él mismo (=Platón) llama nous» (220. cosas que pueden cambiar y trEinsfoimarse. La presentación previa a que alude el texto que acabamos de citar decía así: «Esto es lo que opina de dios..6. que antes hemos presentado como padre y Eirquitecto de este orbe (o mundo) divino. pues. 3.16-194. 'inflexible' {adámastos. en el TIMEO. el texto que sigue. aquel dios supremo. en BANQUETE. de entre ellas tomó dios los modelos de las cosas que son o serán» (192. dálmones y héroes.. en otro pasaje (205. en EPINOMIS. óptimo. Véase. «(Dice) que el alma (.5-191. Este (es) monogénico. dice.. que habla. «Platón nombra tres especies de dioses. «En cuanto a las 'ideas'. a quien nada falta. pero no corpóreas. o en LEYES IV.3). son simples y eternas. feliz y fuente de felicidad. como dice JL¡ADA de Hades). la tercera (es la de) los que los romanos antiguos llamaban 'medióximos' (=intermediarios). de un dios productor y dioses generados.5. de demonios etéreos y otros intermedieirios aéreos y acuáticos. en caso de ser descubierta. dice que «la providencia primera pertenece al supremo y más eminente de todos los dioses».) gobierna y rige a aquellos seres cuyo cuidado y atención le ha correspondido. con todo. 3. trascendente al mundo [ultramundanus=hyperuranio.4). lábiles y huidizas al modo de los ríos» (193. 3-5). que es incorpóreo. in-nominable y. Le llama celestial. 17-19).. para Apuleyo las Ideas no serían "pensamientos" de dios.

113 .e. en Apuleyo. 3. (. la substancia de este intelecto está constituida por números y modos. Resumamos.cosas que por naturaleza no se mueven y son inertes.. de la teoría que identifica las Ideas con pensamientos de dios. 3. in-nomlnado e in-nominable. Ahora bien. Alcínoo). por el otro extremo de la escala. mantienen el estado inmutable de la ordenación del padre» (206. fuente de todas las almas. también las que en el cielo se manifiestan a los mortales. I I . una "materia". cuya naturaleza es difícil de descubrír. La propuesta de Apuleyo en relación a los primeros principios viene a ser esta: * Hay un primer dios. En cuanto a "lo que él inventa" podría hacer referencia a los noémata divinos y seria. como receptáculo. pues. «por lo que respecta a la materia. ya que es el Demiurgo el que hace las otras almas {TIMEO.4-7). sapientísima y fecunda por su propia virtud.) el dios artífice la dota de forma en su totalidad» (191. para las que busca modelos en un mundo de Ideas. ni en la letra ni en el espíritu. «Los dioses responsables de la providencia de segundo orden se dedican a ella tan celosamente que todas las cosas. Y que hay un alma celeste. receptora toda ella de las formas. de modo que sólo sea posible un mundo (véase luego. 3. sin embargo. ultramundano. que. cuya trascendencia es expresada en términos tales como «incorpóreo.. La idea seria pitagórica.7.8 Finalmente. único en su categoría.9. 27). en todo caso. es artífice de todas las cosas. * que requiere. que está al servicio del dios arquitecto y está a su disposición para todo lo que él Inventa. la única huella. * a su servicio hay un alma "celeste".La expresión "fuente de todas las almas" no corresponde a Platón. que es óptima. duplicados y multiplicados por aumentos e Incrementos intrínsecos y extrínsecos. Invisible e inflexible. dispuesta para todo lo que él inventa. DENATURA DEORUMI. 41 d-42 d).».11). según Cicerón (p. . inabarcable. y de cihí resulta que el mundo se pueda mover musical y melodiosamente» (199). etc.

. VI. a Apuleyo y veamos qué nos tiene que decir Alcínoo. con la mayoría de los sabios contemporáneos. P consta en la actualidad (¿desde el s. junto con el DIDASKAUKOS de 114 . algo anterior al año 925). y el V (Vindobonense griego 314. entre las antiguas "introducciones" a la filosofía de Platón que se han conservado. con todo la confusión en tomo a los textos en juego y a su atribución o no a Albino es tal. VIII) enumerím. Ahora bien. El pinax del folio 146 V. por el momento. Dejemos ahí. Beaujeu (l. IX).* En fin.».962. 51) comparaba la estructura del opúsculo de Apuleyo con la del EPITOME O DIDASKAUKOS "de Albino". por otra parte. XIII?) de sólo 175 folios. por debajo del alma celeste.indica que el códice contenía. una cohorte de dioses Inferiores garantiza un providencia de "segundo orden" para el mundo. que Albino no es otro que el presunto Alkínoos al que todos los manuscritos del EPITOME atribuyen esta obra». una aclaración crítica. «la VIDA DE PLATÓN que hacc de introducción al COMENTARIO SOBRE EL ALCIBIADES de Olimpiodoro. ciertamente. Esta chocante contraposición entre la total unanimidad de los manuscritos y un discrepante consenso mayoritario de los sabios pide. pertenecientes las tres al platonismo medio del s. el LÍBER DEPLATONEETEIUS DOGMATE de Apuleyo. las siguientes: «la ISAGOGE de Albinos (sobre el diálogo como género literctrio y sobre la clasificación de las obras de Platón). que nos parece inexcusable una cierta aclaración del problema. El Ms. de los aproximadamente 362 originales. sobre todo en algunas de las obras citadas en la Bibliografía. La versión más importante y antigua del DIDASKAUKOS se conserva en dos códices memuscritos: el P (Parisino griego 1. y. y los PROLEGÓMENO». 4.c. del s. Aunque el problema de la atribución del DIDASKALIKOS no afecta de manera directa al asunto que aquí nos ocupa. Westerinck-Segonds (1990. pertenecientes ambas al s. la digresión nos ilustrará acerca de la clase de cuestiones que tiene aún pendientes la historiografía de la época. II. el EPnx)ME o DiDASKAUKOS de Alcínoo (exposición sumaria de la filosofía de Platón). Todos los demás manuscritos que contienen el texto son muy posteriores a éstos y dependen de ellos.. aclarando en la nota (1) a pie de página que «admitimos. De paso.

y en la subscripción final -Alkínoou ton Plátanos dogmáton (folio 175 r^). en todo caso a Proclo-: Westerinck. del s. podían aparecer tratados sobre la filosofía de Platón escritos por personas que profesaban su adhesión al Pórtico» (Witt. X no tiene paralelo entre los autores estoicos». la atribución del DiDASKALiKOS a Alcínoo aparece tres veces: en el pinax (folio 146 v^). XII depende del EPITOME de Ario Dídlmo). los PROLEGOMENA a la filosofía de Platón. de quien dependería (lo mismo que el c.» (Ib. Al mismo tiempo. En este Ms. una corriente crítica que abarca cien años largos sostiene la atribución del tratado a Albinos.) PORQUE (a) «la teología del cap. 105) Porfirio. La estructura esencial es platónica. X del DIDASKALIKOS -igual que el c. cód. en la VIDA DE PLOT/NO (17. la razón (a) es sencillamente débil.que explica a Platón -¿de quién va ha hablar entonces?-. Beaujeu. nota 1). XXXVII. V le falta el primer cuadernillo. l. etc. al parecer. y (b) «el único filósofo cuyos puntos de vista dice referir es Platón. Focio (BiBuarECA. para no alargar esta digresión en exceso..muestra muy especiales afinidades con Máximo de Tiro. con todo «es casi inconcebible que el DIDASKAUKOS pueda ser obra de un estoico» (Ib. Ahora bien. Kayser) como "Alcínoo el estoico". 48) menciona a un Alklnoos o Alkinous que. con lo que no se conserva ni el pínax ni el comienzo del opúsculo.c. 22-32. Estos son los hechos documentales indiscutibles. era platónico. 56. no sólo porque por hipótesis se trata de alguien -un estoico o quien sea. La raizón fundamental que se esgrime contra la autoría de Alcínoo viene a ser ésta: el único Alcínoo de que se tiene referencia es designado por Filóstrato (VIDA DE LOS SOFISTAS 40. Por su parte. y son así 115 . define a Trifón como «estoico y platónico»-. en el encabezamiento del texto (folio 147 r«).). entre ellas la transcripción de las lecciones de Gaios sobre las doctrinas de Platón (véase Whittaker. por más que fuera cierto que. Vamos a referimos tan sólo a los dos nombres clave de la polémica. Sin embargo. VI -posterior. Ese mismo Ms. Aún así. pero sí la subscripción citada (folio 26 v-). sino porque se admite además unánimemente que el cap. XXV. los discursos de Máximo de Tiro -que todavía leemos en ély obras de cierta amplitud de Albinos. «cuando un estoico podía ser platónico sin parecer inconsistente. en tercer lugar. contiene.Alcínoo.3). al Ms.

Proclo. cuyo sucesor fue Albinos. Diehl) cita a Albinos y lo relaciona con Gaios. con esto y con la referencia al uso de los HYPOMNEMATA de Gaios en la escuela de Plotino [VITA PlxmNl 14. necesariamente Albino» (véase Witt. toda vez que se trata de u n a exposición escolar y no polémica de la filosofía de Platón. una vez más. llegó a la conclusión de que «estas obras fueron escritas por un único autor. en el mismo códice. también Proclo (/N REP. etc. 41 K). ahí es donde Freudenthal creyó encontrar su argumento fuerte a favor de la autoría de Albinos: comparando la ISAGOGE con el DIDASKAUKOS. Lipsiae 1853) y designada a veces con el apelativo de PRÓLOGOS. Pero. INTIM. etc. citan doctrinas de Albinos que parecen muy próximas de las que podemos leer en el DIDASKAUKOS. Pero las razones son sobre todo débiles si se da su pleno significado al hecho de que el pínax del Ms. "Gaios. construyó Witt su teoría de la Escuela de Gaios. pp. (véase Witt. II y siguientes: Tertuliano. 340. (a) Encontramos en Focio dos versiones de un catálogo de filósofos. Sin duda ninguno de estos autores vincula expresamente el nombre de Albinos con el DIDASKAUKOS. aunque no directcimente enlazados. II. De hecho. Kroll. entre el DIDASKAUKOS de Alcínoo y obras propias de Albinos. y que pudo estar vinculado a un tal Gaios del que poso más se sabe. frecuentes referencias a Albinos en pensadores de los ss. Así. Tampoco tienen fuerza las razones del grupo (b): todos los textos del platonismo medio tienen un acentuado "aire de familia". 96. P distinga sin vacilación. en las que aparecen mencionados. I. los argumentos parecen muy débiles y poco consistentes. ¿Cuáles son las razones positivas que se aducen a favor de la autoría de Albinos? A diferencia de lo que ocurre con Alcínoo. (b) Hay. dándose a Albino la denominación expresa de "platónico". editada por Hermann como apéndice a las obras del filósofo (PLAIX) VI. Albinos". así mismo. Pero. las referencias a Albinos son bastante frecuentes en la literatura filosófica de la época.3). 108). aparecen ambos nombres en Galeno (V. Y...mismo débiles las razones (b).. Las razones agrupadas en (a) sólo prueban que Albinos gozó de cierta reputación en los medios platónicos y neoplatónicos. 147151. y en ese orden. Pues bien. (c) se conserva una pequeña obra de Albinos. 106). la ISAGOGE O Introducción a Platón. cosa nada extraña si tenemos en cuenta el carácter marcadamente escolástico de esta filosofía y su dependencia directa 116 . Jámblico...

4. Por el contrario. 10-12).4. resulta un tanto sorprendente que Freudenthal (c) haya podido llegar a la tajante conclusión a que se ha hecho referencia. tanto de Platón como de estos platónicos medios. el texto se muestra fiel a REPUBUCA VI. principales y anhipotéticas» (160. siendo por sí misma carente de figura. Por lo demás. sino el punto de partida para llegar a los principios: «El método dialéctico es naturalmente capaz de ascender desde las hipótesis geométricas hacia las realidades primeras. porque ignoran los principios» (162. Las Ideas.: la cursiva es nuestra).el hecho de que nadie relacione a Albinos con el DIDASKALIKOS pese a citarle a menudo. 12-14). hacen Montserrat (1987. 4 ss. que remetan al entorno de Antíoco de Ascalón.3. que se nos menciona es la "materia". No son. los principios. 117 . De ella se dice que «no es ni corpórea ni incorpórea. el de las Ideas. Los «otros principios (son) el paradigmático. pues. es decir. 4. 4. quedarse con el Alcínoos de los Manuscritos y asignarle a él ese resumen de filosofía platónica que es lo que realmente nos interesa aquí. de manera expresa. pues. Para Alcínoo.1.2. las matemáticas y la geometría «sólo tienen del ser un conocimiento que parece un sueño.. La prudencia aconseja. 7-8). estos principios anhipotéticos? El DIDASKALIKOS procede por orden ascendente. Lo primero. comparando un opúsculo de exactamente cinco páginas y con un contenido muy específicamente distinto al texto del DIDASKAUKOS. Su función consiste en «recibir todas las formas.de u n a s mismas fuentes. pasim) y otros autores. y el del dios padre y causa de todo» (163. 34-36). de lo más bajo a lo más alto. pues. Como norma general y una vez puesta en tela de juicio la atribución de la obra a Albinos. sino un cuerpo en potencia» (163. si tiene cierta fuerza -y precisamente contra la tesis que sostiene Witt. 4. para el DIDASKAUKOS. ¿Cuáles son. de cualidad y de forma» (162. parece igualmente necesario atemperar la interpretación neopitagorizante que.. Esto supuesto.

«Las Ideas son las intelecciones. es una substancia» (163..4... 4. que es causa de que esté siempre activo el intelecto del cielo entero. «Porque. Actúa sobre él. 27-31).5. una realidad única» (164. la idea es como su pensamiento. lo ha llenado todo de sí mismo.5.3. «Hay que hablar luego del tercer principio. .).4. es como el primer inteligible. proporción. perfecto en todo. (es) divinidad. 30 s.2. dios tiene pensamientos y éstos son eternos e inmutables. «Además. y más bello que éste es lo que es causa de él y está por encima de todas las cosas.1. perfecto siempre. 4.5. eternas y en sí perfectas.5.. «Es el padre. 18-25). en relación a la materia. verdad.5. es como el paradigma.5. es preciso que sea también sumamente bello lo inteligido por él. vista en relación a sí misma. inefable. «En relación a dios. en sí perfecto. 7-8). 41 s. «Digo estas cosas no como atributos separados. no hay nada más bello que él..1. substancialidad [ousiótes]. éste será el primer dios.2.. al ser ello así. porque es la causa de todo y pone en orden el intelecto celeste y el alma del mundo respecto de sí mismo y de sus pensamientos. luego se inteligirá a sí mismo y s u s intelecciones siempre. sin carencia. 31-34). 4. pues. existen las Ideas» (163. 14-17). «Existen las Ideas y son unas ciertas medidas inmateriales (á-yía)» (163. -Más adelcmte dirá que «el primer bien» es «el primer dios y primer intelecto» (179.» (164.4. en relación al mundo sensible. 4. es como la medida. «Y puesto que el primer intelecto [prótos noüs: ¿primer dios?) es sumamente bello. 118 . 38).). 4.. por más que él mismo (=el primer dios) sea inmóvil. es decir. en relación a todos ellos. sino como manera de hacer inteligible. habiendo despertado al alma del mundo y habiéndola vuelto hacia sí mismo. de dios» (163.3. y.4. en relación a nosotros. 34 s.4. bien» (164.. 4. siendo él la causa del intelecto de ésta. 4. 3234). y esta actividad suya es la Idea» (164. el primer dios es eterno. 4.). por voluntad suya. que Platón considera inefable. «Puesto que el intelecto es mejor que el alma y mejor que el intelecto en potencia es el intelecto en acto que lo intelige (noeO todo al mismo tiempo y siempre.5. como el objeto deseado» (164. Ahora bien.

a peutir de toda la materia.5. luego la línea y finalmente el punto» (166. trasciende todo aquello que pudiera ser nombrado en cualquier clase de predicación. 4. 4). ni bueno -ya que sería tal por participar de algo..6.. por abstracción de estas cosas. 4. 41-43). 16-19). ni (algo) dotado de cualidad -porque es ajeno a la cualidad y no ha sido colmado en lo que es por una cualidad-.» (165.1. ni (algo) sin cualificar porque no está privado de cualidad alguna que pudiera corresponderle como propia. 4.) a semejanza de la cual fue realizado por el demiurgo con una admirable precisión» (166. pone en orden la naturaleza toda del cosmos» (164. 4. (. pues. «Esta es. una primera manera de entenderlo..5. pues.. 119 . de la misma manera que pensamos un punto por abstracción de lo sensible. 14).6. puesto en orden ikosmetheis) por obra del padre. la llevó desde el desorden al mejor orden. según se ha dicho. «Lo fabricó. exactamente de la bondad-.. pensando la superficie. «Es Inefable (indecible) y sólo comprensible por el Intelecto. haya sido fabricado por el dios mirando a una cierta idea del mundo (. 39167. 5-13).» f(167. 35-40). -Es decir. las Ideas. el mundo. ni especie. antes ningún accidente le cifecta.. ni diferencia (específica).» (169..7. y no es malo -decir tal cosa sería impío-.6..6.no la crea en modo alguno el dios. y no es algo indlferenciado -pues (eso) no es conforme a su noción-..Intelecto que. porque no es ni género. «Puesto que los sensibles naturales y particulares deben poseer paradigmas definidos. que era única» (167. lo hizo único en su género (monogenés) y único numéricamente. «Y el alma del mundo -que es eterna. 15-20). 4. a imagen de la Idea. «Como no dejó nada (de materia) fuera del mundo.. armonizando las partes con números y figuras convenientes. 40-165.. antes la ordena. podría decirse que lo hace despertándola y haciendo que se vuelva hacia él el intelecto del alma y el alma misma..2. a fin de que dirija sus miradas hacia los inteligibles que hay en él y reciba las ideas y las formas. 4.7.) es igualmente necesario que la más bella obra. como si la sacara de un profundo sueño o sopor.

Este efecto de "providencia" sobre el mundo se prolonga por medio de los dioses engendrados. hay aún una cierta vacilación en cuanto a radicalizar la trascendencia de ese primer Uno en el sentido en que lo harán los valentinianos. Intentemos esquematizar brevemente la propuesta de Alcínoo.5. (véase 171.5. "Lx) intelige todo en acto al mismo tiempo y siempre": es decir. "pone en orden la naturaleza toda del cosmos" (4. 41-170.5.5.» (169.7. entre el alma propiamente tal y su intelecto. * Tanto el intelecto como el alma misma -que es también eterna: 4. 4.). dáimones. «(El alma) se extiende sobre el mundo entero y así lo mantiene atado y unido» (170.7. a su vez. etc. Y es sólo comprensible "por el intelecto" -no se dice cuál: ¿el del alma del mundo? ¿o quiere decir simplemente que no es "sensible"? (4.5. ya que es él el que. 4.5.5.). "primer intelecto" e "intelecto que intelige sus intelecciones" que. en la que se distingue. lo hizo en consecuencia animado e intelectivo.1. al parecer.. También lo es en cuanto "intelecto en acto que lo intelige todo al mismo tiempo y siempre" (4. 6-8). * El primer dios es. Sin embargo.5.1. p. * Junto a él se encuentra el Alma del Mundo.3. y 4.. eternas y perfectas.3. El segundo recibe del primero los inteligibles o ideas 120 . por una parte. haciendo notar al mismo tiempo sus vacilaciones conceptuales. 4.7. inefable.6.1. «El mundo es viviente e intelectivo (noerós). Y también lo llcima "padre".2. sobre todo). "causa de todo". eterno. Este intelecto "es mejor que el alma".7. o el propio Plotino.5. pues.5.e. también es siempre "activo" el intelecto del cielo y en ese caso el "primer dios" actúa sobre este "como el objeto deseado".) y que éste es quien "lo pone en orden" (4. son las Ideas (4. es eterneimente en acto pese a que su causa "intemporal" es el padre (4.).). "ordenado por el padre". Es esta una manera típica de señalar la no trascendencia del segundo o de radicalizar la del primero. trascendente a todas las categorías y modos de predicación del lenguaje en el uso corriente o mundano de este (4.). 15 ss. la función demiúrgica.son despertados de un cierto sopor por el padre e inducidos a una epistrophé previa al orden del tiempo.8.4.2. 1). En una palabra. queriendo el dios hacer el mejor mundo..). Y a él es a quien compete.6.

Hasta aquí. siendo así que para Porfirio sólo los sensibles participaban de ellas. si bien la unifica. Al no estar referido a lo inteligible -pues estaría referído a sí mismo. Ev.). los hace llegar a la materia. los leía conjuntamente y otro tanto hacía Plotino. II ambos según una parte importante de los testimonios. Dos parecen haber sido las obras capitales de Numenio: SOBRE EL BIEN (Peñ t'agathóú) y SOBRE LA ¡NFLDEUDAD DE LOS ACADÉMICOS A PLATÓN (Peñ tes akadematkón pros Plátona diastáseos). A m e l i o . «El dios primero.y. 11 Des Places: Pr. Una vez ordenado el mundo por obra del segundo Intelecto. porque (ella) posee un carácter concupiscente y porque es fluida [rheoúses). Orígenes. pero.por mirar a la materia. asociado a la materia. p o r SU pcule. Neopitagóricos del s. gracias sobre todo a la PRAEPARATio EVANGÉLICA de Eusebio de Cesárea (s.3.1. (4. 537 a-b).1. es escindido por ella. 121 .7. preocupado por ésa» (Fr. Numenio por Jámblico y Proclo. Siria. La primera cuestión que nos hemos de plemtear es la de los "tres dioses" de Numenio.1. nunca sería divisible. extendida sobre la totalidad de aquél. etc. es simple porque. compartía con Numenio y Cronios la teoría de que tanto los sensibles como los inteligibles participaban de las Ideas. existiendo en sí mismo. A este último se le acusó incluso de haber plagiado las doctrinas de Numenio. que es diada. por su parte. El nombre de Numenio de Apamea.2. enteramente concentrado en sí mismo. suele aparecer asociado al de Cronios. Esta acción "providente" cuenta con colaboradores especiales: dioses generados.7. "lo mantiene atado y unido" (4. 5. son tratados tcimbién como platónicos en distintas fuentes: Cronios por Siriano. Veamos ante todo los textos. por el contrario. lll-FV). De la primera subsisten amplios fragmentos.). 5. en su obra demiúrglca. dáimones. el alma. Alcínoo. Y también es Eusebio quien nos ha conservado varios fragmentos de la segunda. viene a ser olvidadizo de sí mismo. por ahora. el dios que es segundo y tercero es uno. 5. Precisamente para hacer frente a tal acusación escribió Amelio su opúsculo SOBRE LA DIFERENCIA DE LAS DOCTRINAS DE PLOTINO Y NUMENIO.

en calidad de demiurgo.1.Ev. 7-14.Ev.1. «Si no es necesario que el primero cree.3. «una vez que el dios (demiúrgico) ha dirigido la mirada a cada uno de nosotros y se ha vuelto (hacia cada uno de nosotros). 5. 539 d). habiendo anudado lazos de cirmonía en tomo a la materia.1.PL.1. Pr. 2-4.1. 15. al ser doble. Pr. sucede que los cuerpos viven y son entonces vivificados por los rayos del sol al unirse con ellos. esas cosas se extinguen. Pr. 539 a-b).5.Ev.1.PL.PL. se mantiene erguido sobre ella. «El demiurgo. 12. «mientras que el dios demiúrgico detenta la hegemonía desplazándose a través del cielo» (Fr. Porque el segundo. pues. mientras que el intelecto sigue viviendo su existencia bienaventurada» (Fr.PL: Pr. 5.PL.3. 12. Esto indica que el primer dios será estático.Ev. para que no rompa las amarras y se marche a la deriva.2. Así. 2-5 D. en cuanto es imagen e imitación de ésta. sin duda también el demiurgo de la esencia (ousía) será el Bien-en-sí. y luego se hace enteramente contemplativo» (Fr. D. mientras que el segundo estará en movimiento.1. 6-12 D. D.1. 16.3. Pr. la una del primero. connatural a la esencia. 5. 5. Terminemos con dos pasajes tomados de Proclo: 122 . "antes de la captura del argumento (logos).5.4.3. «Lo que el dios demiurgo es al Bien. sino que nuestra búsqueda se dirige al primero". lo es el devenir a la esencia {ousícú. D. 5.PL. 5. 544 a-d). Pero "como no se trata del demiurgo. «Estas son las vidas. 537 d). puesto que el demiurgo de la generación es bueno. 7-9 D. cuando el dios retoma a su punto de observación.2. 12.1. se ocupa de los inteligibles. 1722.2. como sobre una nave en alta mar» (Fr.3. pero. Y. 5.Ev. Pr. 537 c). convengamos sin equívocos en que 5. 537 b). pues es imitador de éste. la otra del segundo dios. «el dios primero permemece ocioso en toda la obra de la producción del mundo 5. 18. entonces (al menos) hay que considerar al primer dios como padre del dios demiurgo» (Fr.3. produce por sí mismo la Idea de sí mismo y el cosmos. el primero. el segundo de los inteligibles y los sensibles» (Fr.6. «y es rey.Ev.

lo citado será suficiente pcira nuestro cometido. 53). p. comparando con aquellos sus iniciaciones. «Numenio. II. 303. un tesoro de pensamientos. Una primera cosa que advertir es el acento religioso que Numenio pone en su exposición: en el frag.. En segundo lugar. 11. INTIM. Proclo.2 Diehl).4. D. se lee esta frase: «luego de haber invocado a dios para que.Pi. 9-11 D. Aún así.PI. tales como las Ideas y el factor de la "providencia" respecto al mundo.5.. habiendo proclamado tres dioses. INTIM. el demiurgo es doble. comencemos así. los magos y los egipcios» (Fr. 5. 1 a.Ev.3. Pr.Ev. y sitúa al tercero en el orden de lo discursivo {dianooúmenonj» (Fr. según él.3. 1-5 D. según él.27-304. pues el cosmos es. 3-9 D. y lo hecho-por-el-demiurgo es el tercero» (Fr. 411c).1. sitúa al segundo en el orden del intelecto y este. una vez citados y adoptados como signo los testimonios de Platón. «Numenio sitúa al primer (dios) en el orden de 'lo que vive' y dice que (éste) intelige con la asistencia {proschrésis) del segundo. sino que conocía la técnica de su interpretación alegórica {CONTRA CELSUM I. de modo que. 103. Pr. el tercer dios.Pi. Tal declaración no pcirece reducirse en Numenio a meras palabras: «según el testimonio de Orígenes.1. 15)» (Véase Montserrat 1987. 2 1 . llama al primero padre. el primer dios y el segundo. haciéndose su propio intérprete. mediante su palabra. que ya en el lib.2.. 1 del tratado SOBRE EL BIEN. hace obra de demiurgo [demiourgeü con asistencia del tercero.» (Fr. revele. a! segundo hacedor. 22. 537 a). a su vez. 28-32 Diehl). 5.. no sólo utilizaba las profecías hebreas. El carácter fragmentario de los textos de Numenio nos deja sin información expresa acerca de cuestiones que hemos estudiado en Apuleyo y Alcínoo. los judíos. (es decir) todo lo que han establecido los brahmanes.Pi. aparecía un programa de información amplio y ecléctico: «respecto a eso. convendrá remontarse más atrás y vincularlos a los razonamientos de Pitágoras. al tercero obra o producto ipóiema). I.se lee en él-. sus creencias y los cultos instituidos que ellos cumplen en armonía con Platón.1. inmediatamente antes del pasaje que hemos citado en 5. y apelar luego a los pueblos de renombre. 11. Lo cual confiere a Numenio una posición intermedia entre los dos filósofos del platonismo medio 123 .e.

1.3.5.1. La duplicidad del segundo se explica. "demiurgo de la esencia" (5.6. en fin.1.3.).1. el demiurgo o segundo "se hace enteramente contemplativo" según 5.). el segundo resulta escindido por ella (5.1. de modo que.1.1. para que ésta no retome a su errante indeterminación.2.1. * Por su parte.6.). cosa que no parece estar en los textos que conservamos.2. llama tercer dios al mundo -cuando la distinción o "escisión" numeniana parece más próxima al desdoblamiento del Alma del Mundo en intelecto y alma del texto de Alcínoo.1.2. Su vida se produce en el orden del intelecto (5.3.).6. Por otra parte.6. produce por si mismo (autopoíeO la Idea de si mismo y el cosmos en su condición de demiurgo" (5. en Proclo se entiende que.3.1. Sin embargo.2. * Hay un dios primero que es "en sí mismo" y "simple" (5. el demiurgo es "doble" en cuanto constituido por "el primer dios y el segundo". en el fr.1. pero se mantiene erguido sobre la materia.). En cuanto "dios demiúrgico. si bien la materia resulta unificada.5. "al ser doble. "el dios que es segundo y tercero es uno" (5.) y. * Una vez hecho el mundo. según 5. él se ocupa de "los inteligibles y los sensibles" (5. hagamos un breve resumen de la propuesta de Numenio.3.1. por su asociación u orientación a la materia. desplcizándose a través del cielo" (5. detenta la hegemonía. ya que "no es necesario que el primero cree" (5.1. * Esto es lo que parece entenderse en los fragmentos transmitidos por Eusebio de Cesárea. 11. sin ella. Esto supuesto. "que es diada". en esa relación.).4.1.2. siendo "el Bien-en-sí" (5.1. Su vida implica "movimiento" (5.1.1. A menos que fviera eso lo que 124 .) y "se ocupa de los inteligibles" (5.3.. en efecto. pero esa vida suya implica un "estado de reposo" (5.).).)..3. Su mirada "vivifica" y.) y "es rey" (5.1.1. Es "imitador del Bien" y "es bueno" (5.1.).). Pertenece al orden de "lo que vive" (5. mientras que el primero se ocupa de los inteligibles.1.). "las cosas se extinguen" (5. por ello mismo "permanece ocioso en toda la obra de la producción (del mundo)" (5.1. los testimonios de Proclo dan una versión de su pensamiento no exactamente igual. Por u n a parte.6.).).citados y los pensadores de Alejandría a que haremos referencia luego.5.5. Es. es "padre" del dios demiurgo (5.).). * Pero el segundo.

Con un empaque teórico en general de escasos quilates. b) leerlos a la luz de alguna propuesta teórica previa tomada en el campo de s u s propios desarrollos "escolásticos" -p. 11 o el neoplatonismo-. Qué aspectos del pensar de Platón interesaban de manera primaria al platonismo que nos ocupa nos lo han puesto suficiente125 . Por último..pretende decir el texto de 5. la cuestión no afecta de modo directo a lo que aquí nos ocupa.e. En cualquier caso. y la "producción del cosmos" es cosa del demiurgo propiamente tal. aparte de tener un cierto sabor valentiniano. Proclo asigna al segundo una función de asistencia (proschésis) intelectiva respecto del primero -rasgo que. y una función así mismo de asistencia productiva por parte del tercero -cosa que resultaría dificil de justificar en la hipótesis de que ese tercer dios fuera el mundo ya producido-. Olvidados casi por completo aquellos diálogos que podríamos considerar más especulativos -cuyo prototipo podría ser el PARMENIDES. el texto comentado está en discrepancia con el del fr. que es doble en cuanto que la "auto-producción de la Idea de si mismo" es cosa del primero. esto es lo que ocurrió con Platón desde la Antigua Academia hasta llegar al platonismo medio. y finalmente c) proyectar todo esto sobre una pantalla bien plana. no aparece en los textos conservados. olvidando a ser posible los contextos de búsqueda.6. el neopitagorismo del s. vacilación y aporía a que con frecuencia pertenecen. Si alguien quisiera dcir una visión sintética y supuestamente transparente de la filosofía de Platón -en el estilo de las que suelen promover los meinuales de historia.en beneficio de otros de entonación más "sapiencial" y desplEizado el interés de la reflexión filosófica hacia un registro más religioso y teológico. donde quede en suspenso toda tercera dimensión y toda consideración diacrónica. 11. es el TÍMEO uno de los diálogos que pasa a ocupar un lugcir primordial.1. donde clarEimente el que se escinde o desdobla es el segundo. que es demiurgo de las esencias.habría que observar al menos tres cosas: a) escoger cuidadosamente unos cuantos pasajes ad hoc. a saber. En cuyo caso. Para captar con precisión qué es lo que hay de "nuevo" en esta manera de pensar nos conviene hacer un paréntesis y realizar un breve retorno a Platón. sea cual sea la interpretación m á s adecuada. 6.

acerca del hombre y del mundo y acerca de cómo conducir las cosas humanas. Había que buscar la manera de compaginar ambas cosas. al mismo tiempo. Sea como sea nos conviene tomar varias perspectivas a la vez. de la ajustada ctrmonía de fuerzas e intereses en juego. Lo que nos interesa.1.. Una secuencia razonada y razonable se abrió paso poco a poco: si ha de ser posible hablar con verdad o. Alcínooy Numenlo que hemos citado. por un lado. pero. En Palabras del TIMEO: «si el intelecto y la opinión verdadera son dos géneros. El reto de Parménides ofrecía. si se acataba en todas sus dimensiones ese discurso. a esa luz. de introducir algún tipo de "medida" y "logos" en el caos de la multiplicidad y el cambio. Es probable que no existiera tal "sentido" como vector unltculo de todo su quehacer. tan sólo inteligidas. había que aceptar que el mundo de la opinión estaba irremediablemente condenado a moverse en la penumbra de lo ingobernable y falto de sentido. de la social definición de los papeles de cada clase y cada ciudadano. (esas realidades no visibles) existen enteramente en sí: (son) las Ideas no accesibles a nuestros sentidos. . hay que contar entre las cosas más firmes todo cuanto percibimos por 126 . pues. la opinión verdadera en nada se diferencia del intelecto. en este momento es ver cómo "suenan" realmente esos temas en el originarlo contexto de Platón.mente en claro los textos de Apuleyo. una doble dimensión: no era posible desechar. la ideal perfección de un discurso sin fisuras como el que intentó escenificar la "vía de la verdad". 6. al menos. y si en la multiplicidad movediza de la experiencia nada permite encontrar un fundamento para ello: entonces tal vez lo más sabio sea buscar el fundamento FUERA. con "opinión verdadera" -y no con una opinión sin cualificar. Y el mal sabor de boca del absurdo desenlace que aquella aventura tuvo: a sus ojos era la sofística la que mejor encamaba el turbador desmoronamiento de los pilares tradicionales del orden. No es fácil -ni seguramente posible. Por este camino se recuperaban ciertos acentos pitagóricos y hasta de Heráclito y su "armonía oculta más fuerte que la visible". De Sócrates pudo quedarle algo del empeño por hacer aflorar el consenso de los humanos en tomo al valor y significado de las virtudes que hicieran posible una convivencia ciudadana digna.recoger en u n a frase o u n a s pocas pinceladas lo que pudo ser el sentido íntimo de la aventura pensante de Platón. por el contreirio. si..

porque la generación (de una y otra cosa) es Independiente y (porque) se comportan (una y otra) de forma desemejante» (51 e).5. Sin embargo. el propio texto del TIMEO hace muy dudoso el procedimiento interpretativo.)..medio del cuerpo» (51 d). el primer impulso de los comentaristas ha sido el de identificar el modelo eterno con el Mundo de las Ideas y el modelo errante y tornadizo con el puro devenir sin sentido. pues. con más energía que nunca». ingénita e indestructible. y un modelo que NUNCA ES propiamente lo que es. que ES siempre. el TIMEO se levanta sobre la hipótesis de las Ideas o Formas Ideales. 29 a-b). de entrada. esto caduco y transitorio. o nos conformamos con tomar lo sensible como lo más firme que podemos tener. El carácter absolutamente superior de lo primero sobre lo segundo se da como claro y evidente. «hay que convenir en que existe una realidad que posee una forma (que pertenece) al orden de lo idéntico. es afirmada. Apenas iniciada su disertación apofántica y sapiencial. Timeo nos dice que. Con lo que resulta muy lúcida la afirmación de Rlvaud (l. No sólo porque el modelo eterno no coincide con 127 . que sólo a la intelección es dado contemplar» (52 a). la separación entre los dos universos. que es la historia de la penetración progresiva de la Idea en el cambio y el desorden. En la propia analogía o proporción que enlaza el ver sensible con el inteligir o "ver intelectivo". que es invisible y no perceptible de otra memera. que no recibe en sí cosa alguna venida de otra parte. lo decisivo es la excelencia que lo inteligible añade a lo sensible: aquello es imperecedero. claramente formulada: o un saber con fundamento firme aunque situado en un "en-sí" ajeno a lo sensible. Pues bien. el ideal y el sensible. Es decir.. Qué haya de ser o no este mundo de las Ideas es una cuestión que abordaremos un poco más abajo (6. 35) de que «en el TIMEO. Quedémonos con esa continuidad y correlación entre "existencia de una realidad" y algo que "sólo es asequible a la intelección". «hemos de decir que aquellas cosas son dos (géneros distintos).. 28 a. para la fabricación del mundo. La opción está.2. 6.c. Afincado así mismo en la convicción de que el mundo sensible ha tenido que ser hecho de conformidad con un modelo. fue necesario escoger entre dos modelos: un modelo fijo e inmutable. ni se mueve ella misma hacia otra cosa. que no cesa de nacer (27 d. Habida cuenta de lo dicho en el apartado anterior.

se precisa un responsable de la elección de paradigma y de su ejecución práctica (TIM. y lo otro (=el Demiurgo) es la mejor de las causas. una vez escogido el modelo. Ahora bien.2.1. cómo actúa -al elegir y al ejecutar. llegar a saber qué es.). El papel del Artesemo o Demiurgo viene así a ser doble: escogerá un modelo y los criterios que Justifican su elección serán paradigmáticos para toda acción posterior dentro del mundo. en ningún caso. está claro que (éste) puso su mirada en el modelo eterno». 128 . Timeo nos recuerda que se trata aquí de «descubrir el Hacedor (poietés) y Padre de este universo» (28 c). sólo causa activa del mundo. los que aquí aparecen como modelos alternativos aparecerán como ingredientes constitutivos de ella. El Demiurgo no es. 6. 29 a). «es absolutamente evidente que el Demiurgo miró al (modelo) eterno: lo uno (=el mundo) es la más bella de las cosas producidas. 6.4. 5 1 0 b-c) del que ahí era movimiento ascendente-. le permitirá no obstante u n a explicitación de los fines y motivos que han determinado la decisión demiúrgica. arbitrará los modos de plasmarlo en la materia. pues.lo que otros diálogos sugieren como Mundo de las Ideas. véase 6. sino también porque. en la formación del Alma del Mundo (36 a. Pero no es. 28 e). y se mantiene idéntico» [TIM. ha sido fabricado según lo que es captado por la razón (logos) y la inteligencia (phrónesis).3. J u n t o a la teórica posibilidad de dos modelos.y sobre qué lo hace o dónde.3. La "ficción" de la doble alternativa -uno de cuyo términos Platón ha rechazado ya en su interior-. sino también causa intelectivamente motivada -por más que los motivos que se le atribuyen sean los previstos de antememo en el libreto-. ¿Qué elige? «Si el mundo es bello y si el Demiurgo es bueno. 6. causa "creadora": la actividad del Artesano se desarrolla a partir de realidades ya dadas que él combina según ciertas leyes de orden y belleza -que son fruto de la adaptación al espacio de lo "dianoético" (véase REPUBUCAVI . y situará tales formas en un "receptáculo" también preexistente. Antes.3. veamos quién es y qué modelo elige el responsable de hacer el mundo. y. es decir. con todo de llegar a está cuestión. Lo así nacido. Veamos esto con algún mayor detalle. pues.

37 d). «era bueno. geométrico: la duración se somete a la ley de los números [TIM. sin embargo. 6. transformados los dos posibles modelos en "modelo y copia". en efecto. cuyas dimensiones y alcance comprenderemos mejor si nos referimos primero a la cuestión del Alma del Mundo. Esta presunta prueba de que el modelo elegido fue el eterno. y que la otra era la copia del modelo.-. etc.3. al menos. 510 b-c): lo noético del modelo se hace "dianoético" -aritmético. 129 . (especie) inteligible e inmutable. 29 e). sólo que lo dicho allí aparece aquí transformado: «Antes habíamos distinguido dos géneros (de ser?). Pues. la ha llevado del desorden al orden. así lo ha recibido él del «testimonio de hombres sabios {phronímorí¡» (Ibid.. Elemento ahora imprescindible porque. 6. el tercer género será el "receptáculo o nodriza". la tarea del Demiurgo podría describirse así: «toda esa masa visible (?) . O.. la manera concreta en que el Demiurgo introduce el "orden" en el receptáculo está determinada por una cierta inversión de la "escala del saber" de REPUBUCA fVl. En líneas generales. mirando sin cesar a lo que se mantiene indefectiblemente idéntico y sirviéndose de tal cosa como de paradigma..5.).3.3. Con lo cual se nos dice que el Demiurgo pertenecía de hecho a una de las clases de modelos. 30 a)..) Supusimos que una era la (especie) del modelo. hemos de descubrir ahora un tercer género. «siempre que el Demiurgo.). El "receptáculo" de la acción demiúrgica se nos presenta así: se nos recuerda primero el punto en que se habló de dos posibles modelos de mundo..3. 53 C y ss.6. 48 c-49 a). sometida a la generación y visible» [TIM. 28 a-b). es necesario que todo lo que él lleva a término de esta manera sea bello» [TIM. y «quiso que todas las cosas fueran hechas lo más semejantes posible a él» [TIM... libre de todo sentimiento de envidia»-recuérdese que los dioses homéricos eran "envidiosos" y no llevaban bien que los humanos se les asemejaran!-.4. (. Pues bien. se esfuerza por realizar la idea y las propiedades de eso. necesariamente situado «fuera de todas las formas» (50 c). los elementos se reducen analíticamente a triángulos elementales (TIM. porque estimó que éste es del todo mejor que aquél» (TIM. hace falta un "portaimprontas (e/cmageíon)" dispuesto a todo. Nos resta. Ahora bien. determinar la naturaleza del "paradigma eterno". se completa con una a modo de exposición de motivos: el Demiurgo.

como señala Rlvaud (l. por obra de la providencia del dios» (TJM. los dos modelos de 27 d-. de acuerdo con una progresión de mediaciones numéricamente calculadas (véase 35 a-36 d. Así. Es decir. fabrica al Alma siguiendo una compleja fórmula. Con esto.c. «de acuerdo con este razonamiento. sobre todo). En el conjunto de la propuesta cosmogónica del TIMEO.5.). «el dios. 30 b). 6.3.4.4. acogiéndolos en sí.5. el Alma del mundo viene a ser «la más bella de las realidades generadas por el mejor de los seres inteligibles y eternos» (TIM. En su tarea de planificador. una vez colocado el Intelecto en un Alma y el Alma en un cuerpo. le son afines isyngené)» [TIM. por otra peule. de las cosas por naturaleza visibles. 30 d-31 a). 6. 39). hay que decir que este mundo ha nacido en verdad engendrado como un viviente dotado de Alma y de Intelecto. «de acuerdo con un razonamiento probable.2.6.2. 30 c-d). habiendo decidido asemejar (el mundo) lo más posible al más bello de los seres inteligidos y perfecto en todo. 6. 130 . 30 b-c). Lo que Platón va a decimos cdiora es tan consecuente con lo que precede como aporético y extraño por s u s consecuencias. en la que se mezclan como ingredientes «la naturaleza de lo Mismo y la de lo Otro" -es decir. y. dará pie a la determinación sorprendente de cuál es el petradlgma eterno del mundo.1. 6.4.5. 6. todos los vivientes inteligibles. la cuestión del Alma del Mundo representará un doble papel: por u n a pcute. nunca podría salir un 'todosin-intelecto' que fuera más bello que un 'todo-con-intelecto'» (TIM.).1. El peiradigma del mundo estará representado por «aquello de que forman parte todos los vivientes»: «un tal modelo contiene. 37 a).4. lo mismo que este mundo nos contiene a nosotros y a cuantas otras bestias visibles hay» {TIM. lo estableció como único viviente visible que contiene dentro de sí todos los vivientes que.4. en fin. El Demiurgo. 6. «gracias al Alma del Mundo. pues. 6. según naturaleza. Y también que «un intelecto no puede nacer en nada fuera de un alma» (Ibid. el Demiurgo «descubrió que. se efectúa el paso de la especulación teórica a la descripción concreta de la realidad sensible». construyó el universo» (Ibid. Por tanto.4.

Reservándose para sí la fabricación de las almas. en lugar de aclarar y explicar algo.3. Idea de Bien y mundo de las Ideas. si no hay dos dioses superpuestos. Sin embcirgo.1. 6. 39 e). a la Idea de Bien de REPÚBLICA? Si el Demiurgo no es distinto de la Idea de Bien -ni del "Viviente-en-sí". tarea en la que tales dioses "imitan al Demiurgo" [TIM. viene a ser sujeto transitorio de la actividad demiúrgica.6. peu^a el conjunto de la producción de los vivientes.2. entonces la Idea/Demiurgo/Vivienteen-sí es lo que. véase 41 d ss. 6.4. El "Viviente-en-sí" contiene cuatro especies de vivientes inteligibles {TIM. demiurgo. ¿Es éste el más bello mundo posible?. Pero entonces queda amenazada la preexistencia de las Ideas como garantía de lo absoluto de la verdad y el conocimiento. 131 . esta versión del "paradigma eterno".5. viviente-en-sí. alma del mundo. 6.4. De esta manera consiguió que «el mundo fuera lo más semejante posible al viviente perfecto e inteligible» (TIM.4. 42 e. 39 a). ni cómo efectivamente enlazan entre sí dios. abandonemdo temporalmente su retiro y trascendencia puramente noéticos. en particular.5. viene a ser una fuente inagotable de aporías y sinsentidos.5.6.3. lo sabían los que nos construyeron» {TIM. la primera de las cuales es la de los dioses (40 a). ¿Qué relación tiene este "viviente-en-sí" (autodsóorü con otras formulaciones de la teoría de las Ideas? ¿Equivale. 76 d-e). Lo que todo esto nos deja muy en claro es que tampoco TIMBO nos enseña qué son realmente las Ideas o dónde están. 6.4. Respecto al propio mundo.5. Y teniendo en cuenta que «que de los hombres debían de nacer un día las mujeres y los demás animales salvajes. ni cuál es su verdadera relación con las cosas del mundo sensible.). Tan es así que surge la sospecha de que después de todo no era eso lo que realmente preocupaba a Platón. Esa es la especie que el Demiurgo modela con fuego y en forma "bien redondeada" (eükyklon) (Ibid. o bien el paradigma representa e implica un decidido pan-zoísmo. 6. o bien todo lo no viviente quedará falto de paradigma. el Demiurgo confia a esos dioses el modelado de las otras tres especies de vivientes.).5. es decir.

Y algo parecido leemos en 48 d: «según lo dicho al comienzo. inmenso. Pero en tal caso el trayecto recorrido desde Platón al platonismo medio es. Lo que importa de él son decididamente las respuestas y doctrinas que se le asignan. una cierta disposición intelectual de confianza en la razón y en el bien. Lo importante. pero que hayeimos dicho lo verosímil. las interpretaciones que pretenden ver. Aspira a darnos impresiones m á s que a imponernos dogmas».. un programa de alccmce científico. La única explicación de todo ello que sigue pareciendo plausible es la Rlvaud (l. sino estar además traspolando al campo de la especulación platónica conceptos que nada tenícm que ver con la problemática en que el filósofo se movía. Después de todo no es seguro que esta metafísica le interesara de forma particular. La moral. en cuanto a la actitud básica en que se toma y elabora el penséimiento. 53 d.. la medicina le preocupan más que la teología. en TIMEO (30 b-c) leemos que «así.. A la metafísica Platón sólo le pide una cosa: un cierto espíritu. 44 d. según u n razonamiento verosímil [eikóta]. de optimismo reflexivo y metódico.y neoplatónica -especialmente Proclo-.. nótese bien el hecho. Si esto es así.». tras un ropaje mítico. (apoyándome) en la fuerza de razonamientos verosímiles. La verosimilitud ha pasado a ser sin más "verdad". despojadas de todo halo hipotético. al concluir la explicación del Alma.» (TIM. etc. sólo nos lo podría asegurar el asentimiento de un dios. y.De hecho. Eifirma: «que. se haya dicho la verdad. 68 b.c.». procureu'é que (los míos) no lo sean menos que los de cualquier otro émtes más. hay que decir que este mundo ha sido en verdad engendrado. con palabras del propio filósofo: sólo pretende apelar a una hipótesis "verosímil" que fundamente el cuadro de valores en que él cree. 30 b. 49 b. Platón parece haber retrocedido ernte el esfuerzo de síntesis necesario pcU"a elaborcir una teología dogmática. 132 . de todo deje de búsqueda de fundamento para otra cosa. la política. en lo que al alma concierne. es que esta matización sobre el alcance de lo que se está diciendo se repite al menos otras nueve veces en el diálogo (TlM. 55 d. 38): «En todas partes. etc. 57 d.. 90 e). no sólo parecen leer el TIMEO bajo servidumbre neopitagórica -Arquitas de TcU"ento y Eudoro sobre todo. Platón es utilizado por los autores que hemos citado simplemente como "autoridad". 56 b. 72 d). Su obra entera está dominada por el continuo afán de las aplicaciones. O.

cuando llegamos a aquellos pensadores que expresamente recurren a la filosofía como vehículo de difusión de sus creencias. 38).1. 7. 133 . La opción filoniana de buscar en los moldes de la filosofía del helenismo el cauce alegorizante de la ley. encontramos una apódeixis bibliké y euangeliké. tuvo que pasar por el requisito previo de fijar adecuadamente el estatuto de la Tora. cuya función es legitimeír los postulados filosóficos propuestos. El primer intento mantenía la ley. la aproximación entre Moisés y los filósofos -en particular Platón. Sin embargo prácticamente no Eiñaden nada que no esté ya previsto o posibilitado en las filosofías en que se apoyan. De hecho. no es sólo un mundo único. pues. como auténticamente judíos o cristianos» (Berchman 1984. Lo que ellos propusieron. el LEGUM ALLEGORIAE o el DE SPECÍAL/BC/S LEGIBUS) fue precisamente el de poner en evidencia el paralelismo y coincidencia entre los preceptos mosaicos y lo que la época entendía -al modo estoico. organizado y conocido a través de constructos filosóficos platónicos.e. en la religión de Filón no hay lugar para un Mesías salvador: la salvación viene de Dios como "maestro". En consecuencia. esto: «los postulados ontológicos y epistemológicos a que ellos apelan están contenidos en s u s libros sagrados. Lo que caracterizará su manera de pensar viene a ser. El segundo tuvo como promotor principal a Pablo de Tarso y dio lugar al cristianismo. La ley representa así para los hebreos lo que la paideia para los griegos. utilizando reglas y fórmulas de la lógica y la retórica. el segundo intento declaraba caducada la ley y la substituía por una nueva revelación» (Montserrat 1987. El problema de las obras que dedicó a la exposición de la ley (p. Demuestran dialécticamente aquellos a partir de premisas de la escritura. pero creaba una instancia superior cuya vía de acceso era la alegoría de la misma ley. 1 de nuestra era vio nacer dos grandes intentos de eliminar el problema que la Tora presentaba en orden a la difusión de la revelación bíblica a todos los pueblos.está servida.7. «El s. El autor del primer intento fue Filón de Alejandría. Veeimos un poco más de cerca ese modo de proceder. Ese "desplazamiento" en las actitudes subyacentes o explícitas del pensar que se da como filosofía se acentúa.como ley natural. pues. Lo cognoscible es demostrado a partir de la propia escritura. lógicamente. 16).

134 . 172. 24-25. 2. mejor. 7. 20). y que el propio bien y la belleza misma» (OPIF. 118) y.I. Dios rehusó dar a conocer a Moisés su nombre. completamente idéntico al intelecto de Dios (OPIF. NOM. es el Logos. 11). PIANT.ALL. En su estadio pre-mundano. o. 7. SOMN.UNG. pero. para su primer principio.4. limitándose a decirle «yo soy el que ES». 175. Lo que colma el chorismós entre el Dios hyparxis y lo que es meramente poiótes. es designado como «lo más genérico" (tó genikólalon: LECALL. 86 y iii. si Dios es ser absoluto "sin cualificación" el Logos lo es también pero "cualificado". II.POT. 9).2. pues. 14. hyparxis: DEUS ¡NMUT. 8.1. II.1.Con estas Ideas generales sobre el papel de Filón. 40). 17-19) y el Logos es el lugar de tales pensamientos [OPJF. I. PRAEM. Según ÉXODO (3.POT.1. También el Logos de Dios es llamado "ser" (ón) y 'ser absoluto". vegunos Eihora qué nos dice acerca de esos primeros principios ya examinados en otros contextos. Dios es «ser y existencia pura»(ón. 118) y es el vinculo inmaterial del universo [SOMN. 7. especie y diferencia. CONF. 62).1. ALL. el único Dios es el que determina la unidad» (LEG..1. 86 y lli. que había acentuado la trascendencia del Uno platónico en sentido neopitagórico: «Dios pertenece al orden de lo determinado por el uno y la unidad. DET. Cuya primera manifestación es su carácter de "innominable" (MUT. el Logos se hace el lugar de las Ideas y principio demiúrgicamente activo de la creación (OPIF. «más perfecto que la virtud. Las Ideas son pensamientos de Dios [OPIF. el Logos es un intelecto en reposo. que la ciencia. por el concepto de hyparxis y su oposición a poiótes. Esta "mente" se presenta en dos fases: en la primera. 49).CONT. el Logos es llamado "la mente de Dios". El rasgo dominante del primer principio le viene dado a Filón por el dios bíblico: la trascendencia. en efecto. 3). ii. y Dios queda situado por encima de las categorías. ser absoluto y «sin cualificación». véase VIT. no es "existencia pura" sino "algo genérico" [tt LEG. versión griega de los LXX). 62). el lenguaje filosófico de Eudoro de Alejandría. 20. Esto obliga a Filón a buscar. 175.3 El Logos. 62. más allá de todo lo que sea género. DET. La clave de la trascendencia pasa. 7. CHER. a diferencia del primero. En una segunda fase. y cumple tal función en cuanto depositario de las Ideas. por el contrario.

ALL II. mientras que la formación del mundo sensible sólo comenzaría a partir del segundo día. 112. la de que ese Dios es precisamente el de la escritura y no otro cualquiera (HERES 12). CONF.7. 133. 119. 137). 85).UNG 172). y (2) la pretensión de que las proposiciones bíblicas representan. SOMN. 216).1. En esta fase el Logos es un intelecto activo en el cosmos: lo mantiene unido y es su suprema ley (nomos). 7. Filón cree encontrar en GÉNESIS dos etapas: en GÉNESIS 1.1. HERES 289. 7. En el espacio moral. En su estadio mundano. El Logos contiene. pues. dejemos constancia del hecho. CONF. Cosa que hizo ya en Filón que. 1. el postulado que da paso a la apódeixis bibliké tiene dos momentos: «(1) la asociación de los dichos o enunciados bíblicos con proposiciones.5. Por el momento. 50. ha entrado en juego un factor nuevo: la "fe". No hay en Filón creatio ex nihüo: la materia preexiste en forma no-cualificada y no-estructurada hasta el acto demiúrgico de la producción del mundo (FUGA 9. 135 . HERES 119). i. 83. SACRJ.8. se apropia a su manera de la teoría de la "proposición" como enunciado conforme con la kataleptiké phantasía. 9. El antecedente filoniemo tendrá amplios ecos en el pensar cristiano de los ss. PLANT. 32. así concebida. 17. 172. III. la fe es una virtud que se define como un "compromiso" con determinadas creencias: la de que hay un Dios que es Uno. PLANT. 1-5 se describiría la formación del mundo inteligible «fuera del tiempo» (OPIF. el mundo inteligible [OPIF. Sin embéirgo.1. y la de que hay en ésa un conjunto de verdades reveladas (LEG. 20.24-25.6. 328). AET. era inevitable que la "fe" intentara expandirse hasta acotarse un espacio epistemológico propio. Hasta aquí lo que podría ser visto como "variaciones" sobre tópicos ya conocidos. Ahora bien. 228). gracias a su conocimiento de la lógica estoica. 203). 150. 16. 129. Es spermatikós kai tectmikós lógos (HERES 24. representando el poder de Dios extendido por todo el universo material (FUGA 110. CONF. el más elevado tipo de conocimiento» (Berchman. el Logos es una entidad distinta del Dios principio y razón del universo (LEG. II y III. Las Ideas así situadas en el Logos constituyen el mundo Inteligible (OP/F. EBRIET. Y respecto a la formación de éste. sPEC.UNG. 49) y a Imagen de él fabrica el mundo sensible (OPIF. CHER.UNG. 7.7. De esta manera. en cuanto profecía.1. 26).tEC. un logos espermátlco y artesano.ALL. 62). que está por encima de todo y que es providente con este mundo (VIRT.

fundada por Panteno.5-6).2. Es un Uno.2. dos fases o momentos. 7.3). 2 0 0 / 2 0 2 aprox.2. IV.). pero no al modo de u n a unidad "contable". la sabiduría divina es creadora y conservadora del universo. V.4. 136 .) y.4). 81. El Logos-sablduría es el principio de todas las cosas creadas. a través de él.1.2.2. no puede ser identificado con ninguna de las categorías y está más allá del pensamiento (11. Es tal vez el primer pensador greco-cristiano que no vacila en vincular la filosofía griega a la exposición de sus verdades religiosas. Clemente distingue entre un Logos pre-mundano y un Logos mundano. V. sino que está por encima de la Mónada (V. lugar de las Ideas (IV. 71. que es él mismo la totalidad de las Ideas y poderes de Dios.1. 7. Es padre y hacedor del universo. 93.2. En la primera de estas el Logos es idéntico al Intelecto de Dios.81). etc. 7. V. Este logos es el primero de los seres generados por Dios (Vil. Clemente lo llama Nous. como Alcínoo y Numenio. El esfuerzo por garantizar la trascendencia de Dios sigue líneas ya conocidas: Dios está por encima del género. 5. También está más allá del espacio y el tiempo. De la misma mzmera que la denominación "sabiduría" representa una continuidad entre la fase inmanente y la fase hlpostática del Logos. 11.4. la especie y la diferencia [STROM. 73. 6. 156.).). 12.2. Inmediatamente debajo de Dios está el Logos. Clemente de Alejandría {150-215 aprox. En el primero distingue. el Logos pasa a ser una hipóstasis distinta de Dios. 156. Es absolutamente "no cualificado" y se diferencia radicalmente de todo lo cualificado (Ibid. exterior a la mente divina. con la única salvedad de que hay que considerar a la filosofía como algo incompleto que sólo la revelación puede colmeir.7. Vamos a esbozar su postura respecto a los tópicos establecidos a partir de su obra STROMATEIS (=TAPICES O MISCELÁNEA.2. Ese "poder" confiere al Logos la posesión de los mundos inteligible y sensible (1.. a su vez. la mónada en que coexisten armónicamente todas las Ideas del cosmos noetós (V.) y se identifica con la "sabiduría" (Ibid. 55. es entonces un intelecto activo. es un intelecto en reposo.).5). la cualificación de este como "poder de Dios" mantendrá la continuidad entre la fase hlpostática del logos premundano y el Logos mundano.) enseñó en la Escuela Catequética de Alejandría.3. y no puede ser ubicado en ningún lugar físico determinado (VI. pero no su demiurgo. En su segunda fase. 62. 7.

3. pero no en el tiempo (VI. Por lo demás. Parece haber aquí un eco muy claro de lo que en el DIDASKAUKOS era función del Alma del Mundo [DID.5. 11. 7. 7. 89. 5.). 7.). Al propio tiempo. que es eterna y no creada (V.7. de "percepción clíira y distinta"-. sin duda. Como hemos visto ya hace poco. 185-254) estudia con Clemente de Alejandría y enseña él mismo allí hasta que. en cuanto Logos mundano. 7.): hay tcimbién en Clemente u n a doble creación. en Palestina (230).6.4. 3-4. 92. pero Dios es un noús akínetos. sino s u s modelos inteligibles (V.2. el Logos es el lugar (chora) de esa Ideas. la tierra.4. Orígenes resulta un pensador un tanto distinto. Intentciremos separar estas de la referencia a la cuestión de los primeros principios que nos ocupa.4). En comparación con Clemente. La escritura bíblica entra en pie de Igualdad con la filosona a la hora de aclarar un problema o validar una afirmación.2. en su fase hipostática y en cuanto Logos que es noüs kinetós. pero luego.): así lo prueban TIMEO (28 b) y GÉNESIS (2. Orígenes postuló dos Unos o primeros principios.) El universo sensible tiene un comienzo (V.1.3. Su DEPRINCIPIIS es.4. por conflictos con su obispo. Recordemos tan sólo que Orígenes (aprox. 145. Este es producido por la aplicación de los paradigmas ideales a la materia. al modo de Antíoco.2.2. En su primera fase pre-mundana.3).2. Es decir. 3-6). entiende la pistis como una actitud mental que es fruto de una kataleptiké phantasía plena de enárgeia -es decir. el primer manual dogmático del cristianismo. las Ideas son activamente pensadas por él de cara a la producción y ordenación del mundo.7. 165. cielo y luz de GÉNESIS no representcín los correspondientes hechos físicos. El primer Uno es mónada y hénada (diríamos unidad y unicidad) 137 . 7. se retira a Cesárea.6. 104.2.). 94. etc. 7. ese poder se traduce en él en la ley y armonía Inmaterial que mantiene cohesionado y operativo el mundo físico (V. 170. sobre todo por lo difícil de las síntesis doctrinales que ensaya y lo chocante de algunas de ellas. Las Ideas se definen como ennoémata de Dios. lo que dice la escritura tiene validez epistemológica y Clemente asocia la pistis en lo que dice el texto sagrado con los principios no demostrables de todo conocimiento (VIH.5. e identifica la pistis en la escritura con la pistis epistemológica (VIII.

intelectos creados y almas -humanas. Este Uno es Dios Padre. de 138 .3. y está habitado por los ángeles. «Orígenes afirma que las premisas de la escritura dan lugar a definiciones que 'significan' verdades metafísicas» (Berchman. en un segundo tiempo.entenderlos de la manera en que los interpreta la facultad del conocimiento sensible. El mundo material resulta de la unión de la "materia formada" (géneros y especies creados) y la "materia informe" o substrato. por debajo del primer y del segundo Unos: el Espíritu Santo.6. El mundo creado está constituido por los "vivientes" (dsoa) del reino material. 210). 7. por tanto. en cuanto procreador del Hijo.3. es decir. El segundo Uno es mónaday hénada que contiene en sí el universo inteligible y que preside activamente la producción del mundo sensible. Este mundo creado se encuentra entre el mundo noético y el mundo material. Hay varias maneras de entender los "signos" de la escritura.3. que no es con todo un principio. existe en potencia.2.trascendentes. animales y vegetales-. Sabidurá y Cristo (ungido). El substrato material es eterno. existe en acto. Logos. en cuanto que es el agente soteriológico de la redención.3. a saber.4. en el dominio de los Unos. los géneros y especies corpóreos del universo sensible. Hecha esta sumeiria referencia al tópico de los principios. 7.3. En la tríada de las hipóstasis divinas. en cuanto no creado en el tiempo. ya creado. Está claro que Orígenes puso solamente dos principios. Hay. pero. existe "en acto" fuera de la mente del Logos-Hijo y existe entonces por derecho propio. También él posee dos momentos en su existencia en la mente del Logos-Hijo: primero. 7. A este segundo Uno le llama Hijo.3.5. prefigurado. 7. El mundo noético existe primero "potencialmente" en la mente del Logos-Hijo y está. es necesariamente el primer principio de todas las cosas. pues. el Padre es el primero y. fundamento de todo el mundo noético. 7. Pero el dominio del Uno incluye también un Pneuma. dáimones. luego. El lx)gos-Hijo es el principio suficiente de todas las cosas y actúa como principio demiúrgico del mundo creado. pasemos a lo que en Orígenes es sobre todo importante para nuestro propósito. Es posible -cree Orígenes. una como gradación de continuidad entre lo inteligible y lo sensible.

40. Cumplido este requisito. La rápida exploración textual y doctrinal que precede nos permite esbozar unas ciertas conclusiones. irracional (c. Orígenes llama pistis o fe al acto por el que los cristictnos creen que sus escritos sagrados son verdaderos y contienen verdad. CELSUMI. DEPRINCIPÜS III.acuerdo a las koinái énnoiai-. LA CIUDAD DE DIOS VIH. por tanto.. tiene que ver con los sutiles coeficientes de continuidad que enlazan la teología cristiana naciente con determinadas formas del discurso filosófico.). a la que tan sólo aludiremos de paso. el soporte lingüístico-conceptual en que se asienta la naciente teología lo pone el platonismo medio. VI. pero tcimbién es posible entenderlos según los interpreta la facultad del conocer intelectivo. 4). De u n a manera que apenas permite la duda. 33). CELSUMVU. más allá de ésta y buscar el conocimiento que se encuentra «en las demostraciones de la fe» (peri tes písteos apodéixesin: c. La primera de ellas..CELS. Al propio tiempo.8. Hay que ir. 7. Desde esta teoría del "signo" se refuerza la teoría origeniana sobre los modos literal y alegórico de interpretcir la escritura (véase. Pero se trata ahi aún de u n a philé pistis que es álogon. ce. Que se produce muy específicamente en las relaciones existentes entre 139 . Véase Berchman 214). y los primeros problemas de la especulación teológica son los que alientan en la cuestión de los primeros principios de ese mismo platonismo. 5 ss. «el intelecto que hay en los escritos divinos» (C. la gnosis. la escritura servirá de piedra de toque de la validez de todo conocimiento (c. III. es decir. (SEGUNDA PAFTTE).). Sólo u n a aprehensión "científica" de la revelación puede llevar a esa "fe de la demostración". Sin embargo esta aproximación conceptual está favorecida por una aproximación más radical en las actitudes intelectuales que subyacen a ese modo de hacer filosofía. p. Y son los representantes de éste los que permiten todavía a Agustín de Hipona reivindiCcir a los "platónicos" como los filósofos paganos más aprovechables para los cristianos (DE DOCTRINA CHRISTIANA II. Claro que la razón que él cree está en la base de tal afinidad no es la razón histórica. CELS.e.60. 1. Con lo que el ceimino de la sabiduría pasa por una técnica interpretativa y sólo este proceso llevcU"á al filósofo al umbral de la gnosis y de la verdad absoluta.. 8. 41).

5 1 0 b). es aquélla la hipótesis más verosímil. Una vez comprobada la inanidad del mundo de la experiencia sensible. pero menos que una verdad sin limitaciones. y. de la geometría: eso parece indicar el papel que REPÚBLICA VI asigna a la geometría en la escala del saber. 8. Sin embargo. la teoría le permitía. El estímulo a buscar en un espacio meramente noético lo que no se encontraba en el espacio físico le venía a Platón. sólo lo sería en el movimiento ascendente que logra romper las cadenas de los hipotético y condicionado y saltar al fin a lo no hipotético (véase REPÚBLICA V\. Lo que nos ha dejado ver el TIMEO respecto al talante del filósofo Platón está en consonancia con lo que sentimos en el resto de su obra: el mundo ideal y toda su teoría de los primeros principios son puestos siempre como una exigencia de inteligibilidad: SI el mundo y el hombre han de ser objeto de un discurso cierto. invariable. veraz. sin duda. mantenía tensa la indcigación sin pausa de ese soñado arkhé an-hypóthetos que. por una parte.creencia y pensar racional. de una cüethiné dóxa. de lo múltiple y cambiante.La posibilidad de sltucU" en línea con tal principio como la phantasia kataleptiké la anamnesis platónica es prácticamente 140 . . más que una opinión sin cualificar. haciendo ver cuan ricas se mostraban a la luz de su hipótesis. al propio tiempo. Así entendida. Esta es la segunda conclusión a la que vamos a dedicar lo que resta de ensayo. Nótese que esta condición de "provisionalidad" de la teoría no sólo se muestra en expresiones directas en tal sentido -como las que hemos recogido en el TIMEO. Y lo mismo se mostraría en el sentir de la Academia más antigua -en especial la de Arcesilao y Caméades. el paso de la geometría al mundo de las esencias de las cosas sólo era posible "por analogía" y eso confería al resultado el carácter insuperable de hipótesis verosímil. debe darse una condición como la postulada. sino en el hecho de la constante revisión y reformulación de la teoría a lo largo de la obra entera del filósofo -hasta su recalada en la hipótesis del Uno y la Diada Indefinida. ensayar sin fin la reflexión clcirificadora sobre las cosas mundanas.al preferir un moderado escepticismo a una caída en el dogmatismo estoico.1. de ser alcanzable. según se recoge en el testimonio de Aristóteles-.

2. La personalización de los principios -incluido el Uno. En todo caso. 'poseso' por un creencia» (Ortega. es lo que explicaría. por obra y gracia de este desplazamiento de actitudes. preso. la posesión Interna del conocimiento de los principios -las Ideaspuestos como explicación verosímil de la Inteligibilidad de lo dado.¿. 8. se prefieren las certezas de alcance exlstenclal inmediato. M IDEA DE PRINCIPIO EN LEiBNiz o. pudo llevar a ese hombre «Irremediablemente cogido.responde también a esta preocupación. Pero. en virtud de una cierta evidencia consensuada o basada en el decir del maestro. Los primeros principios no son ya ahora aquel arkhé anhypóthetos que era objeto de tensa búsqueda e indagación. Esa sutil transformación llegará a su punto de casi no retorno cuando ese modo de platonismo sea asumido como vehículo especulativo por las religiones del "Libro". de C .nula. el platonismo medio presentará ese característico sabor escolar y catequétlco que hemos detectado en Apuleyo.3. 8. La phantasía kataleptiké es. se pone ya de entrada. 19). de la verdad. esa Iluminación "intuitiva" capaz de elevar a intuición de esencia. Ella es la que vendrá a ser. Si en el platonismo 141 .que consistió en gareintlzar la inteligibilidad del mundo haciéndola depender de un principio noético anterior a cualquier voluntad demlúrglca -siempre potenclalmente caprichosa-. Los tiempos no parecen ser muy propicios para elucubraciones teóricas en pos de las raíces de la inteligibilidad. universal o primera premisa la mera acumulación inductiva de la experiencia. con ello y pese a los esfuerzos verbales por "Intelectualizeir" esas hipóstasis principales. Esa Intelección fulminante. Donde sí estaba puesta la posibilidad del paso a esta actitud dogmática era en Aristóteles [SEG. De modo que. 1 a. 251).c. La anamnesis nunca da lugíir en Platón a ninguna premisa que haga de principio de una demostración. son sencillamente lo que. ni es ella principio de ninguna cosa. se está derogando de hecho aquel gesto inicial de la filosofía -apuntado ya en los milesios. una representación que se impone desde fuera. Alcínoo y Numenlo de Apamea. en un ámbito cuasl-mítlco. de una manera física. con los estoicos y su gnoseología fislcalista y corporelsta. en el platonismo que Antíoco de Ascalón declarará ortodoxo en el s. ANAtmcos ii. representaba un punto de inflexión. en efecto. el criterio. explícito o supuesto.

. en efecto. epigenético. parece ser algo más compleja que tan simple dilema. etc..1. (que no esté) montada en ellas». se mírntenían con todo abiertas a la revisión retroactiva de los imperativos de la experiencia. se piensa. queda ahora inmovilizada en el texto revelado. en alguna instancia al menos ese "no fuera el caso" para que el dilema resultara falso. . hace ya más de medio siglo.. entonces la creencia es por sí misma á-logon. Porque el efectivo acceso del hombre a lo que lo constituye específicamente como tal es. el de la cuestión antinómica "fe o razón". Ante todo. Pues bien.medio. de hecho. Ahora bien. Si ello es así. 384) escribía. bastaría con que.2. en u n a s koinái énnoiai que. en el magma acrítico de las creencias colectivas.. La memoria cromosómica. lo mismo que ocurre si atendemos a qué clase de cosas son objeto de las creencias. "fe" resultara sin restricciones negativo. nos deja en el umbral de la cultura. si el dilema es válido. fue una lúcida anticipación e intuición. La 142 . Ortega (/DEAS vCREENCIAS. En más de un aspecto. se acepta o asume.C. la práctica de la phantasía katcdeptiké venía a recalar. 9. Si en el primer caso se apoyaba. aunque no reflexiva y criticamente establecidas. de hecho. en efecto. Antinomia que. 5. lo primero que hay que considerar es que. es decir en el consenso inercial del se dice.. que «no hay vida humzma que no esté desde luego constituida por ciertas creencias básicas. estos son los factores básicos en que se apoya un clásico dilema medieval. Sin embíirgo. pero no en ella. en una gran medida. administrado por una cohorte de intérpretes oficiales y que propone como equivalente de los "primeros principios" a ciertos entes divinos no exentos de implicación en ciertos episodios de historia humana. en el nuevo contexto gravitará sobre el texto revelado. a la luz de las breves consideraciones que preceden. la vinculación de hecho entre razonamientos y creencias hace imposible esa consecuencia. 9. vinculado de hecho a un espacio-tiempo cultural perfectamente determinado. la condición fundamental para que el dilema sea válido seria que siempre que "razón" fuera eifirmativo. 9. O. más o menos dispuestos para ella.

4. el subsuelo mismo de nuestro pensar racional: sólo porque somos y en cuEmto somos un caudal de creencias accedemos a un espacio de razonamiento y de pensar inteligente. Y son la condición.. etc.3. dotados de una provisionalidad que sólo sale a la luz cuando algo nos hace dejar de estar en ellas. porque puestas a prueba acaban por mostrar que son superables. hay en nosotros un substrato de difusa racionalidad vitalmente operativa aunque en un 143 . pues. l. Todo un mundo. de gesticular. Porque las creencias no forman un sistema conceptualmente trabado y cerrado.entrada en ésa nos la posibilita la matriz social. "segunda" y no originaria. sobreañadida. Pasamos de una etapa a otra perdiendo creencias.c. Como individuos y como especie. porque el flujo de información que sube como u n a espesa bruma desde cada célula que nos compone acaba por pedir su sustitución. pues. de actuar. resultado de cierta «faena de entendimiento» (Ibid. Por eso es posible nuestra maduración inteligente y racional. de referencias morales y estéticas. y «los huecos de nuestras creencias son. l. 385). que apenas reviste la forma de ideas propiamente tales. Por muy lentamente que sea.). Sin embargo. 394). sino son más bien un conglomerado magmático. Podríamos. Es decir. el lugar vital donde insertan su intervención las ideas» (Ortega. un sutil aparato de sanciones. esas creencias en que estamos y que somos no constituyen un zócalo fijo e inamovible. Aunque su velocidad parezca tan despreciable como la de un glaciar o una capa tectónica. 9.c. sino de un mero acogimiento. Es decir. etc. se instala en nosotros y precisamente en la forma de u n tejido de vagas certezas que asumimos sin más son ellas las que «operan en nuestro fondo cuando nos ponemos a pensar en algo» (Ortega. forman un caudal que fluye. la "racionalidad optimizada" que soñamos con poner a la raíz de nuestro conocer es y será siempre derivada. decir que nuestras creencias están en nosotros a modo de ciertos supuestos hipotéticos para-conscientes. No son. etc. porque las áreas de experiencia conscientemente exploradas nos revelan perspectivas distintas en que ver el mundo y las cosas. esa memoria extracelular que nos acoge en su seno.. Se trata de una memoria muy codificada: modos de decir.. 9. estamos siempre dejando de estar en alguna creencia. lleno de poros y fisuras.

se caracterizaría por situar lo acogido de la creencia en el espacio expreso de la conciencia y comprometerse ahí con su contenido como verdad Ahora bien. una clase particular de creencia. sino sólo hipótesis más o menos sólidas. que a su vez. Pues bien. abierta a cualquier inesperado Jeed-back que la hiciera saltar en pedazos. pese a querer pensarlo así. A no ser que lo que realmente viniera a estar enjuego con todo ello fuera la supuesta significación unívoca de la racionalidad humana y su paradigmática vinculación a un concepto. sino una latente ameneiza de irracionalidad. unívoca. y que hacía posible el caminar de éste. La antítesis razón-creencia parece. la cuestión enjuego podría ser algo así. aun en el conocimiento supuestamente más riguroso no hay nunca puro arkhé anhypólhetos. En cuyo caso no parece adecuado hablar de la racionalidad o no-racionalidad de una y otra postura. y también nos parecía ver en ella siempre un coeficiente de hipótesis revocable. Que no es. Es decir. Uno de los cuales. el margen de hipótesis que subyacía a la creencia. etc. también supuestamente unívoco. Si. al menos en parte. frente al ideal o mito de la racionalidad clásica. la entendía Filón.e. Hemos visto en la creencia algo que estaba en nosotros por acogimiento. dentro de la creencia. etc. o en afinidad con ella. si de alguna manera aún. la fe -según p. axiomas no fundados ni fundables -a no ser en otro sistema y desde otros axiomas.5. una anticipación ín nuce de la crisis de la razón razonable. en una zona paralela a la conciencia expresa. Tendríamos que comenzar por decir que la fe es. que precisa de un conocimiento del medio que posibilite una 144 .estrato previo a la conciencia expresa. modelos que parecen adecuados. esfumarse en un montón confuso de presupuestos y equívocos conceptuales. pues.. de conocimiento. jerárquica. ¿cómo entender. unificadora. la antítesis fe-razón?. el paradigma y prototipo de toda racionalidad soñada a nuestra Imagen y semejanza. sino en todo caso de la relación que cada una de ellas conserva con lo que se suele entender por conocimiento. el de la univocidad racionalista de ciertas filosofías sería no sólo un mero constructo llngüístico-conceptual. podríamos distinguir a) una racionalidad orientada a la existencia. 9..-. lo que hace entonces la fe es cancelcir. dentro de la perspectiva en que nos hemos situado. pues.

POT. EBRIET. en c u a n t o el primero n o podía ser m á s q u e u n a aplicación práctica del s e g u n d o . ese m e t a d i s c u r s o de referencia. posiblemente e n s u i n t e n t o de competir con la filosofía en cuérnto "saber de vida". o luz frente a tinieblas.y a ñ a d i d a s -ortodoxia v e r s u s heterodoxia.. De a l g u n a m a n e r a n o s ilustra acerca de cómo la filosofía optó. q u e p a r e c e h a b e r s e desarrollado e n función d e ciertos e s t a d o s de lenguaje en ciertos medios h u m a n o s . La filosofía nació como el proyecto de ser a m b o s m o d o s de conocimiento.: DE CONFUSIONE LINGUARUM. por u n forma de h a c e r y u n o s t e m a s q u e a t e n d e r y de cómo esta opción tiende a repetirse e n la historia: ¿ a c a s o e s otra cosa el viraje q u e la lectura fichtccma de Kant impone a la filosofía en E u r o p a ? Aún p a g a m o s las c o n s e c u e n c i a s de ello.: DE AETERNITATE MUNDI.LING. al propio tiempo. en u n m o m e n t o de s u historia..: QUOD DEUS INMUTABILIS SIT. etc. Las d e n o m i n a c i o n e s vicarias -dilema fe o razón. Pero n o es sólo e s t a la reflexión q u e propicia el a n á l i s i s q u e h e m o s hecho. FUGA: DE FVGA ETINVENTIONE. DET. b) u n a racionalidad.. a s u m i ó t a m b i é n la pretensión de ser. cuyo desarrollo crítico h a permitido el acceso a m o d o s de conocimiento q u e n o guardém relación directa con la supervivencia biológica o que incluso p u e d e n s e r u s a d o s c o n t r a ella o n o propiciar el s e n t i m i e n t o h u m a n o de instalación en el m u n d o .fueron revestimientos ideológicos del hecho m á s radical.instalación a d e c u a d a del h o m b r e en el m u n d o . Por s u parte. la fe en el m a r c o del libro s a g r a d o . y l a s inversas luz de la razón frente a o s c u r a n t i s mo.: DE CHERUBIM. ABREVIATURAS DE LAS OBRAS DE FILÓN CITADAS EN EL ENSAYO AET. Parece claro q u e e s t a s previsiones no se le h a n c u m p l i d o y q u e b u e n a parte de la llamada "crisis" de la filosofía e s t á en e s a pérdida del itinerario original. CHER. Ese fue el c a m p o en que a m b a s c h o c a r o n y el s u y o fue u n claro c h o q u e de intereses. SOLEAT 145 . CONF. q u e quiso desarrollar criticamente como m e t a d i s c u r s o de referencia p a r a c u a l q u i e r otro d i s c u r s o posible.: QUOD DETERIUS POTIORI INSIDIAR! DEUS INMUT.: DE EBRJETATE.

SACRIF.. Robert M. 'OPUSCULES PHlLOSOPHjgUEST [DE DEO SOCRATIS. et trad. MUT. PRAEM. " M RÉVÉLATIOND-HERMÉSTRISMÉGISTET. -APULÉE. texte ét. -DER URSPRUNG DER GEISTMETAPHYSIIC. et c o m m e n t é p a r J e a n Beaujeu. S c h o l a r s Press. 1953 y 1954.J. -Filón. 146 ..BINOS UND DER FALSCHE ALKINOOST. R e c u p e r a d o el n o m b r e de ALCÍNOOS y el titulo DIDASKAUKÓS. MIDDLE PIATONISM IN TRANSmON". Texte ét. Paris. PLANT. R e n n e s 1945. DE MUNDQ. VIRT. Les Éditions d u Cerf 19.. véase APULÉE. -CLÉMENT D'ALEXANDRIE. "FROM PHILO TO ORIGEN. Gabalda. 'ENSEIGNEMENTDES DOCTRINES DE PLATÓN" {DÍDASKAUKÓSi. "DER PLATONIKER A1. Les Belles Lettres 1973. -FREUDENTHAL.: DE OPIFICIO MUNDI. et FRAGMENTS. -Beaujeu. J . DE PLATONE ET EIUS DOGMATE. A. -KRÁMER. -EUSÉBE DE CÉSARÉE.LEG.: DE SPECLALIBUS LEGIBUS.ALL. STROMATEIS'. por Fierre Louis. 1984. -BERCHMANN. Les Éditions d u Cerf. Ed. Chico. p a r E. París.. IIIy IV. -MONTSERRAT TORRENTS. -Des Places. Brown . NOTA BIBLIOGRÁFICA -ALBINOS. Berlín 1879. París.: LEGUM ALLEGORIAE. -ALCÍNOOS. SOMN.Judaic S t u d i e s 6 9 . -PERl ARCHON". 'EPnX)MEr. Texte ét. Louis atribuye a Albino. Intr.. -ORIGÉNE.CONT.. Paris.51-1981. Publicacions de l'Universitat A u t ó n o m a de Barcelona. Ca.NOM. Louis.. FRAGMENTS. 'PRAEPARATIO EVANGEUCA".. d e s Places. v é a s e NUMENIUS. Les Belles Lettres 1990. Hellenistische Studien III. trad. de P.: DE VITA CONTEMPLATIVA. A m s t e r d a m 1964. véase PHILON.: DE SACRIFICIIS ABEUS ET CAÍNI. Louis en e s t a edición). que P. "LAS TRANSFORMACIONES DEL PLATONISMOr.: DE VIRTUTÍBUS. VIT. H. Les Belles Lettres 1973. -NUMENIUS. la n u e v a edición de W h i t t a k e r conserva la tradición de P.: DE PRAEMIIS EÍT POENIS. p a r J o h n Wliittaker: trad. LEG.: DESOMNIIS..: DE PLANTATIONE. Vols. (Se t r a t a del texto del DIDASKALIKÓS. J . París. Paris. -Sources Chrétiennes'. et coninient. "Sources Chrétiennes''.: DE MUTATIONE NOMINUM. SPEC.HERES: QUIS RERUM DIVINARUM HERES. "Sources Chrétiennes". OPIF. Bellaterra 1987. Les éditions d u Cerf 1974 s s .J. -FESTUGIÉRE.

C. 8. Camljridge 1937.. -Whittaker. -Rivaud. ir. -PLATÓN... p a r A. Les Éditlons d u cerf 1961 y s s . -PHILON D'ALEXANDRIE. PIULO". 'IDEAS Y CREENCIAS. P r e s s .. París. pp. -PUECH. pp. Madrid 1982. R.'. A m s t e r d a m 1971).. Segonds. 59-91). de Occidente. Les Belles Lettres 1990. Alianza E d / R e v . Texte ét. 'TIMÉE. 3 8 3 . -TIMÉE. O. véase "PROLEGOMENA". vol. A. 'ALBINUS AND THE HISTORY OF MIDDLE PLATONISM". 1983. Westerink. 'EN TORNO A LA GNOSIS f. 6 3 . Alianza E d / R e v .-ORTEGA Y GASSET. et trad. -WILLLAMSON. Madrid. H. 5. Ph.4 0 9 . -Westerink. vol. R. T a u r u s . "LA IDEA DE PRINCIPIO EN LEIBNIZT. Hakkert.. París. véase PLATÓN. Press. Cambridge Univ.(1940). Cambridge Univ. p p . Trouillard. -ORTEGA Y GASSET.C.3 2 3 . OEUVRES s o u s le patronage de l'Université de Lyon. -WITT. . J . . Texte ét.. 147 . G. O.. Les Belles lettres 1925 (5éme tlrage révue et corrige. Cambridge 1989.. Rlvaud. véase 'ALONÓOS". CH. {'NUMENIO DE APAMEA Y LAS TEOLOGÍAS ORIENTALES DEL s. 'JEWS IN THE HEU^NISTIC WORLD. E. -PROLEGOMENA" (A la niosolia de Platón). CRJTIAS". de Occidente 1 9 8 3 . (Unchanged reprint Adolf M. 1970). París.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful