You are on page 1of 13

p.

Archivo enviado desde AbeledoPerrot OnLine

Ver otros sumarios y texto completo Citar Lexis N 60001144

Tribunal: C. Nac. Civ., en pleno Fecha: 31/03/1986 Partes: Zineroni, Mara L. C., suc. SUCESIONES - Proceso sucesorio - Actuaciones procesales promovidas por quien no est investido sustancial ni formalmente para ello en virtud de un derecho dependiente de la sucesin - Nulidad -

2 INSTANCIA.- Buenos Aires, marzo 31 de 1986.- Son vlidas las actuaciones procesales promovidas en el juicio sucesorio, por quien no est investido sustancial ni formalmente para ello, en virtud de un derecho dependiente de la sucesin?

La mayora, en forma impersonal, dijo:

Para dar la respuesta a la cuestin que plantea el acuerdo plenario es menester tener en cuenta -por lo que ms adelante se dir- la naturaleza del proceso sucesorio. No es ocioso recordar que se est ante un proceso que integra el elenco de los denominados de jurisdiccin voluntaria, y, como tal, no tiende a la satisfaccin de pretensiones resistidas o

p.2

insatisfechas, sino a la determinacin objetiva de los sucesores y de los bienes que integran la herencia y el modo de partirlos, en su caso (conf. C. Nac. Civ., sala A, 6/9/1974, ED 58-144; sala C, 29/7/1980, ED 90-867; d., 26/3/1981, ED 93-591 [1]; sala F, 3/8/1977, ED 75-448; d., sala B, 29/12/1981, ED 98-483; d., sala E, 26/12/1978, LL 1979-B-284; d., sala G, 12/9/1979, LL 1980-A-429 [2]; d., sala D, 20/5/1981, LL 1982-A-480, fallo 3067-S, entre otros).

Obviamente, como en cualquier proceso, quien promueve el sucesorio debe justificar su carcter de parte legtima (conf. art. 689 CPCCN. [3] -t.o.- [4]), lo que, en concreto, significa que el peticionante debe estar legitimado para ocurrir ante el juez del ltimo domicilio del causante (conf. arts. 90 inc. 7 y 3284 parte 1 CCiv.), y obtener, consiguientemente, la apertura del proceso que determina la ley. Ante la falta de legitimacin del peticionante, el juez debe denegar la apertura del proceso (art. 690 parte 1 CPCCN.).

La cuestin planteada supone que, no obstante que el peticionante careci de legitimacin para promover el proceso sucesorio -en el caso que motiva este pronunciamiento se trata de un pariente colateral situado en el quinto grado respecto del causante, y, por ende, sin vocacin hereditaria legtima (art. 3585 CCiv.)-, el a quo declar abierto el proceso, y se apercibi de la falta de legitimacin ms tarde cuando se haban cumplido los trmites que preceden al dictado de la declaratoria de herederos. Advertido de la anomala, el a quo dio intervencin al Ministerio de Educacin reputando vacante la herencia. El ministerio, a su vez, plante la nulidad de las actuaciones promovidas por el pariente que careci de vocacin legtima.

Qu eficacia ha de otorgarse a los trmites cumplidos a instancias de quien no est -segn reza el tema de este acuerdo- investido ni sustancial ni formalmente de un inters que lo site, como dice el art. 689 CPCCN., en calidad de parte legtima? La respuesta no es intrascendente, pues si se reconociese eficacia a tales trmites, no obstante la falta de legitimacin del peticionante, ellos sern plenamente oponibles a quienes, ms tarde, puedan invocar intereses legtimos: as, titulares de vocacin hereditaria actual que suceden al causante, legatarios, acreedores de la sucesin, etc., puestos en esa tesitura forzoso seran reconocer, en ese caso, la validez de actos cumplidos con la intervencin de quien careca de legitimacin para promover el proceso: as, deberan reputarse cargas comunes de la herencia, y por ende, a cargo de los bienes de la sucesin, los honorarios profesionales de los letrados intervinientes que por desconocimiento del derecho u otra causa, representaron o patrocinaron a quien no tena derecho a solicitar la apertura del juicio; seran oponibles y eficaces los reconocimientos de legtimo abono que, respecto de deudas del causante, pudiese haber realizado el promotor no legitimado; incluso, podra llegarse al absurdo de considerar cumplidos regularmente otros trmites judiciales como los de entrega de bienes

p.3

legados, sin intervencin de parte legtima, los gastos que se invocaren en tal caso, las designaciones y actuacin de un administrador provisional, etc.

Esta mayora entiende que tal tesitura resulta inadmisible y, por eso, considera que los titulares de un inters legtimo dependiente de la sucesin, pueden requerir la declaracin de nulidad de los trmites cumplidos a instancias de quien no est investido ni formal ni sustancialmente de ttulo para promover el proceso sucesorio. Por cierto que la declaracin de nulidad no operar de oficio, pues aquellos titulares de un inters legtimo dependiente de la sucesin podra, por hiptesis, juzgar tiles para s los trmites cumplidos hasta ese momento, convalidndolos expresa o tcitamente (arg. art. 170 CPCCN.; conf. Colombo, "Cdigo Procesal", t. 2, 1969, p. 153; Fassi, "Cdigo Procesal", t. 1, 1975, p. 311; Palacio, "Derecho Procesal Civil", t. 4, p. 147 ; Podetti, "Tratado de los actos procesales", t. 2, p. 481, entre otros). Pero debe reconocrseles tambin la facultad de impugnados en razn de haberse cumplido con intervencin de quien careca de legitimacin para intervenir hbilmente en los trmites del proceso.

A esta altura es conveniente puntualizar que la doctrina que propicia esta mayora se aplica exclusivamente a los casos en que el proceso fue promovido por quien carece de legitimacin sustancial e investidura formal. As, por ejemplo, el titular de una vocacin legtima que ms tarde fuese declarado heredero aparente, o que fuese declarado indigno, o que resultase excluido en virtud de un testamento desconocido al tiempo de promoverse el proceso sucesorio que instituye herederos, etc., estaba legitimado en razn de una investidura formal para iniciar el juicio, aunque luego quede destituido de ella. Los actos procesales cumplidos por el heredero aparente, por el heredero indigno o por el titular de una vocacin legtima no legitimaria que es excluido por un heredero testamentario son obviamente vlidos, sin perjuicio de las obligaciones restitutorias que pesen sobre el heredero aparente o el indigno y de los efectos que la ley determina a los actos de administracin y de disposicin por l realizados. En suma, quedan excluidos de la doctrina que propicia esta mayora todos aquellos supuestos en que una investidura formal ha sido al menos invocada por el promotor del proceso haciendo verosmil "prima facie" su derecho.

En cambio, un pariente colateral de quinto o ulterior grado, un concubino, o, lisa y llanamente, cualquier tercero sin ttulo alguno no slo carece de legitimacin sustancial sino tambin de investidura formal para pretender del juez la apertura de la sucesin de una persona fallecida.

Tampoco cree esta mayora que pueda sostenerse la idea de que los trmite cumplidos a instancias de quien carece de legitimacin sustancial e investidura formal son vlidos, del mismo modo que es vlida la demanda promovida en un proceso contencioso por quien

p.4

carece de legitimacin sustancial y es vencido ms tarde en razn de la excepcin pertinente de falta de legitimacin para obrar que prev el art. 347 inc. 3 CPCCN. El razonamiento es inadmisible si en un proceso contencioso una parte formula una pretensin a la otra y sta le opone la recordada excepcin no est en juego la validez del proceso, pues ste es idneo para debatir, entre las partes, la titularidad de la pretensin. En el proceso de jurisdiccin voluntaria no existen pretensiones controvertidas, resistidas o litigiosas, ya que quienes acuden al juez lo hacen para determinar, constituir o modificar ciertas relaciones jurdicas de acuerdo con la ley. Y esta determinacin, constitucin o modificacin de relaciones jurdicas no puede instarse sino por los titulares de un inters legtimo reconocido para peticionar. De lo contrario se llegara al asombroso resultado de que terceros constituyen, modifican o determinan relaciones jurdicas que interesan a otros, sin intervencin de stos.

En consecuencia, respondiendo a la propuesta del tema del presente plenario, como doctrina legal obligatoria (art. 303 CPCCN.), se resuelve: "No son vlidas las actuaciones promovidas en el juicio sucesorio, por quien no est investido ni sustancial ni formalmente para ello en virtud de un derecho dependiente de la sucesin".- Jorge H. Alterini.- Eduardo A. Zannoni.- Jorge Escuti Pizarro.- Jos A. Martn de Mundo.- Teresa M. Estvez Brasa.Hugo Molteni.- Agustn Duraona y Vedia.- Carlos E. Ambrosioni.- Mario C. Russomanno.- Gustavo A. Bossert.- Moiss Nilve.- Ricardo L. Burnichn.- Roberto E. Greco.- Leopoldo Montes de Oca. Por sus fundamentos: Santos Cifuentes.

FUNDAMENTOS DEL DR. CIFUENTES.- Considerando: 1. El tema plantea el presente plenario, relativo a la validez de las actuaciones cumplidas en el juicio sucesorio por quien no es parte legtima, merece una respuesta negativa.

A travs de una ptica circunscripta a la doctrina de las nulidades procesales, ya se impone esta respuesta. En efecto, existe amplia literatura cuyo contenido excede el marco de la presente convocatoria, pero de la que se rescata una conclusin que aventa cualquier duda, y es la que sostiene que entre los vicios que puede adolecer un acto en el proceso se encuentra el defecto de legitimacin, mejor expresado de personalidad procesal (conf. Palacio, "Derecho Procesal Civil" cit., p. 143 y esp. cita n. 2 con transcripcin de Zanzucchi; Podetti, "Tratado de los actos procesales" cit., p. 481; Redenti, "Derecho Procesal Civil", t. 1, p. 217, entre otros).

2. Desde otro punto de vista la cuestin est ntimamente vinculada con otra, de orden exclusivamente patrimonial, que es la relativa a los honorarios del profesional que asesor y asisti a quien, sin estar legitimado, promovi al juicio sucesorio.

p.5

A pesar de que, tal como se someti a la decisin del tribunal la doctrina dicho problema no se ha planteado, resulta insoslayable considerarlo, pues, de resolverse por la validez de las actuaciones deberan regularse honorarios que en definitiva, al tratarse de trabajos comunes, pesaran sobre los bienes hereditarios. Resulta indiscutible, en consecuencia, que si bien no ser estrictamente necesario afrontar esos honorarios con el peculio del heredero, debern en cambio sustraerse fondos del producido de los bienes a lo efectos de pagarlos, no obstante que por desconocimiento notorio de la situacin jurdica, el abogado promovi un proceso sucesorio patrocinando a quien no le correspondan derechos hereditarios.

3. Es sabido que las nulidades procesales tienen, en definitiva, como nica finalidad la de asegurar la defensa en juicio de la persona y de los derechos, en salvaguardia de un principio de rango constitucional (art. 18 CN. [5]; conf. Colombo, "Cdigo Procesal", t. 2, 1969, p. 151; Palacio, "Derecho Procesal Civil" cit., p. 145 ; Podetti, "Tratado de los actos procesales" cit., p. 481, entre otros). Resulta obvio, por lo tanto, que el heredero que en el trmite del sucesorio ha sido sustituido por quien no es tal, padece indefensin, ya que se inmiscuye un tercero en lo suyo sin darle participacin. Se ha tramitado un proceso al margen de su condicin y de sus derechos.

Pero al contestarse, como ya lo anticipara, por la negativa, deben precisarse los alcances de esa respuesta.

Por un lado, la solucin negativa en modo alguno importa desconocer que las nulidades procesales son pasibles de convalidacin expresa o tcita (art. 170 CPCCN.; conf. Colombo, "Cdigo Procesal" cit., p. 153; Fassi, "Cdigo Procesal" cit., p. 311; Palacio, "Derecho Procesal Civil" cit., p. 147 ; Podetti, "Tratado de los actos procesales" cit., p. 481, entre otros). De ah que de darse esta posibilidad, nada impedira que los herederos aprovecharan en su beneficio la actuaciones cumplidas por quien no lo es. En ese caso quedaran subsanadas y sera legal el derecho de retribucin del letrado.

Desde otro ngulo, debe dejarse en claro el tema planteado y que exige una respuesta concreta, se refiere exclusivamente al caso de quien se presenta a promover un proceso sucesorio sin estar investido ni sustancial ni formalmente para ello en virtud de un derecho dependiente de la sucesin. Se trata, en concreto, de un tercero que carece de ttulo y de apariencia de ttulo.

p.6

Por esa razn, en la solucin propiciada, deben dejarse a salvo ciertos casos que, por sus especiales caractersticas quedan fuera de la rbita del presente plenario, pues la estricta aplicacin de su doctrina en virtud del art. 303 CPCCN. podra llegar a colocar al juzgador en la necesidad de aceptar una verdadera injusticia. Puede ocurrir que, quien en principio tena personalidad para promover el sucesorio, luego deba apartarse de l por as imponerlo la situacin fctica-jurdica (revocacin de testamento, heredero legtimo desheredado, heredero nico extranjero imposibilitado de acreditar su vnculo; tercero que por error se crea con derechos, etc.), casos stos o cualesquiera otros de similar naturaleza segn las variadas posibilidades en la casustica judicial que, de revelar que se procedi de buena fe, cumplindose un trmite til, abren la puerta para una solucin de equidad porque, en definitiva, rige el art. 1627 CCiv., en tanto prescribe que todo acto de prestacin de servicios debe ser retribuido, mxime si resultan tiles o ventajosos (arts. 2307 y 2309 CCiv.) y, sin perjuicio, a juicio del juzgador, de arribar de acuerdo a los supuestos fcticos a una solucin de otro orden -advirtiendo la mala fe, la imprudencia, o la falta de razn para errar-.

Por todo lo expuesto y respondiendo al tema del presente plenario, como doctrina legal obligatoria (art. 303 CPCCN.), se resuelve: no son vlidas, en principio, las actuaciones procesales promovidas en el juicio sucesorio por quien no est investido sustancial ni formalmente para ello, en virtud de un derecho dependiente de la sucesin, salvo el caso en que las circunstancias demuestren la buena fe de quien inici el proceso y la utilidad de los trmites cumplidos.

DISIDENCIA DE LOS DRES. CONDE, DUPUIS Y CALATAYUD.- Considerando: con motivo del recurso de inaplicabilidad de la ley interpuesto en estos actuados, en su oportunidad propiciamos se lo declare mal concedido, entre otras razones, por estimar que de los precedentes que se citaban como contradictorios surge que nunca fue materia cuestionable la posibilidad de que se decrete la nulidad de las actuaciones cumplidas en el proceso sucesorio cuando lo promovi quien careca de legitimacin. Pese al criterio en contrario de la mayora del tribunal, seguimos persuadidos que en dichos precedentes se valoraron las circunstancias particulares de cada caso a los fines de resolverlos.

Pero ms all del sealado criterio, entendemos que no es posible, fijar principios generales en una materia sensiblemente influenciada por las circunstancias del caso. No obstante, puestos en la disyuntiva de contestar por s o por no al interrogante del plenario (art. 294 CPCCN.), optamos por esta ltima alternativa, por estimar que el principio es la validez de los actos procesales, sin perjuicio de que puede decretarse su nulidad en la medida en que la parte interesada alegue el perjuicio sufrido y el inters que pretende subsanar, tal como lo exige el art. 172 CPCCN. As surge de numerosos precedentes jurisprudenciales que, ya decretaron la nulidad de las actuaciones promovidas por quien no estaba legitimado para

p.7

iniciar el proceso sucesorio, ya rechazaron el planteo, en la medida que no se adverta un perjuicio concreto derivado de su validez.

En efecto, en el precedente de la sala D del 4/7/1978, in re "Tedesco, Esther, suc." (R 299888), si bien se afirma que es nula la actuacin de quien carece de legitimacin para solicitar la apertura del juicio sucesorio, ms adelante se sostiene que el perjuicio sufrido por lo incidentistas se encuentra en haberles conculcado el derecho que tienen a tramitar la sucesin, el que fue expresamente invocado, valorndose luego la circunstancia del expediente a los fines de concluir que el incidente fue planteado en tiempo propio. Por su parte, la sala F, al sustentar idnticos fundamentos, tambin con mencin de la oportuna invocacin del perjuicio, llega a la misma solucin, aunque refuerza sus argumentos sosteniendo que el fin buscado por la ley es impedir que, con el objetivo de percibir los honorarios correspondientes a todo profesional que inicia un sucesorio, stos acten desaprensivamente, promoviendo innecesaria y apresuradamente dicho juicio (conf. R 256353, "Terminiello, Genaro, suc.", en LL 1979-D-547 [6]; d., en LL 1979-B-670, n. 35034-S [7]). Empero, este mismo tribunal dej a salvo la posibilidad de que los acreedores -no legitimados para promover el juicio sucesorio sin haber cumplido con los recaudos previos que estatuyen los arts. 719 CPCCN. y 3314 CCiv.-, puedan hacerlo en caso de manifiesto desinters (ver fallos citados dictados en su anterior composicin y, en la actual, R 10378, in re "Peduto, Pascual, suc." , del 26/10/1984) (8). De all que, en el primer precedente mencionado, declar la nulidad de lo actuado y, en el segundo, la rechaz, valorando las particularidades de cada caso concreto. Tambin las salas E y C de la C. Nac. Civ. esgrimieron similares fundamentos (conf. R 228866, del 10/5/1978, in re "Lavalle Costa, M. del R., suc." y R 11770, del 11/2/1984, en autos "Dufka, Carolina, suc.", respectivamente).

Este criterio que, valorando las circunstancias del caso, para la hiptesis de los acreedores tiene en cuenta el desinters de los herederos y prescinde de la intimacin previa, encuentra antecedentes ms remotos (conf., en tal sentido, LL 9-80 [9]; C. Civ. 2 Cap., en LL 42-3; C. Nac. Civ., sala D, LL 127-986; d., R 124222, del 17/5/1967, in re "Ferrin de Caameras, Josefina, suc."; sala C, en LL 70-404; d., R 139665, del 15/10/1968; sala B, en LL 64-360, etc.).

Ahora bien, aun aceptando como vlida la postura que sostiene que, entre los vicios de que puede adolecer un acto procesal, se encuentra el defecto de legitimacin, esa circunstancia torna aplicables los principios que rigen las nulidades procesales.

Entre tales principios, que recoge la ley procesal, est aquel que establece que, por tratarse de actos del procedimiento, las posibles nulidades resultantes son pasibles de convalidacin

p.8

expresa o tcita por la parte interesada en la declaracin (art. 170 CPCCN.; Palacio, "Derecho Procesal Civil" cit., p. 147, n. 348 ; Colombo, "Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin", t. 2, 1969, p. 153; Fassi, "Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin", t. 1, 1976, p. 311; Podetti, "Tratado de los actos procesales" cit., n. 135, etc.).

Desde otro ngulo, y dado que la finalidad de las nulidades procesales es la de asegurar la defensa en juicio de la persona y los derechos, en el caso del heredero omitido, en la medida que no haya indefensin no podr existir nulidad, puesto que no ha mediado gravamen al aludido derecho de defensa.

Las nulidades no proceden cuando se requieren en el solo inters de la ley. Y aun cuando el acto procesal se hubiera cumplido con prescindencia de los requisitos establecidos o es insusceptible de lograr la finalidad a la cual estaba destinado, la declaracin de nulidad es improcedente si quien la solicita no demuestra tanto la existencia de un inters personal, cuanto del perjuicio que le ha ocasionado el acto presuntamente irregular (conf. Palacio, "Derecho Procesal Civil" cit., p. 159 ; Alsina, "Tratado terico prctico de Derecho Procesal Civil y Comercial", t. 1, p. 725, LL 27-789 [10]). Es decir, no corresponde declarar la nulidad por la nulidad misma o para satisfacer un simple inters terico (art. 169 prr. 3 CPCCN.).

Por tanto, a nuestro entender, mal puede sostenerse como principio, aunque referido al caso concreto de quien promueve un juicio sucesorio sin estar legitimado para ello, que las actuaciones por l realizada son nulas. Ello, porque la regla es la validez de los actos procesales y, quien alegue su nulidad, no obstante su irregularidad, debe tambin invocar el perjuicio, cuestin sta que habr de valorar el juez conforme las circunstancias de cada caso, concluyendo en su validez o nulidad.

Es indudable que resulta sumamente peligroso establecer principios en base a supuestos de hecho concretos, cuya aplicacin bien puede llevar a resultados disvaliosos. En efecto, advirtase que puede suceder que en el expediente tramitado por quien no estaba legitimado haya actuaciones tiles para quien se presenta como heredero. As, la agregacin de partidas, informe del Registro de Juicios Universales, la publicacin de edictos, denuncia de bienes y su cautela, tasaciones cuando son necesarias para los herederos, etc.

Cabe preguntarse entonces: los actos del proceso, que incluso han beneficiado a los herederos, en la medida que no le causen perjuicio, deben irremisiblemente ser invalidados por la sola circunstancia de no haberse respetado su derecho a tramitar la sucesin? habr

p.9

que repetirlos, con el consiguiente desgaste jurisdiccional? Es evidente que todo aquello que cause un perjuicio concreto habr de perder vigencia, pero en esa nica medida, puesto que la invalidez de un acto no importar la de los anteriores ni la de los sucesivos que sean independientes de l (art. 173 CPCCN.). De all que, en algunos supuestos, la nulidad no prosperar, en otros slo parcialmente y, por ltimo, en otros en su totalidad. En tanto le causen un perjuicio al heredero legitimado, no podrn serle oponibles. As ocurrir, a modo de ejemplo, con la entrega de bienes, la particin o cualquier otro acto de disposicin o administracin que le causa algn menoscabo a su legtimos derechos. Por el contrario, si la designacin de un administrador provisional era necesaria o lo era la cautela de los bienes relictos (ver art. 690 prr. 3 CPCCN.), y beneficia al heredero, desde nuestra ptica es claro que no podrn invalidarse. Igualmente, tampoco habr perjuicio si se entregaron legados o se reconoci un crdito que, de todos modos, el legitimado admite.

No es posible dejar al slo arbitrio del titular de un inters legtimo que se presenta en el sucesorio, la suerte ltima de los actos procesales cumplidos en el expediente. l no est facultado a impugnarlos por el solo hecho de que fueron cumplidos sin su intervencin. Se trata de un inters y perjuicio objetivos que sern apreciados, en definitiva, por el juez de la causa.

La mayora ha puesto especial nfasis en el perjuicio que causa a los herederos el tener que soportar los honorarios del profesional que asisti a quien, sin estar legitimado, promovi el juicio sucesorio, puesto que los trabajos comunes pesaran sobre los bienes hereditarios.

Empero, dicha cuestin excede lo limitado de esta convocatoria e importa introducir, por una va indirecta, una respuesta asertiva a una materia que es ajena al planteo. Es as, que diversos precedentes han separado esta cuestin de la que es materia del plenario (conf. C. Nac. Civ., sala C, R 139665, del 15/10/1968 causa "Sobrino, Balbino, suc."; sala B, R 10251, del 11/12/1984, causa "Zineroni, Mara L. C., suc." , que diera lugar a esta convocatoria).

Es ms, no existe opinin unnime sobre el punto, puesto que algunos precedentes se han limitado a conceder al profesional que patrocin o represent a quien no estaba legitimado un estipendio de equidad (C. Nac. Civ., sala F, R 10378, del 26/10/1984 [11]; d., R 227389, del 6/4/1978 [12]; sala B, R 225-652, del 23/12/1977). Mientras que, en el proceso que motiv este plenario, el recurso de inaplicabilidad de la ley interpuesto por el Consejo Nacional de Educacin gir, en todo momento, sobre el perjuicio que significaba el tener que abonar honorarios, a punto tal que dicha dependencia concluy el recurso admitiendo que si la profesional involucrada renunciaba expresamente a ellos, se concluira con la situacin (ver ap. 7 del respectivo escrito). Y la letrada sostuvo no haberlos solicitado

p.10

jams, aun cuando no dijo en forma clara que renunciaba a percibirlos. Esta circunstancia fctica nos lleva a reflexionar acerca de una hiptesis que bien puede plantearse, en la cual el profesional, sea porque al admitir su error de derecho al suponer que su cliente tena vocacin hereditaria, o por haber percibido de ste sus honorarios no pretenda cobrarlos del sucesorio. En este caso, si el heredero legitimado, aun de admitirse que de convalidar las actuaciones debera abonarlos, pese a no alegar otro perjuicio insiste en reclamar la nulidad, el juez habr de decretarla? Creemos que la postura mayoritaria puede llevar a esa solucin que estimamos errnea. Ello demuestra, sin duda, la necesidad de valorar el perjuicio en cada caso, sin necesidad de establecer principios. Es ms, consideramos que hacerlo puede conducir, como vimos, a resultados disvaliosos cualquiera sea el punto de vista con que se observe la situacin.

No obstante, reiteramos que, colocados en la alternativa de tener que optar, nos inclinamos por sustentar como regla general la validez de los actos procesales, sin perjuicio -claro estde su posible nulificacin para el caso de reunirse los requisitos que gobiernan su invalidez.

Por las consideraciones expuestas y respondiendo a la pregunta del plenario, proponemos como doctrina legal obligatoria (art. 303 CPCCN.), la siguiente: "En principio, son vlidas las actuaciones procesales promovidas en el juicio sucesorio por quien no est investido sustancial ni formalmente para ello, sin perjuicio de su nulidad en aquellos casos en que el juzgador encuentre reunidos los requisitos que exige la ley procesal para decretar la invalidez de tales actuaciones".

DISIDENCIA DEL DR. MIRS.- Considerando: 1. Comparto los fundamentos dados por los Dres. Conde, Dupuis y Calatayud en todo menos en dar por sentado que la falta de legitimacin para obrar constituya una hiptesis que pueda dar lugar a la nulidad de actos procesales. Ello me obliga a emitir este voto separado.

2. El tema a resolver se centra en determinar si las actuaciones cumplidas en el sucesorio por quien no se encontraba investido sustancial ni formalmente para iniciarlo son o no vlidas. El primer paso, es entonces, determinar si convergen los requisitos que habilitan la declaracin de nulidad procesal sobre dichos actos y basta una mera remisin a la norma de aplicacin para que la respuesta sea negativa. En efecto, por un lado no existe disposicin legal alguna que prevea expresamente la sancin y por otro tampoco se advierte que esos actos procesales en principio carezcan de algn requisito que les impida lograr la finalidad a la cual estn destinados (art. 169 prrs. 1 y 2 CPCCN.).

p.11

Desde otro ngulo, no considero como argumento vlido para responder a la propuesta, el aspecto relativo a los honorarios, como bien se expresa en el voto antes mencionado. No guarda relacin con el planteo y llegado el momento de la regulacin, se podrn dar diversas soluciones, ya sea imponindolos a cargo de quien inici el sucesorio, o de los herederos, segn arancel o fijndose un estipendio de equidad; incluso, negndolos, todo ello de acuerdo con las particularidades que pueda presentar la causa.

3. A mi criterio, la solucin debe buscarse en una adecuada valoracin de los efectos de la falta de legitimacin para obrar. Caracterizada la legitimacin sustancial, en un concepto genrico, como la cualidad emanada de la ley para requerir una sentencia favorable, es decir la titularidad de un derecho que en la mayora de los casos coincide con la relacin jurdica sustancial -en el caso del sucesorio, herederos, cnyuge- y en otras no -acreedores, cesionarios-, su ausencia en nada afecta a la validez de los actos procesales. Ser, en todo caso, causa del rechazo de la demanda o de la variante del archivo de las actuaciones al comienzo del proceso cuando fuere manifiesta y se resolviere como excepcin de previo pronunciamiento, como expresamente lo dispone para este supuesto el art. 354 inc. 2 CPCCN. En cambio, la falta de legitimatio ad processum (falta de personera) s puede dar lugar a nulidad procesal (vgr., art. 48 CPCCN.).

Desplazada hacia el juicio sucesorio la doctrina expuesta, propia del contradictorio, al ser comprobada la falta de legitimacin sustancial, la nica posibilidad que tendr el juez ser el rechazo de la apertura del sucesorio o del dictado de la declaratoria de herederos, etc., y el consecuente archivo. En ese proceso se cumplieron actuaciones que no caen dentro de la rbita del art. 169 CPCCN., pero que, eso s, fueron producidas por quien no tena derecho y, por ende, resultan infructuosas. La entrega de bienes, particin, etc. generar la obligacin de restituir por ser civilmente nulas, pero ello no acarrea la nulidad de los actos procesales que no tienen vicio formal alguno.

Lgica consecuencia ser la iniciacin de un nuevo sucesorio por quien est legitimado, en tanto ste no asuma en su favor los actos tiles cumplidos, por razones que pueden no ser ms que simple economa procesal, en cuyo caso, al hacerlos suyos y por serles de beneficio, deber afrontar los respectivos honorarios, en medida que -como ya se seal- no es del caso dilucidar aqu.

4. Un argumento final, que demuestra desde otra perspectiva la improcedencia de arribar a la solucin a travs de la nulidad de actuaciones, se obtiene a poco que se repara en el trmite a cumplir en caso de modificacin de la declaratoria de herederos. Cuando el CPCCN. en el art. 703 autoriza la ampliacin de la declaratoria de herederos, el trmite se cumple dentro del sucesorio si no media oposicin (conf. Fassi, Santiago C., "Cdigo

p.12

Procesal", t. 3, 1973, Ed. Astrea, ps. 346/7, ns. 2871/2). No ocurre lo mismo cuando se pretende excluir al heredero ya que es trmite que deber intentar a travs del pertinente proceso de conocimiento (conf. Fassi, Santiago C., "Cdigo Procesal" cit., n. 2871 al final). Pero, decretada tal exclusin en modo alguno se invalidar el trmite del sucesorio. Deber dejarse constancia de la sentencia que decreta la exclusin y, a partir de esa oportunidad, se negar la actuacin que hasta ese momento se estaba admitiendo.

Por estas consideraciones y respondiendo al tema del presente plenario, propongo como doctrina legal obligatoria (art. 303 CPCCN.), la siguiente: "En principio son vlidas las actuaciones procesales promovidas en el juicio sucesorio por quien no est investido sustancial ni formalmente para ello, en virtud de un derecho dependiente de la sucesin, por cuanto no se trata de hiptesis de irregularidad procesal, sino de falta de legitimacin sustancial".

VOTO DEL DR. VERNENGO PRACK.- Que se adhiere en lo sustancial a la disidencia suscripta por los distinguidos colegas Ana M. Conde, Mario P. Calatayud y Juan C. Dupuis, sobre todo en cuanto resuelve que no existe falta de legitimacin para obrar en quien hace avanzar ltimamente las etapas del proceso sucesorio.

Pero lo que resulta del acuerdo que antecede, y como doctrina legal aplicable (art. 303 CPCCN.) se resuelve: "No son vlidas las actuaciones promovidas en el juicio sucesorio, por quien no est investido ni sustancial ni formalmente para ello en virtud de un derecho dependiente de la sucesin".- Jorge H. Alterini.- Eduardo A. Zannoni.- Jorge Escuti Pizarro.- Jos A. Martn de Mundo.- Teresa M. Estvez Brasa.- Hugo Molteni.- Agustn Duraona y Vedia.- Carlos E. Ambrosioni.- Mario C. Russomanno.- Gustavo A. Bossert.Moiss Nilve.- Ricardo L. Burnichn.- Roberto E. Greco.- Leopoldo Montes de Oca. Por sus fundamentos: Santos Cifuentes. En disidencia: Mario P. Calatayud.- Juan C. G. Dupuis.- Ana M. Conde. Por sus fundamentos: Osvaldo D. Mirs.- Rmulo E. M. Vernengo Prack. El Dr. Alberto J. Bueres no firma por hallarse en uso de licencia.

NOTAS:

(1) JA 1981-IV-ndice-117-sums. 6 y 7 - (2) JA 1980-IV-ndice-124-sum. 4 - (3) LA 1981-A-206 - (4) LA 1981-B-1472 - (5) ALJA (1853-1958) 1-3 - (6) JA 1979-IV-ndice-128-sum. 11 - (7) JA 1978-III-ndice-153-sums. 1, 2 y 23 - (8) JA 1985-ndice-139-sum. 3 - (9) JA 60-874 - (10) JA 1942-IV-17 - (11) Ver nota 1 - (12) JA 1978-III-ndice-155-sums. 14 y 15.

p.13

SUCESIONES AR_JA004 JJTextoCompleto JUSTICIA NACIONAL EN LO CIVIL JUSTICIA NACIONAL DE LA CAPITAL FEDERAL