Intervenciones intraparto para la prevención de la distocia del

hombro

Athukorala C, Middleton P, Crowther CA

Reproducción de una revisión Cochrane, traducida y publicada en La Biblioteca Cochrane Plus, 2008, Número 2

Producido por

Si desea suscribirse a "La Biblioteca Cochrane Plus", contacte con:

Update Software Ltd, Summertown Pavilion, Middle Way, Oxford OX2 7LG, UK
Tel: +44 (0)1865 513902 Fax: +44 (0)1865 516918
E-mail: info@update.co.uk
Sitio web: http://www.update-software.com

Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd. © John Wiley & Sons, Ltd.
Ningún apartado de esta revisión puede ser reproducido o publicado sin la autorización de Update Software Ltd.
Ni la Colaboración Cochrane, ni los autores, ni John Wiley & Sons, Ltd. son responsables de los errores generados
a partir de la traducción, ni de ninguna consecuencia derivada de la aplicación de la información de esta Revisión,
ni dan grantía alguna, implícita o explícitamente, respecto al contenido de esta publicación.
El copyright de las Revisiones Cochrane es de John Wiley & Sons, Ltd.
El texto original de cada Revisión (en inglés) está disponible en www.thecochranelibrary.com.
 ÍNDICE DE MATERIAS

RESUMEN...................................................................................................................................................................1
RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOS....................................................................................................................2
ANTECEDENTES........................................................................................................................................................2
OBJETIVOS.................................................................................................................................................................4
CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN......................................................4
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS....................................................5
MÉTODOS DE LA REVISIÓN.....................................................................................................................................5
DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS..........................................................................................................................6
CALIDAD METODOLÓGICA.......................................................................................................................................7
RESULTADOS.............................................................................................................................................................7
DISCUSIÓN.................................................................................................................................................................8
CONCLUSIONES DE LOS AUTORES........................................................................................................................8
AGRADECIMIENTOS..................................................................................................................................................9
POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS.....................................................................................................................9
FUENTES DE FINANCIACIÓN....................................................................................................................................9
REFERENCIAS...........................................................................................................................................................9
TABLAS......................................................................................................................................................................11
Characteristics of included studies.....................................................................................................................11
CARÁTULA................................................................................................................................................................12
RESUMEN DEL METANÁLISIS.................................................................................................................................13
GRÁFICOS Y OTRAS TABLAS..................................................................................................................................14
01 Maniobra profiláctica de McRobert versus maniobras terapéuticas..............................................................14
01 Distocia del hombro................................................................................................................................14
02 Tiempo entre la salida de la cabeza y el cuerpo(segundos)..................................................................15
03 Traumatismos del nacimiento en el recién nacido..................................................................................15
Puntuación de Apgar < 7 a los 5 minutos....................................................................................................15
05 Parto vaginal instrumental......................................................................................................................16
06 Parto por cesárea...................................................................................................................................16
07 Maniobras realizadas..............................................................................................................................17
08 Ingreso a la unidad de cuidados especiales neonatales........................................................................17
02 Maniobra profiláctica de McRobert versus posición de litotomía...................................................................17
01 Distocia del hombro................................................................................................................................17
02 Tiempo entre la salida de la cabeza y el cuerpo(segundos)..................................................................18
03 Traumatismos del nacimiento en el recién nacido..................................................................................18
04 Puntuación de Apgar < 7 a los 5 minutos...............................................................................................18
05 Parto vaginal instrumental......................................................................................................................19
06 Fuerza de tracción necesaria para el parto (lb de fuerza máxima)........................................................19

Intervenciones intraparto para la prevención de la distocia del hombro i

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
 Intervenciones intraparto para la prevención de la distocia del
hombro

Athukorala C, Middleton P, Crowther CA

Esta revisión debería citarse como:

Athukorala C, Middleton P, Crowther CA. Intervenciones intraparto para la prevención de la distocia del hombro (Revisión
Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Número 2. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en:
http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 2. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).
Fecha de la modificación significativa más reciente: 22 de junio de 2006

RESUMEN

Antecedentes
El tratamiento inicial de la distocia del hombro incluye la realización de diversas maniobras que intentan aliviar la distocia
mediante la manipulación de los hombros fetales y el aumento el tamaño funcional de la pelvis materna.
Objetivos
Evaluar los efectos de las maniobras profilácticas para prevenir la distocia del hombro.
Estrategia de búsqueda
Se realizaron búsquedas en el Registro Especializado de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto (Cochrane
Pregnancy and Chilbirth Group) (1 de junio de 2006).
Criterios de selección
Ensayos controlados aleatorios que comparan la ejecución profiláctica de maniobras y la colocación materna con la atención
habitual o estándar.
Recopilación y análisis de datos
Dos revisores aplicaron los criterios de exclusión, evaluaron la calidad de los ensayos y extrajeron los datos de forma independiente.
Resultados principales
Se incluyeron dos ensayos; uno que comparó la maniobra de McRobert y la presión suprapúbica con ninguna maniobra profiláctica
en 185 mujeres que probablemente tuvieran un recién nacido grande,m y un ensayo que comparó el uso de la maniobra de
McRobert versus colocación en posición de litotomía en 40 mujeres. Se decidió no agrupar los resultados de los dos ensayos. Un
estudio informó 15 casos de distocia del hombro en el grupo terapéutico (control) comparado con 5 en el grupo profiláctico (riesgo
relativo [RR] 0,44; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,17 a 1,14) y el otro estudio informó un episodio de distocia del hombro
en cada grupo (profiláctico y litotomía). En el primer estudio hubo significativamente más cesáreas en el grupo profiláctico y
cuando estos datos se incluyeron en los resultados, se observaron significativamente menos casos de distocia del hombro en el
grupo profiláctico (RR 0,33; IC del 95%: 0,12 a 0,86). En este estudio 13 mujeres del grupo control necesitaron maniobras
terapéuticas después de la salida de la cabeza fetal, en comparación con tres mujeres del grupo de tratamiento (RR 0,31; IC del
95%: 0,09 a 1,02).
Un estudio no informó traumatismos del nacimiento ni puntuaciones de Apgar bajas registradas. En el otro estudio, un recién
nacido del grupo control presentó una lesión del plexo braquial (RR 0,44; IC del 95%: 0,02 a 10,61) y un recién nacido presentó
una puntuación de Apgar menor de 7 a los cinco minutos (RR 0,44; IC del 95%: 0,02 a 10,61).

Página 1

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
 Intervenciones intraparto para la prevención de la distocia del hombro

Conclusiones de los autores

No hubo hallazgos claros para apoyar o rechazar el uso de maniobras profilácticas para prevenir la distocia del hombro, aunque
un estudio mostró una tasa mayor de cesáreas en el grupo profiláctico. Ambos estudios incluidos no lograron abordar medidas
de resultado maternas importantes como lesión materna, resultados psicológicos y satisfacción con el nacimiento. Debido a la
incidencia baja de la distocia del hombro, se necesitan ensayos con tamaños de muestra más grandes que investiguen el uso de
tales maniobras.

✦
RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOS

No está claro si el cambio en la postura materna o la aplicación de presión externa a la pelvis de la madre antes del nacimiento
ayuda a que a los hombros del feto pasen por el canal del parto
Se utilizan diferentes maniobras para ayudar al paso del feto por el canal del parto, mediante la manipulación de los hombros
fetales y el aumento del tamaño funcional de la pelvis. Estas maniobras también se pueden utilizar antes de que aparezca la cabeza
del feto para prevenir que los hombros fetales se impacten en la pelvis materna (distocia del hombro). En esta revisión, los dos
estudios que incluyeron a 25 mujeres no fueron suficientemente grandes para mostrar que las maniobras como la manipulación
de la pelvis de la madre pueden prevenir los casos de distocia del hombro. La realización inicial de las maniobras no pareció
afectar las tasas de traumatismos al nacimiento. Ningún estudio abordó medidas de resultado maternas importantes como las
lesiones maternas, los resultados psicológicos y la satisfacción con el nacimiento. Debido a que la distocia del hombro es poco
frecuente, son necesarios más estudios que incluyan grupos más grandes de mujeres para evaluar de forma adecuada los beneficios
y los resultados adversos asociados con tales intervenciones.

✦
ANTECEDENTES
Distocia del hombro y factores de riesgo asociados
La distocia del hombro es una urgencia obstétrica con una
medida de resultado potencialmente catastrófica. Después de
la salida de la cabeza, la salida de los hombros y el cuerpo se
dificulta por el impacto de los hombros fetales en la pelvis
materna. Este término se utiliza habitualmente para describir
los nacimientos en los cuales se necesitan diferentes maniobras
suaves de tracción descendente para completar la salida del
hombro anterior. La incidencia general de la distocia del hombro
varía según el peso fetal, y ocurre en el 0,6% al 1,4% de los
nacimientos donde el recién nacido pesa entre 2 500 g y 4 000
g. En los recién nacidos con un peso al nacer de 4 000 g a 4
500 g la tasa de distocia del hombro aumenta del 5% al 9%
(Baxley 2004)). Las tasas de incidencia también varían según
los criterios utilizados para el diagnóstico.
La distocia del hombro se asocia con un alto riesgo de
complicaciones físicas y psicológicas para la madre y el recién
nacido. Las complicaciones maternas frecuentes incluyen rotura
uterina, hemorragia postparto (11%) y daño de los tejidos
blandos del cuello uterino y la vagina (3,8%) (Baxley 2004).
Psicológicamente, las madres pueden presentar depresión
postnatal, síndrome de estrés postraumático y pueden tener
problemas con la interacción de la madre con el recién nacido
(Coates 2004). Las consecuencias fetales inmediatas incluyen
asfixia y aspiración de meconio. Después del parto, las lesiones
del plexo braquial son las que se encuentran con más frecuencia
y ocurren en el 4% al 15% de los recién nacidos (Baxley 2004)).
El plexo braquial es una red nerviosa importante que inerva el
miembro superior. Comienza en el cuello, se extiende a la axila
y se puede lesionar por el estiramiento excesivo del cuello
durante el nacimiento. Una gran parte de las lesiones del plexo
braquial curan entre seis y 12 meses. En los casos donde ha
ocurrido una separación completa de las raíces nerviosas se
pueden necesitar varios estadios de cirugía para restaurar la
función, pero la lesión es permanente en menos del 10% de los
casos. También son frecuentes las lesiones óseas que incluyen
la clavícula y, con menos frecuencia, el húmero.
Aunque los intentos de predecir correctamente los casos de
distocia del hombro han tenido un éxito limitado, varios factores
de riesgo se asocian con una tasa mayor de aparición de la
misma. El peso alto al nacer es el denominador común que
vincula los informes más actuales sobre los factores de riesgo
maternos y fetales de la distocia del hombro. Los factores de
riesgo maternos relacionados incluyen diabetes, obesidad y
multiparidad.
Keller 1991 identificó distocia del hombro en el 7% de los
embarazos complicados por diabetes gestacional. Es importante
señalar que las mujeres con diabetes diagnosticada y con un
recién nacido con macrosomía tienen mayor probabilidad de
presentar un parto vaginal difícil (Coustan 1996). McFarland
1998 informó que los recién nacidos con macrosomía, de madres
con diabetes, presentaban hombros más grandes y una mayor
reducción en la proporción cabeza-hombro que los recién

Página 2

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
 Intervenciones intraparto para la prevención de la distocia del hombro

nacidos control de madres que no presentaban diabetes, con La capacidad de detectar con exactitud fetos con macrosomía
peso y talla similar. Estas diferencias en las características mediante la estimación clínica y ecográfica, ha sido el tema de
antropomórficas pueden explicar la propensión para la distocia varios estudios (Delpapa 1991; Deter 1985; Levine 1992). Un
del hombro entre esta población. estudio de Gonen 1996 encontró que el valor predictivo de la
estimación clínica del peso fetal por sí sola, puede ser algo
En un estudio de complicaciones del embarazo y medidas de
mayor que cuando se combina con ecografía. La segunda parte
resultado perinatales adversos asociados con la obesidad,
de este estudio determinó el efecto del diagnóstico prenatal de
Cedergren 2004 se encontró que la distocia del hombro ocurrió
macrosomía sobre la incidencia de la distocia del hombro y el
con una frecuencia tres veces mayor en las mujeres con
traumatismo del nacimiento, y por lo tanto, la capacidad de
sobrepeso que en las de peso normal. Orskou 2003 encontró
prevenir tales eventos. Aunque la macrosomía fetal es un factor
que las mujeres con paridad mayor de dos presentaron un riesgo
predisponente obvio para un nacimiento complicado por distocia
mayor de tener recién nacidos con un peso de más de 4 000 g
del hombro, la mayoría de los casos de distocia del hombro y
(con macrosomía) y, por lo tanto, una mayor probabilidad de
traumatismo del nacimiento ocurren en recién nacidos sin
tener resultados adversos durante el nacimiento, incluida la
macrosomía (Geary 1995)). Basado en lo anterior, el estudio
distocia del hombro. Hay pruebas de que la macrosomía
concluyó que el diagnóstico prenatal de macrosomía fetal tuvo
asociada con el crecimiento fetal mantenido en los embarazos
poco efecto sobre la predicción y, por lo tanto, la prevención
postérmino representa un riesgo para la distocia del hombro
de la distocia del hombro.
(Baskett 1995)).
Prevención y tratamiento de la distocia del hombro
Un nacimiento previo complicado por distocia del hombro se
Un estudio reciente que evalúa los efectos del control glicémico
ha identificado como un factor de riesgo en algunos estudios
sobre las medidas de resultado del embarazo en mujeres con
(Baskett 1995; Ginsberg 2001; Smith 1994). Por ejemplo, Smith
diabetes gestacional demostró que el tratamiento de la diabetes
1994 informó distocia del hombro recurrente en 5 de cada 42
gestacional reduce la morbilidad perinatal grave, incluido el
mujeres (12%) que anteriormente habían tenido nacimientos
riesgo de distocia del hombro (Crowther 2005). Lo anterior se
complicados por distocia del hombro. +Sin embargo, Baskett
puede atribuir a la reducción en la incidencia de macrosomía
1995 informó una tasa de recurrencia menor, de sólo 1% a 2%.
fetal informada entre las mujeres del grupo de tratamiento.
En un estudio retrospectivo de 602 nacimientos complicados
Salim 2004 realizó un estudio prospectivo para determinar si
por distocia del hombro, Ginsberg 2001 informó una tasa de
las diferencias en las mediciones antropométricas encontradas
recurrencia del 16,7%. La variación amplia en las tasas de
en los recién nacidos de las madres con diabetes persistieron a
recurrencia informadas en estos estudios se puede atribuir a la
pesar de un control glicémico estricto. Los resultados mostraron
variada demografía de la población de la muestra y a las
que los recién nacidos de madres con diabetes gestacional bien
variaciones en la definición clínica de distocia del hombro que
controlada tenían características antropomórficas similares a
da lugar a que se informen muy pocos o demasiados casos. No
los recién nacidos de madres que no presentaban diabetes. Este
obstante, estos estudios muestran que las mujeres con
hecho también puede contribuir a la reducción de la incidencia
antecedentes de distocia del hombro tienen un riesgo mayor de
de distocia del hombro observada en las madres con diabetes
distocia posterior que la población general.
gestacional que tienen un control glicémico estricto.
Cuando se tienen en cuenta estos factores de riesgo, se realizan
La inducción del trabajo de parto se ha investigado como una
intervenciones como la cesárea y la inducción del trabajo de
medida preventiva en mujeres en las que se ha identificado un
parto, para prevenir la distocia del hombro en las mujeres en
mayor riesgo de distocia del hombro (Gonen 1997; Kjos 1993;
riesgo. Desde los años setenta, se han utilizado algunos factores
Tey 1995). Dos revisiones Cochrane han evaluado la función
de riesgo en el embarazo para identificar a las mujeres en
de la inducción del trabajo de parto para prevenir las
quienes una cesárea podría evitar potencialmente la distocia
complicaciones del embarazo, incluida la distocia del hombro;
del hombro. Según un estudio de coste-efectividad de cesárea
Irion 1998 en los casos de sospecha de macrosomía fetal y
profiláctica para la macrosomía fetal por Rouse y Owen (Rouse
Boulvain 2001 en mujeres embarazadas con diabetes. Ambas
1999), se necesitarían más de 100 cesáreas para prevenir una
revisiones concluyeron que no había pruebas suficientes con
sola lesión permanente del plexo braquial. A partir de este
respecto al efecto de la inducción del trabajo de parto para
criterio, una revisión bibliográfica realizada por The American
prevenir la distocia del hombro.
College of Obstetricians and Gynecologists infirió que no es
apropiado realizar cesárea a todas las mujeres en las que se Con excepción de las pruebas recientes con respecto a los
sospecha que tengan un feto con macrosomía. Esta revisión beneficios del control glicémico estricto en la prevención de la
propuso que el parto por cesárea planificada puede ser razonable distocia del hombro, aún es polémica la eficacia del tratamiento
para una mujer que no presente diabetes con un peso fetal que profiláctico en las mujeres con riesgo antes del inicio del trabajo
exceda los 5 000 g o para una mujer con diabetes y un feto de de parto. La dificultad para predecir correctamente las mujeres
más de 4 500 g. Algunos autores, sin embargo, aún apoyan la con riesgo de distocia del hombro ha contribuido a esta
cesárea en todos los casos de macrosomía fetal diagnosticada controversia. Debido a la imposibilidad de predecirla, los
por ecografía (O'Leary 1992)). médicos que atienden a las mujeres en el trabajo de parto se

Página 3

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
 Intervenciones intraparto para la prevención de la distocia del hombro

deben adiestrar en el tratamiento de la distocia del hombro para puedan atravesar la pelvis normalmente. Esta posición actúa
poder prestar una atención apropiada una vez que ha ocurrido. como una posición de McRobert "a la inversa" y tiene los
mismos efectos beneficiosos que se describen anteriormente.
Una estrategia de tratamiento clave es la aplicación de diversas
La aplicación de presión suprapúbica, por un asistente o por el
maniobras. The American College of Obstetricians and
médico que atiende el parto, tiene como objetivo desplazar el
Gynecologists ha desarrollado un manual de instrucciones para
hombro anterior lejos de la sínfisis pubiana (el punto anterior
la distocia del hombro, para ayudar a organizar mejor el
de unión de los huesos pelvianos) para permitir que los hombros
tratamiento de urgencia de un hombro impactado (ACOG
fetales se introduzcan en la pelvis en un diámetro oblicuo. Esta
2000)). El manual de instrucciones es un conjunto de maniobras
maniobra es ventajosa ya que la entrada del canal del parto (el
realizadas de forma secuencial según sea necesario para
estrecho pelviano) tiene forma ovalada, donde generalmente el
completar el parto vaginal. Las maniobras se organizan de
diámetro transverso es el más ancho. La presión es aplicada por
sencillas, que sólo necesitan el movimiento de la madre, a
el personal de enfermería de la sala de partos o el médico que
complejas, que necesitan la manipulación del feto.
realiza el parto cuando los hombros fetales atraviesan el canal
Las maniobras utilizadas al final del tratamiento de la distocia del parto.
del hombro son complejas y necesitan de la manipulación
La mecánica de la distocia del hombro indicaría que la
directa del feto. Estas maniobras incluyen la maniobra de
complicación se pudiera evitar al aplicar las maniobras
Woods, la maniobra de Rubin, la cleidotomía y la maniobra de
esbozadas anteriormente de una manera profiláctica, en lugar
Zavanelli. La maniobra del tirabuzón de Woods y la maniobra
de como tratamiento una vez que la distocia del hombro ha
de Rubin incluyen la rotación manual y la aducción de los
ocurrido. El uso de la maniobra de McRobert o la adopción de
hombros fetales. La cleidotomía incluye la fractura deliberada
la posición en cuatro puntos de apoyo aumentaría el tamaño
de la clavícula para lograr el parto, pero generalmente es un
funcional de la pelvis materna y reduciría al mínimo las
procedimiento difícil, especialmente en un feto grande maduro.
probabilidades de que el hombro se impacte. La aplicación de
La maniobra de Zavanelli es el último recurso en el tratamiento
presión suprapúbica al final de la segunda etapa del trabajo de
de la distocia del hombro e incluye la reubicación de la cabeza
parto puede prevenir el impacto de los hombros que descienden
fetal en la pelvis materna seguida de una cesárea.
bajo la sínfisis pubiana.
Las maniobras utilizadas al principio del tratamiento de la
La eficacia, la aplicación fácil y la seguridad percibida de estas
distocia del hombro tienen como objetivo aliviar la distocia al
maniobras pueden justificar su aplicación como medidas
manipular los hombros fetales y aumentar el tamaño funcional
preventivas en los casos donde se considere que existe un alto
de la pelvis materna. La pelvis es una estructura rígida que
riesgo de distocia del hombro. Hay informes los efectos
consta de cuatro huesos unidos por articulaciones cartilaginosas
adversos potenciales, aunque muy poco frecuentes, relacionados
y ligamentos, la cual forma las paredes del canal del parto. En
con su uso. Heath 1999 describe un caso de separación de la
el embarazo, las articulaciones y los ligamentos experimentan
sínfisis y luxación sacroilíaca como resultado de una flexión
cambios temporales bajo la influencia de las hormonas relaxina,
excesiva o prolongada de la cadera materna y Hankins 1998
progesterona y estrógeno, los que permiten cierto movimiento
informa un caso de lesión fetal como resultado de la aplicación
de las articulaciones para facilitar el nacimiento (Miller 1997)).
de presión excesiva al pasar por debajo de la sínfisis del pubis.
Por lo tanto, al realizar maniobras sobre la madre y realizar
Esta revisión tiene como objetivo determinar la eficacia de tales
presión externa sobre la pelvis es posible aprovechar esa laxitud
maniobras como intervenciones intraparto para la reducción de
y ayudar el paso del feto.
la incidencia de la distocia del hombro. Para determinar la
La maniobra de McRobert, la posición en cuatro puntos de eficacia de las mismas, se sopesará su capacidad para reducir
apoyo y la aplicación de presión suprapúbica, son maniobras la incidencia de la distocia del hombro con cualquier morbilidad
ejecutadas al principio del tratamiento de la distocia del hombro. materna o fetal que aparezca como consecuencia de su uso.
Las maniobras relacionadas con la posición materna se pueden
ejecutar al comienzo de la segunda etapa del trabajo de parto
y mantenerse hasta que se complete la salida de los hombros OBJETIVOS
fetales. La maniobra de McRobert incluye ayudar a la madre a
Evaluar los efectos de las intervenciones intraparto para prevenir
colocarse en una posición rodilla-tórax exagerada mientras está
la distocia del hombro.
en decúbito supino (o algo inclinada hacia arriba). Lo anterior
no cambia las dimensiones reales de la pelvis pero ayuda a
alinear el sacro en relación con la columna lumbar y rotar la CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LOS
sínfisis pubiana hacia la cabeza de la madre lo que permite que ESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN
se deslice por encima del hombro fetal (Gherman 2000)).
Cuando hay un grado menor de distocia del hombro, el Tipos de estudios
movimiento de la madre en una posición en cuatro puntos de Ensayos controlados aleatorios que comparan cualquier
apoyo puede eliminar la obstrucción para que los hombros intervención intraparto para la prevención de la distocia del

Página 4

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
 Intervenciones intraparto para la prevención de la distocia del hombro

hombro (incluida la ejecución profiláctica de maniobras y la • alteración de la interacción de la madre con el recién
posición materna) con la atención habitual o estándar. nacido;
• secuelas a largo plazo (psicológicas y físicas).
Tipos de participantes
(5) Forma del parto
Mujeres con gestaciones únicas en cefálica y a término, así
• Cesárea;
como aquellas que los autores determinaron que presentaban
• parto normal;
riesgo de distocia del hombro, incluidas:
• parto vaginal instrumental (fórceps o extracción con
• mujeres con sospecha de macrosomía fetal determinada
ventosa).
por ecografía;
• mujeres con antecedentes de distocia del hombro; (6) Uso de servicios de salud
• mujeres que presentan diabetes gestacional o diabetes • Ingreso en la unidad de cuidados neonatales;
mellitus; • duración de la estancia hospitalaria materna;
• mujeres con embarazos postérmino. • duración de la estancia hospitalaria neonatal.

Tipos de intervención
Uso profiláctico de maniobras, incluidas: ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA PARA LA
• la maniobra de McRobert; IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS
• la aplicación de presión suprapúbica.
Se realizaron búsquedas en el Registro Especializado de
Posición de la madre: Ensayos Controlados del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto
• posición en cuatro puntos de apoyo. mediante el contacto con el Coordinador de búsqueda de
No se incluirá la inducción del trabajo de parto debida a ensayos (1 de junio de 2006).
sospecha de macrosomía fetal.
El Coordinador de búsqueda de ensayos mantiene el Registro
Tipos de medidas de resultado Especializado de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane de
(1) La incidencia de la distocia del hombro (definida de Embarazo y Parto, y éste incluye los ensayos identificados a
diferentes maneras por los autores). partir de:
(1) búsquedas trimestrales en el Registro Cochrane Central de
(2) La gravedad de la distocia del hombro medida por: Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled
• el uso de maniobras (incluida la presión suprapúbica, la Trials, CENTRAL);
maniobra de McRobert, la maniobra de tirabuzón de (2) búsquedas mensuales en MEDLINE;
Woods, la maniobra de Rubin, salida del hombro (3) búsquedas manuales en 30 revistas y en los resúmenes de
posterior); los principales congresos;
• el uso de la cleidotomía y el procedimiento de Zavanelli; (4) búsqueda semanal de información actualizada en 37 revistas
• la fuerza de tracción requerida para el parto. adicionales.
(3) Medidas de resultado fetales
Los detalles sobre las estrategias de búsqueda en CENTRAL
• Puntuación de Apgar (< 7 a los cinco minutos);
y MEDLINE, la lista de revistas consultadas manualmente y
• asfixia;
los resúmenes de los congresos, así como la lista de revistas
• aspiración de meconio;
revisadas por medio del servicio de información actualizada se
• traumatismos del nacimiento en el recién nacido, incluidos:
pueden encontrar en la sección "Estrategias de búsqueda para
lesiones de plexo braquial, fracturas claviculares y
la identificación de estudios", dentro de la información editorial
humerales;
sobre el Grupo Cochrane de Embarazo y Parto.
• muerte perinatal;
• secuelas a largo plazo (p.ej. parálisis nerviosa permanente). A los ensayos identificados a través de las actividades de
(4) Medidas de resultado maternas búsqueda descritas más arriba, se les asigna un código (o
• Hemorragia postparto; códigos), según el tema. Los códigos están vinculados con los
• ruptura uterina; temas de las revisiones. El Coordinador de búsqueda de ensayos
• lesión de tejidos blandos: cuello uterino y vagina; busca el registro para cada revisión mediante el uso de estos
• traumatismo como resultado de la aplicación de las códigos en lugar de las palabras clave.
maniobras (incluida separación de la sínfisis y luxación No se aplicó ninguna restricción de idioma.
sacroilíaca);
• episiotomía (grado);
• dolor/malestar; MÉTODOS DE LA REVISIÓN
• satisfacción con el nacimiento;
• medidas de resultado psicológicas (incluida la depresión Todos los estudios identificados por la estrategia de búsqueda
postnatal); esbozada anteriormente se consideraron para su inclusión. Se
evaluaron con respecto a lo apropiado de su inclusión y su

Página 5

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
 Intervenciones intraparto para la prevención de la distocia del hombro
calidad metodológica sin tener en cuenta sus resultados. Dos
revisores realizaron esta evaluación de forma independiente.
Las diferencias de opinion se resolvieron mediante discusión.
Para evaluar el sesgo de selección se analizó si el ocultamiento
de la asignación fue adecuado. Dos autores realizaron esta
evaluación de manera independiente mediante los criterios
descritos en la Sección 6 del Manual Cochrane del Revisor
(Alderson 2004)). El ocultamiento de la asignación se calificó
como adecuado (A), poco claro (B) o inadecuado (C).
Debido a la naturaleza de la intervención que se analiza no fue
posible realizar el cegamiento. Se señaló el cegamiento de los
evaluadores de resultado. El cumplimiento del seguimiento de
cada ensayo no se documentó, ya que no se incluyeron datos
de resultados a largo plazo.
Los datos se extrajeron y se introdujeron por duplicado de forma
independiente. No hubo cegamiento de la autoría. Los análisis
estadísticos se realizaron mediante el programa Review Manager
(RevMan 2003) y los datos de los ensayos incluidos se
procesaron como se describe en el Manual Cochrane del Revisor
(Alderson 2004)).
Los datos dicotómicos se compararon mediante los riesgos
relativos y los intervalos de confianza del 95%. Para probar la
heterogeneidad estadística entre los ensayos se utilizó la
estadística de I cuadrado y el método descrito por Higgins 2002.
En el protocolo se cambió el tipo de participantes incluidas en
la revisión para abarcar a todas las mujeres con una gestación
a término y un feto único en cefálica, y no sólo aquellas en las
que se identificó un alto riesgo de presentar distocia del hombro.
Por lo tanto, el título de la revisión se cambió de "Intervenciones
intraparto para la prevención de la distocia del hombro en las
mujeres con alto riesgo" a "Intervenciones intraparto para la
prevención de la distocia del hombro". La razón es que, aunque
varios estudios han identificado los factores asociados con una
mayor incidencia de distocia del hombro (con más frecuencia
la macrosomía fetal), la mayoría de los casos ocurren de forma
inesperada en mujeres sin factores de riesgo conocidos y en
recién nacidos sin macrosomía (Al-Najashi 1989; Geary 1995;
McFarland 1995)). Debido a la imposibilidad de predecir la
distocia del hombro inminente, se consideró apropiado ampliar
los criterios para incluir a todas las mujeres con gestación a
término y feto único en cefálica.
Se planificó un análisis de subgrupos para analizar el efecto de
las intervenciones intraparto para la prevención de la distocia
del hombro en las mujeres que los autores de los ensayos
identificaron como "con riesgo", por razones que incluyen:
• sospecha de macrosomía fetal;
• diabetes mellitus gestacional materna;
• obesidad materna;
• multiparidad;
• nacimientos anteriores complicados por distocia del
hombro.
Página 6
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS
Se identificaron dos ensayos que compararon maniobras
profilácticas y atención habitual o estándar, y que cumplieron
los criterios de inclusión; ambos se realizaron en los EE.UU.
(Beall 2003; Poggi 2004)). Los dos estudios utilizaron la
maniobra de McRobert de forma profiláctica; sin embargo,
hubo diferencias en el otro tratamiento y en las medidas de
resultado.
Participantes
Beall 2003 reclutó mujeres de parto ingresadas en el
Harbor-UCLA Medical Center de Torrance, California, con
pesos fetales de más de 3 800 g calculados por ecografía o
examen clínico y sin contraindicación para el parto vaginal. Se
reclutaron 185 mujeres, 90 se asignaron al azar al grupo de
tratamiento y 95 al grupo control. Cuarenta y dos mujeres
tuvieron un parto por cesárea y, de las mujeres que parieron
por vía vaginal, en 15 no se informó el tiempo entre la salida
de la cabeza y el cuerpo, lo que deja 128 casos evaluables (55
mujeres del grupo de tratamiento y 73 mujeres del grupo
control).
Poggi 2004 reclutó mujeres con antecedentes de un parto vaginal
de al menos un recién nacido a término y que ingresaron en el
Georgetown University Hospital en trabajo de parto o para
inducción del trabajo de parto, con una gestación a término y
feto único en cefálica. De las 40 mujeres reclutadas, 21 se
asignaron al grupo de tratamiento y 19 se asignaron al grupo
control. Se excluyeron tres mujeres que necesitaron parto por
cesárea, además de diez mujeres que tuvieron su parto con el
uso del guante de sensibilidad a la fuerza, pero no fue posible
obtener los datos debido a errores técnicos o de registro. Lo
anterior deja 27 mujeres (14 del grupo de tratamiento y 13 del
grupo control) disponibles para el análisis.
Intervenciones
Beall 2003 investigó el uso profiláctico de la maniobra de
McRobert a la que se le agregó la presión suprapúbica
comenzada al coronar la cabeza fetal, versus administración de
maniobras terapéuticas (incluidas la maniobra de McRobert, la
presión suprapúbica y la extracción del brazo posterior) si la
distocia del hombro era evidente después de la salida de la
cabeza fetal. Poggi 2004 evaluó el uso profiláctico de la
maniobra de McRobert para el nacimiento versus colocación
en posición de litotomía.
Medidas de resultado
En Beall 2003, la distocia del hombro se definió como el uso
de una maniobra o una demora mayor de 60 segundos entre la
salida de la cabeza y la salida del cuerpo y en Poggi 2004 se
definió como la necesidad de maniobras diferentes a la tracción
moderada para la extracción de los hombros. En la tabla
"Características de los estudios incluidos" se detallan las otras
medidas de resultado informadas en los estudios incluidos.
Para más detalles de los estudios incluidos ver la tabla
"Características de los estudios incluidos".
 Intervenciones intraparto para la prevención de la distocia del hombro
CALIDAD METODOLÓGICA
En Beall 2003, el tratamiento se asignó mediante la extracción
del sobre siguiente en una serie de sobres cerrados, opacos, que
incluían una asignación al tratamiento, por lo que se clasificó
como A (adecuado) para el ocultamiento de la asignación. En
Poggi 2004, la asignación al tratamiento se realizó mediante la
extracción de un pedazo de papel pequeño plegado de un envase
opaco, con la palabra "McRobert" o "litotomía", por lo que el
ocultamiento de la asignación se clasificó como B (poco claro).
Debido a la naturaleza de las intervenciones, no fue posible el
cegamiento de los cuidadores y de los evaluadores de resultado.
Lo anterior puede haber provocado sesgos de realización y de
detección. En Beall 2003, se excluyeron 57 mujeres después
de la asignación al azar, 42 de las cuales tuvieron su parto por
cesárea. De estas 42 mujeres, 31 se asignaron al azar
inicialmente al grupo de maniobra profiláctica y 11 se asignaron
al azar al grupo control, lo que muestra una discrepancia
significativa en el tamaño de la muestra incluido en cada grupo.
En Poggi 2004, se excluyeron tres mujeres debido a que tuvieron
un parto por cesárea (grupos no especificados) y se excluyeron
del análisis otras diez mujeres debido a errores técnicos con el
guante de sensibilidad a la fuerza.
RESULTADOS
Se incluyeron dos estudios, uno que comparó la maniobra de
McRobert y la presión suprapúbica sin maniobras profilácticas
en 185 mujeres (Beall 2003) y uno que comparó la maniobra
del McRobert con la colocación en posición de litotomía en 40
mujeres (Poggi 2004)).
Incidencia de la distocia del hombro (gráfico 1.01 y 2.01)
En Beall 2003, se informaron 15 casos de distocia del hombro
en el grupo terapéutico (n = 73), comparado con 5 en el grupo
profiláctico (n = 55), lo que corresponde al 21% y al 9%,
respectivamente (riesgo relativo [RR] 0,44; intervalo de
confianza [IC] del 95%: 0,17 a 1,14). Cuando se incluyeron las
mujeres que tuvieron su parto por cesárea (86 mujeres del grupo
profiláctico y 84 mujeres del grupo terapéutico), este resultado
se hizo estadísticamente significativo a favor del grupo
profiláctico (RR 0,33; IC del 95%: 0,12 a 0,86). En Poggi 2004,
se informó un episodio de distocia del hombro en el grupo
profiláctico (n = 14) y en el grupo de litotomía (n = 13).
Tiempo entre la salida de la cabeza y el cuerpo, en segundos
(gráfico 1.02 y 2.02)
En Beall 2003, se demostró que el uso de las maniobras
profilácticas disminuyó el tiempo entre la salida de la cabeza
y el cuerpo en aproximadamente tres segundos (diferencia de
medias ponderada [DMP] -3,00; IC del 95%: -9,61 a 3,61),
aunque este resultado no es estadísticamente significativo. En
Poggi 2004, el tiempo entre la salida de la cabeza y el cuerpo
fue cerca de cuatro segundos mayor en el grupo profiláctico
(DMP 3,70; IC del 95%: 1,72 a 5,68). Aunque este resultado
Página 7
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
es estadísticamente significativo, es posible que las medidas de
la varianza sean los errores estándar y no las desviaciones
estándar y en ese caso desaparecería la significación estadística.
Este resultado no se especificó en el protocolo de la revisión.
Traumatismos del nacimiento en el recién nacido (gráfico
1.03 y 2.03)
El único traumatismo del nacimiento informado fue una lesión
del plexo braquial que ocurrió en el grupo control en Beall 2003
(RR 0,44; IC del 95%: 0,02 a 10,61).
Puntuación de Apgar < 7 a los cinco minutos (gráfico 1.04
y 2.04)
Se registró una puntuación de Apgar < 7 a los cinco minutos
en el grupo control en Beall 2003 (RR 0,44; IC del 95%: 0,02
a 10,61).
Parto vaginal instrumental (gráfico 1.05 y 2.05)
Beall 2003 informó que 3 de cada 73 partos vaginales en el
grupo terapéutico necesitaron ayuda instrumental (RR 0,19; IC
del 95%: 0,01 a 3,58). Poggi 2004 informó que 2 de cada 14
partos en el grupo profiláctico necesitaron asistencia
instrumental (RR 4,67; IC del 95%: 0,24 a 88,96).
Parto por cesárea (gráfico 01.06)
En Beall 2003, hubo una tasa de parto por cesárea
significativamente mayor entre las mujeres asignadas a las
maniobras profilácticas, en comparación con el grupo control
(RR 2,97; IC del 95%: 1,59 a 5,55). El número de partos por
cesárea indicados por falta de progresión presentó un aumento
estadísticamente significativo entre las mujeres asignadas al
azar al grupo de maniobra profiláctica (RR 2,56; IC del 95%:
1,12 a 5,89), así como la tasa de parto por cesárea para todas
las otras indicaciones (RR 3,69; IC del 95%: 1,26 a 10,80).
Fuerza de tracción necesaria para el parto (fuerza máxima
en libras) (gráfico 2.06)
En Poggi 2004, la fuerza máxima de tracción necesaria para el
parto fue similar entre los grupos (DMP 0,80 lb de fuerza
máxima; IC del 95%: -2,16 a 3,76). Esta medida de resultado
no fue especificada en el protocolo de la revisión.
Maniobras realizadas (gráfico 1.07)
En Beall 2003, en 43 de cada 55 mujeres del grupo profiláctico
se realizaron maniobras profilácticas, en comparación con 1 de
cada 73 del grupo terapéutico (RR 57,07; IC del 95%: 8,11 a
401,75). Doce mujeres del grupo profiláctico no necesitaron
maniobras profilácticas después de la salida de la cabeza del
recién nacido. Esta medida de resultado no fue especificada en
el protocolo de la revisión.
En 13 de cada 73 mujeres del grupo terapéutico se realizaron
maniobras terapéuticas después de la salida de la cabeza fetal,
en comparación con 3 de cada 55 del grupo profiláctico. Esta
diferencia no fue estadísticamente significativa (RR 0,31; IC
del 95%: 0,09 a 1,02).
Ingreso en la unidad de cuidados especiales neonatales
(gráfico 1.08)
 Intervenciones intraparto para la prevención de la distocia del hombro
En Beall 2003, 15 de cada 55 recién nacidos del grupo control
necesitaron ingreso en una unidad de cuidados especiales
neonatales, en comparación con 9 de cada 73 del grupo de
tratamiento. Esta diferencia no fue estadísticamente significativa
(RR 0,80; IC del 95%: 0,38 a 1,68).
Análisis de subgrupos
El análisis de subgrupos planificado de los efectos de las
maniobras profilácticas en las mujeres identificadas como con
riesgo de distocia del hombro no se muestra por separado, ya
que es igual a los resultados de Beall 2003 (mujeres con una
estimación de un peso fetal alto).
DISCUSIÓN
En esta revisión sólo fue posible incluir dos estudios. Beall
2003 investigó el uso profiláctico de la maniobra de McRobert
a la que se le agregó la presión suprapúbica versus maniobras
terapéuticas, mientras Poggi 2004 comparó el uso profiláctico
de la maniobra de McRobert versus colocación en posición de
litotomía. Los resultados se presentan por separado porque Beall
2003 reclutó mujeres con sospecha de macrosomía fetal y Poggi
2004 reclutó mujeres con antecedentes de al menos un parto
vaginal.
En Beall 2003, hubo una tendencia hacia una reducción de la
incidencia de distocia del hombro en el grupo profiláctico, que
alcanzó significación estadística cuando se incluyeron las
mujeres que se habían excluido del ensayo debido a que tuvieron
su parto por cesárea. No hay dudas de que el número mayor de
cesáreas (n = 31) en el grupo profiláctico que en el grupo
terapéutico (n = 11) influyó en este resultado. Este ensayo
incluyó mujeres identificadas como con riesgo de distocia del
hombro, por lo que el hecho de observar que las mujeres se
encontraban en una posición profiláctica puede haber advertido
a los cuidadores de que estas mujeres presentaban riesgo. Lo
anterior puede haber sesgado el tratamiento de estas mujeres y
haber dado lugar a una mayor tasa de cesáreas en este grupo.
La tasa de parto por cesárea debido a falta de progresión tuvo
un aumento estadísticamente significativo entre las mujeres
asignadas al azar al grupo de maniobra profiláctica, al igual que
la tasa de parto por cesárea por todas las otras indicaciones. El
hecho de que los partos por cesárea por cualquier indicación
fueran más frecuentes entre las mujeres asignadas al azar al
grupo de tratamiento, aumenta la probabilidad de que los
resultados reflejen el sesgo introducido por la imposibilidad de
cegar a los médicos que realizaban el parto. Es difícil determinar
cómo la maniobra profiláctica de McRobert podría causar
cambios físicos que hagan necesario realizar una cesárea.
Los resultados de esta revisión están limitados por varios
aspectos metodológicos, además de los que surgen de la
exclusión de los análisis informados de un gran número de
mujeres asignadas al azar, así como la imposibilidad de agrupar
los resultados de los dos ensayos incluidos. Ningún estudio
logró abordar medidas de resultado maternas importantes como
Página 8
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
las lesiones maternas, los resultados psicológicos y la
satisfacción con el nacimiento. Debido a la naturaleza de la
intervención evaluada, no fue posible el cegamiento de los
cuidadores y los evaluadores de resultado, lo que puede haber
sido una fuente de sesgo. Al considerar la baja incidencia de la
distocia del hombro y lo poco frecuente de las complicaciones
asociadas con la ejecución de las maniobras investigadas, el
tamaño de la muestra incluida no fue suficiente para evaluar de
forma adecuada los riesgos y beneficios de la intervención.
CONCLUSIONES DE LOS AUTORES
Implicaciones para la práctica
Ningún estudio produjo hallazgos claros para apoyar o rechazar
el uso de maniobras profilácticas para prevenir la distocia del
hombro. Además, ningún estudio logró abordar medidas de
resultado maternas importantes como las lesiones maternas, los
resultados psicológicos y la satisfacción con el nacimiento. No
está claro si el aumento de la tasa de partos por cesárea en el
grupo profiláctico en Beall 2003 es un error del diseño del
ensayo o si las maniobras profilácticas influyen en la decisión
de realizar una cesárea.
Implicaciones para la investigación
La distocia del hombro se asocia con un alto riesgo de
complicaciones físicas y psicológicas para la madre y el recién
nacido. Por lo tanto, sería útil establecer medidas profilácticas
para prevenir su aparición. Se necesitan ensayos adicionales
que comparen las maniobras profilácticas (por ejemplo, la
maniobra de McRobert, la posición de cuatro puntos de apoyo
y la presión suprapúbica) administradas antes de la salida de la
cabeza fetal.
Las investigaciones futuras deben abordar medidas de resultado
maternas como las lesiones, los resultados psicológicos y la
satisfacción con el nacimiento. También se debe intentar
determinar el momento óptimo para realizar las maniobras
profilácticas (o sea, durante el período dilatante o al inicio del
segundo estadio del trabajo de parto).
Al considerar la baja incidencia de la distocia del hombro, son
necesarios ensayos con tamaños de muestra más grandes, para
evaluar de forma adecuada los riesgos y beneficios asociados
con el uso de las maniobras profilácticas para la prevención de
la distocia del hombro. Los estudios deben incluir a todas las
mujeres, independientemente de su riesgo, hasta que se haya
establecido una buena herramienta predictiva para la distocia
del hombro. Lo anterior también pudiera reducir potencialmente
los sesgos de realización y detección introducidos por la
imposibilidad de cegar a los cuidadores y los evaluadores de
resultado, debido a la naturaleza de la intervención.
 Intervenciones intraparto para la prevención de la distocia del hombro

AGRADECIMIENTOS FUENTES DE FINANCIACIÓN

Como parte del proceso editorial previo a la publicación, Recursos externos

realizaron comentarios sobre esta revisión dos pares (un editor • Australian Department of Health and Ageing
y un evaluador externo que no pertenecen al equipo editorial), AUSTRALIA
uno o más miembros del panel internacional de consumidores
del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto y el asesor estadístico Recursos internos
del grupo.
• Discipline of Obstetrics and Gynaecology, The University
of Adelaide AUSTRALIA
POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS

Ninguno conocido.

✦
Boulvain 2001
REFERENCIAS Boulvain M, Stan C, Irion O. Elective delivery in diabetic pregnant women.
In: Cochrane Database of Systematic Reviews, 2, 2001.
Referencias de los estudios incluidos en esta revisión
10.1002/14651858.CD001997.
Beall 2003 {published data only}
Cedergren 2004
Beall M, Spong C, Ito K, Ross M. Does prophylactic use of mcroberts
Cedergren MI. Maternal morbid obesity and the risk of adverse pregnancy
maneuver and supra pubic pressure hasten shoulder delivery in the
outcome. Obstetrics & Gynecology 2004;103(2):219-24.
macrosomic fetus [abstract]. American Journal of Obstetrics and
Gynecology 2002;187(6 Pt 2):S169. Coates 2004
Coates T. Shoulder dystocia. Maye's midwifery: a textbook for midwives.
*Beall MH, Spong CY, Ross MG. A randomized controlled trial of
Bailliere Tindall, 2004.
prophylactic maneuvers to reduce head-to-body delivery time in patients
at risk for shoulder dystocia. Obstetrics & Gynecology 2003;102(1):31-5. Coustan 1996
Coustan DR. Gestational diabetes. Contemporary OB/GYN 1996;7:18-24.
Poggi 2004 {published data only}
Poggi S, Spong C, Patel C, Ghidini A, Pezzullo J. Randomized trial of Crowther 2005
prophylactic mcroberts versus Litotomía to decrease force applied to fetus Crowther CA, Hiller JE, Moss JR, McPhee AJ, Jeffries WS, Robinson JS.
during delivery [abstract]. American Journal of Obstetrics and Gynecology Effect of treatment of gestational diabetes mellitus on pregnancy outcomes.
2003;189(6):S191. New England Journal of Medicine 2005;352:2477-86.
*Poggi SH, Allen RH, Patel CR, Ghidini A, Pezzullo JC, Spong CY. Delpapa 1991
Randomized trial of McRoberts versus Litotomía positioning to decrease Delpapa EH, Mueller-Heubach E. Pregnancy outcome following ultrasound
the force that is applied to the fetus during delivery. American Journal of diagnosis of macrosomia. Obstetrics & Gynecology 1991;78:340-3.
Obstetrics and Gynecology 2004;191:874-8.
Deter 1985
Deter R, Hadlock F. Use of ultrasound in the detection of macrosomia: a
Referencias adicionales
review. Journal of Clinical Ultrasound 1985;15:519-24.
ACOG 2000
Geary 1995
American College of Obstetricians and Gynecologists. Fetal macrosomia.
Geary M, McParland P, Johnson H, Stronge J. Shoulder dystocia - is it
Practice Bulletin No. 22. American College of Obstetricians and
predictable?. European Journal of Obstetrics & Gynecology and
Gynecologists,
Reproductive Biology 1995;62:15-8.
Al-Najashi 1989
Gherman 2000
Al-Najashi S, Al Suleiman SA, El-Yahia A. Shoulder dystocia - a study of
Gherman RB, Tramont J, Muffley P, Goodwin M. Analysis of McRoberts
56 cases. Australian and New Zealand Journal of Obstetrics and
maneuver by x-ray pelvimetry. Obstetrics & Gynecology 2000;95(1):43-7.
Gynaecology 1989;29(2):129-31.
Ginsberg 2001
Alderson 2004
Ginsberg NA, Moisidis C. How to predict recurrent shoulder dystocia.
Alderson P, Green S, Higgins JPT, editors. Cochrane Reviewers' Handbook
American Journal of Obstetrics and Gynecology 2001;184:1427-30.
4.2.2 [updated March 2004]. In: The Cochrane Library, Issue 1, 2004.
Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd Gonen 1996
Gonen R, Spiegel D, Abend M. Is macrosomia predictable and are shoulder
Baskett 1995
dystocia and birth trauma preventable?. Obstetrics & Gynecology
Baskett TF, Allen AC. Perinatal implications of shoulder dystocia.
1996;88(4):526-9.
Obstetrics & Gynecology 1995;86:15.
Gonen 1997
Baxley 2004
Gonen O, Roses DJD, Dolfin Z, Tepper R, Markov S, Fejgin MD. Induction
Baxley EG, Gobbo RW. Shoulder dystocia. American Family Physician
of labor versus expectant management in macrosomia: a randomized study.
2004;69(7):1707-4.
Obstetrics & Gynecology 1997;89:913-7.

Página 9

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
 Intervenciones intraparto para la prevención de la distocia del hombro
Hankins 1998
Hankins GD. Lower thoracic spinal cord injury - a severe complication of
shoulder dystocia. American Journal of Perinatology 1998;15:443-4.
Heath 1999
Heath LT, Gherman RB. Symphyseal separation, sacroiliac joint dislocation
and transient lateral femoral cutaneous neuropathy associated with
McRoberts maneuver. Journal of Reproductive Medicine 1999;44:902-4.
Higgins 2002
Higgins JPT, Thompson SG. Quantifiying heterogeneity in a meta-analysis.
Statistics in Medicine 2002;21:1539-58.
Irion 1998
Irion O, Boulvain M. Induction of labour for suspected fetal macrosomia.
In: Cochrane Database of Systematic Reviews, 2, 1998.
10.1002/14651858.CD000938.
Keller 1991
Keller JD, Lopez-Zeno JA, Dooley SL, Socol ML. Shoulder dystocia and
birth trauma in gestational diabetes: a five year experience. American
Journal of Obstetrics and Gynecology 1991;165:928.
Kjos 1993
Kjos SL, Henry OA, Montoro M, Buchanan TA, Mestman JH.
Insulin-requiring diabetes in pregnancy: a randomized trial of active
induction of labor and expectant management. American Journal of
Obstetrics and Gynecology 1993;169:611-5.
Levine 1992
Levine AB, Lockwood CJ, Brown B, Lapinski R, Berkowitz RL.
Sonographic diagnosis of the large for gestational age fetus: does it make
a difference?. Obstetrics & Gynecology 1992;79:55-8.
McFarland 1995
McFarland M, Hod M, Piper JM. Are labour abnormalities more common
in shoulder dystocia?. American Journal of Obstetrics and Gynecology
1995;173(4):1211-4.
McFarland 1998
McFarland MB, Trylovich CG, Langer O. Anthropometric differences in
macrosomic infants of diabetic and non-diabetic mothers. Journal of
Maternal-Fetal Medicine 1998;7:292-5.
Página 10
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Miller 1997
Miller A, Hanretty K. Obstetrics illustrated. Edinburgh: Churchill
Livingstone, 1997.
O'Leary 1992
O'Leary JA. Shoulder dystocia and birth injury. New York: McGraw Hill,
1992.
Orskou 2003
Orskou J, Henriksen TB, Kesmodel U, Secher NJ. Maternal characteristics
and lifestyle factors and the risk of delivering high birth weight infants.
Obstetrics & Gynecology 2003;102(1):115-20.
RevMan 2003
The Nordic Cochrane Centre. Review Manager (RevMan). 4.2 for Windows.
Copenhagen: The Nordic Cochrane Centre, The Cochrane Collaboration
2003.
Rouse 1999
Rouse DJ, Owen J. Prophylactic cesarean delivery for fetal macrosomia
diagnosed by means of ultrasonography- a faustian bargain?. American
Journal of Obstetrics and Gynecology 1999;181:332.
Salim 2004
Salim R, Hasanein J, Nachum Z, Shalev E. Anthropometric parameters in
infants of gestation diabetic women with strict glycemic control. Obstetrics
& Gynecology 2004;104:1021-4.
Smith 1994
Smith RB, Lane C, Pearson JF. Shoulder dystocia: what happens at the next
delivery?. British Journal of Obstetrics and Gynaecology 1994;101:713.
Tey 1995
Tey A, Eriksen NL, Blanco JD. A prospective randomized trial of induction
versus expectant management in nondiabetic pregnancies with fetal
macrosomia. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1995;172:293.
* El asterisco señala los documentos más importantes para este estudio
 Intervenciones intraparto para la prevención de la distocia del hombro

TABLAS

Characteristics of included studies

Study Beall 2003
Methods Treatment assigned by drawing next in series of sealed, opaque envelopes and
determined by a random number table. A total of 185 women were enrolled in the study.
90 women were randomised into the intervention group and 90 were randomised into
the control group. 42 women delivered by caesarean, and of the women delivering
vaginally, the head-to-body time was not reported in 15 leaving 128 evaluable cases,
55 in the intervention group and 73 in the control group.
Participants Inclusion: women with estimated fetal weights by ultrasound or clinical examination >
3800 g with no contraindication to vaginal delivery.
Exclusion: women with indication for caesarean birth at admission, multiple gestations
and non-cephalic presentation.
185 (randomised): 90 to McRobert's group and 95 to control group.
Interventions Treatment group: prophylactic McRobert's manoeuvre and suprapubic pressure
commencing at crowning of the fetal head (n = 90(55)).
Control group: necessary maneuvers only administered following delivery of fetal head
(including McRobert's manoeuvre, suprapubic pressure, delivery of posterior arm) (n
= 95(73)).
Outcomes Incidence of shoulder dystocia; head-to-body delivery time (seconds); newborn birth
injuries; 5 min Apgar score < 7; instrumental vaginal delivery; prophylactic manoeuvres
performed; therapeutic manoeuvres performed; admission to special care nursery.
Notes
Allocation concealment A – Adequate
Study Poggi 2004
Methods Drawing of small folded piece of paper with the word 'McRobert's' or 'lithotomy' from
an opaque container. 40 women were randomly assigned (19 to the control group and
21 to the intervention group). 3 women required caesarean delivery and 10 women
that were delivered with the force-sensing glove were excluded due to technical or
recording errors. Therefore 27 women (13 in the control group and 14 in the intervention
group) were available for analysis.
Participants Inclusion: multiparous women with term, cephalic singleton gestations, with a history
of giving birth vaginally to at least 1 term infant.
Interventions Treatment group: prophylactic McRobert's maneuver following delivery of the fetal head
(n = 21(14)). Control group: Litotomía position (n = 19(13)).
Outcomes Incidence of shoulder dystocia; head-to-body delivery time (seconds); newborn birth
injuries; 5 min Apgar score < 7; instrumental vaginal delivery; perinatal death; peak
force (lb) to deliver neonate and peak force (lb) to deliver anterior shoulder measured
with use of a force-measuring system that consisted of a custom glove with force
sensors.
Notes It is possible that the standard deviations in head-to-body delivery time are really
standard errors which would be more consistent with the non-significant result reported
for this outcome in the paper.
Allocation concealment B – Unclear

Notas:
min: minute

Página 11

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
 Intervenciones intraparto para la prevención de la distocia del hombro
Titulo
Autor(es)
Contribución de los autores
Número de protocolo publicado
inicialmente
Número de revisión publicada
inicialmente
Fecha de la modificación más
reciente"
"Fecha de la modificación
SIGNIFICATIVA más reciente
Cambios más recientes
Fecha de búsqueda de nuevos
estudios no localizados
Fecha de localización de nuevos
estudios aún no
incluidos/excluidos
Fecha de localización de nuevos
estudios incluidos/excluidos
Fecha de modificación de la
sección conclusiones de los
autores
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
CARÁTULA
Intervenciones intraparto para la prevención de la distocia del hombro
Athukorala C, Middleton P, Crowther CA
Chaturica Athukorala desarrolló y redactó el protocolo. Philippa Middleton y
Caroline Crowther realizaron observaciones sobre los diferentes borradores del
protocolo durante su desarrollo, además de revisarlos.
Chaturica Athukorala y Philippa Middleton evaluaron la conveniencia y la calidad
metodológica de todos los estudios identificados mediante la estrategia de
búsqueda y extrajeron e introdujeron los datos de forma independiente.
Chaturica Athukorala redactó las secciones de "Discusión" y "Conclusión" de
la revisión. Philippa Middleton y Caroline Crowther realizaron observaciones
sobre los diferentes borradores del protocolo durante su desarrollo, además de
revisarlos.
2005/4
2006/4
La información no está disponible
22 junio 2006
Junio 2006El título de esta revisión se ha cambiado de "Intervenciones
intraparto para la prevención de la distocia del hombro en las mujeres con
alto riesgo" a "Intervenciones intraparto para la prevención de la distocia
del hombro" (ver la sección de "Métodos" para los detalles de las razones
de este cambio).
El autor no facilitó la información
El autor no facilitó la información
01 junio 2006
El autor no facilitó la información
Página 12
 Intervenciones intraparto para la prevención de la distocia del hombro

Dirección de contacto Miss Chaturica Athukorala

Medical Student
Discipline of Obstetrics and Gynaecology
The University of Adelaide
Women's and Children's Hospital
North Adelaide
5006
South Australia
AUSTRALIA
E-mail: chaturica.athukorala@student.adelaide.edu.au

Número de la Cochrane Library CD005543

Grupo editorial Cochrane Pregnancy and Childbirth Group

Código del grupo editorial HM-PREG

RESUMEN DEL METANÁLISIS

01 Maniobra profiláctica de McRobert versus maniobras terapéuticas

Resultado Nº de Nº de Método estadístico Tamaño del efecto
estudios participantes
01 Distocia del hombro Riesgo Relativo (efectos Subtotales
fijos) IC del 95% únicamente
02 Tiempo entre la salida de la 1 128 Diferencia de medias -3.00 [-9.61, 3.61]
cabeza y el cuerpo(segundos) ponderadas (efectos fijos)
IC del 95%
03 Traumatismos del nacimiento 1 128 Riesgo Relativo (efectos 0.44 [0.02, 10.61]
en el recién nacido fijos) IC del 95%
Puntuación de Apgar < 7 a los 5 1 128 Riesgo Relativo (efectos 0.44 [0.02, 10.61]
minutos fijos) IC del 95%
05 Parto vaginal instrumental 1 128 Riesgo Relativo (efectos 0.19 [0.01, 3.58]
fijos) IC del 95%
06 Parto por cesárea Riesgo Relativo (efectos Subtotales
fijos) IC del 95% únicamente
07 Maniobras realizadas Riesgo Relativo (efectos Subtotales
fijos) IC del 95% únicamente
08 Ingreso a la unidad de 1 128 Riesgo Relativo (efectos 0.80 [0.38, 1.68]
cuidados especiales neonatales fijos) IC del 95%

02 Maniobra profiláctica de McRobert versus posición de litotomía

Resultado Nº de Nº de Método estadístico Tamaño del efecto
estudios participantes
01 Distocia del hombro 1 27 Riesgo Relativo (efectos 0.93 [0.06, 13.37]
fijos) IC del 95%

Página 13

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
 Intervenciones intraparto para la prevención de la distocia del hombro

02 Maniobra profiláctica de McRobert versus posición de litotomía

02 Tiempo entre la salida de la 1 27 Diferencia de medias 3.70 [1.72, 5.68]
cabeza y el cuerpo(segundos) ponderadas (efectos fijos)
IC del 95%
03 Traumatismos del nacimiento 1 27 Riesgo Relativo (efectos No estimable
en el recién nacido fijos) IC del 95%
04 Puntuación de Apgar < 7 a los 1 27 Riesgo Relativo (efectos No estimable
5 minutos fijos) IC del 95%
05 Parto vaginal instrumental 1 27 Riesgo Relativo (efectos 4.67 [0.24, 88.96]
fijos) IC del 95%
06 Fuerza de tracción necesaria 1 27 Diferencia de medias 0.80 [-2.16, 3.76]
para el parto (lb de fuerza ponderadas (efectos fijos)
máxima) IC del 95%

GRÁFICOS Y OTRAS TABLAS

Fig. 01 Maniobra profiláctica de McRobert versus maniobras terapéuticas

01.01 Distocia del hombro

Página 14

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
 Intervenciones intraparto para la prevención de la distocia del hombro

01.02 Tiempo entre la salida de la cabeza y el cuerpo(segundos)

01.03 Traumatismos del nacimiento en el recién nacido

01.Puntuación de Apgar < 7 a los 5 minutos

Página 15

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
 Intervenciones intraparto para la prevención de la distocia del hombro

01.05 Parto vaginal instrumental

01.06 Parto por cesárea

Página 16

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
 Intervenciones intraparto para la prevención de la distocia del hombro

01.07 Maniobras realizadas

01.08 Ingreso a la unidad de cuidados especiales neonatales

Fig. 02 Maniobra profiláctica de McRobert versus posición de litotomía

02.01 Distocia del hombro

Página 17

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
 Intervenciones intraparto para la prevención de la distocia del hombro

02.02 Tiempo entre la salida de la cabeza y el cuerpo(segundos)

02.03 Traumatismos del nacimiento en el recién nacido

02.04 Puntuación de Apgar < 7 a los 5 minutos

Página 18

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
 Intervenciones intraparto para la prevención de la distocia del hombro

02.05 Parto vaginal instrumental

02.06 Fuerza de tracción necesaria para el parto (lb de fuerza máxima)

Página 19

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.