Profundización de Facebook en relación con

Facebook
El presente trabajo práctico intenta profundizar el análisis realizado en el
trabajo anterior sobre Facebook en relación con Facebook. Voy a describir y
observar cinco casos, el del tp anterior y cuatro nuevos. Los cinco grupos
fueron creados por usuarios de Facebook y el objetivo es criticar y debatir
aspectos de la plataforma.

Primer caso
En el primer grupo elegido “En contra de que Facebook controle mis datos de
usuario”, el administrador se propone alertar a los usuarios de Facebook sobre
las políticas de privacidad de la compañía de Mark Zuckerberg. En la
descripción afirma: “Facebook controlará los datos de sus usuarios para
siempre”. Se dirige a un usuario desinformado que no lee las condiciones de
uso y normas de privacidad. La participación activa es escasa, como mencioné
el en tp anterior, de 3838 miembros hay sólo 36 participando activamente, 3802
son espectadores. En diez días aproximadamente se sumaron 23 miembros,
no han hecho aportes pero se unieron al grupo.

Segundo caso
El segundo, “Prevención de secuestros por Facebook” es un grupo creado en
México. La administradora concientiza de los usos que pueden hacer de los
datos personales ladrones, secuestradores o violadores. Recalca: "Facebook
es un gran catálogo abierto para los secuestradores". Aclara que no sólo
Facebook si no también otras redes sociales como Hi5 resultan peligrosas. Da
algunos consejos, como por ejemplo: cuidar los contactos que se aceptan
como amigos, no subir información de los lugares que se frecuentan,
seleccionar la opción para que el profile no sea público, no poner direcciones
personales y hasta registrar el nombre en iniciales. En la siguiente frase:
“Entonces, creo que sería bueno poner una traba a estos desgraciados que se
aprovechan de la nobleza e ingenuidad de todos nosotros, ya seamos ricos o
pobres, fresas o nacos, satelucos o sureños, mexicanos o gringos,
whatever...ya que todos por igual sufrimos por culpa de esas ratas desalmadas”
le habla a un “nosotros cercano” (como ella) en contraposición a un
secuestrador o “malhechor”. Aunque el grupo sea de participación abierta este
aspecto condiciona la participación, delimita quién puede ser parte del grupo y
quién no. Hay dos temas de debate, pocos miembros producen la mayor
cantidad del contenido. El denominado “Pena de muerte en México para
secuestradores” deriva en una discusión que va del plano de lo virtual al plano
de lo real. Es decir, de protegernos en Facebook a cómo solucionar cuestiones
como la inseguridad en las calles de México, una distribución más justa de la
riqueza en el país y en el mundo, igualdad de oportunidades, etc. El muro es
muy utilizado, se observan usuarios productores de contenido, específicamente
conversadores y cuatro enlazadores con un enlace cada uno y un enlazador
con dos enlaces. En el espacio propio de enlaces hay siete, dos del mismo
usuario.
Tercer caso
El tercer caso “Nuevo apagón Facebook” es un grupo abierto creado en
Colombia, propone una protesta el día 1 de agosto por el nuevo diseño. El
administrador postula: “PODEMOS EXIGIR QUE SE NOS OIGA MAS YA K
NOSOTROS SOMOS EL TODO DE FACEBOOK”. O sea, la responsabilidad de
un cambio está en los usuarios. El administrador incita a los miembros a invitar
amigos para que se unan. Por ende, el ser un usuario pasivo adhiriente ya
suma a la causa. El grupo tiene 60 miembros. El único comentario del muro fue
posteado por el administrador y recalca las ideas de la descripción del grupo.
En este caso, hay un pasaje de lo real a lo virtual. Un modo de protesta propio
de la vida real, hacer un apagón, se traduce en el mundo virtual (Facebook). De
no encender luces en las viviendas se pasa a no abrir Facebook.

Cuarto caso
El cuarto grupo, “En contra de el nuevo Facebook” se caracteriza por el no
debate, el no subir fotos, el no crear enlaces. Con 1034 miembros, sólo hay 24
publicaciones en el muro, todas de usuarios distintos (productores de
contenido). Se recalca el enojo con el nuevo formato de Facebook y la bronca
debido a que el cambio no fue gradual. Fue de un día para el otro por decisión
de directivos sin el consentimiento de los usuarios. A diferencia de los
administradores anteriores no propone un modo de participación ni da consejos
a los miembros, simplemente abre el espacio. La participación del “estar por
estar” es la que prima. Como en el caso del apagón, sumarse a la causa ya
dice mucho.

Quinto caso
El quinto y último grupo seleccionado, “Contra la censura de fotos en
Facebook” tiene 105 miembros, un solo tema de debate con tres publicaciones
y un muro con ocho. En ninguno de los espacios los miembros participaron
más de una vez. No hay fotos, videos ni enlaces. Cuenta con la siguiente
descripción: “Para todos los que hemos subido fotos artísticas de desnudos, sin
ser una falta "a la moral" y facebook las han borrado...como medio de
expresión hay que demostrar que el cuerpo es la mejor arma de proyección
artística”. El administrador le habla a un “nosotros” que sufrió la decisión de
Facebook de borrar fotos artísticas. Entiende a Facebook no sólo como una red
social (función atribuida socialmente) sino como importante medio de expresión
artística. Es otra forma de ver la utilidad de esta plataforma. ¿Hasta qué punto
la foto de un desnudo es artística? ¿Cómo se establecen los límites? ¿Arte o
desubicación?

¿”Lurkers”?
El tipo de grupo “Facebook en relación con Facebook” responde a la tipología
de usuarios esbozada en clase para usuarios individuales y presenta un rasgo
específico, es un fenómeno metadiscursivo. Es Facebook refiriéndose (a través
de los usuarios) a sí mismo.
Se cumple en mayor o menor medida la regla de Jakob Nielsen 90-9-1 en la
que postula que el 90% de usuarios en la web sólo mira, el 9 % contribuye
cada tanto y el 1% crea contenido constantemente. Denomina a los primeros
lurkers, según Word Referente “lurk” es merodear. Es un término despectivo.
Se puede entablar una relación entre este 90% de usuarios y el rol de los
administradores. Los administradores delimitan las características del grupo,
proponen una forma de participación y de relación entre los miembros,
establecen ciertas reglas para ser parte de los grupos. Cada administrador
interpela a usuarios con los rasgos que responden a los intereses del grupo,
sugiere de qué manera participar (sólo sumarse, utilizar o no el muro, foro de
debate, fotos, etc.) y de la sumatoria de estas 2 características resulta la forma
en que los miembros se relacionarán entre ellos. Unirse a un grupo ya dice
mucho de un usuario, la participación definida en clase como “estar por estar”
necesita la decisión de hacer un click y declararse miembro. El usuario se
identifica con alguno de los postulados del administrador y/o se siente
interpelado. Ser un usuario pasivo adhiriente (90%) no es solamente merodear,
es un modo de participación diferente a la del 1% (heavy contributors) y a la del
9% (intermittent contributors) en la que se contribuye a pesar de que no lo
parece. Entonces, ser un usuario pasivo adhiriente, ¿es ser un “lurker”? En
contraposición a Nielsen, creo que en la web al adherirse a un grupo en
Facebook se aceptan reglas definidas, una determinada manera de usar la
plataforma (muro, debate, videos, etc) y modos de interacción, participación.