CIENCIA Y RELIGION

El rol de la religión Para un hombre con el estómago vacío, la comida es Dios. (Mahatma Gandhi) Una creencia no es verdadera porque sea útil. (Henri Frederic Amiel) Tres cosas son necesarias para la salvación del hombre: saber qué debe creer, saber qué debe desear, saber qué debe hacer. ( Santo Tomás de Aquino) Alguna gente dice que el cristianismo, el Islam, el judaísmo y muchas otras creencias establecidas deberían abolirse, porque son dogmáticas (esto es, afirman hechos sin pruebas, y fuerzan a uno a aceptar o rechazar el sistema completo) e intolerantes (es decir, que no aceptan otras creencias, o la no creencia). Pero las religiones tradicionales cumplen un rol y una función, como una fuerza de soporte que todos necesitamos. La religión es una poderosa atracción. Una persona que se encuentra a sí misma sin religión puede llegar a sentirse perdida y deprimida, como muchos teístas dogmáticos afirman; puede sentir que su vida no tiene significado, que no hay nada en que depositar esperanza. Una persona así es propensa a sufrir a partir de una pérdida de fe. Qué hacer cuando las cosas van mal y no hay nada a qué recurrir; qué elegir cuando las alternativas son moralmente ambiguas; por qué comportarse moralmente si no hay ninguna recompensa esperando: estas preguntas pueden ser insoportables. Por eso es que las religiones atraen y/o (más frecuentemente) mantienen sus seguidores. Su rol es el de confortar a la gente, guiarlos, proveerles una visión del mundo y un marco general de conducta. Los agnósticos, los ateos y otros no-teístas te explican que la falta de conocimiento sobre Dios no implica una falta de sentido en la vida; la búsqueda del conocimiento por sí sola puede ser suficiente, y la ética es independiente de Dios o de cualquier otra fuerza hipotética. La búsqueda del conocimiento y la felicidad según la ética propia puede mantenerte en marcha. Pero cuando a la gente no le importa la verdad, o se sienten incómodos con ella, o simplemente no les ha sido ofrecida otra opción, entonces se vuelcan a la religión; cuando no saben qué decisiones tomar y qué es bueno o malo, buscan un ser superior que los instruya. Si bien esto no debe ser causa de desprecio, tampoco deber ser una excusa para dejarlos por su cuenta (en una muestra de una retorcida clase de tolerancia). En algunos casos, dejar a una persona en paz con su religión puede ser el mal menor; la cerrazón mental es una limitación vergonzosa para un ser humano, y un rasgo de carácter ocasionalmente molesto en un amigo, un pariente o un gobernante, pero no es tan serio como la depresión o el fatalismo. La religión tiene un rol, una función social. Esta función es afortunadamente independiente de (y a veces opuesta a) las intenciones de algunos líderes y grupos religiosos. Que este rol sea cumplimentado a través de medios no éticos es desafortunado, y una gran fuente de "puntos negativos" para las religiones dogmáticas y jerárquicas en una comparación justa con la razón. La Gran Muralla: razón vs. fe Creo que en la discusión de los problemas naturales, deberíamos comenzar no con las Escrituras, sino con experimentos y demostraciones. ( Galileo Galilei) La fe debe sofocar toda razón, sentido común y entendimiento. (Martín Lutero) La incompatibilidad entre ciencia y religión es simplemente ésta: un científico no creerá nada hasta que lo vea; un hombre religioso no verá nada hasta que no crea en ello. (Charles J. C. Lyall) Los anti-religiosos radicales dicen que la religión es una prisión para la mente. Sin embargo, ha habido científicos y académicos brillantes que fueron religiosos, sin que la calidad de sus obras haya sufrido por ello. Debemos observar en más detalle. Hay dos maneras en que la ciencia y la religión pueden

debe significar también que la extinción masiva del Cretáceo no fue una coincidencia. ¿hay algo más que sea libre. Probablemente no conozca los mecanismos de la mutación. que deben investigarse para traer felicidad (no necesariamente conocimiento) a la humanidad.) Esta separación entre la tierra y el Cielo. mientras que la religión es el reino de lo espiritual. no se puede meter a Dios dentro de la ciencia a menos que se . pero que si no hubiera sido así hubiera dirigido la evolución de forma diferente para producir de todas maneras al Hombre? ¿En dónde termina esta cadena de "razonamiento"? Tenemos libre albedrío. basados en evidencia) es una combinación de azar y de selección sin inteligencia. creo.Origins para leer una explicación de su compatibilidad mutua (que a mí me parece bastante ingenua).no negar a Dios.nada más. y también dirá "Creo en la evolución" o "Ya sé que Adán y Eva son simbólicos". A esto se lo toma como "dejar la puerta abierta". y muchas que probablemente nunca podremos explicar. pero dejaremos a los fundamentalistas fuera de esto. la carne y el espíritu. que sean mantenidas separadas. El discurso moderno de las religiones no fundamentalistas de hoy es que la ciencia es el reino de los fenómenos observables. toda la ciencia) asume el naturalismo/materialismo como premisa. (Los fundamentalistas tienden a recurrir a la segunda forma -. y esto es incompatible con la visión religiosa de que Dios dirige la Creación para producir al Hombre. Si toda la gente supiera sobre la evolución. El hombre promedio de la calle no sabe mucho de la evolución. estarían forzados a elegir: o bien creés lo que te dice tu religión. Cuando la evidencia está sobre la mesa. por un tiempo. ¿O debemos suponer que Dios permitió que el meteorito cayera. pero es dudoso que esta muralla pueda continuar resistiendo el ataque de la masa de conocimientos que la humanidad ha adquirido durante el último siglo. nunca tocando ningún tema del cual la religión tenga algo que decir. si hay un Dios que dirige todo el resto del universo? ¡Es un límite muy serio a nuestra libertad! (suponiendo que la tengamos en realidad). sin el (presunto) impacto meteorítico que mató a los dinosaurios. Pero el agnosticismo es más científico que esta muy restringida clase de ateísmo: reconoce el hecho obvio de que hay muchas cosas que no entendemos. Ver God and Evolution en el sitio de Talk. El agnosticismo es generalmente criticado por los ateos porque es una vía alternativa: los agnósticos no aceptan a Dios o a una supernaturalidad que viene de ninguna parte. Cuando le pregunten. Dios nos creó a nosotros y al mundo". [1] Esto tiene muy poco que ver con la ciencia. Los que quieren creer dicen que la evolución "parece" al azar pero que en realidad Dios la ha dirigido en formas misteriosas para producirnos.coexistir sin golpearse mutuamente: uno. Estas dos maneras pueden superponerse. La religión y la ciencia "políticamente correcta" están jugando un juego que sólo puede durar porque está siendo observado con indiferencia por millones de personas ignorantes.la ciencia encerrada en la religión. Ésta no es una tercera vía. No hay otros caminos. de la moral y la ética. probablemente no sea un creacionista. por si acaso está realmente mirando. pero muchos se niegan a negarlo. y la contrarreacción de los grupos religiosos conservadores. es decir cobardía -. mientras que la ciencia ofrece evidencias (nunca pruebas absolutas) y sólo te pide que aceptes lo que esta evidencia muestra -. o Dios se encarga de todo? ¿Qué queda de nuestro libre albedrío. uno puede elegir entre la religión (que se rehúsa a considerarla) o la ciencia (que nos muestra la evidencia y nos dice lo que ha concluido a partir de ella). que la ciencia sea mantenida dentro de los límites impuestos por la religión. por supuesto. Obviamente uno puede creer que Dios creó la vida en etapas de tal forma que pudiera ser rastreada hasta un ancestro común. Tomemos por ejemplo la evolución.[1] Esto. La frase "supervivencia del más apto" seguramente le suene. dirá "Creo en Dios. dos. El hecho es que la evolución (como hoy la entendemos. por ahora. la diferencia es que la religión no ofrece pruebas y demanda aceptación completa. ha durado demasiado. El problema es que la evolución (de hecho. la ciudad de los hombres y la Ciudad de Dios. No tiene ningún propósito. Fue una forma conveniente de evitar conflictos. los mamíferos de los cuales el hombre terminó evolucionando no hubieran tenido oportunidad. y luego le ordena detenerse porque ha alcanzado la perfección. o las premisas de la teoría de la evolución. y puede llegar a saber que las especies cambian con el tiempo. o lo que te dice la ciencia.

pero es probable que periódicamente crea en salvadores. sin compasión. sin amor. y la opinión personal de los . El estado actual del conocimiento en nuestra civilización ha alcanzado un punto donde se necesitan algunas respuestas fundamentales. Ésta es la diferencia fundamental entre ciencia y religión: no la carne vs. (Gustave Flaubert) El conocimiento de lo que es posible es el principio de la felicidad. el amortiguador. Pero los no religiosos generalmente no tienen poder para presionar en los medios o en el Congreso [pensando en Estados Unidos. si colisionan? No sabe / No le importa Lo que importa hoy no es la diferencia entre los que creen y los que no creen. (Thomas Carlyle) La gente común permanece en su mayoría inconsciente de las teorías y pruebas científicas actuales. sin miedo. y sólo a medias consciente de las justificaciones religiosas de las respuestas a estas cuestiones. sin Dios. y que por lo tanto la gente no debe adoptar la ciencia como guía. y frecuentemente opinan. porque no demanda nada de uno. la de ellos). ¿por qué la gente no la adopta y abandona su religión? Los líderes religiosos con frecuencia notan que la ciencia no debe tomarse como un ídolo. pero te fuerza a aceptar lo que se te presente sin pestañear. (Jacob Burckhardt) No creo en la sabiduría colectiva de la ignorancia individual. el espíritu. La religión significa para la mayoría de ellos simple ritual sin información. esto no incluye a los grupos pro-aborto. y no les importa. Todos tenemos una opinión. revelación. que se rehúsan a permanecer retenidas en un lado u otro de la muralla. Apenas se sienten presionados para cambiar de ideas. y esta opinión puede ser personal y sin base (aun la de los no religiosos). y sólo ecos de los argumentos de sus santos líderes les llegan. y asuntos más "simples" como cuándo comienza a ser persona un ser humano. (George Santayana) Ahora bien. mientras que la religión tampoco demuestra muchas cosas. se lo descartaría inmediatamente como hipótesis no económica. ¿Qué pasará cuando colisionen. Muchos otros están verdaderamente interesados en su religión. y no encajan en el tipo ritualista. prestan atención durante las discusiones de temas importantes. salpicadas de comentarios de gente que no sabe nada del tema. mientras que de hecho ellos son el almohadón. La falacia de la adoración a la ciencia Mi reino es tan amplio como el universo y mis ambiciones no tienen límites. o qué variedades del impulso sexual son (anti-)naturales: la religión afirma tener respuestas. y debe seguir una religión (por lo general. dogma. (Abbé Pierre) La gente ya no cree en principios. sino evidencia vs. Cielo. que la ciencia no puede demostrar muchas cosas. incluyendo líderes religiosos). los descubrimientos científicos y los avances tecnológicos. el origen del hombre y de la consciencia. Las entidades sobrenaturales y la ciencia no pueden vivir juntas. mientras que la ciencia las busca y está dispuesta a aceptarlas como sean. citas fuera de contexto y malas interpretaciones. Lo que no dicen es que la ciencia no necesita ser un ídolo. Por lo tanto. no tierra vs. a causa del lenguaje y del tratamiento que generalmente se da a la ciencia en los medios (usualmente una mezcla de sensacionalismo. sino la aceptación de lo que está probado. liberando espíritus y sopesando mundos.Lo reduzca a una fuerza mecánica y sin mente -. La división sigue. que usan argumentos no muy científicos]. sino entre aquellos a los que les importa y aquellos a los que no. Por supuesto que hay mucha gente que realmente sí tiene una posición fuerte de un lado u otro. La ciencia tiene aún menos alcance. el ataque de ambos lados contra la muralla prosigue casi sin expectadores. Muchos están familiarizados con la ciencia. Me llamo Ciencia. Siempre voy avanzando.y ese caso. El origen del universo. y pueden ver cuándo algo está siendo exagerado o subestimado. demostración vs. si la ciencia es tanto más "fácil". la gente queda en el medio. en un lenguaje que no entienden y que los hace pensar en "cambiar el canal".

y raramente aprenden sobre el . y la gente se siente inclinada a creerle. La corrección política. tienen que trabajar duro y mucho. y trabajar en empleos prosaicos. en cuyo caso los líderes religiosos los usan como soporte. A la gente-amortiguador. fuerza a los científicos a mantenerse en silencio sobre cosas que la religión dice saber. A nadie se le da oportunidad de pensar distinto. al menos mientras no haya una alternativa. a los creyentes ritualistas y nominales (es decir. Oportunidades de elección A los pobres los tendrán siempre con ustedes. a lo mucho. La ciencia debería. disponible para todos nosotros. y gobernada por una tecnocracia amoral consistente en unos pocos ricos. (John Milton) Sabemos que la religión y la ciencia no son totalmente compatibles. pero afirma con fuerza que las tiene. a Internet. a conferencias. los que pertenecen a la religión únicamente porque fueron criados dentro de ella) no se les ofrece elección ni pruebas. Aun si uno no es un experto en todas las ciencias. Pero en la práctica. Los ricos tienen acceso a libros. Sus oportunidades de elección entre ciencia y religión son pocas. Si la ciencia no investiga en este campo. y criar a sus hijos sin ayuda de niñeras. tratar de involucrarse un poco más en las cuestiones fundamentales. aun sabiendo que hay una posibilidad de que nunca la encontremos. debe permanecer extraña. la elección no existe para muchos. nunca habrá una alternativa real entre el dogma y la evidencia científica. y los grupos antirreligiosos militantes son demasiado bruscos para un público general con un sustrato mayoritariamente supersticioso y religioso. carreras "prácticas". en teoría. Ni siquiera pueden elegir entre diferentes religiones: son criados y educados en la fe de sus padres. Medios de comunicación La cultura está entre los cuernos de este dilema: si es profunda y noble. como "¿Por qué estoy aquí?" o "¿Cómo debo comportarme?". sino también sobre el resto de la población. 8) La razón es también elección. no disfrutan de cátedras académicas donde puedan reflexionar sobre la naturaleza de la consciencia o el origen del universo. (Thomas Jefferson) Los pobres (en sentido general) son con mucho la mayor parte de la población mundial. si así lo eligen. La ciencia no puede todavía contestar las preguntas fundamentales que surgen en todo ser humano. A los seres humanos no nos gusta la incertidumbre. La religión tampoco tiene realmente las respuestas. para ser común debe permanecer al nivel promedio. Los pobres pueden tener acceso a Internet y a las bibliotecas y museos públicos. podríamos terminar con una masa de gente pobre e ignorante con una moral tomada mitad de la religión y mitad de su instinto de supervivencia. Esta alternativa está. Es posible que la ciencia nunca pueda hacerlo. a dedicar su vida a la búsqueda de la verdad. esa horrible invención. El mundo está dividido entre ricos y pobres. Si esta división no es reparada.creyentes no cuenta. a menos que refleje la actual interpretación del dogma. (George Santayana) Los anuncios publicitarios contienen las únicas verdades confiables que hay en un diario. estudiar e investigar. Cualquier semejanza con la realidad es pura coincidencia. La religión no las tiene. Deben seguir. creo yo. a los museos. Algunos de nosotros la toleramos mientras buscamos una verdad (evidente y verificable). a estudiar ciencia y. otros preferimos poner nuestra fe en la autoridad religiosa y el dogma. Lo peor de todo esto es que la mayoría de los grupos religiosos parecen interesados no sólo en imponer sus puntos de vista sobre los creyentes reconocidos. hay muchos temas en los cuales podemos juzgar científicamente y decidir. pero no tienen tiempo para sentarse. (Juan 12.

Hay buenos programas que no tienen nada que ver con la ciencia o el conocimiento. En los medios. Cuando un programa de noticias informa de un logro científicos en términos incorrectos. (George Santayana) En cuestiones de ciencia. programas de debate o talk shows) se vuelve exitoso. porque es todo lo que tienen a su alcance. la astrología) que prometa recompensas sin tener que entender mucho. si así lo decide la jerarquía de la Iglesia. Credibilidad El escepticismo es la castidad del intelecto. Pero uno puede ciertamente mostrar desacuerdo con cualquier autoridad respetada. El contenido usual transmitido por los medios es de varias clases. Cuando un tipo (digamos. No hay nada en la condición humana (excepto en la de Homero Simpson) que diga que debemos aburrirnos si vemos programas científicos. lo que es peor. estoy bastante seguro de que no lo hacen de ninguna forma que se pueda probar. Hay otros programas que entran en el campo de la ciencia y provocan desastres en él. además.uno puede no saber pero aun así tener un criterio y una posición ética. a todas las religiones. No se comprometen ni forman una opinión. o "¿Hay marcianos entre nosotros?". ¿frunciste el ceño al leer esto? ¿Por qué se me ocurre que podrías haberlo hecho? Porque desde la niñez nos enseñan a respetar a la religión (o. el público general. La religión dogmática está obviamente errada si cree que puede dictar la ley moral de la sociedad basándose solamente en . la autoridad de mil no vale por el humilde razonamiento de uno solo. confundiendo a la audiencia con títulos sensacionalistas como "Clonación de humanos: un futuro oscuro". y los que se dan cuenta de su ridiculez y proceden a descalificar todo lo que la ciencia investiga como "preguntas que no debemos hacer". Ahora bien. ( Galileo Galilei) Debemos estar siempre dispuestos a creer que aquello que vemos blanco es en realidad negro. nunca se interesará por la ciencia o el conocimiento. Ahora. a emociones básicas estereotipadas (por ejemplo. y esto no porque la gente sea estúpida o quiera permanecer ignorante: los medios simplemente no han hecho la prueba. Si veo a un astrólogo. Cosmos. (San Ignacio de Loyola) Alguna gente que sigue las historias de los medios (quizá la mayoría) permanecen en una posición intermedia. por ejemplo. como algunas comedias y muchas series y películas de ficción o no ficción. y a la seudociencia (por ejemplo. no sólo la nuestra). y es una vergüenza entregarla demasiado pronto o al primero que se presente. El público. aun sin saberlo. y por lo tanto debo deducir que este astrólogo es o un pobre ignorante que realmente se cree lo que está diciendo. Pero hay que tener mucha influencia para decir lo mismo de un sacerdote que afirma saber cómo hay que comportarse para disfrutar de la felicidad eterna. Esto no es exactamente agnosticismo -. por lo general. La ciencia real no está. los medios se apegan a él y no prestan atención a las alternativas. no creyendo en todo ni descalificando todo. Si los medios masivos no ofrecen contenido científico. o bien un estafador que gana dinero engañando a sus clientes. y los pobres entre ellos. está acostumbrado a contenido que pueda absorberse sin pensar (por ejemplo. hieren la credibilidad científica y. Lo que hay en el mundo lo saben por sus vecinos (que generalmente son tan pobres y limitados en elección como ellos) y de la TV u otros medios masivos. si tenemos la suerte de tener padres tolerantes y conscientes. Los medios modernos se financian con publicidad. dividen a la gente entre los que creen estas ridículas afirmaciones. aunque yo no pueda estar completamente seguro de que las estrellas y planetas no influencian mi vida. el problema viene cuando en vez de un astrólogo hay un sacerdote o pastor. Disney). si uno tiene alguna influencia. uno puede salir al aire y contradecir y denunciar al astrólogo. y no la harán a menos que produzca ganancias rápidas. e incluso corregir sus errores si son obvios. que cuesta y paga más por ciertos tipos de contenidos. yo personalmente no tengo nada en contra de ellas. ya demostró en su tiempo que la ciencia puede ser popular.resto. talk shows). en la lista. de Carl Sagan. diciendo que es un estafador y un delincuente que se aprovecha de la gente.

L. perder familia. vale la pena morir por ellas. Alergia anti-atea Pocas personas son capaces de expresar con ecuanimidad opiniones que difieren de los prejuicios de su entorno social. Tolerancia . La autoridad del sacerdote no es diferente de la autoridad del astrólogo. Esto puede ser también un efecto del sustrato religioso: los puntos medios son despreciados. aun aquellos que sólo son creyentes nominalmente fruncen el ceño y se sienten perturbados. y dice "Bueno. en el campo de los asuntos espinosos como el aborto. Un católico. Las convicciones son el más preciado de los tesoros. y luego dejado ir con la cabeza llena de dogma a medio entender y un toque de miedo. si hace falta. para que puedas gritar unas líneas que te vamos a dictar. pero también la creencia en la astrología y cosas así): una vez dado el consentimiento y registrado en alguna parte (o asumido).podemos mandarte llamar alguna vez. ahora tengo dudas". así que tratemos de llegar a una conclusión"? ¿O decís "¡Qué firmeza de creencias! ¿Así es como vas a defender tus principios?"? Titubear es despreciado. a nadie le importa. En esta concepción. Mencken) La ciencia no es proselitista. lo miran mal o lo desprecian los parientes y amigos. Sin embargo. lo cual en nuestra civilización occidental generalmente significa hacerse ateo. para que no se aleje mucho.revelación y autoridad. Por esto es que el cristianismo puede decir que es la mayor religión del mundo. Si estás discutiendo un tema y tu oponente cambia de idea a mitad de camino. un mero cobarde. ( Albert Einstein) Cuando un hombre se pone de pie y niega su herencia religiosa hasta el punto máximo. y usualmente se necesita un gran esfuerzo o un gran shock en sentido opuesto para derribarlos. La antirreligión puede ser militante. y su cabeza es contada dentro de la multitud. y la revelación es subjetiva y no comprobable. Agnosticismo y convicciones Debemos respetar la religión del otro. Lo no religiosos. porque la autoridad puede estar basada en una falsedad. la credibilidad por sí sola no puede ser sinónimo de autoridad. con el catolicismo siendo la parte más importante: el recién nacido es bautizado sin su conocimiento. pero su acción está restringida a la pelea en la Muralla. la anticoncepción o la eutanasia. sobre la cual se construyeron la mayoría de los sistemas de creencias (las religiones mayores. están sub-representados. "Estás conmigo o contra mí". pero es respetado siempre y cuando siga pensando lo mismo. a lo mejor yo también estoy equivocado. como nunca tiene que hablar. no saber y no preocuparse por saber es tolerado. los mecanismos de rechazo incorporados en sus mentes desde la niñez saltan a la vida. pero sólo en el mismo sentido y en la misma medida en que respetamos su teoría de que su esposa es hermosa y sus niños inteligentes. (H. Estos mecanismos. El adversario puede ser odiado. estimo que muchos no creyentes nunca llegan a hablar de ello. amigos y patria por ellas. comparables a una reacción alérgica instantánea. negar evidencia. y no debería confiarse siempre en la autoridad como guardiana de la verdad. guiado a través de algunas etapas rituales convencionales. Es la vía del menor esfuerzo. Por lo tanto. también están incorporados a la mente del nuevo no creyente. los verdaderos agnósticos. ¿qué decís? ¿Decís "Eso es bueno. puede llegar a la vejez y morir sin haber tenido que comprometerse con sus creencias o demostrar su adherencia al dogma completo en ninguna ocasión. consciente o inconscientemente bloquean su rechazo a la religión. alguien que sólo se convence de un muy pequeño conjunto de premisas y niega conocimiento del resto es considerado ambiguo. no te necesitamos más -. Su vida transcurre sin sobresaltos en cuanto respecta a la religión y a las preguntas fundamentales arriba mencionadas. Si uno da valor a la verdad. a menos que viva en un ambiente muy estrictamente religioso.

es una actitud fatalista de la peor clase. encontraríamos alguna otra causa de prejuicio para el mediodía. con la ciencia avanzando sobre los intrigantes campos del origen del universo. en ambos sentidos. mientras la religión tradicional se retira al ritualismo o la indiferencia. Imagine Y no digas "Mi país tiene razón o no". y sólo mientras se mantengan aparte y no molesten a sus propias actividades. ( Santo Tomás de Aquino) Si una persona descubre su propio rechazo a lo religioso y elige ponerse en pie y hablar para evitar más ambigüedades. hasta donde sé (aunque el judaísmo de hecho tiene un lugar reservado para los malos en la otra vida). Dentro de sus castillos.. me gustaría estar allí arriba cuando muera. la mayoría de la gente admite que se sienten satisfechos cuando hacen algo correcto según su religión. en cuanto a la religión: No hell below us Ningún infierno bajo nosotros Above us only sky Sobre nosotros sólo cielo Nothing to live or die for Nada por qué vivir o morir And no religion too Ni tampoco religión La doctrina del infierno es de gran importancia en el cristianismo. Respetás su elección: estamos en democracia. que a su vez están basados en partes seleccionadas de sus escrituras sagradas. Cuando se les pregunta en público sobre su tolerancia. En cuanto al cielo: muchos de los argumentos arriba mencionados pueden aplicársele. y pensar en nuestros hijos y en las futuras generaciones puede serlo también. ya que los pecados más terribles pueden ser perdonados con unas pocas palabras de un sacerdote en el lecho de muerte. No es algo que te preocupe. El miedo al infierno es lo único que convence a la gente religiosa de no hacer el mal. Esto puede suceder. o se hunde en el fundamentalismo? Puedo decirte cómo me gustaría que fuera. Mucha de esta gente que se llama tolerante es de hecho bastante intolerante. Aiken) Cuídate del hombre de un solo libro. producen una respuesta respetuosa estándar. declaman discursos sobre su inmoralidad y la absoluta falta de sentido de sus vidas. Hacer buenas acciones por amor a Dios o Jesús es una motivación muy pobre. en este sentido. de manera que desde un punto de vista objetivo esto se parece bastante a amarse a uno mismo (o como mucho. es una buena práctica permanecer atento cuando ocurren estas discusiones. es una invención cristiana.. Las leyes son al menos tan buenas como eso. (Gilbert Keith Chesterton) Si nos despertáramos una mañana y encontráramos que todos somos de la misma raza. Para muchos. Yo mismo no estoy seguro de esto. o "tolerada". No necesita un dogma sobre un castigo eterno para evitar que la gente haga el mal." y una sarta de justificaciones.La tolerancia es la virtud del hombre sin convicciones. y llaman a sus seguidores a ejercer presión sobre las fuerzas del mal encarnadas en los Otros. frecuentemente derivadas de sus puntos de vista personales. La tolerancia. y que me fueran reveladas muchas cosas que no sé aquí en la tierra. y tiene muy poca fuerza. o en una moralidad que puede ser soportada en su totalidad sólo por fundamentalistas. Pero no puedo poner mi confianza en ello. desprecian a sus oponentes y hacen planes en su contra. y sucede. Los cristianos deberían estar aterrorizados ante la . a otra gente). la consciencia humana y tantos otros. mientras se mantenga fuera de tu camino. imaginar que la muerte es el fin de todo es una cosa horrible. ya que otras religiones sólo tienen una oscura tierra de los muertos donde todos van después de morir. sólo respetan los derechos de quienes no tienen posibilidad de cambiar las cosas. sólo para terminar con un "pero. ni derrames tu sangre por una causa no consagrada. (George D. y ciertamente no me comportaré en absoluto mejor ni peor (según mi moral) a causa de una tal esperanza. ¿Tu prójimo es un no creyente? Bueno. (John Quincy Adams) ¿Cómo será el mundo del futuro. puede terminar siendo objeto de una reacción alérgica anti-atea como se explica arriba. que así sea. credo y color.

(Te invito a pensarlo en tu caso. sólo cuando Dios decida que otros en la tierra han rezado suficiente por él. Si debo morir.alternativa de cielo o infierno. y trato de mantener mis objetivos simples y alcanzables. que sea fe en los seres humanos. la astrología y el sincretismo superfical de la Nueva Era. y los no alcanzables causan desesperación. Yo. Que el amor sea directo. un objetivo que esté demasiado lejos o sea muy abstracto (tal como ir al cielo) puede confundirse con los medios usados para llegar a él. simplemente se extingan a medida que la gente se interesa en el conocimiento. porque los objetivos complejos es mejor dividirlos en otros más simples. los muertos no pueden ayudar a los vivos ni hacer ningún bien en este mundo. parece. A menos que siempre hagan lo que dice la Iglesia. Tener un objetivo en la vida es una buena cosa. en el amor y en el entendimiento mutuo. de humano a humano: no a imágenes de un Dios invisible. que sea porque no pude hacer otra cosa.. Espero que el dogma sin soporte de las religiones tradicionales. Si debemos preservar la fe. Bien. de donde saldrán. ni basado en una recompensa futura. Un mundo donde nadie crea en afirmaciones inconsistentes.) .. Supongamos que cometen un pecado mortal y no tienen tiempo de arrepentirse o de recibir la confesión porque sufren un ataque masivo o les cae un rayo -. a menos que sea autodestructivo. hasta ahora. una expresión de total falta de sentido. como pensarán muchos. como así también las supersticiones del esoterismo. No tengo nada por qué morir.sólo vivo. porque no quiero morir. imposibles o no probables no tiene por qué ser tan horriblemente vacío como lo pintan los líderes religiosos.¡irán directo al infierno! O al purgatorio. no me sentiría perdido en un mundo así. personalmente. No tener nada por qué vivir o morir no es. no se puede sacar la religión de las vidas de la gente. Yo no tengo nada por qué vivir -. Ni tampoco religión... y espero que nadie trate de hacerlo por la fuerza. pueden terminar en cualquier lado. y ya sabemos qué sucede cuando los medios se vuelven más importantes que los fines.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful