You are on page 1of 206

THEORIE COMMUNISTE

N20
Septembre 2005





























||c0|cu| uc uD||00||O0
gO| 00u _| UO0
[ []
gqgg cs \|g0 |cs
h|| //www|hcO||c0OUUu0|s|cO|g/
cUc| h|||cO||c|||cc||
U||Uc||c s 0|0|c [h O||c LOUUu0|s|e

[H|g LAg[

[gN g [Ag[ ]
[|||U|00||cs ]
AU|c v|0|O||c uc |0u|O-O|g00|s0||O0 c| uc |0u|O0OU|c [_
Au|O-O|g00|s0||O0 / 0u|O0OU|c uc QuO| 0||c-|-O0 ] [j
Au|O-O|g00|s0||O0 / Au|O0OU|c / gvO|u||O0 [g
0u|O0OU|c |||OUh00|c _g
0u|O-O|g00|s0||O0 |c||cUc0| c(|s|00|c c| |0 v|0|c _]
__ N [Ag[ _
u||cs |cvc0u|00||vcs / |vO|u||O0 _
_uc|Qucs |0||Qucs c| ||scs uc Os|||O0s uu 0Ou|00|
0OUUu0|s0|cu| gj
0 |vO|u||O0 sc|0 0OUUu0|s|c Ou 0c sc|0 0s [||c0|c 00s
0|s) [q_
u0|| uc |0 0|0ssc 0OUUc |O|0c 00|0gO0|Quc 0u 00||0|
[]g
0 0O00|us|O0 : |c u|c|U|0|sUc uc [hO||c LOUUu0|s|c
[g_
||Oguc [g_
[|_[AL [ g
0 |OD|U0||Quc uc |0 |c|0||O0 c0||c uy00U|Quc c| ||U||c[g


5











Ce texte ne cesse de revenir sur les mmes points constamment repris et remanis,
intgre des lments antrieurs de Thorie Communiste en les recombinant dans une
rptition modifiante. Une certaine absence dordre signifie peut-tre une confusion qui
nest pas sans dessein, bien des vrits ne se feront sentir quaprs quon aura vu la
chane qui les lie aux autres.




[H|g LAg[



Lorsque tu dis tre la recherche dune activit communiste qui se distingue
compltement du militantisme, tu sembles rejoindre ce que nous essayons de dfinir
dans notre activit de clarification des luttes qui se droulent dans le monde actuel, de
discussions autour des explications que nous pouvons en tirer. Il est vident que, dans
la mesure o nous publions des informations sur ces luttes, notre travail danalyse et les
discussions quelles provoquent, nous participons, notre modeste mesure (comme
dautres, quils ladmettent ou non) une forme de propagande et de discussion
publique telle que Pannekoek essayait de la dfinir. (Echanges, n 106, p. 52).

Les nouvelles tendances, les aspects actuels qui nous intressent dans ce cycle de
luttes ne peuvent annoncer que la ngation du proltariat, ils ne peuvent jamais
acqurir une forme stable
(TC 18, p. 45)
Thorie Communiste N 20


6
Premire partie

7

PREMIERE PARTIE

Prliminaires

Quelques mots sur la restructuration

La restructuration du rapport entre proltariat et capital que lon peut
considrer comme acheve a eu comme consquence primordiale de supprimer toute
identit ouvrire confirme dans la reproduction du capital (ce qui ne signifie
absolument pas la disparition des classes). Toutes les caractristiques du procs de
production immdiat (travail la chane, coopration, production-entretien, travailleur
collectif, continuit du procs de production, sous-traitance, segmentation de la force de
travail), toutes celles de la reproduction (travail, chmage, formation, welfare), toutes
celles qui faisaient de la classe une dtermination de la reproduction du capital lui-
mme (service public, bouclage de laccumulation sur une aire nationale, inflation
glissante, partage des gains de productivit), tout ce qui posait le proltariat en
interlocuteur national socialement et politiquement, cest dire tout ce qui fondait une
identit ouvrire partir de laquelle se jouait le contrle sur lensemble de la socit
comme gestion et hgmonie, toutes ces caractristiques sont lamines ou bouleverses.
La situation antrieure de la lutte de classe, et le mouvement ouvrier,
reposaient sur la contradiction entre dune part la cration et le dveloppement dune
force de travail mise en oeuvre par le capital de faon de plus en plus collective et
sociale et, dautre part les formes apparues comme limites de lappropriation par le
capital, de cette force de travail, dans le procs de production immdiat, et dans le
procs de reproduction. Voil la situation conflictuelle qui se dveloppait comme
identit ouvrire, qui trouvait ses marques et ses modalits immdiates de
reconnaissance (sa confirmation) dans la grande usine, dans la dichotomie entre emploi
et chmage, travail et formation, dans la soumission du procs de travail la collection
des travailleurs, dans les relations entre salaires, croissance et productivit lintrieur
dune aire nationale, dans les reprsentations institutionnelles que tout cela implique
tant dans lusine quau niveau de lEtat. Il y avait bien autoprsupposition du capital,
conformment au concept de capital, mais la contradiction entre proltariat et capital ne
pouvait se situer ce niveau, en ce quil y avait production et confirmation lintrieur
mme de cette autoprsupposition dune identit ouvrire par laquelle se structurait,
comme mouvement ouvrier, la lutte de classe.
Cest alors la capacit mme, pour le proltariat, de trouver, dans son rapport
au capital, la base pour se constituer en classe autonome qui disparat. La
particularisation du procs de valorisation, la grande usine , la soumission du capital
fixe la collection des travailleurs, le cloisonnement entre activits productives et
Thorie Communiste N 20


8
improductives, entre production et chmage, production et formation, etc., tout ce qui
est dpass dans la restructuration actuelle tait la substance, lintrieur mme du
rapport capitaliste, dune identit proltarienne et de lautonomie. Lauto-organisation et
lautonomie ne sont pas des constantes dont on pourrait attendre la rapparition, elles
sont constitutives dun cycle de luttes achev. Pour quil y ait auto-organisation et
autonomie, il faut pouvoir se revendiquer comme la classe productive face au capital.
Lautonomie est paradoxalement insparable dune classe ouvrire stable, bien
reprable la surface mme de la reproduction du capital, conforte dans ses limites et
sa dfinition par cette reproduction et reconnue en elle comme un interlocuteur lgitime.
Elle est la pratique et la thorie rvolutionnaire de lpoque du fordisme . La
rvolution communiste ne peut plus tre affirmation du proltariat, rection de celui-ci
en classe dominante, libration du travail productif : la monte en puissance de la classe
lintrieur du mode de production capitaliste nest plus le marchepied de la rvolution.
Cette monte en puissance nest plus possible, elle a perdu tout fondement, toute
confirmation lintrieur mme de la reproduction du capital. La rvolution, abolition
du capital, est l'abolition de toutes les classes.
Dfinie dans les catgories du capital, son existence en tant que classe devient
pour le proltariat la limite de sa propre lutte en tant que classe, limite interne qui le
dfinit et lenracine dans les catgories nes de la division sociale et manufacturire du
travail, de la segmentation de la force de travail, des modes de vie et de consommation ;
dfinition dans les catgories du capital qui ne saccompagne plus dune identit
confirme dans la reproduction du capital incluant un projet spcifique de
rorganisation de la socit. C'est, pour le proltariat, agir en tant que classe qui est
devenu une limite de sa propre lutte ncessaire en tant que classe. Cest la reproduction
du capital que le proltariat trouve l'intrieur de sa propre action en tant que classe
comme la limite inhrente de cette action.
Cependant, si dans la contradiction actuelle entre proltariat et capital, le
proltariat ne peut plus dvelopper un quelconque rapport lui-mme, une identit
proltarienne qui se trouverait confirme dans la reproduction du capital, cela signifie
que la contradiction se situe au niveau de la reproduction des classes, de leur
implication rciproque. Cest en cela que les luttes quotidiennes sont dterminantes,
quelles sont, en tant que cycle de luttes, productrices de leur dpassement. En effet, la
contradiction entre proltariat et capital se dfinit au niveau de la reproduction de leur
rapport au niveau de leur implication rciproque. Avec la disparition dune identit
ouvrire confirme dans la reproduction du capital il y a identit entre lexistence
comme classe du proltariat et sa contradiction avec le capital. Cest un tel niveau de
la contradiction que peut se produire la rsolution du problme fondamental de la lutte
de classe proltarienne : comment le proltariat agissant en tant que classe peut-il,
abolissant le capital, abolir les classes et donc lui-mme ? Cest un tel type de structure
et de contenu du cours quotidien de la lutte de classes qui, dans le processus trivial du
cours quotidien des luttes revendicatives, produit son dpassement comme remise en
cause, par le proltariat, de sa propre dfinition comme classe, dans sa contradiction
Premire partie

9

avec le capital. Cest la dynamique de ce cycle de luttes. Dans le cours de la
contradiction, dans ce cycle de luttes, le proltariat est amen poser sa propre
dfinition (sa propre existence) comme classe comme tant une contrainte extrieure
impose par le capital. Il trouve alors dans ce quil est contre le capital, et en
labolissant, la capacit produire, dans sa propre ngation, le communisme. Il faut ce
cycle de luttes, il faut ces luttes revendicatives, pour produire ce dpassement.
La dynamique de ce cycle de luttes ne peut tre quinterne ce qui en constitue
la limite (agir en tant que classe), cest cette identit entre dynamique et limite du cycle
de luttes actuel qui est lobjet de ce texte. Cette identit nest pas immdiate, il y a, dans
le cours des luttes actuelles, des pratiques qui sont la production dun cart lintrieur
de laction en tant que classe. Cet cart lintrieur de la limite est lexistence mme de
la dynamique. Lexistence dun courant communisateur, sa nature et sa comprhension
dpendent de cet cart, cest--dire de la relation entre dynamique et limite de ce cycle
de luttes.


Quelques indications pralables sur le concept dcart

Personne ne songe dsormais arracher quelque chose aux patrons pour le faire
fonctionner diffremment, comme dans les vieux idaux dmancipation ;
inconsciemment chemine le sentiment quon ne peut que saboter un monde littralement
invivable et y ouvrir ainsi de nouvelles possibilits. ( Cette Semaine , n 87, fvrier-
mars 2004, p. 19).
Voil lcart que laction en tant que classe creuse lintrieur delle-mme par
des pratiques qui extriorisent leur propre existence de pratiques de classe comme une
contrainte objective dans la reproduction du capital. On ne peut plus rien faire en tant
quouvrier en le demeurant, mais tout part de l.

Nous saluons notre vieille amie, cette vieille taupe qui sait si bien travailler sous
terre pour rapparatre. Aprs tant dannes qui furent celles de la restructuration du
mode de production capitaliste, le nouveau cycle de luttes a fait son chemin travers
elle. Fondamentalement le cycle de luttes actuel se dfinit par le fait que, dans la
restructuration du mode de production capitaliste, la contradiction entre les classes se
noue au niveau de leur reproduction respective, ce qui signifie que dans sa contradiction
avec le capital, le proltariat se remet lui-mme en cause. Cest en consquence la
disparition dune identit ouvrire confirme dans la reproduction du capital, cest la fin
du mouvement ouvrier et la faillite corollaire de lauto-organisation et de lautonomie
comme perspective rvolutionnaire. Porter le dpassement immdiat du capital comme
abolition de toutes les classes, cest la dynamique de ce cycle de luttes, mais cest aussi
ce qui fait lidentit de cette dynamique avec sa limite : tre une classe, ce nest qutre
Thorie Communiste N 20


10
une classe dans le mode de production capitaliste, navoir dans sa situation aucune
affirmation dun au-del. Cette identit nous pouvons la constater quotidiennement,
cest--dire constater que tant que laction de la classe se confirme elle-mme en tant
que telle, elle ne contient immdiatement rien dautre que la reproduction des rapports
capitalistes. Mais il nous faut maintenant reconnatre que lidentit nest pas une
confusion, quelle contient la diffrence comme un cart lintrieur delle-mme (cest
le sujet de ce texte).
Toutes ces caractristiques de la lutte de classe qui ne nous apparaissaient au
cours de celle-ci que dans leur identit immdiate avec leur limite et qui, par l,
nannonaient le dpassement de la question centrale du communisme (comment une
classe agissant strictement en tant que classe peut-elle produire labolition de toutes les
classes ?) qu travers ce qui ntait largement quune dduction thorique, ont
commenc apparatre pour elles-mmes. Nous pouvons les reconnatre empiriquement
pour ce quelles sont et dire il y a du nouveau . Cest cette nouveaut que nous
tentons de formaliser dans la thorie de lcart. Actuellement la lutte de classe du
proltariat comporte des lments reprables, des activits qui annoncent son
dpassement.
La dynamique de ce cycle de luttes nest pas un principe abstrait, mais lcart
que certaines pratiques actuelles crent lintrieur mme de ce qui est la limite
gnrale de ce cycle de luttes : agir en tant que classe. De quoi parlons nous ? Cet cart
ce sont certains aspects du mouvement social argentin qui, partir de la dfense de la
condition proltarienne et dans cette dfense, sont alls jusqu sa remise en cause ; les
luttes suicidaires ; lextriorit par rapport aux luttes de Kabylie de leur auto-
organisation dans les aarchs ; les pratiques des sauvageons dans les entreprises ; les
collectifs ; la faillite de lautonomie ; les chmeurs revendiquant linessentialisation du
travail ; toutes les pratiques dans les luttes qui produisent lunit de la classe comme une
unit extrieure et une contrainte objective ; le mouvement daction directe ;
linsatisfaction contre elle que contient lauto-organisation telle quelle existe
rellement en ce quelle entrine lexistence du proltariat comme classe du mode de
production capitaliste. Agir en tant que classe comporte un cart par rapport soi, dans
la mesure o cette action comporte la propre remise en cause de la classe par rapport
elle-mme : la ngation par le proltariat de son existence comme classe lintrieur de
son action en tant que classe. Cest la dynamique de ce cycle et celle-ci existe, de faon
empiriquement constatable, dans les luttes.
Nous sortons de la surprenante indtermination du rapport des pratiques et
thories de rupture dfinissant un courant communisateur aux luttes actuelles du
proltariat (Franois, Peut-on parler de courant communisateur, Meeting n1). Cest
cette question quune thorie de lcart cherche rpondre en dehors de toute
subsomption des luttes sous un cours gnral de lhistoire. Elle cherche y rpondre de
faon pragmatique et conceptuelle : donner le dnominateur commun de la dynamique
de ce cycle telle quelle se donne voir dans les luttes actuelles. Cest par cet cart que
certaines pratiques crent dans les luttes actuelles, lintrieur mme de leur limite, que
Premire partie

11

la communisation devient une question actuelle, quelle est un problme de maintenant.
Mais il ne sagit que dun cart lintrieur de la limite (agir en tant que classe), cart
qui se cre de par la dualit que contient cette limite (navoir pour horizon que le
capital ; tre en contradiction avec sa propre reproduction comme classe).
Agir en tant que classe cest actuellement dune part navoir pour horizon que
le capital et les catgories de sa reproduction, dautre part, cest, pour la mme raison,
tre en contradiction avec sa propre reproduction de classe, la remettre en cause. Il
sagit des deux faces de la mme action en tant que classe, mais laction en tant que
classe qui ne reconnat et ne produit lexistence de la classe que dans son rapport au
capital, dans des pratiques qui annoncent le dpassement de ce cycle de luttes, nest pas
renvoye elle-mme comme limite sui generis, elle lest par la reproduction du rapport
capitaliste qui est lactivit de la classe adverse (quelle implique). Ce conflit, cet cart,
dans laction de la classe (se reproduire comme classe de ce mode de production / se
remettre en cause) existe dans le cours de la plupart des conflits, la dfaite est le
rtablissement de lidentit.
La rupture, le saut qualitatif, entre le cours quotidien des luttes et la rvolution
sannoncent dans le cours quotidien comme la multiplication des carts dans cette
identit. Il ne sagit pas de considrer les lments qui constituent cette annonce comme
des germes dvelopper, mais comme ce qui rend invivable cette identit chaque fois
que le proltariat, dans son action, extranise son existence comme classe comme une
contrainte existant dans le capital, face lui. Entre la constitution de la classe dans sa
contradiction avec le capital et sa ncessaire reproduction dans la reproduction de celui-
ci existe un cart qui est lexistence de pratiques dans lesquelles le proltariat, contre le
capital, naccepte plus son existence comme classe de ce mode de production, sa propre
existence, sa propre dfinition sociale. Cest--dire, dune part lexistence de la classe,
qui nest plus quune existence pour le capital, telle que toute lutte la formalise dans la
reproduction du capital et telle que dans sa lutte le proltariat ne la reconnat plus
comme sienne et, dautre part, sa remise en cause, le refus de sa situation, auxquels la
poursuite et lapprofondissement de sa contradiction avec le capital entranent le
proltariat. Cest cet cart qui annonce, dans le cours quotidien des luttes, son
dpassement, cest la raison dtre dun courant communisateur. Dans chacune de ses
luttes, le proltariat voit son existence comme classe sobjectiver dans la reproduction
du capital comme quelque chose qui lui est tranger et que dans sa lutte il est amen
remettre en cause.
Agir en tant que classe en se produisant comme classe dans le capital cest se
remettre en cause, mais cest aussi se trouver impliqu dans lactivit de reproduction
du capital qui transforme cette action en limite. Les deux ne sont pas immdiatement
identiques. Dynamique et limite deviennent identiques dans la reproduction du capital.
La limite des luttes, le fait dagir en tant que classe, cre un cart lintrieur des luttes
elles-mmes, cart par lequel seulement la limite peut tre qualifie de limite et cest cet
Thorie Communiste N 20


12
cart qui est qualifiable de dynamique (non un processus premier donnant sens la
priode et subsumant le cours empirique des luttes). Dans ce nouveau cycle de luttes, il
ny a pas de germes ce qui est une vision volutionniste, mais ce qui dans les luttes
actuelles annonce leur dpassement comme extranisation par le proltariat de son
existence comme classe fait partie dune contradiction qui pousse le proltariat se
transformer lui-mme.
Le courant communisateur vit de lcart lintrieur de la limite (le fait dagir
en tant que classe) entre dune part la remise en cause par le proltariat de sa propre
existence comme classe dans sa contradiction au capital et dautre part la reproduction
du capital quimplique cette action en tant que classe, cet cart lintrieur de la limite
cest la dynamique de ce cycle de luttes. Cet cart est inhrent aux luttes actuelles, il
annonce leur dpassement. Mais les vnements qui le donnent voir sont fugaces, ils
ne sont quun cart dans laction en tant que classe du proltariat entre sa remise en
cause et sa propre dfinition de lui-mme dans le capital qui contient cette remise en
cause. Lcart a une existence reprable comme ces particules qui, bien quapparaissant
fugitivement dans un acclrateur, nen sont pas moins lessence du rel donn notre
exprience.
Comment parler concrtement, dans le cours des luttes actuelles, de cet cart et
de la rvolution comme communisation quil annonce comme le dpassement de la lutte
des classes ? Il existe une faon de commencer : agir en tant que classe qui est la limite
des luttes actuelles possde une ralit claire et facilement reprable, cest lauto-
organisation et lautonomie. La premire est la forme de cette limite, la seconde cette
forme comme contenu.


Amre victoire de lauto-organisation et de lautonomie

A sen tenir la situation franaise, avec les coordinations cheminotes de 1986
(et infirmires, la mme poque), lauto-organisation est devenue la forme et le
contenu dominants de toutes les luttes, au moment mme o elle perdait tout ce qui lui
confrait son contenu et son sens rvolutionnaire : la transcroissance entre lauto-
organisation de la lutte comme lutte revendicative et le contrle ouvrier de la production
et de la socit.
Auparavant, du dbut des annes 70 au milieu des annes 80, on assiste au
dclin et la perte de sens (de ralit) de lauto-organisation et de lautonomie, la classe
ne peut plus produire pour elle-mme un rapport elle-mme.

Perte de sens de lauto-organisation

Dans des mouvements comme celui des autoconvocations en Italie (fvrier-mars
84) sur lchelle mobile, on voit lauto-organisation devenir dfensive, au sens o elle
Premire partie

13

exprime la dfense dune ancienne composition et dun ancien rapport de la classe
ouvrire au capital que la restructuration est en train dabolir. Pour les mmes raisons,
en Espagne, le mouvement des assembles (1976, 77, 78) revitalise des structures
syndicales, tout comme lautomne chaud hollandais de 1983. Cest galement
lpoque o se dveloppent toutes sortes de syndicats autonomes . Cest
fondamentalement un type historique de classe ouvrire qui est remis en cause par la
restructuration, jusque dans les grandes grves de lautomobile en France au dbut des
annes 80. En Grande-Bretagne, la grve des mineurs de 1983-84 fut, en fait, une grve
sans revendications, sans programme, sans perspectives. Etre une classe ne se dfinit
plus que par et dans son adversaire dans laction contre lui. Si la dynamique de la lutte
cest pour le proltariat sa constitution en classe, sa limite se situe alors dans la
reproduction du capital. La lutte se marginalise, se consume elle-mme.
LAutonomie de la fin des annes 1970 indique le dcalage entre sa reprsentation
idologique et le niveau rellement atteint par le mouvement. A Bologne et ailleurs en
Italie en 1977, lusine nest plus le centre de la lutte qui se situe au niveau de la
reproduction densemble du rapport social capitaliste, conjointement laffrontement
avec lEtat seffectue au-del dune problmatique de prise de pouvoir, cependant le
discours est toujours celui dune perspective daffirmation ouvrire. La socit nest
plus la socit civile o les querelles entre groupes sociaux peuvent se rsoudre dans la
confrontation, mais elle est le lieu o se complte le processus de production comme
procs de reproduction. Le mouvement se fracture alors entre secteurs privilgis et
prcaires et devient critique de la vie quotidienne. De leur ct, quand, dans les annes
80, les meutes anglaises se placent au niveau de lautoprsupposition du capital, elles
se ncrosent comme problme de reproduction de la force de travail. Jamais la
reproduction du capital nest attaque comme valorisation, mais toujours comme
opposition entre pauvret et richesse.
A la fin des annes 1980, et au dbut des annes 1990, il y a comme un marasme
dans la lutte de classe : la restructuration sachve, elle fait des ravages au niveau de la
prcarit, du chmage, du niveau de vie, des capacits de lutte en gnral du proltariat.
Disparaissent alors les luttes qui pouvaient tre cheval sur deux cycles, et ne se
formalisent pas encore pleinement les contradictions spcifiques du nouveau cycle.
En France, partir des coordinations cheminotes de 1986, lauto-organisation
devient la forme dominante de toutes les luttes, elle nest plus rupture davec toutes les
mdiations par lesquelles la classe serait une classe du mode de production (rupture
librant sa nature rvolutionnaire), elle nest plus quune forme radicale du
syndicalisme. Toute lutte revendicative quelle que soit son ampleur ou son intensit est
maintenant auto-organise et autonome, auto-organisation et autonomie sont devenues
un simple moment du syndicalisme (le syndicalisme se distinguant de lexistence
formelle des syndicats).

Thorie Communiste N 20


14

Lauto-organisation et son insatisfaction

Lauto-organisation est par nature (gntiquement) organisation (prise en charge)
de ce que lon est dans la socit. En tant que telle, elle sera toujours auto-organisation
ouvrire. A ce moment l, soit on continue soutenir linsoutenable, cest--dire que la
rvolution est la monte en puissance, laffirmation de la situation immdiatement
donne du proltariat (lauto-organisation, par dfinition, ne peut aller plus loin), soit,
comme abolition du mode de production capitaliste, la rvolution est labolition de
toutes les situations immdiatement donnes de ce mode de production. Mais alors,
parler dauto-organisation devient un abus de langage, on dsignerait par le mme mot
des choses essentiellement diffrentes.
A lintrieur mme de lauto-organisation triomphante actuelle, cest ce qui va
contre elle qui annonce la communisation. Maintenant, de faon immdiate, partout o
triomphent lauto-organisation et lautonomie, se manifestent linsatisfaction contre
elles :
les collectifs des grves du printemps 2003 : lintersubjectivit, la mfiance
vis--vis de toute coordination gnrale, labandon au syndicalisme de ce que
lon ne veut pas faire ;
les aarchs en Algrie ;
blocs piqueteros et assembles et usines rcupres en Argentine ;
les comits de voisins en Bolivie ;
le Mouvement daction directe qui rompt la transcroissance de lauto-
organisation la rvolution ;
la lutte des chmeurs et prcaires ;
la lutte des sans-papiers ;
les luttes suicidaires ;
Il ne sagit pas dune insatisfaction face une autonomie qui serait rcupre ,
mais contre lautonomie en ce quelle nest plus, maintenant, que comme rcupre ,
par nature. Cette nature de libration de la classe partir de son affirmation autonome
(ayant rompu ses attaches sociales capitalistes) qui tait la dfinition de la rvolution
dans le cycle prcdent est maintenant ce par quoi lauto-organisation et lautonomie
existent et sont vcues consciemment comme la limite de toutes les luttes actuelles.
Partout, peine lauto-organisation se met en place (et actuellement, on ny chappe
pas), on en a marre, elle est pesante sur le mouvement. A peine amorce, elle nous
gonfle , car elle nous renvoie lourdement ce que nous sommes et que nous ne
voulons plus tre.
Toute la dynamique de ce cycle de lutte (une classe qui dans son action en tant que
classe contre le capital se remet en cause comme classe) est l prsente, lintrieur de
lauto-organisation triomphante comme linsatisfaction quelle contient en elle-mme.
Celui qui ne voit cela que comme une insuffisance de lauto-organisation croit que
Premire partie

15

celle-ci pourrait avoir une dynamique qui soit lexact contraire de ce quelle est
ncessairement.
Il ne peut plus y avoir de transcroissance des luttes revendicatives en mouvement
rvolutionnaire sauf considrer la rvolution comme le contrle ouvrier. Cependant, le
dpassement de la lutte revendicative samorce dans la lutte revendicative, il est
actuellement annonc par linsatisfaction que contiennent contre elle-mme lauto-
organisation et lautonomie (mme si cette insatisfaction devient glorification du sujet,
alternative, dpassement des classes, autonomisation de la dynamique du cycle de
luttes dans le Mouvement daction directe, ). Cette insatisfaction manifeste est
actuellement lcart qui empiriquement existe entre la dynamique et la limite de ce
cycle lintrieur de la limite elle-mme, cest--dire du fait incontournable dagir en
tant que classe. Cest l, lintrieur de lauto-organisation, contre elle, que dans sa
lutte contre le capital, le proltariat produit sa propre existence comme classe comme
une limite. Cest l quexiste, dans les luttes actuelles, le courant communisateur
comme une inscription interne dans ces luttes des pratiques et thories de rupture d'avec
son existence de classe. Le courant communisateur nest pas une abstraction de la
dynamique de la lutte des classes. Si nous avons quelque chose promouvoir ce ne sont
que des pratiques et des prises de positions qui sont de fait les ntres et heureusement
celles de beaucoup dautres dans les luttes actuelles. Nous avons lucider cet cart et
donc le promouvoir. Ces pratiques, ces prises de position, ces interrogations sont
minoritaires, ce nest pas lessentiel, ce qui importe cest que ces pratiques et prises de
positions, ces interrogations, soient structurelles, inscrites dans lauto-organisation
triomphante (de par la dfinition gnrale de la restructuration de la contradiction entre
le proltariat et le capital et la dfinition du nouveau cycle que nous considrons ici
comme acquises). Lauto-organisation, lautonomie, en fait ce que lon est comme
classe, sont devenus, dans le cours concret des luttes, des objets de critiques rgulires
qui ne peuvent pas ne pas tre. Il sagissait de sapercevoir de limportance thorique et
pratique de ce dcalage lintrieur de lauto-organisation entre ce quelle est
maintenant comme forme ncessaire de la lutte de classe et la critique pratique et
thorique quelle produit elle-mme, dans sa propre effectuation, lintrieur delle-
mme. Avec les concepts de restructuration et de nouveau cycle de luttes, nous avions
tous les lments thoriques pour dduire lcart, il ne nous manquait que de le voir.

Auto-organisation / autonomie, de quoi parle-t-on ?

On ne peut parler dautonomie que si la classe ouvrire est capable de se
rapporter elle-mme contre le capital et de trouver dans ce rapport soi les bases et la
capacit de son affirmation comme classe dominante. Lautonomie suppose que la
dfinition de la classe ouvrire lui est inhrente. Il sagit de la formalisation de ce que
lon est dans la socit actuelle comme base de la socit nouvelle construire en tant
Thorie Communiste N 20


16
que libration de ce que lon est. Tout cela a disparu. Dj en 1986, qualifier
dautonomie et dauto-organisation les coordinations cheminotes relevaient de labus de
langage et d'autant plus en 1995. Ce ntait quen sopposant tout ce qui pouvait le
dfinir comme classe du mode de production capitaliste que le proltariat pouvait
saffirmer comme rvolutionnaire. Les coordinations ne faisaient, quant elles,
quaffirmer ce que la classe ouvrire est immdiatement dans le mode de production
capitaliste.
De la fin de la premire guerre mondiale jusquau dbut des annes 1970,
lautonomie et lauto-organisation ntaient pas simplement la grve sauvage et un
rapport plus ou moins conflictuel avec les syndicats. Lautonomie tait un processus
rvolutionnaire allant de lauto-organisation laffirmation du proltariat comme classe
dominante de la socit, au travers de laffirmation du travail comme organisation de la
socit. En dgageant la vritable situation de la classe ouvrire de son intgration
dans le mode de production capitaliste, lautonomie tait la rvolution en marche, la
rvolution potentielle. Si cela tait explicitement le propos de lUltra-Gauche, ce ntait
pas quune idologie. Lauto-organisation, la puissance syndicale et le mouvement
ouvrier ont appartenu au mme monde de la rvolution comme affirmation de la classe.
Laffirmation de ltre vritablement rvolutionnaire qui se manifestait dans
lautonomie ne pouvait avoir le moindre dbut de ralit sil ntait pas le bon ct
dsalin de la mme ralit qui vivait dans un puissant mouvement ouvrier
encadrant la classe. Le mouvement ouvrier tait lui aussi la garantie de
lindpendance de la classe prte rorganiser le monde son image, il suffisait de
rvler cette puissance sa vritable nature, en la dbureaucratisant, en la dsalinant. Il
ntait pas rare que les ouvriers passent de la constitution, ncessairement phmre,
dorganisations autonomes de luttes lunivers parallle et auto-organis du stalinisme
triomphant. Autonomie et stalinisme se nourrissaient et se confortaient mutuellement.
Dans tous les discours actuels sur lautonomie, il est remarquable de constater
que cest la rvolution qui a disparu. Ce qui avant le dbut des annes 1970 tait la
raison dtre elle-mme du discours sur lautonomie, sa perspective rvolutionnaire, est
devenu quasiment indicible. Dfendre et valoriser lautonomie devient autosuffisant et
lon se garde bien dy articuler une perspective rvolutionnaire, les oprastes ont t les
derniers le faire. Maintenant, Echanges reconnat que chaque manifestation du
courant autonome tombe dans des avatars constamment renouvels, et le
Mouvement Communiste, pour qui lautonomie ouvrire mord encore (La Lettre de
Mouvement Communiste, n 12, sur les grves dans les transports urbains en Italie, en
dcembre 2003) attend delle quelle se constitue en mouvement politique grce au
soutien dune organisation politique structure dfendant...lautonomie (cf. le texte, par
ailleurs passionnant, de Mouvement Communiste sur lArgentine). Pour dautres,
comme Aufheben, en Angleterre, ou semble-t-il Dauv et Nesic, lautonomie ne serait
quune forme nayant aucun contenu ou signification en elle-mme. Une telle position
de repli est une contradiction intenable dans la mesure o sa simple nonciation entend
que lautonomie nest pas quune forme mais une potentialit. Une potentialit quil
Premire partie

17

est devenu impossible de dfinir. Sil y a actuellement des luttes anti-syndicales, des
grves sauvages, il ny a plus dautonomie. Cest la capacit mme, pour le proltariat,
de trouver, dans son rapport au capital, la base pour se constituer en classe autonome et
en grand mouvement ouvrier qui a disparu. Lautonomie et lauto-organisation ont t
un moment historique de lhistoire de la lutte de classe et non des modalits daction
formelles. Lautonomie et lauto-organisation signifient que le proltariat est capable de
trouver en lui-mme sa propre dfinition face au capital, que sa contradiction avec le
capital nest pas son rapport lui mais ce quil est pour lui-mme face au capital. En un
mot quil est la classe du travail, de la production, librer de la domination et de
lexploitation capitalistes.
Dans les luttes actuelles, le proltariat reconnat le capital comme sa raison
dtre, son existence face lui-mme, comme la seule ncessit de sa propre existence.
Ce sont l les aspects dynamiques des luttes. Dans ses luttes, le proltariat se donne
toutes les formes dorganisation ncessaires son action. Mais quand le proltariat se
donne les formes dorganisation ncessaires ses buts immdiats (la communisation
sera galement un but immdiat), il nexiste pas pour lui-mme en tant que classe
autonome. Lauto-organisation et lautonomie ntaient possibles que sur la base de la
constitution dune identit ouvrire, constitution que la restructuration a balaye.
Lauto-organisation ou lautonomie fixent ce quest la classe ouvrire dans le
mode de production capitaliste comme le contenu du communisme. Il suffit de
librer cet tre de la domination trangre du capital (trangre, puisque le proltariat
est autonome). En elle-mme, lautonomie fige la rvolution et la rorganisation
communiste des rapports entre les individus comme affirmation du travail. Lautonomie
cest la libration de louvrier en tant quouvrier. La plupart des critiques de lauto-
organisation demeurent des critiques formelles, elles se contentent de dire : lauto-
organisation n'est pas bonne en soi mais n'est que la forme d'organisation d'une lutte,
c'est le contenu de celle-ci qui compte. Cette critique ne pose pas la question de la forme
elle-mme, et ne pense pas cette forme comme un contenu, et comme tant en elle-
mme significative.
Si lautonomie comme perspective disparat cest que la rvolution ne peut
avoir pour contenu que la communisation de la socit cest--dire pour le proltariat sa
propre abolition. Avec un tel contenu, il devient impropre de parler dautonomie et il est
peu probable quun tel programme passe par ce que lon entend habituellement par
organisation autonome . Le proltariat ne peut tre rvolutionnaire quen se
reconnaissant en tant que classe, il se reconnat ainsi dans chaque conflit et plus forte
raison dans une situation o son existence en tant que classe sera, dans la reproduction
du capital, la situation quil aura affronter. Cest sur le contenu de cette
reconnaissance quil ne faut pas se tromper, il ne faut pas continuer lenvisager
avec les catgories de lancien cycle de luttes comme si celles-ci allaient de soi comme
formes naturelles de la lutte de classe. Se reconnatre comme classe ne sera pas un
Thorie Communiste N 20


18
retour sur soi mais une totale extraversion comme autoreconnaissance en tant que
catgorie du mode de production capitaliste. Ce que lon est comme classe nest
immdiatement que notre rapport au capital. Cette reconnaissance sera en fait une
connaissance pratique, dans le conflit, non de soi pour soi, mais du capital.


Auto-organisation / Autonomie / Rvolution.

Quatre citations

Lautonomie suppose, entre la lutte revendicative et la socit communiste, une
transcroissance de la forme de laction, de son contenu et de son sujet, transcroissance
qui, devenue actuellement n'est plus qu'une vaine exhortation.

Leur place (des travailleurs), en tant que classe lintrieur du systme les conduit de
la simple dfense de leurs propres intrts un affrontement direct avec les intrts de
lordre existant. De telles luttes surgissent continuellement et potentiellement (soulign
par nous) elles sont rvolutionnaires. () Si nous devions caractriser la rvolution,
nous dirions que le renversement du capitalisme ne se fera que par un dmantlement
total des forces de domination du systme et la formation dorganes autonomes dans les
luttes ouvrires (ibid) (.) (Ce quest Echanges et Mouvement, n 104)

Il est significatif que tous les thoriciens du "communisme de conseil" nont jamais
employ le terme "conseillisme". Un de ces thoriciens, Anton Pannekoek lui-mme,
sur la fin de sa vie a mme soulign que le terme "communisme de conseils" ne visait
pas une forme fige destine tre propage par une organisation quelconque mais la
tendance lautonomie sexprimant par la cration par les travailleurs au cours de leur
lutte dorganismes spcifiques de lutte qui, si cette lutte stendait, deviendraient, en se
transformant ventuellement, des organes de gestion de la socit tout entire (soulign
par nous) (rponse dEchanges un camarade de lAude , n105)

La conqute du pouvoir dans un domaine dtermin nest pas la plus grande difficult.
Il est dune tout autre importance encore dacqurir la matrise de la production
(soulign par nous), cest--dire dabolir les anciens rapports de domination et de mettre
en place la rgulation sociale de la production, en raccordant entre elles les entreprises
(soulign par nous). Cela nest possible quau moyen des conseils (citation extraite de
Fondements de lconomie communiste, reprise sans recul aucun, comme exprimant,
dans les annes 1990, ce que serait maintenant une rvolution, par Bricianer dans Une
tincelle dans la nuit texte sur la rvolution iranienne, Ed. Ab Irato)

Premire partie

19

Conseils ouvriers, cela ne dsigne pas une forme dorganisation fixe, labore une fois
pour toutes et dont il resterait seulement perfectionner les dtails ; il sagit dun
principe, le principe de lautogestion ouvrire des entreprises et de la production
(soulign par nous). La ralisation de ce principe ne passe nullement par une discussion
thorique concernant ses modalits dexcution les meilleures. Cest une question de
luttes pratiques contre la domination capitaliste. () Il sagit uniquement du fil
conducteur pour la longue et dure lutte dmancipation que la classe ouvrire a encore
devant elle. Sans doute Marx disait un jour propos de cette lutte que lheure du
capitalisme a sonn ; mais il avait pris soin de montrer qu ses yeux cette heure
couvrait toute une priode historique. (Echanges, n 109, p.58)


Une priode rvolue

Lauto-organisation et son contenu lautonomie ouvrire relevaient dune
contradiction entre le proltariat et le capital comportant la capacit pour le proltariat
de se rapporter lui-mme comme classe, contre le capital, cest--dire un rapport au
capital tel quil comportait la capacit pour le proltariat de trouver en lui-mme sa
base, sa propre constitution, sa propre ralit, sur la base dune identit ouvrire que la
reproduction du capital, dans ses modalits historiques, venait confirmer. On ne peut
parler dautonomie que si la classe ouvrire est capable de se rapporter elle-mme
contre le capital et de trouver dans ce rapport soi les bases et la capacit de son
affirmation comme classe dominante. Il sagit de la formalisation de ce que lon est
dans la socit actuelle comme base de la socit nouvelle construire en tant que
libration de ce que lon est.
Cest la capacit mme, pour le proltariat, de trouver, dans son rapport au
capital, la base pour se constituer en classe autonome qui a disparu. Cest dans la
situation actuelle du rapport entre les classes que se trouve le fondement thorique et la
ralit sociale de ce renversement. La situation antrieure de la lutte de classe, et le
mouvement ouvrier, reposait sur la contradiction entre dune part la cration et le
dveloppement dune force de travail mise en oeuvre par le capital de faon de plus en
plus collective et sociale, et dautre part les formes apparues comme limites de
lappropriation par le capital, de cette force de travail, dans le procs de production
immdiat et dans le procs de reproduction. Voil la situation conflictuelle qui se
dveloppait comme identit ouvrire, autonomie, auto-organisation. Il y avait
production et confirmation lintrieur mme de cette autoprsupposition dune identit
ouvrire par laquelle se structurait, comme mouvement ouvrier, la lutte de classe.


Thorie Communiste N 20


20
Lautonomie mise nue par ses clibataires mmes

* Les forteresses fragiles (Oiseau-tempte, n10, printemps 2003)
Le texte reconnat les traits essentiels de la restructuration sans cependant en faire une
synthse comme transformation historique de la contradiction entre proltariat et
capital :
exacerbation de la concurrence au travers de la mondialisation
flexibilit
crise de lconomie mixte
augmentation du taux dexploitation
emplois prcaires, prolifration et fragilisation des statuts de travail
En consquence : En France, depuis le milieu des annes 1970, lancienne
communaut proltaire commence se dstructurer (p.17). Lchec de la rsistance
ouvrire de la sidrurgie Moulinex manifeste la faillite du vieux mouvement
ouvrier (ibid). De 1970 1990, la rationalisation en cours fragilise les appareils
syndicaux, troitement lis lancienne organisation du travail, alors que la crise rduit
les possibilits de ngociations. Pour la masse des travailleurs atomiss par les
nouvelles conditions dexploitation (dvalorisation, individualisation et vulnrabilit des
statuts, crise des valeurs collectives, nda), lancienne identit de classe est dsormais
associe la dfaite. (p.19). Conclusion : Une nouvelle condition proltaire
sinstalle dans la prcarit (p.22).
Si lon disait Charles Reeve (lauteur du texte) que, dans ces conditions, les
syndicats vont reconstituer leur ancienne puissance, il mettrait des doutes certains et
avec raison. Pourtant, lauto-organisation est encore la pratique rvolutionnaire sur
laquelle il mise. Pour lui, toutes les transformations qui ont provoqu la crise de
lidentit ouvrire et qui ont sap les syndicats et tout le vieux mouvement ouvrier ,
laisseraient intactes les bases de lauto-organisation. Mais que reste-t-il ces proltaires
auto-organiser ? Leur lutte rpondra Reeve. Mais lauto-organisation ce nest pas que
cela et Reeve le dit. Lauto-organisation cest lide rvolutionnaire dune collectivit
de producteurs consciente et active (p.22). Lauto-organisation comme thorie
rvolutionnaire avait un sens dans les conditions exactement identiques celles qui
structuraient le vieux mouvement ouvrier . Quelle collectivit de producteurs
consciente et active peuvent former les ouvriers dcrits par Reeve ? Sur quelle base ?
Si je morganise avec mes semblables pour abolir notre situation douvrier, je ne
mauto-organise pas, je me dsorganise (nous pourrions, avec humour, prner lauto-
dsorganisation). Il ne sagit pas que dune question de mots. Lauto-organisation cest
la lutte auto-organise avec son prolongement ncessaire lauto-organisation des
producteurs, en un mot le travail libr, en un mot encore, la valeur. La lutte auto-
organise nest que le premier acte, celui de la rupture des mdiations empchant la
classe de parvenir son tre vritable, son tre rvolutionnaire de travailleur et par l de
le librer (non parce quen tant que travailleur il peut abolir sa situation en abolissant le
capital, mais en ce quil peut la librer du capital).
Premire partie

21

Reeve sent bien quil y a l un problme : (), si lindividualisme peut tre
utilis dans la nouvelle organisation du travail, il nest pas ncessairement contradictoire
avec laffirmation des formes dauto-organisation (p.22). Pour preuve de cela, lauteur
renvoie un texte dHenri Simon dans Echanges n 99 (hiver 2001-2002) : Quand les
entreprises recherchent des salaris "honntes et grables" .
Ce texte dEchanges est un commentaire sur les inquitudes patronales
exposes dans un article du magazine patronal Enjeux face aux sauvageons de
lentreprise . Lopinion courante dans les milieux dirigeants de tous ordres tait quun
fort taux de chmage garantissait une docilit rassurante, or 80 % des salaris de
moins de trente ans sestiment libres de se comporter comme ils lentendent sans
respecter les rglements de lentreprise (Enjeux, cit par H.S.). Le systme
dexploitation carotte-bton ne fonctionne plus, les salaris ne cherchent plus la
promotion mais davantage dargent tout de suite. Si la fuite hors de lusine nest pas
possible, les jeunes reproduisent dans lentreprise ce quils font dans les cages descalier
et perturbent tout. Cette solidarit de clan dans la cit peut se ressouder en une
solidarit de classe dans lusine (Echanges). Si cela est tout fait probable et peut
avoir des effets particulirement ravageurs sur la procs de production , il est en
revanche fort peu probable que cette socialit en rupture avec celle du reste de la
socit se range dans les catgories de lauto-organisation et aboutissent la mise en
place d'une rorganisation sociale et la production en raccordant entre elles les
entreprises (Bricianier, op.cit.).

* Echanges, n 99, p.23
Le systme anglais des shop-stewards n au cours de la premire guerre mondiale
avait donn naissance une organisation spcifique de lusine, baptise mutuality, dans
laquelle le contenu des tches et le rythme de travail taient fixs par les dirigeants en
accord avec les travailleurs concerns par lintermdiaire de ces dlgus lus. Ce
systme a t balay par toutes les restructurations, mme avant lre thatchrienne. Au
cours des annes 1970, de nombreux conflits surgirent autour de ce pouvoir des
dlgus de base ; le chant du cygne de ce systme fut, dune part des propositions de
changement de fabrications, notamment dans des usines darmement, par les comits de
shop-stewards, et dautre part, lors de fermeture dentreprises, la reprise des fabrications
par les travailleurs. Tout cela donna un mouvement autour des notions de
workerscontrol et self management, une sauce britannique de lautogestion qui alla
dans les faits et dans les ides beaucoup plus loin que les avances franaises sur ce
thme. Aujourdhui, aprs le laminage de lindustrie britannique, ce courant ne
reprsente plus rien.

* Echanges, n 107 : propos de la grve dans les postes en Grande Bretagne (octobre-
novembre 2003)
Thorie Communiste N 20


22
Au lendemain de la dernire guerre mondiale, au Royaume Uni comme
ailleurs, le capital parut rpondre aux aspirations des travailleurs, contribuant en fait au
sauvetage du systme capitaliste et imprialiste. Une srie de mesures furent prises,
destines la fois prvenir tout mouvement social de grande ampleur en crant
lillusion dun monde meilleur ; ce faisant le capital assurait la prservation et la
restauration de sa domination dans un cadre national. Pour limprialisme britannique,
puissamment relay par limprialisme amricain, cela se fit en laissant les rformistes
sociaux-dmocrates du Labour Party (parti travailliste) mettre en uvre tout un cocktail
de mesures prsentes comme la marche vers le socialisme.
Ces pratiques (la rsistance des travailleurs) faisaient que les travailleurs
taient parvenus intervenir dans les processus de travail et fixer ainsi, la base, des
limites dans les conditions dexploitation
Deux des rgles essentielles du contrle des rythmes de travail par la base,
rgles que nous voyons rapparatre dans les rsistances la restructuration des postes,
ont t dune part la "mutualit" qui permettait un groupe de travailleurs affect une
tche de dcider du rythme de cette tche, et dautre part la "dmarcation", qui
interdisait un travailleur affect un poste de travail avec une tche dfinie de se voir
confier dautres tches, ce quil pouvait refuser tout en restant dans son droit. Il ne fait
aucun doute que la moderne "flexibilit" va totalement lencontre de ces rgles
Il ne fait aucun doute non plus que cest dans ce cadre historiquement
spcifique que trouvent leur base mme dexistence et senracinent lautonomie et son
idologie intrinsque de lmancipation ouvrire ; il ny a pas dauto-organisation sans
identit ouvrire conforte dans la reproduction du capital. Lautonomie tait lidologie
rvolutionnaire des Trente Glorieuses, lenvers radical du mouvement ouvrier
institutionnel.
Jusqu lintervention de la tendance dure des conservateurs avec Thatcher
(1979), le conflit de classe travail contre capital - prit la forme typiquement
britannique dun jeu trois : le gouvernement () ; les syndicats () ; la classe
ouvrire nantie dune vieille tradition proltarienne de lutte pour la prservation des
acquis et pour un statu quo attaqu de toutes parts, et de formes dorganisation de base
et dhabitude dautonomie assez distante de linfluence des appareils, mme si elle
restait inscrite au syndicat. () Un mouvement autonome complexe se dveloppa
pendant plus de trente ans, une sorte dhybride qui combinait le systme de dlgus de
base lus et responsables (les shop-stewards) et lutilisation des structures de base
syndicales (souvent renforces par une large utilisation du "closed shop", lobligation de
syndicalisation dans une entreprise autrement dit la gestion de lembauche par les
syndicats. On vit alors un dveloppement des "grves sauvages" qui, plusieurs reprises
mirent en danger des gouvernements dcids "passer en force". (). La crise que cet
ensemble recelait culmina dans lhiver 1978-1979 The winter of discontent au cours
duquel le pays fut plong dans un chaos total sans autre perspective que limmobilisme
de ce bloc de rsistance
Premire partie

23

Le gouvernement Thatcher balaie tout cela : destruction de lappareil
industriel, privatisation, mondialisation et financiarisation de lconomie, gnralisation
de la flexibilit et de la prcarit ouvrire, chmage massif.
Le rapport de force qui avait sous-tendu le mouvement autonome tait
branl ; mais il ne put tre (provisoirement) renvers quaprs de durs combats dans
des secteurs cls de lautonomie ouvrire : les dockers, la sidrurgie, lautomobile, la
presse, et, surtout, les mines. .
Durs combats qui mirent galement hors circuit lancienne puissance syndicale,
ce qui indique quelle priode du mode de production capitaliste appartient
lautonomie. Celui qui na pas connu la puissance syndicale ne sait pas ce qutaient les
joies de lautonomie.
Il ne fut plus possible la lutte de classe de dpasser miettement et
parcellisation, dautant que privatisations et sous-traitance craient dinextricables
situations juridiques o la lgislation rpressive des luttes pouvaient sexercer
pleinement. Surtout, avait t cre une situation sociale rendant caduc le mouvement
autonome.
Tirant les leons de la grve des postiers britanniques, le texte conclut : Les
fondements de la lutte, sils marquent une rupture de la base avec les directions
syndicales, montrent aussi la persistance de certaines notions dans les relations de
travail et dans lutilisation des structures de base syndicales, ces notions mmes que la
"mise au pas" de lautonomie des luttes dans le dbut des annes 1980 avait tent
dradiquer mais qui resurgissent. (). Toutefois, il nous faut considrer que les postes
britanniques sont pratiquement, pour diverses raisons y compris lintervention de la lutte
de classe, restes une des seules entits nationales non dmantele (cest un des
principaux employeurs britanniques, avec 160 000 travailleurs, nombre qui leur donne
un pouvoir vident). Aussi des pratiques de base dans les relations de travail, courantes
autrefois dans lindustrie mais limines dans les annes 1980, restent-elles ici bien
vivantes (soulign par nous). Ces pratiques, appeles "mutualit" et "dmarcation", font
que les quipes rglent les conditions de leur activit et que la direction ne peut assigner
une tche autre que celle pour laquelle on a t embauch. Il est vident que ce manque
de "flexibilit" et cette limite de l"autorit" gne considrablement toute tentative de
restructurations . Ce quoi, le tmoignage du postier ajoute (p.27) : la cause
fondamentale de la grve a t de mater le syndicat (soulign par nous) et de mettre en
place les changements que nous navions nullement vots .

* Echanges n106 : propos des dockers espagnols
Ces luttes (les luttes des dockers dans le monde depuis plus de trente ans,
nda) ont pris un caractre tout autant spcifique en Espagne avec la cration dune
organisation autonome de lutte dans le port de Barcelone, la Coordinadora, dont les
vicissitudes ont t analyses galement dans Echanges. Il reste crire une histoire
Thorie Communiste N 20


24
complte de la transformation, invitable dans un systme capitaliste, dun organisme
de lutte forte composante de gestion collectiviste en un organisme de gestion de la
force de travail pour le compte de lexploiteur capitaliste, simplement par le fait quil ait
tent dassurer sa survie par une permanence en dehors de la lutte elle-mme. (p.24).
Mais, comme le rpte Echanges avec raison, la lutte entre le proltariat et le capital,
ouverte ou souterraine, nest-elle pas permanente ? Laissons ce point de ct. Il y a une
trange obstination ne pas voir que nimporte quoi ne se transforme pas en nimporte
quoi. Si la permanence aprs la lutte transforme un organisme forte composante
de gestion collectiviste (?) en un organisme de gestion de la force de travail , cest
que le vers est dans le fruit. Pourquoi cet organisme tente-t-il d assurer sa
survie ? Il y est contraint par ce quil est comme organisme collectiviste : lorgane
dune lutte revendicative. Si cet organisme change de forme et mme de contenu cest
quil ntait quun organisme de dfense de la condition proltarienne. Cest l que se
situe la continuit expliquant le passage de lun dans lautre. Les thoriciens de
lautonomie voudraient quen tant que tels les organes autonomes inventent le
communisme tout en demeurant ce quils sont : des organes de la lutte revendicative. En
tant que tels leur pente naturelle cest la permanence et donc leur transformation en
syndicats-croupions.
Ces dfenseurs sentent bien quil doit y avoir une continuit puisquils parlent
de transformation seulement en termes de gestion , mais la reconnatre mettrait bas
toute leur construction thorique trs labore de la rvolution communiste. Car, ne
nous y trompons pas, cette construction existe. Ce sont bien ces organes autonomes de
luttes qui sont chargs de produire la socit communiste. Rpondant un
correspondant propos des grves du printemps 2003, Echanges crit : Ltiquette
syndicaliste rvolutionnaire par exemple, ne porte-t-elle pas aussi une telle contradiction
si les organes autonomes de lutte envisageaient tout autre chose que le syndicat comme
base dune socit communiste ? (p.44). Il faut le dire clairement : les organes
autonomes de lutte ne pourront envisager le communisme que dans le moment o ils se
dtruiront comme organes autonomes de luttes, tant quils sont tels ils ne peuvent que
chercher perdurer.
La bonne auto-organisation est celle dune action dtermine, locale et
ponctuelle : La formule des collectifs de base est en quelque sorte le produit dune
telle situation (les limites des organisations permanentes) : si lon veut dans une lutte
quelconque, chapper aux consquences invitables de cette permanence, la formation
dorganismes de base pour un but dtermin ponctuel simpose (...) Cest une autre
raison qui fait pour nous lintrt de tels collectifs : leur efficacit, rduite certes mais
pas inutile dans une sorte de harclement, vient prcisment de leur mode daction. Une
efficacit plus grande ne pourrait venir que de lextension de lactivit de ces collectifs
de base (soulign par nous) dans des formes et pour des objectifs quils dfiniraient eux-
mmes, sans avoir dautre but que celui dune activit dfinie et pas une permanence
pour un but plus politique, plus gnral. Un tel mouvement ne pourrait venir que de la
base, mais il importe de voir quil ne serait pas le rsultat dune volont des
Premire partie

25

protagonistes mais des ncessits elles-mmes de la lutte, de par lextension quelle
produit alors. (p.34). Si la bonne auto-organisation est dtermine, locale et
ponctuelle, elle exprime par l mme des limites quil lui faut franchir. Mais ce
franchissement ne pourra tre que lextension du mme et moins de prendre
lextension parvenue un certain point comme tant la rvolution, ce qui nest jamais
loin dans les discours de lautonomie, il faut bien reconnatre que la question de la
rvolution, qui est celle que se posent les autonomes y compris Echanges, non
seulement nest pas rsolue (il ne sagit pas de cela et personne na cette prtention)
mais nest mme pas pose.
Echanges sent bien le dilemme devant lequel les organes autonomes sont
placs : communiser la socit ou devenir des syndicats-croupions. Mais cest parce
quil leur est impossible dadmettre que la communisation est labolition par le
proltariat de tout ce qui le dfinit en tant que classe, y compris et en premier lieu son
autonomie, quils ne peuvent pas comprendre que la transformation en syndicat-
croupion est la pente naturelle des organismes autonomes . Le simple fait de pouvoir
envisager lhypothse du syndicat comme base de la socit communiste prouve
quils sont incapables de penser la disparition du proltariat et la rvolution comme
autre chose que la lutte revendicative pousse bout de faon radicale, comme le
proltariat devenant matre de la socit : Lors dun mouvement autonome (...) le
syndicat en tant que tel (soulign par nous) ne peut que se dissoudre dans les organes de
lautonomie (non reconnus) (p.43). La question nest pas la reconnaissance ou la
lgalit , les dockers de Barcelone, par exemple, ne seront pas rvolutionnaires en
demeurant dockers de Barcelone en lutte contre leurs employeurs et donc il faudra
quils dpassent leur organisme autonome et collectiviste (lgal et reconnu ou non)
de dockers de Barcelone.

* Kolinko : Proposition pour une enqute sur les Call Centers
Le groupe allemand Kolinko se propose au travers de cette enqute de
renouveler le dbat sur les buts et tches des rvolutionnaires . Lenqute relve du
besoin de chercher les bases matrielles de la libration dans le mouvement quotidien
des exploits lintrieur du procs de production (soulign par nous) .
Au sujet du dveloppement de la technologie de linformation, nous devons
rendre clair que le capital (en tant que classe) na aucune capacit dinnovation. Il peut
saffronter nous en tant que puissance, tant que nous ne reconnatrons pas que cest
nous-mmes et non le capital qui dveloppons les forces productives travers notre
coopration sociale croissante . La base du discours de Kolinko ce sont les thories
dune partie de lautonomie italienne sur la coopration et le general intellect
comme activit propre de la classe ouvrire, or lune et lautre (la coopration et le
general intellect ) ne sont pas vols au proltariat par le capital mais sont des
dterminations du capital en tant que rapport dexploitation. Ils en sont un produit
Thorie Communiste N 20


26
propre. Cest sur une telle base que Kolinko fonde les tendances rvolutionnaires pour
le pouvoir ouvrier , tendances qui seraient appeles devenir le contenu de lauto-
organisation et de lauto-mancipation . En consquence, Kolinko se fixe pour but de
chercher comment les ouvriers utilisent leurs moyens de production dans le but de
gagner un certain contrle sur le procs de travail et comment cest possible de
sapproprier les moyens de production comme une arme et un moyen dorganisation des
luttes (...). . Avec Kolinko, on assiste une confusion et un constant aller-retour entre
ce qui peut rendre une lutte revendicative trs efficace et le communisme, eux-mmes
identifient pouvoir ouvrier et dsir du communisme . Le contrle sur le procs
de travail peut rendre une lutte efficace, mais le communisme nest pas le pouvoir
ouvrier sur les Call Centers, ni la rvlation que cest notre propre coopration qui les
fait fonctionner et prosprer. Cest--dire que le communisme nest pas la
rappropriation ouvrire de ce dont la classe aurait t dpossd, mais son abolition y
compris de ce dont elle a t dpossd et cela dans sa forme matrielle mme. Dans
leur lutte contre le capital, les ouvriers des Call Center peuvent garder pour eux leur
savoir-faire , mais nous pouvons esprer que dans des rapports communistes entre les
individus un tel savoir-faire ne nous soit daucune utilit.
A lintrieur du procs de travail, on pouvait imaginer trouver les bases
matrielles de la libration, mais cest l que prcisment lidologie de lauto-
organisation ou de lauto-mancipation empche maintenant de concevoir que la
rvolution nest pas la libration des ouvriers, laffirmation de leur pouvoir par la
reprise pour eux-mmes de leur coopration, mais leur abolition en tant que classe et
celle de leur savoir-faire collectif qui na toujours t quune force productive du
capital. Pour Kolinko, la lutte contre le capital par lutilisation par les ouvriers de leur
force collective devient, parvenue une certaine extension et intensit, la rvolution
comme affirmation de ce pouvoir ouvrier acquis contre le capital. Dans lidologie
de lauto-organisation, il ny a plus de rupture entre la lutte revendicative et la
rvolution, la seconde est contenue dans le continuum et la nature mme de la premire.
Dans le cours quotidien des luttes revendicatives, pour peu quil soit auto-organis, on
pourrait y identifier des tendances communistes , non en ce que ces luttes
exprimeraient une remise en cause de la classe dans sa lutte contre le capital, mais
positivement en ce que sy affirmerait le pouvoir ouvrier fond sur la rappropriation de
la coopration dans le procs de travail, oubliant quil est indissolublement procs de
valorisation dans la double nature du procs de production immdiat.
Avec Kolinko apparat que le pouvoir ouvrier est lhorizon indpassable de
lautonomie.

* Un aveu ?
Si "crise du proltariat" il y a, cest que les vieilles catgories sur lesquelles
sappuyaient les raisonnements et actions "rvolutionnaires" nexistent plus comme
telles (ou sont rduites) alors que lon voit une uniformisation des conditions
dexploitation qui balaie les catgories que lon pouvait voir autrefois. Crise du
Premire partie

27

proltariat, daccord, mais seulement par rapport aux catgories antrieures dans
lesquelles les proltaires modernes ne se reconnaissent plus, ce qui explique en partie la
chute et la disparition des ides obsoltes, des groupes, partis et organisations
quelconques qui continuent de charrier ces ides. (...) Il est possible que les "penseurs
rvolutionnaires" cherchent cette thorie (la thorie rvolutionnaire, nda) l o elle nest
pas, ngligeant totalement de relier des phnomnes disperss mais rcurrents et qui ne
cadrent pas avec les schmas quils tirent des mouvements du pass, dun pass parfois
fort lointain et qui correspondait un tat du capital qui nexiste plus aujourdhui.
(Echanges, n 106, p.50)

Thorie Communiste N 20


28
Lautonomie triomphante

Luttes revendicatives / rvolution / autonomie / syndicalisme

Depuis quelque temps dj, il y a peu de luttes qui ne soient auto-organises et
qui ne visent leur autonomie. Lauto-organisation et lautonomie sont triomphantes
quand elles nont plus, en elles-mmes, aucune signification rvolutionnaire, quand
elles ne sont quun moment, avec les syndicats, du syndicalisme. Nous sommes en plein
quiproquo : lautonomie qui mord encore (Lettre du mouvement Communiste sur la
grve des traminots italiens de dcembre 2003) nest plus celle que les thurifraires de
lautonomie ont en tte. Dans le triomphe actuel de lauto-organisation, les luttes
revendicatives mettent en forme de faon trs instable lexistence du proltariat comme
classe en tant que limite de sa propre lutte en tant que classe (ce que nous appelons
lcart nest que la nature du rapport de ces deux lments, rapport interne la lutte de
classe). Cette limite apparat comme telle dans linstabilit de lauto-organisation des
luttes, dans labsence de perspectives quelle rvle immdiatement en se confondant
avec le syndicalisme (les syndicats ne sont quun aspect du syndicalisme), dans les
mfiances quelle suscite ds quelle dpasse le cadre strictement local dindividus se
connaissant directement, dans les actions qui lintrieur de lauto-organisation se
heurtent ce que lon est qui, dans la lutte, devient ce qui doit tre dpass. Cest dans
la rupture visible de la transcroissance entre luttes revendicatives et rvolution quexiste
le courant communisateur. Il faut viter tout finalisme, la rvolution nest pas un terme
dj donn, elle nexiste que de par ce qui dans les luttes revendicatives quotidiennes
indique que lexistence en tant que classe est la limite de la lutte de classe. Dans lauto-
organisation, linsatisfaction et la dconvenue contre lauto-organisation en est
maintenant lindication la plus pertinente.
La signification rvolutionnaire de lauto-organisation ctait la transcroissance
entre les luttes revendicatives et la rvolution, cela signifiait que les luttes taient la
monte en puissance de la classe dans le mode de production capitaliste, la rvolution,
son affirmation comme classe dominante, lextension libre et son profit de sa propre
dfinition de classe du travail productif, de lassociation, de la coopration, de la liaison
entre travail et valeur contre le profit. Ctait la nature rvolutionnaire du proltariat qui
sexprimait dabord dans les luttes revendicatives puis se rvlait pleinement dans la
rvolution comme prise du pouvoir. Tout cela tait juste, mais ne lest plus.
Laffirmation du proltariat a toujours t impossible mais dans ses propres termes,
cest--dire en poursuivant ses propres buts et non par rapport la norme dune vraie
rvolution connue de toute ternit. Si nous affirmons maintenant cette impossibilit,
nous nimaginons pas que cette impossibilit en tait une pour les gens de lpoque et
pour lpoque elle-mme. Si lauto-organisation en tant que telle est devenue obsolte
cest que la relation entre luttes revendicatives et rvolution est devenue plus que
problmatique. Une telle liaison entre luttes revendicatives et rvolution, une telle
Premire partie

29

transcroissance, tait insparable de lexistence dun puissant mouvement ouvrier dont
la puissance culmina dans le socialisme rellement existant . Il ny a pas dauto-
organisation, dautonomie des luttes comme marchepied de la rvolution, comme
mdiation mme entre les luttes revendicatives et la rvolution sans la garantie que lui
offre ce puissant mouvement ouvrier, garantie quelle a quelque chose auto-organiser,
rendre autonome, librer, renverser. Lautonomie et le mouvement ouvrier
appartenaient au mme monde maintenant rvolu. Ce monde tait celui du capital
jusquau dbut des annes 1980. Le capitalisme rimait avec le progrs social dans les
pays occidentaux, il dveloppait un enchanement vertueux dessor des grandes
entreprises, du salariat, des organisations syndicales, des ngociations de compromis
entre les managers et les salaris, bref, soyons un brin provocateur, un partenariat
capital-travail. La transcroissance entre les luttes revendicatives et la rvolution ntait
plus que laufhebung, le dpassement-achvement-conservation de ce partenariat. Cest
la rupture de cette relation de transcroissance qui a proclam lobsolescence de lauto-
organisation qui en avait t la forme la plus radicale. Pannekoek nous disait qu la
suite dune longue priode historique de conflits, la classe ouvrire devenait la
puissance dominante de la socit organise dans les Conseils, Negri que lhistoire du
capital tait lhistoire de lactivit ouvrire et Georges Marchais crivait le programme
commun de la gauche. Ils sont morts tous les trois.

Quen est-il alors maintenant de lauto-organisation et de lautonomie dans les
luttes revendicatives, maintenant que toute transcroissance est ranger au magasin des
antiquits ? Nous prendrons deux exemples : la lutte dans les transports urbains
collectifs en Italie (dcembre 2003) et la lutte des ouvriers de lusine FIAT de Melfi
(mai 2004).
Trop vite enterre, lautonomie ouvrire mord encore , telle est louverture
en fanfare de La Lettre de Mouvement Communiste (n12, janvier 2004) consacre aux
grves dans les transports urbains en Italie. Quelles ont t la nature et les activits de
cette autonomie ? Les employs ont lutt pour des augmentations de salaires et, sans se
soucier du cadre lgal, saffrontent lEtat et aux syndicats, aux patrons et au partis de
gauche. Ils ont perturb le train-train du marchandage officiel sur les termes de la vente
de la force de travail. Si la grve est sauvage cest parce quelle ne respecte pas les
modalits de service minimum obligatoire lgal , sinon elle clate le jour prvu par
les syndicats.
Mais le contenu revendicatif des luttes senveloppe par la force des choses dans
la peau du syndicalisme. Le fait de rcuser la forme institutionnelle donne par les
grandes centrales syndicales ne dbouche pas en lui-mme sur une rpudiation du
syndicalisme. Le syndicalisme est la forme gnrale organisative, quasi naturelle, des
luttes revendicatives. Quon rnove cette forme en lappelant coordination, assemble
Thorie Communiste N 20


30
souveraine de lutte, conseil ouvrier, no-syndicat, voire anti-syndicat, ne changera rien
laffaire. Le contenu commande la forme.
La Lettre de Mouvement Communiste qui veut voir dans la lutte revendicative
auto-organise et autonome le premier moment dune transcroissance en lutte
rvolutionnaire ( condition, nous le verrons plus loin, quelle devienne politique )
est contrainte de suppler par la phrase proclamatoire labsence de ce quelle cherche
dmontrer. Cest donc bien dun mouvement autonome et gnral des travailleurs
quil sagit, emportant tout sur son passage (soulign par nous). Compte tenu du rapport
de force dfavorable, le repli a t bien organis (soulign par nous) collectivement.
Malheureusement ce mouvement na donn naissance aucune organisation formelle
inter-dpts (p. 4). La maladie de la grve sauvage a frapp trs fort mais le
dispositif syndical anti-grve a parfaitement fonctionn (p. 5). Enfin, le sommet de la
critique des syndicats serait atteint, daprs la Lettre, par ce slogan des traminots de
Milan : le syndicat cest nous . Lautonomie a la nostalgie du grand mouvement
ouvrier national et elle sait, quand il le faut, rendre hommage la CGIL qui, dans les
luttes quelle organise dans la mtallurgie, soppose aux accords spars (p.5). Au point
que, quand la dernire grve illgale milanaise du 12 janvier 2004 obtient un
supplment local laccord national, Mouvement Communiste, en tant que prtendant
au poste de chef dorchestre de la lutte de classe, dclare : la dfense des conditions de
travail et de rmunration de lensemble de la catgorie a fait un pas en arrire avec
laccord milanais. (p.16).
A contre coeur parfois, les diffrents syndicats reconnaissent que la grve
illgale a t utile pour crer un rapport de force dans les ngociations. Le responsable
de la coordination des chauffeurs de Brescia, adhrente la coordination nationale, se
contente de dire que la grve illgale tait la seule arme dont disposait les
travailleurs et que si les syndicats ont pris en compte notre revendication des 106
euros, cest quils coutent la base , il ajoute que la grve nest pas dirige contre les
syndicats . Quant aux syndicats de base , ils ont, selon la Lettre, pleinement jou
leur rle dexutoire de la colre des salaris (p.15), cest--dire, soyons clairs, que les
salaris ont pleinement accept quils jouent ce rle. Il est vrai qu Venise, le 20
dcembre, cest le Cobas qui a appel avec succs la grve illgale. De son ct, le
responsable de la Bourse du travail de Milan juge que les trois syndicats CGIL, CISL
et UIL ont fait leur la grve spontane des ouvriers (p.9). Bien sr quil faut un culot
monstre , comme le dit la Lettre, pour faire une telle dclaration, il nempche que
cette dclaration a t faite. Le plus important ce sont les circonstances dans laquelle
elle est faite. Le 20 dcembre devant lenlisement des ngociations, la grve sauvage
reprend, le prfet de Milan convoque les reprsentants syndicaux pour tenter de parvenir
un compromis, les responsables syndicaux centraux de lATM viennent escorts par
une manifestation de 500 travailleurs en rage. Dans ces conditions aucun accord ne peut
tre trouv (p.9). Si le responsable de la Bourse peut avoir ce culot monstre , cest
que les 500 ouvriers en rage ont fait leur les reprsentants syndicaux centraux.
Premire partie

31

Dans sa grande honntet vis--vis des faits, le texte de la Lettre ne nous
montre quune seule chose : une lutte revendicative sur la valeur dchange de la force
de travail est dautant plus efficace quelle ne sembarrasse pas du train-train des
ngociations syndicales (encore quelle en suit souvent le calendrier) et de la lgislation
encadrant le droit de grve. Mais lautonomie rvolutionnaire devenue une pure et
simple idologie ne peut se contenter de cela.
Malheureusement, personne ne sest empar, en la faisant sienne, de la
signification politique offensive de la lutte des autoferrotramvieri, ni de la tche
permanente de son organisation sur les lieux de travail, jusquau dernier des dpts
investis par le mouvement. Les syndicats de base ont exploit, sans grand succs, la
situation pour se renforcer au dtriment des grandes confdrations officielles mais se
sont refuss favoriser lorganisation indpendante de la lutte. (p.8). Personne ne sen
est empar, mme pas les travailleurs eux-mmes, mais cela neffleure pas la conscience
de Mouvement Communiste tant ce qui importe pour eux cest la constitution dun
groupe politique dfendant lautonomie et non lautonomie elle-mme. En cela, ils ne
font quexprimer la caducit du principe rvolutionnaire quils voudraient dfendre.
Personne, impliqu dans la lutte, naurait su expliquer le caractre politique offensif
de cet affrontement (p. 3), la lecture attentive du texte de Mouvement Communiste,
force est dajouter queux-mmes ny parviennent pas parce que, fort heureusement
pour la prsentation des faits, ils ne tentent jamais de le faire. Ce quils ne parviennent
pas faire sur des exemples concrets de luttes revendicatives rellement existantes, ils
parviennent le faire dans la construction dun schma idal qui ne pourra que se
raliser.
Cest comme si les luttes dfensives ne fonctionnaient plus comme cole de
communisme, ne forgeaient plus delles-mmes leur dpassement politique. (...) Les
comits ouvriers doivent sapproprier le combat politique rvolutionnaire en le reliant
sa base matrielle : la bataille quotidienne pour la dfense des intrts immdiats des
proltaires. Cest seulement lorsquun tissu suffisamment solide, tendu et reprsentatif
dorganes de cette nature aura fait son apparition que nous aurons accs aux cls de la
solution de la question de lorganisation politique du proltariat. (la Lettre de
Mouvement communiste, n11, octobre 2003). Mouvement Communiste ne cherche pas
rpondre aux questions que pose la ralit des luttes dfensives qui ne fonctionnent
plus comme cole de communisme , il est acquis, pour eux, quelles ne peuvent que
fonctionner ainsi, si elles ne le font pas cest parce quelles ne rpondent pas au schma
invent par Mouvement Communiste. Le schma a raison, cest la ralit qui a tort et qui
devra bien le reconnatre un jour. Il est vrai que lerreur nest pas dans le schma lui-
mme, mais dans la volont de rsoudre lhiatus entre les luttes revendicatives et les
luttes rvolutionnaires ( politiques pour le Mouvement Communiste). Le Mouvement
Communiste cherche construire une continuit de fait et organisationnelle, l o,
suivre leur propre argumentation, il y a une rupture. Au lieu dessayer de comprendre
Thorie Communiste N 20


32
pourquoi les luttes revendicatives ne sont plus une cole de communisme , les
auteurs de Mouvement Communiste sembrouillent eux-mmes dans leur schma de
rupture sans rupture, de rupture dans la continuit et surtout de continuit dans la
continuit qui naboutit rien.
Au moment mme o ils admettent une rupture, les auteurs de Mouvement
Communiste, en fins dialecticiens normands, la font disparatre.
En effet, comme vendeur collectif de la marchandise force de travail, le
proltariat organis en association, sil poursuit le but de rvaluation du prix de march
de sa marchandise, constate par l mme que la valeur qui se valorise par son
truchement reprsente sa limite infranchissable. Il est alors astreint requalifier ses
revendications conomiques par le seul moyen de lutte qui lui reste accessible, celui de
lindpendance politique, celui de lincompatibilit avec la valorisation du capital. En
un mot, il doit dpasser la forme marchande de sa force de travail et, ainsi, renverser la
dictature de la valeur. Sa lutte devient alors politique, sans pour autant perdre son
ancrage, sa dimension et ses revendications conomiques. Dailleurs, dans certaines
circonstances (comme celle de la crise), ces dernires (les revendications conomiques,
nda) ne peuvent aboutir que par le renversement politique des rapports de production
capitalistes. (ibid, p. 3). Si nous avons bien compris la conclusion : grce au
renversement des rapports de production capitalistes, le proltariat peut ... obtenir des
augmentations de salaires ; il est vrai quil sagit dun renversement politique . La
finale est la hauteur des prmisses. Point de dpart : le proltariat constate dans la lutte
des classes, les limites objectives, infranchissables de ses revendications
conomiques. Est-ce quil les dpasse, est-ce quil passe un niveau de lutte suprieur,
en un mot rvolutionnaire ? Oui et non, il les requalifie (?), cest--dire quil les
conserve en leur ajoutant l indpendance politique et l incompatibilit avec la
valorisation du capital . Cela signifie, pour parler clair, que le proltariat revendique
des augmentations de salaires au moyen dune lutte dont le contenu est
l incompatibilit avec la valorisation du capital . Mais la suite est encore plus
surprenante : le proltariat requalifie (?) ses revendications conomiques en
dpassant la forme marchande de sa force de travail et en renversant la dictature
de la valeur . A ce moment l, la lutte devient politique sans perdre ses revendications
conomiques. Voil donc le proltariat qui attaque la dictature de la valeur, qui la
renverse mme, en consquence, si les mots ont un sens, le proltariat instaure des
rapports qui ne sont plus ceux de lchange, qui ne sont plus des rapports marchands. En
un mot, renversant la valeur, il renverse le mode de production capitaliste et il sabolit
lui-mme comme classe. Disons le, il communise les rapports entre les individus. Pour
Mouvement Communiste, il fait tout cela, sans perdre ses revendications conomiques.
Mouvement Communiste doit nous expliquer comment on renverse la dictature de la
valeur sans perdre ses revendications conomiques sur le salaire. De deux choses lune,
soit le proltariat est schizophrne, soit Mouvement Communiste raconte nimporte quoi.
Une lutte rvolutionnaire part des conflits dintrts immdiats entre proltaires
et capitalistes et du caractre inconciliable de ses intrts, elle est, si lon veut, ancrer
Premire partie

33

dans ces conflits, mais si un moment de la lutte revendicative, les proltaires,
contraints et forcs par leur conflit avec la classe capitaliste ne lvent pas lancre, leur
lutte demeurera une lutte revendicative et ira, en tant que telle, la victoire ou
malheureusement le plus souvent la dfaite. En revanche, si, comme le Mouvement
Communiste lenvisage, ils sattaquent aux rapports marchands, semparent des biens
comme valeurs dusage et des moyens de production en intgrant la production
communautaire ceux que le salariat ne peut absorber, dveloppent la gratuit, brisent le
cadre de lusine comme origine des produits, dpassent la division du travail, abolissent
toute sphre autonome, en premier lieu lconomie, dissolvent leur autonomie pour
intgrer dans les rapports non marchands qui se mettent en place tous les sans rserves
et mme une grande partie des classes moyennes que leur mouvement rduit la misre,
dans ce cas cest leurs propres anciennes existence et association comme classe quils
dpassent et, cest alors un dtail, leurs revendications conomiques. On ne lutte contre
lchange et la dictature de la valeur que si lon entreprend la communisation.
Dfendre la sacro-sainte Autonomie du proltariat, cest senfermer dans les
catgories du mode de production capitaliste, cest sempcher de penser que le contenu
de la rvolution communiste cest labolition du proltariat non en vertu dune simple
quivalence logique (labolition des rapports capitalistes, est par dfinition celle du
proltariat), mais en vertu de pratiques rvolutionnaires prcises de la classe qui
abolissant la valeur, lchange et tous les rapports marchands dans la guerre qui
loppose au capital, cest l son arme dterminante, intgre par des mesures de
communisation la plus grande partie des sans rserves, des exclus, des classes moyennes
et des masses paysannes du tiers-monde (l aussi lexemple des luttes en Argentine
serait mditer, non pour dfendre linterclassisme mais au contraire labolition des
classes). La tragique rponse de Gorter, le proltariat est seul , passe tout autant
ct du contenu essentiel de la rvolution, labolition des classes dans la communisation
des rapports, que le frontisme de Lnine.
Mais attention, Mouvement Communiste ne nous parle pas dabolition de la
dictature de la valeur, mais de renversement. Nous avons compris ce terme dans son
sens le meilleur, celui dabolition (ex : le renversement de la monarchie ), peut-tre
quil ne sagissait que de mettre la valeur lenvers : mettre en place un pouvoir
politique faisant fonctionner la loi de la valeur lavantage des proltaires.
Prfiguration, sil en est, de la priode de transition, la lutte politique proltarienne
creuse les fondations de la dictature des classes opprimes sur les classes jusquici
dominantes (ibid, p. 4). Si lon envisage la rvolution comme action politique et son
issue comme priode de transition, il est certain que la lutte politique est lissue
naturelle de la lutte quotidienne dfensive (p. 3), pour la simple raison que la
rvolution en ce quelle est communiste a disparu. De tout vidence, Mouvement
Communiste demeure enferm dans le schma socialdmocrate ou lniniste : des
revendications, on passe lunification politique cest--dire laffrontement avec lEtat
Thorie Communiste N 20


34
comme lutte politique. Mouvement Communiste nous dit bien quil ne faut pas faire
comme les Brigades Rouges ou Lutte ouvrire mais rester lis au combat quotidien de la
classe, afin de ne pas sombrer dans le terrorisme ou llectoralisme, mais si les manires
divergent cest bien de ce que lon entend le plus habituellement par lutte politique dont
Mouvement Communiste nous parle. On renverse le pouvoir et on prend des mesures
collectivistes allant vers le communisme. Il est possible que, dans certaines
circonstances, nous nayons pas le choix, mais la lutte revendicative plus la violence,
non seulement ce nest pas la rvolution, mais encore cest lcrasement assur. Cest le
gauchisme radical italien de la fin des annes 1960 et son apologie ouvririste de la
classe telle quelle est, mme sous la forme de l organisation autonome des ouvriers .
Si les gauchistes de Mouvement Communiste aiment lunification et la lutte
politique de la classe, cest parce qu aucun moment, malgr leur phrasologie, laction
du proltariat ne sort des rapports capitalistes. Si la lutte politique est l issue naturelle
de la lutte conomique (mme si par ailleurs p. 7 - : La relation entre luttes
dfensives et combat politique est tout sauf linaire ; plus loin la lutte conomique
peut mme tre un frein potentiel aux possibles dveloppements rvolutionnaires -
p. 8 ; mais, encore plus loin : Toute lutte dfensive est la fois conomique et
politique ou encore tout combat conomique est finalement politique - p. 11), cest
tout simplement quelles ne sont que deux aspects, deux sortes de luttes revendicatives.
La lutte conomique, cest la lutte revendicative sectorielle, la lutte politique cest la
lutte revendicative gnrale, les deux doivent se nourrir et sinterpntrer. L o les
choses se corsent cest quand la lutte revendicative gnrale ou lutte politique est
dfinie comme affirmant le proltariat comme sujet de la transformation radicale du
mode et des rapports de production (p. 8). Voil donc le proltariat qui devenu sujet
dune transformation radicale des rapports de production fconde des luttes
conomiques efficaces (p.6), donc ne remet pas en cause les rapports marchands et le
salariat, cela pourrait tre une contradiction interne du mouvement, des limites
dpasser, pas du tout cela fait partie des meilleures consquence de laction du sujet de
la transformation radicale. Mais il y a mieux : En outre, cest au travers de la prise de
conscience des ouvriers de leurs propres intrts et droits sur les lieux de travail quon
peut parvenir la lutte gnrale dans la socit (texte de 1969 du CUB de Pirelli,
donn dans la brochure comme expression exemplaire de linterpntration /
dpassement entre lutte conomique et lutte politique). Voil donc le sujet de la
transformation radicale des rapports de production (pour notre part, cela signifie
rvolution communiste) qui ne se forme pas contre ce qui pouvait tre sa situation
antrieure de classe des ouvriers salaris, qui ne se forme pas contre le salariat, mais qui
parvient la lutte gnrale , entendons lutte politique , entendons
transformation radicale des rapports de production par la prise de conscience de
ses intrts et de ses droits sur les lieux de travail . Il ne peut sagir que de ses
intrts et ses droits de travailleur salari, les rapports de production capitalistes ont
encore de beaux jours devant eux. Nous nageons dans loprasme le plus plat.
Premire partie

35

La Lettre de Mouvement Communiste (n 11, Syndicats et lutte politique ,
octobre 2003) nous dit : La lutte dfensive peut en effet se borner rester cela (limite
au terrain de lobtention dun salaire meilleur, nda) et rester la surface du rapport de
production capitaliste, contestant uniquement les termes de lchange entre
marchandises. Dans ce cas, la critique pratique des ouvriers de leur propre condition
ninvestit la force de travail que comme valeur dchange tandis quelle ne touche que
trs marginalement sa nature de valeur dusage particulire capable de crer une
nouvelle valeur. (...). A linverse, quand louvrier collectif ragit massivement, non
seulement contre les conditions particulires de la location de sa force de travail par le
patron, mais aussi contre lemploi de sa puissance productive dans le procs de travail,
l, en radicalisant son combat, en pointant toujours davantage les caractristiques
spcifiques de son exploitation, il peut enfin dvelopper sa conscience
rvolutionnaire. (p. 11). Nous serions tents de penser que lorsque la critique
pratique des ouvriers investit la force de travail comme valeur dusage cela signifie
quils commencent abolir leur condition douvrier : ils ne se contentent plus de la
monnayer mais entreprennent de la supprimer. Il nen est rien : si ce passage nest pas
une question quantitative , il nest pas non plus une question dobjectifs . En effet :
on peut lutter pour le salaire et pour la dfense de sa condition de plusieurs faons
(ibid), et toute lutte dfensive est la fois conomique et politique (ibid). Voil donc
des ouvriers qui entament la critique pratique de la valeur dusage de leur force de
travail, cest--dire, pour tre clair, la critique de leur propre dfinition en tant que
classe, et cela pourrait ntre quune autre faon de dfendre leur condition.
Lautonomie est nouveau la solution de cette incohrence : tout dpend de savoir si
cette condition est soumise au diktat du capital et de la valeur ou si les ouvriers
collectivement la prennent en main, la reconnaissent comme tant la leur en propre. A
ce moment l, des grves initialement suscites par les syndicats dEtat peuvent se
transformer en formidable creuset de lautonomie ouvrire et afficher un signe
politique dominant rvolutionnaire (ibid)
Tout au long du texte on apprend que Lorganisation politique indpendante
du proltariat nest autre que la forme aboutie du combat de classe, le produit politique
mr de la lutte radicale (p. 11). Mais que fait le proltariat avec cette organisation ou
que fait cette organisation ? Elle transforme radicalement les rapports de production, ce
que cela signifie nous ne le saurons jamais si ce nest lexemple de limposition de la
journe lgale de huit heures ou de faire valoir ses intrts et ses droits sur les lieux de
travail, nous nen saurons pas plus. Il est vrai que le passage la politique cest le
renversement de la dictature de la valeur , mais nous avons des doutes sur ce que le
Mouvement Communiste entend par l. Il suffirait de dire politique et la socit
capitaliste tremblerait sur ses bases. Derrire tout cela, il y a lide que le renversement
du mode de production capitaliste est le renversement dune domination, quil passe par
laffrontement avec lEtat pour dvelopper ensuite son me sociale propre. La
Thorie Communiste N 20


36
rvolution ne pourrait tre sociale quune fois acheve ses tches politiques. Faire
passer la lutte revendicative du niveau sectoriel au niveau gnral serait la rendre
politique et par l rvolutionnaire dans la mesure o cest lEtat, ce moment l, qui
serait en jeu en tant quorgane de reproduction de la socit capitaliste. Comme lutte
politique gnrale contre lEtat, la lutte conomique devient politique sans cesser dtre
conomique, sa vertu rvolutionnaire lui viendrait de lenjeu que reprsente lEtat. En
fait la question politique est trs simple, elle se rsume savoir qui doit commander la
socit : la classe capitaliste avec ses intrts ou la classe ouvrire avec ses intrts ...
autonomes. Dans La lettre de Mouvement Communiste sur les transports urbains, toutes
ces choses sont dites de faon plus concrtes : ... lmergence soudaine de lautonomie
ouvrire, capable doprer une dmarcation sur des bases claires de classe de lensemble
de la socit civile et des formations politiques et syndicales qui la structurent au service
du mode de production dominant. Pour la premire fois depuis fort longtemps, la
gauche institutionnelle (Dmocrates de gauche et CGIL en premier) a d se ranger
ouvertement du ct des patrons et du gouvernement tant honni de Silvio Berlusconi
dans la condamnation active de lillgalit ouvrire. Ce fait doit tre interprt comme
un facteur politique positif car il permet de redfinir prcisment les frontires
politiques, normalement prvues pour rester floues, partir de lexercice de la lutte des
classes. (p. 12). En ce qui concerne la CGIL, le rcit mme de la grve par Mouvement
Communiste montre que la condamnation nest pas si vidente et que les structures
syndicales officielles parviennent toujours manipuler les luttes sauvages tant que
leur caractre revendicatif les lie, dans leur contenu, au syndicalisme. Mais venons en
lessentiel pour Mouvement Communiste : frontires politiques entre qui ? La rponse
est dans le texte : entre toutes les organisations, syndicats, partis, dun ct et, de lautre,
la classe ouvrire, comprise alors comme une organisation politique jouant en rivalit
dans la mme arne, pour le mme enjeu de contrle de la socit et de lEtat. Si lon
peut ainsi passer de lautonomie la politique, cest que dans lautonomie il y a
lacceptation de laffirmation de ce quest immdiatement la classe dans les rapports de
production capitaliste comme tant la possibilit et le cours de la rvolution. En cela la
rvolution nest pas le bouleversement de la rgle du jeu mais le changement du joueur
dominant, ce petit jeu, si la classe demeure elle-mme, telle quelle est dans son
autonomie, cest--dire dans sa stricte dfinition dans les rapports capitalistes, elle ne
peut qutre crase si, dans ces circonstances, il lui arrivait de passer la violence
arme. Dans laffrontement des termes du mode de production capitaliste, le capital est
toujours vainqueur car en tant que mode de production il est prsent des deux cts.
Lidologie de lautonomie ouvrire, politique ou non (lautonomie politique
nen est quune expression caricaturale), embrouille tout. Aucun mouvement
rvolutionnaire ne pourra tre autonome car il ne pourra se dvelopper que contre ce qui
est le contenu mme de lautonomie et tre son abolition : la situation particulire dans
les rapports capitalistes de la classe ouvrire et non son affirmation mme gnrale
et politique .

Premire partie

37

Aprs les traminots italiens, venons en brivement la lutte des ouvriers de la
FIAT Melfi (La lettre de Mouvement Communiste, n13, mai 2004, Fiat Melfi : la
classe ouvrire dItalie contre-attaque ). Nous avons l nouveau, une belle illustration
de cette introuvable autonomie qui fait rver tous les idologues de la lutte de classe qui
nont pas encore vu dans lautonomie telle quelle existe, en ce quelle nest quune
variante du syndicalisme, que le proltariat nest une classe rvolutionnaire que parce
quil a la capacit dabolir toutes les classes en abolissant le capital et quil ne peut
mener une lutte rvolutionnaire quen dtruisant tout ce qui le dfinit comme classe et
non en restant sur le terrain de laffirmation de tout ce qui le dfinit spcifiquement
comme classe, ce que ne peut qutre son autonomie.
Pour MC, de la lutte des ouvriers de Melfi, se dgagent deux enseignements.
Lautonomie ouvrire peut certes tre crase, dtruite par la machine broyer des
rapports sociaux capitalistes et par ses Etats mais elle renat toujours du sol de
lexploitation capitaliste. (p. 12). Deuxime enseignement : Quand lautonomie
ouvrire se dploie, lordre du capital ne peut tre rellement restaur qu laide du
maniement adroit de loutil rpressif conjugu celui de la mdiation des partis et des
syndicats "proches des travailleurs". (ibid). Lautonomie ouvrire sest dploye
mais : Le fait davoir dlgu ces Messieurs (les syndicats, nda) lextension du
mouvement et la ngociation a produit les effets escompts. (...) Lincapacit des
grvistes les plus dtermins se doter de leur propre organisation autonome a
lourdement pes dans la balance des rapports de force. (ibid). En un mot
lautonomie ouvrire franchit une nouvelle tape en Italie (p.11), lautonomie
ouvrire se dploie , tout comme avec les traminots de Milan elle mordait encore ,
mais, Milan ou Melfi, on ne la voit pas comme ses idologues voudraient la voir et
prtendent, en contradiction avec leur propre rcit, quelle est.
A Melfi, la lutte a dmarr avec des grves appeles par les syndicats sur le
paiement des jours de chmage technique (p. 3) ; rapidement les travailleurs dpassent
ce cadre et ajoutent ces revendications lorganisation des heures de travail et les
salaires, ajouts accepts par les syndicats (p. 3) ; la grve est contrle de bout en bout
par la FIOM (syndicat de la CGIL) y compris le blocage de lusine (pp. 8-9) ; les
ouvriers dlguent la recherche de lextension et les ngociations (p. 12) ; lorsquun
accord ( pas trs mauvais selon lapprciation dEchanges dans son n109) est
conclu, la tentative de contestation de cet accord par le Cobas choue (p. 10) ; les
ouvriers nont constitu aucune organisation autonome (p. 12). Aucun doute, avec la
lutte des ouvriers de Melfi, lautonomie ouvrire a franchi une nouvelle tape en
Italie . Lautonomie ne se dploie et ne franchit dtape que dans la tte de militants
qui sont rests rivs leur rve de Mirafiori : une usine tombe aux mains des
ouvriers (ibid). Quen auraient-ils fait ?
Il y a bien eu une activit autonome des ouvriers de Melfi tout comme des
autoferrotramvieri, mais ce que les idologues de lautonomie ne peuvent voir cest que
Thorie Communiste N 20


38
cette autonomie est devenue lactivit nourricire mme du syndicalisme. En tant que
telle, elle peut aller jusqu laffrontement avec les institutions syndicales et mme
momentanment les supplanter. Aprs les grves des nettoyeurs des chemins de fer,
aprs les grves des transports publics, cest maintenant le tour des mtallurgistes. Dans
tous les cas, il sagit de luttes extrmement dures qui se forment en dehors et contre les
syndicats, des luttes proprement autonomes (soulign par nous) (Echanges, n109,
p.19). Cest tout simplement faux. Ce qui est dterminant cest que delle-mme,
lautonomie ne porte plus aucun projet, aucun dpassement des rapports de production
capitaliste et aucune idologie ne peut lui en donner. Le comble du pathtique est atteint
par la conclusion du texte dEchanges. Cette conclusion rapporte la dclaration de
Roberto Maroni, ministre italien des Affaires sociales, dans un entretien paru dans le
Corriere della Sera. Celui-ci affirme : Quand les syndicats sengagent face au
gouvernement faire arrter les blocus (il se rfre Melfi, mais aussi aux grves chez
Alitalia et dans les transports en commun, note dEchanges) et quils ny arrivent pas,
un problme de reprsentativit se pose. Le systme actuel risque de ne pas tre mme
de grer les conflits . Echanges commente : Il a ajout que le moment tait venu
dimpliquer aussi les organisations autonomes dans les accords, car elles sont plus
prsentes et plus actives parmi les travailleurs. Le discours de Maroni est intressant
non pas pour ce quil propose, mais parce quil dmontre que des formes de luttes
autonomes et radicales surgissent continuellement et commencent poser problme
dans certains milieux du gouvernement et de lEtat. (p.20). Les luttes des travailleurs
posent problme, cest sr, mais le discours de Maroni est videmment intressant
surtout pour ce quil propose, non seulement il est intressant, mais il est vrai. Maroni
reconnat ce qui devrait rjouir le coeur de tout militant de lautonomie : les formes de
luttes autonomes que se donnent les travailleurs sont reprsentatives. Cest de la
rcupration , de la manipulation diront les idologues, mais non. Maroni est
beaucoup plus lucide : puisque le syndicalisme des luttes revendicatives passe par des
organisations autonomes, reconnaissons ces organisations comme des interlocuteurs
dit le ministre.
On ne comprend rien aux syndicats et au syndicalisme en gnral, si on se
contente de les considrer comme manipulant de lextrieur lactivit de la classe
ouvrire ou comme une courroie de transmission de lEtat lintrieur de la classe. Il
faut une bonne fois pour toutes reconnatre que la classe ouvrire est une classe du
mode de production capitaliste, quelle est dans un rapport conflictuel dimplication
rciproque avec le capital (mme si elle peut tre mme de dpasser ce rapport). Ce
rapport, lexploitation, est la dynamique mme de la reproduction du mode de
production, de laccumulation du capital. Dans cette contradiction quest lexploitation,
le proltariat produit le capital et se reproduit lui-mme dans son rapport lui. Les
intrts respectifs sont simultanment irrconciliables et le fondement mme de la
reproduction respective des termes. Dans ce procs les termes ne sont cependant pas
dans une situation de rflexivit galitaire, cest toujours le capital qui dans
lexploitation subsume sous lui le travail et lissue de chaque cycle apparat comme
Premire partie

39

concentrant toutes les conditions de la reproduction du rapport, cest en cela quil se
prsuppose lui-mme dans sa relation avec le proltariat. Le syndicalisme exprime ce
procs, il exprime lactivit de la classe en ce quelle implique conflictuellement le
capital et prsuppose son rapport lui. Mais, et cest fondamental, cest dans le capital
que la reproduction de ce rapport trouve constamment les conditions de son
renouvellement. Cest en cela que, fonction de limplication rciproque, le syndicalisme
se trouve ncessairement amen envisager le renouvellement de ce rapport sur la base
des ncessits du capital, il na pas le choix. De l dcoule toutes les pratiques
immdiates du syndicalisme : fonction de lactivit de la classe, dans son implication
rciproque avec le capital, le syndicat ne peut alors que travailler conforter et
reproduire cette implication. Les syndicats jouent leur partition mais ne peuvent la jouer
et la faire plus ou moins entendre dans les luttes que parce quils sont lexpression
fonctionnelle dune situation relle de la classe. Lautonomie, dans le cycle de luttes
actuel, nest plus quun moment du syndicalisme. Lautonomie ouvrire peut tre
conflictuelle vis--vis des syndicats, mais dans la mesure o aucune dynamique
rvolutionnaire, contrairement ce qucrivent Mouvement Communiste ou Echanges,
ne peut plus sortir delle parce quelle reste par nature enferme dans laffirmation de la
condition ouvrire, lautonomie est un moment du syndicalisme, revivifiant les
syndicats qui dans chaque lutte en convoitent les lments les plus actifs.
La capacit de luttes dont les travailleurs italiens semblent aujourdhui faire
preuve ouvrent de vastes perspectives pour lavenir quand, contraints par la situation et
le cours des luttes, les travailleurs italiens et dailleurs affronteront leur propre situation
de travailleurs que lautonomie formalise aujourdhui comme la forme avance du
syndicalisme. Dj lautonomie, telle quelle sest rellement manifeste Melfi sest
rvle incapable, par sa nature mme, dexprimer la rvolte contre le travail si prsente
dans la lutte de ces ouvriers. Cest maintenant, lintrieur de lauto-organisation et de
lautonomie, contre elles, que se cre la dynamique de ce cycle de luttes, comme un
cart lintrieur de la limite de ce cycle que reprsente le fait mme dagir en tant que
classe. Cest dans cet cart, dans ce retournement que le fait dagir en tant que classe se
constitue comme limite et que par l mme la dynamique de ce cycle existe en se
produisant.

Quelques constructions obsoltes

Ce qui est frappant cest lhypocrisie du discours actuel sur lautonomie. Ce
discours se targue de ne parler que de ce qui se passe, en dehors de tout prsuppos
idologique et de la recherche dun sens rvolutionnaire des luttes , mais en ralit il
ne parle que de a. Si les idologues ou les militants de lautonomie la voient partout et
proclament sa prsence partout sous sa forme rve, cest parce quelle est pour eux La
Rvolution toujours l potentiellement.
Thorie Communiste N 20


40

Echanges se laisse parfois aller exposer sa conception de la rvolution et du
communisme, comme dans le n 75 (fev-juin 93). Pour Echanges rformisme ou
lninisme furent des versions diffrentes de lide que le socialisme ou le
communisme pouvait tre ralis par une autorit suprieure... laquelle autorit fixerait
les rgles dor dune socit nouvelle (p. 58). Cette conception correspondait surtout :
une ralit conomico-sociale dune socit hirarchise dans laquelle on pouvait
penser quil suffisait de changer les ttes pour quelle devienne humaine. Dans un
monde o les techniques tenaient une place de plus en plus grande, limmense majorit
des proltaires, de la population, pouvait considrer quelle tait incapable de grer quoi
que ce soit et quelle devait faire confiance non plus ceux qui possdaient, mais ceux
qui savaient. Cest cette conception qui est prsentement balaye par lHistoire (...) par
la pntration de plus en plus profonde du capital et des techniques quil utilise .
Dun ct se dveloppe une grande vulnrabilit du systme (do la pousse vers la
coopration minimum ncessaire pour que lentreprise capitaliste puisse rester
comptitive, cest dire puisse rpondre tout moment aux besoins du march et
raliser la plus-value - avant les autres concurrents si possible -) ; de lautre la
circulation quasi-instantane dune information et la rponse productive rapide avec une
simplicit technique lie au dveloppement de lappropriation gnrale de cette
technique qui modifie radicalement les perspectives que lon pouvait autrefois tracer
dans la gestion dune autre socit (non plus sous la forme dune utopie mais dune
ralit se dveloppant sous nos yeux). (p. 61). Il sagit l dun thme de base
structurant lidologie auto-organisationnelle dEchanges qui revient quasiment
lidentique dans le n 105, p. 32 et le n 106, p. 47.
Le communisme se ramne une question de gestion dmocratique par la base,
rendue possible par la diffusion de certaines techniques . Plus de destruction de
lEtat , plus daffrontement ouvert : la rvolution doit venir du sein mme du
systme capitaliste mondial et doit tre loeuvre de tous (p. 58). Du sein mme
signifie : le capitalisme ncessite la participation des travailleurs, en mme temps que la
diffusion de techniques adquates autorise la gestion dune autre socit. A partir de l,
bien sr, on ne voit pas pourquoi la rvolution ne serait pas loeuvre de tous . La
rsistance quotidienne, la lutte souterraine, pas spectaculaire, dont Echanges fait grand
cas, juste titre, nest alors que le ngatif partir duquel se dvoile le but final : la prise
en charge de la production, la gestion dune autre socit. Cette lutte ne ferait que
manifester que tout est l pour passer autre chose, puisque les moyens techniques sont
l. Autorit , hirarchie , techniques , gestion , oeuvre de tous , tout est l
pour que le rcit vnementiel des luttes et de leur devenir dvoile un sens
rvolutionnaire. A une seule condition : lautonomie des luttes. Mais pas lautonomie
rellement existante et jamais satisfaisante, lautonomie idale qui est la construction
abstraite dun sens rvolutionnaire.
Dans le n 81 dEchanges, p 44, on trouve une interview dun certain Pierre
Rolle, reprise dune revue intitule La Gauche. Dans sa prsentation Echanges dclare
Premire partie

41

que les thmes de P.R. rejoignent des sujets souvent abords dans Echanges et font
lobjet de dbats qui, bien sr, nont pas et ne peuvent avoir de fin . Aprs nous avoir
dit que la classe ouvrire est plus hgmonique que jamais et que ce sont ses
nergies qui sont confisques pour faire fonctionner toute la socit , mais quelle nest
pas prte prendre en charge la gestion delle-mme, il dfinit en consquence la
perspective rvolutionnaire : La classe ouvrire a cet immense choix faire de passer
de cette socialisation faite de lextrieur, sur elle, une situation o elle deviendrait
lagent unique de constitution de la socit et devrait ds lors aussitt affronter aussi
cette socialisation incomplte, ces contradictions, ces choix, ...Tous les germes de la
capacit du salariat se rgler lui-mme, reprendre les instruments forgs par la
bourgeoisie sont prsents. (Echanges, n 81, p. 47) Et de conclure : Le capitalisme,
cest un circuit du capital rgl par des capitalistes, des Etats capitalistes, dont il nest
pas si facile de semparer pour instituer le socialisme. (p 48). Cela est bien vrai.
Tout cela naurait strictement aucun intrt, si cela ne se trouvait pas dans
Echanges, avec pour seul commentaire : il sagit de sujets souvent abords dans
Echanges et qui font lobjet de dbats . Il semblerait si lon rapproche ce texte dautres
passages o Echanges tente de dfinir sa vision du socialisme ou dune socit
diffrente , que la question en dbat cest finalement : la capacit des ouvriers grer
eux-mmes le salariat. Que lon parle de la capacit du salariat se grer lui mme ,
ou dune autre redistribution de la plus-value (n 80 p 7), ou de la capacit des
ouvriers de prendre en charge la production qui leur est offerte par le dveloppement
technologique (n 75) ; lautre socit cest la mme, mais gre par les ouvriers.
Cest la conception de la lutte de classes qui dtermine cette vision de lautre
socit et non linverse. Pour Echanges, comme pour P.R, la lutte de classe entre le
proltariat et le capital, nest pas rellement une contradiction entre proltariat et capital,
mais une raction, une dfense du proltariat face au capital. Le proltariat est dj la
socit future, chaque lutte est une affirmation de ce quil est dj la socit ; dans
chaque lutte, il doit se retrouver lui-mme : rejeter tout ce qui lui est extrieur. Pour le
proltariat, lobjectif de chaque lutte nest pas labolition de la socit existante (
terme), mais de se retrouver soi-mme. La rvolution en tant que rupture disparat de
lhorizon, la lutte est tout, la rvolution devient le procs des luttes, le procs de cette
conqute de soi. Comme le Tiers-tat, qui ntait politiquement rien, mais dj
socialement tout, le proltariat est dj tout, il ne lui reste plus qu le dcouvrir lui-
mme, cest lessence de chaque lutte pour Echanges et le but final pour P.R.
Lautre socit , cest la mme, mais dans laquelle les ouvriers se seraient
affirms, non aprs une rvolution (on sait bien quEchanges se mfie maintenant des
grandes luttes ouvertes, des manifestations spectaculaires, que la rvolution affaire de
tout le monde est en procs au sein mme du capitalisme ), mais par la
reconnaissance au sein mme du capitalisme de ce quils sont. Cette reconnaissance
valant rvolution, et quivalant changer la socit, chaque lutte en est la rvlation, et
Thorie Communiste N 20


42
pose cette reconnaissance pour objectif. Cest la rcurrence des : lui-mme , elle-
mme etc. , le proltariat na qu devenir pour lui-mme ce quil est lui-mme dans le
capitalisme et ce nest plus le capitalisme. Il ny a plus pour Echanges de question :
Des luttes actuelles la rvolution . La question na pas de sens, les luttes actuelles
dans le contenu quy met Echanges, dans lobjectif que la classe sy fixe, les taches
quelle doit y affronter ont pour objet la transmutation du capitalisme en une autre
socit de par la rvlation de la classe ouvrire elle-mme. La rvolution est alors
potentiellement dans le cours de chaque lutte revendicative.

Quant la conception de la rvolution de Mouvement Communiste nous en
avons eu un aperu avec la politique et nous y revenons maintenant dans sa liaison
avec les luttes revendicatives.
Le proltariat coalis en association comme vendeur collectif de la
marchandise force de travail, sil poursuit avec dtermination le but de la rvaluation
du prix de march de sa marchandise, constate dans le concret de son mouvement que la
valeur qui se valorise par son truchement exclusif, devient la limite infranchissable qui
enferme le march du travail. Alors, il est astreint placer ses revendications
conomiques sur le seul plan qui lui reste accessible, celui de lindpendance politique,
celui de la non compatibilit avec les Lois dairain de la valorisation du capital. En un
mot, il doit, cette hauteur de son combat, dpasser la forme marchandise de la
puissance productive de sa force de travail et, en la dpassant, renverser la dictature de
la valeur en tant que telle. Sa lutte devient politique, sans pour autant perdre son
ancrage, sa dimension et ses revendications conomiques. Au contraire, ces dernires
ne peuvent, dans certaines circonstances, se raliser que par le renversement politique
des rapports de production (Bulletin Ouvrier, Rponse Lesclave salari, p. 4, 1997).
Le proltariat est une classe dont la dfense intransigeante de ses intrts matriels
lamne fatalement se nier en tant que classe dtermine (ibid., p. 3).
On peut accepter la seconde citation (avec quelques rserves sur le
fatalement , mais ce nest pas le sujet), cest le contenu donn cette affirmation
dans la premire citation qui pose problme au point dannuler la ngation .
Dpasser la forme marchande de la puissance productive de sa force de travail nest-
ce pas par l mme dpasser ses revendications conomiques (y aurait-il pour
Mouvement Communiste une autre forme que marchande de la force de travail ?), et non
pas les placer sur le plan de la politique ? Si la lutte conomique arrive un point de
non compatibilit avec les lois de la valorisation du capital , si en outre ce
changement de plan renverse la loi de la valeur en tant que telle , labolition de ces
lois ne peut qutre ipso facto le dpassement de la lutte conomique et non son
changement de plan. On peut trs bien considrer que dans un processus rvolutionnaire
nexiste pas du jour au lendemain, et pour tout le monde en mme temps, de passage
brusque entre la lutte conomique et son dpassement comme abolition du capital,
communisation de la socit, il nen demeure pas moins que le procs rvolutionnaire
devient incomprhensible si on ne le comprend pas comme un dpassement des luttes
Premire partie

43

conomiques. Le dpassement nest plus quun changement de plan, passage au plan
politique de ces mmes luttes conomiques conserves. La rvolution aura affronter
centralement la puissance de la socit capitaliste, concentre dans lEtat, mais elle ne le
fera pas pour ensuite construire le communisme ou pire le demi-Etat dont parle plus loin
le Mouvement Communiste. Les mesures de lutte contre lEtat sont dans la rvolution
dentre des mesures communistes, des mesures de communisation de la socit. Si lon
peut encore parler dacte politique, ce nest quen rapport avec son objectif de
destruction de lEtat, il ne sagit mme plus de lenveloppe politique dont parlait Marx
dans Le roi de Prusse et la rforme sociale.
Ces revendications conomiques ne peuvent ( dans certaines circonstances )
se raliser que par le renversement politique des rapports de production . Voil donc
le proltariat qui a renvers la valeur et les rapports de production (capitalistes, on
suppose), qui a bris les lois dairain de la valorisation du capital et qui ralise ses
revendications conomiques : augmentation des salaires ; arrt des licenciements ;
baisse des cadences ; protection sociale. Cest pour le moins une situation assez trange.
Il ny a plus de rapports de production capitalistes et le proltariat ralise ses
revendications conomiques (il vaut mieux tard que jamais).
Pour le Bulletin Ouvrier et Mouvement Communiste, renverser la dictature de
la valeur , les rapports de production capitalistes, cest accder au niveau politique de
la lutte et le renversement des rapports de production est politique. La porte de sortie de
ces incohrences cest la priode de transition : La dictature du proltariat, passage
invitable dans le cours historique aboutissant labolition des classes, est dfini par
Lnine comme un semi-Etat, un pouvoir en voie de dissolution, un pouvoir qui organise
activement sa disparition. Si la dictature du proltariat sest historiquement affirme
comme un moyen politique majeur de labolition des socits de classe etc., etc. . O
et quand ? En Russie, en Chine, en Roumanie ... ou dans les Questions du lninisme de
Joseph Staline. Le renversement politique des rapports de production , cela ne peut
signifier quune chose : les rapports de production capitalistes ne sont pas abolis,
dpasss, mais le pouvoir dEtat appartient au proltariat, cest la dictature du
proltariat. Cest une impossibilit dans les termes, on peut tre dialecticien, mais il y a
une limite. Cette limite cest quand on ne comprend pas que ce que lon appelle
dictature du proltariat cest le retournement, comme dveloppement du capital, des
limites de la rvolution comme affirmation du travail. Impossibilit dans les termes,
vrifie dans les rvolutions russe et allemande. La dictature du proltariat a t
lexpression de toutes les limites du cycle rvolutionnaire de la subsomption formelle du
travail sous le capital, cycle dans lequel la rvolution ne pouvait que se prsenter
comme affirmation du proltariat, libration du travail et des forces productives, ce que
nous appelons le programmatisme. La rvolution comme affirmation de la classe se
trouvait confronte une contre-rvolution qui avait pour contenu ce qui justifiait la
rvolution elle-mme : la monte en puissance de la classe dans le mode de production
Thorie Communiste N 20


44
capitaliste, sa reconnaissance et son intgration dans la reproduction de ce mode de
production. Cela peut mme s'appeler dictature du proltariat .
Les auteurs de Mouvement Communiste sont obligs de prendre en compte
cette impossibilit actuelle de considrer la rvolution comme la transcroissance des
luttes conomiques lorsque eux-mmes constatent quil ny a plus place pour un
vritable rformisme ouvrier. Pour eux : cette dynamique du social, de
lconomique du ct ouvrier, qui un moment donn de son cycle doit forcment
sexprimer sur le plan du et par le politique a t bien comprise par ladversaire de
classe, qui, historiquement lui a donn le dbouch de lintgration du mouvement
ouvrier rformiste lEtat (ibid, p. 5). Si ladversaire de classe lui a donn ce
dbouch, nest-ce pas parce que cette dynamique appelait ce dbouch, moins de voir
l simplement une contrainte extrieure de ladversaire, un dtournement, une
magouille? Si lon pose, comme dans la priode social-dmocrate classique du
rformisme, la monte en puissance de la classe au travers de ses luttes conomiques
comme le processus mme de la rvolution, le passage en subsomption relle
condamne cette monte en puissance et toutes ses formes institutionnelles devenir
des moments de la reproduction du capital, des moments de son autoprsupposition.
Mouvement Communiste constate que les luttes revendicatives, mme les
plus radicales, tombent systmatiquement dans le pige et sous la coupe de la
dmocratie sociale (ibid, p. 5) ; mais ce nest que pour mieux invoquer le
dpassement politique men sous le signe de lautonomie de la classe (ibid). MC
constate que toute structure stable inscrite sous le signe de lautonomie de classe de
ngociation et de combat autour du prix de vente de la marchandise force de travail
nest plus possible , mais aucune conclusion nen est tire. Si les luttes conomiques
menaient en droite ligne la rvolution, mme sous la forme de leur dpassement-
conservation au plan politique, et se ralisaient une fois celle-ci effectue, il y aurait
encore place pour cette structure stable que Mouvement Communiste cherche cependant
initier plus ou moins dans sa pratique. Aprs la lutte, tous les ouvriers ne retombent
pas ncessairement du jour au lendemain dans lindividualisme et lisolement. Des
instruments minoritaires de classe pourront encore se constituer, mais exclusivement sur
le terrain politique. La formalisation dun rseau de ces comits ouvriers est lune des
conditions favorisant la formation dune organisation politiquement centralise et de
masse du proltariat rvolutionnaire. (La lettre de Mouvement Communiste, n11,
octobre 2003, Syndicats et lutte politique ) Finalement, si cette liaison entre luttes
conomiques et rvolution tait la bonne, il y aurait encore place pour un syndicalisme
de classe autonome, puisque pour Mouvement Communiste il y a la place pour une
organisation politiquement centralise et de masse du proltariat rvolutionnaire
allant vers la dictature du proltariat . Tsouin, Tsouin !
Mouvement Communiste considre la revendication pousse au bout comme
tant, en tant que telle, et sub specie politique, la rvolution. Depuis bien longtemps, les
luttes conomiques ne valident plus dy voir la production dun quelconque dbouch
en dpassement politique, il ny a plus de politique ouvrire, ni rformiste indpendante,
Premire partie

45

ni radicale. En conservant laboutissement extrme des luttes revendicatives comme
tant en tant que tel rvolution, Mouvement Communiste se condamne ne comprendre
le syndicalisme que comme un dtournement des luttes conomiques. Ce qui justifie
lintervention dans ces luttes avec un programme raliser : elles peuvent toujours tre
autrement, cet autrement cest tre le marchepied de la rvolution sans se dpouiller de
leur caractre de lutte conomique.
Il faut sortir du dilemme (absolu ou relatif) de lacceptation de la revendication
et de la condamnation de ses formes syndicales, en considrant quil ny a pas
transcroissance entre les luttes conomiques et la rvolution (Mouvement Communiste le
dit, mais sans en tenir compte, ne faisant quajouter la politique). On ne peut aborder le
rapport entre les deux quen priodisant les cycles de luttes, cest--dire
fondamentalement quen ayant le concept de programmatisme.
Actuellement, la contradiction entre proltariat et capital ne peut plus porter
laffirmation de la classe (mme transitoire) comme sa rsolution. Dans la contradiction
actuelle entre proltariat et capital, le proltariat ne peut plus dvelopper un quelconque
rapport lui-mme, une identit proltarienne qui se trouverait confirme dans la
reproduction du capital, la contradiction se situe au niveau de la reproduction des
classes, de leur implication rciproque. Cest en cela que les luttes quotidiennes sont
dterminantes, quelles sont en tant que cycle de luttes productrices de leur dpassement
: contradiction entre proltariat et capital se dfinissant au niveau de la reproduction de
leur rapport ; disparition dune identit ouvrire confirme dans la reproduction du
capital ; identit entre lexistence comme classe du capital et sa contradiction avec le
capital. Cest un tel niveau de la contradiction que peut se produire la rsolution du
problme fondamental de la lutte de classe proltarienne : comment le proltariat
agissant en tant que classe peut-il, abolissant le capital, abolir les classes et donc lui-
mme? Cest un tel type de structure et de contenu du cours quotidien de la lutte de
classes qui, dans le processus trivial du cours quotidien des luttes revendicatives,
produit son dpassement comme remise en cause, par le proltariat, de sa propre
dfinition comme classe, dans sa contradiction avec le capital. Dans le cours de la
contradiction, dans ce cycle de luttes, le proltariat est amen poser sa propre
dfinition comme classe comme tant une contrainte extrieure impose par le capital. Il
trouve alors dans ce quil est contre le capital, et labolissant, la capacit produire,
dans sa propre ngation, le communisme.
Voulant sauver la revendication comme processus continu vers la
rvolution, dans une perspective gnrale de transcroissance, cela dans une priode du
capital o le passage des luttes conomiques la rvolution est un dpassement
(dpassement produit) et non plus une transcroissance, MC invente des mdiations qui
sont condamnes davance : lutte politique ; radicalisation en tant que telle des luttes
conomiques. En fait MC tombe dans le gauchisme tel quon peut le dfinir depuis les
annes trente : ayant perdu la relation immdiate entre les luttes conomiques et la
Thorie Communiste N 20


46
rvolution, cest la volont de la recrer par toutes sortes dexpdients de plus en plus
drisoires. Tellement drisoires que les gauchistes des annes 1970 ne le sont mme
plus. Toutes les mdiations de MC sont bancales. Son avant-garde nen est plus une, son
dpassement politique est une ptition de principes, sa priode de transition un ressuc
crypto-lniniste, son intervention est du syndicalisme radical sur la voie de
lorganisation de masse politique centralise. Il ny a ni rejeter la revendication, ni la
sauver en tant que telle, elle est, cest tout.

Les positions dfendues par Raoul dans les changes au sein du Cercle de
discussions de Paris prsentent une autre version de ces constructions obsoltes entre
luttes revendicatives et rvolution ? (cf. le texte sur http://www.left-dis.nl/f/cdp/, La
non-reprsentativit des syndicats ). Nous y trouvons toujours, bien sr, linoxydable
Autonomie des luttes comme facult de passage de la lutte revendicative la lutte
rvolutionnaire. Toutes ces constructions ont en commun de ne pas sintresser au
contenu de ce passage et de demeurer des approches formelles de la lutte des classes. Si
le contenu du passage est laiss de ct, cest quen fait ce passage nest pas produit
comme rupture, saut qualitatif, mais affirmation et rvlation de la vritable nature de ce
qui existe : le proltariat, tel quil est dans le capital, triomphe dans la rvolution, il
devient le ple absolu de la socit. Le saut nest quune formalit.
Dans son premier texte La non-reprsentativit des syndicats, Raoul
commence par dvelopper la critique classique des syndicats : bureaucraties
gestionnaires de la force de travail pour la bonne marche du systme capitaliste. Mais,
contrairement beaucoup dautres, il se pose la question du pourquoi a marche ?
auprs des ouvriers dans le cours mme de leurs luttes. Pourquoi les travailleurs
acceptent, en gnral, la direction de leurs luttes par les syndicats ?
La raison principale rsiderait dans la double nature, le double niveau de
lantagonisme qui oppose proltariat et capital . Les proltaires ont intrt vendre
leur force de travail au prix le plus lev, pour cela les syndicats sont adquats. Ici
lantagonisme se situe sur un terrain purement marchand. Mais, poursuit Raoul :
lchange nest possible que parce que le vendeur, le proltaire, est soumis une
condition sociale qui loblige vendre une partie de sa vie, pour survivre lui et les siens.
(...) Pour le proltaire, ce niveau l, lantagonisme ne concerne plus seulement le prix
de la marchandise vendue, mais le fait mme dtre oblig de se vendre. (...)
Lantagonisme ne se situe plus dans le cadre strict de la logique capitaliste marchande
mais aussi en dehors et contre elle . Cette dernire considration est essentielle, mais
cest l prcisment o seffondre maintenant la transcroissance entre les luttes
revendicatives et les luttes rvolutionnaires, cest--dire depuis que la rvolution ne peut
plus tre une affirmation, une prise de pouvoir (sous quelque forme que ce soit) du
proltariat. Comme nous le verrons dans dautres passages de son texte et dans sa
rponse Maxime, Raoul nest pas sorti de cette conception, si bien quil a beau
affirmer que le passage est une rupture , un saut qualitatif , la seule chose quil
Premire partie

47

parvienne produire cest la continuit entre luttes revendicatives et rvolution. Cest
visiblement, tout au long de ses deux textes la seule chose qui lintresse.
A ce niveau plus profond, Raoul nous dit que lon aboutit une lutte contre
la logique mme de lexploitation , lutte qui sinscrit dans la perspective de sa
destruction (du systme) et, dans limmdiat, du refus de sa logique . Mais l o Raoul
touche du doigt la rupture , le saut , comme pris de terreur devant linconnu, il fait
aussitt machine arrire. Entre les deux niveaux (lantagonisme marchand et le refus de
la logique mme de lexploitation - tre oblig de se vendre) : lennemi est le mme,
les moyens partiellement les mmes, lobjectif peut aussi tre analogue , l o les deux
niveaux de luttes seraient totalement contradictoires cest sur ltat desprit quelles
impliquent . Etat desprit qui se matrialise dans le projet dune socit post-
capitaliste dfinir .
Reprenons. Lennemi est le mme ? Raoul semble surfer sur une vidence de
bon sens : que je revendique une augmentation de salaire ou que jabolisse les rapports
marchands, en face de moi, jai la classe capitaliste. Mais si le bon sens tait vrai, il ny
aurait nul besoin danalyse. Un minimum de rflexion me dit que je ne dfinis pas mon
ennemi de la mme faon et quil na pas la mme nature quand je demeure dans les
cadres quil fixe lui-mme sa reproduction et quand jentreprend de dtruire les
fondements mmes de sa reproduction et de la mienne propre en ce que jappartiens
son monde.
Les moyens partiellement les mmes ? Tout est dans le flou du
partiellement . Il est vrai que, dans les deux cas, je vais, par exemple, arrter de
travailler. Mais cet arrt du travail suffit-il dfinir une identit de moyen ? Si je fais
grve pour tablir un rapport de force dans un cadre revendicatif en vue dune
ngociation est-ce le mme arrt du travail que lorsque jentreprend de dvelopper une
sphre de la gratuit en supprimant pour les ncessits de la lutte toute forme dchange
et dquivalent ? Une manifestation, cest toujours des gens dans une rue. Une fois que
jai dit cela, je nai rien dit.
Lobjectif analogue ? L, il ny a qu revenir ce que dit Raoul lui-mme :
Lantagonisme ne concerne plus seulement le prix de la marchandise vendue, mais le
fait mme dtre oblig de se vendre. Il est vrai que Raoul poursuit en disant que
Lantagonisme ne se situe plus dans le cadre strict de la logique capitaliste marchande
mais aussi (soulign par nous) en dehors et contre elle. . Attention, toute
largumentation est concentre dans le aussi . A premire vue, Raoul a raison,
aucune situation particulire immdiate de la lutte de classe nest pure : soit lun,
soit lautre. Mais, Raoul sarrte en chemin car les deux aspects que le aussi
coordonne de faon irnique et comme allant de soi sils peuvent coexister nen sont pas
moins contradictoires et dans le cours empirique de la lutte de classe lun devra
triompher de lautre (peut tre pas sans violence) : soit la lutte rentre dans le cadre de la
Thorie Communiste N 20


48
reproduction capitaliste et de la ngociation sur lchange de la force de travail, soit elle
dpasse ce cadre en labolissant.
Le sujet est-il le mme ? A premire vue nous avons toujours lactivit du
proltariat. Mais quy a-t-il de commun entre le sujet dune activit qui consiste ce que
soit respecte la loi du salaire et le sujet dune activit qui abolit le rapport salarial ?
Entre un sujet qui demeure ce quil est et un sujet qui supprime le capital en se
supprimant lui-mme ?
Il est absolument indniable que la lutte rvolutionnaire prend naissance dans
les luttes revendicatives, mais elle en est un dpassement, un dpassement produit
certainement, mais un dpassement. Raoul le dit, mais il ne parvient qu faire ressortir
la continuit, car pour lui le dpassement (le saut ) nest quun mot dont il ne peroit
pas le contenu : labolition de toutes les classes, du proltariat lui-mme, dans
labolition du capital.
Raoul reconnat que la rvolution nest pas une lutte revendicative, mais la
lutte revendicative pouvant tre mene dans un esprit anti-capitaliste , elle contribue,
dans ce cas, crer les conditions de ce bouleversement quest la rvolution. Tout
dpend donc de la faon de mener les luttes revendicatives dans un esprit anti-
capitaliste . Cest le tournant de son argumentation. En investissant les luttes dun
esprit anti-capitaliste , la continuit va tout envahir. Raoul peut prononcer les mots
de saut ou de dpassement et mme de rupture , mais il ne peut jamais dire de
quoi il sagit, il ne lui reste plus alors qu tellement conditionner ce saut par des
caractristiques des luttes revendicatives quil finit par disparatre. Cela fait penser ces
historiens qui dveloppent tellement tout ce qui prpare un vnement que lon se
demande pourquoi celui-ci a eu lieu.
Trois critres dfinissent, pour Raoul, lesprit anti-capitaliste dune lutte
revendicative. Premirement, sopposer une attaque au nom des intrts humains des
proltaires et non de lintrt de lconomie nationale . Lalternative propose par
Raoul est trange comme sil suffisait de ne pas se soucier de lintrt de lconomie
nationale pour sopposer une attaque capitaliste au nom de ses intrts humains .
Quand une entreprise met quatre sites en concurrence pour ne conserver que le plus
efficace et que les ouvriers de ces quatre sites veulent conserver leurs emplois, il
sopposent lintrt de lconomie nationale, et ils sopposent entre eux, au nom de
leurs intrts de proltaires davoir un salaire et non une allocation de chmage. Il serait
exagr de prtendre quils sopposent lintrt de lconomie nationale au nom de
leurs intrts humains (quel que soit le sens que lon donne cette formule). Si les
proltaires luttent au nom de leurs intrts humains (admettons cette expression
passe-partout), cest quils ont entrepris de dtruire leur situation de proltaires. Entre
leurs intrts humains et leur situation de proltaires, il ny a pas osmose,
fcondation mutuelle, mais violente contradiction. Ce premier critre ne dfinit pas
lesprit anti-capitaliste dune lutte revendicative condition du bouleversement ,
mais le bouleversement lui mme. En fait, ce qua entrepris Raoul ce nest pas de
faire disparatre la lutte rvolutionnaire, mais paradoxalement de faire disparatre la lutte
Premire partie

49

revendicative qui, au fur et mesure que le texte progresse devient elle-mme, en tant
que telle, la lutte rvolutionnaire.
Deuximement, ...quon cherche tendre, gnraliser, autant que possible,
chaque combat. . L esprit anti-capitaliste rside ici dans la cration du rapport de
force le plus puissant, seul moyen de contraindre les gestionnaires du systme
enfreindre, ne fut-ce que momentanment, la logique du systme . Alors que lon ne
fait que dcrire une lutte revendicative efficace, limportant est davoir russi
introduire lexpression enfreindre la logique qui renvoie lutte contre la logique
mme de lexploitation . Dans nimporte quelle lutte revendicative qui obtient, mme
minime, une augmentation de salaire ou une baisse des cadences, il y a infraction la
logique du systme qui consiste faire travailler louvrier au maximum pour un
minimum. Mais on oublie que lexploitation qui est la logique du systme est une
contradiction continuelle entre le proltariat et le capital et quelle est ainsi la
dynamique du systme. Est-ce quen 1936, la logique du systme a t enfreinte par les
congs pays ? Il faut aller au coeur de cet argument : llargissement, le dpassement
des corporatismes comme esprit anti-capitaliste de la lutte revendicative.
Llargissement sarrte l o sarrte les intrts communs des proltaires (cf. les
grves du printemps 2003 en France). Exprim diffremment, cela signifie que le
corporatisme est intrinsque la lutte revendicative. Le salariat divise les
proltaires, il ne peuvent sunir que dans labolition du salariat. Encore une fois, Raoul
met dans la lutte revendicative ce qui appartient son dpassement. Il est vrai quil ne
sagit que dun esprit . Lutte gnrale, Mai 68 ntait pas une lutte revendicative.
Etait-elle une lutte rvolutionnaire ? Cest une question que nous nous garderons bien
daborder ici.
Troisimement, Enfin se battre dans un tat desprit anti-capitaliste implique
(de) concevoir la possibilit dexistence dune socit non capitaliste... . Ce thme du
projet quil serait ncessaire de possder pour pouvoir lutter dans un tat desprit
anti-capitaliste revient plusieurs fois dans les textes de Raoul. Dans la rponse
Maxime, labsence de ce projet est mme le seul point expliquant actuellement la
strilit rvolutionnaire des luttes revendicatives . Il ne sagit pas de faire un expos de
matrialisme vulgaire du style les ides ne mnent pas le monde car Raoul a raison :
pas de rvolution communiste sans projet (acceptons le mot) communiste. L o il
renverse tout, cest quand il fait de ce projet une condition pralable la
transformation des luttes revendicatives en lutte rvolutionnaire. Cest au moment o,
dans la lutte revendicative, la tension entre les classes parvient au point o, pour le
proltariat, sa propre dfinition comme classe apparat comme une contrainte extrieure
objective dans le capital, que le proltariat est amen dire moi je peux faire autre
chose partir de ce que je suis . Notre critique ne porte pas simplement sur le moment
dapparition du projet dans la chronologie de la lutte des classes, elle est plus
fondamentale et rejoint notre critique gnrale. A nouveau, Raoul attribue la lutte
Thorie Communiste N 20


50
revendicative ce qui appartient son dpassement, plus prcisment au moment o elle
se dpasse. La strilit des luttes ne provient pas de labsence de projet, cest leur
strilit qui explique labsence de projet. Raoul glisse dune raison ncessaire une
raison suffisante. Finalement, il ne sagit pas dun projet mais de la conscience que
le proltariat a de lui-mme dans une situation particulire. En dehors de cette situation,
il est tout fait indiffrent, pour le dveloppement pratique, que lide de ce
bouleversement de la socit capitaliste ait dj t exprim mille fois... comme le
prouve lhistoire de la thorie communiste.
Les quelques indications que donne Raoul sur le projet qui rendrait
fcondes les luttes revendicatives nous indiquent en ralit les questions auxquelles il ne
peut pas rpondre. Il faudrait ractualiser le projet en tenant compte de lvolution de
la socit et des puissants moyens matriels que lactuelle rvolution technologique met
la disposition du proltariat . Si le saut , le dpassement , la rupture ne sont,
pour Raoul, que des mots, cest que la rvolution nest pour lui que la prise en mains par
le proltariat des conditions actuelles, pour tout dire de la socit actuelle quil fait
tourner son profit. Les proltaires sont spars de toutes les conditions et moyens de
travail, ils nont rien leur disposition, et les conditions dans lesquelles ils vivent, les
moyens de consommation ou de production quils ont leur disposition ne font
quorganiser leur isolement. Ils ne peuvent abolir cette sparation quen sabolissant
eux-mmes comme proltaires. Raoul parle bien dabolition des relations marchandes
mais si la rvolution cest la libration de proltaires qui ne font que continuer
dvelopper les conditions dexistence dj prsentes et qui leur sont dj donnes,
labolition des relations marchandes demeurera larticle dun credo pour les discours du
dimanche. Quand, comme le fait Raoul dans la rponse Maxime, on continue
envisager la rvolution comme priode de double pouvoir , la rvolution nest alors
que laffirmation de la classe sur la base de ce quelle est dans la socit capitaliste. Il
ny a pas de double pouvoir mais laffrontement entre la classe capitaliste et la
classe, le proltariat, qui se dissout comme classe et qui ne trouve dans la socit et dans
sa situation aucune base dorganisation delle-mme comme pouvoir . Le double
pouvoir cest le double du pouvoir, le pouvoir et son double. Cest parce que Raoul ne
parvient pas dpasser cette conception historiquement rvolue de la rvolution
communiste, quil ne peut concevoir le saut que comme lachvement de la lutte
revendicative condition quelle soit mene selon les critres de lesprit anti-
capitaliste . Il ne parvient pas non seulement rsoudre mais simplement poser la
question, il est cependant vident quil en ressent maintenant la ncessit. Si on retrouve
parfois mot pour mot, dans les lettres de Raoul, des fragments de sa polmique dil y a
trente ans avec la Tendance de Rvolution Internationale (cf. La rvolution sera
communiste ou ne sera pas sur le site de la revue Meeting), le ton nest manifestement
plus le mme, il reconnat plus ou moins la pertinence de la question que posait la
Tendance (la question du saut qualitatif comme ngation de la classe entre les luttes
revendicatives et la rvolution), mme sil cherche toujours la rsoudre dans le cadre
de ses anciennes positions. Il ne parle plus de salariat collectif , dEtat post-
Premire partie

51

rvolutionnaire contre lequel les ouvriers devront continuer lutter, dchanges avec les
rgions non communistes, etc., mais sa mutation nest pas acheve.
Il y a pire et tant pis pour nous, le projet ractualis dune autre socit
existe. Cest celui dATTAC, de Jos Bov, des altermondialistes : un autre monde est
possible . On peut pousser de grands cris et, comme le garde rouge Tom Thomas ou
Janover le pourfendeur de la pense 68 , le dnoncer comme ntant pas le
vrai projet dune autre socit , dire, avec les crits canoniques lappui, que ce nest
pas un projet communiste , cela na strictement aucune importance. On demeure
dans la dnonciation et on se satisfait de sa radicalit. Le citoyennisme,
laltermondialisme ou mieux dit le dmocratisme radical sont bel et bien le projet (sans
guillemets) dachvement des luttes revendicatives et en tant que telles elles ne peuvent
maintenant en avoir dautres. Lvolution du temps de travail devra tre porteur
dmancipation dans le temps libre ; lallocation universelle doit devenir passage
progressif lactivit bnfique lindividu et la socit, cest--dire labolition de
lexploitation lintrieur du salariat ; la revendication salariale devient partage des
richesses ; la critique de la mondialisation et de la finance devient premire par rapport
ce dont elle est la mondialisation (le capital), le libralisme et la mondialisation font
lexploitation. Celui qui a t impliqu dans des luttes rcentes ou qui les suit sait
bien que ce langage est le leur.
Tous les critres de lesprit anti-capitaliste sont remplis : l opposition
une attaque au nom des intrts humains des proltaires ; la volont de gnraliser
les luttes , de dpasser les corporatismes ... lchelle mondiale ; le projet ne
considrant pas la logique capitaliste comme la seule possible . Nous nous
gaussons ? Point du tout. Nous avons l la lutte revendicative et son projet tel quen
eux-mmes. Cest lachvement mme de la lutte revendicative, le principe de cet
achvement consiste contracter en une pratique unique la lutte revendicative et la
cration dune nouvelle socit. On transforme le dpassement du capital de rsultat
dune contradiction interne en mouvement fond sur une simple opposition, une
libration. On fait de la rvolution une alternative.
Toute lutte sur les salaires contient en elle-mme une rvolte contre le
salariat, toute lutte sur les retraites, la scurit sociale ou les conditions de vie en gnral
contient une rvolte contre le fait que ces conditions soient dtermines par une logique
conomique fonde sur le profit dune infime minorit de la socit (Raoul). Entre les
luttes revendicatives et la rvolution il ny a alors que la rvlation de ce que sont dj
les luttes revendicatives, de leur essence vritable enfouie dans la gangue de la
revendication, il nous faudra alors aller dire aux ouvriers pourquoi ils luttent en ralit.
Encore une fois, le saut disparat, il nest que la rvlation de la vraie ralit de la
situation antrieure (Hegel nest pas mort). La rvolte contre une logique conomique
fonde sur le profit dune infime minorit de la socit , cest ce que chaque mois nous
prsente le Monde Diplomatique. Raoul nest pas dmocrate radical, mais sa
Thorie Communiste N 20


52
problmatique le contraint adopter les mmes formules, les mmes expressions
queux. A effacer systmatiquement le dpassement des luttes revendicatives en
investissant celles-ci de toutes les caractristiques que lon croit tre celles de la
rvolution on aboutit au dmocratisme radical. Un tel amalgame qui suppose les
lments comme existant lun dans lautre ( toute lutte sur le salaire contient une
rvolte contre le salariat ) et non le second terme comme le dpassement produit
contradictoirement au premier ne peut aboutir aujourdhui quau dmocratisme radical.
Il y a cinquante ans on pouvait concevoir ainsi les choses et on aboutissait au pouvoir
des Conseils ou au Socialisme Rel, maintenant on aboutit au dmocratisme radical.
Mais alors pourquoi cette essence vritable de la lutte revendicative napparat-
elle pas ? Non seulement Raoul pose un faux problme mais encore il y rpond : Tout
dans cette socit dmocratiquement totalitaire est bti pour que lantagonisme
proltariat capital soit anesthsi dans la tromperie des ngociations marchandes, pour
que le caractre irrconciliable, rvolutionnaire de cet antagonisme soit neutralis .
Quelle est la nature de cet antagonisme proltariat capital au caractre simultanment
irrconciliable mais anesthsiable ? Il est vident, comme le dit prcdemment Raoul,
que ce caractre irrconciliable ne peut exister au niveau purement marchand auquel
apparat dabord lantagonisme. Le caractre irrconciliable apparat un niveau que
Raoul qualifie de plus profond : Lchange nest possible que parce que le
vendeur, le proltaire, est soumis une condition sociale qui loblige vendre une partie
de sa vie, pour survivre lui et les siens. (...) Pour le proltaire, ce niveau l,
lantagonisme ne concerne plus seulement le prix de la marchandise vendue, mais le fait
mme dtre oblig de se vendre, le fait que son existence soit dtermine et soumise
aux impratifs dun systme bti ses dpens...et dont il cre pourtant lessentiel des
richesses. Lantagonisme ne se situe plus dans le cadre strict de la logique capitaliste
marchande mais aussi en dehors delle. Lantagonisme est donc irrconciliable dans la
mesure o il concerne le fait dtre oblig de se vendre, alors il ne se situe plus dans la
logique capitaliste marchande . Soyons clairs, lantagonisme est irrconciliable
quand le proltariat attaque cela mme qui le dfinit comme classe, cest--dire quand il
ne sagit plus dune lutte revendicative ? Ce que Raoul dfinit ici, cest le saut .
Comme on la vu cest ce moment l quil fait machine arrire. Cest partir de ce
moment quil commence dfinir les critres dune lutte revendicative mene dans un
esprit anticapitaliste . Mais alors, Raoul a tellement investi les luttes revendicatives
dun caractre rvolutionnaire, jusqu dire quelles le sont mme si elles nentament
aucune pratique rvolutionnaire, quil ne peut plus expliquer pourquoi cette rvolution
nest pas l. Raoul suppose que dans chaque lutte revendicative, sous son niveau le plus
immdiat gt le niveau plus profond , ce dernier tant anesthsi par le prcdent.
Comme toujours quand on a supprim la ralit concrte des transformations historiques
au profit de la rvlation dans quelque chose de ce quil est dj, on ne peut plus faire
appel qu la mystification pour expliquer le retard de cette rvlation de la chose elle-
mme (forme simple de lidologie essentialiste) ou un dtour que celle-ci doit
accomplir (forme hglienne complexe).
Premire partie

53

Raoul a raison sur un point, ce n'est pas en tant qu'changistes que proltaires
et capitalistes se font face mais en tant que ples d'un rapport social, en tant que classes.
Le rapport entre simples vendeurs de marchandises impliquerait qu'ils changent leurs
propres travaux incorpors dans des valeurs d'usage diffrentes. L'achat-vente de la
force de travail comme rsultat constant de la production capitaliste implique, au
contraire, que l'ouvrier rachte constamment une fraction de son propre produit, en
change de son travail vivant. C'est ainsi que s'vanouit l'apparence du simple rapport
entre possesseurs de marchandises l'acte constant d'achat vente de la force de travail et
la perptuelle confrontation de la marchandise produite par l'ouvrier et de lui mme,
comme acheteur de sa capacit de travail et comme capital variable ne sont que des
formes qui mdiatisent son assujettissement au capital, le travail vivant n'tant qu'un
simple moyen de conservation et d'accroissement du travail objectiv, devenu autonome
face lui. La forme de mdiation inhrente au mode de production capitaliste sert donc
perptuer le rapport entre le capital qui achte le travail, et l'ouvrier qui le vend. Elle
masque sous le simple rapport montaire, la transaction vritable et la dpendance
perptue grce la mdiation de l'acte de vente-achat qui se renouvelle constamment.
Ce rapport reproduit sans cesse, non seulement les conditions de ce trafic, mais encore
ses rsultats, savoir que l'un achte ce que l'autre vend. Le perptuel renouvellement
de ce rapport d'achat-vente ne fait que mdiatiser la continuit du rapport spcifique de
dpendance, en lui donnant l'apparence mystificatrice d'une transaction, d'un contrat
entre possesseurs de marchandises dots de droits gaux et pareillement libres l'un en
face de l'autre. Ainsi, le rapport initial devient lui mme un moment immanent de la
domination du travail vivant par le travail objectiv qui s'est instaure avec la
production capitaliste (Marx, un Chapitre indit du Capital, Ed. 10/18 p. 262-263).
Le caractre inconciliable de lantagonisme ne se situe pas l o se situerait le
caractre inconciliable des intrts dun vendeur et dun acheteur, mais dans
lautoprsupposition du capital, dans le rapport constamment renouvel entre les
classes. La ngociation marchande nanesthsie pas le caractre inconciliable de
lantagonisme au coeur du rapport salarial, pour la simple raison que le rapport salarial
na pas tre anesthsi tant lui-mme la forme qui mdiatise lassujettissement du
proltaire au capital. Le caractre inconciliable de lchange ne se situe pas dans le prix
de la force de travail mais dans la nature mme de la valeur dusage de la marchandise
fournie par le proltaire : le travail vivant. Le travail vivant est la seule valeur dusage
qui peut faire face au capital, cest dans ce rapport qui est celui-l mme du capital que
se situe le caractre irrconciliable de lantagonisme entre proltariat et capital. Nous
trouvons l une contradiction lintrieur mme de la reproduction du capital dont les
termes nopposent pas des substances qui pourraient se librer lune de lautre. Cette
contradiction cest la baisse tendancielle du taux de profit.
La baisse tendancielle du taux de profit, nest pas une contradiction
conomique , mais une contradiction entre des classes. Dfini comme classe par
Thorie Communiste N 20


54
lexploitation (implication rciproque avec le capital, appartenance la totalit du
capital), le proltariat est en contradiction avec lexistence sociale ncessaire de son
travail comme valeur autonomise face lui et ne le demeurant quen se valorisant.
Cela dans la mesure o, comme capital, cette valeur autonomise pose toujours le
proltariat comme de trop (augmentation de la composition organique) en tant que
travail ncessaire, dans le mme moment o elle limplique en tant que travail vivant
pour se conserver et s'accrotre : la loi de la baisse tendancielle du taux de profit nest
rien dautre. Cest l, pour le proltariat, son existence mme de classe face au capital,
la distinction (face ) tant le rapport mme dimplication entre les deux. Lexploitation
est la contradiction, et limplication, comme termes dune mme totalit, entre le
proltariat et le capital ; la baisse du taux de profit en est son mouvement. Dfinir la
contradiction entre le proltariat et le capital, cest immdiatement dfinir un procs,
cest dfinir laccumulation du capital dans ses contradictions qui nont plus
dconomiques que leur rification dans lautoprsupposition du capital.
La baisse tendancielle du taux de profit, cest la contradiction des classes qui
oppose le proltariat au capital, le dveloppement du capital nest pas sa ralisation mais
son histoire relle, elle ne revt pas des formes diffrentes partir dune essence
immuable, parce quelle nest rien dautre que ces formes qui sont la dynamique de leur
propre transformation. Ne confondons pas le concept avec lhistoire. Ce nest pas parce
que le concept est la synthse pense des multiples dterminations historiques, que
lhistoire est la ralisation du concept ou un procs dadquation lui. Tout le travail de
la critique de lconomie politique est un processus thorique de dsobjectivation des
catgories conomiques. Dsobjectivation ne signifie pas dy rajouter de la volont, du
projet, de lhumanit, de lactivit militante, mais de les concevoir comme rapport
contradictoire entre les classes. Lhistoire de cette contradiction, le rapport
dexploitation nest rien dautre, en tant que procs du capital selon ses lois, que
contradiction entre des classes, histoire de cette contradiction.
Dans la contradiction entre les classes quest la baisse tendancielle du taux de
profit, le caractre irrconciliable de lantagonisme nest aucunement masqu ou
anesthsi par la relation marchande de lachat vente de la force de travail. Il est
irrconciliable seulement dans la mesure o il peut amener, dans la reproduction
conflictuelle des joueurs , labolition de la rgle du jeu. Lantagonisme dont parle
Raoul nest pas anesthsi , il se reproduit dans les ngociations marchandes qui ne
trompent personne. Les ngociations marchandes seraient une tromperie si elles
avaient pour objet de sortir dune relation marchande, or aucune ngociation marchande
sur le salaire ne propose labolition de la relation salariale.
Dans la situation du proltaire s'effectue une diffrenciation entre l'individu
porteur d'une marchandise qui, en ce qui concerne sa valeur d'usage, se confond avec
son activit, et cette activit qui devient proprit d'autrui et mouvement tranger dans
la mise en valeur du capital, cette diffrenciation est une situation de classe. Cette
diffrenciation n'oppose pas d'un ct le fait de vendre sa force de travail qui dfinirait
un aspect simplement revendicatif et marchand, et de l'autre la rsistance ou mme le
Premire partie

55

refus de cette situation que lon pourrait qualifier d'aspect anticapitaliste . La vente
d'une marchandise diffrencie forcment le vendeur d'avec la marchandise, la grande
originalit du proltaire comme vendeur d'une marchandise, c'est que cette
marchandise, la force de travail, est insparable de sa personne. Ce n'est pas l une
tragdie qui met en scne le marchand face au rvolutionnaire, c'est tout simplement
la lutte de classe du proltariat en tant que classe de ce mode de production. Lutte des
classes lantagonisme inconciliable qui ne peut se rsoudre que par labolition par le
proltariat de sa propre existence comme classe. C'est en tant que proltaire, parce qu'il
est proltaire, que le proltaire ne veut pas rester ce qu'il est , comme dit Marx dans
l'Idologie Allemande.
Cest une entreprise vaine que de chercher comme Raoul ou le Mouvement
Communiste distinguer dans la situation de proltaire un aspect reproducteur et un
aspect irrconciliable. Mouvement Communiste oppose la valeur dchange et la valeur
dusage de la force de travail, Raoul oppose lchange marchand et la contrainte de la
reproduction du rapport de classe (ce qui est peu de choses prs identique). Dans les
deux cas, il sagit dlever la lutte revendicative au rang de lutte rvolutionnaire
effective pour Mouvement Communiste (la lutte politique) ou potentielle pour Raoul
(lesprit anticapitaliste). Dans les deux cas, le dpassement de la lutte revendicative ne
rside que dans les caractristiques quelles possde dj portes un niveau suprieur
en approfondissement et en gnralisation. Tout ce que dit Raoul sur ce qui peut faire la
radicalit dune lutte revendicative est parfaitement exact, mais ce nest que la radicalit
dune lutte revendicative. Ce que Raoul ne cherche jamais dfinir cest la nature du
dpassement, il na pas besoin de le faire car, pour lui, le dpassement cest la prise de
pouvoir des travailleurs sur la socit. En cela le dpassement nest quune grosse
lutte revendicative. Raoul exprime, en partie, ce qui peut conduire une lutte
revendicative au point o cest, pour le proltariat, sa propre existence comme classe
qui doit tre remise en cause, ce qui dfinit en propre le moment du dpassement, mais
ce moment rel du dpassement est en dehors de la problmatique de Raoul pour qui le
saut nest que la poursuite de l esprit anticapitaliste prcdent en plus violent et
plus tendu. Reprenant la catastrophique parabole dialectique de leau qui bout, il
nous dit clairement dans la rponse Maxime que sous forme liquide ou gazeuse leau
est toujours de leau. Traduisons : le proltariat est toujours le proltariat et demeure en
son tre.
Tout cela nous est parfaitement confirm dans la suite du texte : Comment se
battre puis Comment sorganiser .
On a coutume de distinguer, crit Raoul, lutte revendicative (ou lutte
immdiate) et lutte rvolutionnaire. Et on peut effectivement distinguer la lutte
immdiate, de rsistance contre le capital et celle qui se donne comme objectif le
renversement rvolutionnaire de celui-ci. Mais ce nest pas parce quon ne se donne pas
comme objectif immdiat le renversement dfinitif du systme quune lutte
Thorie Communiste N 20


56
"immdiate" , "revendicative", ne peut pas exprimer un contenu profondment
anticapitaliste, en sopposant la logique capitaliste, en affirmant une solidarit de
classe. . Mais, de ce point de vue, toute lutte revendicative est anticapitaliste , elle
soppose la logique capitaliste de lexploitation maximale et elle met en oeuvre une
solidarit de classe (du mieux quelle peut en tant que lutte revendicative). Par
contenu profondment anticapitaliste , Raoul cherche dsigner autre chose : une
anticipation, chelle rduite, embryonnaire, de ce quil appelle une autre socit .
Cest l que se situe lessentiel de son argumentation et quil senferme dans une
contradiction devenue maintenant insurmontable. Personne ne niera que la lutte
rvolutionnaire senclenche dans la lutte revendicative et mme est produite par elle. La
question est celle du passage. Le seul contenu profondment anticapitaliste
sopposant la logique capitaliste que puisse avoir une lutte consiste sattaquer aux
rapports de production capitalistes, cest--dire pour le proltariat sa propre existence
comme classe. Par dfinition sattaquer la logique capitaliste cest sattaquer la
reproduction de lexploitation et des classes. Une lutte revendicative qui sattaque cela
nest plus une lutte revendicative ou alors par lutte rvolutionnaire Raoul entend la prise
de pouvoir du proltariat sur la socit, le proltariat devenant classe dominante.
Raoul joue sur une ambigut quil entretient tout au long de son texte :
sattaquer la logique capitaliste signifie parfois sattaquer laggravation de
lexploitation, parfois au rapport dexploitation lui-mme. Les deux ne sont pas sans
liens, cest vident, mais lun nest pas lautre et vice versa. Si Raoul demeure dans
cette ambigut cest quelle est consubstantielle toute sa dmarche pour laquelle
lautre socit cest le proltariat se gouvernant lui-mme, stant libr de la
domination capitaliste. Ainsi, pour lui, limportance de lauto-organisation ne rsiderait
pas seulement dans la radicalit quelle confrerait la lutte revendicative mais surtout
en ce quelle contribue acqurir dans les luttes immdiates une qualit indispensable
pour construire, un jour, une socit post-capitaliste : savoir se gouverner soi-mme,
apprendre vivre, lutter collectivement. (...) lautogouvernement du mouvement
comme apprentissage de la vie dune socit sans exploitation ni oppression. . A moins
de faire de lauto-organisation une forme sans contenu, une pure pdagogie (Raoul nen
est pas loin), ce ne sont pas des individus indfinis qui apprennent en dehors de toute
configuration sociale se gouverner eux-mmes . Cest contre ce quils auront
appris gouverner eux-mmes, leur propre position de classe de cette socit, que
les proltaires auront faire la rvolution.
Le second texte de Raoul, la Rponse Maxime , apporte peu dlments
nouveaux sur ses positions, son intrt est dans lobligation o il se trouve de prciser
certaines choses et surtout de centrer son dveloppement sur la question : continuit /
rupture. Pour Maxime, les positions de Raoul ne consistent qu forger un rapport de
forces avec les patrons plus profitables aux travailleurs . Il exprime alors un double
dsaccord avec les positions de Raoul quil rsume ainsi : 1, les luttes revendicatives
ne sont pas obliges de revtir une forme syndicale ; 2, les luttes revendicatives
peuvent transcrotre en luttes rvolutionnaires .
Premire partie

57

Sur le premier point, Maxime crit : ...je pense linverse de Raoul que le
contenu revendicatif des luttes senveloppe par la force des choses dans la peau du
syndicalisme . Sur le second : Entre les luttes revendicatives et les luttes
rvolutionnaires (...) il ny a pas transcroissance mais saut qualitatif ; il ny a pas
continuit mais rupture. . Entre luttes revendicatives et luttes rvolutionnaires ,
Maxime situe le saut qualitatif non dans le revendicatif (men avec un esprit
rvolutionnaire ), mais dans les brandons de rupture davec lordre salarial
capitalistes que ces luttes allument. (...) Ce moment magique, gnralement vanescent,
o les protagonistes ne se ressentent plus comme mdis par le statut salarial mais
comme des hommes dsirant une vraie fraternit humaine. (...) L rside ltincelle
rvolutionnaire. . Maxime continue accepter de voir la rvolution comme un
processus de prparation du proltariat par les luttes , mais cette prparation ne
saurait porter sur lamlioration de lefficacit des luttes revendicatives mais sur la
reproduction et llargissement progressif des moments de rupture davec lordre
salarial. (...) Le rvolutionnaire ne peut saffirmer que contre le revendicatif . Maxime
poursuit sa rflexion par la critique de la notion d unification du proltariat
considre comme le signe et la condition de llvation ainsi que de la globalisation
de la conscience que le proltariat a du statut salarial subi . Il est lgitime de se
demander pourquoi la suite des luttes qui ont eu lieu depuis des dcennies na pas
donn constater un progrs de cette unification . Maxime attribue la non progression
de lunification ce quil ose appeler la crise des luttes revendicatives, du schma
revendicatif . De la faillite du schma revendicatif , Maxime passe la critique de la
notion d unification : Dans nos milieux, il est assez commun davancer aussi que
lunification mne laffirmation de la classe. Mais quelle est cette affirmation de
classe dont nous parlons ? Doit-elle tre laffirmation de la catgorie des salaris
proltariens prenant conscience, au travers de lunification, de ce que le statut salarial
serait dj plus intressant sil tait directement "gr" par les proltaires ?
Laffirmation que, pour tre aboli, le salariat doit dabord tre optimis par les salaris
eux-mmes car le capitalisme ne saurait le faire ? A travers ce questionnement on aura
compris que cest la problmatique de la "priode de transition" que je vise. Cette
problmatique, appele "programmatisme proltarien" par certains communisateurs...
Avant de reprendre le fil de la critique de Raoul, il apparat videmment que
nos propres dveloppements sont proches des positions dfendues par Maxime qui,
cependant, appellent quelques remarques.
En ayant eu connaissance ou non, Maxime reprend lessentiel de
largumentation de Brard dans sa polmique avec Raoul en 1974 (le texte essentiel de
la Tendance de Rvolution Internationale anime par Brard, La Rvolution sera
communiste ou ne sera pas, se trouve dans lanthologie intitule Rupture dans la
Thorie de la Rvolution, Textes 1965-1975, publi par les Ed. Senonevero). Il en
reprend tous les points les plus dterminants mais aussi toutes les limites. Dans les
Thorie Communiste N 20


58
annes 70 et jusqu la fin des annes 80, sest dveloppe une phrasologie
rvolutionnaire consistant opposer classe ouvrire (capital variable) et proltariat
(irreproductibilit rvolutionnaire), cela pouvait prendre les formes les plus diverses et
le plus souvent elle tait sous-tendue par une idologie humaniste dynamisant cette
contradiction ou cette distinction (selon les systmes). Cette phrasologie masquait
lincapacit concevoir le processus denclenchement de la lutte rvolutionnaire dans la
lutte revendicative.
Nous vivions alors la dcomposition de tout ce cycle historique pour lequel la
rvolution tait la monte en puissance de la classe ouvrire et son affirmation comme
classe dominante (le programmatisme) ; vivant cette dcomposition il tait pour nous
vident que la rvolution ne pouvait qutre labolition de toutes les classes, cest--dire
fondamentalement la ngation du proltariat par lui-mme. A partir de l, nous avons
immdiatement identifi la dcomposition de ce que nous appelons le programmatisme
avec labolition du capital et de toutes les classes. Limpossibilit de laffirmation
devenait ipso facto la rvolution comme dpassement de toutes les classes. Nous
navions alors quun communisme par impossibilit : impossibilit de laffirmation
identifie immdiatement la ngation du proltariat par lui-mme ; impossibilit pour
le capital se dbarrasser de la valeur identifie immdiatement la capacit du
proltariat le faire. Mais quand nous avions la classe ouvrire, nous navions plus la
rvolution et quand nous avions la rvolution nous navions plus la classe ouvrire, do
la trouvaille thorique de la classe ouvrire et du proltariat. Une fois distingu et
mme oppos ce qui fait du proltariat une classe de ce mode de production et ce qui en
fait une classe rvolutionnaire, la liaison entre les luttes revendicatives et la rvolution
svanouissait. Ce proltariat se trouvant tre dans ce systme un concept vide,
lhumanisme est venu le remplir pour que le systme jusque l fonctionnant
limpossibilit retrouve une positivit. Nous tions bloqus l dedans, do la
phrasologie parce que nous avions perdu le fil (et le fil tait rellement perdu) entre
les luttes quotidiennes et la rvolution. Cest aussi pour cela que nous pouvons parler de
contre-rvolution, cest--dire dune priode ou ce fil est rompu, o est rompu la
prsence dans le prsent de la rvolution. Pour sortir de l, il nous fallait reconnatre,
voir, ce qui se passait : la restructuration du mode de production capitaliste, cest--dire
de lexploitation, de la contradiction entre le proltariat et le capital, la formation dun
nouveau cycle de luttes. Mais on ne voit que les objets dont on peut produire le concept
et certaines thories sont si bloques dans leur rvolutionnarit a-historique, quelles
sont totalement incapables de les produire.
La grande faiblesse de la position de la Tendance tait de ne concevoir la
liaison entre luttes revendicatives et rvolution que comme une maturation ngative
et de situer la solution dans une contradiction interne du proltariat. Luttes
revendicatives et rvolution taient deux mondes diffrents, Brard ne produisait aucun
lien autre que ngatif (les checs des luttes revendicatives devant pousser faire autre
chose), ce qui sest rvl, de laveu mme de lauteur, intenable. Sans apporter de
solutions, Maxime fait par rapport Brard, deux grands pas en avant : 1, en suggrant
Premire partie

59

la fin du schma revendicatif et en avanant le concept de programmatisme, il
historicise la question pose par Raoul dans la fixit de deux substances, luttes
revendicatives et luttes rvolutionnaires, en dehors de toute priodisation ; 2, il cherche
un lien mme si ce lien, paradoxalement, nest pas, quant lui, historicis et semble
faire appel, si on cherchait le systmatiser, une rvolte humaine . Enfin, Maxime
ne fait pas son deuil de la problmatique de l unification quil associe pourtant
laffirmation de la classe et la priode de transition.
En conclusion, renouant le fil de son interrogation de dpart, Maxime se
demande si le programmatisme de la priode de transition dans la mesure o, mme
de faon moins labore, il habite lesprit de beaucoup de proltaires ne constitue pas,
prcisment, lune des raisons majeures expliquant la difficult du progrs de
lunification ouvrire . Si le programmatisme de la priode de transition pouvait encore
habiter lesprit de beaucoup de proltaires , il y a fort craindre que lURSS
existerait encore, ainsi quun beau et puissant mouvement ouvrier organis. Malgr la
faillite du schma revendicatif , Maxime continue encore rechercher l unification
ouvrire . Il ne peut y avoir d unification ouvrire comme pralable la
rvolution, ou comme sa condition que si la rvolution peut tre laffirmation de la
classe, cest--dire que si elle est la libration, la rvlation ou le devenir en ple absolu
de la socit de quelque chose de dj existant. Il faut nous rsoudre considrer
quaucune unification nest possible sur la base de lexistence de la classe ouvrire telle
quelle est dfinie dans le mode de production capitaliste ni mme telle quelle pourrait
se dfinir elle-mme dans ses luttes. La seule unification du proltariat est celle quil
ralise en sabolissant, cest--dire quelle est lunification de lhumanit. Des mesures
communisatrices parties dun point quelconque (certainement de faon quasi
simultanes dune multitude de points) de la plante capitaliste auront cet effet
dunification rapide ou alors seront crases. Il est remarquable que chaque fois que
Raoul fait rfrence au courant communisateur , tout en disant quil ne sagit bien sr
que de certaines tendances, il est toujours question dans ce courant de ceux qui
rejettent que la lutte entre le proltariat comme classe et le capital puisse constituer
une dynamique capable de porter une socit post-capitaliste... . Incapacit penser
simultanment la lutte des classes et labolition des classes quil ne peut concevoir
dadversaires quayant, de faon inverse (labolition des classes sans la lutte de classe),
la mme incapacit.

Dans sa rponse Maxime, Raoul veut dabord montrer que les choses sont
plus complexes quand on regarde de prs la ralit de certaines luttes revendicatives
importantes. . Premire lutte revendicative importante servant dexemple de
complexit : Mai 68. Parlant de l tat desprit du dbut du mouvement , il nous
dit : il stendait spontanment, malgr ou contre les appareils syndicaux et sans
revendication prcise. (soulign par nous). Nous ne discuterons pas de la ralit ou
Thorie Communiste N 20


60
non de la chose elle-mme (cf. Les Grves en France en mai-juin 1968 de Bruno
Astarian, Brochure dEchanges), remarquons seulement que nous avons affaire ici, de
laveu mme de Raoul, un curieux exemple de lutte revendicative. Poursuivons dans
la complexit , le mouvement ntant ni revendicatif ni rvolutionnaire ,
cest la logique syndicale qui sest impos . Notons que Raoul se garde bien de parler
de logique revendicative . Les ngociations finales furent menes sans trop de
contestation par les grandes centrales syndicales , nous dit Raoul, rappelons que ces
centrales durent sy prendre plusieurs fois et quil y eut deux morts Sochaux lors de
la reprise . Mais l nest pas lessentiel, Raoul veut montrer que les choses sont
complexes , cest--dire lintrication entre luttes revendicatives et luttes
rvolutionnaires. Mais ce nest pas du tout ce quil montre propos de 68. Il nous
montre une chose fort simple : une lutte non revendicative qui faute de devenir
rvolutionnaire se rsorbe en lutte syndicale (remarquons que deux pages plus loin, Mai
68 est classe dans les luttes rvolutionnaires). Quil ait raison ou tort sur le sujet lui-
mme, il ne nous montre pas du tout ce quil voulait nous montrer. Mais, juste avant de
prendre lexemple de 68, Raoul nous avait averti : le syndicalisme cest la pratique qui
rduit, strilise tout contenu autre que revendicatif dans une lutte . Doit-on comprendre
que les syndicats sont lexplication de la strilit rvolutionnaire des luttes
immdiates , ce serait un peu court ? De toute faon ce ntait pas le sujet que Raoul
nous avait propos, le sujet de Raoul ce nest pas ce qui est autre que revendicatif mais
le revendicatif esprit anticapitaliste . Raoul ne saperoit pas de tous ces
glissements quil effectue spontanment : le revendicatif esprit anticapitaliste est
dj tellement en lui-mme la lutte rvolutionnaire quil nest plus vraiment
revendicatif. En le strilisant, ce que les syndicats striliseraient cest dj du non
revendicatif, du rvolutionnaire, pour reprendre toutes les catgories de Raoul. A force
dinsister sur la continuit, Raoul ne saperoit pas quil est en train de prouver autre
chose que ce quil voudrait prouver : que la lutte revendicative est une lutte syndicale.
Aprs nous avoir dit que les dbuts de 68 ne sont pas revendicatifs, dans le
paragraphe suivant destin tirer les leons gnrales de la complexit , Raoul nous
dit propos de la complexit des grandes luttes revendicatives : il est utile de
distinguer deux phases dans leur droulement, celle des dbuts o le mouvement stend
dans une affirmation de solidarit et de contestation du pouvoir, celle de la fin o, quel
que soit le rapport de force immdiat, il sagit de ngocier avec les autorits... . Va
pour la deuxime phase, mais la premire phase de cette grande lutte revendicative
qua t, pour Raoul, Mai 68 ne ltait pas (revendicative) dix lignes au-dessus. Les
choses deviennent de plus en plus complexes . Au mieux Raoul nous a montr
quune lutte non revendicative peut devenir revendicative ou syndicale, ce sur quoi tout
le monde peut saccorder, mais cest la continuit inverse quil voulait illustrer.
Lexemple suivant de la Pologne en 1970 nest pas plus convaincant. Il ne
sagit pas dopposer Raoul une autre analyse des luttes de 1970 en Pologne, mais de
seulement suivre son argumentation. La lutte est au dpart revendicative et porte sur
laugmentation des prix de la viande et de la charcuterie, surgissent aussi
Premire partie

61

spontanment des "revendications" telles que la suppression des privilges de la police
et des bureaucrates, cest--dire des demandes qui navaient rien de "syndical". . La
lecture prcise de cette phrase est ncessaire : dabord, revendications est plac entre
guillemets pour nous indiquer que ce sont des revendications qui nen sont plus
vraiment, ces revendications deviennent des demandes (sans guillemets), quest-
ce quune demande si ce nest une revendication ? Mais le mot fatidique a t vit.
Ensuite ces demandes sont qualifies comme nayant rien , expression
catgorique, de syndical . Les guillemets de syndical venant annuler lexpression
catgorique que lon vient juste demployer. Notons que syndical est venu remplacer
revendicatif , si bien qu lissue de la phrase, le lecteur press, pour qui revendicatif
est plus ou moins assimil syndical aura lu que ces luttes revendicatives sont devenues
quelque chose qui na rien de revendicatif. En dfinitive par ce bonneteau lexical, Raoul
a chang la question laquelle il cherche rpondre. La question nest pas de savoir si
les luttes revendicatives se moulent par la force des choses dans le carcan
syndical , mais quelle est leur relation avec des pratiques rvolutionnaires de classe : la
question de leur strilit ce niveau. Sattaquer aux ingalits au niveau de la
distribution (les privilges ) ne sort pas de la lutte revendicative. Il est tout fait
envisageable que de tels dveloppement de la lutte revendicative prparent ou
annoncent le dpassement de la lutte revendicative, mais ils ne sont pas en eux-mmes,
dj, son dpassement. En France, au dbut des annes 1980, quand la CGT cherche
amener les luttes revendicatives spontanes des ouvriers de Peugeot-Sochaux sur le
terrain de la nationalisation de Peugeot, il ne vient lide de personne de dire que la
CGT dpasse le cadre syndical et revendicatif. Pourtant elle sattaque aux rapports de
proprit et aux privilges de la famille Peugeot.
Aprs avoir chou montrer la continuit dans sa complexit propos
de luttes plus ou moins rcentes, Raoul reprend les grands exemples du pass : la
Commune ; la Russie de 1917 ; lAllemagne de 1919. Dans la priode que nous
qualifions de programmatique de la lutte de classe (expression reprise par Maxime) la
transcroissance de la lutte revendicative en lutte rvolutionnaire est tout fait normale,
dans la mesure o la rvolution est alors laffirmation de la classe et la prise du pouvoir.
La lutte revendicative est la monte en puissance, l cole de la rvolution et du
communisme. Lachvement du passage du mode de production capitaliste en
subsomption relle du travail sous le capital, durant lentre-deux-guerres, et a fortiori la
restructuration actuelle ont dfinitivement rendu caduc une telle perspective, cest--dire
le schma revendicatif pour reprendre lexpression de Maxime.
Pour en revenir la situation prsente, aprs avoir fortement affirm que la
lutte rvolutionnaire est bien quelque chose de qualitativement diffrent et constitue une
rupture avec la perspective forcment limite des luttes immdiates , la seule question
qui intresse Raoul, ce nest pas la rupture , mais la continuit . Si la rupture
demeure un simple mot sans contenu pour Raoul, sil est incapable de la concevoir,
Thorie Communiste N 20


62
cest quil est incapable de concevoir la rvolution comme abolition du proltariat lui-
mme. La rupture nest pour lui que la passage une lutte gnrale , politique
unifiant la classe : une affirmation de la classe ouvrire matresse des moyens de
production. Raoul parle de continuit des formes de lutte , mais il ne sagit pas de
formes dans le passage des luttes revendicatives la rvolution mais de contenu.
Pour Raoul, des luttes revendicatives la rvolution on passe de saffirmer un peu,
saffirmer beaucoup, de sunifier un peu sunifier beaucoup, mais leau reste de leau,
le proltariat reste le proltariat. Saut qualitatif et lments de continuit
deviennent quasiment synonymes. Le saut qualitatif cest lunification partir des
luttes revendicatives. La rvolution ne serait quune grosse et totale affirmation et
gnralisation de la condition proltarienne libre du capital. Si lunification de la
classe tait une condition de la rvolution, ce serait que la rvolution est le pouvoir
proltarien avec son prlude le double pouvoir qui devrait liminer lautre : son
double. Les luttes quotidiennes nous apprendraient exercer ce futur pouvoir :
autogouvernement, confiance en soi. Mais la rvolution nest pas une affaire de
pdagogie mme moderne. Entre les luttes revendicatives et la rvolution, quand Raoul
dit dpasser , il faut lire poursuivies sous une autre forme ou, comme il le dit lui-
mme, dboucher ou encore tre le prlude .
Raoul a appris, depuis sa polmique avec Brard en 1974, quil tait devenu
invitable demployer certaines expressions pour mieux les vider de tout sens. Il ne fera
plus lerreur de parler de salariat collectif ou des ouvriers ayant lutter contre
lEtat ouvrier aprs la rvolution , il dira donc rupture , dpassement , se
changer eux-mmes , saut qualitatif , mais cest pour dire toujours la mme chose.
Quel est ce changer eux-mmes : cest, pour les ouvriers, acqurir une grande
confiance en eux-mmes en tant quouvriers, cest croire en leur possibilit dinstaurer
un double pouvoir, cest surmonter la parcellisation par leur association ouvrire. Ils se
changent eux-mmes, mais Raoul insiste, cest le mme sujet. Le mme sujet se change
lui-mme tout en demeurant le mme, cest--dire quil devient enfin ce quil ne pouvait
tre que de faon clate, domine, parcellise dans le mode de production capitaliste. Il
se change, cela signifie quil devient enfin librement ce quil tait : la puissance
productive de la socit . Le passage la rvolution nest que la manifestation de la
puissance ouvrire. Cest exact, mais jusqu un certain point, le point o cette force
ouvrire se dploie comme ngation delle-mme abolissant le capital.
Quand Maxime crit : Laccumulation de luttes revendicatives, mme
radicales, mme conduites avec "lesprit rvolutionnaire" dont parle Raoul, ne mne pas
aux luttes rvolutionnaires , Raoul lui rpond : je ne parle pas desprit
rvolutionnaire, mais desprit anticapitaliste . Cest formellement exact, cela
nempche que cest bien du passage la lutte rvolutionnaire dont Raoul voulait nous
parler, lutte rvolutionnaire qui nest que le prolongement de la lutte anticapitaliste .
Mais Raoul avait dit quil y avait saut qualitatif , donc machine arrire : je nai
parl que desprit anticapitaliste . Cest toujours exact, cependant Raoul oublie que
dans son premier texte (sur les syndicats) il nous a dit que lesprit anticapitaliste
Premire partie

63

impliquait la conception dun projet de socit post capitaliste dfinir . Ce qui
partout veut dire : rvolution.
En fait, contrairement son intention, ce que dcrit Raoul, ce ne sont pas des
lments de continuit (le mme sujet, le mme ennemi, les mmes formes de luttes),
mais ce qui peut mener la rupture. Mais il ne peut les reconnatre ainsi car il ne
possde aucun contenu dfinissant la rupture, il se contente de laffirmer, un peu
contraint et forc, mais cela demeure une affirmation qui nengage rien. Il dfinit la
continuit, mais forc de constater que des luttes revendicatives on ne passe pas la
lutte rvolutionnaire, il va ajouter un nouvel lment ncessaire : la conscience du projet
dune autre socit. Cest labsence de ce projet qui serait la principale raison de la
strilit des luttes revendicatives. Auparavant, Raoul en examine cependant deux
autres. La premire raison est linsidieuse et omniprsente dictature (du capital) sur la
socit , Raoul nous dit lui-mme quelle est insuffisante expliquer la strilit ,
mais cest tout de mme une partie de la rponse . Passons la deuxime : le
capital est parvenu surmonter ses crises , ce qui entrane que la dgradation des
conditions dexistence des producteurs des pays centraux na pas franchi des degrs trop
extrmes . Nous nentrerons pas ici dans le dbat consistant savoir si la rvolution est
une raction la crise ou un refus de la prosprit capitaliste (Dauv et Nsic).
Raoul nous dit nouveau que ce nest l quune partie de la rponse et quil ne faut pas
trop en tenir compte. Il a raison car si nous devions attendre la rvolution de la
rduction des proltaires des pays centraux la situation des proltaires hatiens, il y
a fort parier que, comme eux, nous referions le chemin de la constitution de syndicats
revendicatifs.
La principale raison se situerait donc au niveau de la conscience des
proltaires . Sil y a strilit rvolutionnaire des luttes revendicatives , cest que le
contenu du projet rvolutionnaire manque, ou est un dsastre . Au passage, Raoul
ne se demande pas pourquoi ces projets furent des dsastres et des catastrophes .
Pour y rpondre il lui faudrait aborder la relation entre ces projets et les luttes
revendicatives, il lui faudrait envisager la relation essentielle entre la rvolution comme
affirmation de la classe et sa contre-rvolution ncessaire : le socialisme rel . Il lui
faudrait expliquer pourquoi le proltaire revendicatif des annes 1950 rve au paradis
sovitique.
Pour passer de la lutte revendicative la lutte rvolutionnaire, il faudrait donc
quil y ait un projet rvolutionnaire (pas dsastreux si possible). L, Raoul se
lance dans une comparaison avec les classes rvolutionnaires antrieures. Il oublie que
la grande diffrence rside dans le fait que ces classes rvolutionnaires antrieures (en
fait la bourgeoisie) pouvaient dvelopper leur puissance et les nouveaux rapports de
production dont elles taient porteuses lintrieur de lancienne socit, ce qui donnait
limpression que leurs ides prcdaient leur installation en tant que classe dominante
alors quelles ne faisaient que suivre leur monte en puissance ou, au mieux,
Thorie Communiste N 20


64
laccompagner. On peut galement, en ce qui concerne les rvolutions proltariennes,
faire cette remarque banale : les avances rvolutionnaires les plus significatives ne
furent jamais prvues (lEtat de la Commune, les Soviets, les Conseils ...). Malgr la
parabole marxienne de labeille et de larchitecte (abusivement tendue de la production
industrielle la production de socit) , le projet nest pas un pralable parce quil
ny a pas de projet .
En 1981, le Collectif des prisonniers des Brigades Rouges publiait en Italie un
texte intitul lAbeille et le communisme (disponible en franais en 1983 dans la revue
Correspondances internationales). Il sagissait bien sr de la fameuse abeille, celle qui
pique au vif larchitecte. Dans la mtropole imprialiste, il nest pas possible de faire
vivre dans lconomie, comme cest le cas pour la bourgeoisie naissante lintrieur du
monde fodal, les rapports de production subversifs, ils sont condamns avoir une
existence virtuelle, et pour cela oprer seulement dans le politique, comme une
anticipation du programme, comme une force matrielle organise sur le terrain du
pouvoir pour limposer. (op. cit.). La position du Collectif est militante et avant-
gardiste parce quune fois nonce la ncessit pralable du projet comme condition
du dpassement de la strilit des luttes immdiates, cest la seule position cohrente.
Malgr labeille et larchitecte, si la conscience nest que ltre conscient, on se
demande pourquoi et comment la classe acquiert une nouvelle conscience si son tre ne
devient rien dautre . La conscience dterminerait-elle lexistence ? Pour Raoul, ce
nest donc pas lautotransformation de ltre mme des ouvriers qui leur permet de
forger une nouvelle conscience, cest le projet qui leur vient don ne sait o qui leur
permet de fconder de rvolutionnarit leur luttes striles jusque l.
Raoul nous demande dimaginer ce que serait une mobilisation revendicative
massive de proltaires, comme celle des annes 70 qui aurait limage dune socit
post-capitaliste en harmonie avec les besoins humains . Raoul nous demande
dimaginer quelque chose dinimaginable : une lutte revendicative qui nen serait plus
une tout en en demeurant une. En effet, moins de supposer le projet comme
apport de lextrieur des luttes et dimaginer des proltaires qui y adhrent, il nous faut
supposer que ce projet nat dans la lutte elle-mme. Nous ne partageons pas lide selon
laquelle les proltaires nont pas besoin de savoir quils font la rvolution pour la faire.
Il ny a qu voir lextrme soin que dans chaque lutte ceux qui y sont engags mettent
pour comprendre leurs actions, les forces en prsence et valuer leurs propres buts pour
savoir que la conscience de son action nat spontanment du sol de la lutte des classes.
Quand les proltaires prendront des mesures communisatrices, ils sauront que ce sont
des mesures communisatrices quel que soit le nom quils leur donneront. Si ce que
Raoul nous demande dimaginer est rellement une chimre cest quil veut que le
projet en soit vraiment un, cest--dire existe avant quil soit une pratique, cest--
dire quil veut une lutte revendicative qui ait pour projet la communisation des
rapports entre les individus. Raoul nous demande dimaginer que la lutte revendicative
ait pour projet de ne plus ltre, pour lui cela est logique car entre les luttes
revendicatives et la rvolution existe, comme il nous la dit, une parfaite continuit de
Premire partie

65

sujet et de forme de lutte, en outre le capital nous aurait mme fourni, maintenant, les
forces productives dont nous avons besoin pour unifier la socit. Tout baigne dans la
continuit : pour le proltariat semparer de ces forces productives nest finalement que
le prolongement naturel de ses luttes revendicatives.
Mais imaginons que lactivit rvolutionnaire soit labolition immdiate de
toutes les classes, on ne peut mettre dans les luttes revendicatives une dtermination qui
ne peut apparatre que dans leur dpassement. Celui-ci nest pas un miracle. Il est
actuellement le dpassement que produit un cycle de luttes qui se dfinit par une
contradiction entre les classes au niveau de leur reproduction respective et donc par la
dfinition, qui seffectue dans la lutte revendicative, de lexistence du proltariat comme
classe dans et contre le capital et non plus pour lui-mme. Lauto-organisation et
lautonomie seront les points ultimes de la lutte revendicative, la communisation
seffectuera contre elles. Dans ce nouveau cycle de luttes, il ny a pas de germes , ce
qui est une vision volutionniste. Ce qui dans les luttes actuelles annonce leur
dpassement comme extranisation par le proltariat de son existence comme classe fait
partie dune contradiction qui pousse le proltariat bouleverser ces lments eux-
mmes. En ce quils sont encore une activit contre les rapports de production
capitalistes dans lesquels ils demeurent activit dune classe, ils contiennent leur propre
limite pour eux-mmes.
Ce que nous demande dimaginer Raoul est inimaginable parce quun tel projet
ne peut se formaliser quau moment mme o la lutte revendicative atteint son point de
fusion, quand elle se retourne contre elle-mme, quand pour reprendre le vocabulaire de
Raoul se fait jour sa strilit . Cest--dire quil ne se formalise que quand il nest
plus un projet, mais la conscience de ce que lon est en train de faire. La conscience
communiste est la concidence du changement des circonstances et de
lautotransformation des hommes.
La supposition dun manque dans la lutte de classe suppose la suppression de
ce manque pour quenfin les choses soient. La ralit nest pas alors conue comme
autorfrentielle, elle a comme critre ce quelle pourrait ou devrait tre, ce ne serait
qu partir de ce manque combl (quil sagisse dun manque de conscience ou la
ncessaire dissipation des illusions ) que pourrait advenir soit une transcroissance des
luttes immdiates la rvolution, soit mme un dpassement qualitatif de celles-ci.
Lide dun manque sinscrit dans une problmatique militante qui a dissoci la ralit
en subjectivit et objectivit. Le militantisme ne considre pas lactivit humaine elle-
mme en tant quactivit objective, il dissocie la concidence du changement des
circonstances et de lactivit humaine. Si lactivit militante considre bien que ce sont
les hommes qui changent les circonstances, elle ne considre pas les circonstances
comme activit pratique concrte des hommes, et par consquent le changement des
circonstances comme autochangement, elle voit donc ce changement comme laction
humaine sur les circonstances, action qui nest alors que celle dune activit humaine
Thorie Communiste N 20


66
rduite la conscience et ne considre pas lobjet sur lequel sapplique cette conscience
comme lui-mme activit humaine (et conscience). Elle ne considre pas la ralit de la
lutte de classe comme autorfrentielle et comme une dynamique mais comme le lieu
dun manque : conscience, organisation, slogans, actions impulser, illusions
dissoudre etc. ... pour quelle soit autre.
Il ne suffit pas de critiquer la problmatique militante en ce quelle se prtend
intervention, la critiquer pour son idologie, en disant que la conscience ne sapporte
pas de lextrieur, quil ny a pas dactions exemplaires, quon n'impulse pas les luttes,
que lon ne peut pas abstraire dune lutte un noyau radical promouvoir contre les
limites de la mme lutte, quil ny a pas de manque. En faisant ainsi, on ne critique pas
les prsupposs de cette problmatique, car, le plus souvent, cette critique se contente de
considrer, comme le militantisme, les situations concrtes comme tant de pure
objectivit et l o les militants prnent labsolu ncessit de lintervention de la
conscience, pour cette critique la conscience nest quun appendice plus ou moins
ncessaire ou mme nuisible. La problmatique militante et sa critique superficielle sont
lexpression triviale de ce matrialisme que critique Marx dans la premire des Thses
sur Feuerbach. Le dfaut principal, jusquici, de tous les matrialismes (y compris
celui de Feuerbach) est que lobjet, la ralit effective, la sensibilit, nest saisi que sous
la forme de lobjet ou de lintuition ; mais non pas comme activit humaine sensible,
comme pratique, non pas de faon subjective. Cest pourquoi le ct actif fut dvelopp
de faon abstraite, en opposition au matrialisme, par lidalisme qui naturellement ne
connat pas lactivit relle, effective, sensible, comme telle. . Ce matrialisme ou
cet idalisme se meuvent leur aise dans le monde tel quil est donn face laspect
actif reprsent par lactivit consciente en elle-mme.
Que Raoul retombe dans des schmas du militantisme nest pas le plus
important, le plus important cest ce qui ly fait retomber. Cest--dire trouver cote que
cote quelque chose qui maintienne la crdibilit, la cohrence du schma
revendicatif , mais ce qui a t vrai dans un cycle de lutte marqu par le
programmatisme, ne lest plus aujourdhui.
Ce qui explique la strilit des luttes revendicatives au cours du XX
me
sicle,
cest linexistence dun projet rvolutionnaire, dune image de la socit postcapitaliste
crdible, attrayante et partage massivement. . Remarquons marginalement que si lon
cherche expliquer la strilit rvolutionnaire des luttes revendicatives cest que
lon envisage leur non strilit et donc le passage comme un engendrement, une
continuit. Encore une fois, la rupture nest, chez Raoul, quun leurre pour satisfaire
la galerie. Mais revenons lessentiel en posant la question que ne pose pas Raoul :
do peut natre ce projet ? Il napporte aucune rponse cette question, il faut que le
projet soit l, peu importe do il vient. Eliminons la science, la conscience de soi, ltre
gnrique, la nature humaine du proltaire, la pure rflexion thorique du meilleur
monde possible, etc. Ce projet devant exister pralablement pour dstriliser les
luttes revendicatives ne peut provenir que de la lutte des classes, disons des luttes
quotidiennes, cest l quil trouve sa source. En consquence, ce qui explique la strilit
Premire partie

67

des luttes revendicatives, cest leur propre strilit produire ce projet, lengendrer.
La strilit est explique par elle-mme. Sauf sombrer dans un idalisme forcen, la
raison principale de la strilit se ramne donc une tautologie. Les luttes
revendicatives sont striles parce quelles ne produisent pas ce qui supprimerait leur
strilit . Elles sont striles parce quelles sont striles .
Incapable de concevoir ce quest rellement une rupture, dans sa forme et dans
son contenu, Raoul navance pas dun poil sur la question quil pose. Sa dmarche nest
que la mise en relation de principes abstraits, les exemples concrets ne sont
prcisment que des exemples et non des moments dun dveloppement historique. Il
sagit de trouver le bon agencement des pices dun mcano qui seraient dfinies en
elles mmes en dehors de leur combinaison historique. Luttes revendicatives ,
luttes rvolutionnaires , aspects anticapitalistes , ces ides sont utilises de faon
abstraite car jamais dfinies dans des structures historiques spcifiques, particulires.


Lauto-organisation rellement existante et la vraie

Les mythes et les faits se mlent pour constituer la ralit.

Si nous avons montr, dans les chapitres prcdents, que lauto-organisation ne
pouvait plus tre que la recherche de la confirmation et de la dfense par le proltariat
de sa situation, quelle ne pouvait plus, par l mme, avoir dans le cycle de luttes actuel
la moindre perspective rvolutionnaire, il nen demeure pas moins quune question
demeure en suspens : pourquoi, thoriquement et pratiquement, la critique de lauto-
organisation rellement existante se fait-elle au nom de la vraie auto-organisation ...
toujours venir ?
Il existe une premire rponse qui, pour tre facile, comporte nanmoins sa part
de vrit. Les discours thoriques et les pratiques militantes qui veulent trouver un sens
au cours quotidien de la lutte de classe possdent une force dinertie considrable et une
capacit daveuglement tonnante dans la mesure o ils nont pas les concepts
permettant de voir ce que pourtant ils mettent nu. Il en est ainsi dEchanges, du
Mouvement Communiste, de lOiseau tempte ou de Raoul dans le Cercle de
discussions de Paris. Si une telle raison nest pas suffisante, elle ne peut tre
simplement laisse de ct.
Cependant, mme pour les idologues historiques de lauto-organisation issus de
lUltra-gauche, un tel phnomne nexplique pas tout. Que dire alors de la recherche de
la vraie auto-organisation, face ce qui nest vu que comme des avatars, par des
activistes du Mouvement daction directe (Mad) qui loin de vouloir grer les usines et la
socit ne visent qu leur destruction et font de leur mode de vie labolition, dj en
cours, de la condition proltarienne ? Il faut prendre en compte comme une
Thorie Communiste N 20


68
caractristique de ce cycle de luttes le fait que le combat contre la mauvaise auto-
organisation se mne au nom de la bonne . Actuellement, ce nest que dans ce
combat au nom de la bonne auto-organisation que se fait jour le combat contre
lauto-organisation elle-mme, cest--dire quapparat la perspective de la rvolution
comme quelque chose qui nest plus de lordre de laffirmation de la classe et qui, par
l, ne peut plus radicalement tre de lordre de lauto-organisation.
Dans les luttes actuelles de nombreux faits annoncent dans laction du proltariat la
remise en cause de lui-mme contre le capital, en cela nous pouvons mener une critique
globale de lauto-organisation, mais ces vnements sont fugaces, ils ne sont quun cart
dans laction en tant que classe du proltariat entre sa remise en cause et sa propre
dfinition de lui-mme dans le capital qui contient cette remise en cause. Tant quaucun
affrontement de classes nentamera de faon positive, en tant quaction de classe contre
le capital, une communisation des rapports entre les individus, lauto-organisation
demeurera la seule forme disponible de laction en tant que classe. La recherche de la
vraie auto-organisation nest pas simplement une erreur , l erreur mme
indique constamment, en prenant pour cible lauto-organisation rellement existante,
que lauto-organisation est dpasser. L erreur en ce quelle est un processus sans
fin, en ce quelle est une tension lintrieur de lauto-organisation, indique le contenu
de ce qui est dpasser : le fait dtre et dagir en tant que classe. La recherche et la
promotion de la vraie auto-organisation nest que la manire dont ce processus
existe rellement aujourdhui. Cette critique postule une auto-organisation qui se
dtruirait elle-mme, une sorte dautodpassement dans lequel elle irait au-del delle-
mme, qui serait en fait non plus auto-organisation mais communaut rvolutionnaire.
Pour les plus radicaux, elle est une action et une communaut de lutte de proltaires
contre le capital qui est le processus de leur dgagement de celui-ci, de sa socit et
de ses rapports humains , en se constituant en communaut dindividus
rvolutionnaires, qui communise leurs rapports. Comme une sorte de phase infrieure
de limmdiatet sociale des individus, construction idologique, parfois flamboyante,
ou qui, partant des aspects des plus radicaux des luttes, les isole et les combine comme
dynamique propre, elle schappe de la ralit de leur implication avec le ple capital,
elle ne peut tre quternelle insatisfaction finalement normative.
Le dpassement de lauto-organisation rellement existante ne se fera pas dans la
production de la vraie , la belle , la bonne , elle seffectuera contre elle mais
lintrieur delle, partir delle. Cest cette ncessit qui passe, maintenant, par la
critique normative de lauto-organisation rellement existante au nom de la vraie .

Deuxime partie

69

DEUXIEME PARTIE

Luttes revendicatives / rvolution

Actuellement, les luttes revendicatives sur les salaires, les conditions de travail,
la reproduction de la force de travail sont toujours l, mais le rapport dexploitation ne
contient plus aucune confirmation dune identit ouvrire, plus aucune base de faire
valoir autonome de la classe. La contradiction entre les classes se situe au niveau de leur
reproduction. Etre en contradiction avec le capital cela signifie immdiatement, pour le
proltariat, tre en contradiction avec sa propre reproduction comme classe dans la
mesure o il nexiste comme classe que dans son rapport au capital, sans que celui-ci ne
permette aucun retour sur lui-mme, aucune confirmation. Cest dans un tel rapport aux
luttes quotidiennes que prend forme la possibilit de la production, par le proltariat, de
son existence comme classe, comme dune contrainte extrieure dans le capital. Cest
alors le dpassement du cours des luttes quotidiennes. Cest--dire leur dpassement et
lautotransformation du proltariat. Mais ce dpassement nest pas sans lien avec ce
cours, cest en cela que cest un dpassement produit. Une critique de la transcroissance
des luttes revendicatives en rvolution qui repose sur une vision intangible du
communisme, cest--dire, en ralit, sur notre conception actuelle du communisme et
qui fait de celle-ci une conception ternellement vraie, ne peut pas considrer quil y a
eu une poque o a pu exister une telle jonction entre les luttes quotidiennes et la
perspective communiste (parce que la perspective communiste tait celle de ces
luttes). Il y a eu une poque de la transcroissance entre luttes revendicatives et
rvolution, celle du programmatisme, celle du mouvement ouvrier. Cette poque est
dfinitivement rvolue.
Le caractre historique de la contradiction entre le proltariat et le capital
signifie une relation chaque fois spcifique entre le cours du cycle de luttes que les
luttes quotidiennes constituent et la rvolution. Cela signifie galement lhistoricit du
contenu du communisme. Le communisme est historique et il est en relation avec le
cours immdiat de chaque cycle de luttes. En relation, cela signifie quil y a des
mdiations, une production de la bataille et une fabrication de son contenu. Le
communisme de 1795 nest pas celui de 1848, ni de 1871 ou de 1917, et encore moins
de 1968 ou maintenant le ntre.
La ralit de la lutte de classe nest pas double. Il ny a pas, comme enfouie
dans les luttes revendicatives, la ralit cache dune tension au communisme se
manifestant plus ou moins. Nous sommes tout simplement dans une lutte de classes qui
a pour contenu la contradiction quest lexploitation et pour mouvement la baisse
tendancielle du taux de profit qui est directement une contradiction entre les classes,
entre le proltariat et la classe capitaliste. A travers la baisse du taux de profit,
lexploitation est un procs constamment en contradiction avec sa propre reproduction ;
Thorie Communiste N 20


70
le mouvement quest lexploitation est une contradiction pour les rapports sociaux de
production dont elle est le contenu et le mouvement. En ce sens, la lutte des classes est
un jeu qui peut amener labolition de sa rgle. Non seulement, nous navons pas
besoin dune ralit double, mais encore une ralit double nous empche de
comprendre limportance rvolutionnaire de la lutte pour le partage de la valeur
produite et laspect ordinaire des batailles en faveur du communisme.
Lexploitation est ce drle de jeu o cest toujours le mme qui gagne (parce
quelle est subsomption) en mme temps et pour la mme raison que cest un jeu en
contradiction avec sa rgle et une tension labolition de cette rgle. Le communisme
est le mouvement contradictoire du mode de production capitaliste, le procs de sa
caducit. Il nest pas un sens cach dans une ralit double de la lutte des classes. Le
dpassement est inclus comme contenu mme de la contradiction entre le proltariat et
le capital, et cela en tant que formes les plus immdiates de la lutte des classes. La
classe nexiste pas deux fois, une fois comme reproductrice du capital et se battant dans
les limites de cette reproduction et une deuxime fois comme tension au communisme.
La rvolution nexiste que comme le processus immdiat, dans ses limites ncessaires
(du fait mme quil est lutte de classe) de ce dveloppement quotidien. Ce quil faut
montrer, cest en quoi, dans les conflits internes de ces luttes, dans leurs limites, leurs
contradictions, leurs impasses, la faon dont elle sont battues, mais aussi la faon dont
elles existent, les buts quelles se proposent, les formes quelles se donnent, elles
expriment et formalisent le contenu rvolutionnaire de ce cycle.
La lutte de classes nest rien dautre que le capital comme contradiction en
procs, elle produit son dpassement et nexiste quen ce quelle le produit. Il faut
abandonner toutes ces dualits qui ne sont que lhritage de notre longue incapacit
sortir dune conception programmatique de la rvolution. Batailles de concepts ou
ralit double , classe en soi et classe pour soi , cest la mme fausse
question que lon cherche rpondre : quelle est, face ou dans la reproduction
quotidienne, la nature rvolutionnaire du proltariat et quelles sont les conditions de
lactualisation de cette nature, comment elle se manifeste ? Il faut dfinitivement
achever le fantme du programmatisme qui nous contraint ne pouvoir parler du
communisme que dans une dissociation de la ralit de la lutte de classe ou une dualit
du proltariat.
On en revient toujours ce point discriminant qui est la comprhension de la
situation actuelle : dfaite dun cycle de luttes / restructuration / nouveau cycle de luttes.
Mais, il ne suffit pas de dire quil y a eu dfaite ouvrire, il faut dire laquelle, la
prciser : celle de laffirmation de la classe, de sa monte en puissance comme
marchepied de la rvolution ; de la mme faon il ne suffit pas de parler de
restructuration partir des annes 1970, il faut la prciser. Sans ces prcisions, on ne
dfinit pas comme histoire la contradiction entre le proltariat et le capital. On en reste
la conception des clipses et des rmergences (Dauv), et de lattente de la
prochaine rmergence , en dfinitive on comprend la lutte des classes comme une
histoire btement cyclique. Cette dfinition de la restructuration et dun nouveau
Deuxime partie

71

cycle de luttes est la condition sine qua non pour concevoir une nouvelle structuration et
un nouveau contenu de la contradiction et sortir des apories du programmatisme. Cest-
-dire concevoir lactivit rvolutionnaire non comme lexpression dune nature, mais
comme situation.
La nouveaut de la priode rside bien dans la structure et le contenu de la
contradiction entre le proltariat et le capital qui se situant au niveau de la reproduction
peut porter le dpassement immdiat du capital comme abolition de toutes les classes.
Cest la dynamique de ce cycle de luttes, mais cest aussi ce qui fait lidentit de cette
dynamique avec sa limite. Cette identit nous pouvons la constater quotidiennement,
cest--dire constater quagir en tant que classe ne contient immdiatement plus rien
dautre que la reproduction des rapports capitalistes. Nous allons voir que lidentit
nest pas une confusion, quelle nest pas sans mdiation, mais quelle contient la
diffrence comme un cart lintrieur delle-mme.
Deux points rsument lessentiel du cycle de luttes actuel :
* la disparition dune identit ouvrire confirme dans la reproduction du capital, cest
la fin du mouvement ouvrier et la faillite corollaire de lauto-organisation et de
lautonomie comme perspective rvolutionnaire ;
* avec la restructuration du mode de production capitaliste, la contradiction entre les
classes se noue au niveau de leur reproduction respective. Dans sa contradiction avec le
capital, le proltariat se remet lui-mme en cause.
Il en rsulte que la rvolution nest pas la victoire du proltariat : il ne peut plus
y avoir monte en puissance et transcroissance des luttes immdiates la rvolution.
Sil ny a pas transcroissance, il y a donc un moment de rupture qui distingue les luttes
revendicatives de la rvolution autant quil les coordonne. Cette rupture est un
dpassement, mais un dpassement produit.
Le mme contenu historique de la contradiction entre le proltariat et le capital
structure le cours quotidien et confre un contenu spcifique son dpassement. Quand,
en Angleterre, en 1854, le cours quotidien des luttes revendicatives aboutit la
constitution, Manchester dun Parlement ouvrier (avec le soutien enthousiaste de
Marx : Oeuvres politiques, Pliade, p. 754), ce Parlement proclame comme son but
que les ouvriers deviennent les matres de leur propre travail, afin de smanciper un
jour tout fait de lesclavage salari et que Si louvrier a le droit indiscutable de
participer aux profits de lemployeur, plus forte raison a-t-il le droit dtre son propre
employeur... .
Le cycle de luttes actuel se caractrise par la disparition de lidentit ouvrire,
par le fait que toute lutte trouve dans ce qui la dfinit sa propre limite comme
reproduction du capital. Actuellement, pour le proltariat, affronter le capital cest
affronter sa propre constitution et sa propre existence comme classe. Dtermine par la
structure de la contradiction entre les classes dans ce cycle, la contradiction au niveau
de lautoprsupposition des rapports de production capitalistes confre au communisme
Thorie Communiste N 20


72
le contenu du libre dveloppement de limmdiatet sociale de lindividu. Ce nest que
comme produit dun cycle de luttes o la lutte contre le capital contient pour le
proltariat sa propre remise en cause et sa propre abolition que lhomme ne cherchera
pas demeurer quelque chose qui a t, que la rvolution peut tre labolition de toute
particularit sociale reproduire. Labolition du proltariat est laboutissement dun
cycle de luttes qui contient, pour cette classe, la remise en cause delle-mme dans sa
contradiction avec le capital et qui dfinit alors le contenu de son dpassement comme
la capacit de traiter tout le dveloppement historique antrieur comme prmisse dun
libre dveloppement : absence de mesure des forces humaines daprs un talon
prtabli. La communisation est une dsobjectivation du monde.
Lactivit du proltariat dans la rvolution peut tre qualifie de rapport de
prmisse . Cest lappartenance de classe apparaissant comme une contrainte
extrieure : la simultanit de limplication du proltariat par le capital et de son
incapacit qualitative, de par la structure et le contenu de la contradiction (contradiction
au niveau de la reproduction) valoriser la valeur accumule. Tout le travail pass,
toute lhistoire, et toute luniversalit mme de la situation du proltariat, apparaissent
non comme quelque chose reproduire mais comme la prmisse dun libre
dveloppement ne considrant rien de ce qui lui prexiste et rien de ce quil pose lui-
mme comme quelque chose reproduire. Rapport entre les classes, le rapport de
prmisse nest pas une base objective existant en dehors de la pratique du proltariat, il
ne sera dans ce stade du procs de la rvolution quactivits de fractions communistes
de la classe. Fractions, car la classe est par dfinition prise dans la reproduction du
capital, mme en crise ; cest cela entre autre la mdiation de lactivit rvolutionnaire,
quant son contenu, par lopposition au capital. En abolissant toute prsupposition
antagonique dune particularit sociale reproduire, lactivit du proltariat contre le
capital est une dsobjectivation pratique du monde dans lequel se meut lactivit
humaine ; une dsobjectivation de tout le travail social accumul dans le capital, en ce
que celui-ci, comme rapport social, est ncessairement objet. Il fallait le capital pour
produire ces notions extravagantes dactivit en soi, et de produits en soi, ou conditions
de lactivit. Il fallait le capital, pour poser leur rencontre comme ayant pour pralable,
et rsultat, lobjectivit, contrainte latente sa reproduction, forme reproduire du
rapport social, et faire de cette rencontre mme, le mouvement de lobjectivit.
Dans le rapport de prmisse, laccumulation du travail social perd la
dtermination sociale contradictoire du capital, cest--dire perd son caractre
dobjectivit. Lactivit comme sujet, le produit comme objet, perdent leur
dtermination sociale antithtique de travail et de capital et leur sparation,
prsupposant leur rencontre et en rsultant tout aussi constamment. Comme rapport
social reproduire, le capital est ncessairement objet (capital latent, capital en soi),
face au travail. La dsobjectivation pratique du monde des produits de lactivit sociale
antrieure, cest labolition de leur dtermination sociale contradictoire face au travail
salari, et de la dtermination sociale contradictoire de lactivit comme sujet en soi, en
tant que travail salari. Lobjectivit et la subjectivit sont abolies dans ce qui les dfinit
Deuxime partie

73

comme objectivit et subjectivit : la contrainte tre reproduites dans leur sparation.
Sparation qui, comme pralable et rsultat, dfinit le capital comme objectivit et le
travail salari comme subjectivit.
Le rapport des individus entre eux, comme contenu de la rvolution
communiste, ne peut avoir pour but que lui-mme et ne peut reproduire comme principe
de la socit la particularisation dune activit comme le travail qui est la concidence
du caractre social et individuel de lactivit humaine en dehors d'elle-mme. La non
concidence entre lactivit individuelle et lactivit sociale, autonomise comme
conomie, entre, dans le rapport dexploitation capitaliste, en contradiction avec elle-
mme. La communisation nest donc pas une prise du pouvoir sous quelque forme que
cela soit par le proltariat, mais labolition par des mesures pratiques de luttes contre la
classe capitaliste de toutes les dterminations du mode de production capitaliste. Cette
abolition est positivement la communisation des rapports entre individus en tant
quindividus singuliers. Cette approche du communisme comme rapports entre
individus singuliers, nous la trouvons chez Marx dans sa critique de l unique de
Stirner. Marx ne rejette pas le concept mais le sens et le rle que lui donne Stirner :
Par consquent, lunicit" comprise comme panouissement original et conduite
individuelle comme on la expose plus haut, non seulement suppose tout fait autre
chose quune bonne volont et une conscience honnte, mais juste le contraire des
divagations de Sancho (elle suppose une rvolution communiste, nda). Chez lui,
lunicit" nest que lembellissement de la socit existante, une gouttelette de baume
pour lme en peine, lme impuissante que la misre a rendue misrable. (...). Et il
supposait (Stirner) non seulement des besoins gaux, mais des activits gales, de sorte
que chacun pouvait remplacer lautre dans le "travail humain". (...) Quest-ce qui permet
Sancho, en gnral, de parler dincomparabilit (l unicit , nda), alors quil laisse
subsister largent qui est, en pratique la comparaison personnifie, alors quil se soumet
largent et se laisse estimer cet talon universel pour se comparer dautres ? Il est
donc flagrant quil dment lui-mme son incomparabilit. (...) Au demeurant,
lincomparabilit peut sentendre dans diverses acceptions. La seule dont il sagit ici,
lunicit" au sens doriginalit, suppose que lactivit de lindividu incomparable se
distingue elle-mme de lactivit de gens gaux (soulign dans le texte) (loriginalit est
conditionne par linterdpendance, nda). (Marx, Idologie Allemande, in Oeuvres
Philosophie, Ed. Pliade, p. 1321-1322, et p.482-483, Ed. Sociales). Cette unicit est
le mouvement mme dabolition de toutes les classes qui est celle de l individu
moyen (Idologie Allemande, Ed. Sociales, p. 96), elle trouve son origine dans la
capacit des proltaires sautotransformer en saffrontant, dans le capital, leur propre
existence comme classe : Cette subordination des individus des classes dtermines
ne peut tre abolie tant quil ne sest pas form une classe qui na plus faire prvaloir
un intrt de classe particulier contre la clase dominante. (Ibid., p. 93). Ne plus faire
Thorie Communiste N 20


74
prvaloir dintrt de classe particulier, partir de sa propre situation et de sa propre
lutte comme classe, cest la dfinition mme de la communisation.
Aborder la communisation comme cration de rapports entre les individus
comme individus singuliers conduit une considration problmatique. Le proltariat
agit comme classe du mode de production capitaliste, cest celui-ci quil abolit et par l
sabolit lui-mme, mais si nous considrons les mesures communisatrices nous nous
apercevons que, dans leur contenu positif, cest avec les catgories dfinissant la valeur
quelles sont en rapport. Le proltariat abolit le mode de production capitaliste en
abolissant les dterminations de la valeur. Si la question de la communisation doit tre
prise partir de la valeur, cest--dire du faire valoir social de lindividu et si cest dans
ce cadre, le plus large qui soit, que se rvle la communisation comme mouvement
pratique, il faut en conclure que abolir la valeur ce nest pas produire un nouveau faire
valoir social, mais abolir le social. Nous pourrions simplement nous en rjouir et dire
que la rvolution est le dpassement de toute lhistoire passe, il nen demeure pas
moins que nous sommes l face un problme thorique : labolition du capital est le
dpassement positif des dterminations de la valeur, or, dans le mode de production
capitaliste, la valeur nexiste que comme capital, mais cest comme valeur que nous
pratiquons labolition du capital. Attention, nous ne sommes pas l comme dans Le
Capital dans le domaine du concret de pense , mais dans les mesures empiriques de
la communisation. Pour linstant, nous en resterons l.
Si le dpassement des conditions existantes, la communisation, cest le
dpassement de lobjectivation de la production, ce nest l que les mesures immdiates
que les proltaires auront prendre pour ne plus ltre en abolissant les forces adverses
de la classe capitaliste. Le communisme est le dpassement de toute lhistoire passe, il
nest pas un nouveau mode de production. Cest une rupture totale avec toutes les
dterminations de lconomie. Limmdiatet sociale de lindividu cest la fin de cette
sparation entre lactivit individuelle et lactivit sociale, qui avait constitu le fait
pour lhomme dtre un tre objectif en base du rapport entre son individualit et sa
socialit et dfinissait son activit comme travail. Ce nest pas, en soi, le fait, pour
lhomme, dtre un tre objectif qui est en cause mais la sparation entre activit
individuelle et activit sociale qui constitue cette objectivit en conomie et celle-ci en
mdiation entre les deux.

Le dpassement ne peut se produire que dans la crise de ce cycle, lissue de
celui-ci. La contradiction entre le proltariat et le capital, telle quelle est le cours
quotidien de la lutte de classe et le cours dynamique des contradictions du capital,
constitue et ncessite la crise de la reproduction comme mdiation de son dpassement.
Cela parce que la contradiction devient ncessairement conomie dans son procs et
crise conomique (crise de lconomie). Cest prcisment parce que nous ne
comprenons pas le cours de lconomie comme un processus objectif que nous
affirmons que la rvolution ne peut se produire que dans la crise conomique. Cette
crise est, sous sa forme conomique, en tant que baisse tendancielle du taux de profit,
Deuxime partie

75

directement une contradiction entre les classes. Il est vident, du fait mme quil passe
par lconomie, que le cycle de luttes nest pas un processus continu de monte en
puissance ou de dcantation sortant les germes rvolutionnaires de leur gangue.
Le passage des luttes immdiates la communisation est une
autotransformation de lactivit du proltariat, ce passage est un dpassement produit
qui commence dans les luttes immdiates. Cest la lutte du proltariat dans sa
dynamique qui produit la rupture rvolutionnaire. Dans tous les conflits le plus
important cest la distinction, dans la reproduction du capital, de lactivit de classes
distinctes. La crise du rapport dexploitation est donne dans le proltariat et dans le
capital. Il ny a pas de situation qui donne unilatralement soit sans issue pour le
capital. Cest de par la spcificit de lactivit du proltariat, dans une phase historique
donne de la contradiction, que le capital ne peut produire un mode de valorisation
suprieur. Dans la crise de limplication rciproque de ce cycle de luttes, dans le cours
des conflits immdiats, vus la structure et le contenu de la lutte des classes, la condition
de salari est produite comme une contrainte extrieure en mme temps que cest en tant
que salari que lon se bat. Cest le moment de fusion dun conflit, moment que bien des
caractristiques des luttes actuelles ont commenc annoncer.
La rvolution est un conflit entre les classes, elle est la dtermination ultime du
procs contradictoire du capital comme contradiction entre le proltariat et le capital. Le
procs de dpassement de la lutte revendicative samorce dans la lutte revendicative
elle-mme, lorsque celle-ci, lintrieur delle-mme, pose ses exigences sans tenir
compte de la logique de reproduction du systme et, par l, tend remettre en question
les conditions mmes de lexistence de lexploitation. Cest--dire simplement
lorsquelle devient, dans son cours de lutte revendicative, jusquau-boutiste, dpassant
par l sa cohrence de lutte revendicative. Cest l que lauto-organisation des luttes est
un moment crucial du dpassement rvolutionnaire des luttes revendicatives.
Le syndicalisme exprime lactivit de la classe en ce quelle implique
conflictuellement le capital et prsuppose son rapport lui. Mais, et cest fondamental,
cest dans le capital que la reproduction de ce rapport trouve constamment les
conditions de son renouvellement. Cest en cela que, fonction de limplication
rciproque, le syndicalisme se trouve ncessairement amen envisager le
renouvellement de ce rapport sur la base des ncessits du capital, il na pas le choix. A
ce niveau, et de ce point de vue, le conflit ne peut porter que sur le profit (forme
transforme de la plus-value) et sa rpartition, comme si tous les lments du procs de
production concourraient galement sa constitution. Cest bien pour cela que mener la
lutte revendicative de faon jusquau-boutiste et intransigeante ne peut tre le fait des
syndicats mais de lauto-organisation et de lautonomie ouvrire. Mener, dans
lautonomie ouvrire, la lutte revendicative sur la base dintrts inconciliables, cest
effectuer un changement de niveau dans la ralit sociale du mode de production
capitaliste. La lutte revendicative ne se situe plus au niveau du profit et de tous les
Thorie Communiste N 20


76
lments du procs de production concourrant galement sa formation, mais au niveau
du travail en tant que producteur de valeur dont la plus-value.
On passe du niveau du conflit celui de la contradiction. Le niveau du conflit
cest celui du partage entre salaire et profit, les intrts ont beau tre l inconciliables,
on demeure dans un jeu somme nulle indfiniment reproductible dans la mesure o
tant que lon en reste ce niveau le balancier ira dans un sens puis dans lautre car on ne
sest pas attaqu la balance elle-mme. Le niveau de la contradiction est celui de la
plus-value et du travail productif, mais on ne peut pas revendiquer dtre un peu moins
travailleur productif de plus-value autrement quen revendiquant un peu plus de salaire
ou un peu moins dheures de travail ce qui nous ramne la distribution et au conflit.
Cest linsuffisance de la plus-value par rapport au capital accumul qui est au coeur de
la crise de lexploitation, sil ny avait pas au coeur de la contradiction entre le
proltariat et le capital la question du travail productif de plus-value, sil ny avait quun
problme de distribution et si tous les conflits sur le salaire ntaient pas lexistence de
cette contradiction (du fait que cest la contradiction qui existe elle est conflits, tout
autant que la plus-value devient profit), la rvolution demeurerait un voeu pieux. Ce
nest donc pas par une attaque du ct de la nature du travail comme productif de plus-
value que la lutte revendicative est dpasse (on en reviendrait toujours un problme
de distribution), mais par une attaque du ct des moyens de production comme capital.
Lorsque la baisse tendancielle du taux de profit qui est une contradiction entre
des classes comporte dans cette contradiction dfinie historiquement la remise en cause
par le proltariat de sa propre existence comme classe, la ncessit face laquelle se
trouve alors cette activit du proltariat consiste non modifier le partage entre salaire
et profit mais abolir la nature de capital des moyens de production accumuls.
Lattaque contre la nature de capital des moyens de production, cest leur abolition
comme valeur absorbant le travail pour se valoriser, cest lextension de la gratuit, la
destruction qui peut tre physique de certains moyens de production, leur abolition en
tant quusine dans laquelle se dfinit ce quest un produit, cest--dire les cadres de
lchange et du commerce, cest le bouleversement des rapports entre les sections de la
production qui matrialise lexploitation et son taux, cest leur dfinition, leur
enchssement dans les rapports intersubjectifs individuels, cest labolition de la
division du travail telle quelle est inscrite dans le zonage urbain, dans la configuration
matrielle des btiments, dans la sparation entre la ville et la campagne. Les rapports
entre individus se sont figs dans les choses, parce que la valeur dchange est de nature
matrielle (Marx, Fondements..., Ed. Anthropos, t.1, p.97). Labolition de la valeur est
une transformation concrte du paysage dans lequel nous vivons, cest une gographie
nouvelle.
Dans la relation entre profit et plus-value, nous sommes au fondement de
lactivit rvolutionnaire, cest l que rside la capacit de la lutte revendicative
produire son dpassement, aller plus loin que ce qui tait immdiatement son point de
dpart : le passage actif du conflit la contradiction et partir delle la
communisation. Climax de la lutte des classes, la contradiction entre le proltariat et le
Deuxime partie

77

capital, dans la lutte revendicative, se tend un point tel que la dfinition de classe
devient une contrainte extrieure, une extriorit simplement l parce que le capital est
l. Le jeu rflexif de limplication rciproque parvient au point o lappartenance de
classe est extriorise comme contrainte. Cest l, le saut qualitatif dans la lutte de
classe. Cest l quil y a dpassement et non transcroissance. Cest l que lon passe
dun changement dans le systme un changement du systme. Mais ce dpassement,
articul la structure et au contenu du cycle de luttes, est le dpassement produit dune
contradiction entre les classes parce quelle se situe au niveau de la reproduction. Jusque
l, la lutte de classe pouvait se situer au niveau de la plus-value et du travail productif,
mais ctait pour que les travailleurs saffirment comme tant le second devenu matre
de la premire.

Le point ultime de limplication rciproque cest quand le proltariat sempare
des moyens de production. Il sen empare, mais ne peut se les approprier comme il ne
peut semparer de lEtat. Sa lutte contre les forces sociales dfendant la reproduction
capitaliste de la socit lui impose de les bouleverser dans leur forme sociale, cest--
dire dans les formes matrielles immdiates dans lesquelles cette forme sociale existe.
Son action est en outre conditionne par ce quil est lui-mme. Il est labolition des
conditions existantes sur la base des conditions existantes. Il est dans le mode de
production capitaliste labolition de la proprit, de la division du travail, de lchange
et de la valeur, des classes, sur la base et lintrieur de leur existence. Toutes les
appropriations rvolutionnaires antrieures taient limites par leur nature mme
dappropriations car elles demeuraient dans la division du travail, la proprit, et la
division de la socit en classes. Lappropriation effectue par le proltariat ne peut en
tre une car elle ne peut saccomplir que par sa propre abolition en tant que classe, dans
une union universelle de la production dans laquelle il se dpouille de tout ce qui lui
reste encore de sa situation sociale antrieure. Dans le communisme lappropriation na
plus cours parce que cest la notion mme de produit qui est aboli. Bien sr, il y a
des objets (les notions dobjectivit et de subjectivit sont mme redfinir) qui servent
produire, dautres qui sont directement consomms, dautre qui servent aux deux.
Mais parler de produits et se poser la question de leur circulation, de leur rpartition ou
de leur cession , cest--dire un moment donn de leur appropriation, prsuppose
des lieux de rupture, de coagulation de lactivit humaine : le march dans les
socits marchandes, la dpose et la prise au tas dans certaines visions du communisme.
Le produit nest pas une chose simple. Parler de produit, cest supposer quun rsultat
de lactivit humaine apparat comme fini face un autre rsultat ou au milieu dautres
rsultats. Ce nest pas du produit quil faut partir mais de lactivit.
Dans le communisme, cest lactivit humaine qui est infinie parce
quinscable. Elle a des rsultats concrets ou abstraits, mais ces rsultats ne sont jamais
des produits pour lesquels se poserait la question de leur appropriation ou de leur
Thorie Communiste N 20


78
cession sous quelque modalit que cela soit. Cette activit humaine infinie synthtise ce
que lon peut dire du communisme. Si nous pouvons parler dactivit humaine infinie
pour le communisme, cest que dj le mode de production capitaliste nous donne
voir, bien que contradictoirement, et non comme un bon ct , lactivit humaine
comme flux social global continu et le general intellect ou le travailleur collectif
comme force dominante de la production. Le caractre social de la production rendant la
base de la valeur contradictoire. Cette continuit de lactivit humaine ce nest (sous une
autre approche) que le dpassement du temps disponible sur la base contradictoire du
mode de production capitaliste.
Cest finalement parce quil ne peut rien sapproprier, parce quaucun lment
de sa dfinition nest quelque chose qui le confirme que la contradiction entre le
proltariat et le capital peut devenir extranisation de lappartenance de classe. Ce que
le proltariat est devient quelque chose dpasser, en mme temps que cela simpose
comme le prsuppos de ce dpassement. Lorsque nous parlons de lappartenance de
classe comme dune contrainte extrieure cela ne renvoie pas un individu prdfini,
prexistant, pour lequel cette appartenance deviendrait contingente mais une
autotransformation des proltaires et la production dun individu immdiatement
social dont cette extriorit est prcisment, dans la lutte, le processus rvolutionnaire
de naissance. La pratique rvolutionnaire est la concidence du changement des
circonstances et de lactivit humaine : autochangement.
Il ny a pas dans cette activit qui se transforme dapparition ex-nihilo de
proprits nouvelles, toutes les prmisses sont l prsentes : lexploitation comme
contradiction et la situation du proltariat dans cette contradiction, le capital restructur,
les caractristiques du cycle de luttes. Ce ne sont pas les vertus du mouvement lui-
mme qui assurent le dpassement (la lutte devenant la propre base de ces qualits
nouvelles simplement parce quelle est lutte, comme le pensait le GLAT il y a
longtemps et encore plus ou moins le Mouvement daction directe maintenant), mais ce
par quoi ce mouvement existe (lenchanement que nous venons de dfinir). Il nen
demeure pas moins que le dpassement du mode de production rsulte ce moment l
des qualits de la lutte. La lutte ne contient pas en tant que telle le changement de
systme, que lactivit du proltariat puisse se transformer elle-mme ne tient pas dun
miracle relevant des vertus de laction. Le cours de la lutte dans les rapports que les
proltaires entretiennent entre eux, dans les mesures dexpropriation (et non
dappropriation) qui sont prises, ne contient pas des germes de rapports nouveaux (la
thorie des germes est celle qui attribue la lutte elle-mme la production des qualits
permettant le dpassement), il est la production de ces rapports nouveaux, ce sont alors
les mesures communistes prises comme ncessit de la lutte (labolition de lchange et
de la valeur, de la division du travail, de la proprit ne sont que lart de la guerre de
classe, ni plus ni moins ce moment l que lorsque Napolon mne sa guerre en
Allemagne par lintroduction du code civil). Une ncessit absolument consciente car il
ny a rien de prexistant reproduire.

Deuxime partie

79

Toute transcroissance est ranger au magasin des antiquits mais non toute
articulation entre les luttes revendicatives, le cours quotidien des luttes, et la rvolution.
Dans le cours de la lutte contre le capital, la classe se retrouve face elle-mme comme
limite dpasser. Lauto-organisation formalise dans la lutte revendicative
lirrconciabilit des intrts entre la classe ouvrire et la classe capitaliste, elle est par
l le moment ncessaire de lapparition de lappartenance de classe comme contrainte
extrieure et la forme dans laquelle samorce, contre elle, la communisation des
rapports entre individus.
Il ny a plus didentit de salaris, de proltaires ou de travailleurs librer
contre cette socit, il ny a plus de projet de rorganisation de celle-ci sur la base du
salariat ou du travail producteur de valeur. Lorsque des luttes revendicatives sont dans
cette situation et agissent en consquence, cest l que peut samorcer leur dpassement,
cest--dire la communisation. Cela signifie que lappartenance de classe qui tait
ncessit, dfinition sociale pralable reproduire parce quimpliquant sa reproduction,
devient contingente. Toute grve, toute lutte nest pas potentiellement la rvolution,
mais nous ne pourrons jamais dfinir lavance le moment o la lutte revendicative
produit son propre dpassement.
Ce dpassement de la contradiction entre les classes est le moment o lutter
contre le capital, devient, dans le cours de la lutte, remettre en cause sa propre condition
de proltaire qui est alors produite, dans le cours du conflit, comme une contrainte
extrieure, en mme temps que cest en tant que proltaire que lon se bat contre le
capital et que simultanment on produit des rapports nouveaux. On communise la
socit, cest--dire quon la supprime en tant que substance autonome du rapport entre
les individus, qui se rapportent eux-mmes dans leur singularit. Les rapports sociaux
antrieurs, sans que cela tienne un plan densemble (inexistant et impossible), se
dlitent dans cette activit sociale o lon ne peut faire de diffrence entre l'activit de
grvistes et dinsurgs et la cration dautres rapports entre les individus, de rapports
nouveaux, dans lesquels les individus ne considrent ce qui est que comme moment
dun flux ininterrompu de production de la vie humaine.
Le dpassement nest pas un processus interne la classe, mais son conflit
avec le capital et lvolution des rapports de forces, donc des objectifs et de la
conscience thorique qui se dterminent dans la lutte. La communisation est soumise
lhistoire de laccumulation du capital et sa crise. Quest ce qui peut faire de cette
crise une crise finale? Rien dautre que son droulement, et non laccomplissement dun
sens ou dune tendance. Cest la crise du mode de production capitaliste dans les termes
du mode de production capitaliste rsultant de la baisse tendancielle du taux de profit,
contradiction entre des classes (cest en cela que la question souvent pose : jusqu
quel point devra-t-il baisser ? , na pas de sens.). Ce nest pas lirreproductibilit de
cette contradiction qu'est l'exploitation qui produit la communisation. Cest le
dpassement dun cycle de luttes spcifique et la pratique du proltariat qui en rsulte
Thorie Communiste N 20


80
alors comme pratique dans cette crise qui se dfinit comme communisation, rendant la
contradiction entre le proltariat et le capital irreproductible. Lannonce de ce
dpassement existe dans les luttes actuelles.
Dire quil ny a plus aucune possibilit de transcroissance entre les luttes
immdiates et la rvolution (cette absence mme dfinit la rvolution comme
communisation) ce nest pas dire quil ny a aucune relation entre les deux. Nous
pourrions mme parler de jonction , tout dpend de la faon de concevoir cette
jonction .
En dcembre 95, dans la lutte des sans-papiers, des chmeurs, des dockers de
Liverpool, de Cellatex, dAlstom, de Lu, de Marks et Spencer, dans le soulvement
social argentin, dans linsurrection algrienne, etc., telle ou telle caractristique de la
lutte apparat, dans le cours de la lutte elle-mme, comme limite en ce que cette
caractristique spcifique (service public, demande de travail, dfense de loutil de
travail, refus de la dlocalisation, de la seule gestion financire, rcupration des usines,
auto-organisation etc.), contre laquelle le mouvement se heurte souvent dans les
tensions et les affrontements internes de son recul, se ramne toujours au fait dtre une
classe.
Si nous pouvons quotidiennement constater que chaque lutte butte sur ce qui la
constitue comme action de classe, il en va autrement en ce qui concerne la
transformation de cet agir en tant que classe , devenu limite, en remise en cause par
le proltariat de son propre rapport au capital, comme classe. Cest--dire la
transformation de quelque chose qui, pour linstant, se rsout dans la reproduction du
capital en quelque chose qui soit activement, dans la lutte de classe, la remise en cause
par le proltariat de sa propre situation de classe.
Dans les luttes revendicatives actuelles, nous avons une annonce de leur
dpassement comme lutte rvolutionnaire, cest--dire comme communisation, chaque
fois que dans ces luttes, cest ce qui fait du proltariat une classe du mode de production
capitaliste qui est attaqu. Cette attaque seffectue lintrieur de la lutte revendicative,
elle nest dabord quun moyen de la mener plus loin, mais ce moyen de la mener plus
loin entre en conflit avec ce qui dfinit le proltariat. Cest toute loriginalit de ce cycle
de luttes. Les luttes revendicatives ont des caractristiques qui taient impensables il y a
une trentaine dannes.
A partir du moment o la lutte des classes se situe au niveau de la reproduction,
en mme temps que, dans le dmocratisme radical, lexistence comme classe du
proltariat se confond avec le capital comme horizon indpassable, cest dans nimporte
quelle lutte que le proltariat ne peut, ni ne veut, rester ce quil est. Il ne sagit pas
forcment de dclarations fracassantes ou dactions radicales , mais de toutes les
pratiques de fuite ou de dngation par les proltaires de leur propre condition. Dans
les luttes suicidaires la Cellatex, la grve de Vilvoorde et bien dautres clate que le
proltariat nest rien spar du capital et quil ne peut demeurer comme ce rien (quil
rclame sa runion avec le capital ne supprime pas labme quouvre la lutte, la
reconnaissance et le refus par le proltariat de lui-mme comme cet abme). Cest
Deuxime partie

81

linessentialisation du travail qui devient lactivit mme du proltariat, tant de faon
tragique dans ses luttes sans perspectives immdiates (suicidaires) et dans des activits
autodestructrices, que comme revendication de cette inessentialisation comme dans la
lutte des chmeurs et prcaires de lhiver 1998. Quand apparat, comme lors de la grve
des transports italiens ou des ouvriers de la FIAT Melfi, que lautonomie et lauto-
organisation ne sont plus que la perspective de rien, cest l que se constitue la
dynamique de ce cycle et que se prpare le dpassement de la lutte revendicative partir
de la lutte revendicative. Le proltariat est face sa propre dfinition comme classe qui
sautonomise par rapport lui, qui lui devient trangre.
Lobjectivation dans le capital de lunit de la classe est devenue palpable dans
la multiplication des collectifs et la rcurrence des grves intermittentes (les grves du
printemps 2003 en France, la grve des postiers anglais). Il ne sagit pas de juger ces
phnomnes laune dune vision normative qui ny voit quun inachvement, un
inaccomplissement de leur propre projet dunification de la classe pralable son
affirmation. Dans ces luttes, cest lextriorisation de lappartenance de classe qui est
annonce comme caractristique actuelle, prsente, de la lutte en tant que classe. Dans
tous ces mouvements, comprendre la segmentation comme une faiblesse dpasser
dans lunit, cest poser une question formelle et lui apporter une rponse tout aussi
formelle. La diffusion de ces mouvements, leur diversit, leur discontinuit constituent
leur intrt et leur dynamique mme. Aller plus loin , ce nest pas supprimer la
segmentation dans lunit, cest--dire apporter une rponse formelle qui est peut-tre
dj caduque, il ne sagit pas de perdre la segmentation, les diffrences. Aller plus
loin , cest, dans dautres circonstances, mettre jour et pratiquer la contradiction entre
ces luttes de classes dans leur diversit et lunit de la classe objective dans le capital.
Il ne sagit pas de dire que plus la classe est divise, mieux cest, mais que la
gnralisation dun mouvement de grves nest pas synonyme de son unit, cest--dire
du dpassement de diffrences considres comme purement accidentelles et formelles.
Il sagit de commencer comprendre ce qui se joue dans ces mouvements diffus,
segments et discontinus : la cration dune distance avec cette unit substantielle
objective dans le capital. Cette extrme diversit conserve et mme approfondie dans
un mouvement plus gnral en contradiction avec le capital et cette unit objective quil
reprsente est peut-tre une condition de larticulation entre les luttes immdiates et la
communisation. De tels faits sont maintenant une dtermination incontournable de la
lutte des classes. Lunit de la classe ne peut plus se constituer sur la base du salariat et
de la lutte revendicative, comme un pralable son activit rvolutionnaire, elle ne se
constituera que dans sa propre abolition. Lunit du proltariat ne peut plus tre que
lactivit dans laquelle il sabolit en abolissant tout ce qui le divise. Cest une fraction
du proltariat qui dpassant le caractre revendicatif de sa lutte prendra des mesures
communisatrices qui entamera alors lunification du proltariat qui ne sera pas
Thorie Communiste N 20


82
diffrente de celle de lhumanit, cest--dire de sa cration comme lensemble des
relations que les individus tablissent entre eux dans leur singularit.
Mettre le chmage et la prcarit au coeur du rapport salarial ; dfinir le
clandestin comme la situation gnrale de la force de travail ; poser - comme dans la
mouvement daction directe - limmdiatet sociale de lindividu comme le fondement,
dj existant, de lopposition au capital ; mener des luttes suicidaires comme celle de
Cellatex et dautres du printemps et de lt 2000, renvoyer lunit de la classe une
objectivit constitue dans le capital, sont pour chacune de ces luttes particulires des
contenus qui construisent la dynamique de ce cycle lintrieur et dans le cours de ces
luttes. Dans la plupart des luttes actuelles apparat la dynamique rvolutionnaire de ce
cycle de luttes qui consiste en produire sa propre existence comme classe dans le capital
donc se remettre en cause comme classe (plus de rapport soi), cette dynamique a sa
limite intrinsque dans ce qui la dfinit elle-mme comme dynamique : agir en tant que
classe. Mais dynamique et limite ne sont pas immdiatement identiques ; elles le
deviennent dans la reproduction du capital, dans la dfaite de ces luttes. La limite de ces
luttes, le fait dagir en tant que classe, cre un cart lintrieur des luttes elles-mmes,
cart par lequel seulement la limite peut tre qualifie de limite et cest cet cart qui est
qualifiable de dynamique (non un processus premier donnant sens la priode et
subsumant le cours empirique des luttes). Laction en tant que classe qui ne reconnat et
produit lexistence de la classe que dans son rapport au capital nest pas renvoye elle-
mme comme limite sui generis, mais par la reproduction du rapport capitaliste qui est
lactivit de la classe adverse (mme si lactivit du proltariat et de la classe capitaliste
simpliquent). Agir en tant que classe en se produisant comme tel dans le capital cest se
remettre en cause, mais cest aussi se trouver impliqu dans lactivit de reproduction
du capital qui transforme cette action en limite.
On ne peut voir, dans ces luttes, que des luttes dfensives qu la condition de
considrer que la lutte offensive cest celle qui consacre la monte en puissance du
proltariat lintrieur du mode de production capitaliste. Cest--dire finalement celles
que lon pourrait rattacher la catgorie maintenant caduque de lauto-organisation. Le
proltariat ne se rapporte plus lui-mme comme la classe productive se librant, ce
qui est le fondement et la substance mme de lauto-organisation. La vague de lutte
suicidaires que lon a connue de Cellatex Metaleurop en passant par Adelshoffen,
la Socit Franaise Industrielle de Contrle et dEquipements, Bertrand Faure,
Mossley, Bata, Moulinex, Daewoo-Orion, ACT (ex Bull), reconnaissent que lon existe
comme proltaire que dans son rapport au capital et non pour soi-mme. La lutte contre
le capital devient, disent les tenants de lauto-organisation, suicidaire . Ils ne voient
pas que ce suicide contient, dans la contradiction avec le capital, pour le proltariat,
lvidence de sa propre disparition. En Argentine, les analyses les plus intelligentes
(Echanges, Mouvement Communiste, Mutines Sditions) ne parviennent plus trouver
ce que pourtant elles cherchent dsesprment : lauto-organisation rvolutionnaire .
Elles parlent alors de limites de contradictions d interclassisme , de prise en
main par les politiques , tout cela est vrai. Mais, sans comprendre que cela nest vrai
Deuxime partie

83

que parce que cest le modle lui-mme quelles cherchent qui est mort. Elles parlent
alors, comme Mutines Sditions, d intgration du mouvement social et quand elles
veulent trouver quelque chose qui pourrait sy opposer, elles ne trouvent que les
manifestations de rage , les meutes, la violence. Enfonces dans leur perspective
autonome , elles ne voient l aucune aspirations , aucune perspectives .
Lmeute porte en elle une perspective sociale trs importante, parlante, elle matrialise
la ncessit den finir avec nos conditions de vie et notre propre situation actuelles, elle
rend visible que notre propre situation sociale actuelle nest pas la base de notre
mancipation , mais nexiste que comme contrainte, que dans le rapport au capital,
que notre situation est un obstacle abolir. Quelle serait, pour ces analyses, La
perspective ? A les lire, cest vident : la prise en main des usines qui ne soit pas un
plan de travail . Une contradiction dans les termes.
La remise en cause par le proltariat de sa propre existence en tant que classe,
cest--dire lautotransformation des proltaires en individus immdiatement sociaux
dans leur contradiction avec le capital o leur appartenance de classe se produit dans
laffrontement avec le capital comme quelque chose de contingent est un enjeu de ce
cycle de luttes qui, en tant que tel, ne peut donner lieu aucun programme
dintervention communiste , aucune liste de revendications, aucun compromis. Et
l rien nest dtermin lavance, cest laction du proltariat rsoudre cet norme
problme. Vue la situation du proltariat dans la contradiction, cest ainsi (par cette
structure et ce contenu, historiquement spcifis, de la contradiction) que nous situons,
dans la lutte des classes dfinissant le mode de production capitaliste, le passage la
communisation. Cest de cette faon que nous pouvons relier dans leur contenu et dans
leur histoire les luttes actuelles et la production du communisme.
Il est vident que dans le cours actuel des luttes la remise en cause nest pas
identifiable la communisation, ni mme sa potentialit (ce qui ne voudrait rien
dire), et si elle est encore une dduction thorique cest quelle est aussi beaucoup plus
que cela. Etre beaucoup plus que cela cest ce qui est arriv dans les luttes sociales en
Argentine. Dans les activits productives qui se sont dveloppes, il sest pass cette
chose au premier abord dconcertante : lautonomie est apparue clairement pour ce
quelle est, la prise en charge et la reproduction par la classe ouvrire de sa situation
dans le capital, les dfenseurs de lautonomie rvolutionnaire diront que cela vient
de ce quelle na pas triomph, alors que cest l son triomphe mme. Mais, au moment
mme o, dans les activits productives, lautonomie apparat pour ce quelle est, cest
tout ce qui est la base de lautonomie et de lauto-organisation qui se trouvait
boulevers : le proltariat ne peut trouver en lui-mme la capacit de crer dautres
rapports interindividuels (volontairement, nous ne parlons pas de rapports sociaux), sans
renverser et nier ce quil est dans cette socit, cest--dire sans entrer en contradiction
avec lautonomie et sa dynamique. Par la faon dont ont t mises en oeuvre ces
activits productives, dans les modalits effectives de leur ralisation, ce sont les
Thorie Communiste N 20


84
dterminations du proltariat comme classe de cette socit qui ont t effectivement
bouscules (proprit, change, division du travail). Cest ainsi que la rvolution comme
communisation devient crdible.
Le proltariat ne peut se librer sans s'abolir, or lauto-organisation,
lautonomie, mme sous la forme des conseils ne peuvent tre que la tentative d'rection
de ce qu'il est dans la socit capitaliste (classe du travail productif) en ple absolu de la
socit. En cherchant librer sa puissance sociale existante dans le capital, cette
affirmation du proltariat se retourne contre elle-mme et ne peut que se constituer en
tant que reproduction du capital en contre-rvolution, avec laquelle elle ne se confond
pas mais qu'elle implique comme sa dfaite programme. Si l'on s'affirme en tant que
classe du travail productif, on affirme en mme temps, mme en voulant les reprendre
en soi, la valeur et le capital. C'est l, pour les conseils, leur base, leur existence et leur
nature, leur demander d'tre l'abolition du proltariat c'est leur demander d'tre autre
chose que ce qu'ils sont, c'est--dire les producteurs se reconnaissant et s'affirmant
comme tels.
La prochaine rvolution aura abattre lauto-organisation, lautonomie et le
conseillisme parce quils seront repris par le dmocratisme radical et les syndicats, il ne
sagira pas dun faux conseillisme , il sera le vrai et le seul conseillisme de cette
priode. Cette rvolution se trouvera non pas devoir achever tout ce qui avait t
commenc dans les rvolutions prcdentes, mais se trouvera face justement ce que
tous les partis et les syndicats du mouvement ouvrier avaient combattu et qu'ils
prendront alors en charge. Elle n'aura pas face elle des formes politiques de la contre-
rvolution mais des formes sociales. Les conseils ouvriers, l o le dveloppement
actuel du capital aura laiss la possibilit d'en former, seront la justification de la contre-
rvolution. La classe rvolutionnaire est bien le proltariat, mme au sens strict de
classe des travailleurs productifs de plus-value, mais la rvolution ne partira plus jamais
des usines et y restera encore moins, elle commencera quand les ouvriers en sortiront
pour les abolir. Cette rvolution sera celle de l'poque o la contradiction entre les
classes se situe au niveau de leur implication rciproque et de leur reproduction. Et le
maillon le plus faible de cette contradiction, l'exploitation qui relie les classes entre
elles, se situe dans les moments de la reproduction sociale de la force de travail, l o
justement, loin de s'affirmer, la dfinition du proltariat comme classe du travail
productif apparat toujours (et de plus en plus dans les formes actuelles de la
reproduction) comme contingente et alatoire, non seulement pour chaque proltaire en
particulier, mais structurellement pour l'ensemble de la classe. Ce n'est qu' partir de l
que la rvolution pourra investir la production pour l'abolir en tant que moment
particulier des rapports entre les hommes et abolir par l-mme le travail dans l'abolition
du travail salari. C'est dans ce procs de la rvolution que la propre dfinition du
proltariat comme classe des travailleurs productifs apparatra rellement, en actes,
comme limite. La dfinition du proltariat n'est plus une catgorie socio-conomique,
tout comme celle de la classe capitaliste, mais la polarisation, comme activits, des
termes de la contradiction qu'est l'exploitation, ce qui est dj pour chaque lutte le
Deuxime partie

85

critre permettant de juger de son approfondissement et de la mise jour de ses propres
causes.

La communisation ne se constitue pas en mode de vie face au capital, mais sera
le dpassement des luttes revendicatives dans le cadre immdiat du travail ou de la
reproduction de la force de travail, cest--dire dans le cadre de lexploitation. La
rvolution nest ni la rvlation dune nature rvolutionnaire du proltariat toujours dj
l, ni le rsultat du face face de deux mondes : celui du capital et celui de lalternative
communiste se constituant face lui. Si la rvolution est le dpassement du mode de
production capitaliste produit par le dveloppement historique de la contradiction entre
le proltariat et le capital, cela signifie quelle est soumise au dveloppement des
contradictions de classes de cette socit, leur histoire. La question de la
communisation est sous sa forme la plus concrte celle de la relation entre ce cycle de
luttes et la rvolution. Le dpassement est rellement une production et une histoire,
nous pouvons approcher thoriquement le processus de ce dpassement la condition
dune production thorique que nous pourrions qualifier dalatoire et de falsifiable.
Jamais un coup de ds thorique alignant un superbe brelan conceptuel nabolira le
hasard.


Quelques pratiques et prises de positions du courant
communisateur

Novembre / Dcembre 95

Ce fut un mouvement ambigu, mais lambigut nest pas l o on la voit
habituellement entre la dfense des acquis et la volont den dcoudre avec lensemble
des rgles de reproduction de la socit capitaliste.
Cest dans la dfense des acquis que rsidait lambigut. Lidalisation de la
scurit sociale fut la limite de ces grves. Mais, dans cette idalisation, sexprimait un
objectif : que les rapports entre individus ne soit plus des rapports de travail, des
rapports comptables. En fait la dfense des acquis ne prit de lampleur et cette tournure
idale que parce que dans cette lutte de dfense dun stade antrieur, les aspects
nouveaux du rapport entre les classes dfinis par la restructuration taient la condition
mme de la lutte et de son ampleur. Un immense ras-le-bol des nouvelles modalits
dexploitation de la force de travail. Si la dfense des acquis navait pas t investie par
ce contenu l, il naurait pu dboucher que sur une gestion politique, une volont de
rorganisation sociale sur la base du travail, un regain de programmatisme, ce ne fut pas
le cas.
Thorie Communiste N 20


86
A part cet idal toutes les propositions rformatrices nintressaient pas le
mouvement, le sommet final fut un vnement tout fait extrieur la lutte, peine une
stratgie de sortie de crise tant le mouvement de luttes lui-mme stait arrt partir
des enjeux que la lutte avait rvls et quil ne pouvait prendre en compte. La
contradiction se situait bien au niveau de la reproduction du rapport entre les classes,
tout en spcifiant un de ses aspects : la reproduction de la force de travail prise en elle-
mme. Mais toute lutte se situant au niveau de la reproduction du capital trouve dans les
catgories de celle-ci qui lui sont renvoyes par le capital comme son cadre mme
dexpression, une limite intrinsque sa propre dfinition, sa propre existence. Vu la
gnralit du conflit la limite spcifique prit en dfinitive la figure du citoyen.
Dans les jours qui suivirent la grande manifestation du 12 dcembre 1995, le
mouvement de grve tait parvenu au point o il se dvoilait lui-mme ses propres
causes, ses propres conditions dexistence. Il tait parvenu au moment o ce
dvoilement peut se muer en la remise en cause pour un mouvement de ses conditions.
Arriv un certain point, indfinissable lavance, il devient vident que lon ne peut
continuer se battre contre le capital sur une base inscrite, mme conflictuellement, en
totalit dans sa reproduction. Du partage entre salaire et profit, on passait aux notions
mme de salaire et de profit comme cibles de la lutte ; dj les notions de scurit
sociale, de service public et dacquis commenaient avoir du plomb dans laile. De la
prcarit et du chmage comme forme dgrade du salariat on passait leur
comprhension comme tant le coeur de la situation de salari ; de la critique des lites
spares et arrogantes on passait celle de lautonomisation de nos propres rapports
dans lEtat ; des problmes de la redistribution de la richesse on passait la nature
mme de cette richesse comme marchandise et capital. La fusion dun conflit de classes
nest pas un problme de conscience ou de libration de la situation antrieure de la
classe, mais peut sinscrire et sinscrira comme la dynamique dun conflit de classe.
Cette fusion est un saut qualitatif, le passage de la lutte revendicative la remise en
cause du mode de production capitaliste et de sa propre dfinition dans cette
reproduction, le sujet lui-mme se transforme. Si ce saut seffectue partir de la lutte
revendicative, il nest pas lachvement de sa dynamique propre, mais une rupture avec
elle. Une rupture que laction en tant que classe annonce dans lcart que certaines
pratiques crent avec elle-mme en la remettant en cause. Ici, ce fut le dvoilement par
le mouvement de ses propres causes et lidalisation mme de la Scurit sociale.


Les collectifs

La disparition de lidentit ouvrire existe positivement, comme cart vis--vis
de lauto-organisation, dans la vague de fond que constitue, dans chaque lutte, la
cration de collectifs qui ne sont plus auto-organisation ou autonomie. Ces organes
ne sont pas comme lautonomie une meilleure organisation-existence de la classe que ne
le sont ses formes reprsentatives institutionnelles, mais la cration dune distance avec
Deuxime partie

87

ces formes (son existence objective reprsente) qui a pour contenu une distance de la
classe elle-mme. Cette distance son existence objective nest pas, comme dans la
mythologie de lautonomie, la rvlation de son tre vritable. Nous sommes l face
un rel problme de conceptualisation thorique de ces objets rcurrents et massifs que
sont actuellement ces collectifs . Ces collectifs rpondent cette mise en scne
de chaque acteur comme sujet face une unit de la classe existant comme quelque
chose dobjectif dans la reproduction du capital. Cette unit se confond alors avec sa
reprsentation. Comment pourra se construire, dans un mouvement gnral de lutte de
classe, une unit qui nen soit pas une, mais une inter-activits ? Nous nen savons
rien, mais la lutte de classe nous a souvent prouv son infinie inventivit. Nous devons
admettre comme extrmement positif que les caractristiques du nouveau cycle de luttes
nous soient donnes au fur et mesure de la lutte quotidienne ordinaire.
A propos de la grve SNCF de 1986, nous crivions dans Thorie Communiste
n10: Dans chaque lutte du nouveau cycle, de par son propre mouvement d'existence,
s'effectue une diffrenciation interne, qui est le procs mme de la contradiction entre le
capital et le proltariat dans le nouveau cycle de luttes, entre la constitution de la classe
dans sa contradiction avec le capital et sa ncessaire reproduction dans la reproduction
de celui-ci, que cette contradiction implique et contient dans son mouvement . Cette
diffrenciation dcoulait dans TC 10 de la critique de lauto-organisation et surtout de la
diffrenciation dans le cours de la lutte entre dune part son dclenchement et dautre
part sa formalisation dans les coordinations ; entre les coordinations et le plus grand
nombre des assembles de base qui taient restes en dehors et trs sceptiques vis--vis
delles.


Des activits qui produisent lobjectivation de lexistence et de lunit de la classe

En Grande-Bretagne (autour de la grve des postiers) : La situation sociale
sest ainsi caractrise ces dernires annes par un mlange indit : rcurrence de votes
pour des grves, scrutins suivis daccords, de grves limites dans le temps ou trs
localises mais rptes et relayes par dautres dans des secteurs voisins. Le tout
ponctu de grves sauvages tout autant limites et localises (). Cela confinait une
sorte de chaos que ne pouvaient rsoudre des discussions paritaires, en raison
prcisment de lmiettement des entreprises, voulu pour briser la combativit ouvrire
mais qui ne russirent qu faire resurgir cette combativit sous une autre forme
(soulign par nous) (Echanges, n 107)
Tout au long doctobre et dbut novembre 2003 vont sentremler ces types
de grves (grves sauvages brves, grves lgales intermittentes, nda) dans les postes,
dont lextension restera compltement incontrle dans la rgion de Londres. ()
Lpilogue est bien dans la ligne des grves sauvages antrieures : une capitulation sans
Thorie Communiste N 20


88
conditions de la direction, qui annule toutes les vellits dapplication des propositions
adoptes par le vote de septembre et des sanctions contre les grvistes. On doit
comprendre que ce nest pas uniquement le souci de sauvegarder le fonctionnement du
service ou la crainte dune grve gnrale des postes qui motive cette capitulation. Mais
la crainte, manant des plus hautes sphres gouvernementales et capitalistes, que des
conflits difficilement endigus par les syndicats et le gouvernement dans de nombreux
secteurs menacent, au moment de cette grve des postes, de se transformer en une grve
gnrale : conflits des pompiers, du secteur hospitalier, des employs territoriaux, des
chemins de feret bien dautres. Une grve gnrale des postes risquerait de faire
clater au grand jour une opposition de base qui, jusqu prsent na pas dpass le
niveau local fragment ou les manipulations syndicales comme ce fut le cas pour les
pompiers. (ibid.)
A la lecture de cette prsentation de la situation et de lanalyse qui lui est sous-
jacente, nous pouvons nous poser deux questions. Premirement, peut-on comprendre
ce quil se passe comme un manque par rapport un schma prtabli, ici celui de
lunification dans la grve gnrale ? Deuximement, si unification et grve gnrale il
y a, celles-ci seront-elles ncessairement le prolongement quantitatif et la
transformation qualitative (en mieux) de la situation actuelle ?

La dispersion des mouvements, leur fragmentation ne peuvent plus tre
analyses comme le manque, labsence de leur gnralisation-unification. Limportance
de ces phnomnes, que cela soit en Grande Bretagne (les postiers) ou en France (cf. les
grves du printemps 2003), amne les traiter pour eux-mmes et en eux-mmes et non
les dfinir comme manque ou prlude autre chose.
Lintermittence des grves, le fait quelles prennent parfois pour un ou deux
jours, mais ne tiennent pas , amnent la lumire le mlange permanent entre travail
et rsistance au travail qui est le quotidien de la lutte de classe : une intrication
permanente, manifeste et revendique. Ce caractre diffus et discontinu cest
lintrication entre tre en lutte, en grve parfois, et tre au travail, ce nest pas sans
rpercussion et signification sur ce quest tre au travail et sur le niveau de dsaffection
et de rpulsion face au travail. Dans ce climat, on entre en grve pour toutes sortes de
raisons touchant tous les aspects de la vie au travail. Les grves tiennent plus de l acte
dindiscipline que dune logique revendicative visant son unification : une multitude
dactions trs locales et discontinues.
Ce caractre diffus et discontinu cest aussi, comme le souligne le texte
dEchanges propos des grves du printemps 2003 en France, le signe de la persistance
et de lextension des affrontements lensemble du pays, sans sortir du localisme de
lorganisation et des actions. La combinaison impulse par les luttes entre localisme et
extension est un des traits les plus droutants du mouvement : une ubiquit du mme
qui ne supprime pas la diffrence. Un des traits essentiels de ce mouvement fut la
mfiance extrme vis--vis de toutes les formes dAG dpassant la connaissance
immdiate des participants entre eux, conjointement une utilisation intensive du
Deuxime partie

89

rseau Internet o lon constatait que tout le monde faisait la mme chose au mme
moment, en tait aux mmes questions, etc.
Quelle est la nature de cette segmentation ? La totalit, cest--dire la
polarisation de la socit en classes, nest pas prsente dans chaque segment ni dans leur
possible addition momentane, elle est leur segmentation elle-mme en ce quelle suit et
nexiste que dans les linaments, les ruptures et les dcoupages de la reproduction du
capital dans laquelle le proltariat ne trouve plus aucune confirmation de lui-mme. Son
unit, car unit il y a, lui est trangre, pour lui-mme nexiste que limmdiatet de la
segmentation. Les nostalgiques du Grand Parti et de lunit des gros bataillons de la
classe ouvrire se bercent dillusions en considrant que cette segmentation est subie,
elle est le plus souvent voulue, construite et revendique. La nature de la segmentation,
cest dans la lutte de classe une activit dextranisation par le proltariat de sa propre
dfinition comme classe.
Lunit de la classe existe et elle existe dans le capital. Mais les diffrences ne
sont pas des accidents quil sagirait deffacer. Dans les diffrences, lextension de
luttes parses contient la contradiction la situation de classe devenue une unit
objective trangre dans le capital. La question de l unit de la classe est devenue
minemment problmatique. Il ny a plus de mdiation a priori assurant lunit de la
classe : syndicale, politique, idologique. Il ny a plus dunit de la classe en dehors de
la lutte elle-mme, plus dunit substantielle mais une intersubjectivit qui na rien
voir avec la perspective classique de la construction de lunit au cours de la lutte.
Cette unit mme, comme grve gnrale, dans la vision classique que lon
a de la chose est entre dans lre du soupon. Quand les grvistes du printemps 2003
en France appellent la grve gnrale, ils nont pas rclam aux syndicats ce queux-
mmes ne faisaient pas mais auraient souhait faire, ils ont rclam aux syndicats autre
chose que ce quils faisaient. Voil un mouvement basique , spontan , auto-
organis qui ne voit dissue que dans la grve gnrale rclame des syndicats dont
il se distancie quotidiennement. On na pas l forcment une contradiction (ce fut de
toute faon ainsi que les choses se sont passes) mais il est difficile de prsenter lappel
aux syndicats proclamer la grve gnrale comme la simple continuation du
mouvement de grves. Bizarrement, ce mouvement nappelle pas la grve gnrale
quand il gonfle, mais quand il est sur son dclin, ce qui claire la nature de la grve
gnrale dune trange lumire. Cest leur propre action qui alors domine les grvistes,
ce qui ntait pas le cas quinze jours auparavant quand elle tait le fil du temps continu
de lactivit et de lopposition par laquelle la classe existe elle-mme comme
distinction par rapport son unit et son existence objectives dans la reproduction du
capital. Cest le mouvement de grves qui sest diffrenci de lui-mme en lui-mme,
dans cet appel, comme mouvement de grve (au singulier) gnrale. Lunit de la classe
existe toujours bel et bien, elle est une unit objective dans la reproduction du capital,
Thorie Communiste N 20


90
faire appel aux syndicats ctait simplement reconnatre cette unit au niveau mme o
elle existe, comme une hypostase.


Les sauvageons

Aprs avoir rappel certaines luttes du dbut des annes 1970 aux Etats-Unis
(sabotage, infractions gnralises aux rglements intrieurs de lusine) qui avaient
donn lieu tout un dbat (dj anachronique) sur le contre-planning dans latelier ,
H.S. conclut son texte sur les nouveaux comportements actuels des jeunes ouvriers
(Echanges, n 99, p.16) en dclarant : Les "sauvageons", contraints et forcs, ne
viennent pas dans le travail capitaliste pour y trouver une perspective autre que de se
faire du fric, exactement comme sils dealaient une drogue quelconque, volaient une
mob ou "empruntaient" une voiture, y introduisant les mmes comportements, les
mmes rapports de force, les mmes problmes sociaux scrts par leur misre sociale,
ne voyant dans la structure dexploitation dans laquelle on essaie de les "insrer" que
lquivalent de ce que lon tente de leur imposer dans les cits.() De notre point de
vue tenter de voir ce quest la lutte de classe aujourdhui et en quoi le capital moderne
peut tre porteur de ruptures donnant ouverture des perspectives dun changement
radical de socit force est de constater que, pour limites quelles soient, ces formes
dinorganisation" sont en quelque sorte la ngation du procs de travail dans le
systme capitaliste. Il sagit dun rejet qui ne donne pas plus prise aux sductions ou
sanctions de lintgration quaux constructions idologiques du style autogestion. ()
Personne ne peut dire comment une telle situation voluera. Mais il est certain quelle
na rien de commun avec ce qui pouvait tre dcrit dans les annes 1970 aux Etats-Unis
ou en Europe
Nous sommes bien loin en effet de la ralit des annes 1960 dont le discours
paradigmatique de Glaberman, longuement expos sur plusieurs n rcents dEchanges,
rend compte (dans la tradition de lhistorique Ouvrier amricain publi dans les
premiers n de SoB).
Dans lentreprise moderne, tout un systme de relations sociales, tiss par la
classe ouvrire, existe paralllement aux relations sociales cres par le capitalisme. Ces
deux systmes dorganisation, chacun avec ses propres buts et mthodes de lutte, sont
les bases dune situation qui est essentiellement une lutte pour le contrle du lieu de
travail. () Le systme dorganisation des travailleurs est engendr par la coopration
inhrente au travail. () Habituellement, la bataille est souterraine et prend la forme
dune gurilla, mais quelquefois, elle surgit en conflit ouvert, ayant un potentiel
rvolutionnaire et peut se dvelopper dans un mouvement tendant changer totalement
la structure sociale. Un tel mouvement sest manifest lorsque les travailleurs ont cr
leurs formes directes de domination, comme les conseils ouvriers en Pologne et en
Hongrie en 1956, en France en 1968, et dans de nombreux autres exemples, y compris
le mouvement Solidarit dans la Pologne de 1980 (Glaberman, Echanges, n 104,
Deuxime partie

91

pp.58-59). Ou encore : mettre en panne une machine cest (pour les ouvriers, nda)
opposer leurs propres standards de production ; et enfin Le but de ce sabotage ntait
pas davoir moins de travail mais damliorer la qualit du produit (n 107).
Ce quen toute lucidit et toute innocence, H.S. met bas avec ses quelques
constations sur les sauvageons , ce sont les fables sur la coopration reliant les
travailleurs entre eux (pour eux-mmes), marchepied de lauto-organisation et de
lautonomie rvolutionnaires. Cette fable fut le thme majeur de loprasme et, encore
aujourdhui, parcourt les formes les plus thoriques de lautonomie, elle anime
galement le discours de Kolinko dans son enqute sur les call-centers. Discours
autrefois efficient qui, appliqu aux formes les plus prcarises de la condition ouvrire,
est devenu pathtique.


Argentine : une lutte de classe contre lautonomie.

Voir que lauto-organisation et lautonomie se sont trouves contestes en leur
sein cest aller lessentiel des luttes sociales en Argentine. Sous peine de reproduire ce
quil combat (le mode de production capitaliste et toutes ses catgories) et par l de
constater, dsabus et vaincu, la disparition de son auto-organisation et de son
autonomie, le proltariat est contraint de dpasser ce stade. Nous navons pas vu une
faible ou inaccomplie auto-organisation ou autonomie, mais ce quelles sont et ne
peuvent qutre en tant que formalisation de lexistant. Leur limite apparat comme leur
rcupration. Mais, rcupration inhrente, inscrite dans les gnes. Ce nest pas parce
que lauto-organisation persiste au-del de la lutte quelle change de sens, elle rvle
alors le sens quelle avait dj dans la lutte, lutte qui, en elle-mme, ne peut aller plus
loin quen ntant plus auto-organisation et autonomie. C'est--dire remettre en cause
toutes les catgories dfinissant le proltariat et que lauto-organisation entrine.
Nous utiliserons principalement trois sources : le Recueil de textes argentins
publi par Mutines Sditions (BP 275, 54005 Nancy Cedex), le n de Macache
(printemps-t 2004, macache@internetdown.org) et la brochure Luttes sociales en
Argentine, diffuse par Les Chemins Non-Tracs, BP 259, 84011 Avignon Cedex 01.


Lauto-organisation telle quen elle-mme.

Les premiers barrages (piquetes), dans les annes 90, taient souvent le fait
demploys des services publics qui protestaient contre leurs frquents impays de
salaires. Cest au milieu des annes 1990 que sont ns les premiers mouvements de
chmeurs piqueteros qui ont systmatis cette forme daction. LUTD de Gnral
Mosconi (Gral Mosconi), dans la province de Salta, qui a t la premire organisation
Thorie Communiste N 20


92
obtenir des Planes Trabajar (150 pesos 45 Euros - pour 20h de travail, le salaire
moyen est de 400 pesos) utiliss, au dbut, par les collectivits publiques. Les
mouvements piqueteros ont ensuite obtenu la gestion directe dune partie de ces plans,
les bnficiaires travaillent donc au service des mouvements, ce qui dailleurs posent
quelques problmes de clientlisme, surtout dans les mouvements de chmeurs des
partis dextrme gauche. Mais lactivit la plus intressante de ces mouvements est la
mise en place dans leurs quartiers dun systme communautaire financ en partie par
ces Planes. Des micro-projets productifs sont mis en place afin de rpondre aux besoins
des habitants : boulangeries, potagers, fabriques de briques, cantines communautaires (il
faut ajouter la liste une fabrique de vtements, nda) Certains mouvements
rcuprent galement des terres pour leurs activits ou pour de nouveaux logements. Il
va de soi que lEtat ne voit pas dun trs bon il cette organisation "parallle" des plus
pauvres et la question de dpossder ces mouvements de la gestion de ces Planes de
manire les priver de leurs bases est frquemment pose. (extrait de la prsentation
des textes issus des mouvements piqueteros dans la brochure Luttes sociales en
Argentine).
De la distribution des Planes par lEtat, il serait rapide et unilatral den
dduire sans nuances une institutionnalisation des mouvements piqueteros. LUTD de
Gral Mosconi est lorganisation qui est alle le plus loin dans la mise en place des
projets productifs, elle a t la premire obtenir des Planes et la premire en obtenir
la gestion, mais cest le mouvement qui a connu (et connat encore) la pire rpression et
le plus grand nombre de tus. Ladministration de Planes Trabajar a t pour les
mouvements piqueteros un facteur complexe, dans la mesure o cela les rend
vulnrables au maniement quen fait le pouvoir ; et les convertit dans le mme temps en
mdiateurs des demandes des exclus. Dans ce contexte, lexprience de la UTD
Mosconi apporte des critres intressants o la faiblesse, travaille collectivement, se
transforme en force, vu quils ont su combiner la lutte pour les Planes Trabajar avec
une forme dorganisation collective de la production dans laquelle sapplique ces plans,
dans laquelle se forge une nouvelle conscience sociale, et les bases authentiques dun
pouvoir populaire. Dans le mme temps, ils ont continu le combat avec les entreprises
de ptrole pour de vritables postes de travail (la province de Salta est riche en ptrole,
la privatisation de lentreprise nationale YPF, au dbut des annes 90, a provoqu une
explosion du chmage, les routes coupes sont celles du ptrole, do limpact et la
rpression, nda). (texte de lUniversit Populaire des Mres de la Place de Mai in Les
luttes sociales en Argentine , p.11).
Loctroi des Planes par lEtat na pas t le rsultat de sa largesse
compassionnelle, il na pas non plus modifi lautonomie en la dtournant ou en
linstitutionnalisant, il a t quasiment son acte de naissance, il en tait la revendication
et la composante essentielle qui la constitue en tant que telle. A Mosconi, le premier
barrage de routes remonte 1997 : Nous allions obtenir ce qui devait tre pour nous,
mais ce fut la municipalit qui se laccapara, les gens de la municipalit avait plac tous
les leurs (). Donc, en 98 nous sommes sortis une autre fois, et nous avons dcid de
Deuxime partie

93

ne rien demander la capitale. Donc nous nous sommes indpendantiss de la
municipalit, nous avons reu 1776 plans qui sont actuellement utiliss dans lUTD
(une activiste de lUTD Mosconi, in Luttes sociales en Argentine , p.16). Depuis lors
lUTD a labor autour de 600 ouvrages.
A la fin de lanne 2000, outre la gestion des plans de travail, lUTD avait
plac, au moyen de sa Bourse de Travail, 600 personnes dans lindustrie ptrolire et
450 dans des travaux agricoles. LUTD ne lutte pas seulement pour les travailleurs
sans emploi. Elle intervient galement dans la fixation des conditions de salaires et de
travail dans la construction, les travailleurs ruraux ou ceux des industries ptrolires
prives, secteurs o les syndicats soit brillent par leur absence, soit trahissent
directement leurs affilis. "Les syndicats sont rests la marge, ils sont tous achets, ils
ne vont pas bloquer les accs aux entreprises ptrolires, nous si. Donc les compagnies
prfrent ngocier avec nous. Les priodes de repos, les horaires de travail, tout. Les
travailleurs qui bnficiaient des conventions collectives rurales ou de lUOCRA
(syndicat de la construction), nous les avons fait passer celle du secteur ptrolier, de
250 dollars 1200 / 1500 dollars. Ici, nous sommes arrivs faire passer lheure dans la
construction de 0,89 2,50 dollars." (un activiste de lUTD Mosconi) (Luttes sociales
en Argentine, p. 13). Il ne sagit pas dun nouveau type de syndicat, un autre activiste
insiste sur le fait qu on revendique pour lensemble du peuple . Par exemple, les
communauts indignes (la province de Salta est lextrme nord-ouest de lArgentine,
la frontire bolivienne) qui centrent leur principale revendication sur le problme de la
terre sont intgres dans le mouvement. Lorganisation territoriale des luttes en
Argentine est un point primordial du mouvement. En elle-mme, lorganisation
territoriale est un dpassement des corporatismes et du mtier, elle implique galement
lintgration dans la lutte de tout ce qui fait les relations sociales du moment, leurs
risques et prils.
Ce qui distingue ce mouvement est sa proccupation centre sur le
dveloppement de projets productifs qui mettent en avant les potentialits conomiques
de la rgion. Quand nous avons inaugur une fabrique de vtements, produit dun
accord entre lUTD et Pluspetrol, les fonctionnaires nous disaient : "Comment va-t-il y
avoir une fabrique de vtements si ils sen vont ?", et je leur rpondis : "cela ne
mimporte pas, ce qui mimporte cest limpact social et conomique". Le projet ntait
pas de lUTD, mais dun particulier qui me lavait donn parce que les fonctionnaires
politiques ne voulaient rien savoir, donc Pepino et moi avons parl avec le grant de
Pluspetrol qui a donn la toile et les machines. Nous recyclons aussi du plastique que
nous changeons contre des outils des entreprises ptrolires. Nous pensons faire une
poubelle lectromcanique qui cote 50 000 dollars pour recycler le plastique,
laluminium et le carton (le matriel recycl est chang lentreprise Refinor contre
des outils, du ciment, du fer, de la chaux, nda). Quand nous en parlons aux
fonctionnaires politiques, ils nous regardent de haut en bas et pensent que nous sommes
Thorie Communiste N 20


94
fous, ou simplement cela ne leur convient pas parce quon touche tous les pouvoirs, ce
qui est le domaine des politiques, pas le ntre, mais toi tu ne peux pas le leur laisser et
ne pas le faire, sinon quelle alternative donnes-tu tes enfants et ceux qui viennent
derrire ? () La UTD na pas de personnalit juridique, ce nest pas quelque chose de
formel, elle a gagn un espace parce quelle fait ce que les partis politiques et les ONG
nont pas fait (soulign par nous). () Quand le gouvernement a donn les Planes
Trabajar, il croyait que nous allions dfricher ou balayer les rues, mais quand nous
sommes alls discuter Buenos Aires nous leur avons dit que ces Planes taient une
marginalisation. Je ne vais pas demander des Planes Trabajar, je vais lutter pour nos
ressources : le gaz et le ptrole, pour que les compagnies ptrolires rinvestissent
largent quils prennent ici, pour que les profits ptroliers, gaziers servent aux projets
productifs. () Nous sommes en train de faire pratiquement le travail du gouvernement
(soulign par nous) mais tandis queux se remplissent les poches, nous nous remplissons
de procdures judiciaires. Ceci est la diffrence, nous, nous devons lutter pour essayer
de survivre, de nous en sortir, mais ils ne nous laissent pas faireils ne nous laissent
pas faire (un activiste du MTD, in Luttes sociales en Argentine , pp. 14-15).
Quand on coupe laccs aux industries ptrolires, cela leur cote entre 5000
et 20 000 dollars par heure (un activiste). Pour tout cela (y compris des projets
concernant la rnovation de laroport et de lhpital de Mosconi), les tudes sont
ralises par le Bureau Technique de lUTD sur la base dun Plan Rgulateur
dvelopp par des professionnels et des techniciens dYPF (lancienne entreprise
nationale du ptrole, nda). Le fait de mettre la pression sur les entreprises ptrolires et
gazires, non seulement permet lUTD de faire employer des travailleurs et darracher
de meilleures conditions de travail et de salaires, mais galement dobtenir les
matriaux et les outils pour raliser ses projets productifs. Nous sommes en pleine lutte
autonome et auto-organise. Quelles que soient les restrictions ou les critiques
apportes cette autonomie, celles-ci sont intrinsques ce quest lauto-organisation et
son devenir.
Les partis, syndicats et organisation de gauche et dextrme-gauche se sont
empresss dinvestir assembles, mouvements piqueteros et groupe de soutien aux
usines occupes pour leur donner une direction politique et uvrer la cration du
fameux front commun des luttes . Cela avec un certain succs en reprenant les
thmes de lanti-imprialisme, du nationalisme et de lanti-FMI. Des leaders piqueteros
participent aux lections dans la logique de la cration dun contre-pouvoir reprsentatif
et, alors que la dsaffection vis--vis des lections allait grandissante jusquen 2001, la
participation aux lections prsidentielles atteint un taux de participation de 80 %.
Dans le mme mouvement, tout en dnonant lEtat, les piqueteros lui
rclament lattribution de plans de travail et les assembles exigent des tribunaux
quils soccupent des conflits qui les opposent aux compagnies deau et dlectricit.
Peu aprs son lection, Kirchner lance un plan Manos a la obra destin crer 2000
emplois, gr par 17 organisations dont le Bloc Piquetero. Quant aux travailleurs des
usines rcuprs , ils en sont la plupart du temps rclamer l tatisation sous
Deuxime partie

95

contrle ouvrier . On peut toujours dire avec raison que les travailleurs font ce qui est
possible et ce que dicte un rapport de force, mais ce qui nous intresse cest la nature
prsente de ce possible et les oppositions qui naissent au sein de ce possible, en dehors
de toute vision normative radicale.
Les mouvements de protestation demeurent le plus souvent dans le cadre du
systme existant en demandant lEtat den attnuer les effets. Les assembles se
contentent de grer la situation, essayant damliorer lordinaire par des achats groups
chez les producteurs, en se procurant des biens par le biais de collectes auprs des
supermarchs ou en adressant des rclamations lEtat. Le gouverneur de Buenos
Aires a invit les assembles de quartier collaborer aux "conseils de gestion et de
participation" mis en place par la municipalit, sur le modle de la dmocratie
participative (et de lintgration sociale la brsilienne dans les mairies du PT de Lula),
tout en expulsant les plus gnantes (soulign par nous). Le "mouvement" des
assembles qui reposait sur des liens rcents, peu profonds et souvent fragiles, semble
prsent survivre dune manire totalement artificielle (Mutines Sditions).
Simultanment, une politique de nettoyage de la ville a t mise en place : expulsion
le 25 fvrier 2003 dun immeuble squatt par des familles depuis plus de vingt ans,
expulsion trs rapide, le 23 mars, dun btiment que venait de prendre des membres du
MTD Anibal Veron, expulsion, le 14 avril, de tout un pt de maisons.
Les premiers piquets, qui visaient obtenir de la nourriture, des soins
mdicaux gratuits ou larrt des coupures deau et dlectricit par des actions directes
et viraient souvent lmeute et aux pillages, ont t remplacs par des barrages de
routes symboliques portant les revendications de travail "authentique" (un vrai travail
contre un vrai salaire) ou de "plans de travail" et de "chefs de famille", 150 pesos
attribus par lEtat ou la municipalit contre 20 h de travail par semaine. Depuis que les
organisations piqueteras ont obtenu le droit de grer elles-mmes ces allocations, leur
attribution est devenue un vritable enjeu, non seulement face aux gouvernants, mais
aussi entre les divers groupes (Mutines Sditions). On peut sinterroger sur
l autogestion de la misre , sur la nature et les perspectives dune telle autogestion
qui na remis en cause ni la production elle-mme (produire quoi, et pour qui ?), ni ses
conditions (pnibilit et dangerosit du travail, maintien des horaires), mais on passe
alors ct de la question principale qui porte sur la nature mme de lautogestion, de
lauto-organisation et de lautonomie. Il est facile de dire quil ny a pas dautogestion
possible lintrieur du systme capitaliste, comme le rpte rgulirement Echanges
ses interlocuteurs favoris dAlternatives libertaires, mais lautogestion gnralise ayant
aboli lEtat et la domination capitaliste ne serait toujours que la gestion des entreprises
(de toutes les entreprises) et de leur liaison, de leurs changes.
Cest pendant loccupation que vient lide de rcuprer et de faire
tourner la bote , les ouvriers ont dabord t amens rcuprer leur entreprise pour
ne pas mourir de faim. Le destin des entreprises rcupres est contrast, certaines
Thorie Communiste N 20


96
priclitent rapidement ou sont victimes dune rpression immdiate, dautres
parviennent sinsrer dans les circuits capitalistes classiques (IMPA aluminium - ;
Zanon cramique). Avec la chute du peso en janvier 2002, lArgentine peut
difficilement se payer des produits imports, do un important march interne
investir et un discours nationaliste et anti-imprialiste au sein des entreprises rcupres.
Il y a eu jusqu 170 usines rcupres avec comme caractristiques communes
proclames : labsence de hirarchie, la prise de dcision en AG, lgalit des salaires.
Toutes les entreprises rcupres doivent affronter deux questions majeures :
prtendre lgalement la proprit ; rembourser les dettes (il sagit dentreprises la
plupart du temps en faillite). La faon de rpondre ces questions dfinit deux groupes
d entreprises rcupres : le mouvement des coopratives (majoritaire) ; le
contrle ouvrier . Le premier dfinit lentreprise comme une structure juridique
classique avec conseil dadministration, lentreprise paie des impts et rembourse ses
dettes. Le second revendique la nationalisation de lentreprise ce qui permet
lannulation des dettes.
On ne peut pas utiliser largument de la distribution des Planes pour soutenir
que les mouvements de piqueteros ne sont plus autonomes et auto-organiss. Sil est
important dinsister sur ce caractre autonome et auto-organis des mouvements, cest
pour montrer que ce quils deviennent nest pas une dgnrescence, une
institutionnalisation, une sclrose de lauto-organisation et de lautonomie, mais la
manifestation la plus claire, la vrit, ni bonne, ni mauvaise de ce quelles sont
aujourdhui : la formalisation de ce que lon est dans la socit actuelle comme base de
la socit nouvelle construire en tant que libration de ce que lon est. Mais la socit
nouvelle comme la libration de ce que lon est a disparu de lhorizon, il ne reste que le
premier terme qui devient alors lenfermement dans ce que lon est, premier terme
lintrieur duquel et contre lequel apparat la dynamique de ce cycle de luttes qui se
dfinit dabord comme un cart par rapport au contenu mme de lauto-organisation.

Tous les partisans de lautonomie saccordent dire, avec quelques nuances,
que lautogestion ne remet pas le capitalisme en question. A y regarder de plus prs, ils
refusent dans le dtail ce quils acceptent en gros. Ils accepteraient la prise en mains des
usines par les ouvriers si ceux-ci semparaient de toutes les usines mettant ainsi fin
(daprs eux) de faon totale au capitalisme. Comme laffirmation dune vritable ligne
programmatique, Echanges reprend cette citation de Pannekoek : Conseils ouvriers,
cela ne dsigne pas une forme dorganisation fixe, labore une fois pour toutes et dont
il resterait seulement perfectionner les dtails ; il sagit dun principe, le principe de
lautogestion ouvrire des entreprises et de la production (soulign par nous). La
ralisation de ce principe ne passe nullement par une discussion thorique concernant
ses modalits dexcution les meilleures. Cest une question de luttes pratiques contre la
domination capitaliste. () Il sagit uniquement du fil conducteur pour la longue et dure
lutte dmancipation que la classe ouvrire a encore devant elle. Sans doute Marx disait
un jour propos de cette lutte que lheure du capitalisme a sonn ; mais il avait pris soin
Deuxime partie

97

de montrer qu ses yeux cette heure couvrait toute une priode historique. (Echanges,
n 109, p.58). A lautre bout de lchiquier autonome, le GCI ( guide et organisateur de
laction communiste ) proclame : Le secret de la rvolution, cest lautonomie. Mais
pas nimporte quelle autonomie : trs prcisment, celle du proltariat par rapport la
classe ennemie. (Communisme, n 56, octobre 2004, p. 32). Mais pour le GCI, foin de
lautonomie dsordonne et dont la ralisation est laisse au cours imprvisible de
lactivit ouvrire : lhumanit a lopportunit de remplacer un mode de production
irrationnel et antiscientifique par un autre dans lequel la planification nous vitera le
spectacle honteux de la faim, de la guerre, des maladies. (). Pour ce faire, tous les
acteurs sociaux impliqus dans la lutte contre le capital devront unir leurs efforts,
articuler les alliances de classe ncessaires et de faon critique dicter un programme
dorganisation de la production et de la distribution des biens toute la socit. (ibid.,
p.12). Cette dernire citation est extraite dun texte que le GCI reproduit sans en
connatre la source, ni lauteur en mettant seulement deux rserves (la possibilit
dun retour des formes prcapitalistes de production, les alliances de classe). Nous
sommes autoriss penser que le GCI partage la folie scientifique et planificatrice de
lauteur qui structure tout son texte. Il y a, bien sr, la position dAlternatives
Libertaires pour qui ces actions de rcupration mettent en pratique lautonomie de fait
et jettent les bases dune nouvelle socit, dun nouveau pouvoir.
La position dAlternatives Libertaires est finalement la plus cohrente : on ne
peut parler longueur de temps de lautonomie et de lauto-organisation comme la voie
royale de la rvolution et cracher dans la soupe chaque fois que celles-ci se prsentent
sous prtexte que ce nest pas la bonne, la vraie, la trs prcise . On ne peut, comme
Echanges, dclarer au sujet de toutes les manifestations dauto-organisation ou
dautonomie quelles sombrent toujours dans toutes sortes davatars et attendre la
prochaine en disant quun jour ce sera la bonne, sans se demander si finalement le ver
nest pas dans le fruit. Cela revient tre essentiellement pour lautonomie condition
quelle nait aucune existence, promouvoir un principe abstrait que lon sait devoir
demeurer tel. La palme revient sans conteste au GCI qui, dans ce style inimitable hrit
des plus belles heures du stalino-lninisme, salue dans les luttes en Argentine une
importante affirmation rvolutionnaire du proltariat bauchant, ne fut-ce
qulmentairement et grossirement, une socit o ce ne serait pas le march et le
taux de profit qui dirigeraient tous les aspects de la production matrielle, mais la
dictature des producteurs et de leurs besoins humains. . Et, la page suivante crit :
le manque de thorie communiste, de perspective rvolutionnaire, de critique des
bases mmes de la socit marchande, enferme le mouvement dans lempirisme le plus
plat, dans le concrtisme, limmdiatisme, le ralisme, le possibilisme, lapolitisme .
Ouf ! Allez, pour le fun, encore un petit coup de GCI : Mme si nous ne nions pas la
conscience implicite du mouvement, qui a rendu possible tout ce que le proltariat a
affirm et que nous avons dj soulign, il nous faut pourtant constater combien
Thorie Communiste N 20


98
linconscience de classe du proltariat est profonde, combien sa mconnaissance du
programme rvolutionnaire, le manque de critiques ouvertes et explicites de la socit
marchande (reflt par toutes les illusions sur lconomie alternative) et plus
particulirement le manque de prsence de la thorie rvolutionnaire concernant la
destruction de lEtat sont criants . Face au programme rvolutionnaire , le membre
empirique, rel, concret, immdiat du MTD Solano, lhomme la conscience
implicite , ne peut quhumblement bredouiller : Dans les conditions dans lesquelles
nous vivons aujourdhui, il est impossible davoir une autonomie (face lEtat, nda)
comme celle que nous souhaiterions, mme pour les gens qui font partie du mouvement.
La situation de grande misre et de manque de ressources dans laquelle nous nous
trouvons, nous amne dire "Soit nous mourrons de faim dans le quartier soit nous
mourrons au cours dune marche ou dun barrage routier." (). Il est trs difficile dans
ces conditions dimaginer des alternatives qui ne passent pas par le recours lEtat.
Nous nous sommes trouvs confronts ce problme en de nombreuses occasions mais
il nous a laisss sans rponse. (tmoignage in Mutines Sditions , p. 39). Il faut
vraiment tre un inconscient de classe profond et mconnatre le programme
rvolutionnaire , en un mot tre un opportuniste concrtiste pour ne pas savoir que la
rponse est simple : Dtruisez donc lEtat, mon brave ! .
Pour Alternatives Libertaires, tre pour lautonomie revient tre pour le
capitalisme autogr qui sera la rvolution effectue ; pour Echanges, tre contre
lautogestion parcellaire mais pour lautogestion gnrale ; pour le GCI, tre contre le
march pour le plan et rassembler les activits autonomes (empiriques, concrtistes,
etc.) sous la direction du parti de la rvolution unifie mondiale. Pour tous, limportant
est la dngation de lautonomie rellement existante car ils sont enferms dans une
contradiction insurmontable : dun ct, la rvolution est une affirmation de ce quest le
proltariat qui va grer les usines (Pannekoek), planifier (GCI), en consquence
lautonomie et lauto-organisation sont la voie de la rvolution en marche (Alternatives
Libertaires) ou de la rvolution toujours potentielle (Echanges) ; de lautre, les
manifestations actuelles de lautonomie et de lauto-organisation sont de faon massive
et rcurrente la confirmation de la classe comme classe du mode de production
capitaliste ( nous avons fait le travail des partis politiques, des ONG, du
gouvernement ). A lintrieur de cette limite, la seule perspective, la seule dynamique
qui se fait jour est celle quouvre tout ce qui va lencontre de cette autonomie, mais
qui, ce faisant, est pour eux invisible car allant lencontre de leur conception toujours
programmatique de la rvolution. On peut tre un puriste de lauto-organisation ou de
lautonomie, il nempche que lauto-organisation ce sont les usines autogres par les
travailleurs eux-mmes et la gestion par les mouvements piqueteros eux-mmes des
planes trabajar (mme les heures de travail sont maintenant effectues au sein des
mouvements).
Toutes ces approches dfendent que lautonomie serait menace et mme
disparatrait ds que lon dpasse un niveau immdiat et trs local. Pour Mouvement
Communiste, dans sa Lettre sur lArgentine cela tient labsence dune force politique
Deuxime partie

99

dfendant cette autonomie (p. 26), ce qui, en soi, provoque bien des doutes sur la
notion mme dautonomie. Dans toutes ces approches, lautonomie dsigne nimporte
quelle activit o des proltaires se concertent directement pour faire quelque chose
ensemble, une sorte de forme gnrale de laction indpendante des institutions. Cest
lhistoricisation et la priodisation de la lutte des classes qui disparaissent. On ne peut
parler dautonomie que si la classe ouvrire est capable de se rapporter elle-mme
contre le capital et de trouver dans ce rapport soi les bases et la capacit de son
affirmation comme classe dominante. Tout cela a disparu. Si lon peut, la rigueur,
encore parler dauto-organisation celle-ci na plus lautonomie comme perspective ou
contenu, cest--dire la perspective dmancipation de ce que la classe est dans des
rapports de production qui napparaissent alors que comme contrainte . Lauto-
organisation peut tre alors une forme de lutte efficace mais qui ne sort pas de son
rapport au syndicalisme. Si lautonomie comme perspective disparat cest que la
rvolution ne peut avoir pour contenu que la communisation de la socit cest--dire
pour le proltariat sa propre abolition. Avec un tel contenu, il devient improbable et plus
encore impropre de parler dautonomie.
La Lettre de Mouvement Communiste relve que les exploits naffichent pas
un programme rvolutionnaire propre et quil ny a donc pas dorganisation
autonome (p. 34). A lheure actuelle, en Argentine ou ailleurs, un programme
rvolutionnaire propre ne peut tre pour le proltariat que sa propre abolition, il est
peu probable quun tel programme passe par ce que lon entend habituellement par
organisation autonome . Les quelques cas doccupations avec reprise de la
production appelant la reprise de lentreprise par lEtat sont le contenu actuel de
lautonomie (lautonomie de la classe ouvrire cest le travail et la valeur). La grande
priode de lautonomie des luttes, en Argentine, la fin des annes soixante et au dbut
des annes soixante-dix est acheve non pas seulement parce que factuellement on ne
relve pas des luttes semblables, mais en raison des transformations mmes dans le
mode dexploitation, dans la composition de la classe ouvrire, dans les modalits de sa
reproduction. Le Rodrigazo en 1975, avec les conseils de zones, apparat comme le
champ du cygne de cette priode et de cette poque de la lutte de classe. Dj durant
cette priode, lautonomie naboutit qu la formulation de programmes de
nationalisations et de planification ou un renouveau syndical (cf. Lettre du Mouvement
Communiste).
Lautonomie nest plus ce quelle tait : la formalisation de ce que lon est dans
la socit actuelle comme base de la socit nouvelle construire en tant que libration
de ce que lon est. Elle demeure la tentative de mise en forme, pour soi, de ce qui existe,
mais la libration de ce qui existe nest plus la rvolution. En Argentine,
lautonomie ouvrire stricte est rvolue et il ny a plus d autonomie que formalisant
des luttes sur la reproduction, souvent interclassistes. Dans toute cette priode, depuis
janvier, les comits de quartiers qui se fdrent en assembles de quartier et en collectifs
Thorie Communiste N 20


100
plus larges sont avec les piqueteros au centre des actions les plus importantes, agissant
comme des groupes de pression sur le pouvoir en place. (Echanges, p. 21). Ces
assembles sont analyses plus loin comme formalisant lalliance avec les classes
moyennes (ibid, p. 29). Mais, ce qui compte cest que cela soit une auto-organisation
spontane (p. 31), mme si les revendications des assembles sont : fin du corralito,
nationalisations, effacement de la dette extrieure, une certaine autarcie (des tendances
nationalistes).
Lattachement lautonomie est devenu un prsuppos formel et amne voir
dans les choses ce qui ny est pas et postuler une dimension communiste cache
(Lettre du Mouvement Communiste, p. 4). De la mme faon, Echanges, dans sa
brochure crit : Cest en ce sens (comme affrontement entre le capital et le travail,
cest nous qui rsumons le paragraphe prcdent) que les rsistances de classe en
Argentine prennent pour nous toute leur signification, et que les formes de ces
rsistances, pour spcifiques et imparfaites quelles soient, doivent tre analyses et
discutes, en tant que cration dun mouvement autonome de lutte pour une
mancipation. (Echanges, p. 6). Il est bien vident quaucun mouvement de classe
rvolutionnaire ne dbute en proclamant nous faisons la rvolution communiste
universelle , mais dans la brochure du Mouvement Communiste le sens communiste
cach demeure bien cach et, dans celle d Echanges, la cration dun mouvement
autonome de lutte pour lmancipation nexiste que dans lintroduction du texte. Le
sens communiste , si lon veut appeler ainsi ce qui nest pas un sens , mais une
production, une annonce, nest pas cach (il ny a jamais rien de cach dans la lutte de
classe) pour peu que lon puisse le voir l o il est et ne plus le chercher l o il ne peut
plus tre.

Autonomie et communisation

La revendication et lutilisation des Planes provoquent des discussions tendues
lintrieur de certains MTD, il existe mme de franches contestations de ceux-ci :
Nombreux sont ceux, y compris dans les mouvements piqueteros, qui critiquent les
Planes Trabajar, les considrant "misrables" moins de considrer cela comme une
solution durgence et de revendiquer paralllement un changement global (Luttes
sociales en Argentine, p.11). Mais lessentiel de la contestation est interne, elle est dans
le mouvement mme de lauto-organisation rellement existante.
Dans un texte argentin de dcembre 2002 (in Mutines Sditions, p. 29) on peut
lire cette analyse parfaitement lucide (jusqu un certain point) : Ce que les politiciens
nomment "contrle ouvrier" devrait en ralit sappeler contrle graduel des ouvriers.
Les promoteurs du "coopratisme", pour renforcer les secteurs industriels productifs
lorsque les entrepreneurs ont quitt le navire, incitent les travailleurs des entreprises en
faillite se transformer en patrons capitalistes, cest--dire exploiter leur tour
dautres travailleurs (ou eux-mmes aurait pu dire lauteur, nda). Tout ceci sert le
capitalisme. Ceux qui rclament ltatisation" cherchent tromper les travailleurs en
Deuxime partie

101

leur faisant croire quils sont lEtat, alors quen ralit lEtat cest ceux qui le dirigent,
puisquil sagit dune structure hirarchique. Ces gens de gauche rpugnent nous voir
construire une socit sans exploitation. Ils veulent diriger les masses de manire
dictatoriale et nous parlent dassembles de travailleurs" uniquement pour nous mettre
au pas, car sils prennent le pouvoir, ils imposeront une multitude de hirarchies
techniques, politiques, centralistes et bureaucratiques. .
Laissons de ct toute la rhtorique de la tromperie. Sous peine de sombrer
dans une misre encore plus grande, les travailleurs nont souvent pas dautre choix que
de faire tourner les usines, leur profit en tant que travailleurs, cest--dire selon les
rgles de survie de ces entreprises dans une conomie capitaliste. Etatisation ou
coopratisme ne trompent pas les travailleurs qui luttent pour la survie de leur
entreprise, cest--dire de leur salaire. La tromperie ne fait que rassurer le
rvolutionnaire face au fait que les travailleurs ne le sont pas. Ce que ces quelques
lignes dnoncent de faon formelle, comme tromperie ou hirarchie, est inhrent la
rcupration des usines , et cela quelque soit lextension du mouvement.
Linstitutionnalisation du coopratisme , des nationalisations , des assembles
de travailleurs nest que le devenir inluctable de la rcupration des usines et de
toutes les formes dauto-organisation. On peut imaginer toutes les usines rcupres,
cela ne changerait rien. Tant que les travailleurs sauto-organisent comme travailleurs
(lauto-organisation ne peut, par dfinition, tre que cela) les usines rcupres
seront des usines capitalistes, quelque soient ceux qui les dirigent. Ce qui sest pass
dessentiel en Argentine, cest que toutes les formes dauto-organisation, dautonomie,
de rcupration, dassembles ont immdiatement rencontr leurs limites sous la forme
dune opposition et dune contradiction interne les traitant comme perptuation de la
socit capitaliste.
Il est dj assez proccupant de voir ceux qui ont fait leur trou parmi les plus
opprims tre chargs de distribuer des liasses de billets leurs armes daffams
dsesprs. Mais il est intolrable quils viennent en plus expliquer en gueulant au
premier micro qui se prsente quils ne sont pas des dlinquants et quils prouveront la
socit que leurs demandes sont pacifiques. Ce faisant, cest aux autorits qui emploient
la force contre leurs frres quils disent que les dlinquants ce sont les autres, ils les
dsignent, les balancent, les livrent Ces vigiles sont lespoir du systme. (Texte
argentin, Mutines Sditions, p. 33).
Ils (les partis) ont appliqu leur stratgie militaro-policire aux mouvements
sociaux groupes de chmeurs ou assembles sur lesquels ils ont fait main basse ().
Pourtant on est encore surpris de voir le flic piquetero marcher main dans la main avec
dElia (dirigeant de la FTV), Alderete (des CCC) et compagnie. Ce sont les mmes
dirigeants du Bloc piquetero qui, lors des occupations de banques et de mairies,
accusrent des militants de la coordination Anibal Veron dtre des flics. (Mutines
Sditions, p.34)
Thorie Communiste N 20


102
On peut bien sr parler de rcupration , mais on na rien expliqu, quand
on analyse lauto-organisation on ne peut laisser de ct le sujet qui sauto-organise. Ce
sont les travailleurs, les ouvriers qui sauto-organisent, et qui sauto-organisent en tant
que tels. Il ny a pas de dynamique propre de lauto-organisation, la seule dynamique est
celle de la lutte, de la contradiction avec la classe capitaliste. Cest cette dynamique de
la lutte, dans les circonstances actuelles qui lintrieur de lauto-organisation remet en
cause, va lencontre de lauto-organisation, de faon de plus en plus visible. Dans les
circonstances actuelles du dveloppement du mode de production capitaliste et de la fin
de lidentit ouvrire confirme dans la reproduction du capital, la dynamique de la lutte
a pour contenu que toutes les conditions dexistence de la socit sont devenues quelque
chose sur quoi les proltaires non seulement ne possdent aucun contrle, mais encore
sur quoi aucune organisation sociale ne peut leur en donner. Cest en cela quil ny a, de
faon de plus en plus vidente, de dynamique actuellement dans les luttes que contre
lauto-organisation. Cest en cela quil y a, lintrieur de la limite gnrale des luttes
dans le cycle actuel qui est le fait mme dagir en tant que classe, limite qui se formalise
dans le triomphe de lauto-organisation, un cart qui se cre. Ecart lintrieur mme de
la limite qui est la production effective de la dynamique de ce cycle de luttes et
lexistence thorique du courant communisateur.
Impossible de ne pas voquer galement ici ce qui fait lorgueil "du peuple"
et des spcialistes en communication sociale : les usines occupes par les travailleurs
que certains considrent comme une pr-rvolution, dautres comme relevant du bon
sens et beaucoup comme "une dmonstration de ce dont lhomme est capable". Pour
notre part, nous pensons quau-del de la ncessit, il sagit l de la forme de cogestion
la plus ractionnaire et dun bon exemple de la capacit du systme se recycler pour
survivre. () Nous comprenons bien sr la ncessit de survie et le fait que certains
dfendent ce droit inalinable, mais de l en faire ltendard de la lutte, il y a un
abme, le mme qui spare le droit de "rclamer" de la notion d"expropriation". Dans
les conditions actuelles, les travailleurs deviennent peu peu contre-rvolutionnaires. Ils
ne pensent dj plus changer le monde mais prserver leur emploi. (texte argentin,
in Mutines Sditions, p.33).
Abolir le capital cest par l mme se nier comme travailleur et non sauto-
organiser comme tel, cest un mouvement dabolition des entreprises, des usines, du
produit, de lchange (quelque soit sa forme). Le proltariat comme classe et comme
sujet de la rvolution sabolit comme tel dans labolition du capital. Le processus de la
rvolution est celui de labolition de ce qui est auto-organisable. Lauto-organisation est
le premier acte de la rvolution, la suite seffectue contre elle.
Ce qui se joue dans ces clivages et ces luttes internes, cest que la lutte ne peut
aller plus loin quen ntant plus auto-organisation, quen mettant jour ses propres
limites en tant quauto-organisation. Aller plus loin , cela signifie la remise en cause
du sujet qui est celui de lauto-organisation, cest--dire, lautotransformation des
proltaires en individus immdiatement sociaux. Cette autotransformation samorce
dans la lutte revendicative et va au-del delle, allant au-del delle, elle est amene
Deuxime partie

103

aller au-del de ce que formalise lauto-organisation et lautonomie : tre une classe de
cette socit qui est lultime limite de labolition de cette socit.
Nous ne souhaitons pas nous intgrer. En tout cas, moi je ne veux pas
recommencer me faire exploiter, par aucun patron (). Certainement pas. Je ne me
bats pas pour quils recommencent mexploiter. Personnellement, je crois comme
beaucoup de compagnons que nous ne sommes pas faits pour tre exploits, mais ceci
est une autre question. Nous savons prcisment ce que nous nattendons pas de
lorganisation. La nouveaut consiste dcouvrir chaque jour jusquo nous voulons
aller et ce que nous sommes en train de construire. Cest quelque chose qui nest pas
ferm, pas achev, mais que nous allons penser jour aprs jour. Notre manire de nous
organiser est dynamique, elle suit son chemin en rflchissant sur tout. Cest vrai que
nous sentons ladrnaline monter quand nous sortons couper une route, mais ce qui est
nouveau, cest que ce qui se passe lors du barrage nest pas spar de nos vies. Cest la
ralit de notre manire de nous organiser : ce qui sexprime lors du barrage doit tre
construit au quotidien, car sinon cela ne sert rien. Cest pourquoi nous ne trouvons pas
de rponse dans le systme et que nous devons construire une autre histoire. Lorsque
nous revendiquons, ce nest pas pour quils nous incluent, nous rclamons ce qui nous
sert pour continuer nous auto-organiser. (tmoignage dun membre du MTD Solano
coordination Anibal Veron extrait du livre Mas alla de los piquetes, in Mutines
Sditions, p. 38). Il est vident que lauto-organisation sur laquelle se termine cette
dclaration na plus grand-chose voir avec lauto-organisation historiquement dfinie
dans le cycle de luttes antrieur. Il sagit ici dun sujet non prexistant et pris dans un
processus dauto transformation.
Dans les conditions dans lesquelles nous vivons aujourdhui, il est impossible
davoir une autonomie comme celle que nous souhaiterions, mme pour les gens qui
font partie du mouvement. La situation de grande misre et de manque de ressources
dans laquelle nous nous trouvons, nous amne dire "Soit nous mourrons de faim dans
le quartier soit nous mourrons au cours dune marche ou dun barrage routier." (). Il
est trs difficile dans ces conditions dimaginer des alternatives qui ne passent pas par le
recours lEtat. Nous nous sommes trouvs confronts ce problme en de nombreuses
occasions mais il nous a laiss sans rponse. (ibid, p. 39). Les membres du MTD ont
mis en place des ateliers de production , une cole , une boulangerie , des
lieux de repas collectifs des activits de formation , nous commenons faire
nos cultures . On peut considrer cela comme des activits alternatives de prise en
charge de la survie allant mme jusqu aider le pouvoir capitaliste survivre la
crise conomique (Echanges, n 108, p.48), on passe alors ct de la dynamique de
ce type de lutte. Cette dynamique ne rside pas dans une perspective gradualiste qui voit
dans ces activits les premires tapes destines mettre en pratique lautonomie de
fait et jeter les bases dune nouvelle socit, dun nouveau pouvoir (Alternatives
Libertaires cit et critiqu par Echanges). La suite de lentretien rapport dans Mas
Thorie Communiste N 20


104
alla de los piquetes livre la cl de la dynamique dans laquelle ces luttes sont inscrites :
Un des grands problmes que nous rencontrons, cest que dans ces lieux les plus reculs
et les plus dtruits, laffrontement direct avec le capitalisme est invitable. Notre
situation est assez complique parce que nous navons presque aucune marge. Nous
pensions par exemple prendre des terres () Le problme cest quil ny a plus de
terres disponibles car lEtat a tout vendu pour faire du fric. Tout est proprit prive. Si
tu viens prendre les terres, ils tenvoient la gendarmerie. Donc tu nas plus despace. Le
choc contre le capitalisme est invitable. () La dernire fois que nous avons pris des
terres, ici Solano, 12 000 personnes y ont particip. Il aurait fallu un massacre pour les
virer. () Mais si tu as touch la proprit prive, ils vont tenvoyer linfanterie, les
juges Cela veut dire que tant quexiste le capitalisme, nous allons nous heurter lune
de ses formes. A part a, le fait est que nous ne nous centrons pas sur lconomique :
nous luttons pour une vie diffrente, dont lconomie nest quun lment (soulign par
nous). La lutte pour le changement social est totale. (Ibid.)
La dynamique dune telle lutte (quelque soit, dans le cas particulier, son issue)
est celle plus gnrale du cycle de luttes actuel. Lauto-organisation et lautonomie de
telles pratiques sont manifestement intenables, elles chouent soit dans
linstitutionnalisation (le 30 octobre 2003, la coordination Anibal Veron dans son
ensemble a accept de rencontrer le prsident Kirchner), soit dans la confrontation avec
lEtat et la classe capitaliste qui les balaient. Dans le cours de la lutte, la contradiction
entre les classes devient remettre en cause sa propre condition de proltaire qui est alors
produite, dans le cours du conflit, comme une contrainte extrieure, en mme temps que
cest en tant que proltaire que lon se bat contre le capital et que simultanment on
produit des rapports nouveaux. On ne sauto-organise pas alors sous une forme plus
radicale , on communise la socit, cest--dire quon la supprime en tant que
substance autonome du rapport entre les individus qui se rapportent alors eux-mmes
dans leur singularit. Les rapports sociaux antrieurs, sans que cela tienne un plan
densemble (inexistant et impossible), se dlitent dans cette activit sociale o lon ne
peut faire de diffrence entre l'activit de grvistes, dinsurgs, dmeutiers, et la
cration dautres rapports entre les individus. Ce dpassement nest pas un processus
interne la classe, mais son conflit avec le capital et lvolution des rapports de force,
donc des objectifs et de la conscience thorique qui se dterminent dans la lutte.
Certains groupes essaient de fonctionner diffremment, cest le cas des MTD
(Movimientos de Trabajos Desocupados), mouvements de chmeurs qui constituent la
coordination Anibal Veron. (). Ils considrent que les plans de travail doivent tre
obtenus par la lutte et utiliss collectivement (ils refusent par exemple souvent
deffectuer les 4 h de travail individuel fournir en change de ces plans).() Loin de
reprendre leur compte les revendications de "travail authentique" (et donc exploit),
ces piquete(a)s ne fondent aucun espoir dans un retour lusine et tentent de remettre en
cause les fondements du salariat (la vente de la force de travail). Les plans ne sont pas
pour eux une fin mais un moyen de crer les bases matrielles de leur autonomie future
(par le biais dateliers artisanaux, de boulangeries, de potagers, etc.). Leur obtention
Deuxime partie

105

nest donc quun des aspects de la lutte puisquil sagit de dvelopper de nouvelles
formes de vie en commun, tout en dpassant le cadre industriel et urbain. () Malgr
tout, les MTD semblent pour linstant ne pas souhaiter approfondir les clivages au sein
de "larc piquetero" et faire rupture, au nom du front commun face la rpression qui
touche particulirement leurs membres. (Mutines Sditions).
Bien sr, il sagit de pratiques et de thories alternativistes, mais lessentiel
cest leur contexte. Tant que lon considre de telles pratiques sous langle des
moyens nous donner pour assurer notre autonomie , on ne fait quopposer la
gestion majoritaire des plans de travail une gestion minoritaire, dapparence plus
radicale, mais finalement cherchant rpondre la mme question. Comme le fait
remarquer le texte un clivage seffectue, clivage la limite de lopposition
franche. Cest la question de lautonomie qui est en fait dpasse. Dans un contexte de
lutte, la classe capitaliste accorde certaines fractions du proltariat les moyens
(drisoires, mais dcisifs dans le cadre de la misre ambiante) de leur reproduction
autonome, grer eux-mmes, dans le cadre de leur auto-organisation (le gouvernement
a vite t contraint dabandonner lide de confier la gestion et le contrle des plans
ladministration).
Ce qui est alors en jeu, cest la poursuite de la lutte et dans cette poursuite son
ncessaire changement de terrain. Contre ce qui existe, dans le contexte qui est alors
celui de la lutte, elle ne peut plus tre la prise en charge autonome de ce que lon est
mais sa remise en cause. La remise en cause nest dabord que formelle : le refus
dopter pour un principe centraliste qui les ferait sombrer dans labme de la politique ;
le choix de la libert et de lindpendance totale des individus lintrieur de leurs
groupes (le pluriel est important) et de chaque organisation par rapport aux autres. Face
aux propositions dunification qui affluent, on insiste sur le fait que le plus intressant
des assembles de quartier tait prcisment leur diversit, leur crativit et leur
spontanit. Mais cette contestation formelle de lauto-organisation au nom dune vraie
auto-organisation acquiert un contenu qui dpasse lauto-organisation en crant un cart
lintrieur de laction en tant que classe : agir en tant que classe cest refuser son
existence comme classe, existence que lauto-organisation formalise et entrine. Cette
remise en cause de lauto-organisation qui ne se conoit dabord que comme une remise
en cause formelle de son fonctionnement remet en fait en cause son contenu mme : la
gestion et la persistance de ce que lon est.
Le contenu de cette contestation de lauto-organisation lintrieur de lauto-
organisation sarticule consciemment dans les luttes en Argentine autour de deux
thmes : la subjectivit et le travail.
Si nous crons des cantines seulement pour que les compaeros mangent,
alors nous sommes cons. Si on croit que produire dans une ferme cest simplement en
rcolter les lgumes pour que les compaeros mangent, alors nous sommes vraiment
trs cons Si on ne sait pas partir de la ferme et de tout ce que nous jette lEtat, tre
Thorie Communiste N 20


106
les constructeurs dune nouvelle relation sociale, de nouvelles valeurs, dune nouvelle
subjectivit, on ne serait pas en train de parier sur un nouveau 19 / 20. (un militant du
MTD Allen sud de lArgentine - , Macache, p. 27). Nous voulons engendrer une
nouvelle subjectivit, de nouvelles valeurs (ibid.). Par ailleurs dans une interview dun
activiste du MTD Solano, il apparat que le but de toutes activits nest pas seulement
de survivre, mais se donne comme raison dtre premire de dvelopper de nouvelles
formes de vie en commun : division du travail ; rotation des tches ; hirarchie ;
rapports hommes femmes ; formes dapprentissage ; rapports public / prive ; travail
simple / travail qualifi ; dpasser les relations dchange, etc. (sattaquant mme
lurbanisme non seulement par lappropriation de terres mais aussi par la cration de
places et la plantation darbres). Un point capital est par exemple, dans le MTD Solano,
le refus (autant que possible) de prendre des dcisions par le vote : lide tant de
trouver la rponse dans laquelle chacun se reconnatra . Cest la question du nous
et du je qui est ici trait de faon nouvelle. Sans aller jusqu parler dimmdiatet
sociale de lindividu, dans une telle dmarche, ce qui est mis en oeuvre cest, en dehors
de toute relation mystique entre lun et le gnral, la non sparation entre les deux qui
maintient leur diversit. Quand il y a vote, a donne la sensation de perdants et de
gagnants, comme sil y avait deux groupes. . Cest l galement quil faut insister
nouveau sur limportance de lorganisation territoriale qui est la remise en question de
lauto-organisation en tant quenfermement dans une situation particulire. Lusine
rcupre nest plus seule, elle est dans un tout qui linclut. Production, distribution
posent alors des problmes qui ne peuvent plus se rgler dans les catgories qui
dfinissent strictement la condition proltarienne et sa reproduction. Un activiste du
MTD Allen (Macache) rapporte comment dans une usine rcupre se pose la question
du surplus, du surproduit, de sa distribution, comment pour les ouvrires de Bruckman
reprendre lusine et la faire tourner sinscrit dans un rapport de force qui inclut la liaison
avec les mouvements de chmeurs piqueteros.
Les mouvements de luttes de chmeurs sont amens plus spontanment que
des mouvements de salaris poser la question du travail. Le slogan initial de nombreux
mouvements piqueteros Travail, dignit et changement social a t largement
dpass par le MTD Solano et les autres groupes qui lui sont proches dans la
coordination Anibal Veron. Ils remettent aujourdhui en question de nombreuses valeurs
comme celle du travail. Nous, on a dcouvert pendant ces six ans dautres valeurs
concernant le travail. Le travail, dj, on ne le conoit plus de la mme faon : une
relation base sur lexploitation, le patron, louvrier. Aujourdhui, on conoit le travail
comme quelque chose de cratif, o tous les jours on a la possibilit de transformer la
ralit dans laquelle nous vivons. () Nous on croit que la socit doit changer, que ce
soit dans les usines ou dans les coles, la lutte doit tre pour un changement social et
doit dpasser tout a. () On ne croit pas non plus dans lauto-exploitation, lide que
les allocations doivent se transformer en postes de travail dans une usine. Cest une
chose quon ne veut pas, aller travailler dix heures par jour pour sauto-exploiter. On ne
Deuxime partie

107

veut pas tre exploit ni dun ct, ni dun autre. (un activiste du MTD Solano, in
Macache, p. 25)
Rien nest pur, mais lorsque nous sommes face ce qui annonce la
dsobjectivation de la production et du monde, il faut le voir. Lactivit du proltariat
contre le capital est une dsobjectivation pratique du monde dans lequel se meut
lactivit humaine ; une dsobjectivation de tout le travail social accumul dans le
capital, en ce que celui-ci, comme rapport social, est ncessairement objet. Aprs que le
capital a dsenchant le monde, le proltariat le dsobjective. Il fallait le capital pour
produire ces notions extravagantes dactivit en soi, et de produits en soi, ou conditions
de lactivit. Cest une rupture avec toutes les dterminations de lconomie.
Limmdiatet sociale de lindividu, cest la fin de cette sparation entre lactivit
individuelle et lactivit sociale, qui avait constitu le fait pour lhomme dtre un tre
objectif en base du rapport entre son individualit et sa socialit. Ce nest pas
lobjectivit en elle mme qui est en cause mais la sparation entre activit individuelle
et activit sociale qui constitue lobjectivit en conomie, en mdiation entre les deux et
dfinit lactivit humaine comme travail.
A lintrieur mme des projets productifs auto-organiss, cette
interindividualit, cette mise en avant de la subjectivit, sopposent la particularisation
dune activit comme le travail qui est la concidence du caractre social et individuel
de lactivit humaine en dehors d'elle-mme et sopposent lautonomisation des
conditions de la production comme conomie. Le mode de production capitaliste est un
mode de production non parce qu'il doit passer par la production matrielle en tant que
telle, mais parce que ces rapports sociaux ne peuvent se reproduire qu'en passant par
une norme, un principe, qui ne peut exister qu'objectivement : la valeur. Le
communisme nest pas un mode de production parce que les activits ne sont pas
ramenes une norme commune extrieure qui ne peut exister qu'en s'objectivant
comme production. Dans le communisme, tous les rapports sont des rapports entre
individus dont les singularits constituent la ralit de leurs relations. Il est tout aussi
absurde de concevoir le communisme comme une organisation de la production, qui
immanquablement ne peut que nous ramener un galisation comptable forcment
abstraite des activits, que de le concevoir comme un pur rapport intersubjectif dans
lequel produire ne serait quaccessoire. Chaque activit est sa propre fin parce qu'il n'y a
pas de norme, il n'y a aucun principe d'galisation ou de situation reproduire.
Dj, le Mouvement daction directe, dans ses termes et ses limites avait
produit des points essentiels de ce cycle de luttes mais, dans les luttes en Argentine, la
diffrence avec les squats ou le Mouvement daction directe en gnral, est dans la
masse des intervenants, cette masse devient, en Argentine, une masse critique . La
masse critique nest videmment pas seulement une notion quantitative. Le nombre
signifie un changement qualitatif. Le changement qualitatif rside dans la relation, pour
chaque proltaire, entre l alternatif et sa propre situation de proltaire dans le mode
Thorie Communiste N 20


108
de production capitaliste. Dans le Mouvement daction directe, l alternatif est la
recherche dune ngation de sa situation, dans l alternatif est expriment le
dpassement , la lutte contre le capital est une contrainte de lexprimentation ; dans
le mouvement social argentin, la masse devient critique parce quelle signifie que
lexprimentation est une contrainte de la lutte contre le capital (l activit de crise
pour reprendre la remarquable intuition de Bruno Astarian dans Le Travail et son
dpassement ed. Senonevero). L exprimentation nest plus alors une
exprimentation , mais une annonce, quelque chose qui fait que la rvolution est le
dpassement produit (et non raliser) de ce cycle de luttes.
Labolition de la condition proltarienne est lautotransformation des
proltaires en individus immdiatement sociaux, elle seffectue dans une lutte contre le
capital qui est une relation qui nous implique avec lui. La communisation de la socit
s'effectue dans la lutte du proltariat contre le capital, parce qu'elle n'est en fin de
compte qu'une ligne stratgique dans cette lutte et se dcompose en une srie de
mesures tactiques. L'individu immdiatement social est produit par le proltariat dans
l'abolition du capital (ultime rapport entre le capital et le proltariat) et non par des
proltaires qui ne sont plus des proltaires. Si lon considre que la production du
communisme est le fait de proltaires qui ont au pralable abandonn leur situation de
proltaires, celle-ci peut tre entreprise, mme partiellement, n'importe quand et
n'importe o. Mais si lon considre que la production du communisme est l'oeuvre du
proltariat en tant que tel, c'est--dire comme classe de cette socit, alors elle est
soumise au dveloppement des contradictions de classes de cette socit, leur histoire.
La communisation ne pourra senclencher que dans une crise gnrale du rapport social
capitaliste issu de la restructuration. Les luttes sociales en Argentine sinscrivent dans
ce cycle de luttes, elles produisent et montrent des caractristiques de celui-ci et de son
dpassement. Le proltariat en Argentine na commenc aucune communisation des
rapports entre individus, il a seulement rendu crdible la communisation et indiqu
les processus et les contradictions dont elle sortira, les confusions et les combats quelle
pourrait avoir surmonter.
Le plus important dans ces luttes en Argentine cest ce qui a t ddaign par
les apologistes de lauto-organisation, cela prcisment non pas comme ils le prtendent
parce que, dans les activits productives, lautonomie sest perdue dans son
institutionnalisation et sa sclrose, facilitant la reproduction dune conomie en crise
(Echanges) mais parce que cest leur dogme de lauto-organisation qui sest trouv
remis en cause. Dans les modalits effectives des activits productives, la rvolution,
comme communisation, devient crdible parce quelle entre en contradiction avec
lauto-organisation par la faon dont sont mises en uvre ces activits productives.
Lautonomie et lauto-organisation sont le point de dpart, mais un point de dpart qui
partout se rvle extrmement fragile. Dans les tentatives de productions autonomes,
lautonomie est bien la prise en charge et la reproduction par la classe ouvrire de sa
situation pour le capital. Cest alors tout ce qui est la base de lautonomie et de lauto-
organisation qui se trouve boulevers. Le proltariat ne peut trouver en lui-mme la
Deuxime partie

109

capacit de crer dautres rapports interindividuels sans renverser et nier ce quil est
dans cette socit, cest--dire sans entrer en contradiction avec lautonomie et sa
dynamique quillustre la perfection le devenir de lUTD Mosconi.
Ailleurs, la mme contradiction est manifeste. Dans la briqueterie du MTD
de Lanus, quartier de La Fe (banlieue de Buenos Aires), six hommes tentent de sortir de
lalination que gnre le fait dtre un simple producteur de biens : Pepe maintenant ne
travaille plus dans une fabrique de fertilisants, El Pelado ne vendra plus de soda ni ne
collectera dordures pour une entreprise, Juan ne sera plus employ dune poste prive.
Je ne sais pas si je retournerai travailler pour un patron dit Pepe avant je travaillais
bien mais je vivais dans la misre. Je crois que cest cela le vrai travail, ici, nous nous
accomplissons pleinement (Luttes sociales en Argentine, p. 20). Mais, simultanment :
Nous ne savons pas encore quel niveau de production nous pouvons atteindre, mais
lide est de commercialiser une partie lextrieur pour parvenir vendre meilleur
march dans le quartier et que tous les habitants puissent amliorer leur maison.
(ibid.). Il est vrai que, dans cette contradiction, nous sommes loin, comme le dit un
commentaire de la brochure, dune lutte tiers-mondiste de crve-la-faim , mais du
ct d une exprience qui redonne penser la lutte et ses enjeux .
En quoi cela redonne-t-il penser ? Ces gens (les membres du MTD de
Lanus, nda), cela me semble exceptionnel, ne se taisent pas, ne meurent pas en silence.
Ils sorganisent ensemble pour lutter et la lutte prend ici son sens fort. Lutter pour les
membres du MTD, cest se manifester en coupant des routes, cest dbattre en
assemble pour pouvoir penser collectivement limpensable dune vie dans la misre et
que le pouvoir voudrait laisser sans avenir, cest participer aux diffrents ateliers mis en
uvre pour rendre moins pnible la survie quotidienne (), cest aussi participer des
ateliers qui ne relvent pas proprement dit de la premire ncessit mais qui sont
nanmoins ncessaires pour pouvoir tenir debout (). Tout cela, ce sont des pratiques,
des expriences humaines et humanisantes, et discuter avec les gens, on saperoit que
cest pens, thoris, analys. () Il ny a pas de sparation entre lutte et vie
quotidienne. La lutte cest la vie quotidienne et elle se passe de thories et dogmes
capitaliss comme culture : la seule chose que ncessite la lutte cest dy aller avec son
vcu et sa colre, sa rebeltude. (un tmoignage renvoyant des impressions,
motions, rflexions suscites lors de ma rencontre furtive et partielle avec ce
mouvement, et en particulier avec le MTD de Lanus , in Luttes sociales en
Argentine, p. 25)
Dans le cours des luttes, une distinction sopre entre auto-organisation et
autonomie. Fondamentalement les deux sont identiques : lauto-organisation est le
contenu comme forme de lautonomie. Lauto-organisation tait une pratique et, selon
ce quen disent les thoriciens de lauto-organisation eux-mmes, un projet, comme
autonomie, de rorganisation proltarienne de la socit qui ne pouvait exister quen se
rfrant une nature rvolutionnaire du proltariat qui, se dbarrassant de ce qui la
Thorie Communiste N 20


110
masquait, se rvlait et saffirmait (dans son autonomie). Lorsquil devient manifeste
quelle ne peut plus avoir lautonomie comme contenu en tant que projet ralisable ou
dj en cours de ralisation, lauto-organisation devient un enfermement dans sa propre
situation qui est prcisment ce que la lutte contre le capital contraint dpasser.
Lautonomie ne peut plus tre la perspective des luttes, mais il y a encore de
lauto-organisation comme mise en forme, sans perspective, de ce que lon est. On
sauto-organise comme chmeurs de Mosconi, ouvrires de Bruckman, habitants de
bidonvilles..., mais ce faisant quand on sauto-organise, on se heurte immdiatement
ce que lon est qui, dans la lutte, devient ce qui doit tre dpass. Lactivit mme, ses
objectifs, ses modalits deffectuation se retournent contre ce qui devient la pure et
simple existence dans les catgories du mode de production capitaliste : lauto-
organisation. En Argentine, lauto-organisation na pas t dpasse, elle ne peut ltre
que dans la phase terminale dune insurrection communisatrice. Les luttes sociales en
Argentine ont annonc ce dpassement.
La lutte de classe existe toujours dans les catgories de la reproduction du
capital. Cest le rve programmatique qui veut une classe qui se dgage de son
implication rciproque avec le capital et saffirme en tant que telle dans une puret
autodtermine, une classe subsistant par elle-mme. Dans lauto-organisation, cest
lexistence et la pratique en tant que classe que lon trouve, cest--dire la reproduction
rciproque du proltariat et du capital dans laquelle cest toujours le second qui
subsume le premier et celui-ci qui agit partir des catgories dfinies dans la
reproduction du capital. Si le proltariat nest pas condamn en demeurer l cest que,
dans sa contradiction avec le capital, il trouve la capacit de labolir et de se nier lui-
mme. Cest une autre histoire, mais une histoire qui commence dans les catgories de
la reproduction du capital. Essentiellement, cest toujours agir en tant que classe qui est
la limite de la lutte de classe, cest l le point de dpart, mais ce nest quun point de
dpart. Lauto-organisation est une pratique incontournable qui a pour contenu, quand
toute perspective autonome et mancipatrice disparat, driger cette existence de la
classe dans les catgories du capital en absolu parce que ce sont elles qui sont sans cesse
confirmes et semblent consistantes comme dfinition sociale de la classe.
A partir de la disparition de lautonomie comme action rvolutionnaire
ralisable, cest dans lauto-organisation et contre elle que son propre sujet se dpasse
en se bouleversant lui-mme par et dans sa lutte, il ne peut plus se prendre en charge en
tant que tel. La disparition de lautonomie devient positivement la transformation par
lui-mme du sujet de lauto-organisation qui est, son tour, frappe dobsolescence.
On peut toujours soutenir que lauto-organisation est le flux mme de cet
autochangement dans la lutte des classes, mais on aura mis dans la forme ce qui
appartient lactivit et ce faisant on naura pas considrer la forme dans son contenu.
On aura dissoci ce qui dans lactivit rvolutionnaire est homogne : la concidence du
changement des circonstances et de lactivit (lautochangement). La forme, labsence
de dlgation dans la conduite de la lutte et la fixation de ses objectifs, ne se dfinit
comme auto-organisation que pour autant que le proltariat peut historiquement se
Deuxime partie

111

prsenter comme un tre l, en tant que tel et en lui-mme contradictoire au capital.
Chaque fois que le proltariat agit ainsi, il sauto-organise, mais par l il entrine,
confirme sa propre situation comme indpassable. Chaque fois que dans le cours de la
lutte il est contraint de remettre en cause ce quil est lui-mme, il ny a pas dauto-
organisation parce que le cours de la lutte ne confirme aucun sujet prexistant tel quil
serait en lui-mme en dehors de la lutte. La lutte peut alors tre indpendante de tout
parti, syndicat, institution, elle nen est pas pour autant auto-organise car elle ne trouve
pas son principe en elle-mme comme mise en forme de ce quest le proltariat en lui-
mme. La lutte est organise, elle nest pas auto-organise. Lauto-organisation ne
disparat pas mais elle est constamment conteste par lactivit dun sujet qui ne se
reconnat plus aucune dtermination en propre hors lexistence du mode de production
capitaliste.
Cest alors dans lauto-organisation et contre elle que sannonce la rvolution
comme communisation des rapports.
Le concept d activit de crise que formule Bruno Astarian permet
davancer sur ce que ces expriences redonnent penser propos de la lutte et de ses
enjeux.
La crise marque une rupture vidente et fort plaisante, avec ce continuum
misrable (lassignation la reproduction du capital, nda). Ce nest pas quon dcouvre
que son voisin de palier est diffrent de ce quon croyait : il est effectivement chang.
Les conditions sociales de la crise (la socialit interindividuelle) se manifestent de mille
et une faons, quon peut rsumer par le fait quon ne sennuie plus. Il y a bien sr la
libration de toutes les contraintes spatio-temporelles, physiques, morales et
intellectuelles imposes par la vie de travail. On ne mesure quune petite partie de ces
contraintes dans lopposition travail (forc) loisir (dsocialis), et la crise donne dj
un meilleur aperu de tout le manque vivre quimpose ce couple. Car la crise nest pas
une vacance. Si lactivit de crise nest pas travail, elle nest pas non plus loisir. Pour le
proltariat, elle est activit sociale interindividuelle. Tout coup, lindividu y manifeste
une richesse quon ne lui souponnait pas. Il critique tout ce qui lui semblait auparavant
devoir aller de soi. Lautorit dans toutes ses formes apparat maintenant questionnable,
que ce soit dans la famille ou sur les lieux de travail. La proprit, la justice, larme, les
glises, le travail lui-mme sont remis en cause dans une critique spontane qui ne doit
rien aux crits des philosophes mais procde de la rupture du rapport des classes et de la
mise en place dun rapport social o lindividu personnel saffirme comme un sujet
actif. Bien sr, cette critique ne sexplique pas fondamentalement, comme simple lubie
iconoclaste : elle est aussi lutte, ainsi que nous le verrons plus loin. Mais sans vouloir
donner cette contestation universelle une importance stratgique dans lactivit de
crise du proltariat, on ne peut pas manquer de la relever comme un symptme du fait
que la crise remet en question la subordination de lindividu la classe (soulign par
nous) (op cit, p.161-162)
Thorie Communiste N 20


112
() Elle (la reproduction naturelle des hommes, nda) passe par une activit
interindividuelle intensment subjective, et comportant plus de libert et de conscience
que jamais auparavant dans lhistoire. Linversion du rapport de prsupposition entre la
valeur dchange et la valeur dusage implique lui-mme cette participation individuelle
la socialit. () Lusage de lobjet nest plus dict par la valorisation, mais se
dtermine dans linteraction des individus insurgs. Dans le mme mouvement, cette
individualisation de la production de socialit signifie que celle-ci atteint un degr de
conscience et de libert sans prcdent dans les autres formes sociales historiques. Dans
la prosprit capitaliste, la subordination de lindividu la classe est identique sa
participation aveugle et automatique au dveloppement du rapport social. Son
appartenance de classe et sa position dans le procs de travail dictent lindividu tout ce
quil doit faire dans le processus de reproduction sociale. Dans la crise, non seulement
le substrat naturel nest pas donn demble, mais de plus il ne dtermine pas
automatiquement, une fois quil est pos, le contenu de lactivit des proltaires. Ceux-
ci doivent sadapter aux impratifs de la lutte de classes, en mme temps quils
dveloppent une activit propre (de propagande, de jeu, de rflexion) qui ne drive pas
automatiquement des conditions matrielles, mais qui se dcide, lintrieur de la
classe, dans la lutte contre le capital. (ibid., p. 165).
Nous retenons lintuition et le caractre vocateur de ce concept qui permet de
nommer une situation confuse et difficilement cernable. Astarian na que commenc
approcher ce quil se passe dans une crise. Les luttes sociales en Argentine nous
amnent dbarrasser lactivit de crise de tous ses aspects irniques et subjectivistes.
Dans lactivit de crise laffrontement entre les classes demeure primordial,
lintersubjectivit est une contrainte de la lutte et se construit dans la lutte, elle nest pas
une action de la classe ou des individus sur eux-mmes, dans un contexte o la classe
capitaliste laisserait faire. Lactivit de crise chappe au subjectivisme si lon considre
bien que ce nest pas une situation et une activit dans lesquelles les rapports entre les
gens tournent sur eux-mmes. La lutte contre lautre classe nest pas le cadre (le
contexte) dans laquelle sexerce lactivit de crise, elle est lactivit individuelle de ces
individus, activit individuelle qui nest que la lutte contre la classe capitaliste.
Lactivit de crise du proltariat ne remet pas en route la production (p.
164) souligne Astarian. Et bien oui, les luttes sociales en Argentine nous montrent que
l activit de crise comporte la remise en route de la production, que cela soit dans le
cadre des projets productifs des MTD ou UTD et de faon encore plus nette dans le
cadre des usines rcupres . Cest prcisment l, dans cette remise en route de la
production, que se joue ce moment essentiel de la communisation : la production, dans
la lutte de classe, de lexistence des classes comme une contrainte extrieure, la remise
en cause de la subordination de lindividu la classe (comme dit Astarian). Toute cette
interindividualit que dcrit fort justement Astarian entre en contradiction avec les
conditions mmes dans lesquelles elle existe et est effective, cest--dire tout ce qui
formalise alors, lintrieur delle-mme, son existence comme activit dune classe :
lauto-organisation, lautonomie.
Deuxime partie

113

En face, lEtat et la classe capitaliste ne sy trompent pas. Pour dtruire le
mouvement social, il (malgr le singulier, il renvoie la bourgeoisie et lEtat, nda) a
besoin de le rfrencer, de linstitutionnaliser, quil se verticalise, il a besoin de
lacheter avec de largent, mais surtout en instrumentalisant une politique rpressive.
Textuellement les mots de Kirchner : "Nous devons copier le mouvement social qui de
rien, de la pauvret, a fait ce quil a fait". Cela signifie que tous les projets de sant,
dducation, dateliers productifs que nous sommes en train de construire aujourdhui,
lEtat les fera. Il va les semer autour de nous. Et plus il sera proche des mouvements
sociaux qui font a et plus il va rprimer. Il va semer des coopratives, offrant de bons
salaires aux compaeros pour quils y travaillent. Ca, cest une politique rpressive.
Mais cest aussi un dfi pour nous, si nous ne sommes pas capables de le relever, de
retourner ce processus en continuant construire avec les instruments que nous avons,
pour gnrer de nouvelles relations. () une nouvelle subjectivit ( Intervention
dun militant du MTD Allen , Macache, p.27). Il est facile de rpondre que les
coopratives ou autre projets sems par le pouvoir ne sont pas la vraie auto-
organisation, la vraie autonomie, mais cest se consoler bien vite car cest se refuser
voir que cest l que la lutte de classe peut tre enferme dans la simple expression de la
situation de classe.
Le proltariat part simplement de ce quil est, en cela lauto-organisation et
lautonomie sont une forme et un moment ncessaires, mais ncessaires pour produire
autre chose que le capital, en cela lautonomie est dpasser. Quand on dit que le
proltariat fait la rvolution, cest la force de ce faire quil faut fouiller, comme
action de la classe. Le point crucial qui dfinit ce faire , cest le moment o la lutte
arrive ce climax, o dans la classe en lutte, les rapports contre le capital se tendent
un point tel que la dfinition comme classe devient une contrainte extrieure, o
lappartenance de classe se construit comme contingente. Cela parce que dj, dans la
lutte, des divergences, des clivages, parfois violents, sont apparus lintrieur de la
classe, de telle sorte quelle napparat plus comme une fatalit, comme un rapport ou
une action allant de soi. Les luttes en Argentine nous montrent comment cela peut
arriver dans le cours mme o le proltariat construit son autonomie de classe.
Ce nest pas laggravation illimite de la crise qui produit la rvolution, mais
laction du proltariat dans la crise. Ramener lactivit du proltariat argentin un
simple il faut manger, il faut survivre face la crise de la reproduction capitaliste,
cest passer ct de lessentiel. Dans les luttes en Argentine, le il faut survivre a un
contenu fourni par ce que le proltariat est contre le capital qui transforme la
raction en action positive contre le capital et lui donne son contenu. Au cours de la
dfense acharne de ses intrts les plus immdiats, lexistence de classe devient une
contrainte extriorise dans le capital. Cest le moment o, dans la dfense de ses
intrts immdiats, le proltariat est amen, par ce quil est, sabolir. Le moment o
son activit dans l usine rcupre ne peut plus senfermer dans l usine
Thorie Communiste N 20


114
rcupre (cf. dans Macache le tmoignage dune ouvrire de Brukman). Cela parce
que positivement il trouve en lui mme la capacit produire contre le capital, partir
de ce quil est comme classe, autre chose.
Cest dans la crise quil y a un moment o le jeu rflexif de limplication
rciproque parvient au point de lextriorisation de la contrainte de classe, cest l que
limplication rciproque, en crise, devient action dune classe trouvant dans ce quelle
est contre le capital, au moment o sa dfinition comme classe lui est contrainte
extrieure, la capacit de produire le communisme. Le proltariat commence
semparer des moyens de production comme mesure de sa lutte contre le capital. Cest
partir de l que la classe, dans la lutte contre le capital, produit le propre fait dtre une
classe comme une contrainte extriorise, impose par le capital. Cest le hic Rhodus,
hic salta de la lutte des classes, son angle mort . Le proltariat lorsquil sempare
des moyens de production , le fait comme mesures dont la forme et le contenu lui sont
fournis par ce quil est : abolition de lchange, de la valeur, de la proprit, de la
division du travail, des classes etc. ; sur la base de lchange, de la valeur etc. Cela
signifie simplement quil lui est impossible de lutter contre le capital sans mettre en
cause toutes les dterminations qui le dfinissent lui-mme dans son implication avec le
capital. Cest la contradiction interne des projets productifs : auto-organisation de la
classe dont toutes les modalits effectives bouleversent toutes les dterminations
dfinissant la classe.
Rien, ce moment l, dans les formes et les contenus de la lutte de classe,
nexiste comme un tre l exclusivement dans sa limite : ni labolition des conditions
existantes, ni ces conditions existantes mmes. Il ne sagit pas seulement de dire que la
situation est confuse, mais de dfinir prcisment la confusion elle-mme. Les mesures
qui sont prises dans la lutte contre le capital qui sont labolition de la valeur, de la
division du travail, de la proprit etc., reconnaissent encore en elles-mmes
lexistence de la valeur, de la division du travail, de la proprit etc. La puret nest
nulle part, la confusion est partout. Situation riche de sa propre confusion o nichent les
possibles.
Dans cette dynamique, le proltariat nest amen agir pour la destruction du
systme dominant que parce que la dfense de ses intrts immdiats ly contraint. Mais
il ne peut faire de cette abolition une conqute progressive, une monte en puissance
lintrieur de lancien systme, en ce quil ne peut abolir la domination de la classe
dominante sans sabolir lui-mme comme classe et toute socit de classes, ce faisant il
dpasse et abolit sa propre auto-organisation dans le cours de celle-ci. Une telle
situation est laboutissement et le dpassement dun cycle de luttes o le rapport entre
proltariat et capital ne porte plus la confirmation dune identit proltarienne face au
capital, et o donc lautonomie est la dernire tape franchir.
La transformation de la socit n'est pas un dveloppement positif face ou mme contre
le capital, mais un dveloppement positif dans la destruction du capital, une
communisation de la socit, cest--dire une activit dans le mode de production fond
sur le capital, activit du proltariat dfini dans un rapport dimplication rciproque
Deuxime partie

115

avec le capital. Do la confusion, cest--dire une impuret constitutive de toutes les
activits. La production du communisme nest pas llaboration dune autre socit
ayant ses caractristiques en dehors du capital, mais nexiste que par et dans l'abolition
du capital.
Actuellement, en Argentine, l'alternative auto-organisationnelle et autonome
est la limite du mouvement. Il ne sagit pas dune limite par rapport une quelconque
ncessit historique de labolition du capitalisme et du proltariat. Lauto-organisation,
selon sa dynamique propre (sur sa lance) ne peut viser que laffirmation de la classe
ouvrire comme classe universelle, dominant la socit et lorganisant selon ce quelle
est elle-mme. En cela, dans le mode de production capitaliste tel quil est sorti de la
restructuration des annes 1970-1980, lautonomie a perdu toutes ses raisons dtre
comme dynamique rvolutionnaire, elle nen a pas moins subsist comme syndicalisme
et / ou comme alternative. Dans un cas comme dans lautre, le simple cours de la lutte
des classes ou la radicalisation dune lutte particulire amne considrer, lintrieur
de son action autonome, sa propre situation comme quelque chose non organiser,
dfendre et reproduire, mais abolir. Au cours de la lutte, le sujet qui tait celui de
lautonomie se transforme et abandonne ses vieux habits pour ne plus se reconnatre
comme existant que dans lexistence du capital, cest le contraire exact de lautonomie
et de lauto-organisation qui, par nature, nont pour sens quune libration du
proltariat, son affirmation et pourquoi pas (pour les nostalgiques) sa dictature.
Les luttes en Argentine nous montrent de faon relativement massive que
labolition de la condition proltarienne est lautotransformation des proltaires en
individus immdiatement sociaux. La communisation de la socit s'effectue dans la
lutte du proltariat contre le capital, elle n'est en fin de compte quune multitude de
mesures tactiques en un temps rduit dfinissant une insurrection communiste.
Labolition de la valeur, de lchange, de la division du travail, de lEtat sont le contenu
dune foule de mesures de circonstances prises au cours de lexpropriation du capital et
de l emparement du monde . Le proltariat nest rvolutionnaire que dans le moment
o abolissant le capital il sabolit lui-mme, tout ce qui peut alors ressembler de
lauto-organisation de la classe, de lautonomie de celle-ci, ne peut apparatre que
comme une limite dpasser, quelque chose quil faut affronter comme la contre-
rvolution au plus prs de la rvolution. Ce n'est qu'ainsi, au cours de la lutte d'une
classe contre le capital, qu'est produit l'individu immdiatement social. Il est produit par
le proltariat dans l'abolition du capital : ultime rapport entre le capital et le proltariat.


Algrie : Quand on me parle des Aarouchs, jai limpression que lon me parle de
quelque chose qui mest tranger .

Toutes les citations des documents de la Coordination des Aarchs, Daras (sous-prfectures) et
Communes (CADC) ont pour origine : http://www.tamazgha.fr le site berbriste.
Thorie Communiste N 20


116

Lexplosion sociale insurrectionnelle partie de Kabylie au printemps 2001
illustre galement linsatisfaction que lauto-organisation suscite immdiatement ds
quelle se met en place, non de par des insuffisances conjoncturelles mais de par sa
nature mme. Cette insatisfaction que le mouvement insurrectionnel manifeste vis--vis
des formes dauto-organisation quil se donne un moment porte alors sur deux points :
lextension du mouvement ; la question des revendications. Dans cette insatisfaction et
les deux points sur lesquels elle porte, ce qui existe cest lcart, dans la lutte des
classes, entre lexistence de la classe telle quelle se formalise dans lauto-organisation
et sa remise en cause laquelle la poursuite et lapprofondissement de sa contradiction
avec le capital lentranent. Dans cette poursuite et cet approfondissement, la classe ne
peut plus exister pour elle-mme ; en labsence de mesures de communisation, la lutte
est condamne une fuite en avant sans objectifs formalisables et/ou revenir son
existence reconnue pour elle-mme, cest--dire reconnue par et pour le capital, cest-
-dire finalement la ngociation au travers de ses formes dauto-organisation. Les
meutes ne se trouvant pas de perspective revendicative, ou dune gnralit telle (la fin
de la hogra) quelle ne peut en tre une, en arrivent parfois devenir des affrontements
(plus ou moins manipuls par la police lors des grandes manifestations algroises de
juin 2001) entre bandes rivales de manifestants pilleurs, tmoignant de limpossibilit
dune unification de la classe hors de lactivit rvolutionnaire dans laquelle elle
sabolit.
La question essentielle est celle du rapport entre linsurrection et les formes
concrtes dorganisation quelle se donne. A notre connaissance, un seul texte soulve
la question et voit quil y a l un problme : Une allumette prend feu , sign Nestor,
hittistes, Pantruche, publi dans le n du printemps-t 2004 de Macache.
En Kabylie, comme dans le reste de lAlgrie, on ne croit plus dans la
reprsentation politique, cest donc maintenant aux proltaires de prendre en main leur
propre destine ; lhistoire suit son cours. Lautre caractristique de cette insurrection
est lavnement des aarchs, la fois forme traditionnelle dorganisation villageoise,
vestige des luttes kabyles des annes 80 et forme concrte de lorganisation de
linsurrection du printemps noir. Les aarchs jouent alors deux rles contradictoires, la
fois expression du mouvement, cest sa forme dorganisation, son lieu de dbats, de
parole ; cest aussi une nouvelle reprsentation politique en mergence. (...) un substitut
des partis, une nouvelle reprsentation politique qui saura encadrer la rvolte.
Finalement, trs rapidement, les aarchs se sont rvls non pas comme lespace
dexpression large pour la population, mais comme une arne pour politiciens anciens
ou novices. Les comits sont apparus dans un moment deffervescence et de rvolte.
Spontanment ou avec des vises politiques selon les endroits. Dans les quartiers, les
villages ils taient une faon de subvenir la vie sociale. Par exemples, lorsque des vols
ont eu lieu, non pas des pillages despaces de concentration de la marchandise, mais des
vols des proltaires qui habitent ces quartiers, la restitution des biens a alors t
organise par les comits de quartier. Pourtant, les comits ou aarchs comme ils ont t
Deuxime partie

117

ensuite appels nont pas t capables de devenir une forme dorganisation de la socit,
de la vie quotidienne. Cela aurait pu alors devenir un espace de vie sans Etat. Bien au
contraire, les dlgus des aarchs ont cherch la reprsentativit politique, se sont poss
comme les reprsentants lgaux et incontournables de la population. Pourtant,
aujourdhui plus personne en Kabylie ne croit en eux, dialogue ou pas dialogue. Ils
deviennent quasiment aussi discrdits que les partis politiques traditionnels. Comme
nous le disait Moussa : Quand on me parle daarouchs, jai limpression que lon me
parle de quelque chose qui mest tranger. Ils sont prsents comme nos tuteurs... Ils
reprsentent la population aux yeux de lEtat, mais ils ne reprsentent queux-
mmes ! ". Pour la plupart des meutiers, leur rvolte ne se ngocie pas, ainsi Farid nous
confiait : "Ces dlgus ont touff le mouvement... ". .
A partir du moment o linsurrection algrienne de Kabylie, malgr ou cause
de sa grande violence, sest limite lattaque de toutes les institutions de lEtat, mais
laissait intactes, parce que l ntait pas son objectif et quelle navait pas les moyens de
sy attaquer, toutes les relations de production, dchanges et de distribution (malgr
quelques modifications marginales relevant de la solidarit ou de lentraide qui
marquent toutes priodes o le cadre social habituel est boulevers), cette insurrection
devait sauto-organiser. Son auto-organisation ntait alors que le signe quelle ne
bouleversait pas les relations sociales, quelle ne visait quun but limit : la libration de
la socit dun Etat corrompu et corrupteur (dun Etat non-libre) selon les termes
qui apparaissent ds les dbuts de linsurrection. Cest de sa limitation mme que
naissent les formes dorganisations quelle se donne, cest--dire des formes dauto-
organisation. Les comits ou aarchs ne pouvaient devenir un espace de vie sans Etat
(lEtat leut-il tolr ?) non pas parce quils sont devenus presque immdiatement des
espaces de conflits et de reprsentations politiques, mais parce que linsurrection ne
remettait pas en cause lEtat mais cet Etat qui ne remplit pas son rle dEtat. Un Etat qui
verserait des allocations de chmage, instituerait une scurit sociale, ou mieux aurait
une politique active dindustrialisation partir de la rente ptrolire serait un Etat qui
lgitimement pourrait avoir des casernes de gendarmes dans chaque commune de
Kabylie. Ce nest pas lEtat qui est vis, mais son fonctionnement. Mais surtout, les
aarchs ne pouvaient devenir un espace de vie sans Etat parce que linsurrection ne
remettait en cause aucun des fondements de lEtat : la valeur, lexploitation, la division
de la socit en classes. Il faut tout le talent apologtique de Jaime Semprun pour
crire : ...au-del de ces escarmouches, ctait le projet dune complte expropriation
des expropriateurs (soulign dans le texte) qui prenait forme. (Apologie pour
linsurrection algrienne, Ed. Encyclopdie des Nuisances, septembre 2001). Mais
lexpropriation des expropriateurs est encore marque de certaines ambiguts ,
mme si les problmes des citoyens sont pris en charge par nos dlgus de quartiers
de villages et les dlgus syndicaux (ibid.)...
Thorie Communiste N 20


118
Linsurrection algrienne de Kabylie, dans ses premiers temps est
manifestement, un refus par la jeunesse de la Kabylie et du reste de lAlgrie de sa
situation, de sa misre, de tout ce que rsume le refus de la hogra : le refus par des
proltaires de leur situation de proltaires. Ce refus na aucune revendication, aucune
perspective politique. Mais ce refus nest pas une rvolution de toute la vie sociale
(Jaime Semprun), aucun moment linsurrection ne prend pour objectif les lieux de
production ou lchange marchand. Les grves dcrtes par la Coordination des
Aarouchs, Daras et Communes (CADC) sont surtout destines faire fermer boutiques
aux commerants et bloquer les administrations qui fonctionnent encore. Durant des
meutes aussi violentes, il est remarquable que mme les pillages sont exceptionnels et
extrmement limits, sauf lors des grandes manifestations Alger (pas en Kabylie) et l
ils sont peut tre plus le fait de jeunes Algrois profitant de loccasion que de Kabyles
venus pour la marche . Les proltaires de Kabylie et du reste de lAlgrie refusent
leur situation de proltaires, mais ils ne la remettent pas en cause. Cest pour cela quils
peuvent et quils vont sauto-organiser et que se faisant le refus de leur situation devient
une plate-forme revendicative. Nestor Pantruche a raison : les aarchs jouent deux rles
contradictoires ( expression et forme dorganisation du mouvement ; nouvelle
reprsentation politique en mergence ), mais il ne peroit pas la connexion entre les
deux termes de cette contradiction. En labsence dautotransformation des proltaires, le
refus de sa situation est fondamentalement une revendication de sa transformation, ce
qui en est le caractre le plus radical, le plus profond, le plus gnral, cest dire la lutte
contre toutes les forces qui dfendent et reproduisent lexistant en constitue toute la
limite en se substituant la lutte contre lexistant lui-mme. La lutte des proltaires
kabyles est une lutte sociale qui ne parvient pas se prsenter en tant que lutte sociale
autrement que comme une lutte politique.
De labsence de revendication, de labsence de perspectives politiques du
mouvement, on passe par les formes mmes que le mouvement ne peut que se donner
un mouvement politique et revendicatif. Mais alors le mouvement ne se reconnat plus
dans les formes mmes quil sest donn. Ce nest que dans son dsintrt, son mpris et
son opposition aux propres formes quelle sest donnes comme auto-organisation, que
linsurrection algrienne indique le dpassement de ses bases de dpart et abandonne
son enveloppe politique. Ce mpris, cest lcart qui ne peut maintenant manquer de se
produire dans toutes les luttes du proltariat entre le refus de sa situation et son
existence comme classe qui nest plus quune existence pour le capital, ce que
lvolution des aarchs na fait que confirmer et justifier. Face lauto-organisation
rellement existante, les idologues de lauto-organisation sont placs face un cruel
dilemme : soit, la faon de Jaime Semprun-lapologiste, ils gobent tout en bon gogo ;
soit, toujours frustrs de lobjet de leur dsir, ils affirment que lauto-organisation
rellement existante nest jamais la bonne.
Linsurrection algrienne en Kabylie a t un mouvement double dtente :
auto-organisation du mouvement : critique et rejet de lauto-organisation. Les deux
moments sont plus fonctionnels que chronologiques dans la mesure o ds sa cration la
Deuxime partie

119

CADC en tant quauto-organisation du mouvement en a exprim toute les limites et o
les meutiers lont alors considre comme une reprsentation trangre de leur propre
situation signifiant par l mme que leur refus de leur situation abandonnait son
enveloppe politique et que leur existence en tant que classe quelles que soient les
transformations que, sur sa base on pouvait lui apporter tait quelque chose qui leur tait
tranger et contre laquelle ils se rvoltaient. Lacceptation de sa situation de proltaire
qui est la substance mme de lauto-organisation sest immdiatement prsente dans le
mouvement des aarchs comme lacceptation de toutes les conditions existantes quelles
que soient les transformations que la CADC voulaient y apporter.
Il faut lire la fameuse plate-forme dEl Kseur qui est lacte de naissance, le 11
juin 2001, de la CADC (et les autres documents qui en manent) et ne pas se contenter
de bgayer auto-organisation, auto-organisation... , comme le ssame ouvre-toi
du paradis communiste. Aprs une srie de points rclamant lindemnisation par lEtat
des victimes des affrontements, la condamnation par lEtat des auteurs et
commanditaires des crimes et lannulation des poursuites contre les manifestants ,
aprs la revendication de la satisfaction de la revendication amazighe dans toutes ses
dimensions , la plate-forme revendique un Etat garantissant tous les droits
socioconomiques et toutes les liberts dmocratiques et un plan durgence
socioconomique pour toute la rgion de Kabylie . Dans la dclaration de Tifra (7 juin
2002), la plate-forme dEl Kseur est prsente comme : lalternative pour donner
notre pays une chance de rejoindre le concert des nations dmocratiques. (...) le sens de
lhistoire, vaille que vaille, est la dmocratisation du pays. . Dans la dclaration qui
suit le Conclave dAt Jennad (27-28 septembre 2002), la violence des meutes du
printemps 2001 et linitiative de lattaque contre toutes les reprsentations de lEtat sont
enleves au mouvement insurrectionnel : ...le pouvoir, rompu aux pratiques
diaboliques de la manipulation, a sciemment transform en meutes sanglantes la
rvolte de la jeunesse. ; Le pouvoir maffieux, au lieu daccder aux revendications
dmocratiques et sociales exprimes pacifiquement par les citoyens a mis en branle sa
machine rpressive pour les noyer dans un vritable bain de sang . Le mme
conclave qui fixe le fonctionnement de la Coordination dans un formalisme
pointilleux et tatillon, dfinit le mouvement comme dessence dmocratique,
rsolument pacifique, revendicatif et citoyen... . La chose est raffirme par le
Conclave interwilaya du 21-22 novembre 2002 qui, aprs avoir dnonc les
provocations policires et vant le calme des manifestants et la vigilance des
organisateurs , commente ainsi les affrontements qui ont suivi la marche populaire
organise le jeudi 21 novembre 2002 Mekla pour le dpart des pseudos lus :
Seulement aprs la fin de la marche, des "intrus" ont dclench des meutes qui se
sont termines par lincendie de plusieurs difices dont celui de la Sonelgaz, de lONM
(Organisation Nationale des Moudjahidine) et de la fdration des fils de chouhada.
Au conclave extraordinaire du 5 janvier 2003 Tizi-Rached, lchec de la grve
Thorie Communiste N 20


120
gnrale lance le 4 janvier 2003 devient : Laction de grve gnrale entame partir
du samedi 4 janvier 2003 a connu une grande russite et une adhsion massive de la
population qui ne souffre aucune ambigut , une telle adhsion et une telle
russite que, ds le lendemain : (...) la CADC dcide souverainement de suspendre
temporairement la grve gnrale... .
Le 6 et 7 fvrier 2003, lInterwilaya runie Takerboust dfinit les
perspectives du mouvement comme une refonte du systme politico-institutionnel de
lEtat sur la base de linsurrection citoyenne davril , cette refonte sera
laffirmation de la nature rpublicaine de lEtat garantie dans la socit par un cadre
institutionnel adquat conformment aux principes contenus dans la dclaration
universelle des droits de lHomme et du citoyen. . En consquence, lInterwilaya se
propose dorganiser des rencontres bilatrales avec des reprsentants des partis
politiques, des syndicats et des personnalits nationales . Dans la mme dclaration,
cet aveu : Le mouvement citoyen n dans la douleur du printemps noir a canalis
(soulign par nous) la protestation en transformant les aspirations profondes de notre
socit en une plate-forme de revendications adopte le 11 juin 2001 El Kseur... .
Enfin, le 16 septembre 2003 la CADC labore un document soumis la
base , document intitul : En prvision du dialogue avec lEtat algrien, la Kabylie
dbat et rflchit . Ce document est destin dicter au gouvernement algrien
comment il doit procder pour mettre en oeuvre la plate-forme dEl Kseur afin de
permettre notre pays de devenir une relle rpublique dmocratique arrime la
modernit . Dans son prambule, le texte revient sa faon sur lhistoire de
linsurrection. Aprs avoir voqu un soulvement incontrlable et une explosion
sociale , la CADC conclut : Cest dans cette tourmente que naquit le mouvement
citoyen des aarchs, daras et communes pour combler un vide sidrant (soulign par
nous) tous les niveaux alors que la situation ne cessait de se dtriorer en occasionnant
quotidiennement un surplus de victimes. . Cette Coordination qui aurait t le peuple
prenant lui-mme en main ses affaires la base, comme si une telle chose tait encore
possible sans que le peuple sabolisse dabord en tant que peuple et plus en tant que
proltariat, ne propose rien dautre pour la satisfaction de ses revendications quun
appel constant leur application par dcret prsidentiel, effet immdiat (lexpression
revient 20 fois dans le texte) et quelques autres fois par engagement politique
immdiat du gouvernement, par loi organique ou par rvision
constitutionnelle . Socialement, les revendications sordonnent autour dun partage
quitable des richesses nationales , notamment par le droit la scurit sociale ,
droit au travail et protection contre le chmage , rmunration quitable pour un
travail fourni , garantie du droit dadhrer et de se protger par le syndicat ,
relance conomique de lEtat , refonte du systme ducatif rsolument tourn vers
la modernit, les valeurs universelles et rpublicaines .
Le 16 janvier 2005, le journal El Watan (article en lien sur le site de la CADC)
titrait La plate-forme dEl Kseur sera applique : Le chef du gouvernement et le
Mouvement des aarchs sont parvenus hier en fin de soire un accord global sur la
Deuxime partie

121

mise en oeuvre de la plate-forme dEl Kseur. Selon une source proche de la dlgation
le chef du gouvernement a donn son accord pour la satisfaction de toutes les
revendications contenues dans la plate-forme dEl Kseur suivant le document de mise
en oeuvre labor par le Mouvement des aarchs en 2003. (...) Daprs nos sources, les
dlgus ont chang de stratgie prfrant une discussion "globale" de cette feuille de
route (...) . Le leader de la dlgation de la CADC, Belaid Abrika, prcise dans une
interview El Watan : Il y a des revendications dans la plate-forme qui ne peuvent
tre concrtises dans limmdiat, cause de la charte pour la citoyennet o des
rformes touchant des secteurs aussi complexes que la justice et lducation peuvent
prendre des annes . En ce qui concerne le jugement des auteurs et commanditaires
des assassinats en Kabylie , le mme prcise que la discussion sur cette question
interviendra en temps opportun . Dans une mise au point sur cet accord, publie le 19
janvier 2005 dans le journal Libert qui avait mis quelques critiques, la CADC qualifie
laccord d historique ajoutant que le Mouvement na fait aucune concession au
pouvoir et a arrach des acquis inestimables . CADC / CQFD. Aprs cette rapide
anthologie des textes de la CADC, il serait cruel de revenir sur le texte de Jaime
Semprun et de lEncyclopdie des Nuisances.
Lon voit, ltude des positions de la CADC, comment celle-ci en tant
quauto-organisation de linsurrection en devient une reprsentation trangre, comment
en tant quauto-organisation elle en devient une reprsentation revendicative entrinant
toutes les conditions existantes que le soulvement avait rejet. On saisit galement que
la poursuite aprs juin 2001 des attaques contre les institutions de lEtat et la ncessit
de la violence dans ces attaques sont tout autant des attaques contre lEtat algrien
quun rejet du mouvement auto-organis des aarchs et la cration dun cart
lintrieur de laction en tant que classe entre la lutte contre le capital et sa propre
existence comme classe que lauto-organisation formalise comme une existence dans et
pour le capital, telle que, dans sa lutte, le proltariat ne la reconnat plus comme sienne.
Cest la dynamique de ce cycle de luttes. Pour parodier Marx dans Les Luttes de classes
en France : cest seulement en faisant surgir de son propre mouvement une auto-
organisation compacte, puissante, en se crant un adversaire et en le combattant que le
parti de la subversion pourra enfin devenir un parti vraiment rvolutionnaire.
Aprs le 11 juin 2001, cest--dire aprs la formalisation du mouvement des
aarchs en CADC et llaboration de la plate-forme dEl Kseur, dans la poursuite de
laction se cre un cart entre linsurrection et son auto-organisation, cest--dire entre
la lutte du proltariat en tant que classe et son existence comme classe qui sautonomise
de lui. Cette chose, au premier abord bizarre et paradoxale, que le proltariat luttant en
tant que classe remette en cause sa propre existence comme classe, si elle est incluse
dans le fait quabolissant le capital il sabolit comme classe, possde une existence
empirique dans le cours actuel des luttes, cette existence cest cet cart qui annonce la
communisation dans le cours des luttes immdiates. Malgr la plate-forme, les meutes
Thorie Communiste N 20


122
qui se poursuivent ne se fixent pas vraiment sur des revendications, les meutiers nont
pas envie de parler avec le pouvoir, ils nont pas envie de dialoguer. Mme le boycott
des lections a pris des proportions et a t mis en oeuvre dune manire qui allait bien
au-del du boycott institutionnel auquel appelait la CADC. Il ne sagissait plus
seulement de ne pas participer aux lections, mais dune lutte contre les lections par
lattaque et lincendie des bureaux de vote, lattaque des convois portant le matriel
lectoral protgs par la gendarmerie, lintimidation de ceux qui pourraient tout de
mme y participer... Dans la faon dont le boycott fut appliqu, il ne sagissait plus de
dnoncer une lection-mascarade organis par un rgime corrompu et
corrupteur , ce qui finalement rhabilite le principe mme des lections, mais de dire,
non pas que lon nattendait rien des lections en gnral (ce qui ne veut rien dire), mais
que dans la situation cre, le rapport de force existant, les lections taient une
manoeuvre contre linsurrection.
Tout cela ne va pas sans organisation, les proltaires assument diverses
ncessits simposant dans les dveloppements de la lutte : barrages de routes, siges
des gendarmeries, contrainte sur les commerants ne pas approvisionner les forces de
lordre, rappropriation directe des marchandises qui leur sont ncessaires par le pillage
ou le contrle de certains stocks... Cette organisation nest jamais la formalisation de ce
que lon est dans la socit actuelle comme base ou point dancrage de la socit
nouvelle construire en tant que libration de ce que lon est, cest--dire quelle nest
pas auto-organisation, elle ne formalise lexistence daucun sujet pralable
(contrairement la CADC), la situation de proltaires nest plus quelque chose
organiser, dfendre et librer, mais quelque chose abolir. Cest en se poursuivant de
cette faon que la lutte des proltaires de Kabylie nest pas tombe dans le pige
identitaire , malgr limportance de la revendication amazighe dans toutes les
prises de positions de la Coordination (sans parler des manoeuvres de lEtat algrien).
Les conditions de survie misrable du proltariat sont identiques partout en Algrie et
les proltaires de Kabylie se sont attaqus des cibles qui, de par leur signification,
interdisaient de comprendre leur lutte comme une lutte identitaire.
Quand le mouvement reprend la mi-juin 2001, les affrontements aux allures
insurrectionnelles stendent au reste de lAlgrie. Malgr la plate-forme dEl Kseur,
tant qua dur la rvolte, elle a t exempte de tout objectif prcis et explicite et ne
propose rien de positif. Si le mouvement insurrectionnel sest montr plus fort que
toutes les divisions dans lesquelles existe, comme classe, le proltariat, sil sest en
quelque sorte unifi cest quil navait pas de revendications. Il nexiste plus
actuellement dunification revendicative du proltariat, le seule unification de la classe
qui puisse actuellement exister cest celle que contient sa propre remise en cause, cest-
-dire son dpassement. Lunit que lon peut apprhender de la faon la plus concrte
comme solidarit sont des ralits concrtes des actions. Cest dans son unit, contenue
dans sa remise en cause, que le proltariat trace clairement la frontire entre les classes,
cest--dire au moment o son action annonce leur abolition. Sur ce point, pour en
parler plus prcisment, il est intressant de relever les rapports simultanment
Deuxime partie

123

conflictuels et intgrateurs qui se ralisent entre chmeurs, proltaires employs, petits
commerants, employs des administrations qui sont pourtant en Algrie plus ou moins
tenus dans un rapport de clientlisme politique. Ce quaucune unit revendicative ne
peut jamais raliser. La lutte des proltaires algriens de Kabylie simpose par laction
directe, elle saffirme hors de tout terrain particulier (lieu de travail, quartier, ...), elle
nie les divisions entretenues par la classe capitaliste elle tend sa gnralisation et elle
porte un rejet global de lEtat, elle se dveloppe contre tous les mots dordre lgalistes
pacifistes, lectoraux. Aucune perspective politique ne peut surgir dune telle situation
et dune telle activit : ni affirmation identitaire , ni libration nationale prenant
pour cible le FMI ou la Banque Mondiale, ni mme lidologie islamiste comme cela
avait t le cas lors des meutes de 1988.
Dans les deux paragraphes prcdents, nous avons emprunt de nombreux
lments au texte Proltaires de tous les pays, la lutte de classe en Algrie est la ntre
(Communisme, revue du GCI, n52, fvrier 2002). Ce texte met en avant une
caractristique importante de cette lutte du proltariat algrien, caractristique que le
GCI considre comme une faiblesse : Le contenu proltarien est affirm par la
tournure mme de la lutte, mais il nest pas revendiqu explicitement. Lobjectif
communiste nest pas identifi, nest pas port consciemment. Au niveau international
aujourdhui, les minorits agissant lavant-garde du mouvement nen revendiquent
que trs rarement les dterminations classistes . Cette remarque sur une des
caractristiques des luttes actuelles est pertinente, mais est-ce rellement une
faiblesse ? Laissons de ct l affirmation consciente de lobjectif communiste ,
aucun mouvement rvolutionnaire ne dmarrera, drapeaux au vent, en proclamant quil
va raliser le communisme mondial. Les proltaires seront parfaitement conscients du
contenu de leurs actions, des mesures de communisation quils seront amens prendre
dans leur activit rvolutionnaire, mais quimporte lappellation, sil y en a une. Plus
intressant est le fait que les proltaires ne revendiquent que trs rarement les
dterminations classistes de leur activit. Il est vrai que cela change par rapport au
cycle de luttes prcdent o nimporte quelle action la plus rformiste tait revendique
haut et fort comme la mobilisation de la classe ouvrire mondiale fire delle-mme et
de sa casquette. Que laction des proltaires ne se revendique plus comme action de
classe ne lempche pas de ltre. Mais ce qui est intressant l dedans, cest la raison
pour laquelle elle ne se revendique plus ainsi. Action de classe elle lest de faon
paroxystique quand elle est la remise en cause par le proltariat de sa propre existence
comme classe qui sobjective face lui comme dtermination de la reproduction du
capital. Quoi dtonnant ce que les proltaires ne saffirment plus comme agissant en
tant que classe quand cest leurs adversaires qui rigent lexistence comme classe des
proltaires comme le contenu dominant de la contre-rvolution qui se dresse face eux.
Cette faiblesse nen est pas forcment une, de toute faon cela est en prendre en
compte tel quel, il ne sagit pas de considrer ce qui existe comme labsence de ce qui
Thorie Communiste N 20


124
devrait exister, ce qui vite toujours dexpliquer et de comprendre dans sa positivit
(son effectivit) ce qui existe rellement. La mme position normative est constamment
prsente dans ce texte du GCI, par ailleurs trs intressant. Laction du proltariat, par
essence rvolutionnaire serait constamment entrave par les obstacles et les chanes que
la social dmocratie dresse face elle. Ce que le GCI est incapable de concevoir
cest que laction en tant que classe du proltariat soit, dans labolition du capital, pour
le proltariat, sa propre abolition. Il faut donc que le proltariat sorganise en tant que
tel, cest--dire sauto-organise, do lextrme embarras du GCI ds quil sagit de
traiter des aarchs. Eux, dordinaire si prolixes en condamnations et anathmes, ne
peuvent que se retrancher derrire le manque dinformations chappant aux canaux de la
bourgeoisie et la complexit de lobjet ; les aarchs sont seulement affubls dun
certain degr de radicalit social-dmocrate . Le GCI voit les caractristiques
essentielles du mouvement mais, demeurant prisonnier du programmatisme, il ne voit
pas lessentiel : distinguer et opposer linsurrection, laction en tant que classe, et son
auto-organisation, cest--dire distinguer lcart.
Cest la remise en cause du proltariat par lui-mme, dans sa propre action en
tant que classe, qui condamne toute vision et toute attente de lauto-organisation
rvolutionnaire de la classe. La remise en cause de la classe dans sa propre action contre
le capital nest quune srie dactivits, elle a t, en Algrie, la substance et la
dynamique de lopposition entre la Coordination et les modalits de la poursuite de
laction du proltariat.


Le Mouvement dAction Directe (Mad)

Dans les cycles de luttes antrieurs, la monte en puissance de la classe,
mouvement mme de la rvolution comme affirmation de celle-ci, tait un mouvement
capitalisable , formalisable face au capital, organisable en un mot. Mais les
nouvelles tendances , les aspects actuels qui nous intressent dans ce cycle de luttes
ne peuvent annoncer que la ngation du proltariat, ils ne peuvent jamais acqurir une
forme stable, qui, pour tre un contenu organisable quelconque, doivent ncessairement,
d'une faon ou d'une autre, se voir confirmer l'intrieur de la reproduction du mode de
production capitaliste. Des travailleurs rvolutionnaires pouvaient se regrouper,
sunifier, quand c'tait immdiatement le fait d'tre un travailleur productif, c'est--dire
sa propre existence dans le mode de production capitaliste, qui tait immdiatement
pos comme nature rvolutionnaire. En revanche, des meutiers ne peuvent pas se
regrouper aprs lmeute comme organisation dmeutiers , ni des grvistes sauvages
refusant le travail en tant que grvistes sauvages refusant le travail . Il ne peut exister
d Organisation des Saboteurs . Quand les pilleurs ou les saccageurs cherchent
former une organisation, c'est pour faire du militantisme politique ; quand les saboteurs
s'organisent en dehors de leur pratique mme, c'est pour faire du syndicalisme. Cest--
dire que tout cela aboutirait soit la tentative de matrise et de contrle des conditions
Deuxime partie

125

existantes, cest--dire lalternative, soit au syndicalisme de base, soit au militantisme
politique, soit le plus souvent un mlange de tout cela.
Comme nous avons pu dj plusieurs fois le pressentir, la thorie de lcart est
une thorie de la pratique dans le sens le plus commun du terme. Cest--dire une
thorie des pratiques : pratiques dans les luttes revendicatives, pratiques du mouvement
daction directe (Mad), etc. Cest par des mouvements comme le Mad que ce cycle de
luttes fait sienne sa propre dynamique qui nest pas un principe abstrait, mais lcart
que certaines pratiques actuelles crent lintrieur mme de ce qui est la limite
gnrale de ce cycle de luttes : agir en tant que classe. Agir en tant que classe comporte
un cart par rapport soi, dans la mesure o cette action comporte dans ce cycle de lutte
la propre remise en cause de la classe par rapport elle-mme, cest la dynamique de ce
cycle et elle existe, de faon empiriquement constatable, dans les luttes. Laction en tant
que classe qui ne reconnat et produit lexistence de la classe que dans son rapport au
capital nest pas renvoye elle-mme comme limite sui generis, mais par la
reproduction du rapport capitaliste qui est lactivit de la classe adverse (quelle
implique). Agir en tant que classe en se produisant comme classe dans le capital cest se
remettre en cause, mais cest aussi se trouver impliqu dans lactivit de reproduction
du capital qui transforme cette action en limite. Les deux ne sont pas immdiatement
identiques. Cependant si les pratiques qui constituent cet cart cherchent (et elles ne
peuvent que le faire) se maintenir en tant que telles sans tre la communisation des
rapports, elles sautonomisent de leur raison dtre : laction en tant que classe. Cest le
mouvement daction directe.
Tout cela nempche que cette autonomisation de la dynamique de ce cycle de
luttes pointe partir delle-mme, dans ses propres termes, le contenu de la rvolution
communiste : la remise en cause par le proltariat, contre le capital, de son existence
comme classe. Cest actuellement, entre autres, par le Mad (aucune forme nest
dfinitive et il semblerait bien que celui-ci soit sur son dclin) et par lmeute
autorfrentielle que ce cycle de luttes fait sienne sa propre dynamique : la contradiction
avec le capital est pour le proltariat sa propre remise en cause. Cest par l galement
quil revendique son dpassement comme abolition de la socit et rapports immdiats
dindividus dans leur singularit, mais tout cela est pos comme Mad et par l cette
dynamique et ce dpassement ne finissent par exister que comme alternative.
Cest la contradiction loeuvre comme dpassement du capital et production
du communisme qui, dans le Mad, sest prsente comme autonomisation de la
dynamique de ce cycle, cest--dire comme exclusion rciproque entre tre proltaires et
la production dautres rapports sociaux. Comme remise en cause de lappartenance de
classe lextrieur delle-mme, cette autonomisation aboutit une srie dimpasses : le
capital comme domination et symbole, la question insoluble de sa propre extension, sa
rfrence aux besoins, au plaisir, aux dsirs, un moi humain " authentique . Cette
impasse apparat dans le cours des meutes, leur autolimitation (leur caractre
Thorie Communiste N 20


126
autorfrentiel), et jusque dans leur rcupration dans des buts qui ne sont pas les
siens comme Qubec, Prague et mme Gnes. Cependant cette exclusion
rciproque entre tre proltaire et produire dautres rapports sociaux est devenue, dans
ce cycle, la forme ncessaire pour poser, maintenant, cette dynamique de ce cycle de
luttes. Sil y a reproduction du capital, il ne peut y avoir quautonomisation de la
dynamique de ce cycle. On ne peut demander au dpassement du capital qui est
forcment activit du proltariat, donc en rapport avec le capital, une existence pure ,
positive en elle-mme, quelque chose qui soit, mme en mouvement, dgagement de
limplication avec le capital. Que ce soit lappartenance de classe comme contrainte
extrieure, que ce soit la communaut comme relations entre individus dans leur
singularit, ce sont des points essentiels de ce cycle de luttes que le Mad et la pratique
de lmeute autorfrentielle produisent, mme si cela ne peut maintenant que trouver
sa limite dans une pratique alternative et devenir la pratique dune bande errante de
casseurs sans racines (Aufheben). Cest ainsi quhistoriquement existe maintenant ce
cycle de luttes, quil se produit lui-mme (entre autres choses) et quil annonce son
dpassement.
Dans son impossibilit capitaliser ses propres pratiques, le Mad exprime plus
ou moins volontairement que toute volont de formalisation organisationnelle, pratique,
de la lutte de classe, toute volont de capitaliser des lments dynamiques et de s'y
fonder en voulant les dvelopper pour eux-mmes, ne peut quen revenir tout ce que
ce mouvement rejette : le pouvoir direct des producteurs, des habitants, des
consommateurs, des gens, de la socit, en un mot lidologie gestionnaire et citoyenne.
Cela, parce qu'il n'y a de dynamique dans les luttes actuelles que de par la capacit du
proltariat poser sa contradiction avec le capital au niveau de sa reproduction et donc
de la sienne propre, se dfinir comme classe dans le capital, et par l poser sa propre
remise en cause dans sa contradiction avec le capital. Sorti de ce processus, tout lment
relevant de cette production comme classe dans le capital, qui serait pos face au capital
comme existence pour elle-mme de la classe, ne fait que formaliser une catgorie de la
reproduction du capital dont le proltaire pourrait avoir le contrle, ou dont il
chercherait obtenir le contrle par une organisation sociale dont il serait le matre. La
rvolution n'est pas victoire du proltariat : il ne peut y avoir transcroissance, sous
aucune forme.
Mme dans le cas o lactivit du Mad se prsente comme meute pour
laquelle la liaison avec les luttes quotidiennes est plus que problmatique (dans la
mesure mme o la solution est pose en termes de liaisons), dans le cas o elle retombe
dans la problmatique de lalternative en perdant, au travers de lmeute
autorfrentielle, le fil de la rvolution comme activit du proltariat en tant que classe
du mode de production capitaliste, ce nest pas l un simple retour en arrire. Quand
lmeute retombe dans lalternative, elle indique, sa faon, non plus une matrise par
le proltariat de ses conditions dexistence, mais ce qui distingue radicalement le
communisme de toutes les socits antrieures : la construction des rapports entre
individus en tant quindividus comme tant leur propre fin et leur propre mdiation.
Deuxime partie

127

Mais elle lindique comme activit propre du proltariat sur lui-mme face auquel le
capital est dj caduc. Dun ct le rapport social capitaliste, de lautre un nouveau
rapport social en construction dans son opposition au premier.
Le problme du Mad cest que dans le mouvement mme o il nous indique la
dynamique de ce cycle de luttes et les caractristiques de ce quest le communisme tel
que ce cycle de luttes le produit, lalternative devient son horizon : parce quil nest tel
que par le refus pratique et thorique de la mdiation temporelle . La mdiation
temporelle ce nest pas fondamentalement une question de chronologie mais de
droulement rel et de comprhension de la contradiction entre le proltariat et le
capital. Soit on a lidentit entre ce qui fait du proltariat une classe de ce mode de
production et une classe rvolutionnaire et on a alors une contradiction dont le
droulement de par cette identit est soumis sa propre histoire comme cours du mode
de production capitaliste. Soit on construit une simple opposition parce que le
proltariat possde dans ce quil est, de faon interne, son aptitude rvolutionnaire .
Limmdiatet du communisme, cest--dire la rvolution elle-mme comme
communisation, nest pas son immdiatisme, son caractre toujours prsent, toujours
possible, ne serait-ce quen construction. Le Mad dans son immdiatisme qui fait de
lalternativisme sa pente naturelle sait trs bien que la lutte des classes est primordiale,
mais il attend de cette lutte que les ouvriers nagissent plus en tant que tels pour tre
rvolutionnaires. Or, la communisation de la socit ce sera des mesures communistes
prises par des ouvriers parce quils sont ouvriers, parce quen tant que tels ils existent
dfinis dans et contre toutes les dterminations du capital. Limmdiatisme suppose que
la transformation de la socit ne serait possible qu'aprs que les proltaires ont
abandonn leurs vieux habits de proltaires. Il envisage la communisation comme une
longue marche dans le mode de production capitaliste. Limmdiatisme ne peut
sachever que dans lalternative. On perd le concept mme de communisation si lon ne
considre pas que la production du communisme s'effectue parce que les proltaires, en
lutte contre le capital comme proltaires, abandonnent, dans cette lutte, leurs vieux
habits de proltaires, parce quils sont immergs dans les contradictions du capital qui
les constituent comme proltaires. Labolition de la condition proltarienne est
lautotransformation des proltaires en individus immdiatement sociaux, dans la lutte
contre le capital qui les dfinit comme classe de cette socit.
Nous nattendons pas le Grand soir proclame un Communiqu dun
groupe affinitaire actif au sein dun black bloc lors de la journe dactions et de la
manifestation des 20 et 21 juillet 2001 Gnes , publi dans la brochure Des black
blocs pas vraiment sans Gnes... (Zanzara athe, 2001). En contrepoint cette
proclamation, dans la mme brochure une Lettre de lintrieur du black bloc indique ce
que peut tre cette non attente du Grand soir : La plupart des personnes que je connais
au sein des black blocs travaillent dans une logique "non profit", dans des milieux
associatifs. CertainEs sont profEs, syndicalistes ou tudiantEs. CertainEs nont pas de
Thorie Communiste N 20


128
boulot plein temps, mais passent beaucoup de temps essayer de changer la vie
localement. Elles/ils lancent des projets de jardins collectifs, dateliers-vlos ou de
bibliothques. Elles/ils cuisinent pour des groupes comme Food Not Bombs. (op. cit.,
p.15). Sil est vident que limmdiatisme devient ici la construction dune alternative,
il existe un type de critique de cela et de la violence militante qui passe
compltement ct du sujet quand elle est faite au nom de quelque chose devenu
maintenant totalement obsolte : Le mouvement anti-mondialisation, y compris dans
ses franges les plus radicales, reste enferm jusqu prsent dans une logique de
militantisme politique et se situe dans une extriorit absolue la lutte relle de la classe
ouvrire, entendue comme la lutte mene par les producteurs selon des modes
dorganisation et par des moyens daction quils dfinissent eux-mmes,
souverainement, dans le but de semparer de lappareil productif et de le faire
fonctionner collectivement (soulign par nous) en vue, non de laccumulation de plus-
value, mais de la satisfaction des besoins sociaux. (op. cit., p.25). Nous avons l une
critique normative au nom dun programmatisme rvolu. A linverse, les auteurs des
textes publis dans Cette Semaine (n 87, fvrier-mars 2004) prennent les mmes
phnomnes pour objet de leur rflexion et de leurs critiques : confusion entre la lutte
contre lexistant et la lutte contre les forces qui le dfendent ; chapper la logique :
le mouvement contre lEtat, lEtat contre le mouvement ; labandon du terrain fertile
mais inconnu des conflits sociaux ; le capitalisme est un rapport social et pas une
citadelle des puissants . Mais prenant en compte les mmes phnomnes, ils mnent
une critique non normative de ces pratiques cherchant les comprendre en les reliant au
stade actuel de la lutte de classe : Tout concourt isoler les individus (...) myriade de
contrats qui donnent aux travailleurs limpression dtre seuls face lentreprise (cet
univers de contraintes et de bureaucratie qui tend slargir la socit entire). Cest
peut tre pour cela qumergent des formes de luttes qui consistent bloquer la
normalit sociale en soi, avec des grvistes qui abandonnent toujours plus souvent les
lieux de travail pour se rendre dans les artres du capital (autoroutes, aroports, points
sensibles du trafic urbain). (...) Personne ne songe dsormais arracher quelque chose
aux patrons pour le faire fonctionner diffremment (soulign par nous), comme dans les
vieux idaux dmancipation ; inconsciemment chemine le sentiment quon ne peut que
saboter un monde littralement invivable et y ouvrir ainsi de nouvelles possibilits.
(op. cit., p. 19). Voil une remarquable vision de lcart que laction en tant que classe
creuse lintrieur delle-mme par des pratiques qui extriorisent leur propre existence
de pratiques de classe comme une contrainte objective dans la reproduction du capital.
Si le dpassement de l'conomie, de lobjectivit, si lappartenance de classe
comme contrainte extrieure, existent dans la problmatique et lactivit du Mad, c'est
l qu'il faut les dbusquer et les dcrire et considrer cela comme une partie de la
situation prsente, relle, de la lutte de classe. La faon dont, dans le cours historique de
la lutte des classes, son propre dpassement se prsente ne doit tre considr ni comme
laboutissement dj l, ni comme une bauche grossire et ridicule qui, coupe de son
aboutissement, doit tre abandonne on ne sait o en dehors du vrai que serait son
Deuxime partie

129

aboutissement. Cet aboutissement, quant lui, ne doit pas tre considr comme un
positif mort, une norme, gisant de l'autre ct.


Divers

En 2001-2002, la vague de grves qui balaie la Core du Sud (grves souvent
illgales dans les services publics) ne voit se mettre en place aucune tentative
dunification la base, le contrle syndical nen est pas moins rgulirement dpass
par la grande violence des manifestations et des piquets de grve.

La grve dans les supermarchs en Californie du sud (novembre 2003 -
fvrier 2004) a montr la grande libert laisse au capital pour imposer ses propres
conditions dexploitation et imposer en mme temps aux intermdiaires dans la gestion
de la force de travail (les pouvoirs syndical et politique) des limitations leur activit,
voire leur limination. Dune certaine faon, on doit considrer qu travers toutes ces
mutations et checs, les travailleurs sont placs en face deux-mmes et de leur
exploitation ; on peut y voir un retour des situations proches de celles du dbut du
capitalisme. Mais ceci nest pas forcment ngatif (soulign par nous) car non
seulement les situations sont profondment diffrentes tant dans lenvironnement social
que dans lexploitation du travail, mais toutes les forces dencadrement qui stait
construites dans les luttes (syndicats et partis) sont devenues obsoltes, (Echanges,
n 108, p. 33). Cela na pas empch lUFCW (United Food and Commmercial
Workers) de contenir la grve dans les limites quun syndicat assigne toujours une
lutte (ibid.). Voil des travailleurs qui voient seffondrer toutes les forces
dencadrement et ne se livrent durant tout le cours de la grve aucune tentative
dactions autonomes. Il se pourrait bien que placs en face deux-mmes et de leur
exploitation , ils soient face un vide de reprsentation et didentit, dexistence pour
soi. Cest une telle situation qui est caractristique du nouveau cycle.

La grve des dockers de la Cte Ouest des Etats-Unis (septembre octobre
2002) clate sur la question du renouvellement du contrat collectif qui fixe les
conditions de travail des dockers, y compris les annexes sant, avantage divers et
retraites (aux Etats-Unis, tout ceci est rgl contractuellement, entreprise par entreprise).
A partir de l, le conflit porte sur la place du syndicat dans linstallation des nouvelles
techniques automatises de manipulation des conteneurs, avec ces nouvelles techniques
de nombreux travailleurs chappent totalement aux contraintes portuaires . Le
syndicat est rest particulirement ferme sur son contrle de la nouvelle technologie, li
au contrle de lembauche. Si la puissance syndicale fait des responsables de lILWU
(International Longshoremen Workers Union), du point de vue de la gestion de la force
Thorie Communiste N 20


130
de travail, de vrais patrons syndicaux, pour les travailleurs, la puissance syndicale se
traduit par le fait que : le docker de base, pourvu quil respecte ce mode de gestion par
la "fidlit syndicale", a un contrle rel du choix des postes, des horaires et des
conditions de travail. Mme en termes amricains, les salaires sont royaux (de 80 000
160 000 dollars par an, soit de 7000 14 000 dollars par moi) et les conflits du
quotidien sont obligatoirement rgls par un processus paritaire de "rglement des
plaintes". (Echanges, n103). Pour le patronat, briser le monopole syndical et installer
de nouvelles techniques de manutention sont lis. A regarder attentivement les
avantages pour les ouvriers de la fidlit syndicale on saperoit que syndicalisme
fort et autonomie sont insparables, quils appartiennent au mme monde en voie de
disparition ou disparu. Autonomie et syndicat sont insparables dune classe ouvrire
stable, bien reprable la surface mme de la reproduction du capital, conforte dans
ses limites et sa dfinition par cette reproduction et reconnue en elle comme un
interlocuteur lgitime. Souvenons-nous de se que disait trs justement le texte
dEchanges propos de la grve des postiers britanniques : Ces pratiques (la
rsistance des travailleurs) faisaient que les travailleurs taient parvenus intervenir
dans les processus de travail et fixer ainsi, la base, des limites dans les conditions
dexploitation . Actuellement, dans de nombreux conflits, le patronat brise les
syndicats pour la mme raison quil brise, quand elle se manifeste, lautonomie
ouvrire, car les deux appartiennent la mme poque, la mme logique de la
reproduction capitaliste. Voil tout de mme un point qui devrait interroger les
tenants de lidologie maintenant sculaire de lauto-organisation ouvrire. De nos
jours, dans les postes britanniques, sur la cte ouest des Etats-Unis, la bataille autonome
des ouvriers rejoint dans son contenu la dfense des grandes institutions syndicales, non
pour des raisons dutilisation momentane, mais pour ce quelles sont : de grandes
institutions grant lautonomie de la force de travail.

Le vendredi 18 juillet 2003 au soir, clate une grve sauvage laroport
dHeathrow contre la flexibilit et lannualisation du temps de travail. Aprs trois jours
de grve des prposs au contrle des billets et lenregistrement des passagers et des
bagages, celle-ci sarrte avec lannonce de louverture de pourparlers entre les
syndicats et la direction. Comme dhabitude, la grve sauvage mme lorsquelle
saccompagne de la formation dorganes autonomes nest plus quun substitut ou un
accompagnement de laction syndicale. Il est devenu impossible den attendre autre
chose ou den esprer une dynamique interne qui serait son dpassement partir delle-
mme et non contre elle.
De mme, en Espagne, lors de la grve des chantiers navals, en janvier-
fvrier 2004, cest le renouvellement de la convention collective et laccroissement de la
flexibilit qui est en question. Le 30 janvier, la manifestation syndicale dgnre :
barricades, voitures incendies, la police utilise les balles en caoutchouc. Le 5 fvrier,
Puerto Real, une organisation de base tente de coordonner la lutte si ncessaire
(Echanges, n109, p. 23), le 12, aprs de nouveaux affrontements, une AG dcide dune
Deuxime partie

131

nouvelle manifestation en ville qui provoque de nouveaux affrontements, le 13 les
pourparlers entre syndicats et direction reprennent.

Le 2 juin 2003, le syndicat IG Metall lanait un mot dordre de grve dans la
mtallurgie des cinq lnder de lex-RDA. Le cours de la lutte amne Echanges (n
106, p. 18) conclure aprs lchec de la grve et les oppositions apparues entre
ouvriers de lOuest et ouvriers de lEst : Quelque chose avait dj chang et
changera sans doute encore lavenir dans la concrtisation de cette fonction syndicale
(lharmonisation de la condition ouvrire, nda). (...) Les relations de travail ne peuvent
plus lintrieur dun cadre national, tre rgles strictement et uniformment pour
toutes les entreprises, places chacune dans des situations spcifiques face aux
conditions du march, et devant y faire face dans le particularisme de son propre procs
de production. On assiste partout, et pas seulement en Allemagne, un glissement des
conditions unifies pour une branche dindustrie (temps de travail, salaires et avantages,
etc.) rgles pour lensemble des travailleurs de cette branche vers une adaptation
entreprise par entreprise (voire travailleur par travailleur) des relations
dexploitation.(...) Elle (cette tendance, nda) se traduit par des changements de
lgislation ou des dbats sur la question de la reprsentativit des syndicats au niveau de
lentreprise, cest--dire par une modification du niveau dinsertion de la fonction
dintermdiaire dans la gestion de la force de travail. La consquence sur les luttes
pourrait tre une multiplication des conflits dans des units de travail distinctes, dautant
plus que la multiplication de la sous-traitance et autres recettes pour rduire les cots de
production miettent les lieux dexploitation. Avec pour corollaire, la quasi disparition
des luttes globales par branches professionnelles.
Jusque dans les annes 1980, parvenant dfendre des rmunrations leves,
les syndicats allemands ont la fois cherch associer cette dfense un effort des
salaris en matire de productivit, dorganisation du travail et d'accueil des nouvelles
technologies. Puissants dans les grandes entreprises, ils ont russi contraindre les
petites consentir, elles aussi un niveau lev de rmunrations. Cette contrainte en
empchant que les salaires ne deviennent un des paramtres sur lesquels sexercerait la
concurrence, a protg les grandes entreprises du dumping social des petites. Et oblig
ces dernires investir et se moderniser. Le syndicalisme allemand a conserv sa
puissance aussi longtemps que ce systme a dur. Mais lorganisation des relations
sociales du pays a tellement associ le destin des salaris et celui de leurs employeurs
quun affaiblissement de la comptitivit nationale ou une stratgie patronale de
dlocalisation lEst rejaillit sur lensemble du monde ouvrier allemand. A partir du
moment o la collusion entre les grosses entreprises et les syndicats a cess de
contraindre les petites et moyennes entreprises octroyer leurs salaris des niveaux de
salaires levs, lquilibre a vite t remis en cause.
Thorie Communiste N 20


132
En 1995, Klaus Zwickel, dj lui, proposait que : Les conventions collectives
adoptes lchelle de lAllemagne devront tre adaptes de manire plus flexible aux
ralits de telle entreprise, selon Klaus Zwickel (prsident dI.G.Metall) qui reconnat
pour la premire fois que des horaires et des conditions de travail diffrencis peuvent
aider maintenir plus demplois : Ne scions pas la branche sur laquelle nous sommes
assis. (Le Monde du 3 novembre 1995). Dans cette mme dclaration il propose de
mettre en place des salaires dinsertion infrieurs aux tarifs en cours - une mthode dj
adopte par le syndicat de la chimie - . Il nest pas tonnant que le patronat de la
mtallurgie allemande parle dun discours remarquablement courageux. (ibid). Dans
la foule, les congressistes du 18 congrs dI.G.Metall avaient rejet les trente heures
hebdomadaires sans baisse des salaires et avaient propos que les heures
supplmentaires soient payes en temps libre (Le Monde du 7 novembre 1995).
La relation entre temps de travail, emploi et salaire est devenue le nouveau
contenu de la collusion entre grandes entreprises, services publics et syndicats. Lidal
pour la grande entreprise serait de ne conserver sur place que des segments productifs
ncessitant une main-doeuvre trs qualifie et surtout la qualification constamment
perfectible et transformable (des tches considres il ny a pas longtemps comme
qualifies sont maintenant de plus en plus transfres dans le tiers-monde), des
segments ncessitant un environnement de transports, de communications, trs
performant. Le reste serait dlocalis ou pourrait mme rester en place si au nom de
lemploi on pouvait le faire raliser en dessous des normes sociales de salaire jusque l
reconnues comme ncessaires. Une frange trs qualifie de la classe ouvrire, de
techniciens, pourra y gagner, celle qui pourra arbitrer entre une lgre baisse du salaire
et du temps libre supplmentaire, en revanche en bas de lchelle le temps libr
sappelle en fait prcarit, alternance de priode de travail et de chmage, au centre,
pour la plus grande partie de la classe ouvrire, cela signifiera baisse du salaire et
confettis de temps librs au gr des charges de travail. Cependant la stratgie
d'I.G.Metall en unifiant temps libre , salaire, et emploi, cherchait conserver une
emprise globale sur la gestion de la force de travail et renouveler sa cogestion avec
lensemble des entreprises allemandes, malgr leur diffrenciation accrue. Il semblerait
quun tel projet, sil nest pas caduc, ne peut quexprimer les diffrenciations
lintrieur du salariat et entre les entreprises.
La conclusion dEchanges (lmiettement des lieux dexploitation et la quasi
disparition des luttes globales par branches professionnelles) est donc tout fait
justifie, mais elle sarrte au bord des consquences les plus funestes . Il faut aller
plus loin. Une telle conclusion ne peut se permettre de laisser dans lombre deux
consquences : la question de la restructuration du rapport entre proltariat et capital ; et
celle de lunit du proltariat partir des luttes revendicatives.
La situation antrieure de la lutte de classe, et le mouvement ouvrier, reposait
entre autres choses sur les relations entre salaires, croissance et productivit lintrieur
dune aire nationale, avec les reprsentations institutionnelles que tout cela implique
tant dans lusine quau niveau de lEtat. Ctait lidentit ouvrire. Il en rsulte
Deuxime partie

133

maintenant pour tout ce que lon appelle le mouvement ouvrier, jusque-l expression de
cette identit, une mutation considrable. Le mouvement ouvrier nexiste plus car il ny
a plus une identit ouvrire trouvant dans les conditions de la reproduction du capital sa
base dexistence et sa confirmation et prnant face au capital sa diffrence. Mais on la
vu, cest par la mme occasion ce qui pouvait fonder lautonomie ouvrire qui devient
caduc.
Il devient par ailleurs vident que le proltariat ne peut tre uni pour lui-mme
en tant que classe rvolutionnaire par le salariat, dans le cadre de sa position marchande,
tout prouve de plus en plus le contraire et cela saute aux yeux. Lunit du proltariat
nest plus comme dans la perspective programmatique daffirmation de la classe un
pralable la rvolution, une condition. Il ny aura plus dunit que dans la
communisation, cest elle seulement qui en sattaquant lchange et au salariat unifiera
le proltariat, cest--dire quil ny aura plus dunit du proltariat que dans le
mouvement mme de son abolition. Il ne pourra y avoir dunion quen dpassant la lutte
revendicative, lunion a pour contenu que les proltaires semploient ne plus ltre,
cest la remise en cause par le proltariat de sa propre existence comme classe : la
communisation des rapports entre les individus. En tant que proltaires, ils ne trouvent
dans le capital, cest--dire en eux-mmes, que toutes les divisions du salariat et de
lchange et aucune forme organisationnelle ou politique ne peut plus surmonter cette
division.
Thorie Communiste N 20


134
La lutte suicidaire contre lautonomie.

Dcembre 2002-janvier 2003, grve ACT dAngers (matriel informatique,
filiale de Bull). La grve est mene de faon juxtapose par une intersyndicale et un
comit de lutte largement ouvert, plutt manation de la base (Echanges n 104).
Trois lignes de fabrication sont momentanment remises en route, ce qui nempche
quensuite des produits finis sont brls. Il est intressant de reprendre la chronologie
des vnements. Lusine est occupe, la suite de lannonce, le 20 dcembre, de la
liquidation dfinitive dACT (aprs de multiples manuvres et discussions dilatoires).
Lusine est occupe, mais personne ne sait dans quel but. Le 10 janvier le comit de
grve accepte dassumer la fabrication de cartes lectroniques destines un
quipementier italien. Le 22 janvier, 200 cartes sont livres, le 23 les occupants brlent
des cartes prleves dans les stocks, le 24 les occupants sont expulss sans mnagement.
Les responsables patronaux et syndicaux tirent les leons de Cellatex et autres
conflits de ce type. Mais sil y a des conflits qui sont lexact oppos de toute la
dynamique auto-organisationnelle, ce sont bien ceux-l. Dire que la lutte de Cellatex
tait suicidaire , ce nest en aucune faon lui enlever toute son importance. Elle est,
avec dautres, un moment trs important de ce conflit qui oppose le proltariat aux
nouvelles modalits de lexploitation, mais, ici, le conflit ne se situait pas lintrieur
de ces nouvelles modalits mais contre leur installation, cest en cela que la lutte ne
pouvait que demeurer isole et prendre cet aspect suicidaire . Suicidaire
galement, parce que les formes autonomes de la lutte de classe ne sont plus de mise,
ayant jet leurs derniers feux avec les coordinations des annes 80 (et encore...). La lutte
de Cellatex ne fut pas une lutte autonome ( moins demployer le terme comme
synonyme dabsence dencadrement officiel). Elle dborda lencadrement syndical pour
pouvoir affirmer que le proltariat nest rien sans le capital, la force de cette lutte fut
dans cette affirmation qui ne contient pas lautonomie du proltariat mais sa ngation.
Cest l limportance de cette lutte.
Si dans la forme Cellatex a pu faire cole (la violence est une vieille histoire
dans la lutte de classe), mais aussi dans le fond, cest que la dynamique, loeuvre dans
ce type de luttes, rside en ce que le proltariat nest rien en soi, mais un rien plein de
rapports sociaux qui font que, contre le capital, le proltariat na dautres perspectives
que sa disparition. Les salaris licencis de Moulinex mettant le feu un btiment de
lusine sinscrivent dans la dynamique de ce nouveau cycle de luttes qui fait, pour le
proltariat de sa propre existence comme classe, la limite de son action de classe.
A contrario de Cellatex, il est intressant dobserver la lutte de Metaleurop.
Echanges (n 107) parle dun proltariat balay aujourdhui ici par linvasion des
techniques modernes de production et les dlocalisations . On avait pu penser,
daprs ce que la presse avait pu raconter de cette lutte que, par certains traits, elle
sapparentait celle de Cellatex deux ans auparavant. () Ce qui montre que les
syndicats ont bien intgr la leon des mouvements sauvages et retournent leur profit
les manifestations de lautonomie, prcisment pour tenter de barrer un dveloppement
Deuxime partie

135

autonome ventuel . Apparemment, la lutte a t mene de bout en bout par
lintersyndicale, ce qui saccorde avec le style vieux mouvement ouvrier avec lequel
certains, selon Echanges, en ont rendu compte. Mais les caractristiques du vieux
mouvement ouvrier davant les restructurations, ntaient-elles pas ce qui, par
exemple en Grande-Bretagne, permettait prcisment lautonomie de trouver ses bases
et de fonctionner ? Cellatex ntait pas une lutte autonome et Metaleurop aurait pu en
tre une.


Affronter son existence de classe comme la limite de sa lutte de classe.

Il existe un vieux fond dont nous avons beaucoup de mal nous dfaire : la
confusion entre la reconnaissance du proltariat comme classe et les formes historiques
particulires quont t lauto-organisation et lautonomie.
Dans Solidarits sans perspective & Rformisme sans rforme - 2003, Dauv et
Nesic constatent le changement de sens de lautonomie ouvrire . Ils nen continuent
pas moins affirmer que lauto-organisation demeure une condition ncessaire de
toute lutte, a fortiori de toute action communiste. (Solidarit..., p.4). Sils
reconnaissent quune organisation o chacun et le groupe agissent par soi-mme et
ensemble (ibid.) est une condition ncessaire de toute lutte radicale et de laction
communiste, ce nest pas, disent-ils, une condition suffisante. En effet, des luttes
autonomes ont choisi de ne pas remettre en cause les fondements du capitalisme ,
cest mme cette autonomie l qui anime les mouvements surgis depuis une dizaine
dannes (ibid.). Pour Dauv et Nesic, lauto-organisation peut changer de contenu,
mais elle nest pas elle-mme une forme historique, elle nest pas elle-mme un
contenu. Ils constatent bien, sans lexpliquer, un changement : Laffaiblissement du
cadre syndical transforme la grve sauvage. Les pratiques et les organes autonomes que
se donne la base sont beaucoup moins antagoniques lordre syndical (et bourgeois)
quauparavant, et plus dune coordination nat non pour sopposer au syndicat mais pour
pallier sa carence, quitte lui laisser ensuite la charge de ngocier avec le patron.
(ibid.). Lide, selon laquelle lauto-organisation et la puissance syndicale aient pu
appartenir au mme monde de la rvolution comme affirmation de la classe, neffleure
pas les auteurs et encore moins que sil y a un changement de sens , cest que la
forme elle-mme est un sens . Ils constatent bien que ce quils appellent encore
auto-organisation est maintenant li ce quils nomment le rformisme radical ,
mais ils attendent le retour de lauto-organisation pure et dure, la vraie, celle qui, mme
dans la priode antrieure, na jamais exist que dans la tte des conseillistes et des
situationnistes. Le dirigeant stalinien tait peut-tre le pendant ouvrier du patron
de droit divin (ibid.), mais il tait aussi le pendant institutionnel de lautonomie.
Thorie Communiste N 20


136
Lauto-organisation ou lautonomie du proltariat ne sont pas des tendances
constantes plus ou moins fortes de la lutte de classe, mais des formes historiques
dtermines de celle-ci. On peut enlever ces formes tout contenu et appeler auto-
organisation chaque rencontre de personnes dcidant en commun de ce quelles vont
faire, mais, dans ce cas, toute activit humaine est auto-organisation et le terme ne
prsente plus aucun intrt. Lauto-organisation et son contenu lautonomie ouvrire
relevaient dune contradiction entre le proltariat et le capital comportant la capacit
pour le proltariat de se rapporter lui-mme comme classe, contre le capital, cest--
dire un rapport au capital tel quil comportait la capacit pour le proltariat de trouver
en lui-mme sa base, sa propre constitution, sa propre ralit, sur la base dune identit
ouvrire que la reproduction du capital, dans ses modalits historiques, venait
confirmer.
Ce nest pas le dclin des luttes ouvrires ou leur caractre actuellement
essentiellement dfensif qui expliquent celui de lautonomie, cest leur
transformation, leur inscription dans un nouveau rapport au capital. Maintenant, dans les
luttes, quelles soient dfensives ou offensives (une distinction lie la
problmatique programmatique de la monte en puissance de la classe et dont
l vidence demanderait tre critique - dconstruite), le proltariat reconnat le
capital comme sa raison dtre, son existence face lui-mme, comme la seule ncessit
de sa propre existence. Doit-on considrer comme lutte offensive celle qui rclame
une situation meilleure pour la force de travail ou celle qui a un rapport privilgi avec
la rvolution, les deux sont-elles forcment identiques ? Si lon pose la question
spcifique du rapport de la communisation aux luttes quotidiennes, celui-ci se situe dans
le fait que, dans une lutte, agir en tant que classe soit la limite reconnue de lactivit de
la classe, le fait que la remise en cause de la classe par elle-mme soit lenjeu de la lutte.
Les luttes dfensives sont de ce point de vue aussi dynamiques, si ce nest plus, que
les offensives . En fait, la distinction, au niveau qui nous intresse ici, dans le cycle
de lutte actuel, na pas une grande pertinence. Les tenants du caractre essentiellement
dfensif des luttes actuelles doivent tout de mme savoir quen 2003, en France, les
salaires ont reprsent 37 % des motifs de conflits et lemploi, 21 % (Le Monde, 14 avril
2004).


Deuxime partie

137

La thorie comme activit dcart

La lutte de classe du proltariat, ou, pour parler directement, les luttes sont
thoriciennes, tout simplement elles sont le fait de gens qui parlent qui pensent qui sont
conscients de ce quils font et qui dans nimporte quelle activit, au cours dune lutte, ne
cessent de parler entre eux, de revenir sur ce quils font, de se lexpliquer, dvaluer
lennemi, de se fixer des objectifs, cest mme souvent la principale occupation au cours
dune lutte. Mais nous navons l que lcume de ce qui fait que la lutte de classe est par
nature thoricienne. La pratique du proltariat est toujours une pratique consciente, mais
pratique consciente dune classe qui nest jamais confirme dans la reproduction
densemble de la socit, cette pratique consciente nacquiert jamais la caractristique
dun destin, elle se rapporte toujours elle-mme par la mdiation du capital, elle ne se
prend jamais elle-mme directement pour objet, ce retour mdi sur soi qui ne peut
jamais tre une conscience de soi immdiate, cest la thorie, dans son sens le plus
large, consubstantielle lactivit mme du proltariat dans la lutte des classes. La
pratique du proltariat est thorie. Ce que lon entend habituellement par thorie nest
que la formalisation de cette existence thoricienne de la lutte de classe. Mais, dans ce
sens habituel, la thorie nest pas la simple expression formelle de cette dtermination
thorique consubstantielle lexistence et la pratique du proltariat, do sa relative
autonomie . Il ny a pas dun ct la thorie, vision intellectuelle immatrielle et, de
lautre, une pratique toute matrielle et raliste, cette sparation cest le mythe de toutes
les thories de la connaissance qui trouveront alors toutes les rponses possibles et
imaginables pour garantir la thorie. Si lon comprend ce quest la thorie distingue de
la conscience on se moque de toutes les sortes de garanties ou de sanctions quelles
soient pratiques ou autres parce que la pratique est thorique.
Si dans son sens habituel (restreint et formel) la thorie pose problme, c'est
parce que le mme mouvement qui pose comme thorique l'existence et la pratique du
proltariat dans sa contradiction avec le capital, est mouvement de reproduction du
mode de production capitaliste et se rsout dans cette reproduction qui est reproduction
de la classe. Ainsi la dtermination, ncessairement thorique de l'existence et de la
pratique du proltariat, ne peut se confondre avec le simple mouvement de la
contradiction reproduction de la classe dans sa relation avec le capital. Par rapport ce
mouvement, elle s'abstrait en formalisation intellectuelle thorique qui entretient un
rapport critique avec cette reproduction (sa possible formalisation en science ou en
utopie en dcoule). La dtermination thorique de l'existence et de la pratique du
proltariat parce quelle est effective et se rsout dans la reproduction du capital, se
prcipite en une abstraction critique par rapport elle-mme. Dans le mode de
production capitaliste limplication rciproque est subsomption (reproduction), par l ce
que nous produisons comme thorie (sens formel) est bien une formalisation de
lexprience actuelle des proltaires, mais elle est loin dtre la conscience immdiate
Thorie Communiste N 20


138
massive de cette exprience, elle est abstraction et critique de cette exprience. Si la
lutte de classe est thoricienne cest en contenant ce que lon appelle habituellement
thorie et qui est une abstraction critique du cours de la lutte des classes. Critique et
abstraction sont lies lune lautre, ainsi quand la thorie fixe lcart lintrieur de la
limite gnrale des luttes actuelles (agir en tant que classe) comme leur dynamique, elle
produit cet cart comme une abstraction lgitime. Parce quelle est un processus
dabstraction qui se garde bien de croire quelle reflte la ralit, la thorie fixe ce qui
dans la ralit est infixable. Lcart est abstrait, isol, il devient un objet de pense, un
concept. Un tel concept est intrinsque la thorie, sa nature mme. Mais par l mme
sa production fait de la thorie une activit ncessaire dans lexistence pratique
(empirique et reprable) de lcart dans le cours des luttes immdiates. Actuellement,
comme abstraction et comme critique vis--vis des luttes immdiates, la thorie est par
nature thorie de lcart. Lcart nest pas un concept particulier (parmi dautres) que
produit la thorie, il est son existence mme comme abstraction critique des luttes
immdiates. Comme abstraction et comme critique, cest--dire dans sa dfinition
mme, la thorie du communisme nest telle que comme thorie de lcart. Son
existence de thorie est son existence de thorie de lcart.

Quoi quil fasse le courant communisateur a une existence thorique, il vit de
lcart lintrieur de la limite (le fait dagir en tant que classe) entre dune part la
remise en cause par le proltariat de sa propre existence comme classe dans sa
contradiction au capital et, dautre part, la reproduction du capital quimplique dagir en
tant que classe. Cet cart lintrieur de la limite cest la dynamique de ce cycle de
luttes, il est inhrent aux luttes actuelles, il annonce leur dpassement. Si le courant
communisateur a une existence thorique quoi quil fasse de rugueusement pratique,
cest que lcart dont il vit, sil est inhrent aux luttes actuelles et annonce leur
dpassement, nen possde pas moins une existence reprable fugace. Il est vident que
la thorie de la communisation nest pas dans un rapport dexpression direct avec
lactivit de la classe ouvrire.
Au sein des luttes toute activit doit tre strictement non normative c'est--dire
ne jamais opposer un vrai au faux, mais chercher saisir le nouveau dans les
fondements, dans la dynamique, dans les formes particulires, et dans les limites des
luttes. Lors de luttes comme celle de dcembre 95, celle des chmeurs ou celle des sans-
papiers, la participation nest pas antagonique la critique, car la critique est effectue
partir de la nouveaut thorique consubstantielle ces luttes. Les luttes immdiates sont
productrices de thorie si lon se place du point de vue de lidentit de leur dynamique
et de leur limite, cest--dire de lcart lintrieur de la limite qui fait telle celle-ci et se
pose lui-mme comme dynamique. Il ne sagit pas dopposer une lutte ce quelle nest
pas et ce quelle devrait tre, mais dy participer ou de lanalyser sur la base de ce
quelle est, cest--dire de lidentit de sa limite et de sa dynamique. Ne voir que la
dynamique (substantialiser lcart) nous amne au Mouvement daction directe et de l
lalternativisme ; ne voir que les limites fait de la thorie un discours idologique a
Deuxime partie

139

posteriori, extrieur, un dilettantisme chic qui nest quun discours normalisateur. Voir
les deux, mais pas leur liaison, cest le discours sur la conscience de soi mystifie et
la thorie comme dmystification maeutique (on va vous dire que lorsque vous tes
contre la mondialisation, vous tes en ralit contre le capitalisme, on va vous dire que
lorsque vous luttez contre des licenciements cest en fait contre le salariat que vous
luttez). Si lon considre la thorie communiste comme dj donne par rapport aux
luttes, cela aboutit face celles-ci proposer un catalogue de techniques, de tactiques,
dattitudes, bien souvent dpasses, et ne considrant pas les luttes immdiates comme
cratrices. Le rapport de la thorie aux luttes immdiates nest pas un rapport de la
science lexprience, mais un rapport productif, la thorie nclaire pas les luttes
immdiates.
Lanalyse a posteriori d'une lutte ou la prsence active ne sont pas lapplication
dune thorie prexistante. Dans tous les cas concrets, on est l et on fait une analyse
thorique neuve, simple, en prise directe dans la lutte en cours, parce que lon peut
critiquer cette lutte en cours sur la base mme de ce quelle est. Que ce soit dans les
coordinations cheminotes de 86, les grves de novembre-dcembre 95, la lutte des sans-
papiers ou celle des chmeurs, lorsquon se situe au niveau de lidentit de la
dynamique et de la limite, on na aucune extriorit par rapport cette lutte, nous
sommes dans son existence mme, son point limite, en tre et la critique sont alors
identiques. Cest chaque lutte qui en elle-mme produit du nouveau, remet les pendules
lheure et contient quelques noncs qui, dans son droulement, sont produits comme
simples, brefs et directs. Ces prises de position, ces analyses, sont possibles parce
quelles ne sont pas une application, mais la production elle-mme de thorie.
Il ne sagit pas de chercher radicaliser les luttes ni faire de la pdagogie
pour plus tard, ni de lutter pour que les autres reconnaissent des positions justes .
Il s'agit, de l'intrieur du mouvement, de saisir ce qui pose la contradiction du proltariat
au capital simultanment comme contradiction avec son propre rapport au capital
comme classe. Il ne s'agit donc pas de dnoncer des objectifs comme non
rvolutionnaires ou comme n'tant pas de rupture , mais de saisir chaque fois de
faon particulire le contenu des limites dune lutte. Toute activit devient
inexorablement intervention ds quelle saute par dessus la reproduction du capital et
pose une relation de transcroissance entre telle lutte et la rvolution, mme si dans les
circonstances actuelles , elle admet que cela nest pas ralisable (dit-elle). Cette
transcroissance nexistant plus, lintervention devient alors un soliloque dlirant. Il ne
sagit jamais de promouvoir le programme juste, la revendication inintgrable, mais de
considrer les simples revendications immdiates . Les tentatives dlargissement et
de radicalisation ou, plus manipulateur, de construction dun dbouch politique ,
sont toujours la mise en forme, politiquement correcte, de la mort du mouvement. Se
fonder sur les revendications immdiates signifie noncer ce que la revendication pose
comme contradiction du proltariat au capital, simple dfense de la condition
Thorie Communiste N 20


140
proltarienne et, dans ce cycle, contradiction son propre rapport comme classe au
capital.
Cette faon de concevoir actuellement une pratique se heurte au risque
dautonomiser la dynamique de ce cycle ou de ne voir dans chaque mouvement que ses
limites inluctables, mais aussi la volont de sauver des acquis des luttes en termes
de forces et de leons, volont qui est, maintenant, non plus celle de lavant-garde ,
mais la volont de dj exister comme prfiguration et tension au communisme. Il faut
se mfier de la promotion d'un parti du communisme vis--vis duquel il faudra
toujours rappeler que non seulement le courant communisateur ne peut tre que
microscopique et clat, ce qui ne le condamne pas la clandestinit et renoncer
avoir des moyens (revues, rseaux, ditions, sites et pourquoi pas locaux) mais en outre
quil est pris, des degrs divers, dans l'ambigut d'tre embarqu avec le
dmocratisme radical et bien dautres avatars (que le salariat nous prserve du purisme
radical) dans le mouvement qui va des luttes actuelles la rvolution.
Si le courant communisateur simaginait connatre dj ce quil faut faire (les
conditions relles du dpassement), il ne parviendrait pas intgrer le cours des luttes
immdiates comme tant la production historique concrte de la contradiction et de son
dpassement, et production de leur thorie. Nous naurions alors le choix quentre
lutopie et la science qui toutes deux ont les mmes prsupposs : la thorie
comme toujours dj l et le devenir historique comme une fin dj pose raliser, que
cette fin soit un acte libre brisant le prsent (utopie) ou la raison dtre de sa ralisation
(science, tlologie).
Il ne sagit pas de rejeter tout le travail faire autour de laffirmation dune
thorie rvolutionnaire, de sa diffusion, de la constitution de noyaux plus ou moins
stables sur cette base, tout le travail de socialisation de cette thorie et dactivits de ces
noyaux. Mais ce travail daffirmation et lactivit de ces rseaux ne peuvent trouver de
base immdiate formalisable pratiquement en les isolant dans les luttes revendicatives.
On ne peut constituer une liste de principes que lon sortirait au fur et mesure de ces
luttes pour en faire une sorte de programme dintervention rvolutionnaire actuel en
phase avec ce cycle de luttes (aucune formation communiste stabilise ne peut
exister sur cette base). Affirmer que cela ne doit pas constituer en quoi que ce soit un
avant-gardisme nest pas une coquetterie, cest situer cette activit dans le cours
quotidien de la lutte des classes rellement, concrtement, productif de son propre
dpassement comme rvolution communiste, cest comprendre cette activit comme
produite dans ce cours comme une de ses dterminations pratiques, comme un de ses
lments, et cela dans ces caractristiques thoriques elles-mmes, et non cette
production thorique comme existant en soi, en tant que corps constitu, face et
prcdant ce cours immdiat. On ne peut jamais considrer les luttes comme lobjet de
possibilits dintervention . Le laisser faire classique de lUltra-gauche ou
linterventionnisme ont la mme base : lacceptation non critique de lobjectivit des
situations. La lutte de classes est toujours une contradiction relle historiquement
existante et dtermine, mais cela nest pas une contrainte objective dterminant a
Deuxime partie

141

priori toutes les activits subjectives qui saffrontent. Cette contrainte objective
nest elle-mme que le mouvement et le rsultat de lactivit des classes qui ne sont pas
plus libres que la situation de la lutte nest une ralit objective tyrannique les
agissant. La contrainte objective est pour chaque lutte quelque chose qui se dissout en
activits, en un mouvement de la lutte des classes qui, en lui mme comme objectivit,
implique sa remise en cause, sa dissolution, comme moment de lobjectivit, dans
lactivit tant de la classe capitaliste que du proltariat. Cest lacceptation non critique
de lobjectivit des situations qui conduit soit lavant-gardisme comme lesprit
soufflant sur la matire objective, soit lacceptation bate du cours des choses.
Si la rvolution et le communisme sont bien l'oeuvre d'une classe du mode de
production capitaliste, ils ne sont pas en droite ligne la victoire d'un des termes de la
contradiction en jeu dans l'exploitation. Il ne peut donc y avoir transcroissance entre les
luttes du cours quotidien de la lutte de classe et la rvolution. Celle-ci est un
dpassement produit par cette contradiction. Mais nous avons maintenant, dans ces
luttes, des lments sur lesquels nous appuyer (les dgager est le but de cette thorie de
lcart), nous ne pouvons les isoler, en faire une base stable, mais ils sont l et ils sont la
raison dtre du courant communisateur.

La question ne porte jamais sur la participation la lutte des classes, il n'y a pas
en ralit de problme de choix l dedans, la contradiction entre proltariat et capital
dfinit et dsigne ses acteurs de faon totalitaire. Le problme dans lequel nous sommes
embarqus est celui de la liaison : contradiction proltariat-capital / luttes immdiates /
rvolution / communisme. Actuellement cette liaison n'est plus immdiate, voil
pourquoi le courant communisateur est thoricien, mais nayant rien promouvoir nous
ne sommes jamais embarqus dans un mouvement en tant que thoriciens. Un texte
comme cette Thorie de lcart est, entre autres choses, destin rendre totalement
obsolte la question Que Faire ? . Cest une question qui ne peut tre que
programmatique et plus prcisment normative. La question nest pas, par nature,
lniniste ni mme avant-gardiste, elle est fondamentalement normative. Si lUltra-
gauche rpugne la poser, elle ne manque pas dy rpondre sans cesse. Il ne peut y
avoir dans le nouveau cycle de luttes de question Que Faire pose comme une
question gnrale et accompagne dune rponse rpertoire. Le Que faire , cest
actuellement toutes les pratiques de classe, de lutte contre le capital qui annonce dans le
capital, sa propre existence comme classe comme quelque chose abolir.
Ces considrations n'empchent pas en ce qui concerne le nouveau cycle de
luttes d'en dgager des aspects dynamiques et mme ce qui annonce son dpassement.
L'abstraction de tels aspects dynamiques font qu'il y a un lien historique entre cours
quotidien de la lutte de classes et rvolution (faire de la thorie cest produire les
concepts dfinissant ce lien, cest le seul objet de la thorie). De faon gnrale le lien
historique entre le cours de la lutte des classes et la rvolution se situe dans la situation
Thorie Communiste N 20


142
constamment contradictoire du proltariat vis--vis de la forme sociale ncessaire de
son travail comme valeur accumule face lui et ne le demeurant qu'en se valorisant
comme capital (la baisse tendancielle du taux de profit). Cette contradiction est pour le
capital sa propre dynamique. Subsumant le travail au travers de cette contradiction,
l'exploitation, le capital est constamment l'agent de la reproduction gnrale du rapport,
et toutes les conditions se retrouvent ainsi constamment comme capital face au travail ;
par l, le cours quotidien de la lutte de classes, qui n'est rien d'autre que cette
contradiction comme activit du proltariat, est essentiellement limit. Nous avons vu
par ailleurs selon quel mcanisme cette limite tait dpasse : le moment o, dans le
cours des luttes revendicatives, lexistence de classe devient une contrainte extrieure.


La rvolution sera communiste ou ne sera pas (trente ans
aprs)

Le chapitre qui suit est simultanment un plagiat et une rcriture souvent
critique et parfois contraire du texte de la Tendance de RI, publi en 1974 : La
rvolution sera communiste ou ne sera pas. Les chartistes trouveront sur le site lAngle
mort (http://www.anglemort.net/) le texte original intgral, publi galement dans
Rupture dans la thorie de la rvolution textes 1965-1975, Ed. Senonevero.

Le cycle de luttes actuel contraint de rompre avec lide que labolition de
toutes les classes serait un but , une mission , un aboutissement , un rsultat
final de la rvolution. La rvolution communiste est, ds le dpart, mouvement de
communisation, abolition des rapports capitalistes et ngation du proltariat. Nous
sortons de lalternative : ou bien le travail est dissout tout de suite et c'est l humanit
qui fait la rvolution, ou bien le proltariat fait la rvolution comme quelque chose
dextrieur son propre processus de ngation et se dissout aprs . Le proltariat
abolit les rapports capitalistes, c'est--dire commence dtruire lchange mondial, la
valeur et le salariat dans un affrontement dont le contenu social est sa disparition.
Le Mouvement Communiste, Echanges, les textes de Raoul dans le Cercle de
discussions de Paris, LOiseau Tempte, Aufheben, ou mme Trop Loin, en bref tous les
tenants actuels de lAutonomie juxtaposent une vision qui reste celle de l'ancien
mouvement ouvrier du XIXe sicle et de la majeure partie du XXe et des positions qui
la remettent explicitement en cause. Ils demeurent dans une problmatique caduque : la
classe doit exister pour elle-mme, sunifier pour faire la rvolution. Or toute
lexprience des luttes quotidiennes tend dmontrer que les conditions mmes qui
dfinissent ces luttes comme revendicatives (le salariat) dterminent limpossibilit de
s'unifier. Le proltariat ne sunifie que de faon rvolutionnaire, en abolissant ses
conditions dexistence. Les ouvriers ne peuvent plus s'unifier qu'en dtruisant ce qui les
Deuxime partie

143

divise, le salariat. Sils ne peuvent plus utiliser la dmocratie, la politique, le frontisme,
les alliances et compromis interclassistes, reprendre la proclamation de Gorter le
proltariat est seul ne sort pas des fausses questions du programmatisme. Le
proltariat nest quune minorit de la population mondiale et en priode de crise sa
partie changeant sa force de travail pour sa valeur dusage de travail productif de plus-
value risque, avec le chmage, d'en reprsenter encore moins, en outre le salariat lui-
mme fragmente la classe et permet den opposer toutes les fractions (nationales,
statutaires, ethniques...). Face plus de deux milliards de sans-rserves non salariables
(chmeurs, lumpens, petits producteurs ruins, scolaires sans dbouchs, etc.), la
rponse frontiste de Lnine (ngociation- compromis - alliance), mne la contre-
rvolution capitaliste, la rponse impuissante de Gorter ( on est tout seuls ) mne au
massacre. A partir du rcent mouvement social en Argentine, on peut dire que prendre
la posture radicale pour condamner linterclassisme en prnant laction du proltariat
tout seul ne revient qu choisir entre deux types de dfaites et de contre-rvolution. Ce
mouvement a pos concrtement le problme : le proltariat ne peut intgrer les
exclus et les couches petites-bourgeoises quen communisant la socit. Il ny aura
pas de priode de transition o, matres de la socit, les ouvriers rgleront les
rapports entre les classes.
Le propre du cycle de luttes actuel, c'est le dchirement du proltariat qui voit
dans chacune de ses luttes son existence comme classe sobjectiver dans la reproduction
du capital comme quelque chose qui lui est tranger. Cette perte didentit, il la vit
jusque dans les faits les plus simples de sa vie quotidienne, de sa propre reconnaissance
immdiate. C'est bien pourquoi en abolissant sa propre situation, il s'attaque
lexistence des individus comme individus moyens : sous leur appartenance de classe.
La production par le proltariat de son existence comme classe, comme une contrainte
extrieure objective dans le capital est la nature mme de lactivit rvolutionnaire.
Cest le dpassement du cours quotidien des luttes revendicatives produit partir de ces
luttes elles-mmes et en leur sein. Cest la perspective offerte par ce cycle de luttes, non
comme une transcroissance mais comme un dpassement produit. Pour comprendre la
production du communisme, cest au contenu de cette remise en cause par le proltariat
de sa propre existence comme classe quil faut sintresser. La classe trouve alors, dans
ce quelle est contre le capital, la capacit de communiser la socit, au moment o,
simultanment, elle traite sa propre nature de classe comme extriorise dans le capital.
La contradiction entre les classes est devenue la condition de sa propre rsolution
comme immdiatet sociale de lindividu.
Le proltariat, dfini dans lexploitation, est la dissolution des conditions
existantes en ce qu'il est non-capital, il trouve l le contenu de son action
rvolutionnaire comme mesures communistes : abolition de la proprit, de la division
du travail, de l'change, de la valeur.
Thorie Communiste N 20


144
Cest parce que le proltariat dans son rapport contradictoire au capital est la
dissolution des conditions existantes que la contradiction quest lexploitation peut, un
moment de sa propre histoire, prendre cette forme de lappartenance de classe comme
contrainte extrieure dans le capital. Cette structure de la contradiction entre le
proltariat et le capital nest que ce contenu de la contradiction (le proltariat comme
dissolution des conditions existantes sur la base des conditions existantes) en
mouvement, ce contenu comme forme. Cette structuration de la contradiction nest pas
le cadre dans lequel se manifesterait un contenu immuable, une nature rvolutionnaire
de la classe, une dfinition prexistante. Cest de par ce qui est au coeur de cette
situation de dissolution des conditions existantes dans le rapport contradictoire au
capital, cest--dire de par la non-confirmation du proltariat dans la contradiction, de
par le fait quaucun des lments de sa dfinition ne soit quelque chose qui le confirme
dans ce rapport, que la contradiction entre proltariat et capital, quest lexploitation,
peut se structurer comme extranisation de lappartenance de classe. Cette structure de
la lutte de classe est alors en elle-mme un contenu, cest dire une pratique. Etre la
dissolution des conditions existantes comme classe simpose dans lextranisation de
lappartenance de classe comme quelque chose dpasser, en mme temps quelle
simpose comme le prsuppos de ce dpassement, quelle fournit les axes de celui-ci
comme pratique, comme mesures communistes dans la rvolution.
Le proltariat est la dissolution de la proprit sur la base de la proprit.
Comme proprit, cest son activit elle-mme qui se dresse face lui. Sur la base de la
proprit, il est la dissolution de la forme autonome de la richesse. En tant que ngation
de la proprit comme rapport interne la proprit, le proltariat est la prsupposition
ncessaire du dpassement de lappropriation sur le mode de lavoir, dissolution de
lobjectivit face lactivit comme subjectivit, dpassement de la dtermination
contradictoire de la richesse comme objectivit et subjectivit.
Le proltariat est la dissolution de la division du travail sur la base de la
division du travail. L'alination que reprsente la division du travail n'est pas dans le fait
de fixer en soi chaque individu dans un dveloppement unilatral, mais dans le fait que
cette fixation n'existe qu'en corrlation avec l'accession l'indpendance du caractre
social de l'activit humaine. Dans le mode de production capitaliste la division du
travail parvient un stade o une classe peut tre sa dissolution interne, et, comme
activit rvolutionnaire, la prsupposition de son dpassement.
En tant que travail vivant le proltariat fait face l'enchanement du travail
social objectiv dans le capital social. Producteur de plus-value, le proltariat se
rapporte chaque capital en tant que partie aliquote du capital total. La capacit du
proltariat traiter cet enchanement comme totalit ne rsulte pas seulement de ce que,
producteur de valeur, son travail n'est par l mme attach aucune production
particulire, mais encore tre producteur de valeur cela implique le total dveloppement
de la division manufacturire. L'extrme division manufacturire du travail se rapporte
au travail concret, mais elle n'existe que parce que ce travail concret doit se prouver
comme travail abstrait, que par le double caractre du travail. Ainsi pour le proltariat,
Deuxime partie

145

tre la dissolution de la division du travail sur la base de la division du travail, parce
qu'il est travail vivant producteur de valeur et de plus-value, le fonde produire le
communisme parce qu'il est mme de traiter l'activit humaine comme totalit. En
outre la relation, dans le proltariat, entre la division sociale et la division
manufacturire du travail, le fonde traiter l'activit humaine comme totalit partir de
chaque activit particulire qui inclut cette totalit. Il ne s'agit plus alors de concevoir
l'activit humaine en tant qu'elle est traite comme totalit, au travers d'une
rorganisation de la production, d'une globalisation, d'une planification, qui nouveau
ne ferait que dfinir les parties comme des accidents de la totalit (cf. la division du
travail dans le mode de production asiatique ou la communaut traditionnelle). Le
dpassement de la division du travail nest pas non plus le triomphe du bricoleur
universel, plombier le matin, pote aprs le repas. Ne plus tre fix dans une activit
nest ce dpassement quen ce quil signifie labolition de lautonomisation du caractre
social du travail et de toute existence de la ralit dun travail social . C'est l que gt,
dans ce double aspect du travail qui est divis (double aspect qui se dtermine l'un
l'autre dans la production capitaliste de la valeur), la capacit produire cette
immdiatet de l'enchanement gnral des activits humaines dans chaque activit
concrte, et non comme une globalisation, ou une rsultante de ces activits. En fait cela
signifie que l'activit humaine n'a alors d'autre but qu'elle-mme et son objet, sur lequel
elle s'applique, et non plus une finalit externe (capital, valeur, reproduction de l'unit
suprieure, etc.).
Le proltariat est la dissolution de lchange et de la valeur sur la base de
lchange et de la valeur. Dans le systme de la valeur, la ngation d'elle-mme passe
ncessairement par sa forme en mouvement : l'change.
Le premier aspect par lequel le proltariat est ngation de l'change sur la base
de l'change repose sur l'change du travail vivant contre du travail objectiv, change
dans lequel en dfinitive le capitaliste ne fait que remettre l'ouvrier une partie de son
travail prcdemment objectiv. De l, contre le capital, le proltariat trouve, dans ce
qu'il est, la capacit, abolissant le capital, de produire et traiter l'activit humaine
comme son propre processus de renouvellement en dehors de toute autre prsupposition.
Le second aspect par lequel le proltariat est la ngation de l'change sur la
base de l'change repose sur le fait que le capital est une contradiction en procs, en ce
que pour se valoriser, il met en oeuvre du travail promu au rang de travail social mais
qui n'est tel qu'ayant son caractre social objectiv en face de lui, ce n'est que dans ce
rapport qu'on peut le qualifier de travail directement social. Les caractristiques de
l'accumulation du capital, l'universalisation et la socialisation du travail comme
antagonisme au travail lui-mme, fondent pour le proltariat la capacit, abolissant le
capital, de produire la situation dans laquelle toute activit trouve sa fin en elle-mme,
en ce qu'elle est prsuppose par lensemble des activits singulires et les concentre.
Thorie Communiste N 20


146
Le proltariat est donc la ngation de l'change sur la base de l'change, en ce
que l'change est l'affirmation du caractre social de toute activit dans l'alination,
comme extrieure elle-mme. Le processus de production et d'exploitation capitaliste
ne peut mettre en oeuvre qu'un travail socialis en vue de la cration de valeur, c'est l
une contradiction en procs qui dans le mode de production capitaliste, prend l'existence
bien relle de l'incapacit pour le travail vivant valoriser la masse croissante du capital
fixe o s'objective, spar de lui, son caractre social.
Le proltariat est en tant que classe, la dissolution des classes. Etre la
dissolution des classes n'est pas tre autre chose que la dissolution des conditions
existantes, mais il ne s'agit pas du mme niveau, tre la dissolution des classes c'est tre
la dissolution des conditions existantes comme pratique, comme lutte de classe, c'est la
dissolution des conditions existantes en ce que comme classe particulire cette
dissolution est un sujet, une pratique rvolutionnaire. Le proltariat n'est jamais
confirm dans sa situation de classe par la reproduction du rapport social dont il est un
des ples. Il ne peut donc triompher en devenant le ple absolu de la socit.
Contre le capital, dans l'aspect le plus immdiat de sa pratique, de ce qu'il fait,
le proltariat ne veut pas rester ce qu'il est ; il ne s'agit pas l d'une contradiction interne.
Il agit bien en tant que classe : se changer soi-mme et changer ces conditions
concident. On a, ce niveau, la dissolution des conditions existantes comme action
d'un sujet, comme pratique rsumant la dissolution des conditions existantes dans une
classe, qui est la dissolution des classes simplement parce qu'elle lutte en tant que telle.
C'est dans sa contradiction avec le capital que le proltariat est une classe qui ne se
dtermine jamais positivement en elle-mme, ce n'est donc que contre le capital et non
en lui-mme qu'il est la dissolution des classes.
L'appartenance de classe n'est pas en soi une alination par rapport un
individu isol, une personne, qui devrait se dfinir, ou non, comme socialement membre
d'une classe. L'appartenance de classe, tre un individu particulier, est une alination
dans la mesure o lappartenance la communaut passe par la mdiation de la classe
antagonique, la sparation davec la communaut devient sa propre dfinition dtre de
la communaut. Le rapport entre proltariat et classe capitaliste est, de ce point de vue,
nullement symtrique, dans la mesure o le capital subsume le proltariat et o, en
consquence, la totalit devient le mouvement interne dun de ses ples.
Analyser le proltariat comme dissolution des classes en tant que classe
particulire n'aboutit qu' comprendre comment abolissant le capital, le proltariat
trouve dans ce qu'il est, dans cette contradiction, la capacit produire le communisme
comme dveloppement de l'humanit ne considrant rien de ce qui a t produit comme
limite : autoproduction de l'humanit ne posant aucun rapport social comme
prsupposition reproduire, autoproduction comme manque, passion, destruction et
cration constante, posant sans cesse le devenir comme prmisse. De la mme faon
que, dans le proltariat comme classe particulire qui est la dissolution des classes, on a
la synthse de toutes les autres dissolutions qu'est le proltariat (proprit, change,
valeur, division du travail), dans son abolition comme classe, qui est produite dans la
Deuxime partie

147

rvolution, on retrouve le contenu positif du dpassement de toutes les alinations, qui
dans leurs diversits constituent le contenu des mesures communistes prises par le
proltariat au cours de la rvolution..
L'immdiatet sociale de l'individu, cela signifie fondamentalement l'abolition
de la division de la socit en classes, scission par laquelle la communaut est trangre
l'individu. On peut alors approcher positivement ce que sont les individus
immdiatement sociaux, ou plutt ce que sont les rapports d'individus immdiatement
sociaux dans leur singularit ( ce point des choses le terme lui-mme de social est
ambigu, il nest peut-tre plus ncessaire). Leur autoproduction dans leurs rapports
rciproques n'implique jamais une reproduction dans un tat qui serait une
particularisation de la communaut, ce qui est impliqu par la division du travail, la
proprit, et les classes. Les individus immdiatement sociaux traitent consciemment
tout objet comme activit humaine et dissolvent l'objectivit en un flux d'activits
(dpassement du proltariat comme dissolution de la proprit sur la base de la
proprit); ils traitent leur propre activit comme particularisation concrte de l'activit
humaine (idem pour la division du travail) ; ils considrent pratiquement leur
production et leur produit, dans leur concidence, comme tant leur propre fin en soi et
incluant leurs dterminations, leurs possibilits d'effectuation et leurs finalits (idem
pour lchange et la valeur) ; et finalement ils posent la socit comme tant produire
constamment dans le rapport entre individus, et chaque relation comme prmisse de sa
transformation (idem pour les classes).
Le dpassement des conditions existantes, cest le dpassement de
lobjectivation de la production. En cela le communisme est le dpassement de toute
lhistoire passe, il nest pas un nouveau mode de production et ne peut se poser la
question de sa gestion. Cest une rupture totale avec les notions dconomie, de forces
productives, de mesure objective de la production. Lhomme est un tre objectif (qui se
complte avec des objets extrieurs quil fait devenir pour lui) ; tout au long de son
histoire, la non-concidence entre lactivit individuelle et lactivit sociale qui est le fait
mme de son histoire et qui na ni tre prouve, ni produite abstraitement, prenait la
forme chez cet tre objectif de la sparation (de lobjectivation) de lacte productif et de
la production davec lui-mme, devenant le caractre social de son activit individuelle.
Sparation, alination, objectivation, au cours de lhistoire de la sparation de lactivit
davec ses conditions, constiturent celles-ci en conomie, en rapports de production, en
mode de production. Dissolution des conditions existantes du mode de production
capitaliste, comme classe, le proltariat, sans se figurer que toute lhistoire passe
navait comme but que de parvenir cette situation est la prsupposition, dans sa
contradiction avec le capital, du dpassement de toute cette histoire.
Le proltariat est la dissolution des conditions existantes, mais il lest sur la
base de ces conditions, comme mouvement interne de celles-ci. Cest le mouvement du
capital comme contradiction en procs qui est devenu dans le capital restructur actuel
Thorie Communiste N 20


148
et dans le cycle de luttes prsent une contradiction entre les classes au niveau de leur
reproduction respective.

Pour tre une classe rvolutionnaire, le proltariat doit sunir, mais il ne peut
maintenant sunir quen dtruisant les conditions de sa propre existence comme classe.
Lunion nest pas un moyen rendant la lutte revendicative plus efficace comme le
voudraient Raoul, Echanges, lOiseau Tempte ou le Mouvement Communiste, elle ne
peut exister quen dpassant la lutte revendicative, lunion a pour contenu que les
proltaires semploient ne plus ltre, cest la remise en cause par le proltariat de sa
propre existence comme classe : la communisation des rapports entre les individus. En
tant que proltaires, ils ne trouvent dans le capital, donc en eux-mmes, que toutes les
divisions du salariat et de lchange. Aucune forme organisationnelle ou politique ne
peut surmonter cette division.
Marx, Engels et les meilleurs thoriciens (surtout anarchistes) de la rvolution
ouvrire programmatique voyaient parfaitement le saut, la discontinuit, entre les luttes
pour le salaire et les luttes pour labolition du salaire , mais ils percevaient la
prparation et la maturation vers ce bond dans lorganisation au sein de la socit
capitaliste, sauf certains anarchistes individualistes au tournant du sicle prcdent (cf.
Jean-Yves Briou, Thorie rvolutionnaire et cycles historiques, in Rupture dans la
thorie de la rvolution textes 1965-1975, Ed. Senonevero). Le pari des communistes
tait que, lorsquclaterait la crise rvolutionnaire, la classe serait arme
organisationnellement et du point de vue de sa conscience. Il y avait un saut, mais ce
dernier tait prpar par lunification au sein de la socit. Le tout tait de savoir si le
dveloppement de la conscience et des fractions communistes serait suffisant pour que
lassociation devienne un parti de classe. Si lon compte comme parti ouvrier les
chambres syndicales et les associations de grve qui luttent exclusivement, comme les
syndicats anglais, pour un haut salaire et une rduction du temps de travail, mais par
ailleurs, se moquent du mouvement, on forme en ralit un parti pour la conservation du
salaire et non pour son abolition. (...) on ne peut parler ici de vritable mouvement
ouvrier, puisque les grves qui se droulent ici, quelles soient victorieuses ou non, ne
font pas avancer le mouvement dun seul pas. A mon avis, elles ne peuvent tre que
nuisibles, les grves... qui ne font pas avancer dun pouce en direction des luttes ayant
une porte universelle et historique, bref des grves qui se font dans la libert telle
quelle existe ici. (Engels). Il y a dans ces quelques lignes et leur formidable
exaspration lintuition de la tendance la transformation irrversible des organes pour
la dfense du salaire en organes de dfense du salariat. Avec la fin de la rvolution
programmatique, lassociation ne se fait plus que dans la destruction directe du rapport
salarial, sinon, il ny a pas dassociation.
Alors que Marx pouvait constater que les ouvriers s'associaient et tendaient
donc devenir une classe-pour-soi autour de la lutte pour le maintien du salaire,
aujourd'hui les ouvriers ne peuvent plus sassocier qu'en remettant en cause le rapport
salarial et toutes les conditions existantes dans lesquelles ils sont inclus. Auparavant, le
Deuxime partie

149

proltariat tait la dissolution des conditions existantes comme une ngativit quil
opposait aux conditions existantes, ne parvenant par l qu travailler leur
gnralisation. Le dpassement de la division du travail tait une juxtaposition
d'activits, celui de la proprit une appropriation universelle, celui de la valeur et de
l'change une planification, et celui des classes une affirmation du proltariat.
Le capital n'unifie plus le proltariat pour lui-mme, au contraire, il l'atomise,
le rapport salari n'est plus le terrain dun dbut de processus dunification du
proltariat, il est le marcage ou viennent sembourber les moindres tentatives des
ouvriers de s'unir sous quelque forme que ce soit (autonome ou politique), le terrain
quil est contraint de dpasser pour affronter le capital et satisfaire ses besoins dont le
premier, qui rsume tous les autres, est sa propre disparition.
L'atelier, l'usine ou la nation, comme entits isoles, enserres dans le rseau de
l'change, ne sont plus le cadre d'une possible organisation rvolutionnaire des ouvriers,
ils sont le lieu o s'effectue la dictature du capital. Le mouvement rvolutionnaire
partira de ces endroits, qui sont les centres de lexploitation du travail, c'est vident,
mais il ne sera communiste quen les faisant clater. La ncessit actuelle de dpasser
leur situation, les travailleurs salaris la retrouvent en leur sein, dans leur tre, dans leur
incapacit s'associer sans remettre en cause le rapport qui les lie pour le capital et les
divise pour eux-mmes.
Le capital ne cre lunit du proltariat que contre lui-mme : comme valeur se
valorisant, le capital est lunit du travail social sur la base de son morcellement dans
lchange ; comme coopration le travailleur social est une fonction du capital face au
travailleur isol ; comme division du travail son unit est en dehors de lui. Il ny a
aucune force de travail potentiellement communautaire pas plus que de forces
productives potentiellement unifies en contradiction avec la perptuation du travail
salari et de lchange car elles ne sont, lune et les autres, communautaires ou sociales
que comme capital.
Si la force du proltariat est dans sa situation de travail salari, cest que le
caractre social de la production ne rside pas dans des conditions objectives touffant
dans les rapports de lchange et du salariat, mais dans l'universalit aline des
rapports sociaux dans le mode de production capitaliste. Cette universalit des rapports
capitalistes ne peut tre abolie qu'en l'affrontant dans son autonomisation, c'est--dire
comme capital. Cela implique que seule la classe qui vit cette universalit des rapports
comme autonomisation et objectivation, parce quelle est la classe du travail salari, est
en contradiction avec elle et peut labolir parce que, dans sa contradiction, elle la
reconnat comme telle. Cest alors sa propre misre quelle abolit. Seule l'activit d'une
classe, le proltariat, peut connatre et abolir l'universalit des rapports capitalistes au
niveau mme de leur universalit, c'est--dire comme forme autonomise des rapports
que les individus entretiennent entre eux, et peut par consquent les abolir comme tels
tout en conservant toute la richesse du dveloppement antrieur qu'ils prsupposent. Ce
Thorie Communiste N 20


150
n'est qu'ainsi, au cours de la lutte d'une classe contre le capital, qu'est produit l'individu
immdiatement social. Il est produit par le proltariat dans l'abolition du capital (ultime
rapport entre le capital et le proltariat) parce que la contradiction qui loppose lui est
lexploitation, parce quil est travail salari.
Mais, tant que leurs luttes demeurent dans le cadre du salariat, le rapport actuel
des proltaires aux moyens de production et eux-mmes les atomise, sapant toute
tentative d'unification. Ils sont obligs, tant qu'ils ne s'attaquent pas aux rapports
marchands en semparant collectivement de tous les biens en dtruisant leur distinction
de biens de consommation ou de production, de satisfaire leurs besoins matriels tels
qu'ils sont diviss, dtermins, models par le capital (l'un a des traites, l'autre des
enfants, celui-ci une position privilgie , celui-ci appartient au secteur public, celui-
l au secteur priv, et cet autre a une carte de sjour qui expire, etc.).
Il faut le dire carrment : l unit des travailleurs salaris , c'est au mieux un
vu pieux et au pire une utopie capitaliste. La solidarit des avec et des sans-
emploi, c'est un programme ractionnaire d'institutionnalisation de la division entre le
bagne salari et l'enfer du chmage, avec partage de la misre, alors que la seule
perspective, c'est dtruire le salariat, intgrer la production communautaire ceux que le
salariat ne peut absorber. Une thorie et une pratique qui prconisent, 1 unit des
salaris ou la solidarit avec les chmeurs, au lieu de comprendre que seul
lattaque des proltaires contre l'change est le moyen d'intgrer les chmeurs dans
d'autres rapports, figent chaque ouvrier, corporation, usine, employ, chmeur, rgion
dans sa situation particulire et dans une vision parcellaire de sa classe et du
monde. Dans cette vision, l unit de la classe est envisage comme quelque chose
sans contenu, une forme extrieure : parti, Etat, loi, vraie dmocratie, principe moral,
autonomie et auto-organisation, etc.
Ceux qui voient que la rvolution ne peut tre que communisation (abolition de
toutes les classes), parce quils se contentent de thoriser ds prsent l'atomisation du
proltariat et/ou linessentialisation du travail comme une tendance accomplie,
concluent que le proltariat soit nexiste plus comme classe, soit quil ne peut plus tre
rvolutionnaire. Ils n'ont pas vu que cette atomisation et cette inessentialisation ne sont
qu'une face de la contradiction quest lexploitation, ils nont vu dans le capital
restructur que la disparition de lidentit ouvrire confirme dans la reproduction du
capital, mais ils nont pas vu le mouvement densemble qui produit le moment isol
quils aperoivent. Ils ont saisi quelque chose que les idologues de lunit auto-
organise du proltariat nient, mais ils n'ont pas compris la raison dtre de ce quils
voient. Aujourd'hui, nous ne pouvons plus montrer un mouvement ouvrier organis,
explicite, visible et continu, cest pourquoi sil est facile de se moquer de ceux qui ont
dcrt la disparition du mouvement proltarien, il est plus difficile de leur rpondre.
Leur rpondre en prenant au srieux leurs objections, cest revenir sur les trois
moments de lexploitation. Dans le premier moment (lachat-vente de la force de
travail), le travail productif fait face au capital comme travail du travailleur individuel
isol. Dans le deuxime moment, le capital est le procs de consommation de la valeur
Deuxime partie

151

dusage de la force de travail : le travail vivant. Cette valeur dusage appartient au
capital et dveloppe ses forces sociales comme forces sociales du capital, sa
socialisation nest pas celle du travailleur mais proprit du capital, qui ne paie pas cette
force de travail sociale, cela est inhrent au salaire. Le travail individuel exprim en
gnral, le rapport mme de la valeur, est devenu rapport entre des classes. Le troisime
moment est celui de la transformation de la plus-value en capital additionnel. Ce
moment est celui o laugmentation de la composition organique du capital transforme
une partie de la classe ouvrire en surnumraire, o du travail ncessaire est libr et
transform en surtravail. Cest le moment o lobjectivation toujours croissante des
forces sociales du travail dans le capital contredit le travail immdiat comme mesure de
la valeur et le vol du temps de travail comme celle de la valorisation.
Dans le cycle de luttes actuel, la contradiction entre les classes se situe au
niveau de leur reproduction. Ce niveau est un dveloppement ncessaire du capital, ce
fut mme la faon dont le capital, contre le cycle de luttes prcdent, dpassa les limites
de la valorisation dans la premire phase de la subsomption relle en sappropriant de
faon adquate cette force de travail sociale quil avait lui-mme cre. Aucun des trois
moments ne peut alors tre spar et fournir la substance de la lutte du proltariat contre
le capital et sa dfinition comme classe. Ni le premier moment sous la forme du pauvre
et du dpossd, ni le second sous la forme de louvrier collectif revendiquant la gestion
du capital et lappropriation de sa socialit objective face lui dans le capital, ni bien
sr le troisime moment en tant que transformation du proltariat en classe universelle,
ce qui serait une sorte dimmdiatisme du communisme dans ce cycle de luttes.
Dans la mesure donc o les trois moments apparaissent comme indissociables,
comme le procs unique de la dfinition de la contradiction entre le proltariat et le
capital, dans la mesure mme o la contradiction acquiert comme contenu lunit de ses
trois moments, pour le proltariat, le capital est devenu rellement ses propres forces
sociales objectives, sa propre existence sociale en dehors de lui-mme qui n'existe
qu'en tant que telle. A linverse, son existence propre, immdiate, pour lui-mme,
s'exprime comme collection de vendeurs individuels de force de travail. Si nous en
restions l, nous naurions obtenu quune contradiction interne au proltariat ou au
travail salari. Valeur dchange individuelle de la force de travail comme salaire, et
valeur dusage de la force de travail comme force de travail sociale objective dans le
capital, si elles constituent bien un antagonisme dans la reproduction du capital ne
forment pas pour autant une contradiction. Leur antagonisme demeure une bataille sur
le partage de la valeur produite et ne porte son dpassement que comme rappropriation
des moyens de production, comme salariat gnralis et collectif. Nous navons l que
les deux aspects corollaires de la force de travail face au capital comme valeur
dchange et comme valeur dusage.
Mais il y a le troisime moment qui fait et boucle lunit de la contradiction : la
propre existence sociale du proltariat objective dans le capital, face et
Thorie Communiste N 20


152
contradictoirement lui (c'est--dire une contradiction de classes) rend caduque son
existence immdiate pour lui-mme au travers des lois mmes de laccumulation qui
font du capital une contradiction en procs (se fondant sur le travail / supprimant le
travail). Lorsque le proltariat, produisant tout ce quil est comme force sociale dans le
capital, affronte celle-ci comme force du capital (et quil se situe dans sa lutte ce
niveau, comme ce fut le cas dans la lutte de chmeurs et prcaires de l'hiver 97 / 98 en
France), il ne dveloppe pas une contradiction interne avec son existence immdiate de
travailleurs individuels, car cette force sociale est bien celle du capital face lui, mais il
dveloppe une contradiction avec le capital, o les deux aspects corollaires de la force
de travail intgrent le troisime terme. Sa lutte fait sien le troisime terme comme
inessentialisation de son existence immdiate de travailleur productif individuel, cest la
capacit de la lutte de classe slever au niveau de la revendication, contre le capital,
de cette inessentialisation qui fait que le proltariat se remet alors en cause tant comme
travailleur productif individuel que comme force sociale objective dans le capital.
Le travail socialis ne lest que sur une base contradictoire. Tout dabord, il
soppose au travail immdiat productif de plus-value qui est toujours, parce que travail
productif de valeur, travail de lindividu isol devenant activit du capital. Ensuite, il est
socialis, non en lui-mme comme travail, ou comme relation avec un autre travail,
mais comme lment constitutif du capital, en tant que force sociale du travail
objective et en tant que coexistence des travaux dans le capital circulant. Il devient
travail social en opposition au travail immdiat, mais dans un rapport dont la valeur
assure la connexion interne. Enfin, la transformation de la plus-value en capital
additionnel, au travers de la baisse tendancielle du taux de profit, oppose nouveau le
travail immdiat laccumulation de la valeur, cest linessentialisation du travail
immdiat comme procs.
On construit ainsi la contradiction entre le proltariat et le capital, dans les trois
moments du cours de lexploitation. Lorsque la contradiction se situe au niveau de la
reproduction, dans cette unit des trois moments, la lutte du proltariat, comme force de
travail productive immdiate exploite comme force sociale, est la remise en cause par
elle-mme de la classe dans sa lutte contre le capital. Le rapport du travail social au
travail productif de valeur et de plus-value est devenu lutte de classes en intgrant la
remise en cause du travail productif par le travail social lui-mme. Dans ses propres
forces sociales objectives dans le capital, c'est sa propre existence de travail productif
que le proltariat reconnat (la valeur constituant la connexion interne des lments),
dans la mesure mme o elles sont activit du capital et non lui-mme l'extrieur de
lui-mme (il ne sagit pas de lalination hglienne, ni mme du travail alin des
Manuscrits de 1844, mais de la contradiction entre deux classes), et par l, du fait de
cette mdiation, c'est cette existence mme, c'est--dire sa propre dfinition qui se
dresse face lui, qui est devenu, dans la lutte, une dtermination abattre. Le capital
est, de faon contradictoire au proltariat, objectivation ncessaire des forces sociales du
travail, parce que le travail productif est travail individuel (cest le rapport de la valeur),
et la ngation du travail productif immdiat individuel, parce que celui-ci nest efficient
Deuxime partie

153

quobjectiv comme travail social. Pour le proltariat, sa propre existence sociale
objective dans le capital face lui et contradictoirement lui dans sa reproduction,
rend caduque son existence immdiate pour lui-mme. Les contradictions de la valeur
acquirent dans le capital une existence de contradiction entre des classes.
Le proltariat ne peut et ne veut rester ce quil est. Il faut le cycle de luttes
actuel pour que le fait que le proltariat ne se trouve jamais confirm dans sa
contradiction avec le capital devienne quelque chose non pas que la classe combatte,
mais la propre manifestation delle-mme contre le capital. Le proltariat prend lui-
mme en charge, ce moment l, le mouvement qui est celui de sa propre caducit. Le
proltariat ne peut se rapporter au capital que comme ses propres forces sociales
objectives, que comme sa propre existence sociale lextrieur de lui-mme et son
existence propre immdiate pour lui-mme, que comme collection de vendeurs
individuels de force de travail. Dans le troisime moment de lexploitation qui boucle la
reproduction du rapport entre les classes dans la baisse du taux de profit, la
contradiction entre le proltariat et lexistence de ses forces sociales comme capital ne
sachve quen incluant la caducit de son existence immdiate pour lui-mme. Le
proltariat dveloppe une contradiction avec le capital o les deux aspects corollaires du
travail, d'tre face au capital et d'tre dtermination du capital (individuel/forces sociales
objectives), intgre le troisime moment et par l sa remise en cause dans sa
contradiction avec le capital. Quand le proltariat entre en contradiction avec le
caractre social de son activit objective face lui, cest de sa propre activit vivante
de valorisation du capital dont il sagit dans cette force sociale objective face lui.
Cela, dans le cycle actuel, ne peut prendre la forme dune rappropriation car la
contradiction nest telle (contradiction), quen intgrant le moment de laccumulation,
de la reproduction du rapport comme caducit du rapport dexploitation entre travail
vivant et travail mort. Cest linessentialisation du travail qui devient lactivit mme, la
revendication du proltariat.
En rsum, tant que l'on a une contradiction entre le proltariat et le capital qui
se limite aux deux premiers moments de l'exploitation, elle se rsout comme programme
de rappropriation par le proltariat de ses forces sociales extranises. Le fait que ces
forces sociales impliquent sans cesse sa propre inessentialisation en tant que travail
productif tait pour le proltariat un phnomne extrieur lui, une consquence, non
inclus dans sa propre dfinition ; il s'agissait de rguler ce phnomne son profit.
Quand la contradiction se situe au niveau de la reproduction, c'est--dire au niveau des
trois moments de l'exploitation pris de faon synthtique, la contradiction entre les deux
premiers moments devient une connexion, parce que le troisime moment, celui du
retour du travail social contre le travailleur productif en tant que travailleur individuel,
devient un moment de la contradiction en ce qu'il apparat comme ncessaire la
reproduction de ce travailleur productif dans le moment mme o il l'inessentialise (et
ne le rend ncessaire qu'ainsi). L'unit des trois moments fait que les deux premiers
Thorie Communiste N 20


154
apparaissent dans leur unit et que le troisime est inclus par l dans leur contradiction.
Le travail productif dans sa contradiction avec l'objectivation des forces sociales du
travail non seulement se voit en elles, mais encore les considre rellement comme
capital, c'est--dire se voit en elles en ce qu'elles sont sa propre ngation et se considre
comme corollaire de ce qui le nie, considre ce qui le nie comme sa propre raison d'tre
lui. L'activit du proltariat est retour sur lui-mme parce qu'elle est rflexion sur
autre chose, apparat alors que le proltariat a son tre en une autre chose. Celui-ci n'est
pas une rflexion sur soi mais sur autre chose et sa propre raison d'tre n'est telle que
parce qu'elle est raison d'tre d'autre chose. Le capital comme contradiction en procs
devient luttes des classes au moment o le proltariat contre le capital se remet lui-
mme en cause.
Tout cela peut bien sr ntre vu que de faon ngative, comme segmentation
infinie et mme atomisation du proltariat, mais alors, en creux, cette vision ngative ne
peut sempcher de dfinir tout ce qui fait la radicalit de la lutte de classe actuelle.
Dans Les mtamorphoses de la question sociale, Robert Castel soumet la russite, pour
la classe capitaliste, de la restructuration du march du travail, la condition que les
victimes continuent se rsigner subir la situation qui leur est faite. Lhistoire du
mouvement ouvrier permet de comprendre a contrario ce qui peut tonner dans
lactuelle acceptation le plus souvent passive dune condition salariale de plus en plus
dgrade. La constitution dune force de contestation et de transformation sociale
suppose que soient runies au moins trois conditions : une organisation structure autour
dune condition commune, la disposition dun projet alternatif de socit, et le sentiment
dtre indispensable au fonctionnement de la machine sociale. Si lhistoire sociale a
gravit pendant plus dun sicle autour de la question ouvrire, cest que le mouvement
ouvrier ralisait la synthse de ces trois conditions : il avait ses militants et ses appareils,
il portait un projet davenir, et il tait le principal producteur de la richesse sociale dans
la socit industrielle. Les surnumraires daujourdhui nen prsentent aucune. Ils sont
atomiss, ne peuvent entretenir dautre esprance que dtre un peu moins mal placs
dans la socit actuelle, et ils sont socialement inutiles. Il est ds lors improbable, en
dpit des efforts de groupes militants minoritaires comme le Syndicat des chmeurs,
que cet ensemble htrogne de situations srialises puisse donner naissance un
mouvement social autonome. (op cit., p. 441). En fait, lanalyse de Robert Castel est
la fois trs pntrante et totalement myope. Trs pntrante pour ce que furent les
caractristiques et la force du mouvement ouvrier ; totalement myope en ce qui
concerne la situation actuelle. R. Castel passe ct du fait que les chmeurs et les
prcaires sont loin dtre inutiles dans lorganisation actuelle de lexploitation, ensuite il
considre leur situation comme totalement trangre celle de louvrier en activit,
enfin et cest lessentiel, il ne conoit la lutte du proltariat que comme dveloppement
et affirmation du mouvement ouvrier . Dans le cycle de lutte actuel, la classe
ouvrire produisant toute son existence sociale dans le capital, pose labolition de la
socit capitaliste non comme la monte en puissance de sa situation actuelle et
laffirmation dun projet de socit partir de cette situation qui est la sienne au sein de
Deuxime partie

155

lancienne, mais dans la lutte contre elle cest sa propre situation quelle remet en cause
et dont elle pose labolition. On passe totalement ct du rapport contradictoire entre
les classes maintenant, si on pense que les inutiles au monde ont le choix entre la
rsignation et la violence sporadique, la rage qui le plus souvent sautodtruit (idem,
p 413). Ce qui sest effondr dans le capital, tel quil ressort de la restructuration, cest
une forme historique du rapport salarial. La continuit entre les diverses positions de
salaris, leur relative stabilit, les voies de promotions sociales, les protections et les
conventions reconnues lintrieur du salariat, le dveloppement des professions
statut, avaient mme conduit certains sociologues ou conomistes dfinir la socit
comme socit salariale (Castel, Aglietta ...).
Cest dans la situation actuelle du rapport entre le proltariat et le capital, dont
latomisation nest que la manifestation partielle et empirique, que se noue la capacit
pour le proltariat, dans la lutte de classes, de se remettre en cause contre le capital.
L'inessentialisation du travail est devenue une dtermination interne du travail productif
dans son rapport au capital, et peut tre maintenant reconnue comme telle. A propos de
la lutte des chmeurs et prcaires de lhiver 1997 / 1998, Pierre Bourdieu, Frdric
Lebaron et Grard Mauger crivaient dans Le Monde du 17 janvier 1998 : Le
mouvement des chmeurs remet en cause les divisions mthodiquement entretenues
entre bons et mauvais pauvres, entre exclus et chmeurs, entre chmeurs et
salaris. (...) Parce quil oblige voir quun chmeur est virtuellement un chmeur de
longue dure, et un chmeur de longue dure un exclu en sursis, que lexclusion de
lUnedic est aussi la condamnation lassistance, laide sociale au caritatif, le
mouvement des chmeurs remet en cause la division entre exclus et chmeurs ... .
Dans cette situation, le proltariat trouve la capacit faire sienne, revendiquer, contre
le capital, son inessentialisation. Celle-ci en effet nest plus un -ct, une fonction
drive du travail salari selon les lois de laccumulation du capital crant sans cesse
une arme industrielle de rserve. Le chmage et la prcarit dun ct, lemploi salari
de lautre dans ses multiples statuts , ne constituent plus deux instances spares.
Ceux qui maintenant nient lexistence du proltariat en tant que classe ou en
tant que classe rvolutionnaire, au lieu de comprendre sa contradiction avec le capital
qui la pousse labolir et se nier, thorisent un moment d'une contradiction en
l'isolant. Ils laissent de ct lunit objective de la classe dans le capital et, par l, sils
voient avec raison que la seule unit aujourdhui envisageable nest pas un pralable la
rvolution, la reconstitution dune sorte de mouvement ouvrier radical et autonome, ils
ne comprennent pas que cette unit est celle des mesures communistes, cest--dire que
cette unit se confondra avec la dissolution du proltariat abolissant dans le capital sa
propre existence de classe (unit) quil aura affronter. Mais, eux, au moins, ont mis le
doigt sur quelque chose de partiel. Que dire cependant des rvolutionnaires de
lautonomie qui s'obstinent faire comme si le proltariat tait uni pour lui-mme en
tant que classe rvolutionnaire par le salariat, dans le cadre de sa position marchande,
Thorie Communiste N 20


156
alors que tout prouve le contraire ? Il est vrai, comme le dit Henri Simon dEchanges
contre Carlos dEtcetera dans le dbat sur le fordisme dispers (brochure disponible
Echanges) que le capital rassemble les ouvriers, les associe, mais cette unit de la
pointeuse, de la chane, du mtro, du lotissement ou de la cit reste dtermine par
l'change, c'est--dire l'isolement des individus. Pour s'unir, les ouvriers doivent briser
le rapport par lequel le capital les rassemble , et un des signes les plus courants de ce
que leurs luttes dpassent le cadre revendicatif et que les ouvriers commencent sunir
pour eux-mmes, cest--dire commencent sattaquer leur propre condition, cest
quils subvertissent et dtournent ces cadres productifs, urbains, gographiques, sociaux
de leur unit pour le capital, comme en 1982 et 1984 dans la pointe de Givet dans
les Ardennes franaises, ou en Argentine plus rcemment. On ne peut pas vouloir
simultanment lunit du proltariat et la rvolution comme communisation, cest--dire
cette unit comme un pralable la rvolution, une condition. Il ne suffit pas d'tre
contre la division, l'individualisme, le corporatisme, l'usinisme, le localisme, le racisme,
les faux besoins, la concurrence, le nationalisme, il faut tre contre l'change et donc
pour la communisation, seul processus dans lequel se dfinissent, s'affirment, et
triomphent les besoins sociaux du proltariat ns de son propre rapport au capital (le
premier tant de disparatre en tant que tel). Il ny aura plus dunit que dans la
communisation, cest elle seulement qui en sattaquant lchange et au salariat unifiera
le proltariat, cest--dire quil ny aura plus dunit du proltariat que dans le
mouvement mme de son abolition.

Larme du proltariat, cest quil a la possibilit de se constituer en classe
rvolutionnaire, cest--dire de sunifier (cest--dire de sabolir) en se servant de
linterdpendance matrielle (le travail associ, le caractre social des forces
productives) actuelle comme dun tremplin. Cependant, il ny a pas de potentialit
communautaire du travail et des forces productives qui seraient, potentiellement, dj
trop sociales et collectives pour le cadre du salariat et de lchange. Le caractre social
du travail que le capital met en oeuvre nest pas une caractristique propre du travail en
lui-mme face au capital. Cest dans le capital fixe que sobjective ce caractre social, le
proltariat ne trouve rien en lui-mme qui fasse clater le capital et qui soit la base dun
dveloppement communiste et rien non plus dans les forces productives telles quelles
existent comme capital. La socialit du travail mis en oeuvre nexiste que dans le
rapport contradictoire au capital dans lequel elle sobjective et par ce rapport seulement.
Historiquement, seul le capital se fixe comme but le dveloppement des forces
productives et ne vit qu'en les rvolutionnant en permanence. Considrer le
dveloppement des forces productives comme une loi fondamentale de toutes les
socits humaines historiques jusqu aujourdhui en arrive conclure que le
dveloppement actuel des forces productives est en tant que tel le fondement de la
possibilit de la rvolution et mme de sa ncessit. Le postulat fondamental, que lon
rencontre dans les plus mauvais textes de Marx, est celui dune tendance inhrente
au dveloppement des forces productives, une sorte de fatalit prsociale, dordre
Deuxime partie

157

anthropologique. Les forces productives jouiraient dun statut particulier de neutralit
vis--vis des rapports sociaux. Celles-ci se dvelopperaient de faon autonome, selon
une loi pour ainsi dire neutre et leur mouvement dvelopperait de faon causale les
rapports de production. Est plus que transparente, ici, la position gradualiste,
volutionniste et mcaniste du passage au socialisme selon le schma : le mode de
production capitaliste dveloppe les forces productives ; un certain niveau de leur
production, les forces productives dterminent les nouveaux rapports de production. Par
le fil du dveloppement des forces productives, le communisme est intgr la
succession des modes de production. A regarder aujourdhui le dveloppement des
forces productives, nimporte quel socialiste utopique ou communiste
scientifique serait stupfait dapprendre que nous ne vivons pas dans une
Harmonieuse Icarie ou, au moins, dans la phase infrieure du communisme .
La contradiction entre forces productives et rapports de production se rsout en
une contradiction interne des rapports de production, contradiction dont le contenu, la
forme et le droulement sont lexploitation (et, de faon immdiate, la lutte entre les
classes qui nest pas une consquence de la fatalit objective de la contradiction). La
contradiction entre forces productives et rapports de production nest que la forme sous
laquelle apparat la contradiction interne de la valorisation du capital (une contradiction
en procs). La contrainte la valorisation est donne tant dans le dveloppement des
forces productives que dans les rapports de production. Les forces productives sont la
forme matrielle des rapports de production, cest comme travail social spar du travail
individuel quelles sont cette puissance contradictoire qui peut porter lclatement du
mode de production capitaliste. Le dveloppement des forces productives nest pas un
procs transhistorique relevant dune dfinition de lhumanit, de lhomme dans son
rapport la nature, et sexprimant dans une dynamique parcourant les modes de
production quelles feraient lun aprs lautre disparatre.
Dans les Fondements de la critique de lconomie politique, Marx, avec le
concept de capital comme contradiction en procs, donne lessentiel de la critique de la
conception objectiviste de cette contradiction : Le capital est une contradiction en
procs, dune part, il pousse la rduction du temps de travail un minimum, et, dautre
part, il pose le temps de travail comme la seule source et la seule mesure de la richesse.
Il diminue donc le temps de travail sous sa forme ncessaire pour laccrotre sous sa
forme de surtravail. (Ed. Anthropos, t. 2, p. 222). Lopposition de la croissance des
forces productives et des rapports de production est une manifestation de la
contradiction du temps de travail et de la dynamique de cette contradiction. En effet, la
principale force productive cest la classe ouvrire elle-mme (cela quelles que
soient les transformations du procs de production induites par le passage la
subsomption relle du travail sous le capital : cest toujours le travail vivant qui ramne
la vie le travail mort), elle nest cette force productive que dans la mesure o
prcisment son activit est constamment ncessaire et toujours de trop, dans la mesure
Thorie Communiste N 20


158
o son activit est en elle-mme la contradiction du temps de travail . Quel est en
dfinitive le contenu de cette fameuse contradiction entre les forces productives et les
rapports de production ? Dun ct la capacit pour le travail valoriser le capital, de
lautre la remise en cause de cette capacit que la propre effectuation du travail
implique. Cest pour cela que lorsque Marx qualifie la classe ouvrire de principale
force productive, il la qualifie en tant que classe rvolutionnaire. La principale force
productive ne fait clater des rapports de production trop troits quen sabolissant
elle-mme.Ce nest pas le dveloppement des forces productives qui rapproche le
moment de la rvolution, mais lhistoire de la contradiction qui produit ce
dveloppement. Toute cette mythologie des forces productives est un ftichisme : la
contradiction entre les classes prend la forme d'une accumulation de choses et c'est cette
accumulation qui revient la dterminer.
En rsum : cest une priode historiquement dfinie de la contradiction entre
le proltariat et le capital qui dfinit le dveloppement des forces productives de cette
priode comme son tremplin, sa capacit unifier lhumanit, cest--dire faire que
toute activit trouve sa fin en elle-mme. On ne rpartit plus le temps de travail social
disponible (ce qui par l mme est la disparition de ces notions) entre des activits
existant comme mesurables selon une norme commune, cest leffectuation mme des
activits, lactivit productive dans son procs qui est rpartition du temps, elle contient
et rend effectives et ncessaires ses dterminations, cest--dire lexistence de toutes les
autres activits. Cest en transformant un dveloppement des forces productives en
moyens de son action rvolutionnaire que le proltariat identifie sa contradiction avec le
capital et ce niveau de dveloppement. Cest parce quil est dans une contradiction qui
porte labolition du capital et la sienne propre que le proltariat peut traiter le
dveloppement actuel des forces productives comme une arme sociale faisant clater les
cadres du salariat et de lchange (et non linverse).

Larme du proltariat, cest sa possibilit de se dfinir comme un mouvement
contre cet emprisonnement dans le salariat et dans les revendications marchandes.
Larme du capital, cest de garder le proltariat bien part pour quil ne puisse
communiser la socit et reste donc soumis la logique des autres classes ; larme du
proltariat, cest dimposer des mesures communistes qui dissolvent les autres classes
dans le proltariat, ou, ce qui revient au mme, qui dissolvent le proltariat. Larme du
capital, cest cette fameuse autonomie du proltariat en tant que catgorie
conomique dont on nous rebat les oreilles ; larme du proltariat, cest de refuser
cette autonomie de sa position marchande et, en dtruisant lchange, damorcer un
processus dabolition de toute sphre autonome, y compris lconomie, y compris son
autonomie.
Le proltariat ne se prsente videmment pas avec une volont prmdite de
communiser la socit mais il a des besoins irrductibles (manger, habiter, aimer,
respirer, sassocier, crer, etc.) qui entrent en conflit avec ses propres tentatives de les
satisfaire dans son tat de collection de marchands de force de travail et dchangistes,
Deuxime partie

159

parce que sa propre existence comme classe est devenue la limite de son action en tant
que classe. Ce sont des besoins sociaux car dune part le sujet qui ressent est un sujet
collectif forg et qui se forge lui-mme dans l'histoire (comme dirait E.P. Thompson
dans La formation de la classe ouvrire anglaise , Ed. Gallimard/Le Seuil) et, dautre
part les moyens de les raliser sont eux aussi produits historiquement. Souvent, le
mouvement proltarien, soit ne formule pas de revendications, soit se trouve enferm
dans son caractre revendicatif, soit utilise des revendications dont tout le monde sait
qu'elles sont un prtexte, dans la mesure o elles ne reprsentent qu'une infime partie
des causes profondes de la lutte, pour aller au-del, en cela il peut tre rvolutionnaire
parce qu'il vise, sans le savoir immdiatement de faon explicite, les rapports sociaux
dans leur ensemble. Les rares instants o les proltaires ont pu sentir leurs forces, c'est
au cours des surgissements unificateurs qui dpassaient la revendication.
Il y a, mme dans certaines luttes trs limites, des pratiques qui traduisent une
pousse vers l'action rvolutionnaire, une annonce du surgissement de la classe
communisatrice. Mais, contrairement ce que pensent beaucoup, il ne s'agit pas avant
tout de nouvelles formes d'organisation . Ce sont : le dclenchement partir d'une
minorit qui exprime et cristallise ce que ressentent collectivement les travailleurs, leur
tendance se constituer en communaut d'action pratique (occuper, envahir les bureaux,
manifester, tendre la lutte par tous les moyens, etc.), l'absence de revendications ou
leur mise au second plan ou l'adoption de mots d'ordre intentionnellement vagues pour
ne pas geler le mouvement, le refus de la dmocratie des votes bidons, la dfiance
l'gard des syndicats ou l'affrontement avec eux, etc. Il faut savoir dceler ce qu'il y a de
formidable dans le fait qu'aucune de ces manifestations ne formule de programme
positif , de proposition d'amnagement et quaucun parti ou syndicat nen propose
plus de crdibles pour les travailleurs en lutte. Soyons grandiloquents : le proltariat ne
peut proposer de positif que le communisme. Mais ce qui nous intresse ici, c'est de
comprendre que si ces tendances, ces pousses restent touffes et cdent trs
rapidement la place la division salariale c'est d'abord parce qu'elles ne trouvent pas
leur vritable piste de dveloppement : les mesures communistes.
Cela ne signifie pas quil faudrait sen remettre quelque chose comme une
dynamique objective des luttes . Avec ce type d'arguments on justifie l'absence de
toute critique des luttes de classe et lon considre le proltariat comme un acteur pris
dans cette dynamique comme une courroie de transmission de cette dynamique ,
on nie la ncessit pour le proltariat d'engager un processus de rupture, de ngation, de
dpassement de son ancienne faon de lutter, de son ancienne situation. Il y a des
proltaires qui, en luttant de faon revendicative, se contraignent, par l'effet de ces luttes
sur le capital et sur eux-mmes, lutter diffremment. Le proltariat ne devient sujet de
la rvolution quen se transformant lui-mme, loubli de cela mne droit toutes les
formes de programmes ou de priodes de transition : les revendications mnent
objectivement la rvolution . Quant la dynamique objective d'une lutte de classe
Thorie Communiste N 20


160
revendicative pousse jusqu'au bout sans que les proltaires soient capables de la
dpasser, nous la connaissons bien. La voici : lutte revendicative, lutte revendicative,
luttes revendicative miettement, division, embrigadement et crasement. A travers
ces tentatives d'amnager leurs conditions salariales cest leur propre existence comme
classe que la reproduction du capital leur renvoie comme la limite de leur lutte, les
ouvriers se trouvent acculs se battre diffremment, reconstituer sur d'autres bases leur
unit, affirmer leurs besoins collectifs, etc. Peu importe ici l'vnement qui joue le rle
de catalyseur de ce saut. Parler de rvolution par une catgorie qui reprsentera 10%
de la population et qui sera en train de faire des grves pour demander lEtat quil
satisfasse ses intrts , cest une plaisanterie. Ou plutt cela ne serait quune guerre
civile.
Cependant, les moments d'unification, aussi brefs et partiels qu'ils soient,
laissent un souvenir de communaut, d'unanimit, de force qui contraste violemment
avec la fin en eau-de-boudin des grves revendicatives, avec leur atmosphre bien
connue d'parpillement, d'impuissance, d'amertume, de discussions interminables, de
reproches, de cartes dchires. Lorsquil arrive que les travailleurs entrent brusquement,
sans revendication, dans un irrsistible mouvement qui balaie toutes les frontires
salariales et marchandes qui les divisent, brlant dun apparent irralisme, manifestant
une apparente folie et dpensant une nergie sans commune mesure avec les raisons
apparentes, partielles et immdiates du combat, 1es idalistes s'imaginent qu'ils se
battent pour autre chose que des besoins matriels . Comme si le besoin de
communaut entre des morceaux d'humanit pulvriss par 1 unit de lusine, du
bureau ou de la situation commune de chmeurs, n'tait pas aussi matriel que quelques
euros de plus avec lesquels on ne peut s'acheter que de la camelote matrielle ou
culturelle. Les fractions les plus avances dans les luttes sont celles qui ressentent
tellement de besoins matriels et sociaux frustrs, si collectifs, si concrets, si universels
qu'elles ne peuvent les faire entrer dans aucune revendication prcise. Quand des
travailleurs europens disent On ne s'est pas battus pour quelques euros de plus mais
pour que a change, pour la dignit, etc. ou que des proltaires algriens nont comme
objectif que la fin de la hogra , ce n'est pas parce qu'ils sont de chouettes gars bien
idalistes, au-dessus des contingences et moins exigeants matriellement que les autres.
C'est, au contraire, parce qu'ils ont une tolrance moindre aux privations qu'ils ont
exprim, ne ft-ce qu'un instant, des besoins de rapports sociaux, de gratuit, donc
dabondance, qui sont mille fois plus matriels que les illusions de survie que
reprsentent les revendications, qu'on n'obtient d'ailleurs presque jamais.
Quelle que soit l'importance des symptmes partiels que nous venons
d'voquer (ici et dans lensemble de ce texte), il faut bien se reprsenter que le
surgissement rvolutionnaire est, pour l'essentiel, une ngation de ce que la classe faisait
auparavant, une autotransformation du proltariat, une rupture. Les proltaires sont
pousss utiliser la seule arme qui leur reste : tre la dissolution des conditions
existantes sur la base des conditions existantes, comme mouvement de ces conditions.
Le proltariat nest pas potentiellement une force de travail sociale universelle touffant
Deuxime partie

161

dans le cadre du salariat et de lchange, finissant par rvler et utiliser cette potentialit
comme une arme contre le capital. Il nest pas le lieu dune contradiction interne entre
luniversalit potentielle et son cadre prsent. Quand ils sont associs, les proltaires ne
sappartiennent plus et leur association est une dtermination du capital. Nous avons vu
que le proltariat tait la dissolution de la proprit, de la division du travail, de
lchange et de la valeur, des classes. Il est la ngation des conditions existantes sur la
base de celles-ci et non en lui-mme en opposition elles. Exprim positivement, cela
signifie, partir du mouvement mme du capital comme contradiction en procs, la
capacit des proltaires et la ncessit pour eux de produire lassociation universelle
concrte des individus dans leur singularit.
A suivre les dfenseurs de lautonomie et de lauto-organisation ouvrires, on
peut se demander si leur opposition aux syndicats est une opposition de fond qui
exprime lopposition rvolutionnaire du proltariat sa situation conomique son
tat de catgorie marchande ou si elle est une opposition dmocratique au
caractre permanent , bureaucratique et incontrl de ces organes. On sait trs
bien quel rle peuvent jouer ces comits , qui tendent ntre que des syndicats de
secours lorsque les flics permanents sont dbords. Toute organisation qui nest pas un
moment du dpassement rvolutionnaire devient un syndicat et que ce dernier soit
temporaire , dmocratique , rvocable ou en dehors des vieilles boutiques ne
change rien laffaire. Si dans les luttes revendicatives se forgeait l unit de la
classe, il faudrait contribuer donner une expression organise cette unit des
travailleurs salaris autour du maintien du salaire.
Ainsi, comme Mouvement Communiste, dun ct on reconnat quil ny a plus
dorganisations permanentes mais de lautre on nous assne le processus dcrit par
Marx et qui se fonde sur lexistence dorganisations permanentes des travailleurs
salaris : Les coalitions, dabord isoles, se forment en groupes, et en face du capital
toujours runi, le maintien de lassociation devient plus important que celui du
salaire . Si on sacharne garder la mme vision de lorganisation et du processus
quau XIX sicle, malgr une opposition formelle aux syndicats, on finit
inluctablement par prconiser des syndicats sous dautres formes, fussent-elles
politiques. Car, il ny a pas dautre base pour le processus qui est repris de Marx que ce
sur quoi il le fondait : lorganisation de la classe au sein de la socit capitaliste autour
de la dfense du salaire. On peut proclamer que cest travers ces combats
parcellaires que se forge lunit de la classe , mais alors il faut expliquer comment la
classe peut forger son unit travers des luttes qui ne laissent le plus souvent ni
amlioration matrielle, ni organisation, mais qui aboutissent 95 fois sur 100 la
dispersion, lamertume et laggravation des conditions matrielles. Quelle est cette
unit ?
On veut que bien sr tout change par rapport au XIX sicle sur le plan des
manifestations (plus de syndicats authentiquement proltariens, plus de conqutes, etc.),
Thorie Communiste N 20


162
mais on veut que le processus reste le mme. Cest pourquoi Mouvement Communiste
ou dautre hagiographes des luttes revendicatives parlent d unit en lair, sans
pouvoir prciser en rien la forme concrte quelle revt, si ce nest lunit formelle du
politique ou des formes dorganisation venant coiffer ce qui est divis et le reste tant
que la classe demeure dans la lutte revendicative. Cette unit est toujours ce quil
faudrait ajouter aux luttes.
Les ouvriers se forgent comme classe rvolutionnaire, en rvolutionnant les
rapports sociaux, cest--dire tout ce quils sont dans les catgories de lchange et du
salariat. Dans les luttes salariales, ils ne voient apparatre ni forces , ni projet ,
mais limpossibilit de sunifier sans attaquer leur propre existence comme classe dans
la division du travail et toutes les divisions du salariat et de lchange, sans se remettre
en cause comme classe, sans engager une pratique rvolutionnaire.
On peut bien dire nimporte quoi, que les grves sont rvolutionnaires ,
quelle le sont potentiellement , quelles ont quelque chose de rvolutionnaire,
quelles portent des germes de rvolution, etc. Tout ceci na quune fonction : ne pas
reconnatre le saut, la ngation, la rupture et viter de critiquer les luttes salariales. Cela
conduit dfendre une conception gradualiste, mcaniste, du passage des luttes
revendicatives aux luttes rvolutionnaires et abandonner que la classe est le sujet de
son activit communiste en entrant en conflit avec son ancienne situation. Marx, comme
tous les rvolutionnaires, voyait un saut, une ngation, mais la diffrence avec
aujourdhui, cest que lassociation permanente permettait denvisager la possibilit
dune continuit organise dune phase lautre. Marx ntait pas la recherche de
prtendus germes rvolutionnaires dans les luttes salariales, qui volueraient et
engendreraient les luttes contre le salariat de par leur dynamique interne. Au
contraire, il explique sans arrt que si les ouvriers nutilisent pas leur association pour
faire autre chose, pour sattaquer au salariat, ils nengendreront rien du tout. Cest
lautotransformation du sujet, la ngation par le proltariat de sa position de dfenseur
dune force de travail que Marx essaye de dgager. Actuellement, les militants de
lautonomie cherchent dans la dfense du prix de la force de travail quelque chose
des germes , des potentialits de rvolution. Dans cette attente de la dynamique
des luttes revendicatives, cest la lutte qui engendrerait par elle-mme une autre lutte.
Mais les luttes ne sont que des moments de lactivit des proltaires que ceux-ci
dpassent et nient, ce ne sont pas des phnomnes qui senchanent graduellement, une
lutte portant les germes dune autre lutte. Bref, le lien entre les luttes , cest le sujet
se transformant qui leffectue de faon ngative. Ce lien nest pas volutif.
La vision volutive de la dynamique est toujours celle dun manque. Lutte
revendicative plus violence, lutte revendicative plus politique, lutte revendicative plus
autonomie, lutte revendicative plus projet, plus conscience, plus ncessit, etc. Mais la
rptition lancinante de ces schmas ne sort pas du cadre de la dfense du salaire , on
peut ajouter toutes les modalits formelles imaginables, aucune ne signifie que le
proltariat lutte sur son terrain, celui du communisme. Aucun fusil, ni aucune politique
ne feront surgir de ce cadre-l une activit rvolutionnaire qui ne peut plus sy
Deuxime partie

163

dvelopper. Et, comme chaque fois, cette superposition de laffrontement
politique , violent la classe revendiquant des salaires, du travail, et du capital
collectif entrane la dfaite, chaque fois, on crie la mystification. Mais y a-t-il
plus grande mystification que de croire que les ouvriers pourraient exercer la violence
avec succs en continuant faire des grves salariales, sans transformer les rapports
sociaux, sans attaquer le salariat ? La rvolution, ce nest pas une grve prenant des
fusils (ou sinon, il y a eu des centaines de rvolutions depuis 1920), cest la
transformation des rapports sociaux par des proltaires (avec des fusils), qui en ont
marre des luttes salariales, parce quils les ont faites et refaites jusqu la nause, en
long, en large, tournantes, dcales, gnrales, partielles, perles, bouchon,
thrombose , dures, molles, avec des fusils et sans des fusils, etc. Il y a changement
qualitatif quand les ouvriers sunissent contre leur nature de salaris, intgrent les sans-
rserves, dglinguent les mcanismes marchands et non quand une grve se
transforme en contestation du pouvoir.
Les tenants de la dynamique des luttes prtendent que les ouvriers, qui se
heurtent de plus en plus dans leurs luttes revendicatives lEtat tout entier, se rendent
compte que pour obtenir la satisfaction de leurs revendications, ils doivent se hisser
des formes de lutte qualitativement suprieures. Ils doivent se donner les moyens
politiques ou organisationnels de leurs revendications. Une fois de plus, on retombe
dans la mme distorsion : la fin est la mme, seuls les moyens diffrent. Toute pratique
vise un certain but et emploie des moyens adquats ce but. Si elle change, alors le but
change. La fin n'est pas extrieure aux moyens, elle en est la rsultante. Nous navons
rien faire de la violence, des moyens ou des conseils en soi. Ce que nous
demandons cest : pourquoi les ouvriers saffrontent-ils lEtat ? Pour des intrts
catgoriels ou nationaux ? Pour foutre les immigrs dehors ? Contre les Amricains ?
Ou parce que lEtat se dresse comme dfenseur des rapports marchands, et donc de
toutes les divisions catgorielles, nationales, revendicatives contre leur mouvement
communiste ?

Le proltariat est en contradiction avec lexistence sociale ncessaire de son
travail, comme capital, valeur autonomise face lui et ne le demeurant quen se
valorisant (cest la baisse tendancielle du taux de profit). Cest ainsi quil est amen
sattaquer sa propre situation. Dissolution des conditions existantes, le proltariat ne
lest quen tant que travail vivant, en tant que valeur dusage face au capital. Il est la
ngation des conditions existantes sur la base de celles-ci et non en lui-mme en
opposition elles. En supprimant les conditions existantes, les rapports sociaux
capitalistes, il se supprime lui-mme comme leur dissolution interne en se servant de
cette situation comme dun tremplin pour la communisation des rapports entre les
individus.
Thorie Communiste N 20


164
Exprim concrtement, cela signifie que la destruction de l'change, ce n'est
pas un dcret du soviet suprme aprs qu'on aura russi la rvolution mondiale ou la
libration de ce quest potentiellement, en lui-mme, le proltariat : ce sont des ouvriers
attaquant les banques o se trouvent leurs comptes et ceux des autres ouvriers,
s'obligeant ainsi se dbrouiller sans, ce sont les travailleurs se communiquant et
communiquant la communaut leurs produits directement et sans march, ce sont les
sans-logis occupant les logements, obligeant ainsi les ouvriers du btiment
produire gratuitement, les ouvriers du btiment puisant dans les magasins librement,
obligeant toute la classe s'organiser pour aller chercher la nourriture dans les secteurs
exproprier, etc. Qu'on s'entende bien. Il n'y a aucune mesure qui, en elle-mme, prise
isolment, soit le communisme . Distribuer des biens, faire circuler directement
moyens de production et matires premires, utiliser la violence contre l'Etat en place,
des fractions du capital peuvent accomplir une partie de ces choses dans certaines
circonstances. Ce qui est communiste, ce n'est pas la violence en soi, ni la
distribution de la merde que nous lgue la socit de classes, ni la
collectivisation des machines sucer de la plus-value, c'est la nature du mouvement
qui relie ces actions, les sous-tend, en fait des moments d'un processus qui ne peut que
communiser toujours plus ou tre cras. Le mouvement s'effectue travers ses
mesures, il est ses mesures, mais il est aussi plus que la somme des mesures envisages
statiquement. Chaque action du proltariat s'annonce comme ncessaire et se rvle, ds
qu'elle est effectue, comme insuffisante, comme exigeant immdiatement une autre
mesure ncessaire.
On ne peut faire une rvolution communiste sans prendre de mesures
communistes, sans dissoudre le travail salari, communiser l'alimentation, le vtement,
le logement, se procurer toutes les armes (destructrices, mais aussi les
tlcommunications, la nourriture, etc.), intgrer les sans-rserves (y compris ceux que
nous aurons rduits nous-mmes cet tat), les chmeurs, les paysans ruins, les
couches moyennes, et les tudiants marginaliss. Toutes les mesures communistes ne
sont pas des mesures que les rvolutionnaires prennent entre eux vis--vis des objets qui
les entourent mais des actions dans leur lutte contre le capital.
En prenant des mesures communistes, cest--dire en produisant des rapports
entre individus comme individus singuliers, les ouvriers amorcent un processus qui ne
peut que s'tendre. En effet, partir du moment o on commence consommer
gratuitement, il faut reproduire les biens consomms (ou d'autres) ; pour les reproduire,
on manque de matires premires, de pices dtaches, de nourriture. Il faut donc
s'emparer des moyens de transport, des tlcommunications et entrer en contact avec les
autres secteurs ; ce faisant on se heurte aux bandes armes adverses. La classe
capitaliste peut tout autant centraliser son action contre-rvolutionnaire dans lEtat que
dcentraliser laffrontement en le rgionalisant, dcoupant les classes en catgories
sociales, en lethnicisant mme. Son action sera tout autant militaire que faite de contre-
mesures sociales et de constructions de conflits fonds sur les capacits de reproduction
et dintgration du mode de production capitaliste que la rvolution elle-mme pousse
Deuxime partie

165

des dveloppements imprvisibles, de la rsurrection de lesclavage lautogestion,
mais surtout sa reproduction sparpillera au plus prs de la rvolution, se reproduisant
dans tous les moments o la communisation se sclrosera en simple organisation de la
survie des proltaires, en socialisation. Dans cet affrontement les mesures communistes
intgrent le problme de larmement qui ne peut se rsoudre quen mettant sur pied un
rseau de distribution de biens pour soutenir les combats sur une multiplicit de lieux
quasiment infinie (la constitution dun front ou de zones de combat dlimites cest la
mort de la rvolution). A partir du moment ou les proltaires dfont les lois marchandes,
ils ne peuvent plus s'arrter (d'autant moins que le capital est ainsi priv de biens
essentiels et contre-attaque). Chaque approfondissement social, chaque extension
donnent chair et sang aux nouveaux rapports, permettent d'intgrer toujours plus de non-
proltaires la classe communisatrice en train de se constituer et de se dissoudre
simultanment, de rorganiser les forces productives, d'abolir toujours plus toute
concurrence et division entre les proltaires, d'acqurir une position stratgique et de
faire de cela le contenu et le droulement de son affrontement, ncessairement arm,
contre ceux que la classe capitaliste peut encore mobiliser, intgrer et reproduire dans
ses rapports sociaux.
La classe capitaliste et ses innombrables couches priphriques reposent sur un
enchevtrement compliqu, paperassier, bureaucratique, vulnrable au plus haut point,
de liens financiers, de crdits, d'obligations. Sans ces liens, sa cohsion interne
s'effondre. Cette classe n'est pas une communaut fonde sur une association matrielle,
elle est un conglomrat de concurrents unis par l'change. L'change, lindividu de la
socit civile, c'est la communaut abstraite (l'argent, lEtat). C'est pourquoi toutes les
mesures de communisation devront tre une action nergique pour le dmantlement
des liens qui unissent nos ennemis et leurs supports matriels, destruction rapide, sans
possibilit de retour. La communisation nest pas la paisible organisation de la gratuit
et dun mode de vie agrable entre proltaires. Le mouvement social de communisation
est le processus d'intgration de l'humanit au proltariat en train de disparatre. La
stricte dlimitation du proltariat par rapport aux autres couches, sa lutte contre toute
production marchande sont en mme temps un processus qui contraint les couches de la
petite bourgeoisie salarie, de la classe de lencadrement social (Alain Bihr)
rejoindre la classe communisatrice : elle est donc dfinition, exclusion et, en mme
temps, dmarcation et ouverture, effacement des frontires et dprissement des classes.
Ce n'est pas l un paradoxe mais la ralit du mouvement o le proltariat se dfinit
dans la pratique comme le mouvement de constitution de la communaut humaine. Le
mouvement social en Argentine, parce quil y a t confront, a pos la question des
rapports entre proltaires en activit (salaris), chmeurs et exclus, couches moyennes.
Il na apport que des rponses extrmement parcellaires dont la plus intressante est
sans doute son organisation territoriale. Dans cette situation, les pourfendeurs radicaux
de linterclassisme ou les propagandistes de lunanimit nationale dmocratique sont les
Thorie Communiste N 20


166
militants de deux types diffrents de dfaite. La rvolution qui ne peut plus tre dans ce
cycle de luttes que communisation dpasse le dilemme entre les alliances de classes
lninistes ou dmocratiques et le proltariat seul de Gorter : lune et lautre sont des
expressions de la dfaite de la rvolution ouvrire programmatique et de sa liaison
ncessaire avec sa contre-rvolution.
La seule faon de dpasser les conflits entre les chmeurs et les avec-emploi,
entre les qualifis et les non-qualifis est deffectuer demble, au cours de la lutte, des
mesures de communisation qui suppriment la base mme de cette division (ce que,
confrontes la question, les entreprises rcupres en Argentine nont tent que trs
marginalement, se contentant le plus souvent cf. Zanon - de quelques redistributions
charitables aux groupes de piqueteros). Faute de cela, le capital jouera tout au long du
mouvement sur cette fragmentation. Les crises du mode de production capitaliste ne
sont pas une assurance du processus rvolutionnaire, la classe capitaliste sait
parfaitement les utiliser pour dcomposer la classe ouvrire. Le proltariat est seul ,
Gorter saisit bien quil ny a pas dalliance possible avec les petits producteurs, mais,
dune prmisse juste, il tire une conclusion qui nen est pas une et qui vite le problme.
Ainsi, il ne propose aucune solution au problme de la nourriture sinon celle de la
violence militaire pure, et, en cela, il est en de de Lnine qui comprend trs bien
quon ne peut vaincre les petits propritaires en les fusillant. Ni lun ni lautre nont
dpass le dilemme tragique : dictature purement politique et militaire ou frontisme. En
fait, ce que dj avait montr la rvolution allemande cest quil sagit de les dissoudre
en tant que couches moyennes en prenant des mesures communistes concrtes qui les
contraignent entrer dans le proltariat, cest--dire dachever leur proltarisation . Il
ne sagit pas comme les conseils de Bavire et de la Ruhr de proclamer la socialisation
des moyens de production , la seule chose qui compte ce sont les dcrets
dapplication .
De nos jours dans les pays dvelopps, la question est la fois plus simple et
plus dangereuse, dun ct limmense majorit de ces couches moyennes est salarie et
na donc plus de fondement matriel sa position sociale, son rle dencadrement et de
direction de la coopration capitaliste est essentiel mais prcaris en permanence, sa
position sociale dpend de mcanisme de prlvement de fractions de la plus-value trs
fragile, mais dun autre ct, pour ces mmes raisons, sa proximit formelle avec le
proltariat la pousse prsenter dans les luttes de celui-ci des solutions gestionnaires
alternatives, nationales ou dmocratiques qui prserveraient ses propres positions et son
expertise. Elle pourra prendre en charge le dmocratisme radical exprimant les limites
des luttes. Il ny aura pas de solution miracle car il ny a pas de revendication
unificatrice, la classe ne sunifie quen brisant le rapport au sein duquel les
revendications ont un sens : le rapport capitaliste. La question essentielle que nous
aurons rsoudre est de savoir comment on tend le communisme, avant quil soit
touff dans les tenailles de la marchandise ; comment on intgre lagriculture pour ne
pas avoir changer avec les petits paysans ; comment on dfait les liens changistes de
ladversaire pour lui imposer la logique de la communisation des rapports et de
Deuxime partie

167

lemparement des biens. Les proltaires qui, au lieu de pousser bout la lutte de classe
la campagne entre le proltariat agricole et les propritaires tout en faisant clater
lillusion actuelle de la proprit individuelle (dj lexploitant individuel nest plus le
rentier), au lieu dintgrer sans relche les sans-rserves, choisiront lalliance
dmocratique, les compromis et lchange avec les petits propritaires, creuseront leur
propre tombe.
Au del de mouvements essentiels pour nous mais minoritaires et relativement
fugaces (cf. le chapitre Argentine : une lutte de classe contre lautonomie), en
Argentine, les chmeurs revendiquent du travail, les ouvriers revendiquent le contrle
sur leur usine, la majorit des proltaires revendiquent que les dmocrates plus ou moins
nationalistes prennent en main le capitalisme, partout les proltaires finissent par se
heurter les uns aux autres ou se dmobiliser dans une infinit de mouvements disparates.
Corporatisme, localisme, ethnisme, rvoltes dsespres, affrontements internes,
illusions rformistes, voil le tableau de lunit revendicative du proltariat, de lunit
de la classe comme somme des salaris dont nous parlent les ralistes de la lutte
ouvrire. Cest en transformant leurs rapports rciproques, leurs rapports entre eux, que
les proltaires sautotransforment. La lutte rvolutionnaire se reconnatra ce quelle
passera demble aux mesures sociales, elle dpassera lusinisme, le conseillisme,
lauto-organisation, intgrera les chmeurs, liera laffrontement arm
laccomplissement des tches communistes. Il ne sagira pas de plaquer sur le
proltariat tel quil existe comme fractionn lunit formelle de la politique, de la
violence, du ftichisme des formes de la dmocratie ouvrire , des conseils et de
lusine.
Plus on se gargarise avec les mots de dictature , pouvoir , violence
sans indiquer quel mouvement sont subordonns ces actions, moins on sort des
rapports capitalistes, plus on masque son incapacit concevoir la rupture
rvolutionnaire et son contenu par de la phrasologie sanguinolente et purement
politique. La violence rvolutionnaire est la violence des nouveaux rapports contre les
anciens, et leur dictature dcoule dans sa forme spcifique, du contenu social de la
rvolution. Chaque classe mne la guerre sa faon, en fonction de la nature du
mouvement social qu'elle effectue. La constitution du proltariat en classe
communisatrice, cest--dire son autotransformation, nest pas le prlude
organisationnel ou politique sa dissolution mais le processus mme de cette
dissolution.
C'est l qu'on se rend compte que mme tre la dissolution des conditions
existantes ne recouvre pas des germes de communisme dans la socit capitaliste,
cette situation nest comme classe que le mouvement interne de ces conditions, le
mouvement interne du capital comme contradiction en procs, le proltariat est le terme
actif de cette contradiction qui pousse son dpassement en sappuyant sur sa situation
dans cette contradiction. La communisation, c'est avant tout la remise en question
Thorie Communiste N 20


168
pratique par les proltaires de ce quils sont et de toutes les formes par lesquelles le
capital les relie entre eux, c'est--dire la suppression par le proltariat de sa propre
existence. Le proltariat ne peut s'unifier et faire la rvolution tel qu'il est : divis en
usines absurdes, en entreprises, dchir par la division du travail, rendu tranger lui-
mme par l'change, etc. Il faut qu'il pousse jusqu'au bout sa situation dans le mode de
production capitaliste (la dissolution des conditions existantes) mais en la dtruisant, en
sunifiant par les mesures de communisation contre les rapports sociaux capitalistes,
cest--dire en se dissolvant dans la communaut humaine quil produit. Si lon ne
prcise pas cela, on ne parle que de la dictature du travail salari, c'est--dire du capital.

En considrant lexploitation comme le contenu de la contradiction entre le
proltariat et le capital, nous pouvons affirmer que ce qui fait du proltariat une classe
du mode de production capitaliste en fait identiquement une classe rvolutionnaire.
Lexploitation est la contradiction portant le communisme comme sa rsolution, et la
contradiction reproductrice et dynamique du capital.
Le concept dexploitation permet de construire la lutte des classes comme
contradiction, cest--dire implication rciproque non symtrique (subsomption), procs
en contradiction avec sa propre reproduction (baisse du taux de profit), totalit dont
chaque lment nexiste que dans sa relation lautre et se dfinissant dans cette
relation comme contradiction lautre et par l soi mme tel que le rapport le dfinit
(travail productif et accumulation du capital ; surtravail et travail ncessaire). Il ne suffit
pas de distinguer des intrts opposs, il faut comprendre pourquoi ces intrts sont
opposs. Le mouvement quest lexploitation est une contradiction pour les rapports
sociaux de production dont elle est le contenu et le mouvement. En ce sens, c'est un jeu
qui peut amener l'abolition de sa rgle, nous navons plus affaire au processus du
capital seulement , mais la lutte des classes. Elle est, comme contradiction entre le
proltariat et le capital, le procs de la signification historique du mode de production
capitaliste ; elle dfinit le procs de laccumulation du capital qualitativement comme
inessentialisation du travail, comme contradiction en procs ; elle dfinit
laccumulation du capital comme sa ncrologie.
Dans cette contradiction cest son aspect non symtrique qui nous donne le
dpassement. En effet, cette contradiction ne porte son dpassement que de par la place
et lactivit spcifiques du proltariat dans cette contradiction. Quand nous disons que
lexploitation est une contradiction pour elle-mme nous dfinissons la situation et
lactivit du proltariat. Dfinir ainsi la contradiction nous amne ne pas laisser le
cours historique de laccumulation en dehors ou comme simple ralisation de la
contradiction. Cest l que le cours de la contradiction, parce quelle ne relie pas
symtriquement ses ples, devient lhistoire du mode de production capitaliste, parce
que le capital est le ple qui subsume lautre et reproduit en lui la totalit. Ce qui
explique pourquoi dans ce drle de jeu quest la lutte des classes cest toujours le mme
qui gagne, moins que le jeu namne labolition de sa propre rgle. Dfini comme
classe dans le rapport dexploitation, le proltariat nest jamais confirm dans son
Deuxime partie

169

rapport au capital : lexploitation est subsomption. Cest le mode mme selon lequel le
travail existe socialement, la valorisation, qui est la contradiction entre le proltariat et
le capital. Dfini par lexploitation, le proltariat est en contradiction avec lexistence
sociale ncessaire de son travail comme capital, cest dire valeur autonomise et ne le
demeurant quen se valorisant. Il en rsulte que le proltariat est constamment en
contradiction avec sa propre dfinition comme classe car la ncessit de sa reproduction
est quelque chose qu'il trouve face lui reprsente par le capital, il ne trouve jamais sa
confirmation dans la reproduction du rapport social dont il est pourtant un ple
ncessaire. La contradiction est historicise, donc la rvolution et le communisme aussi,
pas seulement leurs circonstances. Ce que sont la rvolution et le communisme se
produit historiquement travers les cycles des luttes qui scandent le dveloppement de
la contradiction. On passe alors d'une perspective o le proltariat trouve en lui-mme
face au capital sa capacit produire le communisme, une perspective o cette
capacit n'est acquise que comme mouvement interne de ce qu'elle abolit. Cest la
critique de toute nature rvolutionnaire du proltariat comme une essence dfinitoire
enfouie ou masque par la reproduction densemble (lautoprsupposition du capital).
Bref, sil y a identit entre ce qui fait du proltariat une classe de ce mode de
production et ce qui en fait une classe rvolutionnaire, cela ne signifie pas que les
proltaires sont rvolutionnaires comme le ciel est bleu, parce quils sont
salaris, exploits, ni mme la dissolution des conditions existantes. Cela signifie que la
reproduction du capital nocculte pas la contradiction par laquelle ils peuvent devenir
rvolutionnaires en la dpassant. En sautotransformant, partir de ce quils sont, ils se
constituent eux-mmes en classe rvolutionnaire. Les proltaires ne trouvent pas dans
leur situation envisage de faon contemplative et passive des attributs rvolutionnaires.
Se constituer en classe rvolutionnaire est un produit de la lutte de classe, tre une
classe rvolutionnaire nest pas une ralit objective de la situation du proltariat,
indpendante de ce que font concrtement les ouvriers. Etre dans le mouvement du
capital comme contradiction en procs, la dissolution des conditions existantes (nous
navons l rien dautre que le rapport dexploitation), pousse le proltariat se
constituer en classe rvolutionnaire en abolissant ses conditions dexistence, mais ce qui
est l son autotransformation est le produit de sa propre action partir de sa
contradiction avec le capital devenue dans ce cycle de luttes la contradiction avec sa
propre existence comme classe. Contradiction qui contraint le proltariat se
dterminer, devenir cette classe rvolutionnaire cest loeuvre dhommes qui poussent
bout cette contradiction en sautotransformant. Ce qui offre la possibilit au proltariat
de devenir le sujet rvolutionnaire, ce nest le dveloppement linaire de
caractristiques quil possderait dans son tre de classe du mode de production
capitaliste, cest au contraire sa possibilit dentrer en guerre contre tout ce qui le
dfinissait antrieurement. Les hommes qui vivent au coeur du conflit du capital comme
contradiction en procs et qui ny trouvent jamais aucune confirmation deux-mmes
Thorie Communiste N 20


170
sont pousss le dtruire en se constituant en communaut rvolutionnaire.
Demandons-nous comment, aprs quelques sicles de rapports communistes, nous
considrerons la socit capitaliste. Comme une immense priode rvolutionnaire de
production du communisme.
Le rgime capitaliste considr exclusivement du point de vue de sa dure
possible, compte peine dans la vie de la socit (Marx, Brouillon de la lettre Vera
Zassoulitch).


_uc| Qucs |cU0 |Qucs su| | c |c(|c O||g| 00| uc [ ]q 0 g vO| u||O0 sc|0
LOUUu0| s|c Ou 0c sc |0 0s
* Le texte fonctionne encore sur une thorie de la dcadence.

* Cette thorie de la dcadence alimente la contradiction qui sert de fondement au texte entre dun ct les
forces productives et lassociation du travail qui en rsulte et de lautre les rapports de production capitalistes.
Cependant, dans le texte, cette contradiction, bien quelle ne soit pas objectiviste devient la construction
essentialiste dune contradiction interne du proltariat.

* Cela entrane que malgr toute la vision de la rvolution comme ngation du proltariat, le texte se dbat
avec une positivit de celui-ci : sa qualit de force de travail trop associe pour le salariat et potentiellement
force de travail collective mondiale. Une force de travail communautaire et des forces productives
potentiellement unifies en contradiction avec la perptuation du travail salari.

* Cette incohrence aboutit dfinir une contradiction interne du proltariat par laquelle il est
rvolutionnaire, donc introduire une nature rvolutionnaire de la classe que lensemble du texte en fait
contredit. Ce qui donne la formule : laffirmation du proltariat cest sa propre ngation .

* La nature rvolutionnaire oblige introduire une problmatique des conditions (ralises ou non),
problmatique qui souffre toujours dune absence radicale de critres. Le texte passe alors ct dune
historicisation de la lutte des classes et dune dfinition historique de la rvolution et du communisme.

Mais la limite essentielle du texte (limite constitutive et invitable) cest la vision du rapport entre luttes
immdiates et rvolution comme un rapport exclusivement ngatif : la maturation ngative . Dchecs en
checs jusqu laurore. Le texte est une formidable projection de son poque au del delle-mme partir
delle-mme. Il manque ce texte la restructuration et le nouveau cycle de luttes, si bien quil ne peut
concevoir que lactivit du proltariat puisse exister comme ngation de sa propre existence comme classe. Le
texte ne peut concevoir que laction de classe puisse tre autre que programmatique, il ne fonctionne alors que
sur lalternative absolue entre programmatisme et rvolution qui devient luttes immdiates ou rvolution. Il
manquait aux rdacteurs de ce texte prodigieux la maturation dun cycle de luttes o ce quils imaginaient
alors senracine et se produit maintenant dans les luttes immdiates comme leur dpassement.

Lunit de la classe comme force antagonique au capital

Au premier abord, le cycle de luttes actuel se caractrise comme une somme de
luttes sectorises, localises, touchant des segments divers de la force de travail, comme
la disparition du grand projet d'mancipation proltarienne , comme la
Deuxime partie

171

correspondance entre l'organisation atomise du procs de travail et les formes
atomises de solidarit et de rsistances. Au premier abord, le nouveau cycle de luttes
est post-moderne . Si l'on rapporte ces caractristiques une vision programmatique
de la rvolution, la conclusion est simple : il faut aller planter des salades. Les luttes
ouvrires ne peuvent plus promouvoir aucune forme de communaut. Si l'on ne conoit
pas que les formes actuelles de l'exploitation puissent porter la rvolution autrement que
comme l'affirmation de la communaut proltarienne du travail, les caractristiques du
nouveau cycle qui, l'vidence, mettent mal cette communaut, ne peuvent conduire
qu' la conclusion de la disparition des classes et de toute perspective communiste. Le
nouveau cycle de luttes proclame la caducit dfinitive de la perspective
programmatique d'affirmation du proltariat en tant que travail productif, crateur de
valeur et communaut ouvrire. Le capital aurait alors dfinitivement vaincu dans la
mesure o le proltariat n'existerait plus. Deux choses clochent dans ce raisonnement :
la comprhension de la contradiction entre le proltariat et le capital ; l'acceptation du
caractre indpassable du programmatisme.
En se contentant d'une description de la segmentation de la force de travail et
de la particularisation des luttes, on ne les inclut pas immdiatement dans une
restructuration du rapport entre proltariat et capital. C'est--dire qu'on rfre les
caractristiques du nouveau cycle aux formes de l'exploitation dans l'ancien. Par rapport
cet ancien cycle, elles ne peuvent apparatre que comme dcomposition, clatement,
disparition de perspectives et d'unit. Tout change si l'on considre que ces nouvelles
caractristiques participent d'une refonte de la contradiction, on les rfre alors aux
contradictions de cette priode. Le point fondamental de la restructuration du mode de
production capitaliste, qui a eu lieu du milieu des annes 70 au milieu des annes 90, est
d'avoir situ le rapport contradictoire entre le proltariat et le capital, l'exploitation, au
niveau de la reproduction du capital, au niveau de son autoprsupposition, c'est--dire
de la production capitaliste en ce que son principal rsultat est la reproduction du
rapport lui-mme entre les classes. La contradiction entre les classes a acquis pour
contenu et enjeu sa propre reproduction (d'o les illusions selon lesquelles le capital
n'est plus que reproduction et domination). Il en dcoule un point essentiel pour la
comprhension et la perspective de la lutte de classe du proltariat aujourd'hui : sa lutte
contre le capital a pour enjeu et perspective sa propre abolition immdiate, dans
l'abolition du capital. C'est cela que manifestent les caractristiques nouvelles du cycle
de luttes. Loin donc de dsigner une dcomposition, une disparition de perspective,
toutes ces caractristiques dsignent une nouvelle perspective, extrmement plus
prometteuse que celle du programmatisme qui avait culmin avec l'ouvrier-masse .
Dans ces caractristiques et cette perspective, ce qui a disparu c'est l'affirmation d'une
identit ouvrire qui avait toujours t la formalisation de l'impossibilit de la rvolution
et du communisme ; et ce qui est produit, c'est l'identit immdiate entre l'abolition du
capital et son contenu, l'abolition des classes, dont le proltariat lui-mme, de par son
Thorie Communiste N 20


172
action de classe contre le capital. Ces luttes qui demeurent sectorises, ces luttes qui se
poursuivent jusqu' leur fin amre, ces luttes qui clatent sur la reproduction de la force
de travail, ces luttes de dsobissance sociale tous les niveaux, expriment
positivement et ngativement une seule et mme chose : la disparition de toute identit
ouvrire confirme dans la reproduction du capital et se posant comme base de la
rorganisation de la socit au-del du capital. Positivement, ce cycle est celui du
dpassement de ce qui avait toujours t une contradiction insurmontable pour la lutte
de classe du proltariat : une classe abolit les classes. Ngativement, en ce que cette
situation signifie que la reproduction du capital est, dans ce cycle de luttes, la limite
qu'affronte chacune des luttes dans sa particularit. Le proltariat n'a aucune positivit
affirmer, non de par une dfinition gnrale, quasiment ontologique, mais de par la
structure et le contenu de la contradiction telle qu'elle existe maintenant. Tant que le
capital se reproduit, dans et par cette contradiction (non comme un mouvement
automatique), le proltariat lutte selon les catgories du capital : sa division du travail,
sa rification des lments du procs de production, ses catgories sociologiques et, au
pire, raciales.
L'absence de projet social et d'unit ne signifient rien d'autre que l'absence de
dveloppement positif partir de la situation immdiate du proltariat dans le mode de
production capitaliste o il ne trouve aucune identit, confirme par celui-ci, dfendre
ou promouvoir comme tant, dans sa monte en puissance et son affirmation, le procs
mme de la rvolution. Le proltariat n'a ni disparu, ni n'est devenu une pure ngativit.
L'exploitation ne met plus en mouvement une figure sociale homogne, centrale et
dominante, de la classe ouvrire, capable d'avoir conscience d'elle-mme comme sujet
social, au sens o l'on entend habituellement cela, c'est--dire capable d'avoir une
conscience d'elle-mme comme rapport elle-mme, face au capital.
Intgre dans une autre totalit, ayant perdu sa centralit en tant que principe
organisateur de l'ensemble du procs de travail, la grande usine des grands
rassemblements ouvriers n'a pas disparu, mais elle n'est plus le principe organisateur du
procs de travail et du procs de valorisation, beaucoup plus diffus. Elle est devenue
lment d'un principe organisateur qui lui chappe. Le principe de la contradiction entre
le proltariat et le capital n'est plus dans ce cycle de luttes quelque chose de
sociologiquement donn a priori comme pouvait l'tre l'ouvrier-masse de la grande
usine, mais quelque chose d'alatoire. Il s'agit dans ce nouveau cycle d'un phnomne
de polarisation qui chappe toute dtermination thorique a priori. Un conflit
particulier peut polariser l'ensemble des conflits et des contradictions qui jusque l
semblaient mener indiffremment leur bonhomme de chemin. Cela parce qu'en fait elles
ne menaient pas indiffremment leur chemin, la diffusion des contradictions n'est pas le
moment premier, n'est pas une juxtaposition, il y a connexion interne entre ces luttes
parses, diffuses. Cette connexion est prcisment ce qui les rend parses et diffuses. Il
y a production de la diffusion. Nous retrouvons dans cette diffusion une vieille
connaissance : la reproduction du capital. Le caractre diffus, segment, clat,
corporatif des conflits, c'est le lot ncessaire d'une contradiction entre les classes qui se
Deuxime partie

173

situe au niveau de la reproduction du capital, au niveau de son autoprsupposition. La
reproduction du capital selon ses catgories mmes fonde la limite de ces luttes. C'est le
ct ngatif du nouveau cycle de luttes que nous voquions prcdemment. Mais
c'est parce qu'il ne s'agit pas d'une somme d'lments juxtaposs, mais d'une diffusion
produite partir d'une modalit historique de la contradiction entre proltariat et capital,
qu'un conflit particulier, de par ses caractristiques, par les conditions dans lesquelles il
se droule, par la priode dans laquelle il apparat, peut se trouver en situation de
polariser l'ensemble de cette conflictualit qui jusque l apparaissait comme
irrductiblement diverse et diffuse. C'est, avec la restructuration et le nouveau cycle,
une dynamique extrmement riche de perspectives, dpassant cette unit a priori de la
classe qui ne pouvait se fonder que sur une existence dans le capital affirmer comme
processus de la rvolution, qui se met en place. Cette dynamique est le dpassement de
toutes les limites internes des rvolutions passes.

Dans un article du n10 de lOiseau-tempte (dont il est question plus haut),
Charles Reeve pose une excellente question : Dans quelles conditions, la communaut
des exploits, attaque de front dans ses conditions de travail et de vie par la
restructuration du systme dexploitation en crise, peut-elle se constituer en force
antagonique, en dautres mots en classe rvolutionnaire ? Le problme nest pas
nouveau mme si les conditions et les circonstances historiques le sont. (p.22). Il pose
une excellente question, mais il la pose mal, de telle sorte quune seule rponse est
possible. Il faut relire point par point les quelques lignes de cet nonc o a priori tout
semble simple et aller de soi.
Communaut des exploits : il est suppos que lexploitation cre une
communaut entre les exploits, la chose est loin dtre vidente, surtout envisage dans
une perspective rvolutionnaire et non simplement revendicative.
Attaque de front : la constitution en force antagonique est une raction.
La restructuration du systme dexploitation : la restructuration nest pas
dfinie comme la transformation dun rapport et de ses termes, mais comme laction du
capital sur une matire quasi inerte et surtout dj donne.
En crise : la restructuration ne change rien, son action sur la classe
exploite provient de ce quelle est en crise.
Force antagonique, en dautres mots en classe rvolutionnaire : quivalence
entre antagonisme et rvolution, ce qui prsuppose que la lutte revendicative est
toujours potentiellement lutte rvolutionnaire , donc que la rvolution est affirmation
du proltariat, classe des producteurs.
Les conditions de la subsomption relle du travail sous le capital, dans la
premire phase de la subsomption relle (du dbut du XX
me
sicle la fin des annes
1960), fondaient le proltariat disputer au capital la gestion du mode de production
selon des modalits qui lui seraient spcifiques sil y parvenait. Plus encore et
Thorie Communiste N 20


174
diffremment quen subsomption formelle, il tait lgitim cela par le capital lui-
mme. Que cela soit irralisable, impossible (non formellement mais dans les termes,
activits et conditions mmes de ce projet et cela tant du ct de la classe ouvrire
que de la classe capitaliste) ne change rien laffaire, cela a toujours t le cas dans
lhistoire du programmatisme. En confirmant lintrieur de lui-mme une identit
ouvrire, en intgrant la reproduction du proltariat dans son propre cycle, en subsumant
sa contradiction avec le proltariat comme sa dynamique mme, le cours de la
contradiction entre le proltariat et le capital dans cette premire phase de la
subsomption relle fonde le premier proclamer : la contradiction na plus lieu
dtre . Ce qui est un projet de dpassement du mode de production capitaliste. Cest
ce projet qui donnait la classe son unit malgr les diversits sociologiques de la
classe ouvrire, toujours reprables dans nimporte quelle phase du capitalisme. Le
capital avait fait du travail son propre rival lintrieur de lui-mme. Ce mouvement fut
bris. A la fin des annes 1960 et dans les annes 1970, il y eut dfaite ouvrire. La
dfaite na pas lampleur de celle de 1917-1939, mais la restructuration en jeu nest pas
non plus de mme ampleur, on reste dans le mme mode de subsomption. Il y a dfaite
et contre-rvolution. La classe capitaliste brise tout ce qui confortait cette identit
ouvrire et lgitimait le proltariat en rival du capital. La destruction de cette identit
ouvrire n'est pas une simple consquence nfaste et objective de la crise, elle
n'est pas le simple reflet dune croissance industrielle qui sessouffle. Il nexiste pas de
restructuration du mode de production capitaliste sans dfaite ouvrire. Cette dfaite
cest celle de lidentit ouvrire, des partis communistes, du syndicalisme, de
lautogestion, de lauto-organisation. Cest tout un cycle de luttes qui a t dfait, sous
tous ses aspects, la restructuration est essentiellement contre-rvolution, cette dernire
ne se mesure pas au nombre de morts.
En rsum, le programmatisme demeure la philosophie spontane de Reeve (et,
dans lUltra-Gauche de tous les tenants de lauto-organisation) : Le problme nest
pas nouveau mme si les conditions et les circonstances historiques le sont. . Les
circonstances et les conditions sont nouvelles , mais Reeve a pos le
problme dans des termes o actuellement, mme dans ce qui nest pour lui quun
cadre, il devient insoluble. La faon dont il a pos le problme nadmet quune seule
rponse : laffirmation de la classe comme classe dominante, ayant ralis son unit
partir de ce quelle est dans lexploitation, librant ce quelle est dj dans le capital la
suite dune grande lutte revendicative victorieuse qui renverse la domination capitaliste.
Il y a trente ans lors du grand dbat sur le refus du travail , Reeve prvenait tous
les tenants de lautonomie et de lauto-organisation ouvrire quen thorisant
positivement le refus du travail ils sciaient la branche sur laquelle ils taient tous assis.
Sil faut lui reconnatre une remarquable constance, il faut galement reconnatre que la
seule rponse que son nonc du problme permet devient indicible au vu des
circonstances et conditions nouvelles (ce que lui-mme peroit dans le texte de ce n
10 de lOiseau-Tempte que nous avons prcdemment cit).
Deuxime partie

175

Le proltariat ne se constitue en classe rvolutionnaire, ne sunifie, quen
commenant, mme localement. Une lutte qui commence prendre des mesures de
communisation entame lunification de la classe sur les seules bases o elle peut exister,
beaucoup plus que nimporte quelle grve gnrale massive visant amnager les
conditions de travail. Une mesure communisatrice, quand bien mme elle ne se
produirait que dans une seule rgion du monde ou une seule ville, se trouve place au
point de vue de lensemble de la classe, parce quelle construit comme gnrale la
condition de la classe exploite au moment mme et seulement ce moment o elle en
entame la destruction. Cette mesure, au dbut dans son petit coin de la plante, part du
point de vue de chaque exploit tel quil existe rellement, parce que la condition
quelle sefforce de supprimer est son isolement organis par lexploitation. Lme
dune lutte revendicative mene par une classe conomiquement domine, ft-elle
gnrale, massive, nationale ou internationale consiste au contraire, si elle ne produit
pas de rupture avec elle-mme, au mieux mettre fin sa sparation davec ce qui la
domine, mettre fin son isolement vis--vis du capital. Son point de vue est celui du
capital.

Nous navons sous les yeux que des luttes particulires, telle fraction de la
classe ouvrire contre telle fraction du capital social, comment pouvons-nous passer de
cette situation la contradiction entre le capital et le proltariat, au proltariat en
lutte , quelle est la lgitimit de ce passage ? Nous pouvons bien sr faire appel
lessence des choses : lensemble du capital exploite lensemble de la classe ouvrire.
Cest vrai et cest fondamental, la lgitimit du passage est l. Mais si nous en restons
l, nous avons rsolu la question en en supprimant les termes, nous avons renvoy les
particularits linexistence, les formes dapparition une simple apparence, nous
avons pris lessence pour la ralit des existences, cest--dire que nous avons pratiqu
lidalisme thorique spontan qui est la chose du monde la mieux partage. Il y a l
une relle difficult thorique dont la solution conditionne lanalyse des luttes
immdiates et en partie la question des activits.
Attendre de chaque lutte un tant soit peu importante et massive que se
manifeste en elle une dynamique interne de son dpassement est totalement vain. Bien
sr, historiquement nous avons eu lexprience de ces luttes qui de faon imprvue
mettaient le feu toute la plaine et dpassaient quasi instantanment leurs propres
raisons de dpart. Parler ce propos de dynamique interne de cette lutte particulire ou
de dynamique que pourrait comporter nimporte quelle lutte rsulte dune illusion
doptique. Il ne sagit pas dune expansion de cette lutte partir dune dynamique
interne, ni mme dune rencontre entre des luttes dans un climat social tendu. Ce qui va
apparatre comme venant de cette lutte particulire, comme une dynamique interne qui
aurait t potentielle en elle, cest la polarisation dune situation contradictoire gnrale
dans un lieu particulier. Do leffet doptique. Ce nest pas la lutte particulire qui
Thorie Communiste N 20


176
stend en contradiction gnrale, mais une contradiction gnrale (cest--dire une
tension gnrale au niveau de la valorisation du capital, du travail productif de plus-
value, ce que lon appelle btement une crise conomique) qui clate dans une forme
forcment particulire. Il est ncessaire deffectuer ce renversement du mouvement
apparent pour pouvoir expliquer le mouvement apparent lui-mme qui sinon relve du
mystre de la potentialit ou de l exemplarit . Ce sont les problmes accumuls
au niveau du taux de profit, cest--dire au niveau du capital social, qui exacerbent la
concurrence, contraignent lever le taux de plus-value pour tel capital particulier et se
focalisent sur tel pays, tel secteur dans la division sociale du travail ou mme telle
entreprise particulire. La situation antrieure y devient irreproductible et surtout ce
capital particulier est incapable de rsoudre dans sa propre reproduction sa contradiction
avec son proltariat particulier, cest--dire quil doit modifier sa place dans la division
sociale du travail, son poids relatif dans la prquation, la composition de sa force de
travail, les modalits de son exploitation, etc. Dans le cycle de luttes actuel la limite de
chaque lutte immdiate est la reproduction du capital (la contradiction se situe au niveau
de la reproduction, il ny a plus didentit ouvrire opposable au capital, de positivit
proltarienne dgager face au capital), do une autre apparence : la crise conomique
comme une condition extrieure dclenchant la lutte, alors que laccumulation est
lutte des classes de faon essentielle. Dans ce qui est saisi comme dynamique interne
dune lutte particulire cest la contradiction gnrale entre le proltariat et le capital qui
se trouve reprsente en un lieu particulier. Cest ce moment l que la lutte de ce
proltariat particulier peut prendre lapparence de ltincelle qui met le feu toute la
plaine et que la lutte gnrale peut dpasser quasi instantanment la particularit de ses
raisons de dpart.
Tout dpend alors de la dtermination qualitative de lactivit du proltariat,
cest--dire du cycle de luttes, de la structure et du contenu de la contradiction entre le
proltariat et le capital. Mais il sagit bien dune activit, cest--dire de quelque chose
qui au fur et mesure de son effectuation cre et modifie ses propres conditions et
transforme ses propres rsultats jusqu pouvoir faire sauter limplication rciproque
entre les classes (cest--dire se dpasser non seulement de lutte particulire en lutte
gnrale, mais encore de luttes immdiates en communisation). Cest le proltariat
contre le capital qui prend les mesures qui sont son irreproductibilit et non son
irreproductibilit qui est le pralable des mesures de communisation de la socit. Si
ensuite nous expliquons lchec du mouvement, de linsurrection etc., nous le ferons
partir de ce qui sest rellement pass et qui explique cet chec ou cet crasement et non
partir de ce qui aurait pu se passer, sauf considrer que lhistoire est constamment
double : dune part, ce qui advient et, dautre part, la rvolution comme prsence
toujours l (mais alors cest la contradiction entre le proltariat et le capital qui se
ddouble : implication dune part et extriorit dautre part). Si les proltaires ont fait
ceci ou cela et ont t battus, ils nont pas fait autre chose. Pouvaient-ils faire autre
chose ? La question na aucun sens, elle est absurde.
Deuxime partie

177

Le cours quotidien de la lutte de classes n'appelle pas son dpassement de par
un processus interne, et encore moins de par un processus interne localisable dans une
lutte particulire, mais bien au travers de la crise du capital. Cest la contradiction entre
le proltariat et le capital, de par ce qu'elle devient ncessairement (conomie), qui
constitue cette crise en mdiation de sa rsolution. Ce qu'il ne faut jamais perdre de vue
c'est que c'est la mme contradiction qui porte la dynamique du capital et qui clate dans
la crise. Ainsi, le contenu que le proltariat donne historiquement au dpassement du
capital avec la crise de la reproduction de rapports de production n'est pas fortuit par
rapport ce cours quotidien, mais dans un rapport ncessaire.

Les classes ne sont ni des sommes d'individus regroups par un intrt
commun, dcoupes sociologiquement dans la totalit de la socit, ni de pures activits
historiques comme l'IS et une partie de l'Ultra-gauche, au dbut des annes 1970 l'ont
cru. Il faut dire cette chose triviale : le proltariat c'est la classe des travailleurs
productifs de plus-value. Ce n'est qu'une fois une telle chose dite que l'on dfinit la
classe de faon historique parce qu'on a alors pos une contradiction, l'exploitation, et la
polarisation de ses termes. Le proltariat et la classe capitaliste sont la polarisation
sociale de la contradiction qu'est la baisse tendancielle du taux de profit, en activits
contradictoires. La contradiction qui rsulte, dans le mode de production capitaliste, du
rapport entre l'extraction de plus-value et la croissance de la composition organique du
capital se dveloppe comme prquation du taux de profit sur l'ensemble des activits
productives et structure comme rapport contradictoire entre des classes l'ensemble de la
socit. Dans cette polarisation ce sont les catgories et les classes sociales de la socit
du capital qui se dissolvent comme proltariat contre le capital et la classe capitaliste.
On peut appeler mouvement de proltarisation la relation entre la constitution
dun travailleur collectif et la spcificit du travail productif. Le proltariat inclut
toujours comme rapport interne la relation entre travailleur collectif et travailleur
strictement productif non comme des tiquettes individuelles mais comme instances de
sa dfinition dans laccumulation. Actuellement, linterpntration entre la classe
ouvrire et la catgorie des employs aussi bien dans les collectifs de travail que dans
les trajectoires individuelles et familiales renforce cet clatement de lidentit ouvrire
mais, si les employs constituent un ensemble trs htrogne, leurs luttes sont de plus
en plus nombreuses et dures au fur et mesure de leur proltarisation. Cette
interpntration peut devenir un des aspects minemment positifs de la disparition de
lidentit ouvrire et de la constitution du proltariat comme classe sabolissant.
Si nous pouvons identifier le proltariat la classe ouvrire c'est que, dans la
situation de celle-ci, la contradiction centrale du mode de production capitaliste devient
la condition de son dpassement comme activit particulire. En cela, cette
identification dpasse la classe ouvrire au moment o ce sont toutes les contradictions
de la socit qu'elle polarise. Cette identit, pour la classe ouvrire elle-mme, n'est pas
Thorie Communiste N 20


178
un donn mais un mouvement. Les classes sont gntiquement donnes en mme temps
que leur contradiction. C'est pour cela qu'une classe, le proltariat, peut s'abolir en tant
que classe, parce qu'il ne prexiste pas , ni ne rsulte de ce mouvement, mais en est la
seule ralit concrte sans laquelle la baisse du taux de profit est une abstraction et
l'abolition du mode de production capitaliste un projet dterministe.
Les classes ne prexistent pas la lutte, pas plus que la lutte ne les constitue.
Les choses sont extrmement banales : les classes et leur lutte sont donnes absolument
simultanment. Dfinir les unes c'est dfinir l'autre. C'est le programmatisme et plus
spcifiquement le lninisme (dans sa lutte contre le spontanisme) qui trouve l un
problme. Dire que le proltariat est la dissolution des conditions existantes ne s'oppose
pas une dfinition sociologique. Cela revient dire que le proltariat est la classe du
travail productif de valeur et plus prcisment de plus-value. En tant que dissolution de
ces conditions existantes, le proltariat est dfini comme classe dans le capital et dans
son rapport avec lui. Ce n'est pas d'tre la dissolution de ces catgories qui le pose
comme classe (on aurait l une substance rvolutionnaire), qui le constitue comme
classe, mais c'est en tant que classe (la dfinition sociologique , si l'on veut) qu'il est
cette dissolution, c'est le contenu mme de sa dfinition sociologique . C'est dans sa
condition de classe du mode de production capitaliste que gt sa capacit abolir le
capital, produire le communisme. Et cela se voit sans cesse dans le cours de
l'accumulation du capital en tant que contradiction en procs, c'est--dire dans le
contenu qualitatif de cette accumulation qui est loin d'tre cet amoncellement quantitatif
auquel on la rduit trop souvent (il ne s'agit pas ici des transformations dans les formes
de l'accumulation mais de sa nature mme). La priodisation de l'accumulation
capitaliste, mme prise unilatralement du point de vue du ple capital, renvoie ce
contenu qualitatif et inclut constamment qu'il n'est produit et reproduit que par une
classe, qui en tant que productrice de plus-value est la dissolution des conditions
existantes. La dissolution de toutes les conditions existantes c'est une classe, c'est le
travail vivant face au capital. Il faut sortir de l'opposition entre dfinition sociologique
et dfinition historique.
Nous avons dit que les classes sont la polarisation, comme activits, des
contradictions du mode de production capitaliste, encore faut-il que ce mode de
production soit toujours conu comme contradictoire. Cest l que la prise en
considration de l'inessentialisation du travail et de l atomisation de la classe doit
seffectuer avec de grandes prcautions. Si cette dernire n'est conue que
physiquement , du point de vue du procs de travail, et non comme contradiction du
point de vue du procs de valorisation, il en rsulte que le mode de production
capitaliste a dj effectu son saut au-del du travail productif, et de la plus-value ou
quil est en passe de le faire. Il sagit dun procs contradictoire et non dune tendance
ralise ni mme ayant vocation ltre (mme si elle ny parvient pas).
Nous devons reconnatre que les critiques prnant labandon du proltariat
comme classe et comme classe rvolutionnaire sont invitables dans la problmatique
de la communisation : dire que la rvolution sera abolition de toutes les classes
Deuxime partie

179

comporte comme sa drive que la communisation nest donc possible que quand les
classes ont dj disparu. Le proltariat ne sunifie que de faon rvolutionnaire, en
abolissant ses conditions dexistence.
Dit trs brivement, nous avons dfini le cycle de luttes actuel comme une
situation o le proltariat nexiste comme classe que dans son rapport contradictoire au
capital qui ne comporte aucune confirmation dune identit ouvrire ni de retour sur
soi face au capital, la contradiction avec le capital est pour le proltariat sa propre
remise en cause. Le proltariat nen devient pas pour autant un tre purement ngatif
sauf si lon entend par l la critique de toute conception dune nature rvolutionnaire du
proltariat. On passe d'une perspective o le proltariat trouve en luimme face au
capital, sa capacit produire le communisme une perspective o cette capacit n'est
acquise que comme mouvement interne de ce qu'elle permet d'abolir, devenant par l
mme procs historique et dveloppement du rapport, et non triomphe de l'un des
termes sous la forme de sa gnralisation. Le proltariat n'est producteur du
communisme que dans (et par) le cours de la contradiction avec le capital et non en lui-
mme, s'mancipant du capital ou se rvlant contre lui, il n'y a pas d'tre subversif du
proltariat. Si la ngation est un moment interne de ce qui est ni, le dpassement est un
dveloppement de la contradiction, il provient de ce dveloppement, il n'est pas
rvlation ou actualisation d'une nature rvolutionnaire, mais production historique.
En tant que dissolution des conditions existantes, le proltariat est dfini
comme classe dans le capital et dans son rapport avec lui, cest--dire comme classe du
travail productif de valeur et plus prcisment de plus-value. La dissolution de toutes les
conditions existantes cest une classe, cest le travail vivant face au capital. Ce qui a
disparu dans la crise-restructuration actuelle ce nest pas cette existence objective, cest
la confirmation dans la reproduction du capital dune identit proltarienne. Lorsque
nous disons que le proltariat nexiste comme classe que dans et contre le capital, quil
produit tout son tre, toute son organisation, sa ralit et sa constitution comme classe
dans le capital et contre lui, nous ne faisons que dire quil est la classe du travail
productif de plus-value.
Pour une classe, se reconnatre soi-mme comme classe cest son rapport une
autre classe, une classe nexiste que pour autant quelle doit mener une lutte contre une
autre classe. Une classe na pas de dfinition propre pralable expliquant et produisant
sa contradiction avec une autre classe, ce nest que dans la contradiction avec une autre
classe quelle se reconnat elle-mme comme classe, cest lautre classe qui est sa raison
dtre comme classe. Ce qui disparat dans le cycle de lutte actuel, cest le fait que ce
rapport gnral, dfinitoire des classes, puisse comporter un moment de retour sur soi
pour le proltariat comme dfinition dune identit propre opposer au capital (identit
propre semblant inhrente la classe et opposable au capital, alors quelle ntait quun
produit particulier dun certain rapport historique entre le proltariat et le capital et
confirme par le propre mouvement du capital).
Thorie Communiste N 20


180
A la fin des annes 70 et au dbut des annes 80, leffondrement du
programmatisme et la disparition, dans le cours de la restructuration qui a accompagn
comme luttes de classes cet effondrement, de toute identit ouvrire confirme dans la
reproduction du capital, comme cela tait auparavant le cas dans le cycle de luttes
prcdent, ont produit comme une des limites actuelles des luttes de classe la
disparition de leur propre comprhension et prise en charge delles-mmes prcisment
en tant que contradiction entre des classes. Dans cette limite, cest cette contradiction,
lexploitation, qui produit son propre effacement. Comme contradiction, elle est la
particularisation en classes (et on ne peut parler de classes que de par cette
particularisation de la totalit et non en termes sociologiques de regroupement
dintrts) de la mme totalit contradictoire, le mode de production capitaliste.
Dfinissant ses termes comme classes, elle produit son dpassement, comme son procs,
de par lactivit dun de ses termes, le proltariat, activit et terme quelle dfinit en
elle. Cette totalit contradictoire elle-mme se reproduit dans lautoprsupposition du
capital qui efface alors les classes quand elle ne comporte plus en elle-mme la
confirmation dune identit ouvrire. Il en rsulte que les conditions de sa reproduction
apparaissent face lindividu comme des conditions toutes faites et naturelles ,
comme un simple moyen de ralisation de ses buts singuliers (ou obstacles ceux-ci),
comme une ncessit extrieure sa propre dfinition et non comme sa particularisation
dtre de la communaut en tant quappartenance de classe. Cest une tendance lourde
de ce cycle de luttes qui court, par exemple en France, depuis les coordinations de 1986
jusqu la lutte des chmeurs de lhiver 97-98, en passant par le mouvement de
novembre-dcembre 95 et les diverses luttes tudiantes et lycennes. Dune part
lindividu isol et sa runion avec dautres sur la base dintrts communs, dautre part
la reproduction de la socit comme moyens ou obstacles, comme conomie (celle-ci
pose corollairement lindividu isol essentiellement aux niveaux de lchange, de la
marchandise, de largent, de la consommation). La subjectivit individuelle peut alors se
donner libre cours dans les rves de vraie dmocratie, de rappropriation de la vie ou de
la richesse, du choix entre les travaux concrets utiles ou nfastes, de la matrise en
gnral, etc. Cependant cette limite pratique, qui est une limite actuelle de la lutte de
classe, est aussi, sa faon, une dsobjectivation de la lutte de classes, en ce quelle
pose labolition du capital non comme le rsultat de ses contradictions objectives dont le
proltariat vient opportunment profiter, mais comme activit humaine produisant ses
propres conditions et se posant elle-mme comme sa condition premire, mme si cela
seffectue en opposant lindividu lobjectivit ou la ncessit de l conomie, donc
en la conservant comme lenvers ncessaire de la subjectivit.
Le ftichisme spcifique du capital (par rapport au ftichisme de la valeur) est
le ftichisme des lments d'un procs de production qui en ralit forme un tout :
Dans la formule capital-profit, ou mieux, capital-intrt, terre-rente foncire, travail-
salaire, dans cette trinit conomique qui veut tablir la connexion interne entre les
lments de valeur et de richesse et leurs sources, la mystification du mode capitaliste
de production, la rification des rapports sociaux, l'imbrication immdiate des rapports
Deuxime partie

181

de production matriels avec leur dtermination historico-sociale se trouvent accomplies
; et c'est le monde enchant et invers, le monde l'envers o monsieur le Capital et
madame la Terre, la fois caractres sociaux, mais en mme temps simples choses,
dansent leur ronde fantomatique. (Marx, Le Capital, Ed. Soc., t. 8, p. 207). Ce
ftichisme est atomisation, mais atomisation dindividus dfinis dans des rapports de
classes et qui plus est, de classes qui n'existent que dans leur connexion interne.
Le ftichisme spcifique du capital, qui est celui de lautonomisation et de la
personnification des lments du procs de production (la terre, le travail, les moyens de
production) consiste rattacher chacun de ces lments de faon naturelle et autonome
un revenu dont la somme constitue la valeur produite (rente + salaire + profit ou
intrt). Avec la restructuration actuelle du mode de production capitaliste, la
contradiction se situe au niveau de la reproduction du rapport entre proltariat et capital,
en cela, pour chaque classe en prsence, sa contradiction avec lautre ne peut contenir
une confirmation delle-mme pour elle-mme (cependant entre le proltariat et la
classe capitaliste, le rapport est rciproque mais non symtrique).
Les dterminations de la restructuration actuelle ne confirment plus des
identits mdiatrices exprimant collectivement les lments autonomiss. Cest
lindividu isol de lchange marchand qui revient comme le support du ftichisme
spcifique du capital. Lindividu isol est directement investi par le capital, et somm de
se faire valoir, dans son individualit, en tant que reprsentant social des lments
ftichiss du capital, do la crise de la reprsentation et le populisme politique et
mme syndical. Comme rsultat dernier du procs de production et de reproduction
apparat la somme des individus comme socit. Dans le ftichisme de
lautoprsupposition, seuls apparaissent comme solides les individus isols et les
rapports quen tant que tels ils dfinissent entre eux. La reproduction des lments du
procs de production dans leur connexion interne ncessaire devient leur activit propre,
le mouvement de leur volont et des contrats quils dfinissent entre eux.
La socit en tant que rsultat dernier du procs de production, est maintenant
cette somme dindividus se mouvant laise dans les formes rifies du capital :
comme des leviers ou des obstacles. Cest au travers de lactivit de ces individus que
passe la reproduction des rapports de production comme rapports de classes lintrieur
du mode de production capitaliste, et cela parce quils sont des rapports de classes.
Avec le grand effondrement des mdiations collectives (partis, syndicats), la
reproduction de la socit devient activit, participations individuelles, elle se donne
comme rgnrescence de la dmocratie, comme faire-valoir social de lindividu isol.
Tel il est engag dans les rapports de production, tel il est acteur de la socit civile. Ces
individus isols peuvent donc se regrouper selon les forces de polarisation les plus
diverses. Mais, convoqus individuellement et directement comme sujets politiques ou
sociaux, ils peuvent ne pas rpondre la convocation si leur situation dans les rapports
de production capitalistes nest plus confirme comme identit sociale reprsentable
Thorie Communiste N 20


182
dans lautoprsupposition du capital : cest la situation actuelle de la classe ouvrire
dans la reprsentation politique.
On ne comprend pas ce quest la rvolution communiste tant que lon oppose
lindividu et la classe, que cela soit pour dire que la rvolution cest quand lindividu
sest dbarrass de ses habits de classe, ou pour dire que la rvolution est affaire de
classe, lindividu est produit aprs. Si dans une activit de classe, il peut y avoir
production dindividus immdiatement sociaux, cest que dans ce quest une classe,
lindividu isol ne masque pas ou nest pas un tat antrieur la constitution en classe.
Lindividu isol ne masque pas lexistence des classes. Les classes sociales et leur
contradiction ne se construisent pas et napparaissent pas elles-mmes en dvoilant le
ftichisme de lindividu isol mais grce lui. Lindividu isol ne vient pas reflter et
masquer de vritables rapports de classes. Il ny a pas dans le mode de production
capitaliste de classes en dehors, en dessus ou en dessous de ces individus isols. Dans le
mode de production capitaliste, les rapports sociaux que les hommes dfinissent entre
eux apparaissent comme rapports entre individus. Mais ces rapports sociaux nexistent
en tant que tels quen apparaissant ainsi, qu partir du moment o ils sont rapports
entre des individus isols , ainsi ils apparaissent ce quils sont : une non immdiatet
sociale de lindividu, cest dire des rapports de classes. Lindividu isol ne masque
rien. Cest tout le rapport social entre des classes qui est prcisment sa propre
transposition en rapports entre des individus isols , individu isol dont la forme
sociale stend jusqu ce que nous avons appel par ailleurs (dans dautres textes)
lindividu singulier (comme pourrait le montrer nimporte quelle enqute sociologique).
Lindividu existe comme membre dune classe, il ny a ni opposition ni masque entre
ces termes et ce jusqu lindividu dans sa singularit (son unicit ) ; cest pour cela
que laction de classe peut produire lappartenance de classe comme contrainte en tant
quaction de classe mme.

En conclusion : le dterminisme de Thorie Communiste

Si on demande de faon rcurrente Thorie Communiste de dire comment on
passe des rapports de production capitalistes au communisme, ce que toutes les autres
productions thoriques sont dispenses de faire, cest que nous avons rcus toute
nature rvolutionnaire du proltariat, toute dialectique rvolutionnaire au long cours
dans le cycle historique de lalination dont il serait le porteur de faon inhrente, ce qui
depuis leffondrement du programmatisme va toujours avec lidologie humaniste.
Nous navons plus que lexploitation comme contradiction historique et limplication
rciproque entre le proltariat et le capital. Cest--dire que la question que lon nous
pose est une question que lon ne peut poser qu TC, parce que nous avons supprim
son occultation par la nature rvolutionnaire de la classe et supprim lanalyse thorique
comme suite de jugements ports sur la lutte des classes telle quelle est, au nom des
potentialits qui seraient contenues dans cette nature ou dune norme rvolutionnaire
Deuxime partie

183

dj connue et plus ou moins dj dfinitivement nonce. Dans ce cas de figure, le
problme est rsolu parce quon a tout fait pour quil ne se pose pas. Il suffirait
dattendre que dans ses oscillations, au travers de ses avances et de ses checs, la lutte
du proltariat concide avec son modle, ce qui a force dessayer ne saurait manquer de
se produire, on a alors postul que la solution tait constamment l (potentielle). Sans
toujours construire expressment une nature rvolutionnaire du proltariat, lautonomie
et lauto-organisation fonctionnent, comme idologie, de faon identique : il arrivera un
coup qui sera le bon. Sous ses airs indterministes, la thorie de la nature
rvolutionnaire est un vrai dterminisme qui a supprim la production historique des
choses, elle nattend de lhistoire que la survenue de la concidence et elle na rien dire
sur son cours. Ayant limin le devenir, elle croit avoir limin la question du
dterminisme, mais ce nest que parce quelle a fait de ce dterminisme lessence du
proltariat. Lorsque cette thorie sintresse lhistoire cest pour dire quelle ne peut
rien en dire et lorsquelle donne des exemples historiques ce ne sont que les exemples
dun dcalage entre la ralit dun moment et le modle, comme dans les dernires
publications de Dauv et Nsic.
La faon dont TC pose la question du passage ne prjuge pas de sa solution et
cest pour cela que lon peut nous poser la question. Dans toutes les thories quil
nous est arriv de critiquer, le problme de la rvolution est formul partir de sa
rponse, comme son reflet, cest--dire comme le problme quil fallait poser pour que
la solution quon voulait lui donner ft bien la solution de ce problme. La connaissance
(la solution) se rduit un problme de reconnaissance : la communaut humaine
rsulte de la tendance irrpressible de lhomme - du proltaire- la communaut ; au
fait que le proltariat nest dj pas totalement de ce monde ; au fait que lautonomie est
intrinsque lactivit de la classe. Cest une parfaite structure idologique, dans
laquelle lidologue naura plus qu relever de temps autres des signes exemplaires
dans le cours des vnements, signes qui seront la garantie que son problme reflte
bien sa solution. La thorie devient alors la mise en scne de la reconnaissance de la
solution partir de laquelle elle a construit le problme quelle se pose et a invent tous
ses personnages et mme lintrigue. En fait on peut mme vacuer le problme pour ne
conserver que la solution.
TC a substitu la reconnaissance, dans le cours historique, des garanties du
reflet de la solution dans le problme, la question du mcanisme. Par quel mcanisme
lexploitation du proltariat par le capital lintrieur du mode de production capitaliste
produit-elle labolition des classes, la communisation ? Ce que nous avons maintes fois
rpt sous la forme : comment une classe agissant strictement en tant que classe peut-
elle abolir les classes ? Le fait que nous ne prjugions pas de la solution, que nous ne la
mettions pas en reflet dans le problme, nous amne prendre navement le
dveloppement du mode de production capitaliste, cest--dire le cours de la
contradiction entre le proltariat et le capital. Navement parce que nous navons pas de
Thorie Communiste N 20


184
solution pralable elle, telle quelle est sa propre histoire. L nous devenons lobjet
dune critique, fruit dun renversement dont seuls les idologues ont le secret. Dans la
mesure o la solution nest pas un pralable, nest pas donne dans la faon dont est
formule la question, quelle est donc une production historique relle et de la seule
histoire qui existe, celle du mode de production capitaliste, nous deviendrions
dterministes.
Ce qui chappe totalement cette critique qui nous lit avec ses propres
prsupposs, cest que lhistoire du mode de production capitaliste ne ralise pas les
conditions ncessaires la russite dune rvolution ou dune nature rvolutionnaire
du proltariat, des hommes (ou autres substances) prexistantes mais produit dans
chaque priode ce que sont la rvolution et le communisme. Dire que Marx ou
quiconque en 1844 ou en 1875 (et nous ne dirons rien sur les Diggers et encore moins
sur les millnaristes mdivaux) avaient dfini le communisme dont nous parlons
maintenant, ce sont des balivernes qui ne rsistent pas une seconde la critique. Dire
que le capital na pas chang depuis 1867, cest totalement vrai et totalement faux, donc
totalement inutile. Dans le premier cas, cela permet quelques citations que lon fait
ronfler en exergue des textes faute de pouvoir sen servir dans un raisonnement serr.
Dans le second, cela justifie lempirisme de la paresse. Si nous ne pouvons quutiliser
tout ce matriel thorique dj labor et si nous ne pouvons rien produire sans lui, cest
que la priodisation du mode de production capitaliste en cycles de luttes si elle dlimite
des structures spcifiques, ces structures ne sont pas discrtes (discontinues). Chaque
cycle de luttes est un moment de leur succession mais l il nous faut admettre (parce que
le mode de production est bien le mode production capitaliste) que le capital effectue
cette continuit car sa rsolution de la contradiction avec le proltariat, dans chacune de
ses priodes, est non seulement une rponse la rvolution telle quelle existait,
mais surtout une rponse sur le terrain mme de cette rvolution (cest la
signification historique du capital - en dehors de toute tlologie : le capital comme
contradiction en procs et la liaison essentielle entre rvolution et contre-rvolution).
Lorsque nous caractrisons la restructuration, le cours actuel de lexploitation
et le cycle de luttes prsent, nous disons : maintenant la lutte de classe et la rvolution
se prsentent de cette faon . Nous ne disons pas enfin elles se prsentent telles
quelles auraient dues toujours tre, ou telles quelles sont en leur concept . Nous ne
disons pas que le capital rgle les problmes des proltaires leur place, car pour cela il
faut imaginer que ces problmes en aient t pour la priode prcdente, ce qui suppose
que sous, au dessus ou lintrieur de lactivit du proltariat, telle quelle fut, ait exist
une activit possible qui est en fait toujours ce que la priode postrieure pose comme
perspective alors possible. Ce qui apparat, la priode postrieure, comme contingent
dans lactivit du proltariat, donc comme quelque chose qui aurait pu ne pas tre dans
la priode antrieure, est une distinction que nous navons pas, nous, faire pour chaque
priode, mais que chaque priode fait elle-mme dans lactivit du proltariat qui la
prcde. La problmatique de la nature rvolutionnaire du proltariat provient
essentiellement du fait que lactivit du proltariat dans la priode postrieure a t
Deuxime partie

185

substitue celle de la priode antrieure et la conscience ultrieure attribue comme
possible aux proltaires antrieurs. Ce qui revient rechercher la possibilit pour les
proltaires dune activit non directement dduite de leurs conditions sociales, cest--
dire recrer les termes de toute problmatique objectiviste (activit/conditions) non
pour la dpasser mais simplement pour y rpondre diffremment avec la vieille ficelle
philosophique de la libert . Ce qui ne nous empche pas de dire, parce que lhistoire
est simultanment priodes spcifiques et processus continu, que maintenant les
questions antrieures peuvent tre rsolues et les limites antrieures de la rvolution
dpasses (limites que chaque priode pose dans ses propres termes et non par rapport
une norme et qui apparaissent comme telles pour la priode suivante).
Mais attention, ce dpassement pose actuellement lactivit du proltariat un
problme rsoudre autrement plus redoutable que le programmatisme : agir en tant
que classe est devenu la limite de son action en tant que classe. Le capital na pas rsolu
les problmes du proltariat sa place, il a rsolu les antinomies du programmatisme
sa faon et contre le proltariat. En outre, loin davoir aplani le terrain ce sont de
nouveaux et terribles obstacles qui se dressent, mais leur dpassement permet
denvisager que lon ne retombera pas dans ce qui avait t les limites de tous les
mouvements rvolutionnaires antrieurs. La rvolution ne devient pas pour autant
inluctable au sens o lon pose dordinaire lalternative entre inluctabilit et
possibilit. La seule chose inluctable cest la lutte des classes maintenant et cest l
quest la seule ncessit du communisme, poser comme un futur le dilemme de
linluctabilit ou de la possibilit du communisme est irrel.
En outre, la question relative au caractre ultime de ce cycle de luttes na
pas de solution parce quelle ne peut strictement pas tre pose thoriquement (et elle ne
la jamais t pour aucun cycle de luttes). Est-ce dire que la rvolution et la
communisation deviennent maintenant le seul avenir ? Cette question galement na pas
de sens, pas de ralit. La seule inluctabilit cest la lutte des classes par laquelle nous
ne pouvons concevoir que la rvolution de ce cycle de luttes, et cela non comme
effondrement du capital laissant la place libre, mais comme pratique historiquement
spcifique du proltariat dans la crise de cette priode du capital, cest alors cette
pratique qui rend le mode de production capitaliste irreproductible (il est sr que cette
pratique nest pas indtermine). Cest une pratique du proltariat, une pratique
dtermine qui rendra toute restructuration impossible : la capacit du proltariat, dans
la crise de ce cycle, traiter toute lhistoire passe comme prmisses et non comme
rapports de production, cest--dire positions sociales reproduire. Cest le proltariat
contre le capital qui prend les mesures qui sont son irreproductibilit et non son
irreproductibilit qui est le pralable des mesures de communisation de la socit.
De mme que nos critiques nous lisent avec leurs propres oeillres quand ils
considrent comme dterministe le fait de dire que la rvolution et le communisme sont
des productions historiques par rapport leur connaissance toujours dj l de la
Thorie Communiste N 20


186
rvolution proltarienne, de mme quils considrent comme conomiste le fait de
dfinir la lutte de classe dans la reproduction du capital par rapport leur conception
objectiviste et non-critique de lconomie, de mme ils considrent comme superbe
isolement attentiste cette conception de la relation entre la thorie et les luttes sur la
base de lidentit de la dynamique et de la limite des luttes dans ce cycle par rapport
leur conception qui ne parvient, en conclusion des deux points prcdents, sortir de la
problmatique de lintervention (la rvolution toujours dj l ; le rapport entre
ncessit et contingence). De faon un peu provocatrice nous conclurons en disant que
contrairement ceux qui le savent depuis Tomas Mnzer et mme avant, tout en
regrettant que a nait jamais t ce que a devait tre, et qui nont de doutes que sur le
calendrier, nous ne savons de la rvolution et du communisme que ce que produit le
cours actuel de la lutte de classe. Dire que lhistoire existe, certains comprennent a
comme du dterminisme, pire comme de lconomisme quand il sagit de lhistoire du
mode de production capitaliste, et encore pire comme de lattentisme quand il sagit de
dire que cest l, dans lhistoire en cours, que se produit ce que sera la communisation.
Manifestement ils nont rien dire sur rien et ils le font savoir, mais ne pouvant le dire
dans le nant de leur problmatique ils sont obligs de passer par les termes de la
problmatique quils veulent critiquer.
Le communisme est toujours la contradiction actuelle du mode de production
capitaliste, il nen est pas le sens cach ou lachvement futur. La ncessit du
dpassement du capital et de la rvolution est l (ici et maintenant), il sagit dun fait
prsent, cette ncessit parce quelle est un fait prsent (il y a lutte de classe, et cette
lutte de classe est la ncessit du communisme toujours actuelle) et non le
dveloppement dun futur, na rien voir avec le dterminisme qui dfinit la ncessit
comme un rapport entre le prsent et le futur. Ramene au prsent de la lutte des classes
la question du dterminisme avec son fameux dilemme entre inluctabilit et possibilit
seffondre, ne laissant mme aucune trace, il svanouit. Cette ncessit nest l que
dans son prsent, elle nest pas dans ce prsent la garantie dun futur. Ce qui est
inluctable cest la lutte de classe. Cest tout, pour le reste inchallah.





Epilogue

Lcart touche
Lcart pte
Lcart tonne
Lcart casse
Lcart casse et sonne.
Deuxime partie

187

Lcart te fige.
Lcart milite.
Postface

189

[|_[AL
[Ou| |cs |00s uc [L Ou| Ou| 0 c(|s|c)

La problmatique de la relation entre dynamique et limite


Comment avons-nous dfini cette relation jusqu maintenant ?

Dans TC 8, nous crivions :
La base et le contenu de la poursuite du travail thorique, cest la valorisation des
aspects dynamiques de ce nouveau cycle de luttes. Valorisation qui nest jamais une
relation de positivit immdiate avec ces aspects, car la rvolution est le dpassement de
ces aspects queux-mmes produisent et appellent, en outre un nouveau cycle de luttes
cest une contradiction entre proltariat et capital qui est elle-mme dynamique et
contenu de la reproduction du capital, et cette dernire est dans la situation actuelle
laspect dominant. (TC 8, p.23).
Cette valorisation des aspects dynamiques tait en fait impossible, la page
suivante (TC 8, p.24), en critiquant toute vellit organisationnelle dans le nouveau
cycle, nous affirmions :
On en reviendrait rechercher lintrieur de chaque mouvement ce qui est bien, ce
quil faudrait encourager, lriger en norme, en principe, pour en faire un contenu
organisationnel . Et plus loin, le fait que ce cycle produise le communisme comme
son dpassement permet de dvelopper un rapport dynamique et positif de la production
thorique avec le droulement empirique de la priode, mme si ce rapport demeure
ncessairement critique . Positif , mais critique , le second adjectif annulait le
premier.
Il est vident que la critique de l organisation est aussi celle de la
valorisation des aspects positifs . Dj, dans la conclusion du n 7, les limites (se
rsumant dans la reproduction du capital) deviennent intrinsques tout le cours du
cycle . Le caractre intrinsque des limites est en fait une identit entre aspects
dynamiques et limites. Cest cette identit immdiate que nous allons de plus en plus
affirmer dans les ns suivants de TC.
A la suite dune runion avec les camarades italiens de Maelstrm en juin 1988
(aprs les coordinations en France et en plein dveloppement des Cobas en Italie), nous
affirmions :
Les aspects dynamiques des luttes n'existent que par l'existence de ces luttes
avec leurs limites, c'est--dire que dans la reproduction et l'existence de la classe dans
l'autoprsupposition du capital, ils sont absolument insparables de cette existence et
Thorie Communiste N 20


190
des limites qu'elle implique. Aspects dynamiques et limites, donns par la reproduction
de la classe dans l'autoprsupposition du capital sont absolument insparables, ils sont
les uns et les autres constitus dans un processus interne d'une mme totalit. (TC 10,
p.81). Dans le texte dintroduction dune runion tenue Paris en mars 1998, nous
disions : Les limites de ce cycle, la reproduction du capital, comme reproduction de la
classe dans le capital, lui sont intrinsques (en fait, on ne peut avoir la notion de limite
quavec ce cycle, jusque l on ne pouvait parler que dinachvement). En mme temps
cest la dynamique rvolutionnaire de ce cycle. .
A partir de TC 14, nous passons de la limite intrinsque l intrication
et de l lidentit entre dynamique et limite(s). Les limites de ce cycle de luttes, la
reproduction du capital comme reproduction de la classe dans le capital, lui sont
intrinsques, en mme temps cette dfinition de la classe dans le capital est la raison
dtre de la dynamique de ce cycle de luttes et sa capacit rvolutionnaire. (TC 14,
p.3)
A partir de TC 16, cette identit devient un thme rcurrent. Dans la critique du
texte Catastrophe et Rvolution, nous crivons : Lauteur ne relie pas ce qui fait la
force du nouveau cycle - produire son tre dans le capital, pas de retour sur soi,
contradiction au niveau de la reproduction, disparition d'une identit proltarienne ... -
la limitation des luttes (segmentation, prcarit, etc.). Si bien que les limites des luttes
ne sont qu'un mauvais moment passer et non comprises simultanment, en tant que
contradiction au niveau de la reproduction du capital, comme la force et la spcificit de
ce nouveau cycle de luttes. (p.102).

Dans TC 18, cette identit est, nouveau, affirme on ne peut plus clairement :
Ce qui est la dynamique rvolutionnaire de ce cycle de luttes en est simultanment sa
limite intrinsque (p. 212). Et page 224 : Si, dans ce cycle, la limite de chaque lutte
cest fondamentalement le fait d" agir en tant que classe , la limite est alors inhrente
et existera ncessairement toujours de faon spcifique la lutte et selon les modalits
de la reproduction du mode de production capitaliste dont le proltariat est une classe.
La limite est simultanment ce sans quoi la lutte naurait pas lieu, non au sens dun pis
aller, mais dune ncessit, quelque chose qui ne peut pas ne pas tre, et un moment de
lautoprsupposition du capital.
Toujours dans TC 18 : Quand dans les luttes, le proltariat pose la
contradiction au niveau de la reproduction du rapport entre les classes, de sa propre
remise en cause, de la remise en cause du capital comme tant sa propre base de
renouvellement, quand il n'est en contradiction avec le capital quen produisant tout son
tre dans le capital, il en rsulte cette chose indite, cest agir en tant que classe qui
devient la limite de la lutte de classe du proltariat (soulign dans le texte). (p.212).


Postface

191

Dynamique et limite(s) : un retournement (mal contrl) de la problmatique de
TC

Lidentit devient un thme rcurrent parce quentre TC 14 et TC 18, elle
change de statut. Disons le sans dtour, elle change de statut politique. Jusque dans TC
14 et encore dans TC 16, lidentit est affecte dune charge ngative, partir du livre
Fondements critiques dune thorie de la rvolution (Roland Simon, Ed. Senonevero),
puis dans TC 17 et TC 18 (surtout) elle est affecte dune charge positive. Ce
changement de statut est mme un des axes thoriques essentiels du livre Fondements
critiques dans tous les chapitres directement consacrs la lutte des chmeurs et
prcaires.

A partir de TC 13, nous sommes en pleine dfinition de cet objet social
nouveau quest le dmocratisme radical (le mouvement est amorc ds TC10) qui
formalise et entrine les limites des luttes comme existence de la classe dans le mode de
production capitaliste, cest--dire qui absorbe la dynamique mme de ce cycle. Il sagit
en outre de mener la critique de toutes les ailes radicales ou rupturistes de ce
dmocratisme radical. Il sagit de dire : vous navez rien sur quoi vous fonder dans les
luttes immdiates comme tant positivement des aspects rvolutionnaires de ces luttes :
autonomie, auto-organisation, critique du travail, etc. Dans le cycle actuel, toute
volont de formalisation organisationnelle, pratique, de la lutte de classe, toute volont
de capitaliser des lments dynamiques en les abstrayant des luttes et de sy fonder en
voulant les dvelopper pour eux-mmes, ne peut que se retrouver avec entre les mains
du plomb alors qu'elle croyait dtenir de l'or (c'est une alchimie perverse) : la
dmocratie, le pouvoir direct des producteurs, des habitants, des consommateurs, des
gens, de la socit. Car ces lments dynamiques ce sont dans les luttes, la production
de la classe dans le capital. Si on les cre comme lments dynamiques en les
abstrayant, on se retrouve avec entre les mains, les catgories du capital. (texte de
prsentation de la runion de Paris, mars 98)

A partir des Fondements critiques, il y a toujours identit entre dynamiques
et limites mais la perspective change.
Cependant cette critique du travail, en tant quexpression actuelle des limites
de la lutte de classe, pointe, partir delle-mme, dans ses propres termes, le contenu du
communisme (p. 282)
Cest la contradiction luvre comme dpassement du capital et production
du communisme qui, dans la lutte des chmeurs, sest prsent comme critique du
travail (ibid.)
Nous avons dj largement abord cette question (la rappropriation de la
richesse ) propos du revenu garanti. Nous avons dfini cette revendication comme
Thorie Communiste N 20


192
rorganisation du rapport salarial et nous l'avons critique comme un lment essentiel
de la dmarche alternative. Cependant, en rester l, cette critique est insuffisante, elle
ne considre pas la totalit de cette revendication, ce qui nous chapperait c'est la faon
dont en elle-mme, dans ses propres limites que nous avons critiques, est exprim le
dpassement du mode de production capitaliste. (p. 282-283)
Dans cette critique du travail concret et dans sa recomposition selon des
critres d'utilit relevant d'une dfinition sociale des produits en tant que valeur d'usage,
c'est dj chaque activit particulire qui est considre comme immdiatement dfinie
dans l'activit sociale totale. (p. 286)
Nous pouvons aller plus loin, mme si, comme dans la "rappropriation des
richesses", le "revenu dconnect du travail" suppose une volont de se rapproprier le
surtravail, ce qui est une contradiction dans les termes, c'est la ncessit du temps libre
comme fondement de la socit qu'exprime cette contradiction dans les termes. (p.
288)
Ce que nous soulignons ici, c'est que, dans la mesure mme o l'on critique
les limites d'une lutte, on montre comment elles s'articulent avec la contre-rvolution,
c'est--dire le cours mme de l'accumulation capitaliste en tant que capacit de rponse
adquate aux contradictions de cette socit portant et ncessitant le communisme. Par
l mme, on est contraint, inversement, comprendre aussi ces limites, en tant que
telles, comme l'existence de ces contradictions. (p. 295)

Dans TC 18, propos du Mouvement daction directe, la charge positive qui
affecte maintenant lidentit entre dynamique et limite(s) est on ne peut plus clairement
affirme.
Cest en sautonomisant, et avec toutes les re-formulations idologiques que cela
implique, que la dynamique de ce cycle de remise en cause pour le proltariat de sa
propre existence en tant que classe parvient se poser et se comprendre elle-mme.
Cest toute la positivit du Mad (Mouvement daction directe) dans sa liaison et sa
confrontation ncessaires avec le dmocratisme radical. . Cet nonc sous-entend
encore que la dynamique existe comme la force dominante et quelle se pose, se
comprend dans ses limites o elle sexprime. Dj dans les Fondements Critiques
(p.282) Cest la contradiction luvre comme dpassement du capital et production
du communisme qui, dans la lutte des chmeurs, sest prsent comme critique du
travail (cest nous qui soulignons).
Cependant, dans le mme texte, apparat une formulation diffrente : la limite
pointe partir delle-mme, dans ses propres termes, le contenu de la rvolution
communiste . La dynamique devient ici un effet de la limite : Tout cela nempche
que cette autonomisation de la dynamique de ce cycle de luttes, en tant quexpression
actuelle des limites de la lutte de classe, pointe partir delle-mme, dans ses propres
termes, le contenu de la rvolution communiste : la remise en cause par le proltariat,
contre le capital, de son existence comme classe. Cest actuellement, entre autres, par le
Mad (aucune forme nest dfinitive et il semblerait bien, comme Aufheben en a le
Postface

193

sentiment, que celui-ci soit sur son dclin) et par lmeute autorfrentielle que ce cycle
de luttes fait sienne sa propre dynamique : la contradiction avec le capital est pour le
proltariat sa propre remise en cause. Cest par l galement quil revendique son
dpassement comme abolition de la socit et rapports immdiats dindividus dans leur
singularit, mais tout cela est pos comme Mad et par l cette dynamique et ce
dpassement ne finissent par exister que comme alternative.
Ou alors : Se contenter de "dnoncer l'erreur" ne mne jamais rien. Ce qui
importe c'est de considrer la lutte de classes dans son histoire et non partir d'une
norme, d'en considrer tous ses moments comme ncessaires et comme des moments de
la production de son propre dpassement. Si le dpassement de l'conomie, de
lobjectivit, si lappartenance de classe comme contrainte extrieure, existent dans la
problmatique et lactivit des anarcho/bb, c'est l qu'il faut le dbusquer et le dcrire et
considrer cela comme une partie de la situation prsente, relle, de la lutte de classe.
La faon dont, dans le cours historique de la lutte des classes, son propre dpassement
se prsente ne doit tre considr ni comme laboutissement dj l, ni comme une
bauche grossire et ridicule qui, coupe de son aboutissement, doit tre abandonne on
ne sait o en dehors du vrai que serait son aboutissement. Cet aboutissement, quant
lui, ne doit pas tre considr comme un positif mort, une norme, gisant de l'autre
ct.
En rsum cest dans le mouvement mme o le Mad nous indique la
dynamique de ce cycle de luttes et les caractristiques de ce quest le communisme tel
que ce cycle de luttes le produit que lalternative devient son horizon ; parce quil nest
tel que par le refus pratique et thorique de la " mdiation temporelle .
Si lon comprend la rvolution et le communisme comme dpassement
produit dun cycle de luttes spcifique, on noppose pas la vrit lerreur mme en
prsentant celle-ci comme une fausse solution ou une solution phmre. De ce point de
vue, quand nous critiquons les grves de dcembre 95, la lutte des chmeurs et prcaires
de 97-98, le mouvement daction directe, nous ne nous limitons pas aux " argument
thoriques "et nous ne faisons pas abstraction du problme concret et mme de la faon
concrte dont la lutte est mene, il ny a qu voir comme le livre " Fondement critiques
dune thorie de la rvolution "est souvent au ras des pquerettes. Nous ne pouvons pas
le faire, non seulement parce qualors notre travail serait sans grand intrt, mais,
surtout, parce que nous allons jusqu considrer que les limites concrtes, particulires,
de ces luttes ne sont pas des solutions fausses ou phmres, mais que cest seulement
de cette faon concrte et limite que ce cycle de luttes affirme sa propre dynamique : la
contradiction avec le capital est pour le proltariat sa propre remise en cause. La
rvolution comme seule solution nexiste pas deux fois, une fois dans le discours
rvolutionnaire qui dit " attention cest pas la bonne solution "et une deuxime fois sous
la forme du dveloppement empirique auquel le discours sadresserait. La " rvolution
seule solution " ne peut exister que comme le processus immdiat, dans ses limites
Thorie Communiste N 20


194
ncessaires (du fait mme quil est lutte de classes), de ce dveloppement empirique.
Plutt que de montrer que les solutions sont fausses ou phmres, ce quil faut montrer
cest en quoi dans les conflits internes de ces mouvements dans leurs limites, leurs
contradictions, leurs impasses, la faon dont ils sont battus, ils expriment et formalisent
le contenu rvolutionnaire de ce cycle. . Dans ces extraits de TC 18, de plus en plus est
affirm que la dynamique est produite dans les limites de la lutte de classes (les notions
de limite et de dynamique perdent alors toute trace de tlologie). Ce qui est un
renversement de perspective : la dynamique est produite. On sort de la problmatique o
elle se prsente , se pose , se comprend ou mme se produit .

La charge positive dont est maintenant affecte lidentit est un changement de
perspective. Les limites ne sont plus ce qui nous tient pieds et poings lis, mais ce par
quoi la dynamique existe, elles ne sont plus ce qui nous frustre de la dynamique (on
pourrait dire que la dynamique tait jusque l la conscience de soi de la belle me -
une conscience malheureuse). Entre ces deux formalisations thoriques, entre 1986 et
2004, ce sont dix-huit annes du nouveau cycle de luttes qui insidieusement ont
accompli leur uvre. La dynamique de ce cycle avait la forme de luniversalit, elle
tait abstraitement universelle par rapport aux luttes immdiates qui chaque fois, dans
leur particularit, ne pouvaient tre que des limites de cette universalit abstraite parce
que maintenue en face des luttes particulires. En fait la dynamique de ce cycle tait une
abstraction thorique (TC 14, ditorial). Durant cette priode de la charge
ngative , nous avons produit un texte significativement atypique : Le Journal dun
grviste ( propos des grves de 1995). Impliqu directement dans un mouvement de
grves, la position consistant tablir une identit telle quelle nous maintenait pieds et
poings lis tait tout simplement pratiquement intenable. Il est alors remarquable que
dans ce texte qui fut beaucoup critiqu par nos amis rvolutionnaires radicaux ( dans
ces manifestations ridicules o Louis Martin se complat, je ne reconnais plus lauteur
de TC 2 ), les limites du mouvement deviennent ce par quoi la dynamique se
manifeste, il ny avait donc pas de honte y tre impliqu. Le texte de TC 10 (1990),
consacr aux coordinations cheminotes de 1986, contenait galement des analyses
atypiques qui pourraient telles quelles figurer dans la Thorie de lcart : Dans chaque
lutte du nouveau cycle, de par son propre mouvement d'existence, s'effectue une
diffrenciation interne, qui est le procs mme de la contradiction entre le capital et le
proltariat dans le nouveau cycle de luttes, entre la constitution de la classe dans sa
contradiction avec le capital et sa ncessaire reproduction dans la reproduction de celui-
ci, que cette contradiction implique et contient dans son mouvement. (p.33). Cette
diffrenciation dcoulait dans TC 10 de la critique de lauto-organisation et surtout de la
diffrenciation dans le cours de la lutte entre dun ct son dclenchement et, de lautre,
sa formalisation dans les coordinations, entre les coordinations et le plus grand nombre
des assembles de base qui taient rests en dehors et trs sceptiques vis--vis delles ;
ce processus de diffrenciation est rapprocher de la mise en scne du sujet dans les
collectifs (cf. TC 19 sur les grves du printemps 2003).
Postface

195

Cependant, partir du moment o lidentit est affecte dune charge positive,
elle ne peut plus tre conserve comme pure et simple identit, elle contient la
diffrence. Dynamique et limite(s) ne sont pas seulement identiques, elles sont aussi
diffrentes. Pour comprendre ce changement de statut, et lcart que lon va introduire
entre dynamique et limite(s) il faut revenir sur une critique de ce concept de limite
nonce dans La Matrielle : le concept de limite reviendrait une conception
acheve de la fin en sa ncessit se prsupposant dans son origine . En clair, le concept
de limite est par nature spculatif et tlologique. Lessentiel de la rponse de TC tenait
dans ce qui est un des piliers de notre problmatique thorique : La rvolution nest
pas quelque chose de connu, dtabli une bonne fois pour toutes et vers quoi tendrait le
mouvement, mais quelque chose que celui-ci produit (TC 19, p.183). Cest juste, mais
la rponse tait partielle. Pour La Matrielle, le problme que contient en lui-mme le
concept de limite est de sous-entendre que la contradiction entre le proltariat et le
capital porte son dpassement. Par l le concept de limite ne pourrait exister quen
rfrence une fin dj prsente potentiellement dans la situation actuelle. Cest
pour La Matrielle la nature ncessairement spculative du concept de contradiction que
lon retrouvait dans le concept de limite. Si lon veut comprendre le concept de limite de
faon non tlologique, cest le communisme lui-mme que lon doit comprendre au
prsent.

Le communisme nest pour nous ni un tat qui doit tre cr, ni un idal sur
lequel la ralit devra se rgler. Nous appelons communisme le mouvement rel qui
abolit ltat actuel. (LIdologie Allemande, p. 64). Le communisme est au prsent,
parce quil est la condition et le contenu des pratiques actuelles de la lutte de classe. Le
communisme est le mouvement contradictoire du mode de production capitaliste, le
procs de sa caducit. Il nest pas un sens cach. La contradiction entre le surtravail et le
travail ncessaire, la loi de la valeur et laugmentation de la composition organique, la
masse de la plus-value et le capital total employ, luniversalit des forces productives
et sa base et contenu : lexploitation ; toutes choses qui sont directement la lutte
entre le proltariat et le capital (le meilleur rsum en tant la baisse tendancielle du
taux de profit) sont lintrieur du mode de production capitaliste le cours ncessaire de
son dpassement. Ce que Marx, dans la vision objectiviste du programmatisme (la lutte
du proltariat ne venant quexcuter la sentence que le capital prononcerait contre lui-
mme), nonait de la faon suivante : Les innombrables formes contradictoires de
lunit sociale ne sauraient tre limines par de paisibles mtamorphoses. Au reste,
toutes nos tentatives de les faire clater seraient du donquichottisme, si nous ne
trouvions pas, enfouies dans les entrailles de la socit telle quelle est, les conditions de
production matrielles et les rapports de distribution de la socit sans classe.
(Fondements..., t.1, p. 97). Ce ne sont pas des conditions, cest le contenu et la raison
Thorie Communiste N 20


196
dtre du cours immdiat des luttes de classes ; la lutte des classes est sa propre
condition .
On peut mme dire que le communisme est le mouvement contradictoire du
mode de production capitaliste, le procs de sa caducit, une telle affirmation ne se
rfre pas un futur. C'est en cela que le dilemme inluctabilit (ncessit) / possibilit
ou alatoire est rejet. Le rapport entre proltariat et capital est une contradiction parce
qu'elle remet constamment en cause ce dont elle est la dynamique. C'est pour cela que
l'ide du communisme existe parce qu'il existe rellement, dans ce mouvement, ici et
maintenant. La question du dpassement n'est pas celle d'un aboutissement mais celle,
prsente, de ce qu'est la lutte de classe. Elle est, parce que contradiction, le mouvement
de son dpassement. C'est la situation et l'activit quotidienne du proltariat, dans son
acception la plus immdiate, qui est, au prsent, le cours du dpassement de la lutte des
classes, son propre dpassement, elle est sa propre condition pour faire clater la socit
capitaliste. C'est seulement en cela que l'on peut dire que le dpassement de la
contradiction est sa raison d'tre. La lutte de classe produit son dpassement et n'existe
qu'en ce qu'elle le produit. Il s'agit seulement de penser la situation dans laquelle nous
nous trouvons et de reconnatre que la lutte de classe, dans laquelle nous sommes
inluctablement embarqus, c'est la caducit du mode de production capitaliste.
La tlologie consisterait dire que le dpassement existe dj comme rprim
dans le capital. Qu'est-ce alors que ce dpassement produit dans une contradiction ?
Rien d'autre qu'une position toujours actuelle dans la lutte des classes. La fin est si peu
contenue dans le dbut que l'on se contente d'appeler communisme le dpassement que
produit la lutte des classes et que l'on na aucune autre ide de ce qu'est le communisme
que comme ce qui advient dans la lutte des classes. Le communisme est rellement
produit et non ralis, il ne s'agit pas de travestir la contradiction entre proltariat et
capital en contradiction entre capitalisme et communisme. Le communisme est ce que
cette contradiction produit et non ce qui la produit.

Pour la mme raison qui fait que le concept de limite nest pas par nature
tlologique, son identit avec la dynamique de ce cycle de luttes inclut leur diffrence.
En fait lidentit, dans ce cycle, entre dynamique et limite (le proltariat, dans sa
contradiction avec le capital est en contradiction avec sa propre existence comme classe,
quil trouve objective face lui comme une contrainte exister dans le capital) cre un
cart entre les deux lintrieur de lidentit.
Dans lditorial de TC 14 (1997), nous crivions :
La contradiction entre le proltariat et le capital dans le nouveau cycle de luttes qui
souvre au dbut des annes 80 a pour contenu et forme le fait que la classe nexiste et
ne se dfinit que par et contre le capital : plus didentit proltarienne ; pas de retour sur
soi du proltariat ni de confirmation de lui-mme face au capital dans la reproduction de
celui-ci. La contradiction se situe au niveau de la reproduction du rapport entre
proltariat et capital, et en cela, pour le proltariat, sa contradiction avec le capital ne
Postface

197

peut que comporter sa propre remise en cause (cf. TC.12, Problmatiques de la
restructuration).
Dune part, la mme structure de la contradiction, - cest son ct
rvolutionnaire - supprime toute confirmation dune identit proltarienne dans la
reproduction du capital, se produit comme identit immdiate entre la contradiction
avec le capital et la constitution de la classe (celle-ci ne peut se rapporter elle-mme
face au capital). Le proltariat en contradiction avec le capital est, dans la dynamique de
la lutte de classes (cf. Des luttes actuelles la rvolution, TC.13), en contradiction avec
sa propre existence comme classe. Se trouve alors rsolue historiquement la
contradiction fondamentale de la lutte de classe : comment le proltariat abolit le capital
et sabolit lui-mme ; comment agissant en tant que classe, il est le dpassement des
classes. Cest l, la dynamique essentielle de la priode.
Dautre part - cest en quoi elle est procs de reproduction du capital et contre-
rvolution -, cette structure de la contradiction fait, pour le proltariat, du capital, dans
sa reproduction, lhorizon indpassable du cours quotidien de la lutte de classe : le
proltariat ne se dfinit que dans sa contradiction avec le capital, il ne trouve sa
dfinition comme classe que dans la reproduction du capital. En cela, ce nest plus un
programme dvelopp sur ce quest la classe librer qui se construit, mais la volont
dune mise en conformit du capital (), cest ce que nous appelons le dmocratisme
radical..
Si lon formalise ces trois paragraphes de TC 14, on obtient la proposition
thorique suivante : la limite se donne comme une auto-dtermination de la dynamique.
Cest--dire, comme dtermination de la dynamique, elle est ngation de la dynamique,
la dynamique nie ; mais comme auto-dtermination de la dynamique, la dynamique se
niant, elle est affirmation delle-mme par elle-mme en elle, et donc ngation de cette
ngation quelle est en tant que dtermination. Il ny a pas de mal se faire (de temps
autres) un petit plaisir hglien, mais, dans cette proposition, la dynamique est
labstraction (linfini), la limite est le fini, le fini nest que le faire valoir de linfini qui
sautodtermine en lui (limmanence de luniversel au particulier). Renversons. Cest la
limite (agir en tant que classe contre le capital en nexistant comme classe que dans son
rapport au capital) qui est amene se diffrencier lintrieur delle-mme et qui par
l seulement pose (mdie) la dynamique en mme temps que par l mme elle se dfinit
comme limite. Cest la dynamique qui est une auto-dtermination de la limite. Nous ne
sortons pas de la limite pour promouvoir des lments dynamiques quil faudrait
pousser, valoriser dans une perspective rvolutionnaire, mais nous sommes embarqus
par lcart que la limite cre lintrieur delle-mme. Nous restons lintrieur de la
limite (telle ou telle lutte de la classe), mais cest elle-mme, partir delle-mme qui se
diffrencie, qui sort de son identit immdiate parce quen tant quaction dune classe,
elle possde sa raison dtre lextrieur delle-mme. Quel est le contenu de cette
diffrenciation par laquelle la limite pose la dynamique lintrieur delle-mme ?
Thorie Communiste N 20


198
La limite qui se diffrencie lintrieur delle-mme, ce sont des actions, des
activits particulires, elle devient la mdiation de la dynamique qui nest pas le
mouvement qui la subsume. Nous avons tent, dans tout le texte prcdent de cerner ces
activits.
Cest dans le mouvement o la limite se diffrencie lintrieur delle-mme
quexiste la dynamique de ce cycle. Elle nest pas une abstraction gnrale ou des
lments empiriques particuliers, lune et les autres chercher lextrieur de la limite.
Il ne sagit que de la limite se diffrenciant lintrieur delle-mme, cela apparat en ce
que, dans les caractristiques des luttes dfinissant cet cart o existe la dynamique de
ce cycle (la remise en cause), cette dernire nexiste dabord pour elle-mme que pour
autant quelle se pose pour elle-mme comme absolument diffrente de la limite,
comme identit elle-mme (mise en scne du sujet, indiscipline, auto-organisation
prfiguration ou exprimentation du communisme, pratiques suicidaires). En se niant
comme diffrenciation lintrieur de la limite, elle saffirme comme un tre-l
exclusivement dans son identit soi et inversement la limite comme un autre tre-l
subsistant pour lui-mme dans sa simple identit lui-mme (le dmocratisme radical et
la reproduction du capital). Chacun nest ce quil est que dans sa limite et par sa limite.
Mais cette identit soi renferme en elle une contradiction, elle constitue dun ct la
ralit de ltre-l dans sa limite, et, dun autre ct est sa ngation comme existence
dun autre tre-l, absolument diffrent qui le nie. Son identit soi, par quoi il est tre-
l, lui devient objective dans lautre, il est alors en soi lautre de soi-mme. En se posant
comme absolument diffrente de la limite, la dynamique avoue quelle nest que le
mouvement o la limite se diffrencie lintrieur delle-mme. Cest en subsistant
pour elle-mme que la dynamique de ce cycle avoue quelle nest que la limite se
diffrenciant, elle passe elle-mme dans la limite se diffrenciant ne se prouvant ainsi
comme dynamique que dans tous les stigmates de sa subsistance pour soi. Au lieu de
considrer la remise en cause par le proltariat de sa propre existence comme classe
dans le cours mme du capital comme contradiction en procs et contradiction de
classes, on voit l un tat ralis ou raliser pour abolir le capital.
La remise en cause par le proltariat de son propre rapport au capital comme
classe est incluse dans lexistence du proltariat comme classe dfinie dans le rapport
dexploitation, cest--dire dans son action en tant que classe. Cest--dire dans ce qui
est la limite mme de ce cycle, cest l que se situe le mouvement de diffrenciation de
la limite et lcart entre dynamique et limite lintrieur de la limite, cart dans lequel
existe le courant communisateur.





Postface

199

Senonevero

201

_N|N\g|
Comme nous l'avons dj annonc dans les numros 18 et 19, nous participons aux
ditions Senonevero.

Association pour la Recherche en Histoire Sociale
LN [ [
N0|sc|||c
[_[Lcuc( _g
|000c
h|| //00gcO0|||cs0OU/sc0O0cvc|O
sc0O0cvc|Oy0hOO||
|||uscu|
|| [O _[ |c| |uc \O||0||c ]jg[[ [0||s | |g[ qg _q _[ [
| g0c u| |O|| 0| c
cs u|||O0s _N|N\g| s 0||00hc0| |0 uD||00||O0 u u0c
|h O||c 0||||Quc uu 00||0||sUc 0 cs| u||c u0c |h O||c uc sO0 0DO||||O0
_0c OQuc cs| U0|0|c000| | vO|uc 0c||c uc |0 ||D |0||O0 uu ||0v0|| 0c||c uu
|O| |0||0| s 0||||U00| 0OUUc |c |c 0DsO|u uc |0 sO0| | | OQuc uu
sO0|0||sUc
0 | vO|u||O0 sc|0 | 0DO||||O0 uu UOuc uc |Ouu0||O0 00||0||s|c c|
uc scs 0|0sscs |c |O| |0||0| 0OUUc |0 DOu|gcO|s|c c| |0 0OUUu0|s0||O0
ucs |0O||s sO0|0u( 0 uc || 0 y 0 0u|Ou|u hu| Quc |0 |OUO||O0 uc |0
u UO0|0||c uc |0 0||Oyc00c| | 0O|Og|c uc | 0||c|00||vc Lcs |0||Qucs c|
0cs |h O||cs 0 O0| u 0u||c hO||O0 Quc |c 00||0||sUc
c |0 ||Ouc 00|uc||c |0 | vO|u||O0 0u| 0c 0O000 | |c 0hcU|0
0|0Ou||| || cs| |0||c uO00 0OU|c0u|c 0| ucs 000|yscs c| ucs
0||||Qucs u|vc|s||| cs NOus c0 0c|O0s | |0DO|0||O0 u||c 0O0||c |c 00||0|
|u||c | |0| ||cu| uc |0 0|0ssc c||c U Uc |0 |u||c uc 0|0ssc uu |O| |0||0|
0 cs| 0s |c |0|| uc Uuc|s c| uc u 0 | D| s c||c cs| |h O||0|c00c 0| 0|
0u|OU0||sUc 0| 0| 0hO|( LOUUc |0 |Ouu0||O0 |h O||Quc c0 g 0 |0| 0Os
uD||00||O0s sO0| 00||v|| s cu| 0 0css|| cs| |cu| u|||||
Thorie Communiste N 20


202
|uv|0gcs 0|us
' [gA\A [ _|N [A__NN[
|u0O A_[AgAN
___ [0gcs ||( uD||0 [_j
' N|LgA[_N gALA
gO|00u _N|N
__q 0gcs ||( uD||0 [_j
'|NNN[_ Lg[___ _N [H|g A
g\|_[|N
gO|00u _N|N
]_g 0gcs ||( uD||0 _]qj
* LE MOYEN ORIENT - Histoire d'une lutte de classes 1945-2002
[h O LOsUc
[j 0gcs ||( uD||0 [j cu|Os

'g_[[_g AN_ A [H|g A g\|_[|N
[c(|cs [_j []
LO||c0|||
[| sc0|0||O0 uc |00 O|s 00c|
0 |O|U0||O0 0|||| uc [j u u0 UOuvcUc0| u UO0|0||Quc |0u|00|
sc u vc|O00| |0|ucUc0| | 0hc||c UO0u|0|c c| 0uss| v||c 0O0|cs| uc
| |0| ||cu| 0OUUc | |O|U|s|c Ou 0||Oyc00|s|c 0 |Ouv Quc |0 |u||c ucs
0|0sscs 0 0 0s u|s0|u 0vc0 |c v|cu( UOuvcUc0| Ouv||c|
|Og|0UU0||Quc c| Quc | c||O0u|cUc0| uu 00||0||sUc Du|c0u0|0||Quc 0c
s|g0|||c 0u||cUc0| | |c|0|s0||O0 uc | c(|O||0||O0 00||0||s|c sOus s0 |O|Uc
u|c 0 cs| u||c 0O00u||c0||c||c
[|O|s g|00ucs Qucs||O0s sc u g0gc0| ucs u D0|s c0 0Ou|s 0
| vO|u||O0 0 | c||c Ou| 0O0|c0u |0 | 0|O||0||O0 ucs ||0hcsscs Ou
| 0DO||||O0 uc |0 v0|cu| ] _u|g|| c||c 0OUUc u0 u 0sscUc0| |UU u|0| uc
| 0|| 00||O0 Ou sc |Ouu|| c||c 0OUUc u0 u 0sscUc0| U u|0||s 0| |0 0||sc
uu |0O|| u c(|O||0||O0 ] s| c||c |c |0|| u u0c v0guc Uu||||uuc
Senonevero

203

huU0|0c Os00| |00c c||c |c 00||0| 0OUUc u|c c(| ||O||| Ou 0c|u| u u0c
0|0ssc u ||0|c u00s |c |0O|| 00||0||s|c |c |O| |0||0| Qu00u || c0||c c0
0O0||0u|0||O0 0vc0 s0 |O|c 00||O0 c0 |00| Quc 0|0ssc ] || 0cs ||O|s
Qucs||O0s |O0| 0hO 0c||cs Os cs u00s u0c s||u0||O0 || s u||| |c0|c 0|
0c||0|0s g|Oucs |h O||0|c0s |ssus uc | u|||0 g0u0hc U0|(|s|c Ou uc
| 000|0h|sUc 0| s [_g Qu00u |c |Og|0UUc uc gcs||O0 Ouv|| |c uu 00||0|
sc u 0OUOs0|| sOus | c||c| uu |c|us uu ||0v0||
| 0c s 0g|| uO00 0s u00s 0c||c 00|hO|Og|c uc | sc0|c| |cs U0| ||0u(
u u0c Quc|0O0Quc 0|0h O|Og|c uc |0 | vO|u||O0 |O| |0||c00c [0| |0
U u|0||O0 Ou |c u |Ou| u u0c |c||sc 0||||Quc ucs 00Qu|s |h O||Qucs uu
UOuvcUc0| Os| sO|(00|c hu||0|u 0 cs| uc 0Ous U0|0|c000| Qu || s 0g|| c
|0 communisation 0 cs| u||c uc | 0DO||||O0 s00s ||00s|||O0 uu 00||0| 0OUUc
u 0sscUc0| |Ouu|| ucs ||U||cs uc 0Os |u||cs 00|uc||cs c |0 thorie 0OUUc
0O0|c0u c| |Ouu0||O0 uu |O0cssus | vO|u||O000||c 0OUUc
0u|O0OU| hc0s|O0 uu |O0cssus c| 0O0 |us 0OUUc s0 v ||| Ou s0
|0|sO0 ||00s0c0u00|c Lc Qu| |U||Quc |0 critique de lidologie de la rvolte Quc
|Ouu|| u00s sO0 |UU u|0||sUc suDvc|s|| c| u00s s0 00 vc |uc0||||00||O0 uu
0OUUu0|sUc | cssc00c Ou |0 00|u|c huU0|0c |0 UOuv000c 00||0||Oyc00|s|c
Avc0 0c ||v|c |cs |0u|v|uus 0ssO0| s u00s |cs u|||O0s _c0O0cvc|O
vcu|c0| scu|cUc0| 0O0|||Duc| |0 0|0||||00||O0 uu u D0| Qu| |cs|c uc |Ou|c
U00| |c Ouvc|| u|sQuc |c 0Ou|s ucs |u||cs |c||0v0|||c s00s 0cssc Qucs||O0s c|
| O0scs
Thorie Communiste N 20


204
MEETING

A travers les ditions SENONEVERO, Thorie Communiste participe la revue
MEETING. Le cadre gnral en a t dfini comme suit au cours de la dernire
assemble rdactionnelle de mai 2005.

_0 0Ou|00| 0OUUu0|s0|cu| c(|s|c 0u ||0vc|s u c(|css|O0s |h O||Qucs
u|vc|s||| cs c| uc 0c||0|0cs |0||Qucs u00s |cs |u||cs 00|uc||cs Lc 0Ou|00| cs|
|c |0|| u u0 0c||0|0 0OUD|c u |0u|v|uus Ou uc g|Oucs 0||0gc00|
0u|Ou|u hu| [0h00u0 |cu| |0 O0) |00| |h O||QucUc0| Quc |0||QucUc0|
|0 0O0s|0|0||O0 Quc |Ou|c O|g00|s0||O0 uc 0|0ssc c|U00c0|c | 0|0D|c
0u( |u||cs Ou c|s|s|00| 0u uc| cs| 0u|Ou|u hu| 0O0||O0| c sO0
0hc0
|0 0O0v|0||O0 Quc |0 scu|c c|sc0||vc | vO|u||O000||c 00|uc||c cs|
0c||c uc |0 ucs||u0||O0 uu 00||0||sUc c| |0u|ssO0|0D|cUc0| uc |Ou|cs
|cs 0|0sscs
|0 0c||||uuc Quc |0 |u||c uc 0|0sscs c0||c |c |O| |0||0| c| |0 0|0ssc
00||0||s|c cs| 0||Ou| u00s |c UO0uc | u0|Quc uy00U|Quc uc 0c||c
ucs||u0||O0
|0 0||||Quc uc |Ou|c c|sc0||vc | vO|u||O000||c |00|u00| u0c ||Ouc
uc ||00s|||O0 vc|s |c 0OUUu0|sUc
|0 0O0v|0||O0 Quc |0 ucs||u0||O0 uu 00||0||sUc 0 Ouv|c 0s |0 vO|c
0u 0OUUu0|sUc U0|s 0c cu| Qu ||c |UU u|0|cUc0| |0
0OUUu0|s0||O0 uc |Ous |cs |0O||s c0||c |cs |0u|v|uus
0 0OUUu0|s0||O0 0 cs| 0s u0 |Og|0UUc Qu || |0uu|0|| 0||Quc| 0|
U Uc Quc|Quc 0hOsc Quc | O0 Ou||0|| u O|cs c| u | u ||0|| 0OUUc u0
Du| 0||c|0u|c U0|s |cs vO|cs Qu| y 0O0uu|sc0| sO0| c(|O|c| c| 0c||c
c(|O|0||O0 sc uO|| u ||c |0|c|00||O00|c 0 u|vc|s|| c| |cs OOs|||O0s
|0|c|0cs Ou| 0c 0s u||c |cs 0O0||||s 0u sc|0 uc 0c 0Ou|00| 0OUUu0|s0|cu|
sO0| u ||0||O||cs uc sO0 c(|s|c00c c| c||cs uO|vc0| ||c |c0O00ucs
Meeting existe sous deux formes :

une revue papier,
un site Internet http://meeting.senonevero.net/
Notre but est de provoquer un dbat sur la communisation dont le texte Invite
dfinit, pour nous, le cadre.
Le sommaire de la revue papier rsulte dun choix fait par les participants au projet
parmi toutes les contributions qui sont sur le site.
Senonevero

205

Ce choix seffectue dans les discussions et lassemble prcdant chaque numro.
Le site est le lieu de la mise en dbat de toutes les contributions proposes.
Il conserve les textes non retenus dans le numro prcdent et ouvre sur le numro
suivant.
Les discussions sur les textes sont la dfinition permanente des critres de jugement.
Chaque numro est prcd dune assemble des participants au projet.
Thorie Communiste N 20

206
1A [Ag__
[h O|| c LOUUu0| s|c 0 [ [Av||| []]) c [|O| |0||0|
[h O|| c LOUUu0| s|c 0 _ [100v|c| []) 0 |Ouu0||O0 uu LOUUu0|sUc
[h O|| c LOUUu0| s|c 0 [N0|s [gg) NO|cs su| |0 |cs||u0|u|0||O0 uu |0O|| c0||c |c
|O| |0||0| c| |c 00||0| dans la crise actuelle - Les luttes de classes de 67 75 - Le dveloppement
conomique de la crise (1967/1975).
Thorie Communiste n 4 (Dcembre 1981) Des luttes actuelles la rvolution - Notes sur la restructuration
et le nouveau cycle de luttes.
Thorie Communiste n 5 (Mai 1983) La production de la thorie communiste.
Thorie Communiste n 6 (Mai 1985) Thorie Communiste : Synthse.
Thorie Communiste n 7 (juillet 1986) Le nouveau cycle de luttes.
Thorie Communiste n 8 (Novembre 1987) La notion de cycle de luttes.
Thorie Communiste n 9 (Mai 1989) Le proltariat et le contenu du communisme.
Thorie Communiste n 10 (Dcembre 1990) La grve des cheminots de l'hiver 86/87.
Thorie Communiste n 11 (Juin 1993) Moyen Orient : Crises, guerres, luttes de classes : de la fondation
d'Isral la guerre du Golfe.
Thorie Communiste n12 (Fvrier 1995) La rvolution proltarienne 1848 1914. Sur la restructuration
Thorie Communiste n13 (Fvrier 97) Des luttes actuelles la rvolution. Dcembre 95. La recomposition
de la gauche. Etat, dmocratie, fascisme. Le dmocratisme radical.
Thorie communiste N 14 (Dcembre 97) L'Ultra-Gauche. "Thorie communiste".
Thorie Communiste n15 (Fvrier 99) L'objectivisme- La lutte des chmeurs et prcaires - "L'alternative".
Thorie Communiste N 16 (Mai 2000) La communisation.
Thorie Communiste N 17 (Septembre 2001) Le dmocratisme radical et ses critiques.
Thorie Communiste N 18 (fvrier 2003) aprs Gnes. La seconde Intifada
Thorie Communiste N 19 (Juin 2004) Sur la restructuration.
TC Editeur : Le journal d'un grviste. Sur la grve de nov.dc. 95 Avril 96
Tract (en collaboration avec Alcuni fautori della comunizzazione) A fair amount of killing.