2011-2016

MICRORREGIÓN 13:

ZONA MAZATECA

1

MICRORREGIÓN 13: ZONA MAZATECA
El presente documento constituye la Síntesis Ejecutiva del Programa de Desarrollo de la “Microrregión 13, Zona Mazateca”, el cual presenta una visión general de la microrregión orientada a la identificación de sus principales problemas y oportunidades, para que a partir de estos se definan estrategias de atención integrales que permitan mejorar las condiciones de vida de sus habitantes.

Eloxochitlán de Flores Magón Huautepec Huautla de Jiménez Mazatlán Villa de Flores San Bartolomé Ayautla San Francisco Huehuetlán San Jerónimo Tecóatl San José Tenango San Juan Coatzóspam San Lorenzo Cuaunecuiltitla San Lucas Zoquiápam San MateoYoloxochitlán San Pedro Ocopetatillo Santa Ana Ateixtlahuaca Santa Cruz Acatepec Santa María la Asunción Santa María Chilchotla Santa María Teopoxco Santiago Texcalcingo

Contenido
Introducción ............................................................................................................................................ 1 1. FUNDAMENTOS DE LA PLANEACIÓN MICRORREGIONAL .................................................................. 1 1.1. 1.2. 1.3. 1.4. 2. Fundamento Jurídico ................................................................................................................ 2 La Importancia de la Planeación Microrregional........................................................................ 3 Proceso para la Formulación del Programa de Desarrollo Microrregional ................................. 4 Misión, Visión y Objetivos ......................................................................................................... 7

MARCO GENERAL DE REFERENCIA.................................................................................................... 8 2.1. 2.2. Ubicación Geográfica y Usos del Suelo ...................................................................................... 8 Aspectos Relevantes de la Población ...................................................................................... 10 Dinámica Poblacional ...................................................................................................... 10 Población y Cualidad Indígena......................................................................................... 11 Principales Grupos de Edad y Sexo .................................................................................. 12 Distribución Territorial de la Población............................................................................ 13

2.2.1. 2.2.2. 2.2.3. 2.2.4. 2.3.

Carencias y Rezago Social ....................................................................................................... 14 Vivienda.......................................................................................................................... 14 Salud............................................................................................................................... 16 Educación ....................................................................................................................... 17

2.3.1. 2.3.2. 2.3.3. 2.4.

Estructura Productiva e Ingresos............................................................................................. 18 Población Económicamente Activa Ocupada por Sector e Ingresos. ................................ 18 Población en Condición de Pobreza................................................................................. 20

2.4.1. 2.4.2. 2.5. 2.6.

Infraestructura de Caminos .................................................................................................... 22 Recursos Públicos ................................................................................................................... 23 Ingresos de los Municipios .............................................................................................. 23 Gasto de los Municipios .................................................................................................. 24 Mezcla de Recursos ........................................................................................................ 25

2.6.1. 2.6.2. 2.6.3. 3.

PROYECTOS ESTRATEGICOS ............................................................................................................ 26

Anexos................................................................................................................................................... 27 Abreviaturas .......................................................................................................................................... 40 Glosario ................................................................................................................................................. 41

Introducción

1

Introducción
El presente documento constituye la síntesis ejecutiva del Programa de Desarrollo de la “Microrregión 13, Zona Mazateca”, el cual presenta una visión general de la microrregión orientada a la identificación de sus principales problemas y oportunidades, para que a partir de estos se definan estrategias de atención integrales que permitan mejorar las condiciones de vida de sus habitantes. Dentro de los principales aspectos que permiten ubicar el contexto en que se desenvuelve la microrregión se encuentran los referidos a la presencia de factores estructurales comunes que explican el rezago y pobreza de muchas localidades del estado de Oaxaca, como se señala en el Plan Estatal de Desarrollo 2011-2016 (PED 20112016):el aislamiento e inaccesibilidad de las localidades, insuficiencia en servicios educativos y de salud de calidad, desabasto de productos básicos, condiciones inadecuadas en viviendas, y degradación del medio ambiente y 1 recursos naturales. Tomando en cuenta los rezagos sociales y la dispersión de los municipios, el Gobierno del Estado consideró el Índice de Marginación Municipal del Consejo Nacional de Población (CONAPO), el Índice de Rezago Social Municipal del Consejo Nacional para la Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y el Índice de Desarrollo Humano Municipal del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), con el objeto de identificar a aquellos con mayores carencias, agrupándolos en unidades denominadas “Microrregiones” las cuales se constituyen en una referencia espacial y estratégica para la gestión de proyectos y acciones, cuyos impactos, beneficios y ejecución, al rebasar el ámbito municipal, requieren la participación de los diferentes actores involucrados en la misma. Siguiendo esta metodología, el PED 2011-2016 incluyó a 172 municipios que presentan los mayores índices de rezago social y marginación, así como los menores índices de desarrollo humano, los cuales conforman 25 Microrregiones de Atención Prioritaria, donde se incluye la de la Zona Mazateca. Con el fin de atender a este reto, el PED 2011-2016 plantea en el Eje de Desarrollo Social y Humano como uno de sus objetivos: “Disminuir las disparidades sociales y económicas a nivel microrregional, municipal y de localidad, a través de la dotación de infraestructura social básica y el apoyo a proyectos productivos ...”.2 En concordancia con lo anterior, la nueva estrategia de desarrollo regional del Gobierno del Estado tiene como objetivo: “Elevar los niveles de bienestar de la población, particularmente de aquella con mayores rezagos sociales, a través del impulso a procesos sustentables de desarrollo microrregional, articulando esfuerzos, estimulando la concurrencia, por medio del uso de mecanismos de coordinación y concertación, y favoreciendo la conciliación agraria”. 3 Esta síntesis ejecutiva, además de considerar los objetivos anteriores, toma en cuenta las políticas transversales descritas en el PED 2011-2016: Derechos Humanos, Equidad de Género, Pueblos Indígenas y Sustentabilidad. La Transversalidad permite incluir temas, visiones, enfoques públicos y problemas objetivos dentro de los cuatro ejes principales que agrupan los esfuerzos y señalan los grandes objetivos del Gobierno del Estado, marcando la amplia interacción que se espera tengan estas políticas transversales con el conjunto de las políticas públicas.4 Sobre esta base y en el caso de la Microrregión Zona Mazateca se ha generado el presente documento, el cual se compone de los siguientes apartados:  En el primero se fundamenta jurídica y metodológicamente la planeación microrregional;  A continuación se presenta un marco general, en el que se realiza un breve análisis de las condiciones prevalecientes en la microrregión y  Finalmente se enumeran los proyectos estratégicos priorizados.
1 2

Gobierno del Estado de Oaxaca, “Plan Estatal de Desarrollo de Oaxaca, 2011 – 2016”, p. 361 Ibid., p. 230 3 Ibid., p. 377 4 Ibid., p. 42

2

Fundamentos de la planeación microrregional

1. FUNDAMENTOS DE LA PLANEACIÓN MICRORREGIONAL

1.1. Fundamento Jurídico
El PED 2011 – 2016, establece la regionalización como el enfoque que definirá la planeación en el estado, ante las disparidades que presentan las diferentes regiones que lo conforman, ésta resulta una herramienta útil para facilitar la solución de problemas comunes en territorios que comparten características similares, y al mismo tiempo, promover y facilitar la integración de las mismas, particularmente en los aspectos económico, político y social. El reconocimiento a la importancia de la regionalización como herramienta de planeación y coordinación para las actividades y políticas públicas, parte a nivel federal desde el artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el que se señala la posibilidad de establecer convenios de colaboración y asociación tanto entre municipios como entre comunidades; señala también entre las facultades de los mismos, la de participar en la formulación de planes de desarrollo regional; con lo que se consolida la importancia de la participación municipal dentro de la planeación del desarrollo, así como la necesidad de conformar regiones y microrregiones que favorezcan la generación de sinergias entre los propios municipios que les faciliten la gestión y el logro de objetivos comunes. Este mismo espíritu de impulso a la integración municipal y el fomento a la colaboración regional se mantiene en el artículo 113 de la Constitución Política del Estado de Oaxaca, en el que se regula la libre asociación entre municipios, de acuerdo a sus filiaciones étnicas, históricas y territoriales; describe entre sus capacidades la de participar activamente en la elaboración de planes de desarrollo regional, los cuales deben alinearse a los planes generales en la materia, en este caso, el Plan Estatal de Desarrollo. Debe mencionarse que es tal la importancia del municipio dentro de la legislación estatal que derivado del artículo mencionado en el párrafo anterior, y para establecer sus competencias, facultades y deberes en las materias de planeación, desarrollo administrativo y servicios públicos, en la Ley de Planeación, Desarrollo Administrativo y Servicios Públicos Municipales, en su artículo 2 señala la facultad de los municipios de asociarse y coordinarse entre sí, o incluso con el Estado para la más eficaz prestación de los servicios y el mejor ejercicio de las funciones que les correspondan. Derivada de la misma Ley, referente a los planes municipales, el artículo 46 en sus fracciones V y VII señala la importancia de la congruencia entre estos y los que se conformen a nivel estatal y regional, es por ello que como eje rector de los planes microrregionales se toma el PED 2011 – 2016. De esta manera, la planeación microrregional se fundamenta no sólo en materia legal sino particularmente como una forma de organización que permite la participación de los municipios en la planeación y gestión de las políticas públicas que les ayuden a mejorar las condiciones de vida de la población, y al mismo tiempo, generar sinergias regionales que hagan más eficiente el uso de los recursos.

Fundamentos de la planeación microrregional

3

1.2. La Importancia de la Planeación Microrregional
La heterogeneidad en el desarrollo constituye una característica que se manifiesta entre las diferentes regiones que conforman el Estado de Oaxaca, en particular el PED 2011-2016 el cual indica que múltiples estudios coinciden en señalar que dentro de las principales causas que han profundizado este problema, se encuentran las siguientes:  La dispersión e inaccesibilidad de las comunidades, baste mencionar que de acuerdo con datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) más del 75% de las localidades en Oaxaca cuentan con menos de 250 habitantes. La incomunicación causada por la desarticulación, el estado y la falta de caminos, así como la escasa o nula conexión a la telefonía local e internet. El escaso desarrollo de capital humano por la falta de acceso a servicios educativos y de salud de calidad. La situación general de las viviendas, tanto en el acceso a servicios básicos, como en la calidad de los materiales con los que se encuentran construidas. La falta de oportunidades para el aprovechamiento de sus recursos naturales y la biodiversidad. La existencia de conflictos sociales-agrarios en los municipios.

    

Aunado a ello, se ha tenido una participación y coordinación poco eficiente entre los tres órdenes de gobierno, generando intervenciones a partir de acciones aisladas que solamente permiten atender algunas necesidades o bien la exclusión de la comunidad en la toma de decisiones dentro de los proyectos estatales y municipales, generando descontento o incluso rechazo a los proyectos implementados, desaprovechando los recursos económicos, las potencialidades del territorio y la posibilidad de generar valor agregado con el aprovechamiento de sus ecosistemas, sin que estos se vean alterados. Es por ello que para el logro de los objetivos establecidos en el PED 2011-2016se considera a la regionalización como una herramienta que permitirá un mejor aprovechamiento de los recursos, al articular esfuerzos en torno a objetivos comunes, mejorando con ello la planificación de los proyectos que permitan elevar el nivel y la calidad de vida de los habitantes, así como aumentar la competitividad del territorio mediante la articulación de redes de empresas, instituciones y actores locales. Teniendo en cuenta estos antecedentes, la planeación del desarrollo en el Estado deOaxaca tendrá tres niveles: el regional, el microrregional y el municipal, a partir de los cuales se desplegarán proyectos y acciones que permitan abatir los niveles de rezago, marginación y desigualdad en el Estado. La planeación microrregional parte de la unidad básica denominada “Microrregión”, que agrupa a varios municipios que comparten características similares en términos de problemáticas y carencias, recursos naturales, actividades económicas, esquemas de organización y patrones culturales, entre otras; y la utiliza como una referencia espacial y estratégica para la gestión de proyectos y acciones cuyos impactos, beneficios y ejecuciones rebasan el ámbito municipal, y por tanto requieren la participación de los diferentes actores involucrados en la microrregión. Es ahí donde radica la importancia de la focalización e integración de la planeación en diferentes niveles territoriales, pues al generar las condiciones para asociar intereses comunes, se disminuyen las inequidades microrregionales, particularmente aquellas generadas en zonas rurales, que ante su incapacidad de insertarse en la dinámica del desarrollo estatal, provocan que las brechas seamplíen respecto de aquellas con mayores ventajas. Así, la planeación microrregional rompe con este esquema y genera un círculo virtuoso al constituir microrregiones fortalecidas con la participación social, privada y gubernamental, facilitando su articulación dentro del sistema.

4

Fundamentos de la planeación microrregional

1.3. Proceso para la Formulación del Programa de Desarrollo Microrregional
Desde la formulación del PED 2011-2016, se estableció como estrategia para la aplicación de las políticas estatales una visión focalizada para atender las necesidades de la población a partir de la planeación en un ámbito microrregional, con este fundamento, se convocó a los ayuntamientos de los 172 municipios que presentan los mayores índices de rezago social y marginación, así como los menores índices de desarrollo humano, para participar en la conformación de 25 Microrregiones de Atención Prioritaria. En este escenario se compartió la visión del establecimiento de la presente microrregión como estrategia para la atención integral de las demandas sociales y de la importancia que tiene la organización y participación en la identificación de las causas de los rezagos sociales, que les permita asumir la responsabilidad de su desarrollo. Este compromiso fue asumido por los ayuntamientos y la sociedad cuando se integró el Consejo de Desarrollo Microrregional Zona Mazateca, mismo que consiste en generar unidades territoriales, donde al sumar y coordinar los esfuerzos se puede incrementar el nivel de bienestar en la población, impulsar el desarrollo con procesos sustentables y fortalecer la conciliación agraria. La constitución del Consejo se llevó a cabo el 20 de junio del 2011 en Huautla de Jiménez y contó con la participación de:  12 presidentes municipales, de los municipios de Eloxochitlan de Flores Magón, Huautla de Jiménez, San Bartolomé Ayautla, San José Tenango, San Mateo Yoloxochitlan, San Pedro Ocopetatillo, Santa Ana Ateixtlahuaca, San Juan Coatzospam, Santa María la Asunción, San Francisco Huehuetlan, Mazatlán Villa de Flores y Santa María Chilchotla. Un representante de bienes comunales: C. Constantino García Díaz, (Organización Comuna-Oaxaca, Santa María Chilchotla) Un comisariados de bienes comunales: C. Macedonio Pereda Santos (Comisariado ejidal de San Bartolomé Ayautla) 13 representantes de las organizaciones productivas, sociales y económicas: C. Martin Jiménez Casiano (Presidente, Unión Regional de Caficultores de la Mazateca) C. Salvador Viveros Carrera (Presidente, Organización Indígena Regional de la Sierra Mazateca) C. Rutilio Martínez Gregorio (Integrante de la organización ORIEZA) C. Daniel Díaz Gamboa (Coordinador Estatal OCIO-CNPA-MN) C. Lázaro Carmona Núñez (Presidente Organización de café) C. Faustino García Pineda (Productores de la unión de productores de Café Santa María Chilchotla) C. Luis Pulido Fuentes (Presidente de la Organización Garras de León A.C.) C. José Martínez Gregorio (Presidente de la Unión de Productores Agropecuarios ORIEZA) C. Alejandra Carrera Bolaños (Representante de taller de costura) C. Bonifacio Carrillo Enrique (Organización Productivas Abejas) C. Armando Carrera Mendoza (Organización de Producción de Mármol y Ónix) C. Roberto Vázquez Mendoza (Taller de Carpintería) C. Florentino Peralta Duran (Representante de Marco Túneles) Seis representantes de las instituciones del Gobierno Federal: Mvz. José Armando Sánchez López (Jefe de CADER, Huautla de Jiménez SAGARPA) Lic. Adalberto Ruiz Cárdenas (Director CDI) Mvz. Mauro Martínez Dolores (Personal Operativo CDI, Huautla) C. Felipe Hernández Hernández (Jefe de DDR SAGARPA) Dr. Edmundo de la Barrera Escamilla (Director del Hospital IMSS Huautla de Jiménez) Alfonso Vázquez Fachada (IMSS Oportunidades Promotor de Acción Comunitaria) Cuatro representantes de las Instituciones del Gobierno Estatal: Cmdte. Román Castro Castellanos (Supervisor Regional de Transito del Estado). Ing. Antonio F. López Hernández (Jefe de departamento Coord. Gral. Módulos de Desarrollo). Dr. Juan José Velasco Alonso (Servicios de Salud Oaxaca CUIA). Lic. Gabriel Velasco Flores (Representante coordinador de zona 2007 Teotitlán INEA).

  

Fundamentos de la planeación microrregional

5

Desde ese momento se definió una forma de trabajo, la cual establecía reuniones del Consejo con base en un calendario de actividades para desarrollar diferentes temas y llegar a generar un Programa Microrregional que orientará los proyectos y actividades en el territorio.

Las tres reuniones programadas, derivaron entre otros resultados, los siguientes:  Constitución del Consejo de Desarrollo Microrregional;donde se integró la mesa directiva que tiene como función convocar y organizar las reuniones y está integrada por:
CARGO Presidente Secretario Tesorero Contralor Social NOMBRE C. Arturo Pineda Jiménez C. Mario de la Cruz Sabino C. Profr. Jerónimo Prado Valencia C. Profr. Manuel Zepeda Cortes

6

Fundamentos de la planeación microrregional

Creación de cuatro comisiones de trabajo de: Infraestructura, Desarrollo Social y Humano, Desarrollo Rural Sustentable y Asuntos Agrarios, con el fin de organizar y desarrollar estos temas, quedando integradas por un presidente, un secretario técnico y un vocal:
COMISIÓN Infraestructura CARGO Presidente Secretario Técnico Vocal Presidente Secretario Técnico Vocal Presidente Secretario Técnico Vocal Presidente Secretario Técnico Vocal INTEGRANTES C. Emilio Herrera Martínez Arq. Baruch Ramírez Caballero (SINFRA) C. Rutilo Martínez Gregorio C. Santiago Álvarez Gamboa C.P. Peregrina Cerqueda García (SEDESOH) C. Daniel Díaz Gamboa C. Emilio Romualdo Osorio García Ing. Enrique Peralta Allende (SEDAFP) C. Lázaro Carmona Núñez C. Macedonio Paredes Santos Profr. Gilberto Santos Altamirano Calvo (JCA) C. Ramiro García Pérez

Desarrollo Social y Humano

Desarrollo Rural Sustentable

Asuntos Agrarios

Elaboración de un pre-diagnóstico que muestra la situación de los municipios que integran la microrregión, según los indicadores que conforman los índices de rezago social, marginación y de desarrollo humano; en comparación con la media estatal y nacional, así como otro tipo de indicadores de índole económico y social. Realización del diagnóstico de la microrregión a partir de la organización de seis talleres participativos en los que se abordaron los temas de las comisiones de trabajo, sobre los cuales se identificaron, analizaron y priorizaron los problemas, así como las oportunidades existentes en la microrregión. Del diagnóstico y con la participación del Consejo de Desarrollo Microrregional, se identificaron alternativas de solución que derivaron en proyectos que atienden al mayor número de problemas. Estas soluciones tienen como objetivo la elaboración de un Programa Microrregional en donde se incluirán proyectos, actividades y acciones; a partir de las cuales se pretende aprovechar los recursos y capacidades sociales existentes en el territorio, los cuales pueden apoyarse o potenciarse con los programas que tienen el gobierno estatal y federal. Todos los cuales permitirán dar respuesta a las necesidades comunes y que impacten en las causas de rezago social y marginación, elevando la calidad y las condiciones de vida en la microrregión.

 

Fundamentos de la planeación microrregional

7

Durante las etapas de planeación se realizaron actividades complementarias que fortalecieron la integración de la microrregión, tales como el taller de priorización de proyectos. Es importante resaltar que el proceso de planeación, formulación y evaluación será continuo; por lo que en el Programa Microrregional se establecerán las bases para orientar de forma integral las acciones en la microrregión, mismas que tendrán mejores resultados en la medida en que los principales actores en la microrregión participen en el proceso de desarrollo.

1.4. Misión, Visión y Objetivos
Misión Concertar, gestionar y monitorear los proyectos y acciones para disminuir la incidencia y la severidad de la pobreza de la población en la microrregión, elevando así sus niveles de bienestar a través del impulso de procesos sustentables, mediante la integración de organizaciones productivas, sociales y las instituciones gubernamentales. Visión Ser la principal instancia en la microrregión que suma y coordina los esfuerzos colectivos para la implementación de proyectos y acciones para el desarrollo, teniendo presente el respeto a los derechos humanos, la equidad de género, la sustentabilidad y la inclusión de los grupos vulnerables. Objetivo general de la estrategia de microrregiones de atención prioritaria Disminuir los niveles de pobreza multidimensional de la población en la microrregión, impulsando el desarrollo económico y social a través de la conjunción de esfuerzos entre los distintos actores locales y las instituciones gubernamentales, y estimulando la concurrencia por medio del uso de mecanismos de coordinación y concertación, para contribuir al desarrollo del estado. Objetivo específico de la microrregión Abatir los niveles de pobreza de la población en la microrregión potenciando las oportunidades latentes en el territorio, las capacidades de los habitantes y mitigando la los rezagos sociales y económicos existentes en las comunidades, a través de la conjunción de esfuerzos entre los distintos actores.

8

Marco general de referencia

2. MARCO GENERAL DE REFERENCIA
2.1. Ubicación Geográfica y Usos del Suelo
La Microrregión 13 “Zona Mazateca” se ubica al norte del estado y está integrada por los siguientes municipios: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. Eloxochitlán de Flores Magón Huautepec Huautla de Jiménez Mazatlán Villa de Flores San Bartolomé Ayautla San Francisco Huehuetlán San Jerónimo Tecóatl San José Tenango San Juan Coatzóspam San Lorenzo Cuaunecuiltitla 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. San Lucas Zoquiápam San Mateo Yoloxochitlán San Pedro Ocopetatillo Santa Ana Ateixtlahuaca Santa Cruz Acatepec Santa María la Asunción Santa María Chilchotla Santa María Teopoxco Santiago Texcalcingo

Mapa 1.Ubicación Geográfica de la Microrregión

Fuente: Elaboración SEDESOH

Marco general de referencia

9

El área de referencia está ubicada en la región Cañada, entre las coordenadas 17° 6’ y 18° 24’ latitud norte, 96° 35’ 2 y 97° 00’ de longitud oeste; con una superficie de 1 mil 272.2km , que representa el 1.4% de la superficie estatal. Entre las características del territorio microrregional, destacan: Colindancias:  Al norte con el Estado de Puebla.  Al sur con San Miguel Santaflor, Cuyamecalco Villa de Zaragoza y San Juan Chiquihuitan.  Al este con San Felipe Jalapa de Díaz, y San Pedro Ixcatlán.  Al oeste con San Juan de los Cues, San Martin Toxpalan y Teotitlán de Flores Magón. Orografía:  Está rodeado de montañas con profundidades, barrancos y laderas; formando parte de la Sierra Madre del Sur y Sierras Orientales.  Cuenta con una topografía accidentada, caracterizadas por las sierras altas complejas, sierras de cumbres tendidas, valles de laderas tendidas, entre otros. Suelos:  Se caracterizan por ser delgado, pegajoso y muy cercano a la roca, con una profundidad menor a los 10 centímetros.  Su uso es agrícola mediante el sistema de roza-tumba y quema, lo que ha generado cierto grado de erosión en las partes altas de los territorios de los municipios que la integran.  Los tipos de suelo predominantes son el Leptosol, Regosol, Luvisol, Vertisol y Cambisol. Los dos primeros tipos se caracterizan por ser suelos delgados, mientras que el resto son fértiles y apropiados para usos agrícolas. Hidrología:  Esta microrregión se encuentra ubicada dentro de la Región Hidrológica N°28 Papaloapan y forma parte de la Cuenca del Río Papaloapan.  El uso principal de este vital líquido es para consumo humano, para uso agrícola y ganadero.  Tiene corrientes superficiales que forman ríos, arroyos y manantiales, que se convierten en afluentes del rio Paloapan. Los ríos más conocidos son el Petlapa y el Río Blanco, entre otros.  Las corrientes superficiales están contaminadas por descarga de aguas negras. Los arroyos son utilizados como tiraderos de basura a cielo abierto. Clima:  Cuenta con diversidad de climas distribuido de manera heterogénea: semicálido subhúmedo con lluvias en verano, de humedad media; semicálido subhúmedo con lluvias en verano, más húmedo; templado húmedo con lluvias abundantes en verano, cálido húmedo con abundantes lluvias en verano, cálido húmedo con lluvias todo el año; templado subhúmedo con lluvias en verano, templado húmedo con lluvias en verano, entre otros tipos.  Esta diversidad de climas permite que se desarrollen diferentes especies de cultivos agrícolas y árboles frutales.  El rango de temperatura es de 14 a 26 grados centígrados (°C)  El rango de precipitación es de 700 a 5000 milímetros (mm) Vegetación:  Existen áreas donde aún se encuentra vegetación natural conservada, pero también se encuentran áreas dañadas por la intervención del hombre o por las enfermedades y plagas  Los tipos de vegetación presentes en la microrregión son variadas dependiendo de las condiciones climáticas y de la intervención del ser humano, sin embargo sobresale la vegetación secundaria.

10

Marco general de referencia

El uso del suelo es básicamente para las actividades agropecuarias, sobresaliendo las actividades vinculadas a la producción agrícola de temporal, ganadería extensiva y algo de actividad forestal. El suelo ocupado para asentamiento urbano es marginal.
Gráfica 1.Superficie Territorial por Tipo de Vegetación y Usos de Suelo (%) Bosque 10%

Agricultura 46%

Selva 4%

Vegetación Secundaria 39%

Cuerpos de Agua 1% Fuente: INEGI. Anuario Estadístico de Oaxaca. Edición 2007.

2.2. Aspectos Relevantes de la Población
La población es el grupo de personas que vive en un área determinada en un momento en particular. Es muy útil tener un conocimiento adecuado de elementos específicos de la población como el tamaño, la distribución y la composición, apoyando así la planificación y toma de decisiones para dicho lugar en ámbitos variados como política, economía, salud, educación, vivienda y conservación del medio ambiente, entre otras.

2.2.1. Dinámica Poblacional
El crecimiento de la población es el resultado de la dinámica demográfica, es decir, de la interrelación entre los nacimientos, las defunciones y migraciones ocurridas en un determinado período. La población aumenta por efecto de los nacimientos, y de las inmigraciones, y disminuye a causa de las defunciones y emigraciones. Si la suma de los nacimientos y las inmigraciones es mayor que la suma de las muertes y las emigraciones, entonces la población experimenta un crecimiento, en el caso contrario se presenta un decrecimiento poblacional. De acuerdo con la información del Censo de Población y Vivienda 2010, la microrregión contaba con un total de 127 mil 755 habitantes, que representan el 3.4% de la población total del estado, de los cuales 61 mil 169 son hombres y 66 mil 586 mujeres. Los municipios que concentran el mayor numero de pobladores son: Huautla de Jiménez con 30 mil 4 habitantes, Santa María Chilchotla con 20 mil 584 habitantes y San José Tenango con 18 mil 478 habitantes, estos tres municipios concentran el 54% de la población total de la microrregión, el municipio con menor número de habitantes es Santa Ana Ateixtlahuaca con únicamente 510 habitantes. Para analizar la dinámica poblacional, una herramienta útil es el cálculo de la tasa de crecimiento media anual, que es una medida que muestra el ritmo de crecimiento de la población expresado en porcentaje(véase Anexo, Cuadro A1). Así para la microrregión se tiene que:  Durante el último quinquenio 2005-2010 la población total de la microrregión mostró una tasa de crecimiento media anual de 0.25 %, expresados en 1 mil 450 habitantes más.

Marco general de referencia

11

Esta tasa aunque se encuentra muy por debajo de los parámetros nacional, estatal y del conjunto de los municipios de atención prioritaria, implica de cualquier forma un incremento, aunque en menor escala, de la demanda de servicios públicos, vivienda y empleo por parte de la nueva población. Los municipios que presentaron decremento en la tasa de crecimiento media anual son Huautla de Jiménez con -1.26%, San Francisco Huehuetlán con -1.61%, San Pedro Ocopetatillo con -0.31%, y Santa Ana Ateixtlahuaca con -2.44 %, en donde la población disminuyó según los datos del INEGI, 2010. El municipio con mayor tasa de crecimiento en la microrregión es San Juan Coatzóspam con 5.01%.
Gráfica 2. Tasa de Crecimiento Media Anual 2005-2010(%) 1.83% 1.75% 1.37%

0.25%

Nacional

Estatal

MAP (172)

Microrregión 13

Fuente: INEGI. II Segundo Conteo de Población y Vivienda 2005 y Censo de Población y Vivienda 2010.

En este contexto, es necesario analizar los municipios de Huautla de Jiménez, San Francisco Huehuetlán, San Pedro Ocopetatillo y Santa Ana Ateixtlahuaca que presentaron tasas de crecimiento negativas en la población, ya que pueden ser diversas las causas y es necesario analizarlas, entre ellas y una de las más comunes en las localidades oaxaqueñas es la migración, en la cual los jóvenes en su mayoría varones emigran hacia núcleos urbanos para obtener ingresos económicos para sus familias.

2.2.2. Población y Cualidad Indígena
Las poblaciones indígenas tienen usos y costumbres propias, esto es, formas de entender al mundo y de relacionarse con él, la lengua es un elemento cultural muy importante que confiere identidad. Reconocer a los distintos grupos étnicos de una población permite atenderlos con políticas pertinentes para que esta característica no constituya un factor de exclusión y rezago social, al tiempo que se establezcan pautas para preservar esta identidad cultural. Respecto a los hablantes de lengua indígena en la microrregión (véase Anexo, Cuadro A2) se observa lo siguiente:   De un total de 113 mil 709 habitantes de cinco años y más, 105 mil 585 son hablantes de lengua Indígena en la microrregión, lo que representa que el 92.9%. El porcentaje de hablantes de lengua indígena es muy alto, en comparación con el nivel estatal que es de 34.2%, y resulta aun más elevado en comparación con el porcentaje a nivel nacional que representa únicamente a 6.7%. El idioma predominante es el Mazateco, el 91.4% de la población hablante de lengua indígena lo practica, aunque también coexisten otras lenguas como el Mixteco con un 2.02% de hablantes y el Náhuatl con 6.36%, además en el territorio se practican otras lenguas indígenas aunque en menor proporción. El municipio con mayor porcentaje de habitantes hablantes de lengua indígena es Santa María Teopoxco, con 98%, y el que tiene el menor porcentaje de hablantes es el municipio de San Mateo Yoloxochitlán, con un porcentaje del 77%.

12

Marco general de referencia

Gráfica 3. Población de 5 años Hablante de alguna Lengua Indígena (%). Años 2005 y 2010
94.0 75.5 75.0 92.9

35.2

6.7

2005

2010 Nacional

6.7

2005 Estatal

2010

34.2

2005

2010

2005

2010

MAP (172)

Microrregión 13

Fuente: INEGI. II Segundo Conteo de Población y Vivienda 2005y Censo de Población y Vivienda 2010.

La pluriculturalidad es una característica que distingue a esta microrregión, por ello es necesario fomentar la práctica de las lenguas indígenas para no perder parte de la identidad cultural, mediante la creación de políticas que las fortalezcan y eviten la discriminación asía los hablantes de ellas, atendiendo con políticas pertinentes a la población monolingüe para que esto no se constituya en un factor de exclusión y rezago social.

2.2.3. Principales Grupos de Edad y Sexo
El total de la población de un lugar está constituido por personas de diferentes edades. Al dividir una población de acuerdo con su edad y sexo, en un tiempo determinado, se obtiene una pirámide poblacional. La distribución de la población entre hombres y mujeres para la microrregión, de acuerdo a su edad se presenta a continuación: (Véase Anexo,Cuadro A3)
Gráfica 4.Pirámide de Población por Principales Grupos de Edad (%)

Microrregión 13
Mayor de 65 años 40 a 64 años 15 a 39 años

Nacional
3.4 % 11.8 % 21.6 % 14.4 % 2.9 % 10.7 % 20.3% 14.9 %

Mayor de 65 años

5.1%

4.0%

0 a 14 años

Estatal

40 a 64 años

10.9%

9.1%

Mayor de 65 años 40 a 64 años 15 a 39 años 0 a 14 años

4.2 % 11.4 % 21.0 % 15.5 %

3.6 % 9.9 % 18.5% 15.9 %

15 a 39 años

17.9%

16.2%
Mayor de 65 años

MAP
19.1 % 18.7 %

4.1 %

3.4 % 8.7 % 16.8 % 19.0%

0 a 14 años

18.2% Mujeres Hombres

18.5%

40 a 64 años 15 a 39 años 0 a 14 años

10.0 %

Fuente: INEGI. Censo de Población y Vivienda 2010

Marco general de referencia

13

Al analizar la gráfica de la pirámide de población, es posible observar que la microrregión tiene una tipología progresiva, con base ancha, lo que indica que tiene una población mayoritariamente joven, con alto índice de natalidad y fuerte crecimiento, esto implica especial atención al segmento de la población que se encuentra entre 0 y 39 años de edad. En contraposición a esto se encuentran las pirámides de población nacional y estatal, que presentan una base estrecha, con un elevado porcentaje en el segmento de población de 15-39 años, equilibrio en los rangos de 40-64 años y mayor a 65 años, en datos para hombres y mujeres. Debido a lo anterior se hace evidente una atención claramente diferenciada por grupos de población:  Población en edad escolar (0-14 años) es uno de los grupos más grandes, requiere de atención en los rubros de alimentación, salud y educación básica.  Población en edad de trabajar (15 a 39 años), que son los jóvenes y la fuerza productiva, demanda oportunidades de educación básica, media y superior, así como oportunidades de empleo, servicios de salud en programas de preventivos para jóvenes y también servicios de vivienda.  Población de 40 a 64 años, en etapa productiva también, concentra el 20% del total. Ésta requiere de igual forma de oportunidades laborales, acceso a servicios de vivienda y salud. Este grupo aunado al rango anterior, son quienes normalmente se hacen cargo de los niños y adultos mayores y representan a poco más de la mitad de la población de la microrregión (54.1%).  Por último, los adultos mayores de 65años, que representan al 9.1% de la población, requieren atención especial en los rubros de salud, cuidado y apoyos económicos.

2.2.4. Distribución Territorial de la Población
La forma en la que se distribuye la población en la microrregión está estrechamente vinculada con factores de carácter económico, social, político, histórico, ambiental y cultural, y determina las diversas interrelaciones entre las diferentes localidades que la conforman, de esta distribución dependen también los posibles riesgos ambientales a los cuales pueden estar expuestos, así como el acceso a los servicios básicos de los cuales podrían disponer. En este rubro, en la microrregión (véase Anexo, Cuadros A4 y A5) se observa lo siguiente:  De un total de 637 localidades que constituyen la microrregión, 593 (el 93.1 %) tienen de uno a 499 habitantes, y concentran al 59.6 % de los habitantes de la microrregión.  En contraposición a esto, 44 localidades (6.9%) tienen más de 500 habitantes y concentran al 40.4 % de la población.  Solamente una localidad en la microrregión, Huautla de Jiménez, cuentan con más de 5 mil habitantes. Existen otras dos localidades de entre 2 mil 500 y 4 mil 999 habitantes en los municipios de San Bartolomé Ayautla y San Mateo Yoloxochitlán  Las localidades pequeñas y dispersas, genera que los costos de los servicios se incrementen y resulte más difícil poder brindarlos.
Grafica 5.% Localidades segúnTamaño
64.5 46.0 38.8 25.1

70 60 50 40 30 20 10 0

7.9 13.0 16.4 23.1

10.7 17.8 21.7 31.9

Nacional Estatal MAP (172) Microrregión 13
7.1 10.8 11.3 13.0 4.8 6.8 7.0 4.7 3.1 4.0 3.9 1.7 1.0 0.9 0.7 0.3 0.9 0.7 0.2 0.2

1 - 49 hab

50 - 99 hab

100 - 249 hab

250 - 499 hab

500 - 999 hab

1,000 2,499 hab

2,500 4,999 hab

5,000 y mas hab

Fuente: INEGI. Censo de Población y Vivienda 2010.

14

Marco general de referencia

Grafica 6. % Población por Tamaño de Localidad 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Nacional Estatal MAP (172) Microrregión 13
3.0 8.0 15.0 25.8 4.3 10.7 17.0 22.0 5.8 13.1 20.6 16.2 8.0 16.4 23.3 11.6 71.1 5.7 8.8 10.7 4.3 38.5

1.0 2.6 5.0 8.4

1 - 49 hab

1.2 2.0 3.2 3.4

50 - 99 hab

100 - 249 hab

250 - 499 hab

500 - 999 hab

1,000 2,499 hab

2,500 4,999 hab

5,000 y mas hab

Fuente: INEGI. Censo de Población y Vivienda 2010.

2.3. Carencias y Rezago Social 2.3.1. Vivienda
Uno de los principales indicadores y elemento tangible del nivel y calidad de vida de la población lo constituye la vivienda, pues es en este lugar se desenvuelven las familias y el que les sirve de resguardo y cobijo. Sin embargo, para que ésta tenga la capacidad de dotar de una vida digna a sus habitantes es necesario que se encuentre construida con materiales adecuados de acuerdo a las condiciones climáticas prevalecientes en su ubicación, así como contar con acceso a los servicios básicos que les permitan otorgar y garantizar condiciones de seguridad e higiene. Además, con el fin de asegurarse que estas condiciones prevalezcan a lo largo del tiempo resulta indispensable que tanto el proceso constructivo como el uso de la propia vivienda se realice bajo esquemas de respeto al medio ambiente y sustentabilidad. Dentro de las características más relevantes de las viviendas en la microrregión (Véase Anexo, Cuadro A6) destacan:  El incremento en 11.4% de las viviendas habitadas del año 2005 al 2010. A nivel estatal el incremento fue de 18.1%, sin embargo existen municipios dentro de la microrregión con tasas de crecimiento superiores a la estatal, sobresaliendo San Mateo Yoloxochitlán (26.5%), San Juan Coatzóspan (23.2%) y Santiago Texcalcingo (21.2). El resto de los municipios incrementó su número de viviendas habitadas entre 20.3% y 2.4%. Las mayores carencias de las viviendas en el Estado de Oaxaca lo constituyen el acceso a agua entubada, así como el drenaje (prácticamente la tercera parte de las viviendas en el estado no cuentan con estos servicios), esto dada la dispersión de las comunidades. En el caso de la microrregión debido a sus características orográficas el costo de introducir este servicio en las comunidades se eleva. En la microrregión poco más de la mitad del total de las viviendas (51.7%) no cuenta con drenaje, pero indudablemente la carencia más sentida es el acceso al agua entubada pues el 70.8% de sus viviendas no cuenta con este servicio básico, esto es más del doble del promedio estatal. Como ejemplo de lo descrito, se pueden mencionar a los municipios de Eloxochitlán de Flores Magón, Santa María Chilchota y San José Tenango donde más del 85% de las viviendas no cuentan con acceso al agua entubada y en cuanto al drenaje los municipios de San Lorenzo Cuaunecuiltitla donde prácticamente la totalidad de las viviendas (98.8%) y Santa Ana Ateixtlahuaca con el 73.0% no cuentan con este servicio.

5.2 8.2

Marco general de referencia

15

Gráfica 7.Principales Indicadores de Rezago en Vivienda 2010 80 70 60 50 40 30 20 10 0
70.8 60.0

30.1

28.3

12.0

12.6

11.3

9.0

6.6

5.2

4.1

5.1

% Viviendas sin energía % Viviendas sin agua % Viviendas sin drenaje % Viviendas sin % Viviendas con piso de eléctrica entubada de la red excusado o sanitario tierra pública Fuente: INEGI. Censo de Población y Vivienda 2010

De acuerdo con la dinámica que se observa en la dotación de servicios de agua, drenaje y energía eléctrica, se observan los siguientes cambios:  Del año 2000 al año 2010 las viviendas que no cuentan con acceso al agua entubada de la red pública en la microrregión se incrementó en un 25.9%, es decir, que gran parte de las nuevas viviendas habitadas surgidas durante esa década no cuentan con este servicio. Entre 2005 y 2010 el número de viviendas que no cuentan con el servicio de drenaje disminuyó en un 22.9%, sin embargo el rezago en esta materia sigue siendo significativo en la región, pues poco más de la mitad del total de las viviendas no cuentan con este servicio. De mantenerse el ritmo el crecimiento en la dotación de estos servicios por debajo del incremento de las viviendas habitadas e incluso incrementándose el número de viviendas por atender, el rezago en la microrregión se mantendría aún por varios años.
Gráfica 8. Servicios en Viviendas Habitadas de la Microrregión Zona Mazateca 2000, 2005 y 2010. (Número de viviendas)
27,372 27,564 30,700 23,787

1.8

21,730

3.5

6.1

21,284

21,457

18.7

17,266

20,583

15,862

20,799 9,365

6,343

4,544

3,867

4,656

1,252

2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010 Total Viviendas Particulares Habitadas Viviendas Viviendas Viviendas Viviendas Viviendas particulares particulares particulares particulares particulares habitadas que no habitadas que no habitadas que no habitadas que no habitadas con piso disponen de energía disponen de agua disponen de drenaje disponen de de tierra eléctrica entubada de la red excusado o sanitario pública

Fuente: INEGI. XII Censo General de Población y Vivienda 2000; II Conteo de Población y Vivienda 2005 y Censo de Población y Vivienda 2010

1,080

28.3

30.5

Nacional Estatal MAP (172) Microrregion 13

46.2

51.7

16

Marco general de referencia

Un elemento determinante de las condiciones de higiene y salud de la vivienda es el contar con instalaciones adecuadas en excusados o sanitarios. Del 2005 al 2010 la microrregión tuvo un avance del 13.7% en la dotación de este servicio, si bien ha sido importante el esfuerzo en este sentido y es la crencia menos sentida en la microrregión, aún existen un buen número de viviendas con esta necesidad (1,080). Aun cuando en la microrregión en el quinquenio 2005-2010 se logró disminuir en un 55% las viviendas con piso de tierra, prácticamente la tercera parte del total de viviendas en la microrregión (9 mil 365) mantenía esta característica, presentándose con mayor incidencia en el municipio de San José Tenango donde 2 mil 275 viviendas del municipio presentaban esta condición en el año 2010. Respecto a la energía eléctrica aun cuando en los últimos 10 años se ha tenido una disminución de viviendas que no cuentan con este servicio del 39%, para atender a la población restante debe tenerse en cuenta las dificultades que implica dado el tamaño de las localidades y la dispersión de las mismas, pues a excepción de los municipios de Huautla de Jiménez, San José Tenango, Santa María Chilchota, Mazatlpán Villa de Flores y San Lucas Zoquiapam, el resto de los que la integran tienen un promedio de 550 viviendas.

De acuerdo con los datos anteriores y dada la dispersión de sus localidades en la microrregión, uno de los principales retos a enfrentar es el de dotar a las viviendas habitadas con los servicios básicos, ya que debido a su ubicación y dificultad en el acceso a las mismas resulta fundamental considerar proyectos con tecnologías alternativas, particularmente para la dotación de energía eléctrica y calorífica, así como de infraestructura para almacenamiento y tratamiento de aguas.

2.3.2. Salud
Uno de los elementos que señala el nivel y calidad de vida de la población se refiere a las condiciones de salud en las que ésta se encuentra, algunos de los indicadores comúnmente utilizados como referencia para evaluar el avance en este sentido son la esperanza de vida al nacer medida en años a partir del nacimiento y la tasa de mortalidad infantil que mide el número de defunciones por cada mil nacimientos.
Gráfica 9: Indicadores de Salud 80 78 76 74 72 70 68 66 64 62 60 78.1 74.6 76.5 76.4 75.9 75.8 73.5 74.5 74.4 74.1 73.9 72.5 72.2 71.8 70.9 70.6 70.3 68.5 68.1 67.5 66.8 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 -

Esperanza de Vida. 2005

Tasa de Mortalidad Infantil. 2005

% Población sin derechohabiencia a servicios de salud

Fuente: PNUD. Índice de Desarrollo Humano 2005; INEGI. Anuario Estadístico de Oaxaca 2008 y CONAPO. Proyecciones de la Población en México 2005 y 2010

Marco general de referencia

17

Al respecto, debe destacarse que nueve de los diecinueve municipios en la microrregión tienen una esperanza de vida mayor que la que se presenta a nivel estatal y cinco de estos por encima del promedio nacional, sin embargo los municipios de Eloxochitlán de Flores Magón, San Bartolomé Ayautla, Huautepec y San Lucas Zoquiapam presentan una esperanza de vida menor de 70 años. En lo que se refiere a la mortalidad infantil todos los municipios que componen la microrregión presentan una tasa superior que el promedio estatal y evidentemente que el nacional. (Véase Anexo, Cuadro A7). En este sentido, tiene que considerarse también el sesgo que puede presentarse en esta información debido a la ubicación de las clínicas de salud y la población derechohabiente a estos servicios, pues en muchas ocasiones las personas tienen que trasladarse grandes distancias para acudir a recibir sus tratamientos o atención hospitalaria, y en caso de darse el fallecimiento, la ubicación del centro de salud es donde se registra la estadística correspondiente a dicho deceso. En cuanto a la cobertura de los servicios de salud cabe mencionar que ocho de los municipios de la microrregión tienen porcentajes de población sin acceso a estos servicios superiores a lo que se presenta a nivel estatal, de manera que buena parte de la población se encuentra desprotegida.

2.3.3. Educación
La educación constituye una de las herramientas más eficaces para mejorar la calidad de vida de las personas, por ello, el acceso a la educación formal y el grado de escolaridad que tenga la población refleja su condición de desarrollo. En Oaxaca la tasa de analfabetismo es superior al promedio nacional, 16 de cada 100 personas de 15 años y más guarda esta característica. En cuanto al rezago educativo y analfabetismo en la microrregión (véase Anexo, Cuadro A8) para el año 2010 se presentaban las siguientes características:  Más de la tercera parte de la población total de 15 años y más en la microrregión (38.4%) son analfabetas, siendo incluso superior a lo que se presenta en los municipios de atención prioritaria. Los municipios de Santa María la Asunción y Huautepec son los que presentan el mayor porcentaje de población con esta condición, más del 50% de sus habitantes mayores de 15 años son analfabetas. De este mismo sector de edad de la población, más de la cuarta parte (26.5%) no alcanzó a terminar la educación primaria. Este rubro también presenta una mayor incidencia incluso que el que se manifiesta en los municipios de atención prioritaria. En cuanto al promedio de escolaridad, en ninguno de los municipios se alcanzan los seis grados de la educación, la situación más crítica se presenta en Santa María la Asunción con apenas 2.8 Grados. De la población de seis a 14 años, el 8.1% no asiste a la escuela, de manera que esta población probablemente incremente el número de analfabetas conforme rebasen los 15 años. En cuanto al rezago educativo, este es muy elevado pues el 16.4% de los infantes de entre ocho y 14 años no saben leer ni escribir; casi cinco veces lo que se presenta a nivel nacional. El municipio con mayor rezago en este sentido es Huautepec en el que el 28% de este grupo de edad se encuentra en condición de analfabetismo.
Gráfica 10.Principales Indicadores de Rezago en Educación. 2010 Nacional Estatal MAP (172) Microrregión 13
19.6 26.2 26.5 12.7 7.8 8.1 4.8 5.6 3.6 6.6 30.8 16.3 38.4

  

% Pob. de 15 años y mas Analfabeta

6.9

% Pob. de 15 años y mas con primaria incompleta

% Pob. de 6 A 14 años que no % Pob. de 8 A 14 años que no asisten a la escuela saben leer ni escribir Fuente: INEGI. Censo de Población y Vivienda 2010

12.2

16.4

18

Marco general de referencia

Si bien puede reconocerse que parte de la problemática que genera el rezago educativo se relaciona con la inexistencia o baja calidad de la infraestructura educativa en la microrregión que tiene que ver con la dispersión poblacional; debe considerarse también por una parte, que en muchas ocasiones dada la pobreza existente se hace necesaria la incorporación de los niños en edad escolar a las labores domésticas o del campo. Por otra parte, se puede explicar a partir de la asistencia poco regular de los profesores ya sea por la lejanía de la comunidad, por sus actividades sindicales, o bien por su escasa pertenencia a la comunidad en la que laboran lo que genera desconocimiento y baja identificación con la lengua y los usos y costumbres de la comunidad. Como se ha expresado en el Consejo de Desarrollo Microrregional, para mejorar las condiciones en materia de educación esta debe ser abordada como un problema multidimensional que tiene que ver con la calidad de la educación más allá de la simple construcción y mejora de espacios educativos.

2.4. Estructura Productiva e Ingresos
La estructura productiva se refiere a la clasificación del conjunto de actividades económicas en un territorio que conducen a la obtención de bienes y servicios. Su análisis es de fundamental importancia, para la definición de estrategias que permitan generar empleos e ingresos para la población y así mitigar la pobreza, la cual se constituye en una situación social y económica caracterizada por carencias para la satisfacción de las necesidades básicas.

2.4.1. Población Económicamente Activa Ocupada por Sector e Ingresos.
De acuerdo al INEGI, la Población Económicamente Activa (PEA) se define como el conjunto de personas de más de 14 años que desempeñan una ocupación, o bien, si no la tienen, la buscan activamente, esta población puede ocuparse en alguno de los tres sectores económicos5 (primario, secundario o terciario) y percibir un ingreso por sus actividades realizadas. En el estado se puede observar que las principales actividades económicas son la secundaria y la terciaria, situación que contrasta con las microrregiones de atención prioritaria en donde la actividad principal es la primaria. Esto es indicativo de que el mayor porcentaje de la PEA en el estado se localiza en zonas urbanas acentuando la transición del campo a la ciudad. Para el año 2010 en los datos estadísticos obtenidos de la población económicamente activa de esta microrregión por sector económico (véase Anexo, Cuadro A9) se muestra lo siguiente:  El sector primario está representado por el 62.9% de la PEA, el sector secundario por el 11.6% y el sector terciario por el 24.5 %. En este sentido, se aprecia que el sector predominante es el primario, el cual es cinco veces mayor que el secundario y más del doble que el nivel terciario.  El sector primario en la microrregión es significativamente mayor en comparación con los niveles tanto nacional (13.4%) como estatal (32.4%).  El porcentaje de población ocupada en el sector secundario (11.61%) y terciario (24.54 %) es relativamente bajo, en comparación con los niveles estatal y nacional, mostrando la escases de empleo en industria y servicios.  Solamente el 11.99% de la PEA percibe más de 2 salarios mínimos.  Existe una fuerte relación entre el porcentaje de población ocupada en el sector primario y el porcentaje de población con un rango de ingreso de hasta un salario mínimo, ya que el 71.6 % de la PEA percibe un ingreso menor a un salario mínimo.  Es necesario fomentar el sector secundario (industrial) y el terciario (servicios), incrementando la capacidad productiva de la microrregión, principalmente en aquellas actividades relacionadas al sector primario mediante encadenamientos productivos, ya que esto generaría nuevas oportunidades de empleo a la vez que incrementaría el ingreso.
5

De acuerdo con la clasificación del INEGI los sectores económicos se agrupan en nueve grandes categorías. Sector Primario: I. Agricultura, Ganadería, Silvicultura y Pesca; Sector Secundario: II. Minería, III. Manufactura, IV. Construcción, V. Electricidad, Gas y Agua; y el Sector Terciario: VI. Comercio, Restaurantes y Hoteles, VII. Transporte, Almacenaje y Comunicaciones, VIII. Servicios Financieros, Seguros, Actividades Inmobiliarias y de Alquiler y IX. Servicios Comunales, Sociales y Personales.

Marco general de referencia

19

Gráfica 11. PEA por Sectores Económicos y Nivel de Ingresos

% de la PEA por Sector Económico
67.0 62.9

% de la PEA por Nivel de Ingreso
Nacional Estatal MAP (172) Microrregión 13
71.5 71.6

Nacional

Estatal

MAP (172)

Microrregión 13
60.9 47.6

32.4

37.4

53.4 17.8 24.5 22.1 20.3 11.6 11.7 16.5 36.5

24.4 19.0 14.2 11.6

13.4

Sector Primario

Sector Secundario

Sector Terciario

Hasta 1 s.m.

Mas de 1 a 2 s.m.

Mas de 2 s.m.

Fuente: INEGI. Censo de Población y Vivienda 2010

Respecto a las actividades del sector primario predominante en la microrregión se tiene que los principales cultivos para autoconsumo y los productos para la generación de ingresos son:
Cuadro 1: Productos para Autoconsumo y para Ingreso del Sector Primario CULTIVOS PARA PRODUCTOS PARA INGRESO AUTOCONSUMO
Plátano Caña de Azúcar Jitomate Aguacate Manzana Chícharo Guayaba Durazno

Municipio
Haba Frijol Maíz

12.0 12.0

Total
Café

Eloxochitlán de Flores Magón Huautepec Huautla de Jiménez Mazatlán Villa de Flores San Bartolomé Ayautla San Francisco Huehuetlán San Jerónimo Tecóatl San José Tenango San Juan Coatzóspam San Lorenzo Cuaunecuiltitla San Lucas Zoquiápam San Mateo Yoloxochitlán San Pedro Ocopetatillo Santa Ana Ateixtlahuaca Santa Cruz Acatepec Santa María la Asunción Santa María Chilchotla Santa María Teopoxco Santiago Texcalcingo Total

x x x x x x x x x x x x x x x x x x x 19

x x x x x x x x x x x x x x x x x x x 19

x

x

x x x x x x x x x

x x

x x 2 x 2 2 x 11

7 6 4 x x x x x x x x x 13 x x x x 7 x x 5 x x x 6 x x x x x x 10 x x x x x x x x x 13 x x 5 x x x x x x 9 x x x 5 x x x x x x 9 x x x x x x x x 11 x 3 x x x x 6 x x x x x x x 10 x x x 7 x x 5 7 5 5 6 11 7 12 9 5 3 16 141 Fuente: Elaboración propia con base en información de campo x x

Naranja

Mamey

Papaya

Mango

Limón

x x x

x

x x x x x

20

Marco general de referencia

De acuerdo con el análisis anterior, el fortalecimiento de la actividad primaria resulta relevante, dada la vocación productiva en este sector de la microrregión, ya que su impulso generaría nuevas oportunidades de ingreso, de igual forma es importante el fomento de las actividades del sector secundario y terciario, especialmente si éstas llegan a establecer encadenamientos con una actividad primaria fortalecida.

2.4.2. Población en Condición de Pobreza
La pobreza alimentaria se define como la incapacidad para obtener una canasta básica alimentaria, es el estado más severo de pobreza ya que las personas incluidas en ésta condición generan un sustento apenas suficiente para su subsistencia. Del mismo modo, la pobreza de capacidades genera condiciones de vida desfavorables en los individuos, ya que si bien pueden cubrir sus necesidades de alimentación, sus ingresos son insuficientes para la salud y educación. A partir de un análisis comparativo de los años 2000 y 2005, de los datos obtenidos para la microrregión en el rubro de pobreza se desprende lo siguiente: (véase Anexo, Cuadro A10)  El porcentaje de población en condición pobreza tanto alimentaria como de capacidades es elevado, una gran parte de la población padece de ésta (más del 60%) y en comparación con el nivel nacional la microrregión supera aproximadamente en tres veces dichos porcentajes. La pobreza alimentaria para el año 2000, representó un 76.4 %, y para el año 2005 un 63.6%, aun cuando se observa una disminución de 11%. Esta situación es sumamente crítica ya que la mayoría de la población no cuenta con los ingresos suficientes para satisfacer siquiera sus necesidades básicas de alimentación. En cuanto a la pobreza de capacidades se repite el mismo patrón, una disminución entre el año 2000 y 2005, sin embargo las cifras aún son elevadas, ya que 71.7% de la población se encontraba en pobreza de capacidades en el año 2005. Estos valores dan cuenta de la apremiante necesidad de atender esta problemática, mediante políticas adecuadas que coadyuven a mejorar la situación general de la microrregión y elevar el bienestar de los habitantes de la misma.
Gráfica 12: Pobreza Alimentaria y de Capacidades. Años 2000 y 2005

Pobreza Alimentaria
78.2 76.4 63.3 63.6

Pobreza de Capacidades
83.4 71.7 82.2
2000

52.8

60.0

38.0

24.1

31.8

2000

2005

18.2

2000 2005 Estatal

2000

2005

2000

2005

2000

2005

24.7

2000

2005

46.8

2000

2005

2005

Nacional

MAP (172)

Microrregión 13

Nacional

Estatal

MAP (172)

Microrregión 13

Fuente: CONEVAL. Indicadores de Pobreza por Ingresos 2000 y 2005.

71.7

Marco general de referencia

21

A pesar de que durante el quinquenio 2000-2005 los porcentajes de pobreza alimentaria y de capacidades han disminuido, esto se ha debido a factores externos que han permitido incrementar los ingresos familiares como las remesas y los programas de asistencia social. Un ejemplo de ello es el Programa Oportunidades el cual ha beneficiado a 26 mil 268 familias en la microrregión. Sin embargo, estas medidas no cambian las causas estructurales de esta condición, pues sus alcances son de corto plazo y no brindan a las familias una verdadera solución para salir de la pobreza por sus propios medios. Dado que el concepto de pobreza es complejo y comprende diversos componentes o dimensiones, es decir, se trata de un fenómeno de naturaleza multidimensional, que no puede ser considerado única y exclusivamente por los bienes y servicios que pueden adquirirse en el mercado, el CONEVAL establece los lineamientos y criterios para la definición, identificación y medición de la pobreza en México, tomando en consideración: el ingreso corriente per cápita, el rezago educativo promedio en el hogar, el acceso a los servicios de salud, la calidad y espacios de la vivienda, la disposición de servicios básicos en la vivienda, el acceso a la alimentación y el grado de cohesión social. De acuerdo con la estimación de la pobreza multidimensional para el año 2010 en la microrregión(véase Anexo, Cuadro A11) se observa que:    El 89.8% de la población se encuentra en condición de pobreza, de los cuales 25.7 % en condición de pobreza moderada y el 64.1% en pobreza extrema. En la microrregión se encuentran 11 de los 100 municipios más pobres del estado y los restantes están dentro de los primeros 323. Estas cifras son alarmantes puesto que una gran parte de la población es pobre, el porcentaje es superior al correspondiente al nivel estatal y nacional, muy parecido a los municipios de atención prioritaria, dando esto cuenta de las condiciones en las que estos se encuentran. Lo anterior hace hincapié en la apremiante necesidad de atender a este amplio sector de población, para que sean capaces de cubrir sus necesidades básicas, de alimentación, vivienda, educación y salud, abasteciéndola de los insumos básicos que requieren.
Gráfica 13. % de la Población en Condición de Pobreza Extrema y Moderada 2010 Extrema 100 80 60 40 20 Nacional Estatal MAP (172) Microrregión 13 35.8 29.8 10.4 37.6 59.4 64.1 30.2 25.7 Moderada

Fuente: Fuente: CONEVAL. Indicadores de Pobreza 2010.

Con base a la información presentada, podemos determinar que la Microrregión 13, se encuentra dentro de las escalas más elevadas de pobreza alimentaria y de capacidades, lo cual representa que sus pobladores no cuentan con los ingresos necesarios para cubrir las necesidades básicas de alimentación, salud y educación, por lo cual es necesario crear los mecanismos que contribuyan a disminuir esta situación. La capacidad para superar las condiciones de pobreza prevalecientes en las regiones está determinada en gran medida por el contexto económico, social y cultural se hace hincapié en las oportunidades de empleo y el acceso a la educación y el contexto político, cultural y social en el que vive la gente.

22

Marco general de referencia

2.5. Infraestructura de Caminos
La infraestructura en caminos de cualquier comunidad, permite la movilidad, el acceso al intercambio, suministro comercial, social y cultural, facilitando con ello su progreso y desarrollo. Al analizar la situación de la microrregión en este rubro se observó lo siguiente:  Una carretera pavimentada que como vía moderna atraviesa la microrregión de oeste a sureste, conecta a determinadas localidades de la microrregión y facilita los intercambios comerciales entre las poblaciones que cruza.  Caminos de terracería en la parte norte, sur y oeste de la microrregión, siendo escasas en la parte sureste de la misma; estos permiten a las localidades mantenerse comunicadas entre sí.  Gran cantidad de brechas y veredas en la parte oeste, en donde se localiza un gran número de cabeceras municipales y que sirven como medio de acceso, permitiendo el tránsito de personas y animales de carga.
Mapa 2: Infraestructura de Caminos

Fuente: Elaboración SEDESOH

Sin embargo, se observa que las vías de comunicación existentes denotan una falta de planeación en el desarrollo de infraestructura de caminos que permita establecer una integración regional adecuada, facilitando con ello el progreso de las localidades.

Marco general de referencia

23

2.6. Recursos Públicos
Los aspectos analizados en los puntos anteriores, hacen necesario abordar la situación que guardan los recursos públicos municipales que podrían coadyuvar a materializar los objetivos y metas contemplados del Programa de Desarrollo Microrregional. Como punto de partida, debemos señalar que una de las principales características de los municipios oaxaqueños 6 en materia de finanzas públicas es la de su heterogeneidad. Al respecto, Pérez Morales menciona que los municipios oaxaqueños con base a su grado de marginación y capacidad de generación de ingresos propios (principalmente derechos de agua y predial) se pueden agrupar de la siguiente forma:  Municipios de baja y muy baja marginación, que ascienden a 34 y concentran el 68 por ciento de los ingresos propios generados en todos los municipios del Estado.  Municipios de media marginación, que ascienden a 73 y concentran el 20 por ciento de los ingresos propios generados en todos los municipios del Estado, y  Municipios de muy alta y alta marginación, que ascienden a 463 y concentran el 12 por ciento de los ingresos propios generados en todos los municipios del Estado. En este último grupo es donde se integran los 172 municipios de la Estrategia de Microrregiones Prioritarias, lo que permite ubicar la situación de su hacienda pública municipal7.

2.6.1. Ingresos de los Municipios
Los 570 municipios que integran al Estado de Oaxaca, los de atención prioritaria y los que integran la microrregión, presentan las siguientes características (véase Anexo, Cuadro A12)en el ámbito de los ingresos:  Dependencia de las transferencias federales (Ramo 28 Participaciones y Ramo 33 Aportaciones), en un 83.1% para los municipios de atención prioritaria y 87% para la microrregión, ambos superiores al dato estatal de 79.6%. El financiamiento ocupa el segundo lugar en cuanto a su participación en el ingreso total con un 8.8% para la microrregión y 4.8% para el nivel de los municipios de atención prioritaria y para el nivel estatal. El rubro de otros ingresos sigue en orden de importancia en el ingreso total con un 3.7% en la microrregión y 11% para los municipios de atención prioritaria Finalmente los ingresos propios, que son bajos y diferenciados. Los municipios de atención prioritaria alcanzan el 1.1%, mientras que la microrregión apenas alcanza el medio punto porcentual, cifras distantes respecto a las estatales del 8.5%. Esta situación expresa una baja capacidad administrativa para obtener recursos propios.
Nivel de Planeación Estatal MAP (172) Microrregión 13 Cuadro2: Ingresos Estatales y Municipales 2009 (%) Ingresos Otros Por cuenta Transferencias Financiamiento propios ingresos de terceros 8.5% 1.1% 0.5% 79.6% 83.1% 87.0% 7.1% 11.0% 3.7% Disponibilidad inicial

  

0.0% 4.8% 0.0% 0.0% 4.8% 0.0% 0.0% 8.8% 0.0% Fuente: INEGI. Anuario Estadístico de Oaxaca 2011.

6

Pérez Morales, Constantino, Finanzas públicas y desarrollo regional y municipal en Oaxaca, ponencia presentada en el Foro Reforma Fiscal y Financiamiento para el Desarrollo, organizado por el Gobierno del Estado de Oaxaca, mimeo, Oaxaca de Juárez, Oaxaca, 11 de Marzo de 2011. 7 Resulta relevante comentar que el año de referencia del análisis es el 2009, dada la insuficiencia de datos de años más recientes, incluso en años anteriores la información de cada uno de los municipios que integran el estado de Oaxaca se encuentra incompleta. Generalmente se nota la ausencia de información de las transferencias federales, situación preocupante dado que por un lado implica la falta de transparencia y rendición de cuentas del ejercicio de dicho recursos y, por el otro, la falta de apego a la normatividad que las rige.

24

Marco general de referencia

A partir de los datos respecto a la distribución de las transferencias federales (Ramos 28 y 33), se aprecia que los municipios de atención prioritaria y los que integran la microrregión presentan las siguientes características:  Preponderancia de las aportaciones federales del Ramo 33, siendo para la microrregión de 77.3% y de 72.8% en los municipios de atención prioritaria, mientras que a nivel estatal no supera el 60%. Esto evidencia la gran importancia de las aportaciones, cuyos recursos están etiquetados para ciertos proyectos y acciones.
Gráfica 14: Composición de las Transferencias a los Municipios del Estado de Oaxaca, 2009 (%) Aportaciones federales y estatales Participaciones

59.7%

72.8% 27.2% MAP (172)

77.3%

40.3% Estatal

22.7% Microrregión 13 Fuente: INEGI. Anuario Estadístico de Oaxaca 2011

Esta preponderancia de las transferencias federales en los ingresos municipales plantea la necesidad:   De mejorar la recaudación fiscal que a su vez incide en el incremento de las participaciones federales, particularmente del predial y los derechos de agua. Aprovechar eficientemente los recursos provenientes de las aportaciones federales para enfrentar los problemas más urgentes que se presentan en los municipios. Esto se podría potenciar aprovechando algunos mecanismos de financiamiento, tal es el caso de la mezcla de recursos.

2.6.2. Gasto de los Municipios
Los recursos públicos de los municipios que conforman la presente microrregión (véase Anexo, Cuadro A13) se canalizaron principalmente, en orden descendente:  62.6% a gasto de inversión, esto es, en adquisición de bienes inmuebles y construcción de obra pública, cifra superior en 22.4 puntos porcentuales con respecto al nivel estatal. En este caso sobresalen los municipios de Santa María Teoxpoco y San Lucas Zoquiapam quienes destinaron más del 70% de su presupuesto a este rubro. 23.8% a gasto corriente (servicios personales, materiales y suministros y servicios generales), siendo inferior en 18.4 puntos porcentuales con relación al conjunto de municipios del estado. 5.6% a disponibilidades finales, cifra ligeramente superior respecto al nivel del estado. Esto resulta preocupante dado que el recurso debe ejercerse en un solo ejercicio fiscal. De acuerdo con ello, esta situación estaría vinculada a una baja capacidad administrativa de los servidores públicos. En este contexto sobresale Santa Ana Ateixtlahuca puesto que tuvo un 48.7% en sus disponibilidades finales, lo que significa que no ejerció prácticamente la mitad de su recurso. 4.4 % a otros egresos, cifra inferior en comparación a los otros dos niveles de análisis. 2.1% al rubro de subsidios, transferencias y ayudas, monto que no resulta relevante a pesar que las carencias de la población son evidentes. 1.4% finalmente al rubro deuda, el mismo porcentaje que se destino en el nivel estatal.

 

  

Marco general de referencia

25

Cuadro3: Egresos Estatales y Municipales 2009 (%) Gasto Corriente 42.2% 25.4% 23.8% Gastode Inversión 40.2% 54.9% 62.6% Subsidios, transferencias yayudas 1.7% 1.3% 2.1% Aplicación derecursos federalesy estatales 0.0% 0.0% 0.0% Otros egresos Por cuentas de terceros Inversión financiera Disponibilidad Final

NivelesdePlaneación

Deuda

Estatal MAP(172) Microrregión13

9.6% 0.0% 1.4% 0.0% 5.0% 10.9% 0.0% 0.7% 0.0% 6.8% 4.4% 0.0% 1.4% 0.0% 5.6% Fuente: INEGI. Anuario Estadístico de Oaxaca 2011

Un aspecto relevante en la microrregión es que en 2009 de los 19 municipios que la integran seis, no tienen información registrada en el INEGI. Ellos son: Huautepec, Huautla de Jiménez, San Bartolomé Ayautla, San Francisco Huehuetlán, San Juan Coatzospam y Santa Cruz Acatepec. Esta situación no permitió realizar un análisis más profundo de las fuentes y uso de los recursos públicos municipales en la microrregión.

2.6.3. Mezcla de Recursos
Es importante destacar por último que los mecanismos de colaboración institucional con las dependencias federales deben ser fortalecidos, si se toma en cuenta la capacidad que muestran los municipios de la microrregión para canalizar recursos al rubro de inversión (62.6%) de su presupuesto total. Un ejemplo de los mecanismos que se pueden aprovechar es la instrumentación de esquemas innovadores de financiamiento para el desarrollo de infraestructura social básica como el diseñado por el Banco Nacional de Obras (BANOBRAS), con el propósito de potenciar los recursos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS) a fin de realizar inversiones en materia de agua potable, alcantarillado, drenaje y letrinas, urbanización municipal, electrificación rural y de colonias pobres en beneficio de sectores de la población que se encuentren en condiciones de vulnerabilidad, rezago social y pobreza extrema. También se puede recurrir a los recursos de los programas federales sujetos a reglas de operación, cuyos beneficiarios potenciales son los distintos grupos de población (mujeres, indígenas, jóvenes, adultos mayores, etc), que pretende atender el Programa Microrregional. La experiencia de la microrregión podrá derivar en algún momento en consolidar proyectos individuales (en obras o adquisiciones), con el fin de poder establecer contratos en conjunto, que generen economías en los costos de las empresas que tomen varias obras o ventas de bienes relacionados con acciones que incidan en los rezagos de la población. Un ejemplo de esto sería la adquisición de sanitarios ecológicos o secos, biodigestores, paneles solares para generación de energía eléctrica entre otros. Esto es en sistemas no convencionales que atenderían a las localidades pequeñas como las menores a 50 habitantes.

26

Proyectos estratégicos

3. PROYECTOS ESTRATEGICOS8
De los 9 proyectos prioritarios planteados en la reunión del Consejo de Desarrollo Microrregional, 8 son de carácter microrregional y uno restante es municipal aunque de impacto microrregional. Del total de proyectos priorizados, dos corresponden a infraestructura de caminos (estudios, apertura, ampliación y modernización, rehabilitación, conservación y construcción de puentes), cinco a proyectos sociales y productivos; uno son para la conservación del medio ambiente (manejo de residuos sólidos, captación de agua, reforestación) y uno para equipamiento hospitalario. La ejecución de proyectos de infraestructura de caminos, construcción y mejoramiento de infraestructura social hará posible la generación de empleos temporales remunerados, lo que reactivará la economía local, siempre y cuando utilicen los recursos y la mano de obra de la microrregión; facilitando el acceso a los servicios básicos. La generación de Infraestructura productiva tendrá un efecto en la reactivación económica de la microrregión, al tiempo que permitirá la creación de unidades económicas y empresas, lográndose contribuir a la mejora del nivel de vida de los habitantes de esta microrregión. Cuadro 4.- Proyectos Estratégicos de la Microrregión “Mazateca”
CATEGORÍA PR AP PR AP AP PP PP PR MP TIPO TF UC UB SJ SN TF TF UF SC PROYECTO O ACCIÓN Proyecto integral de café sustentable. Repavimentación de la carretera Teotitlan-Huautla de Jiménez-Jalapa de Díaz. Pavimentación de la carretera hospital Huautla de Jiménez E.C.(San José Tenango- Santa María la Asunción). Creación de universidad regional "Zona Mazateca". Terminación, ampliación y equipamiento de hospitales. Establecimiento de granjas avícolas, Proyecto de ecotecnia regional. Instalación de una empresa de cooperativa del turismo regional. Construcción de tanque de almacenamiento y red de distribución de agua potable. 1 Obra 4 Granjas 1500 Has. 1 Obra 19 Sistemas META 2500 Has. 1 Obra 1 Obra

Los proyectos y acciones fueron priorizados de acuerdo a las siguientes categorías: (AP) Atención prioritaria: Beneficia a más de 3 municipios, impulsan el desarrollo microrregional y/o hay avances en algunos estudios y proyectos. (PR) Prioritario: Beneficia hasta 2 municipios, impulsan el desarrollo microrregional y/o no hay avances en estudios y proyectos. (PP) Poco prioritario: Involucra hasta 2 municipios pequeños y/o no impulsan el desarrollo microrregional (MP) Municipal: Involucra a un solo municipio. La nomenclatura del tipo de proyecto corresponde a: SN Infraestructura hospitalaria SJ Infraestructura educativa TF Fomento a la producción y productividad UB Caminos y puentes UF Fomento al turismo UC Carreteras
8

En los proyectos estratégicos planteados se incluyen los de carácter municipal, que por su naturaleza impactan en el ámbito microrregional.

Anexos

27

Anexos
Cuadro A1.- Tasas de Crecimiento Media Anual 2005-2010 Nivel de Planeación Nacional Estatal Municipios de Atención Prioritaria (172) Microrregión de Atención Prioritaria 13 Eloxochitlán de Flores Magón Huautepec Huautla de Jiménez Mazatlán Villa de Flores San Bartolomé Ayautla San Francisco Huehuetlán San Jerónimo Tecóatl San José Tenango San Juan Coatzóspam San Lorenzo Cuaunecuiltitla San Lucas Zoquiápam San Mateo Yoloxochitlán San Pedro Ocopetatillo Santa Ana Ateixtlahuaca Santa Cruz Acatepec Santa María la Asunción Santa María Chilchotla Santa María Teopoxco Santiago Texcalcingo Nota: El cálculo para la TCMA se realizó con base al factor n=4.65 Población 2010 112,336,538 3,801,962 858,441 127,755 4,263 5,995 30,004 13,435 4,052 1,160 1,606 18,478 2,535 771 7,554 3,475 884 510 1,470 3,252 20,584 4,651 Población 2005 103,263,388 3,506,821 805,911 126,305 4,042 5,672 31,829 12,934 3,713 1,251 1,522 18,120 2,019 738 7,384 3,294 897 572 1,301 3,223 20,577 4,436 Población 2000 97,483,412 3,438,765 816,794 130,926 4,149 6,567 31,040 13,947 3,833 1,379 1,702 19,969 2,479 737 7,227 2,913 877 524 1,263 3,329 21,436 4,843 T.C.M.A. 1.83% 1.75% 1.37% 0.25% 1.15% 1.20% -1.26% 0.82% 1.90% -1.61% 1.16% 0.42% 5.01% 0.94% 0.49% 1.16% -0.31% -2.44% 2.66% 0.19% 0.01% 1.02%

3,076 2,781 2,712 2.19% Fuente: INEGI. II Segundo Conteo de Población y Vivienda y Censo de Población y Vivienda 2010

28

Anexos

Cuadro A2.-Población de 5 años y más Hablante de alguna Lengua Indígena. Población de 5 años y más que habla alguna lengua indígena 2005 6,011,202 1,091,502 532,019 102,878 3,231 4,817 24,646 10,577 3,270 1,016 1,105 15,730 1,793 607 6,265 2,302 749 449 968 2,831 16,389 3,809 Población de 5 años y más 2010 100,410,810 3,405,990 758,936 113,709 3,753 5,231 26,951 11,946 3,605 1,079 1,416 16,380 2,316 678 6,693 3,026 789 470 1,269 2,936 18,404 4,096 Población de 5 años y más que habla alguna lengua indígena 2010 6,695,228 1,165,186 569,224 105,585 3,467 5,113 23,773 10,606 3,526 1,007 1,116 16,034 2,149 634 6,410 2,330 745 451 1,166 2,860 17,567 4,016

Nivel de Planeación

Población total Población total Población de 5 2010 2005 años y más 2005

Nacional Estatal Municipios de Atención Prioritaria (172) Microrregión de Atención Prioritaria 13 Eloxochitlán de Flores Magón Huautepec Huautla de Jiménez Mazatlán Villa de Flores San Bartolomé Ayautla San Francisco Huehuetlán San Jerónimo Tecóatl San José Tenango San Juan Coatzóspam San Lorenzo Cuaunecuiltitla San Lucas Zoquiápam San Mateo Yoloxochitlán San Pedro Ocopetatillo Santa Ana Ateixtlahuaca Santa Cruz Acatepec Santa María la Asunción Santa María Chilchotla Santa María Teopoxco Santiago Texcalcingo

112,336,538 3,801,962 858,441 127,755 4,263 5,995 30,004 13,435 4,052 1,160 1,606 18,478 2,535 771 7,554 3,475 884 510 1,470 3,252 20,584 4,651 3,076

103,263,388 3,506,821 805,911 126,305 4,042 5,672 31,829 12,934 3,713 1,251 1,522 18,120 2,019 738 7,384 3,294 897 572 1,301 3,223 20,577 4,436

90,266,425 3,103,694 704,272 109,418 3,437 4,866 27,257 11,449 3,294 1,063 1,351 15,917 1,820 635 6,435 2,795 764 466 1,092 2,868 17,707 3,861

2,781 2,341 2,324 2,671 2,615 Fuente: INEGI. II Segundo Conteo de Población y Vivienda 2005 y Censo de Población y Vivienda 2010

Anexos

29

Cuadro A3.- Población por Principales Grupos de Edad 2010
Nivel de Planeación Hombres Población de 0 a 14 años Hombres Población de 15 a 39 años Hombres Población de 40 a 64 años Hombres Población mayor de 65 años Mujeres Población de 0 a 14 años Mujeres Población de 15 a 39 años Mujeres Población de 40 a 64 años Mujeres Población mayor de 65 años

Nacional Estatal Municipios de Atención Prioritaria (172) Microrregión de Atención Prioritaria 13 Eloxochitlán de Flores Magón Huautepec Huautla de Jiménez Mazatlán Villa de Flores San Bartolomé Ayautla San Francisco Huehuetlán San Jerónimo Tecóatl San José Tenango San Juan Coatzóspam San Lorenzo Cuaunecuiltitla San Lucas Zoquiápam San Mateo Yoloxochitlán San Pedro Ocopetatillo Santa Ana Ateixtlahuaca Santa Cruz Acatepec Santa María la Asunción Santa María Chilchotla Santa María Teopoxco Santiago Texcalcingo

16,498,731 600,437 162,287 23,652 795 1,174 5,109 2,498 775 139 290 3,680 370 168 1,440 646 151 118 309 560 3,883 925 622

22,530,069 697,763 144,063 20,698 673 954 4,739 2,187 677 150 233 2,838 561 134 1,251 583 132 65 231 475 3,499 768 548

11,923,341 373,400 74,752 11,644 384 509 2,879 1,219 340 126 166 1,667 236 63 652 303 76 48 122 274 1,973 396 211

3,202,871 136,229 29,480 5,081 171 180 1,172 728 149 97 76 736 108 39 310 121 49 26 45 131 736 115 92

16,017,065 586,958 160,326 23,194 789 1,226 4,931 2,453 784 162 277 3,559 342 127 1,431 670 154 73 279 555 3,823 919

23,940,276 794,733 163,810 22,880 722 1,063 5,634 2,226 704 162 270 3,142 522 134 1,372 662 147 80 257 606 3,783 815

13,090,737 429,993 85,830 13,888 473 633 3,657 1,360 434 153 193 1,971 271 60 748 333 102 61 141 448 2,075 504

3,736,042 159,848 35,224 6,529 253 236 1,783 760 189 163 92 871 125 46 349 156 73 39 79 203 799 202

640 579 271 111 Fuente: INEGI. Censo de Población y Vivienda 2010.

30

Anexos

Cuadro A4.-Número de Localidades según Tamaño. Nivel de Planeación Nacional Estatal Municipios de Atención Prioritaria (172) Microrregión de Atención Prioritaria 13 Eloxochitlán de Flores Magón Huautepec Huautla de Jiménez Mazatlán Villa de Flores San Bartolomé Ayautla San Francisco Huehuetlán San Jerónimo Tecóatl San José Tenango San Juan Coatzóspam San Lorenzo Cuaunecuiltitla San Lucas Zoquiápam San Mateo Yoloxochitlán San Pedro Ocopetatillo Santa Ana Ateixtlahuaca Santa Cruz Acatepec Santa María la Asunción Santa María Chilchotla Santa María Teopoxco Santiago Texcalcingo Localidades 2010 192,245 10,496 3,621 637 27 25 112 106 10 5 6 135 8 1 30 3 1 5 4 4 117 29 9 1 - 49 hab 123,994 4,824 1,404 160 7 4 30 39 5 2 34 2 3 3 1 18 10 2 50 - 99 hab 15,162 1,362 594 147 5 5 33 24 1 2 1 38 2 7 2 25 2 100 - 249 hab 20,664 1,868 785 203 10 10 32 30 2 2 40 1 7 1 1 1 52 13 1 250 - 499 hab 13,589 1,137 408 83 4 4 6 11 2 20 1 11 1 1 17 1 4 500 - 999 hab 9,264 714 255 30 1 1 6 2 1 1 1 2 1 1 2 1 1 4 3 2 1,000 2,500 2,499 hab 4,999 hab 5,921 416 141 11 1 4 1 1 1 2 1 1,839 97 27 2 1 1 5,000 y máshab 1,812 78 7 1 1 -

Fuente: INEGI. Censo de Población y Vivienda 2010.

Anexos

31

Cuadro A5.-Número de Población por Tamaño de Localidad. Población Nivel de Planeación 1 - 49 hab 2010 Nacional Estatal Municipios de Atención Prioritaria (172) Microrregión de Atención Prioritaria 13 Eloxochitlán de Flores Magón Huautepec Huautla de Jiménez Mazatlán Villa de Flores San Bartolomé Ayautla San Francisco Huehuetlán San Jerónimo Tecóatl San José Tenango San Juan Coatzóspam San Lorenzo Cuaunecuiltitla San Lucas Zoquiápam San Mateo Yoloxochitlán San Pedro Ocopetatillo Santa Ana Ateixtlahuaca Santa Cruz Acatepec Santa María la Asunción Santa María Chilchotla Santa María Teopoxco Santiago Texcalcingo 112,336,538 3,801,962 858,441 127,755 4,263 5,995 30,004 13,435 4,052 1,160 1,606 18,478 2,535 771 7,554 3,475 884 510 1,470 3,252 20,584 4,651 3,076 1,295,751 74,832 27,488 4,386 170 98 733 1,231 101 11 991 26 95 25 21 506 301 77

50 - 99 hab 1,088,182 98,164 43,114 10,774 354 375 2,451 1,740 83 153 80 2,772 112 583 128 1,813 130 -

100 - 249 hab 3,359,812 302,406 128,821 32,904 1,566 1,770 5,197 4,887 438 363 6,174 150 1,309 140 105 215 8,379 1,999 212

250 - 499 hab 4,821,711 406,990 145,696 28,125 1,362 1,353 1,928 3,712 646 6,427 354 4,147 380 422 5,628 372 1,394

500 - 999 hab 6,506,784 497,624 176,666 20,650 811 779 3,794 1,865 572 644 869 1,017 681 771 1,420 685 884 2,616 1,849 1,393

1,000 2,499 hab 8,976,888 622,741 200,150 14,880 1,620 5,373 1,097 1,212 1,127 2,809 1,642 -

2,500 4,999 hab 6,360,949 335,772 91,686 5,508 2,858 2,650 -

5,000 y máshab 79,926,461 1,463,433 44,820 10,528 10,528 -

Fuente: INEGI. Censo de Población y Vivienda 2010.

32

Anexos

Cuadro A6.- Principales Indicadores de Rezago en Vivienda 2000, 2005 y 2010
Total Viviendas Particulares Habitadas Viviendas particulares habitadas que no disponen de energía eléctrica 2000 988,804 90,818 47,417 6,343 474 254 1,048 422 186 15 71 1,788 82 9 279 79 19 37 59 177 1,185 80 79 2005 588,864 57,120 30,177 4,544 296 176 664 258 63 14 53 1,493 40 7 252 40 7 28 48 105 890 41 69 2010 Viviendas particulares habitadas que no disponen de agua entubada de la red pública 2000 2005 2010 2,729,344 225,136 84,067 21,28 4 801 958 4,860 2,513 628 51 146 3,669 318 67 1,178 311 166 100 188 592 4,116 457 165 3,174,979 281,251 88,223 21,73 0 923 826 5,101 2,410 296 61 149 3,933 251 47 1,150 390 88 40 169 383 4,618 405 490 Viviendas particulares habitadas que no disponen de drenaje 2000 4,592,550 397,454 137,729 23,78 7 856 1,130 5,230 2,573 676 248 323 3,994 421 125 1,419 409 194 114 214 605 4,020 716 520 2005 2010 Viviendas particulares habitadas que no disponen de excusado o sanitario 2000 2005 2010 Viviendas particulares habitadas con piso de tierra 2000 2005 2,453,673 261,718 106,952 20,79 9 771 1027 4240 2450 718 213 197 3610 355 133 1222 248 172 106 254 532 3401 715 435 2010 1,731,414 175,091 54,033 9,365 286 258 2,009 824 166 51 152 2,275 146 22 399 191 22 40 108 239 2,001 113 63

Nivel de Planeación

2000

2005

2010

Nacional Estatal MAP(172) Microrregión3 EloxochitlándeFlores Magón Huautepec HuautladeJiménez MazatlánVilladeFlores SanBartoloméAyautla SanFranciscoHuehuetlán SanJerónimoTecóatl SanJoséTenango SanJuanCoatzóspam SanLorenzoCuaunecuiltitla SanLucasZoquiápam SanMateoYoloxochitlán SanPedroOcopetatillo SantaAnaAteixtlahuaca SantaCruzAcatepec SantaMaríalaAsunción SantaMaríaChilchotla SantaMaríaTeopoxco SantiagoTexcalcingo

21,512,236 738,087 157,775 27,37 2 922 1,283 6,717 2,941 800 333 410 4,183 488 132 1,573 591 203 115 290 703 4,255 876 557

24,006,357 28,159,373 791,113 164,128 27,56 4 881 1,243 7,009 2,952 840 304 389 4,006 444 144 1,590 667 192 123 294 748 4,253 894 591 934,471 190,811 30,70 0 1,060 1,374 7,268 3,364 995 346 435 4,434 547 168 1,791 844 229 126 342 849 4,838 974 716

513,482 3,156,996 48,857 22,991 3,867 289 146 400 228 57 4 27 1,385 75 3 190 48 4 35 50 74 798 25 29 244,265 81,572 17,26 6 481 1,172 4,173 1,250 426 97 179 3,522 331 46 795 233 49 58 132 500 3,326 197 299

2,883,591 2,523,821 285,325 120,260 20,58 3 715 1,169 4,181 1,827 625 225 252 3,529 435 65 1,376 317 163 100 257 610 3,879 391 467 264,922 114,495 15,86 2 525 981 3,776 1,254 446 69 194 2,144 432 166 1,307 217 153 92 225 583 2,537 578 183

2,120,239 1,568,345 1,155,673 2,844,601 136,648 40,257 4,656 112 127 1,031 820 244 20 78 1,027 66 6 118 72 3 18 23 174 541 144 32 69,174 16,454 1,252 24 24 359 295 20 1 17 235 17 1 31 38 1 2 34 124 12 17 1 6 53 103 28 20 44 55 47,305 12,573 1,080 24 22 280 246 20 2 22 136 18 289,341 116,228 21,45 7 792 1072 4453 2354 725 249 243 3774 390 126 1199 313 185 102 248 578 3582 668 404

Fuente: INEGI.XII Censo General de Población y Vivienda 2000; II Conteo de Población y Vivienda 2005 y Censo de Población y Vivienda 2010

Anexos

33

Cuadro A7.- Indicadores de Salud Nivel de Planeación Nacional Estatal Microrregión de Atención Prioritaria 13 Eloxochitlán de Flores Magón Huautepec Huautla de Jiménez Mazatlán Villa de Flores San Bartolomé Ayautla San Francisco Huehuetlán San Jerónimo Tecóatl San José Tenango San Juan Coatzóspam San Lorenzo Cuaunecuiltitla San Lucas Zoquiápam San Mateo Yoloxochitlán San Pedro Ocopetatillo Santa Ana Ateixtlahuaca Santa Cruz Acatepec Santa María la Asunción Santa María Chilchotla Santa María Teopoxco Santiago Texcalcingo 68.5 67.5 70.6 76.5 68.1 75.9 70.9 76.4 73.9 75.8 66.8 72.5 72.2 74.1 78.1 70.3 74.4 71.8 74.5 35.3 33.0 26.3 31.2 31.0 35.3 25.4 36.5 28.4 30.3 30.6 31.1 35.7 30.7 39.2 44.3 36.4 28.4 38.2 Esperanza de Vida. 2005 74.6 73.5 Tasa de Mortalidad Infantil. 2005 16.8 21.9 Población Total 2010 112,336,538 3,801,962 127,755 4,263 5,995 30,004 13,435 4,052 1,160 1,606 18,478 2,535 771 7,554 3,475 884 510 1,470 3,252 20,584 4,651 3,076 Población sin derechohabiencia a servicios de salud 38,020,372 1,637,908 56,881 2,161 2,832 16,209 4,279 1,086 170 570 7,190 1,666 152 4,078 797 85 77 369 1,743 9,585 3,628 204 % Población sin derechohabiencia a servicios de salud 33.8 43.1 44.5 50.7 47.2 54.0 31.8 26.8 14.7 35.5 38.9 65.7 19.7 54.0 22.9 9.6 15.1 25.1 53.6 46.6 78.0 6.6

Fuente: PNUD. Índice de Desarrollo Humano 2005; INEGI. Anuario Estadístico de Oaxaca 2008 y CONAPO. Proyecciones de la Población en México 2005 y 2010

34

Anexos

Cuadro A8.-Principales Indicadores de Rezago en Educación. 2010 Grado Población promedio de 15 años y de más escolaridad 8.6 6.9 78,423,336 2,591,966 533,159 80,720 3.9 3.4 5.3 4.2 3.6 3.5 5.1 4.0 5.0 3.9 4.5 5.7 3.8 3.6 4.8 2.8 4.1 4.4 3.9 2,676 3,575 19,864 8,480 2,493 851 1,030 11,225 1,823 476 4,682 2,158 579 319 875 2,137 12,865 2,800 1,812 Población de 6 a 14 años 19,822,695 735,285 204,747 29,940 978 1,487 6,421 3,147 1,021 206 344 4,688 451 178 1,824 791 190 139 363 736 5,024 1,178 774 Población de 8 a 14 años 15,443,365 577,401 162,088 23,518 753 1,132 5,096 2,475 815 169 261 3,695 339 136 1,414 591 144 104 295 578 3,987 930 604 Población de 15 años y más Analfabeta ABS. 5,393,665 % 6.9 Población de 15 Población de 6 A Población de 8 A años y más con 14 años que no 14 años que no primaria asisten a la saben leer ni incompleta escuela escribir ABS. % ABS. % ABS. % 9,947,945 12.7 507,109 19.6 139,776 26.2 21,397 26.5 761 28.4 782 21.9 3,886 19.6 2,772 32.7 593 23.8 258 30.3 311 30.2 3,285 29.3 562 30.8 188 39.5 1,228 26.2 588 27.2 237 40.9 133 41.7 223 25.5 432 20.2 3,721 28.9 815 29.1 622 34.3 946,378 41,458 15,952 2,433 4.8 5.6 7.8 8.1 554,204 38,147 3.6 6.6

Nivel de Planeación

Nacional Estatal Municipios de Atención Prioritaria (172) Microrregión de Atención Prioritaria 13 Eloxochitlán de Flores Magón Huautepec Huautla de Jiménez Mazatlán Villa de Flores San Bartolomé Ayautla San Francisco Huehuetlán San Jerónimo Tecóatl San José Tenango San Juan Coatzóspam San Lorenzo Cuaunecuiltitla San Lucas Zoquiápam San Mateo Yoloxochitlán San Pedro Ocopetatillo Santa Ana Ateixtlahuaca Santa Cruz Acatepec Santa María la Asunción Santa María Chilchotla Santa María Teopoxco Santiago Texcalcingo

421,810 16.3 164,219 30.8 31,022 38.4 1,218 45.5 1,804 50.5 6,975 35.1 3,149 37.1 1,167 46.8 374 43.9 333 32.3 4,734 42.2 504 27.6 145 30.5 1,804 38.5 526 24.4 237 40.9 125 39.2 327 37.4 1,248 58.4 4,769 37.1 948 33.9 635 35.0

19,831 12.2 3,850 16.4 143 19.0 317 28.0 818 16.1 270 10.9 111 13.6 16 9.5 31 11.9 823 22.3 34 10.0 12 55 8.8 9.3 191 13.5 18 12.5 15 14.4 49 16.6 147 25.4 642 16.1 87 9.4 71 11.8

126 12.9 152 10.2 538 175 34 15 16 424 41 10 89 48 9 12 8.4 5.6 3.3 7.3 4.7 9.0 9.1 5.6 4.9 6.1 4.7 8.6

41 11.3 117 15.9 443 77 66 8.8 6.5 8.5

Fuente: INEGI. Censo de Población y Vivienda 2010.

Anexos

35

Cuadro A9.-Población Económicamente Activa por Sector Económico y Nivel de Ingresos 2010 Población Sector Nivel de Planeación Económicamente Primario Activa Ocupada Nacional Estatal Municipios de Atención Prioritaria (172) Microrregión de Atención Prioritaria 13 Eloxochitlán de Flores Magón Huautepec Huautla de Jiménez Mazatlán Villa de Flores San Bartolomé Ayautla San Francisco Huehuetlán San Jerónimo Tecóatl San José Tenango San Juan Coatzóspam San Lorenzo Cuaunecuiltitla San Lucas Zoquiápam San Mateo Yoloxochitlán San Pedro Ocopetatillo Santa Ana Ateixtlahuaca Santa Cruz Acatepec Santa María la Asunción Santa María Chilchotla Santa María Teopoxco Santiago Texcalcingo 42,699,571 1,278,752 222,342 33,476 1,209 1,561 8,250 2,734 960 324 496 4,702 852 191 2,199 907 272 146 368 826 5,692 1,001 786 5,705,703 414,392 149,003 21,070 876 1,119 2,993 2,144 822 220 241 3,265 525 158 1,812 456 222 120 238 485 4,239 563 572

Sector Secundario 10,437,685 243,004 31,642 3,888 82 178 1,511 215 40 29 57 424 149 17 102 146 21 13 39 175 477 183 30

Sector Terciario 25,993,398 608,632 39,497 8,214 235 250 3659 324 92 70 191 953 175 16 279 302 29 12 82 158 954 252 181

Hasta 1 s.m. 7,052,337 478,582 159,058 23,975 967 1248 4333 2105 830 218 304 3633 575 167 1863 587 229 130 278 643 4562 649 654

Más de 1 a 2 Más de 2 s.m. s.m. 9,455,026 260,189 25,838 3,914 84 135 1691 213 57 49 85 406 94 7 135 145 19 4 47 57 490 138 58 22,811,141 466,931 26,720 4,014 102 111 1938 173 37 21 75 404 139 16 129 153 17 7 21 74 379 167 51

Fuente: INEGI.Censo de Población y Vivienda 2010.

36

Anexos

Cuadro A10.- Pobreza Alimentaria y de Capacidades. Nivel de Planeación Nacional Estatal Municipios de Atención Prioritaria (172) Microrregión de Atención Prioritaria 13 Eloxochitlán de Flores Magón Huautepec Huautla de Jiménez Mazatlán Villa de Flores San Bartolomé Ayautla San Francisco Huehuetlán San Jerónimo Tecóatl San José Tenango San Juan Coatzóspam San Lorenzo Cuaunecuiltitla San Lucas Zoquiápam San Mateo Yoloxochitlán San Pedro Ocopetatillo Santa Ana Ateixtlahuaca Santa Cruz Acatepec Santa María la Asunción Santa María Chilchotla Santa María Teopoxco Santiago Texcalcingo Pobreza Alimentaria. 2000 % 24.1 52.8 78.2 76.4 85.9 78.5 68.7 77.4 84.8 74.7 67.8 66.1 84.9 85.5 73.3 75.3 90.1 79.2 64.4 81.5 89.7 84.9 82.3 Abs. 23,493,502 1,815,533 638,515 100,009 3,563 5,154 21,337 10,796 3,252 1,031 1,154 13,196 2,105 630 5,300 2,194 790 415 814 2,712 19,223 4,111 2,233 Pobreza Alimentaria 2005 % Abs. 18.2 38.0 63.3 63.6 64.7 69.4 54.2 60.4 73.5 60.3 46.4 71.8 67.5 59.0 64.3 48.4 61.6 66.4 68.0 63.9 70.4 70.2 68.2 18,793,937 1,334,174 509,955 80,310 2,614 3,934 17,237 7,812 2,728 755 706 13,004 1,363 435 4,747 1,596 552 380 885 2,060 14,487 3,115 1,897 Pobreza de Capacidades 2000 % Abs. 31.8 60.0 83.4 82.2 89.8 83.2 74.3 83.7 90.3 79.9 74.0 75.9 90.0 89.4 79.2 81.5 93.6 83.9 68.5 85.9 93.4 89.3 87.1 30,999,725 2,063,353 681,515 107,571 3,725 5,464 23,065 11,669 3,463 1,102 1,260 15,152 2,230 659 5,721 2,374 821 439 866 2,859 20,017 4,323 2,363 Pobreza de Capacidades 2005 % Abs. 24.7 46.8 71.7 71.7 72.2 77.6 62.4 70.2 81.2 69.3 55.2 78.5 76.7 68.9 72.6 59.0 70.5 73.2 75.7 72.0 77.8 79.0 76.7 25,506,057 1,640,567 577,921 90,588 2,917 4,402 19,854 9,085 3,015 867 840 14,232 1,548 508 5,362 1,945 632 419 985 2,320 16,017 3,506 2,134

Fuente: CONEVAL. Indicadores de Pobreza por Ingresos2000 y 2005

Anexos

37

Cuadro A11.- Población en Condición de Pobreza Extrema y Moderada 2010 Pobreza 2010 Nivel de Planeación Lugar a nivel Abs. % estatal Nacional Estatal Municipios de Atención Prioritaria (172) Microrregión de Atención Prioritaria 13 Eloxochitlán de Flores Magón Huautepec Huautla de Jiménez Mazatlán Villa de Flores San Bartolomé Ayautla San Francisco Huehuetlán San Jerónimo Tecóatl San José Tenango San Juan Coatzóspam San Lorenzo Cuaunecuiltitla San Lucas Zoquiápam San Mateo Yoloxochitlán San Pedro Ocopetatillo Santa Ana Ateixtlahuaca Santa Cruz Acatepec Santa María la Asunción Santa María Chilchotla Santa María Teopoxco Santiago Texcalcingo 51,993,418 2,566,163 717,016 104,877 3,382 4,690 21,502 11,059 3,572 870 992 16,472 2,206 715 6,398 3,057 797 392 1,203 2,228 18,642 3,947 2,753 46.2 67.4 89.5 89.8 90.0 95.0 82.1 92.1 95.0 88.6 80.7 92.9 91.9 91.5 89.9 86.2 90.4 96.0 89.4 91.6 93.4 91.6 92.5 123 11 300 65 12 164 323 44 71 82 125 223 114 6 138 77 34 78 52

Pobreza extrema 2010 Lugar a nivel Abs. % estatal 11,713,005 1,135,236 475,406 74,886 2,535 3,773 13,759 7,915 2,670 500 584 12,949 1,649 500 4,337 1,583 470 287 839 1,652 14,273 2,844 1,767 10.4 29.8 59.4 64.1 67.5 76.5 52.6 65.9 71.0 51.0 47.4 73.0 68.7 64.0 61.0 44.6 53.3 70.3 62.4 67.9 71.5 66.0 59.4 34 5 180 45 18 194 228 9 29 58 90 250 171 20 74 32 16 43 103

Pobreza moderada 2010 Lugar a nivel Abs. % estatal 40,280,413 1,430,938 241,614 29,990 847 916 7,743 3,144 901 370 409 3,522 557 215 2,061 1,474 328 105 364 576 4,369 1,103 986 35.8 37.6 30.2 25.7 22.5 18.6 29.6 26.2 24.0 37.7 33.2 19.9 23.2 27.5 29.0 41.5 37.1 25.7 27.0 23.7 21.9 25.6 33.1 554 563 480 523 541 317 410 562 547 508 490 235 326 528 513 543 556 532 412

Fuente: CONEVAL. Indicadores de Pobreza 2010

38

Anexos

Cuadro A12.- Ingresos Estatales y Municipales 2009 Niveldeplaneación Estatal Municipios de Atención Prioritaria (172) Microrregión de Atención Prioritaria 13 Eloxochitlán de Flores Magón Huautepec Huautla de Jiménez Mazatlán Villa de Flores San Bartolomé Ayautla San Francisco Huehuetlán San Jerónimo Tecóatl San José Tenango San Juan Coatzóspam San Lorenzo Cuaunecuiltitla San Lucas Zoquiápam San Mateo Yoloxochitlán San Pedro Ocopetatillo Santa Ana Ateixtlahuaca Santa Cruz Acatepec Santa María la Asunción Santa María Chilchotla Santa María Teopoxco Santiago Texcalcingo Total 6,453,652,370 1,638,197,246 260,919,327 15,194,602 39,698,043 7,056,177 63,623,467 3,258,190 18,364,371 8,456,570 4,177,714 3,213,982 11,331,578 68,757,906 11,231,008 6,555,719 Ingresos Propios 548,730,506 17,770,969 1,281,241 8,591 29,608 392,750 27,005 60,164 55,180 25,919 25,148 19,036 436,811 190,388 10,641 Transferencias 5,138,486,049 1,362,012,816 227,061,587 14,194,603 30,537,357 4,895,902 63,230,717 3,203,529 17,585,470 7,007,382 3,649,267 2,831,835 10,431,306 53,218,672 9,730,469 6,545,078 Otros ingresos 457,042,712 179,539,500 9,550,831 4,796,999 285,284 1,394,008 391,077 1,105 2,682,358 Por cuenta de terceros Disponibilidad inicial -

Financiamiento 309,393,103 78,873,961 23,025,668 999,999 4,355,096 1,845,383 27,656 718,737 111,451 356,999 880,131 12,420,065 1,310,151 -

Fuente: INEGI.Anuario Estadístico de Oaxaca 2011

Anexos

39

Cuadro A13.- Egresos Estatales y Municipales 2009 Subsidios, transferencias yayudas 109,820,908 20,965,387 5,519,615 208,516 427,210 105,604 1,645,912 138,464 679,123 101,869 83,402 51,927 64,680 1,481,338 359,333 172,237 Aplicación derecursos federalesy estatales Por Otrosegresos cuentasde terceros 618,195,728 178,909,257 11,528,631 2,851,760 1,388,138 1,502,260 390,877 5,395,596 Inversión financiera Disponibilidad Final 322,354,078 111,050,272 14,648,170 2,784,815 9,669,529 629,674 1,534,868 29,284

Niveldeplaneación

Total

GastoCorriente

GastodeInversión

Deuda

Estatal Municipios de Atención Prioritaria (172) Microrregión de Atención Prioritaria 13 Eloxochitlán de Flores Magón Huautepec Huautla de Jiménez Mazatlán Villa de Flores San Bartolomé Ayautla San Francisco Huehuetlán San Jerónimo Tecóatl San José Tenango San Juan Coatzóspam San Lorenzo Cuaunecuiltitla San Lucas Zoquiápam San Mateo Yoloxochitlán San Pedro Ocopetatillo Santa Ana Ateixtlahuaca Santa Cruz Acatepec Santa María la Asunción Santa María Chilchotla Santa María Teopoxco Santiago Texcalcingo

6,453,652,370 1,638,197,246 260,919,327 15,194,602 39,698,043 7,056,177 63,623,467 3,258,190 18,364,371 8,456,570 4,177,714 3,213,982 11,331,578 68,757,906 11,231,008 6,555,719

2,721,196,159 415,565,051 62,097,684 4,223,565 10,607,015 2,202,092 9,127,064 1,963,484 4,219,504 2,756,553 1,924,810 1,329,794 4,012,738 14,667,560 2,962,345 2,101,160

2,591,756,831 899,792,292 163,456,741 7,952,193 22,295,903 3,360,343 43,180,962 1,156,242 13,465,744 3,466,214 1,778,625 170,575 7,254,160 47,213,412 7,909,330 4,253,038

0,328,666 11,914,987 3,668,486 25,513 3,516,155 126,818 -

Fuente: INEGI. Anuario Estadístico de Oaxaca 2011

40

Abreviaturas

Abreviaturas

CAO: Carreteras y Autopistas de Oaxaca. CDI: Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas. CEA: Comisión Estatal del Agua CEVI: Comisión Estatal de Vivienda. CONAPO: Consejo Nacional de Población. CONEVAL: Comisión Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. DIF: Desarrollo Integral de la Familia del Estado de Oaxaca. ICAPET: Instituto de Capacitación y Productividad para el Trabajo del Estado de Oaxaca. IEEA: Instituto Estatal para la Educación de los Adultos. IEEyDS: Instituto Estatal de Ecología y Desarrollo Sustentable. IEEPO: Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca. IOCIFED: Instituto Oaxaqueño Constructor de Infraestructura Física Educativa. IMO: Instituto de la Mujer Oaxaqueña. INEGI: Instituto Nacional de Estadística y Geografía. JCA: Junta de Conciliación Agraria. MAP: Municipios de Atención Prioritaria. PEA: Población Económicamente Activa. PED: Plan Estatal de Desarrollo de Oaxaca 2011-2016. PESA: Proyecto Estratégico para la Seguridad Alimentaria. PNUD: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. SAGARPA: Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. SAI: Secretaría de Asuntos Indígenas. SECULTA: Secretaría de las Culturas y Artes de Oaxaca. SCT: Secretaría de Comunicaciones y transportes. SCTG: Secretaría de la Contraloría y Transparencia Gubernamental. SECTUR: Secretaría de Turismo. SEDAFPA: Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Forestal, Pesca y Acuacultura. SEDESOH: Secretaría de Desarrollo Social y Humano. SINFRA: Secretaría de Infraestructura y el Ordenamiento Territorial Sustentable. SSO: Servicios de Salud de Oaxaca. STyDE: Secretaría de Turismo y Desarrollo Económico.

Glosario

41

Glosario

Cambisoles (CM): Suelos con un subsuelo muy diferente a simple vista en color y textura a la capa superficial. La capa superficial puede ser oscura, con más de 25 cm de espesor pero pobres nutrientes y en ocasiones no existe. (INEGI. Carta edafológica). Leptosoles (LP): suelos con menos de 25 cm de profundidad, muy someros que se generan sobre roca continua y extremadamente gravillosos y pedregosos. Se encuentran en paisajes accidentados de sierras altas, complejas, plegadas y asociadas con cañadas o cañones, también se ubican en extensas planicies. Este grupo de suelo se encuentra en todas las zonas climáticas, aunque es más frecuente en zonas con altitud media o alta y en áreas fuertemente erosionadas. Luvisoles (LV): suelos altamente fértiles y apropiados para usos agrícolas. Se forman sobre una gran variedad de materiales no consolidados, como son los depósitos glaciares, eólicos, aluviales y coluviales, donde las arcillas de alta actividad se han acumulado en el subsuelo; son característicos en regiones templadas frescas y cálidas con estación seca y húmeda, por ello, están frecuentemente asociadas a tierras planas o con inclinación muy ligera. Se relacionan comúnmente con los bosques de coníferas y selvas caducifolias de las sierras de Oaxaca, las sierras al norte de Chiapas y la selva lacandona. Microrregión: Referencia espacial y estratégica para la gestión de proyectos y acciones, cuyos impactos, beneficios y ejecución, al rebasar el ámbito municipal, requiere la participación de los diferentes actores involucrados en la misma. Phaeozems (PH): suelos que se forman sobre material no consolidado y son ricos en material orgánico, por ello, son porosos, fértiles y, excelentes para la producción agrícola; su profundidad es menor de 50 cm, son pedregosos en su interior, y manifiestan frecuentemente procesos de lixiviación de arcilla, acumulación ligera de carbonatos y procesos importantes de humificación. Se encuentran en ambientes que van de cálido a fresco (tierras altas tropicales), regiones moderadamente continentales, suficientemente húmedas de modo que la mayoría. Regosoles (RG): son someros, suelos minerales muy débilmente desarrollados en materiales no consolidados, de colores claros y pobres en materia orgánica, debido a ello, son considerados suelos jóvenes. Están extendidos en tierras erosionadas, particularmente en áreas áridas y semiáridas y en terrenos montañosos, por tanto, su ambiente son todas las zonas climáticas sin permafrost y todas las alturas. Vegetación Secundaria: se define como la vegetación presente donde ha habido la sustitución total o parcial de la comunidad de vegetación original (primaria), ya sea por algún cambio de uso del suelo o por causas naturales o inducidas donde actualmente es evidente la recuperación de la comunidad vegetal, en alguna de las etapas sucesionales de vegetación. (INEGI, 2004). Vertisoles (VR): suelos más representativos de las zonas agrícolas de riego más productivas. Son un grupo bien definido de suelos muy arcillosos, que se mezclan con expandibles, su capacidad para retener humedad es alta, debido a ello, se encuentran en bajas posiciones del paisaje tales como fondos de lagos secos, cuencas de ríos, terrazas inferiores de ríos y otras tierras bajas que periódicamente están mojadas en su estado natural. Se localizan en climas tropicales, subtropicales, semiáridos a subhúmedo y húmedos con una estacionalidad de sequía y lluvias; su labranza suele ser difícil debido a la dureza del suelo durante la temporada de sequía, y a que en la época de lluvias es pegajoso. Fuente: “Atlas Geográfico del Medio Ambiente y Recursos Naturales. Edición 2010” (Versión electrónica).

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful