You are on page 1of 819

En colaboracin con el Vicerrectorado de Estudiantes y Extensin Universitaria de la Universidad Pblica de Navarra / Nafarroako Unibertsitate Publikoa

Antonio Beltrn Mari

TALENTO Y PODER
Historia de las relaciones entre Galileo y la Iglesia catlica

LAETOLI

I edicin: octubre 2006 2 edicin: abril 2007 Diseo de portada: Serafn Senosiin Imagen de portada: Justus Sustermans, Retrato de Galileo (1636), Uffici, Florencia (agefotostock) Maquetacin: Carlos Alvarez, www.estudiooberon.com

Antonio Beltrn Mari, 2006 Editorial Laetoli, S. L, 2006 Avda. de Bayona, 40, 5o 31011 Pamplona www.laetoli.net ISBN: 978-84-935661-1-1 Depsito legal: NA-980-07 Impreso por: GraphyCems Polgono Industrial San Miguel 31132 Villatuerta, Navarra Printed in the European Union
Reservados los derechos de edicin en lengua castellana para todo el mundo.
Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorizacin

escrita de los titulares del copyright, bajo las sanciones


establecidas en las leyes, la reproduccin total o parcial

de esta obra por cualquier medio o procedimiento, comprendidos


la reprografa y el tratamiento informtico, y la distribucin de ejemplares de ella mediante alquiler o prstamo pblicos.

Nota a la segunda edicin

Apenas han transcurrido cinco meses desde la publicacin de este li bro. Sin duda, resulta gratificante para el investigador que su objeto de estudio despierte inters ms all del mbito acadmico de los es pecialistas. El "caso Galileo" es apasionante y merece ser conocido. No obstante, tengo la fundada sospecha de que, paradjicamente, la mayora de lectores que han agotado la primera edicin de este libro deseara, como yo, que el inters por el tema no se hubiera visto in crementado en las ltimas dcadas por causas ajenas a la investiga cin. El da en que el "caso Galileo" sea realmente historia y se siga estudiando y discutiendo en el mbito acadmico podremos felici tarnos todos. Significar que hemos aprendido las lecciones ms im portantes que nos ensea. En todo caso, tengo la esperanza de que este libro contribuya a estimular la bsqueda del conocimiento y el placer intelectual, objetivos que nos hacen mejores. La necesidad de una segunda edicin ha sido tan sorprendente mente rpida que apenas ha habido tiempo de realizar algunos cam bios. Aun as, he podido corregir y mejorar el ndice de nombres. Por lo dems, las modificaciones introducidas no afectan a las tesis de fendidas y, de acuerdo con el editor, no se ha introducido ninguna que pudiera modificar la paginacin. Miguel ngel Granada me se al inmediatamente algunas erratas, lo cual le agradezco. Annibale Fantoli y Maurice A. Finocchiaro han llevado a cabo una lectura muy atenta del libro y, con gran generosidad, me han enviado muy am plios comentarios. No es ste el lugar para aludir a las crticas positi vas o a las discrepancias serias en el caso de Annibale Fantoli de

uno y otro, pero s debo sealar que su enorme escrupulosidad y pre cisin me han permitido subsanar numerosos descuidos, errores y erratas, por lo que quiero expresarles aqu mi gratitud. Barcelona, marzo de 2007

Prefacio

A Esther, tierra firme

El presente libro ofrece una narracin de las relaciones entre Galileo y la Iglesia catlica de la que surge una visin de conjunto alternati va a las propuestas hasta ahora. La Iglesia formul ya en vida de Galileo su propia versin de la condena del copernicanismo, la admonicin hecha a Galileo en 1616 y el subsiguiente proceso y condena de ste en 1633, reflejada en par te en la sentencia y los documentos en que se difundi. Se deca que Galileo era culpable no slo de haber desobedecido un precepto de 1616 y defendido una teora falsa y hertica la copernicana, que afirmaba el movimiento de la Tierra y la centralidad del Sol en el sis tema planetario y el universo, sino de haber actuado con engao y deshonestidad. Un aspecto central de esta versin era la tesis de que, junto al as pecto teolgico, se haba tratado bsicamente de una discusin filo sfica y cientfica, y de que la condena tuvo lugar tras una seria y aten ta reflexin terica. Segn esta perspectiva, el papa Urbano VIII y el cardenal Bellarmino habran tenido un gran protagonismo en esa re flexin terica que habra dado coherencia y fundamento a las con denas del copernicanismo y de Galileo. Paradjicamente, tras la con solidacin de la teora copernicana a principios del siglo XIX, las au toridades de la Iglesia reelaboraron dicha tesis, desarrollada en los dos siglos anteriores, y la reforzaron aduciendo que la anulacin de la con dena del copernicanismo poda llevarse a cabo con la misma pulcri tud cientfica con la que en el siglo XVII haba sido condenado. s te sigue siendo actualmente el meollo de la versin eclesistica de los hechos, pero tambin algunos historiadores independientes han acep tado y aceptan en buena parte este planteamiento.

Galileo nunca acept dicha versin. En 1616 trat de evitar que "personas ignorantes" y mal asesoradas condenaran precipitadamen te la teora copernicana sin un atento examen y debate. En 1633, ne g una y otra vez que hubiera engaado a nadie y actuado con des honestidad. Aquel conflicto no era un debate entre iguales, y no s lo eran demasiadas las cosas que Galileo estuvo obligado a callar sino tambin muchas las que fue obligado a decir. El no poda dar una versin alternativa de los hechos. Y en los dos siglos posteriores tam poco fue posible hacerlo slidamente, en particular porque los docu mentos de aquel proceso por naturaleza opaco, dadas las caracte rsticas del tribunal de la Inquisicin permanecan en los archivos secretos de la Iglesia. A finales del siglo XIX, la publicacin de la ma yora de los documentos que se conservaban abri una nueva etapa. Naturalmente, tales documentos no constituan un elemento de in formacin neutral, pero aun as ponan de manifiesto claras contra dicciones internas que proporcionaron a algunos historiadores inde pendientes elementos de juicio suficientemente slidos para denun ciar la existencia de un fraude procesal. No obstante, entre los histo riadores que desde entonces hasta hoy han defendido esta tesis son muchos los puntos de desacuerdo respecto al modo en que tom for ma dicho fraude y al momento en que se elabor. Como he dicho anteriormente, este libro es sobre todo una na rracin y no un estudio crtico de las distintas reconstrucciones his tricas, pero, como podr comprobar el lector, ambas cosas no son siempre fciles de separar. En todo caso, creo haber demostrado que ni la tesis general segn la cual la Iglesia llev a cabo una seria re flexin filosfica y cientfica que fue el fundamento terico de las condenas ni el papel de interlocutores de Galileo que habitual mente se atribuye al cardenal Bellarmino y a Urbano VIII resisten un serio anlisis. En este libro se ofrece asimismo una hiptesis al ternativa de las motivaciones e intrigas que llevaron a la confesin y condena de Galileo. El captulo 1 da cuenta de una primera denuncia inquisitorial con tra ste, descubierta por Antonio Poppi en 1992. Permite entender el tantas veces destacado "catolicismo" de Galileo y el poder de la In quisicin y de sus mecanismos de control sobre los distintos aspectos de la vida personal, social y cultural del momento. Se trata de dos ele mentos informativos que permiten comprender mejor los aconteci mientos posteriores.

10

Los captulos 2 y 3 proporcionan el contexto cientfico y religio so en que se produjo el enfrentamiento entre Galileo y la Iglesia ca tlica. En este enfrentamiento, el cardenal Bellarmino y los jesutas tuvieron un papel protagonista, y en l quedan de manifiesto los l mites de la comunicacin entre Galileo y los representantes ms com petentes de la ciencia tradicional que la Iglesia protega. A partir del captulo 4 comienza a desencadenarse la historia apa sionante de aquel conflicto de mltiples facetas, intrigas y envidias, talento y poder, ambientado en una cultura cortesana y religiosa re gida en buena parte por el sistema clientelar de "patronos" y "fami liares". El conflicto tuvo dos grandes momentos. El primero fue la condena del copernicanismo y la admonicin personal a Galileo, en 1616. La historia de los documentos y su manipulacin se entremezcla con la de los hechos que narran o disimulan. A mi modo de ver, que da demostrado que, desde la publicacin de los documentos del pro ceso, a finales del siglo XIX, hubo un intento ms o menos delibera do de convertir un problema complejo en un asunto confuso. A con tinuacin analizo detenidamente las bases tericas que se supone sus tentaron la condena. Los captulos 8 a 10 exponen el cambio de escena cultural produ cido tras la muerte de Paulo V sobre todo tras la eleccin de Ur bano VIII y las bases del equvoco que finalmente dio lugar al pro ceso y condena de Galileo en 1632-1633, el segundo gran momen to. En este punto se ofrece un nuevo relato y anlisis del ambiguo planteamiento que, a raz de las conversaciones entre Urbano VIII y Galileo, dio origen a la arriesgada apuesta del Dilogo. Es una histo ria de intriga conceptual que en 1632 se complic con una crisis po ltica y distintos aspectos personales y culturales que la hacen mucho ms novelesca. Todo ello se narra en los captulos 11 a 16. La histo ria exiga ser contada con detalle; haba que dejar hablar a los perso najes, y, en los dos procesos o momentos del proceso en 1616 y 1633 los acontecimientos se narran a menudo da a da, y los de talles, las relaciones personales y culturales y sus contextos no slo aaden inters narrativo sino que resultan fundamentales. En los ltimos 30 aos, el tema de las relaciones entre Galileo y la Iglesia catlica ha sido objeto de renovada atencin. Por una parte, la Comisin interdisciplinar de estudios galileanos, creada por el papa Juan Pablo II, ha dado lugar a un aluvin de publicaciones cuantita tivamente dominante que, en su gran mayora y con excepciones par-

cales, vienen a ratificar y legitimar la versin oficial de la Iglesia. Por otra, el estudio de diversos contextos de aquella situacin histrica ha enriquecido sustancialmente la investigacin del asunto. Trabajos co mo los de Pietro Redondi {Galileo eretico, 1983) o Mario Biagioli {Ga lileo Courtier, 1993) han abierto nuevas perspectivas ilustrando la im portancia de temas y personajes descuidados hasta entonces. Las investigaciones de Ugo Baldini sobre los jesuitas {Legem im pone subactis. Studi su filosofia e scienza dei gesuiti in Italia 1540-1632, 1992) abrieron una veta nueva que parece ampliarse cada vez ms. El estudio de personajes de segundo o tercer orden, como el de Massi mo Bucciantini {Contro Galileo, 1995) acerca del papel de Francesco Ingoli en la condena del copernicanismo, nos obliga a ampliar la pers pectiva; y el libro de Richard J. Blackwell {Galileo, Bellarmine, and the Bible, 1991) muestra que el trabajo sobre los protagonistas sigue siendo productivo y necesario. Investigaciones como las de Italo Mereu (Storia dellintolleranza in Europa, 1995) y, sobre todo, Frances co Beretta sobre el estilo de la Inquisicin {Galile devant le Tribunal de l'Inquisition, 1998) resultan indispensables para la cabal com prensin del proceso de Galileo en general y de algunos episodios en particular. No puede dejar de mencionarse la monumental edicin crtica del Dilogo de Galileo publicada por Ottavio Besomi y Mario Helbing en 1998, que con su amplio comentario proporciona no slo ampl sima informacin sino tambin una slida herramienta de trabajo. Es inevitable sentir respeto por trabajos como la ltima gran monogra fa sobre Galileo y la Iglesia, la de Annibale Fantoli (Galileo, per il co pernicanesimo e per la Chiesa, 1997), por ms profundo que sea mi desacuerdo con sus tesis centrales, como sucede con otros trabajos ya citados. Cuando uno intenta escribir una obra de este tipo se da cuen ta de lo meritorio de los trabajos anteriores. Algo similar, y quiz con ms nfasis en las discrepancias, podra decir de la obra de Rivka Feldhay (Galileo and the Church, 1995). Estos nuevos y estimulantes trabajos no deberan hacernos olvidar los libros clsicos, no slo los de Giorgio di Santillana (The Crime of Galileo, 1955), Morpurgo-Tagliabue Il processi di Galileo e l'episte mologia, 1963) o el infortunado Pio Paschini (Vita e Opere di Galileo Galilei, 1965), sino estudiosos anteriores como los de Karl von Gebler (Galileo unddie Romische Curie, 1877) o el gran Antonio Fava ro (editor de las Opere de Galileo, 1890-1909), de finales del siglo

12

XIX, cuya lectura resulta paradjicamente refrescante. Por otra par te, leer hoy a apologistas de finales del siglo XIX como Sante Pieralisi (Urbano VIII e Galileo Galilei, 1877), Marino Marini {Galileo e l'Inquisizione, 1850) o Henri de l'pinois (La question de Galile, 1878), resulta especialmente clarificador para comprender la evolu cin del problema historiogrfico en general y el de muchas recons trucciones histricas ms modernas en particular, sin que importe la enorme distancia a la que uno se sienta de ellos. Este libro debe mucho, en un sentido u otro, a todos los autores mencionados, que he nombrado como muestra significativa de mu chos otros aludidos a lo largo del libro. Entre ellos aparece el profe sor Eugenio Garin, recientemente fallecido. No llegu a conocerle personalmente, pero en la breve correspondencia que mantuve con l a raz de mi edicin del Dilogo de Galileo me dio amplias mues tras no slo de su bien conocida sabidura, sino de la generosa hu manidad y cortesa que le caracterizaban. Quisiera rendirle aqu un humilde homenaje. He escrito y reescrito el manuscrito a lo largo de ms de cinco aos. Por ello no siempre he podido aprovechar algunas publicaciones im portantes aparecidas durante el proceso de escritura y que tenan que ver con partes cuya redaccin ya haba dado por terminada. Cuando ha sido posible, he incorporado alguna mencin en las notas. Carlos Sols ley y a veces reley el libro con infinita paciencia y generosidad a medida que yo lo escriba. Sus valiosos e incisivos co mentarios no slo lo han mejorado en muchos detalles, sino que en ocasiones me han llevado a cambiar la estructura de algunos captu los, que as, gracias a l, han ganado en diversos sentidos. Jos Romo y Esther Artigas no fueron menos pacientes y concienzudos en su lec tura. Sus observaciones me resultaron de gran ayuda y me permitie ron subsanar numerosos errores. A todos ellos quiero expresar aqu mi ms sincera gratitud. Por lo dems, debo a Esther mucho ms de lo que podra expresar aqu. Barcelona, febrero de 2005

13

El contexto de la primera denuncia

"Un mal cristiano" Hubiera podido suceder unos aos antes, y tambin unos aos des pus, pero la denuncia se produjo aquel de 1604. La nova que se ob serv en la constelacin de Serpentario, y que tan brillantemente es tudi Kepler, no tuvo nada que ver, porque apareci meses despus. En aquella sociedad el poder de la Inquisicin era, sin duda, mucho ms influyente, determinante y palpable que el de los astros. El mir coles 21 de abril de 1604, tres das despus de la Pascua de Resurrec cin, Silvestro Pagnoni compareci ante el Santo Oficio en su sala del palacio episcopal de Padua para denunciar a Galileo. He aqu el tex to del acta de la denuncia1: 1604, indicion segunda, mircoles 21 de abril, en Padua, en la sala del Santo Oficio en el palacio episcopal. En presencia del Reverendo y Excelentsimo seor Camilo Peltraio, doctor de una y otra ley, vicario general en el episco pado de Padua, y el muy reverendo padre maestro Cesare Lip pi de Mordno, telogo pblico y vicario del Santo Oficio. Con la asistencia del excelentsimo juez Dell'Aquila y del excelente seor Sebastiano da Glara, abogado fiscal del Santo Oficio. Comparece por voluntad propia el seor Silvestro Pagno ni, en otro tiempo [hijo] del seor Francisco pisano, residen te en Padua y habitante del barrio del Bo, para denunciar al gunas consideraciones al Santo Oficio.

15

Bajo juramento de decir la verdad, denunci y declar lo que sigue a la Santa Inquisicin': Yo, para descargo de mi conciencia y por mandato de mi confesor, he venido a denunciar al Santo Oficio al seor Gali leo Galilei, matemtico pblico en el Estudio de Padua, por que le he visto hacer horscopos en su habitacin para distin tas personas, sobre los cuales hizo su dictamen. Y a una de ellas le hizo uno dicindole que todava haba de vivir 20 aos, y consideraba seguro e indudable que su dictamen habra de cumplirse. Y un da, hablando con un gentilhombre extranje ro alemn, que se llama Giovanni Svainim [Sweinitz], para el cual hizo un horscopo, que y partido4 le dijo que otro ho rscopo que se haba hecho hacer no era bueno, y era total mente contrario. Interrogado dice: De estos horscopos se podra tener infor macin por el seor Ottavio [posiblemente, Ottavio Brenzoni]; sola estar en Ruina [la actual va Rudena], en casa de un tal Iseppo Bressan, con el cual comentaba bastante estos ho rscopos. Tambin s esto: que he estado 18 meses en su casa y no le he visto ir nunca a misa excepto una vez, que fue por acciden te, con ocasin de ir a hablar con monseor Querengo [el ca nnigo Antonio Querengo, amigo de Galileo], en la que yo fui con l; y no s que se haya confesado y comulgado mientras he estado en su casa. He sabido por su madre que nunca se confiesa ni comulga: ella a veces haca que averiguara si en las fiestas iba a misa y yo, al seguirlo, vi que en lugar de ir a misa iba a casa de Marina, su puta veneciana, que est en el distrito de Pontecorvo [puen te curvado, cercano a la casa de Galileo]. Le he visto las Cartas de Aretino5. Preguntado: Con quin habla familiarmente este Galileo? Respondi: Con Cremonini [Cesare Cremonini, profesor de filosofa natural en el Estudio de Padua] casi cada da, y con el esclarecido seor Giacomo Alvise Crner6. Interrogado dice: De las cosas de la fe yo no le he odo nun ca decir nada malo. Y no he recibido ninguna afrenta de l ni yo se la he hecho. Y en mi opinin es un mal cristiano, pero en las cosas de la fe creo que l cree.

Se le dijo: Acabis de decir que Galileo en los horscopos que hace da por seguros sus dictmenes. Esto es una hereja. Cmo podis decir ahora que cree en la cosas de la fe? Respondi: Yo s que ha dicho esto y que da por seguro su dictamen en los horscopos, pero ahora mismo ignoro que se haya decidido que esto es hereja. Interrogado: Sobre los informados y sobre a quin se puede interrogar. Respondi: El seor Ottavio, Cremonini, el seor Marco Antonio, hijo del seor Paulo dai Relogi, el esclarecido Cornaro y su ama de casa. Aadi: Yo creo que la madre fue al Santo Oficio en Flo rencia para denunciar a su hijo, y la maltrata dicindole villa nas grandsimas: puta, alcahueta. Aadi adems: Incluso su madre me dijo tambin que, en Florencia, el Santo Oficio le mand una notificacin [cartello] a casa. Reledo [lo anterior] lo confirm, y firm por mandato del seor [fiscal], y jur silencio. Yo, Silvestre Pagnoni, afirmo cuanto consta ms arriba. Gaspar Graciano, notario de oficio de la Santa Inquisicin paduana, copi del original y firm. Como puede leerse en el texto del acta, el denunciante Pagnoni haba vivido unos dieciocho meses en casa de Galileo mientras tra bajaba para ste haciendo copias de los textos cientficos que venda a sus alumnos7. Esto explica, junto a las confidencias que le haca la madre de Galileo, que estuviera tan familiarizado con su vida priva da. La informacin proporcionada por Pagnoni nos ayuda a com prender las psimas relaciones existentes entre Galileo y su madre, de las que ya tenamos noticia. Es evidente que tampoco era la primera vez que Galileo se vea en problemas con la Inquisicin. En Floren cia, cuando tena probablemente entre 18 y 25 aos8, su madre ac tu contra l ante el Santo Oficio y, fuera lo que fuese lo denuncia do o declarado por ella, pone de manifiesto que las desavenencias en tre ambos haban empezado muy pronto. Sabemos tambin que aquella dura mujer adopt la costumbre de cultivar la amistad de alguno de los criados de Galileo para espiarle El cargo sobre su prctica religiosa nos proporciona una idea acer

17

ca de dnde llegaba el control de la Inquisicin, sobre el que insisti r ms tarde. Pero dicho control y cualquier manifestacin tanto en su expresin como en la prctica de las propias creencias reli giosas no pueden tratarse independientemente. Desde luego, no era posible manifestarse incrdulo, pues era suicida. Quiz el hecho de cisivo es que, cuando no hay posibilidad de manifestar incredulidad, escepticismo o ni siquiera dudas, cuando lo relevante no es la fe, que por s misma puede resultar sospechosa", sino que slo importa la ortodoxia es decir, la fidelidad a ciertos dogmas y a la Iglesia que los dicta, lo que se dice, en especial lo que se dice pblicamente, no puede considerarse obviamente un dato totalmente fiable. La famosa declaracin de Descartes, larvatus prodeo (avanzo a es condidas), no era simplemente fruto de la idiosincrasia del filsofo francs. Era tambin casi una consigna de la poca y haba sido pro clamada como una necesidad por Paolo Sarpi, de cuya valenta no puede haber asomo de duda: "Llevo mscara pero por fuerza, porque sin ella en Italia ningn hombre puede vivir"". Incluso viviendo en la mticamente libre Venecia, Sarpi no pudo escapar a tres cuchilla das de los sicarios del largo brazo de la curia romana12. El qui nescit fingere nescit vivere (quien no sabe fingir no sabe vivir) se haba con vertido en un tpico que teoriz, entre otros, Torquato Accetto en su Della dissimulazione onesta. En este opsculo se proclama que, fren te a la simulacin que lleva aparejada la mentira ("se simula lo que no es, se disimula lo que es"), el disimulo "no es otra cosa que un velo compuesto por tinieblas honestas y respetos vehementes, del que no se forma lo falso, sino que se da cierta tregua a la verdad para de mostrarla en su momento" B. Si en el contexto poltico de Accetto la dominacin espaola de aples el disimulo poda ser suficiente, es dudoso que el "disi mulo honesto" fuera un recurso viable o suficiente cuando se trataba de religin en el marco de una persecucin inquisitorial. La supervi vencia pasaba en muchas ocasiones directamente por la "simulacin". Esto no lleva a rechazar de plano la afirmacin de Poppi sobre "la pro funda religiosidad y el sentido de la fe que permean las obras ms im portantes de Galileo" (Poppi, 1993, pg. 11). Pero si tenemos en cuen ta que estas grandes obras fueron publicadas tras la condena del co pernicanismo y la admonicin personal a Galileo por parte del in quisidor Bellarmino en nombre del papa, originadas en el marco de polmicas delicadsimas bajo la ms estricta vigilancia de las autori

18

dades eclesisticas, y a veces con contenidos teolgicos impuestos ex presamente, no parece que podamos aceptar sin muchas precaucio nes esos textos como expresin de su "religiosidad" y su "sentido de la fe"14. Si Galileo era tan fervoroso, resulta un tanto sorprendente que, cuando en 1588 afronta explcitamente un tema como la "figu ra, lugar y tamao del infierno de Dante", se quede en un plano pu ramente tcnico-literario, sin proporcionarnos la ms mnima pista o muestra de sus creencias religiosas. El tema del infierno no le arran ca ni el ms leve aliento de fervor religioso. Cabe recordar la obser vacin de Antonio Banfi: Ni siquiera en las horas de ms profunda angustia y de ntimo desfallecimiento, ni siquiera frente a las sugerencias piadosa mente tiernas de sor Mara Celeste, surge del alma de Galileo un acento religioso de abandono y plegaria. Aun as no lo lla maremos irreligioso. Ms bien, el problema religioso le era ex trao 5. Por lo dems, estas expresiones ("religiosidad", "sentido de la fe", etc.) son muy vagas y no siempre resulta fcil determinar su sentido. Esta indeterminacin semntica se utiliza a menudo interesadamen te, y de modo ms o menos subrepticio, dando por supuesta la iden tidad entre "profunda religiosidad" y "ferviente catolicismo"16, que es la cuestin que preocupa a la mayora de autores que afirman la pro fundidad o sinceridad de las creencias religiosas de Galileo. A partir de ah, muchas veces se corta por lo sano y se hace especial hincapi en el "catolicismo" de Galileo, del que se repite incansablemente que es "un hijo de la Santa Romana Iglesia"17 o que "fue un ferviente ca tlico, fuerte en su fe y obediente a los dogmas de la Iglesia Catli ca" 1S. Se trata de hiprboles sin mucho contenido informativo en la medida en que convierten en incomprensible el hecho bsico de que Galileo fue primero amonestado y despus condenado por la Iglesia catlica. Es lcito tener en cuenta que las relaciones de Galileo con repre sentantes institucionales de la Iglesia no fueron siempre conflictivas, y llegaron incluso a ser cordiales en muchos casos y momentos. Pero esto no es necesariamente significativo respecto a la religiosidad de Galileo. Los contactos con jerarcas de la Iglesia catlica siempre gra vitaron en torno a sus intereses cientficos y las cuestiones religiosas

19

aparecieron como un subproducto no deseado. En cuanto al hecho de que tuviera numerosos amigos eclesisticos, destacado en ocasio nes, es prcticamente ajeno a esta cuestin. Resulta impensable que alguien con la cultura y el medio social de Galileo no tuviera relacio nes amistosas con miembros del clero. Del mismo modo, por lo que sabemos, a pesar de sus mltiples relaciones con libertinos, protes tantes y enemigos de Roma, nunca sinti la tentacin de distanciar se abiertamente de la Iglesia catlica. Tampoco nos consta que se sin tiera escandalizado por las ideas de sus colegas y amigos venecianos del crculo sarpiano, duros crticos de la Iglesia romana. Como se ha sealado a menudo, todo indica que, simplemente, deseaba mante nerse al margen, y por ello resulta dificilsimo encontrar alguna alu sin a los problemas religiosos o polticos de su entorno Galileo es cribi los siguientes versos en su poema satrico Contro ilportare la toga'0, redactado entre 1589 y 1592 durante su estancia en Pisa: Y queriendo conocer los pecados, mira si el cura les da penitencia. Y si quieres conocer a los ruines, hombrachos mezquinos y sin discrecin, basta que conozcas a curas y frailes, que son todo bondad y devocin, (Opere, IX, pg. 214, w. 29-34) Estos versos y un escueto comentario irnico en su correspondencia so bre la expulsin de los jesutas de la Repblica de Venecia en 1606 21 delatan en Galileo un cierto anticlericalismo, muy extendido por otra parte en Florencia desde siglos atrs y muy vivo en Venecia en forma de oposicin a la curia romana y en especial a los jesuitas, como ve remos ms adelante. Pero se trata de declaraciones muy excepciona les. En general, como indiqu anteriormente, el silencio o la indife rencia por una parte, y el disimulo o la simulacin por otra, dificul tan en gran manera la atribucin de un sentido concreto a las decla raciones de Galileo relacionadas con la religin, lo cual siempre ha llevado a numerosas conjeturas. No hay ninguna razn para dudar de que Galileo era creyente y de que su fe se enmarcaba sin especiales problemas en la Iglesia cat lica. Pero, por las razones sealadas, las calificaciones respecto a su fervor y a la sinceridad o profundidad de su fe basadas en sus decla

20

raciones son bastante gratuitas. De ah la enorme importancia del des cubrimiento de la denuncia de Pagnoni, que, con sus alusiones a la vida privada de Galileo, nos proporciona finalmente una informa cin fiable respecto a su "religiosidad" que contradice las afirmacio nes enfticas antes citadas. En el ao y medio que Pagnoni vivi en casa de Galileo, ste no fue jams a misa, ni se confes ni comulg. El testimonio de su ma dre nos asegura que era lo habitual en la vida de su hijo: "He sabido por su madre que l nunca se confiesa ni comulga". Ahora, por tan to, sabemos con seguridad que Galileo no era un catlico practican te. Ello no significa, naturalmente, que no fuese creyente. Ms an, sabemos, por ejemplo, que mostraba cierta devocin por la Virgen de Loreto22. As, parece ser que Galileo comparta con sus familiares esa religiosidad popular que tiene sus propias pautas y en muchas oca siones arrastra, ms que sigue, a la institucin eclesial. Para ir en pe regrinacin a Loreto o al Roco no hace falta ningn aparato de po der sin duda, el rasgo fundamental de la imagen de la Iglesia que tena Galileo y que comparta con sus contemporneos. En aque llos momentos, la Iglesia reivindicaba enfticamente, tanto en la te ora como en la prctica, su poder temporal y a la vez su autoridad sobre cualquier otro poder terrenal. Y a las pretensiones polticas de la Iglesia de Roma se opona desde haca siglos una autntica refor ma espiritual, una religiosidad interior frente a la exterioridad hip crita y ritualizada23. Galileo viva en cierto modo su religiosidad al margen de la Iglesia. Como las muchachas que acudan y acuden a pedir un novio a San Antonio de Padua, segua sus creencias sencillas, pero no las burocr ticas disposiciones tridentinas que estipulaban la obligacin de confe sarse y comulgar al menos una vez al ao por Pascua florida. Galileo obedeca a su tica personal de "ciudadano florentino"24, que nunca le llev a denunciar a alguno de sus enemigos ante la Inquisicin, como hicieron con l. Como veremos, la denuncia ante la ms mnima sos pecha de hereja era obligatoria, y se predicaba en las iglesias con un ostentoso ritual. Galileo conoca infinidad de motivos que hubieran sido considerados legtimos por la Inquisicin para denunciar a nu merosos colegas o conocidos ms o menos hostiles. Pero l se vea, al igual que muchos otros, como una vctima potencial del sistema y nunca mostr el ms mnimo deseo de alimentarlo. Sus enemigos fue ron, tambin en este sentido, ms fieles a la institucin eclesistica.

21

Pagnoni, su acusador ante el Santo Oficio, crea que el hecho de que Galileo no practicara los sacramentos le defina como "un mal cristiano"; no obstante aade que, "en las cosas de la fe, creo que l cree". El sentido es claro: no se trataba de que Galileo fuera un ateo, ni siquiera un hereje, simplemente viva su religiosidad y su moral con un gran desapego respecto de la Iglesia catlica y sus directrices. "Mal cristiano" significaba, naturalmente, "mal catlico". En conse cuencia, estamos autorizados a relativizar las declaraciones de Galileo respecto a su fidelidad a la Iglesia y sobre su preocupacin por la ima gen de sta, pues pueden tener un carcter ms poltico o diplomti co que devocional. Hay que examinar en cada caso concreto el con texto en que se realizan tales declaraciones y qu fin persiguen. En to do caso, la observacin de Banfi respecto a la "arreligiosidad" de Ga lileo, citada ms arriba, resulta ahora mucho ms acertada que las entusiastas atribuciones de intensa religiosidad. En la guiente: denuncia de Pagnoni encontramos tambin el cargo si

Le he visto hacer horscopos en su habitacin para distintas personas [...] y consideraba seguro e indudable que su dicta men habra de cumplirse. El hecho de que Galileo hiciera horscopos no constitua novedad alguna cuando Poppi dio a conocer esta denuncia en 1992. En la co rrespondencia de Galileo publicada por Favaro desde finales del si glo XIX se habla con cierta frecuencia de horscopos hechos por el propio Galileo o de otros comentados por l. Una carta de Sagredo a Galileo, de octubre de 1602 (Opere, X, pg. 96), da a entender que llevaba a cabo esta prctica de modo habitual, como era comn entre matemticos astrnomos. Se trataba de una actividad solicitada por toda clase de personas, incluidos prncipes civiles y eclesisticos. Sabemos que tanto los Mdicis como la mayor parte de los papas de aquella poca crean en la astrologa mucho ms que Galileo y otros colegas que les confeccionaban los horscopos. Por ejemplo, Ottavio Brenzoni, el primer testigo citado por Pagnoni en su denuncia, bro meaba con ste sobre los horscopos (Opere, X, pg. 152), que consi deraba "faltos de juicio para el hombre prudente" (Opere, X, pg. 272). En todo caso, el escepticismo de Galileo a lo largo de toda su vida res pecto a los fundamentos de la astrologa est bien documentado.

22

Parece ser que en este punto Pagnoni fue dirigido por su confesor o por algn enemigo de Galileo. Seguramente recit la acusacin que le haban dictado sin entender los distingos implicados y eso le llev a incurrir en contradicciones. Adems, es probable que el inductor de la denuncia no perteneciera al mundo de la cultura paduana del momento. En 1604, Galileo despuntaba desde haca tiempo como un destacado catedrtico de matemticas que, adems de ensear a Euclides y Ptolomeo, explicaba temas relacionados con la mecnica, la arquitectura militar y distintos problemas tcnicos. Galileo iba mu cho ms all de las obligaciones de su puesto docente. En sus investigaciones personales mantena ideas heterodoxas prc ticamente desde los comienzos de su carrera universitaria. Por su con dicin de matemtico, pretenda contribuir a la teora del movimiento en particular, y a la filosofa natural en general. Ello iba contra la je rarqua de las disciplinas dominante desde haca siglos y le enfrenta ba claramente a las distintas versiones del naturalismo mgicorenacentista que haban alcanzado gran desarrollo precisamente en Padua, tanto en la Universidad donde dominaba el aristotelismo averrosta como en el marco del libertinismo en general. La naturaleza como trama de fuerzas y poderes ocultos capaz de igualar en sus pro digios naturales los milagros sobrenaturales, accesible nicamente me diante la magia, era totalmente ajena a la naturaleza escrita con ca racteres geomtricos y abordable nicamente mediante la matemti ca, concepcin que Galileo estaba desarrollando. No se trata de que Galileo estuviera totalmente limpio del polvo y paja metafsicos de su complejo entorno filosfico. Simplemente, le era totalmente extrao el trasfondo astrolgico comn a la idea li bertina de las grandes religiones judaismo, cristianismo e islam como imposturas de Moiss, Jess y Mahoma, ligadas en su inicio y fin a grandes conjunciones astrales y a la idea de que la vida humana individual est determinada por los aspectos planetarios del momen to del nacimiento. Posiblemente, su denunciante no lo saba. En 1604, Galileo haba empezado ya a leer el libro matemtico de la naturaleza. Apenas seis meses despus de la denuncia de Pagnoni, escribi la famosa carta a Sarpi en la que enuncia por primera vez la ley de la cada de los cuerpos (Opere, X, pg. 115). Dos aos antes, en una carta del 29 de noviembre de 1602, haba anunciado a Guidobaldo dal Monte el isocronismo del pndulo (Opere, X, pg. 97). Haba realizado ya experiencias con el imn (Opere, X, pgs. 91-93)

23

y estaba trabajando en el tema de la flotacin de los cuerpos {Opere, X, pg. 110). Tanto Kepler, en 1597, como Tycho Brahe, en 1600, haban iniciado contactos con Galileo, quien en sendas cartas de 1597 se haba declarado copernicano (Opere, II, pg. 198, y X, pg. 68). Pero sus nuevas ideas cientficas, fundamento de una nueva ciencia, todava no haban sido publicadas y apenas trascendan el crculo de amigos y especialistas. Su publicacin ms famosa en aquellos mo mentos era su manual Comps geomtrico y militar, que slo tres aos ms tarde fue objeto de una agria polmica por el plagio de Baldassare Capra. La nova de 1604, que segn Viviani enfrent abierta mente por primera vez a Galileo con los aristotlicos representantes de la ciencia tradicional, no se observ hasta varios meses despus de la delacin de Pagnoni. Es posible, por tanto, que el instigador de la denuncia no distinguiera muy bien a Galileo de sus adversarios filo sficos y le confundiera con un libertino o con un filsofo tan sos pechoso como Cremonini, o con un naturalista como Fortunio L i ceti por sus supuestas creencias astrolgicas25. La denuncia no progres: fue rechazada inmediatamente y no dio lugar a ningn proceso. En esta ocasin actu de vicario del inquisi dor Cesare Lippi, profesor de teologa de la Universidad de Pisa y co lega de Galileo, quien seguramente conoca mejor que el denuncian te las inclinaciones tericas de ste. Su disposicin hacia Galileo era, sin duda, buena. Pero lo que salv realmente a ste fue que la de nuncia se present en la Repblica de Venecia, cuyo concordato es pecial con Roma le conceda un considerable control en las activida des de la Inquisicin local. Apenas Lippi comunic a los miembros laicos del tribunal que Galileo haba sido denunciado, acusado de de terminismo astral y de "vivir herticamente, imputacin de mucha consideracin" (Poppi, 1993, pg. 43), stos consultaron al Senado veneciano, que inmediatamente desestim los cargos: Hemos comprendido muy claramente lo que vosotros habr ais podido advertir: que estas denuncias proceden de nimos desafectos y de personas interesadas [...], descubrindose que las [imputaciones en contra] de Galileo son levsimas y sin im portancia ninguna. (Poppi, 1993, pg. 55) He aludido al cargo relacionado con la astrologa. Por lo que ha ce a la acusacin de "vivir herticamente", es llamativo que una "im

24

putacin de mucha importancia", segn los reformadores, sea consi derada "ligersima" por los senadores. De hecho, una acusacin se mejante poda tener graves consecuencias. Si el acusado hubiera sido un don nadie y se hubiese presentado en otro lugar, podra haber si do peligrosa para el denunciado. Pero Galileo era un profesor de la Universidad de Padua. Ello significaba no slo que tena un cierto rango sino que era miembro de una institucin que representaba em blemticamente muchos de los valores que Venecia defenda celosa mente frente a Roma. En estos casos no se dirima nicamente la im portancia de los cargos concretos: las implicaciones tericas, religio sas y polticas tenan una importancia decisiva. Esto explica en bue na parte la actitud y valoracin del Senado veneciano. Detengmonos ahora en los contextos que el caso pone de mani fiesto.

El estilo de la Inquisicin En su declaracin, Pagnoni afirma que no ha recibido "ninguna afren ta de l [Galileo], ni yo se la he hecho". Seguramente se trata de una respuesta convencional a una pregunta de formulario. En todo caso, tanto si hubo otro inductor de la denuncia como si no, la relacin cmplice de Pagnoni con la madre de Galileo, declaradamente hos til, justificara la afirmacin de que la acusacin proceda de personas malintencionadas. No sabemos si la deuda que Galileo tena con Pag noni cuando ste se fue de la casa (o fue despedido?) fue causa de disputa. Quiz hubo algn otro motivo que pudo despertar el rencor de Pagnoni, pero cuando denuncia a Galileo declara, en los trminos habituales, que lo hace "para descargo de mi conciencia y por man dato de mi confesor" (Poppi, 1993, pg. 51). Todo transcurre segn lo establecido y se expresa con las frmulas previstas, que nos infor man ms sobre los mecanismos inquisitoriales que sobre los motivos e intenciones del acusador. La denuncia contra Galileo no fue la nica presentada en aquellos das y cuando los senadores hablaban de "nimos desafectos y de per sonas interesadas", seguramente estaban pensando en otro caso ms conflictivo. El 12 de abril, pocos das antes de la denuncia contra Ga lileo, uno de los posibles testigos citados por Pagnoni, Cesare Cre-

25

monini, amigo personal y adversario filosfico de Galileo, haba sido denunciado ante la Inquisicin por Camillo Belloni, su colega en la ctedra de filosofa natural del Estudio de Padua. Belloni acusaba a Cremonini de hereja cristolgica y negacin de la inmortalidad del alma. Posiblemente no fueron los nicos denunciados. La simulta neidad y las fechas en que se produjeron las acusaciones pueden in ducir a pensar que no eran casuales. De hecho, todo suceda como si formaran parte de la respuesta a una inquisicin general. Conocer es te procedimiento inquisitorial nos ayudar a entender mejor las de nuncias que aqu nos interesan. A diferencia de la inquisicin especial, dirigida contra personas con cretas, la inquisicin general se caracterizaba por promulgar "edictos generales para la bsqueda de herejes ocultos e inciertos", no precisa ba de denuncia o conocimiento previos de hereja y en ella el inqui sidor actuaba "de oficio"26. En la Edad Media, la inquisitio generalis se llevaba a cabo habitualmente cuando llegaba a odos del inquisidor el rumor de la existencia de alguna hereja o de herejes en una ciudad o regin, cuando el obispo visitaba su dicesis, o con motivo de la lle gada de un inquisidor recientemente nombrado, aunque el inquisi dor poda iniciarla cuando le pareciera oportuno. De hecho, en algu nos lugares se instaur la costumbre de llevarla a cabo anualmente du rante la cuaresma, y desde Roma se anim a que se hiciera as en to das partes (Mereu, 1995, pg. 196). Llegado al lugar, el inquisidor se aseguraba la colaboracin de las autoridades civiles comprometin dolas bajo juramento. A continuacin, el primer domingo de Cuaresma, durante el ser mn de la misa mayor, se deba advertir en todas las iglesias a los fie les sobre la obligacin de acudir el siguiente domingo a la misa so lemne de la catedral donde se promulgara el edicto general del inqui sidor. Esta lectura del edicto o sermn general fue, desde un principio, el gran acto pblico que caracterizaba a la inquisicin general. Aca baba incitando a todos a revelar cualquier cosa contraria a la fe que supieran o hubieran odo que alguien haba dicho o hecho. A conti nuacin, el inquisidor haca leer a otro clrigo en voz alta y en lengua vulgar la orden de delacin. En el modelo tipificado de ese texto se de ca que se haba sabido que "algunas personas pestferas, enemigas de Cristo, de la Iglesia y de la verdadera fe, infectadas por el antiguo ve neno de la serpiente hertica", haban contaminado la ciudad. Por ello ordenaba mediante una triple admonicin que

26

todos y cada uno de los laicos, miembros del clero secular y del clero regular de cualquier condicin, grado, estado, orden y dignidad [que vivieran en la ciudad o cercanas, en el plazo de seis das] nos revelen si saben, creen o han odo que alguna per sona es hereje, difamada como hereje o sospechosa de serlo, o que habla contra los artculos de la fe o los sacramentos de la Iglesia, o que vive de modo diferente y se distancia en sus cos tumbres del trato comn de los fieles o que invoca a los de monios. (Eimerich, Directorium, pgs. 280-281) El edicto adverta que, de no hacerlo as, sufriran la "pena de ex comunin". Para que esta orden "se fijara mejor en la memoria del pueblo", el inquisidor resuma brevemente en tres puntos a quines haba que delatar, incluyendo explcitamente en la tercera puntualizacin: "Denunciaris si sabis que alguien tiene libros herticos" (Ibid.). A continuacin proclamaba que todos los que haban escu chado el sermn haban ganado cuarenta das de indulgencia y que todos los delatores "tendrn tres aos de indulgencia. Por tanto, sed diligentes para tenerlos" (Ibid.)". Por ultimo, el inquisidor estableca segn su criterio un perodo de gracia, que en un principio era de un mes, en el que afirmaba que los herejes, sospechosos, difamados, etc., que se presentaran espontneamente a confesar su falta y pedir per dn conseguiran "gran indulgencia y misericordia"28. A principios del siglo XVII, en Italia, se expona tambin pblicamente el texto del edicto general en italiano. Deba quedar claro que el inquisidor en ningn caso oira a los que se entregaran espontneamente y pretendieran acusarse "segn el fuero penitencial", es decir, pretendiendo ser escuchados en confe sin sacramental. Eso poda provocar escndalo e impugnacin, al te ner que usar despus informacin obtenida bajo confesin. No era oficio del inquisidor administrar el sacramento de la confesin, lo que desvirtuara su funcin, sino or a los herejes segn el fuero jurdico. Por otra parte, estaba estipulado que los confesores no podan dar la absolucin sacramental a los herejes. Estos deban confesar jurdica mente su hereja ante el inquisidor, que era quien tena capacidad de juzgarlos29. En realidad, los inquisidores ni siquiera podan perdonar a los reos de hereja: podan investigarlos, torturarlos, entregarlos al brazo secular para que los quemaran vivos y confiscar sus bienes, pe ro, desde la bula Licet ab initio la bula de creacin de la Inquisi

27

cin romana, Paulo III haba estipulado taxativamente que no po dan perdonarlos: Sin embargo, los cardenales [inquisidores] y aquellos que han sido nombrados por stos pro tempore no se entrometan en las absoluciones y reconciliaciones de aquellos reos que querrn volver a la luz de la verdad lo que nos reservamos expresa mente, ni de los delitos o excesos que se deriven del crimen de hereja30. Aun as, el confesor poda jugar un papel importante y eso expli ca que la frmula tipificada haga constar frecuentemente que el de lator se presenta ante el Santo Oficio "para descargo de mi concien cia y por mandato de mi confesor", como sucede en el caso de la de nuncia contra Galileo. Este hecho tiene relacin con un cambio importante producido precisamente en los primeros aos del siglo XVII que da idea del pro gresivo endurecimiento de los mecanismos de represin por parte de la Inquisicin romana desde su creacin, en 1542, como elemento de la Contrarreforma. En el modelo de edicto general del texto me dieval de Eimerich31 se dice que, si los acusados no colaboran con el inquisidor, los miembros de la comunidad sern castigados con la po ena excomunicationis. Esto significa que el culpable era excomulgado tras una sentencia concreta y explcita. En cambio, en el texto del edicto general promulgado en octubre de 1623 en Cremona, durante el papado del papa Barberini Urba no VIII, cuando Galileo tena en prensa El ensayador (IISaggiatore), se dice que los que no colaboren con la Inquisicin sern castigados con la pena de excomunin lata sentenza (tras pronunciarse la sen tencia). La diferencia es sustancial. En la poena latae sententiae (pe na por la mera sentencia) la excomunin era automtica, sin nece sidad de comunicacin de la sentencia32. El fiel que haba escucha do la orden de delacin poda ser reo de este castigo sin saberlo y de ba interrogarse a s mismo. Ah entraba el importante papel del con fesor, que era quien le deca si lo que saba o sospechaba le haca in currir o no en la pena, y si deba presentarse al Santo Oficio a dela tarlo. As sucedi, como sabemos, en el caso del denunciante de Ga lileo33. En una carta del 3 de junio de 1604 al Senado veneciano de uno de los rectores de Padua, el capitano Marco Querini, donde ex

28

pone la informacin que tiene sobre el asunto, puede leerse lo si guiente: Respecto a la informacin que Vuestra Serenidad nos solicita de las cosas dichas en el sermn de la Cuaresma pasada por el padre jesuita que predic en esta catedral, decimos que en el primer sermn que pronunci, en el que estaba presente yo, capitanoH, con ocasin de hacer pblicos ciertos edictos del monseor Reverendsimo obispo35 sobre diversas resoluciones acerca de confesarse y denunciar al Santo Oficio a los herejes, dijo que en la Universidad se lea privada y pblicamente que el alma era mortal [...] y que esta opinin [...] provocaba es cndalo y que esto haba llegado a saberse en Roma, y que monseor el Ilustrsimo obispo lo saba [...], aadiendo que si alguien conociese a alguna persona que sostuviese esta opinin de la mortalidad del alma, estaba obligado a manifestarlo a la Inquisicin. (Poppi, 1993, pgs. 64-65) Me parece ajeno a la cuestin que en el texto se hable de "ciertos edictos" y no de un edicto general, y es interesante que se especifique que se trata de los edictos del obispo, porque quiz podra indicar la existencia de un problema muy frecuente desde antiguo en la rela cin entre los inquisidores y los ordinarios, o autoridades locales de la Iglesia36. Muchos detalles inducen a pensar que en este caso no se trat de un reparto rutinario del trabajo, sino ms bien de que el obis po y el predicador jesuita y el denunciante aprovecharon la au sencia del inquisidor titular, que mostraba menor disposicin a in criminar a Cremonini. Efectivamente, en la Autoapologa que pre senta como defensa a la Signoria de Venecia, tras comentar las insi dias que anteriormente sus enemigos de la Universidad paduana ha ban organizado contra l desde el mismo momento de su acceso a la ctedra de filosofa natural, Cremonini afirma lo siguiente sobre la persecucin que sufre en esos momentos: El reverendsimo padre inquisidor me dijo un da: "Hay quien est tratando de que yo proceda contra vos ex oficio; yo he res pondido que no quiero hacerlo porque no debo hacerlo, y que cuando haya razn no faltar a mi deber". Entre tanto, dicho padre inquisidor fue a Este para la predicacin de la Cuaresma

29

y dej un vicario; y en este intervalo se han hecho las denun cias y todo aquello que se maquina contra m. En ese momento un padre jesuta, predicador en la catedral, el primer da de Cuaresma lanz una invectiva contra la prctica de impartir clases sobre el De Anima, diciendo que Aristteles la conside ra mortal [el alma]. Dicha invectiva lleg a odos de toda la ciudad y movi los nimos contra m. No se content con es ta vez y volvi a hacerlo una segunda y una tercera. (Poppi, 1993, pg. 71) Esto queda corroborado por el capitano de Padua que, como sa bemos, estaba presente en la catedral. No se trata de que el predica dor mencionase explcitamente a Cremonini. No hizo falta. Como afirma el capitano en su informe al Senado, dijo otra serie de cosas, de las cuales comprend yo y casi todo el auditorio que quera perjudicar al excelentsimo Cremoni ni. (Poppi, 1993, pg. 65) Insisto en que no importa mucho si desde el punto de vista tcni co aquel toque a rebato poda considerarse una inquisicin general en sentido estricto. Lo significativo es que estn presentes los elementos bsicos de ese procedimiento; y que las consecuencias prcticas sean las mismas. Las denuncias de Galileo y Cremonini son interesantes no slo en este sentido sino porque permiten observar algunos otros cambios en el sistema inquisitorial que se consolidaron o estaban ya consolidados a inicios del siglo XVII. En el caso del denunciante de Galileo no sabemos con seguridad si tena razones personales que le impulsaran a la denuncia; y aunque algunos detalles pueden hacer pensar en la existencia de cierta inquina, la informacin de que dis ponemos o ms bien la falta de informacin hace verosmil la posibilidad de que nos hallemos ante alguien que se siente obligado a confesar y delatar simplemente por el deber de buen cristiano. Por el contrario, en la denuncia de Cremonini se produce un en cuentro entre, al menos, dos odios enconados y una anuencia cm plice, y constituye un ejemplo paradigmtico de que la delacin po da ser un vehculo idneo para tratar de dirimir competencias, ren cillas o venganzas de distintos tipos que en muchas ocasiones no te nan nada que ver con la hereja7.

30

En el caso de Belloni, es evidente que el recurso a alguien que le haba recordado su obligacin del deber de conciencia de compare cer ante el Santo Oficio era una coartada apropiada. Para todos aque llos que estaban mnimamente familiarizados con la vida acadmica del Estudio de Padua, era bien conocida la rivalidad existente entre el denunciado Cesare Cremonini, que ocupaba la primera ctedra, la ordinaria, de filosofa natural del Estudio de Padua, y el denuncian te Camillo Belloni, quien ocupaba la segunda ctedra, straordinaria, de la misma materia. La Universidad de Padua duplicaba las ctedras para estimular la competencia en beneficio de la docencia y la inves tigacin, y sabemos que Belloni estaba muy por detrs de Cremoni ni en todos los criterios que la Universidad utilizaba para evaluar al profesorado. Tena menos estudiantes, menos mritos y, por tanto, menor sueldo que Cremonini, quien haba sucedido en la ctedra a Francesco Piccolomini, superando su fama, y perciba unos honora rios ms altos que cualquier otro profesor38. En su denuncia, Belloni afirmaba que seis o siete aos atrs alguien le haba dicho que Cremonini haba afirmado que la encarnacin de Cristo era un indigno cuento de curas y frailes; que todo el mundo saba haca tiempo que Cremonini no slo enseaba que el alma era mortal, como doctrina de Aristteles, sino que l personalmente as lo crea y defenda, y que el ao anterior haba sostenido esta opinin en su curso sobre el tema. Cuando el inquisidor le pregunt por qu haba tardado tanto en denunciarlo, Belloni se apresur a afirmar que su rivalidad acadmica con Cremonini no tena nada que ver con ello, sino que lo denunciaba por indicacin de su hermano, el cannigo paduano Giovanni Belloni, que le haba hecho entender que tena la obligacin de hacerlo por obediencia a la Iglesia39. Era una explicacin tan precipitada como reveladora, pues no le haban preguntado sobre esta cuestin. De hecho, era preceptivo40 que, tras las cuestiones concretas, el inquisidor hiciera jurar al de nunciante sobre los Evangelios y le preguntara explcitamente si se haba "presentado a declarar en pro de la verdad o movido por algu na otra pasin", como le preguntaron a Cremonini al final del inte rrogatorio41. Pero el caso que nos ocupa induce a pensar que se tra taba de un mero formulismo que poda quedar al margen de los he chos ms palmarios y que su fuerza dependa nicamente del arbitrio del inquisidor. Esta declaracin era absolutamente inverosmil y del todo punto increble. Cuando se produjeron las denuncias contra Ga-

31

lileo y Cremonini, los rectores de Padua, tres miembros laicos perte necientes por ley a la Inquisicin veneciana, consideraron la materia "muy importante" por la difamacin que poda acarrear a la Univer sidad, y el 22 de abril de 1604 informaron al Senado solicitando r denes sobre cmo actuar. La respuesta del Senado del 5 de mayo, una vez solicitada y examinada una copia de las denuncias, no pudo ser ms elocuente. Tras afirmar que los cargos contra Galileo no tenan ningn sentido, declaraban que los rectores podan haberse dado cuen ta de que se conoce manifiestamente que las de Cremonini nacen de la particular enemistad del denunciante por causa de la compe tencia que hay entre ellos [...], constndonos adems en parti cular y de modo cierto que entre el denunciante y el denun ciado existe un antiguo y mortalsimo odio y que han maqui nado uno contra otro insidias importantes, incluso contra la propia vida. (Poppi, 1993, pg. 55) El inquisidor, naturalmente, saba esto. Ms an, el padre Cesare Lippi, quien se encarg del caso y recibi las denuncias, ya que en aquellos momentos actuaba como vicario del inquisidor ausente, era profesor de teologa en la Universidad paduana y, por tanto, colega de Cremonini y Galileo42. Como seala Poppi, Lippi tramit la de nuncia contra Cremonini e inform inmediatamente a Roma, y no dio a conocer las denuncias a los rectores hasta despus de la presen tada contra Galileo. De ello podemos inferir que su actitud respecto a Cremonini no era la misma que respecto a Galileo43, y que la con viccin de Cremonini de que sus enemigos haban aprovechado la in terinidad de Lippi para denunciarle no era del todo infundada. No hay duda de que el inquisidor Lippi conoca la aversin del denun ciante Belloni hacia el denunciado. Segn los manuales de inquisi dores, este punto era de excepcional importancia. De hecho, se con sideraba tan importante y decisivo que la actuacin de Lippi resulta sorprendente. Cuando Eimerich se plantea quines pueden ser acep tados como testigos denunciadores, dice que, contra un acusado de hereja, son aceptables por parte del inquisidor los excomulgados y cmplices del acusado, los perjuros y los infames, aduciendo que tal es el poder destructor del crimen de hereja que en la acu

32

sacin de ste se aceptan en contra incluso el siervo contra el seor y cualesquiera criminales, hasta los infames44. No obstante, a la pregunta de si "el inquisidor aceptar el testimo nio de un enemigo mortal del acusado", la respuesta de Eimerich es n "no" contundente (IbidLXVII). Francisco Pea, revisor y editor del libro de Eimerich (1578), detalla las distintas situaciones caracte rizables como de "enemistad mortal" y aprueba esta nica excepcin de Eimerich (Pea, Scholia, pgs. 236-240). Por su parte, Eliseo Ma sini, autor de SacroArsenale (1621), no es menos tajante en este pun to45. En el caso de la acusacin de Belloni, su bien conocida enemistad mortal hacia Cremonini no slo no parece haber sido considerada un motivo de nulidad sino que ni siquiera se consider un impe dimento. Al contrario, estamos autorizados a pensar que el inquisidor de turno se inclinaba en favor del denunciante, independientemente de sus motivos, y que esto le llev a acelerar el caso. De hecho, segn el modelo de interrogatorio reproducido por Masini, el inquisidor no slo deba preguntar a Belloni si acuda movido por algn sentimien to respecto al denunciado, sino que, a continuacin, el acta deba ha r constar: Interrogado si actualmente tiene, o acaso ha tenido en el pa sado, alguna rivalidad o aversin, o bien un litigio con la per sona por l denunciada, respondi... (Masini, Sacro Arsenale, pg. 27) Pero a Belloni no se le hizo tai pregunta, aunque l mismo haba aludido a su competencia con Cremonini. Es obvio que hubo vo luntad expresa de ignorar la cuestin, a pesar de la importancia que tena en el derecho inquisitorial. Resulta reveladora la desenvoltura con que Scaglia resume la situacin, presentando todas las precau ciones del inquisidor y sus admoniciones a los denunciantes como consecuencia de un hecho bsico que reconoce explcitamente: En el conocimiento y expedicin de las causas, el Santo Ofi cio saca gran provecho de las enemistades del denunciante46. Por lo que hace a Belloni, o bien su odio era lo bastante ciego pa ra exponerse a faltar al juramento ante el inquisidor y a la dura amo-

nestacin de ste47, o bien saba que esta cuestin sera ignorada por Lippi. En todo caso, es revelador lo que nos informa no sobre Lippi en concreto sino sobre el papel del inquisidor en general. Lo ocurri do en la denuncia contra Cremonini indica que, en la prctica in quisitorial, el juez-inquisidor no se senta encorsetado en absoluto por los detalles casusticos previstos por sus textos de derecho proce sal. La letra se somete al espritu de la ley, y el inquisidor es quien de termina, en cada caso, cmo hacerlo, siempre con la conformidad o las rdenes expresas de su superior. An dando por supuesto que tanto el inquisidor titular Zaccaria Orcioli como Lippi, que le sustituy temporalmente, tenan igual mente buenas intenciones, y que su nico fin era la persecucin de la "hertica pravedad", las diferencias entre uno y otro eran muy grandes y resultan elocuentes respecto a la amplitud del margen que aquella legalidad permita48. Es evidente que la eficacia de la dela cin estuvo por encima de los derechos legales que, tericamente, deban asistir al denunciado. En el sistema inquisitorial, el denun ciado aunque fuera por una mera sospecha basada en un rumor odo circunstancialmente, por el slo hecho de serlo, era ya un "reo" y no tena prcticamente ningn derecho, tal como lo entien de un lector moderno. Pero la evolucin histrica de la normativa al respecto es muy significativa de lo que se denomina el estilo de la Inquisicin4. Los manuales de inquisidores explican que hay tres modos de ini ciar un proceso inquisitorial: por acusacin, por denuncia o por in quisicin (Eimerich, Directorium, pg. 283 y ss.). Esta es la teora. Pe ro, desde un principio, se trata de un mero distingo formal que no oculta sino que pone de manifiesto la naturaleza especfica del siste ma inquisitorial. Eimerich recordemos que su docto manual para inquisidores es uno de los ms antiguos explica que el proceso por acusacin se caracteriza porque el delator manifiesta su voluntad de demostrar su acusacin aceptando las consecuencias que ello impli ca. Es decir, se supone que, cuando los delatores obedientes a la lla mada del inquisidor, como Belloni o Pagnoni, comparecan ante el Santo Oficio, se les preguntaba si su voluntad era actuar como acu sadores, como denunciantes o como meros informadores o transmi sores de la voxpopuli. Si uno quera actuar como acusador, el in quisidor le adverta de que, si fracasaba, le sera aplicada la ley del talin y se le impondra la pena que sufrira el denunciado si se de

34

mostraba su culpabilidad. El propio Eimerich es muy explcito cuan do escribe: Pero disponga el inquisidor que este modo de proceder no se acepte de buen grado, porque en las causas de fe no es usual porque es muy peligroso para el acusador y porque es muy l i tigioso. (Eimerich, Directorium, pg. 283) Dicho sea como un inciso, la Iglesia catlica jams gust de las complicaciones legales, y ya el papa Inocencio III (1198-1216), que no quera que hubiera equvocos, estableci lo que posteriormente iba a ser el fundamento de esta cuestin: Puesto que habitualmente se teme ms una orden taxativa que una imposicin genrica, os prohibimos absolutamente a vos otros, abogados y secretarios, que prestis ayuda, consejo o apo yo, bajo ningn concepto, a los herejes, a quienes les apoyan y a quienes les defienden, que ofrezcis vuestro patrocinio en procesos, acciones o litigios en los que estn implicados, y que les proporcionis pruebas y documentos. En caso de incum plimiento os relevamos de vuestro oficio y os sealamos con perpetua infamia50. En el sistema inquisitorial desarrollado por la Iglesia catlica, no hubo, en realidad, nunca un abogado "defensor". En la poca que nos ocupa, el "abogado de los reos del Santo Oficio" no intervena en absoluto en la fase instructora. Slo cuando el acusado se negaba a confesar su culpa y haba que someterlo a tortura, si el acusado lo requera, el inquisidor le ofreca la posibilidad de servirse de un abo gado, que deba ser de fe reconocida e intachable y sin sangre de he rejes en su ascendencia, y que el tribunal elega entre un grupo pre viamente seleccionado. En todo caso, ese abogado no poda defen der al reo ni en lo que se refiere al contenido de las declaraciones de los testigos, ni menos an en cuanto al carcter hertico de una de terminada proposicin, lo cual le habra convertido tambin a l en reo de un proceso. Tan slo poda cuestionar si las acusaciones esta ban bien fundadas51: no poda entrometerse complicando la cues tin o introduciendo casustica jurdica alguna. Su misin era con vencer al acusado, hablando lo menos posible con l y siempre en

35

presencia del inquisidor, para que dijera la verdad que no haba que rido declarar52. Volvamos al proceso por acusacin. Eimerich aade que, si el dela tor insiste en actuar como acusador, deber aceptarse y se le har po ner los cargos por escrito. Resulta fcil entender que, desde un prin cipio, fueron muy pocos quienes pretendieron ser ms inquisidores que el inquisidor, si es que hubo alguno. Dos siglos ms tarde, cuan do Pea comenta ampliamente este texto en su escolio XIV, afirma que sta es una cuestin gravsima y tiene varios aspectos, pero tras di versas consideraciones y referencias a distintas autoridades seala que la ley del talin ha sido abolida y anulada hace tiempo por la costumbre, como lo atestiguan los doctores en general [...]. Pe ro la razn ms poderosa es que, si la pena del talin se infli giera a los acusadores, no se encontrara fcilmente a quien qui siera acusar, y de este modo los crmenes quedaran impunes, lo que comportara el mximo detrimento para la Repblica. (Pea, Scholia, pg. 124) Masini en su Sacro Arsenale ya reduce a dos los modos de iniciar un proceso, aduciendo que el proceso por acusacin no slo es raro, sino tambin "casi idntico al proceso por denuncia" (Masini, Sacro Arsenale, pg. 25). Incluso el propio Eimerich, siglos antes, cuando pasa de las caractersticas normativas de los distintos tipos de proce sos a la parte descriptiva del modo de proseguirlos, empieza con una declaracin taxativa: Hay que tener en cuenta que en la causa de la fe se procede de modo sumario, simple, sencillo, sin el estrpito de abogados y jueces [...]. No hay necesidad de alegar denuncia ni incoar li tigio, no se admiten apelaciones engaosas y muchas otras co sas. (Eimerich, Directorium, pg. 285) En la prctica, todo era mucho ms sencillo. Se simplificaba tan to, que dos de los modos de iniciar un proceso por denuncia y por inquisicin se reducan en realidad a uno solo. El proceso por denuncia se caracterizaba por el hecho de que el delator denuncia ba por descargo de conciencia, por celo en su fe o por no caer en la excomunin,

36

no exponindose a querer probar el delito que depone ni a ser autor o parte contra el denunciado. Y ste es el modo ms co mn y ms habitual que se observa en las causas de la Inquisi cin. (Masini, Ibid.) Ahora bien, dado el carcter obligatorio para el cristiano de la de lacin de la hereja, y dado que, en el proceso por denuncia, el de nunciante acaba siendo, en realidad, un mero informador, ello le con vierte de acusador en testigo. De este modo, el inquisidor toma la ini ciativa procesal actuando de oficio. Pea lo expresa claramente: Pero, puesto que en nuestros das es raro que se acepte a una persona para acusar, se ha constituido el ministerio pblico, denominado vulgarmente fiscal, que reemplaza a la persona del acusador y acusa a los reos. (Pea, Scholia, pg. 125) De ese modo se produce un paso ms en la simplificacin. Como seala Beretta, el proceso por denuncia se reconduce, por tanto, al proceso por inquisicin y se funda en el mismo principio: la bsqueda de la verdad queda confiada al propio inquisidor. (Beretta, 1998,pg. 168) Efectivamente, el proceso por inquisicin se caracterizaba porque no haba acusador o denunciante, sino que llegaba a odos del inqui sidor "sobre todo a travs de personas graves, honorables y celosas de la fe" que alguien haba hecho o dicho algo contra la fe. En tonces, "el inquisidor, por obligacin de su oficio, deber llevar a ca bo una inquisicin especial e incoar el proceso"53. ste es el meollo de la cuestin y, como ha sealado Mereu54, no hay tanto evolucin procesal cuanto diferencia de naturaleza. En el sistema de acusacin del antiguo derecho romano, el acusa dor corra con la responsabilidad de demostrar su acusacin y, si no lo consegua, se haca reo de calumnia y se le aplicaba la ley del ta lin. El acusado tena derecho a defenderse y a hacerse defender, y el juicio era oral, pblico y sin secretos. El juez actuaba como un ele mento neutral entre acusado y acusador, decidiendo en un sentido u otro. Por el contrario, en el sistema inquisitorial, desarrollado en la

37

persecucin de "la hertica maldad", el acusador y el juez son una misma persona jurdica y la acusacin formulada de oficio no requiere ni siquiera denuncia, testimonios o pruebas. El inquisidor puede con denar incluso sin la confesin del acusado. Ms an, aqu se ha in vertido la carga de la prueba y es el acusado quien debe demostrar la falsedad de la acusacin. Este sistema inquisitorial se fue gestando desde el siglo XIII e incluso antes. Ya en 1261, Urbano IV conceda a los inquisidores de Lombarda la facultad de proceder "de modo simple [deplano] y sin el estrpito de juicios y abogados"5?, y esto constituy el fundamento del sistema consagrado, codificado y teo rizado en la Inquisicin moderna, cuando fueron denunciados Cremonini y Galileo. No hay duda de que la delacin era un pilar fundamental del sis tema inquisitorial y de que cualquier cortapisa que pudiera entorpe cer ese deber cristiano fue explcitamente erradicada por el derecho inquisitorial, especialmente en tiempos de la Contrarreforma. La jus tificacin terica es evidente: la hereja es un cncer social, el peor de los males que pueden azotar a una comunidad. De ah la constante identificacin de aqulla con la peste. Ambas pueden contagiarse por igual y Masini explica que "si alguna persona, por desventura, des cubriese la peste correra a informar a quien fuera necesario". Del mis mo modo, para que "la maldita peste" de la hereja no se contagiase, haba que acudir al inquisidor. l delator es, por tanto, un benefac tor social que con su delacin ayuda a proteger a la Respublica chris tiana de los "predadores y asesinos de almas", y hay que legitimarlo, protegerlo y estimularlo consecuentemente, combatiendo y menos preciando cualquier otro tipo de fidelidad o compromiso por sagra do que pueda parecer: Y no piensen que van a ser llamados espas del Santo Oficio, por una parte porque [los delatores] siempre son mantenidos en secreto, y por otra porque en caso de peste corporal no te meran este nombre [...]. Adems, hacindolo por celo de Dios [...] tendrn premio en el cielo sin temer en absoluto el repro che en la tierra. (Masini, Sacro Arsenale, pg. 14) Cuando Pea sealaba que no deba aplicrsele la pena del talin al denunciante que quisiera actuar como acusador y no consiguiera probar su acusacin ni deba ser entregado al brazo secular, aduca en

38

primer lugar que "el acusador es menos daino que los testigos" (Pe a, Scholia, pg. 125). No deba haber vnculo alguno ni parentesco ni juramento hecho ni obediencia debida que entorpeciera la dela cin: Para probar el delito de hereja en el Santo Oficio se admiten el hijo contra el padre, el padre contra el hijo, la mujer contra el marido, el marido contra la mujer, el siervo contra el patrn, el patrn contra el siervo. En la prctica, y desde un punto de vista tcnico, el denunciante se haba convertido en testigo, pero se trataba de un testigo muy es pecial. La lgica del inquisidor es implacablemente favorable al dela tor y al testigo de cargo frente al de descargo. Escribe Eimerich: Quaestio LXIX. Si el inquisidor puede admitir a un hereje pa ra testificar en contra o a favor de otro hereje. Respondemos que puede testificar en contra, pero no a favor. Quaestio LXX. Si el inquisidor puede admitir para testificar a favor o en contra de un denunciado de hertica pravedad a su esposa, hijos u otros familiares suyos. Respondemos que no a favor, pero s en contra. El por qu [...] es bastante manifies to: el testimonio de stos es el ms probatorio. (Eimerich, Directorium, pgs. 375-376) La justificacin es que el denunciante propiciaba la persecucin y erradicacin del crimen de hereja y contribua a evitar que quedara impune. Pero parece haber existido un deslizamiento hacia el supuesto de que el propio hecho de denunciar le converta a uno en un testi go digno de fe. Por eso el testigo de cargo siempre resulta ms creble para el inquisidor que el de descargo. Lo mismo sucede con cualquiera que, en lugar de acudir espon tneamente a declarar en contra de alguien, es convocado por el in quisidor fiscal por haber sido mencionado en alguna denuncia como testigo con informacin relevante sobre los hechos delatados. Es ob vio que el formulario estndar del interrogatorio de este "testigo del fiscal" le considera un posible sospechoso57. Lo primero que se le pre gunta, tras prestar juramento, es "si sabe o imagina el motivo por el que ha sido convocado"; y en segundo lugar, "cmo lo sabe y por qu

39

lo imagina" (Masini, SacroArsenale, pg. 31). Si responde inmedia tamente de acuerdo con lo denunciado por el delator, se le dice que "hable tranquilamente y cuente cualquier cosa" que sepa sobre el he cho en cuestin. Pero no olvidemos que el testigo convocado no sa be quin ni qu haba denunciado. No deba de ser nada fcil saber o imaginar por qu haba sido convocado como testigo si el denun ciante no le haba informado previamente de su intencin, cosa por lo dems prohibida y muy improbable. Pensemos en la denuncia de Galileo por parte de Silvestro Pagnoni. Supongamos que hubieran convocado a los testigos mencionados por ste. Resulta realmente difcil imaginar por qu Ottavio Brenzoni, Alvise Cornaro, Antonio Querengo o Cesare Cremonini iban a adivinar que se les convocaba para testificar sobre la supuesta hereja de Galileo denunciada por Pagnoni y no por muchsimas otras cosas o personas posibles. Puestos a imaginar es decir, obligados a ima ginar, resulta totalmente increble que, en aquel contexto, entre to das las personas que conocan los testigos citados, el nico o el ms sospechoso de hereja fuera Galileo para cada uno de ellos. Teniendo en cuenta la limitadsima informacin que hemos mencionado aqu, cabe preguntarse por qu Brenzoni, Cornaro o Querengo no iban a pensar antes, por ejemplo, en Cremonini que en Galileo. En todo caso, es evidente que si el famoso secreto inquisitorial fun cionaba, la persona convocada a testificar deba requerir ms pistas. Lo previsto era que, si el testigo no saba qu responder, se le pre guntase si conoca a algn hereje o sospechoso de hereja, mencio nando varias posibles herejas entre las que deba figurar la denun ciada, pero cuidndose "por encima de todo en todos los exmenes evitar los interrogatorios sugestivos por los cuales el testigo sea indu cido a afirmar o negar" (Ibid., pg. 33). Si responda que no, se le pre guntaba si conoca al denunciado y si le haba odo hablar sobre al gn tema relacionado con la fe o la religin. Si afirmaba no conocer le, o incluso conocerle pero no haberle odo hablar de este tipo de cuestiones, el inquisidor le amonesta directamente "para que diga li bremente la verdad y se guarde de la mentira, puesto que ha sido se alado en las actas del Santo Oficio como testigo de haber odo al de nunciado" (Ibid., pg. 32). Si segua negndose, se le dice "cmo tie ne el coraje de negarlo, dado que en el Santo Oficio consta lo con trario", y a continuacin se le advierte de que "si no declara la verdad, ya ha incurrido en la excomunin y no puede ser absuelto por nin

40

gn confesor" (Ibid., pg. 33). El siguiente paso era imputar como acusado al testigo sospechoso de mentir. En todo caso, como puede apreciarse, la acusacin de un denunciante pesa siempre ms que la negacin de un testigo y puede ser motivo para proceder contra ste y, obviamente, torturarlo58. Adems,
1

en el delito de hereja, cuando el testigo haya negado en la pri mera declaracin y haya confesado en la segunda, hay que que darse ms bien con la segunda que con la primera, y esto en favor de la fe [...]. Es cierto que a tal testigo se le resta algo de credulidad, por el perjurio y la variacin, al arbitrio del juez, y ya no se debe admitir su deposicin sin tortura para ver qu declaracin quiere mantener. (Masini, Sacro Arsenale, pg. 258) La primera observacin de Masini en la dcima parte de su Sacro Arsenale ilustra muy bien la lgica del tribunal de la Inquisicin res pecto a los testigos del fiscal: El testigo que en la tortura declara el delito cometido por otro constituye un indicio para la captura, as como para los tor mentos y condena contra aqul, sin otra ratificacin al margen de la tortura. Porque, si bien dicha declaracin muestra que es involuntaria, no obstante, al no afectar al propio inters del testigo, no se cree que ste haya querido mentir por la fuerza de los tormentos. Por ello no puede revocar su declaracin ni siquiera despus de la pausa, y consecuentemente no da lugar necesariamente a la ratificacin.

El secreto inquisitorial: teora y prctica dems, el denunciante no slo gozaba de una considerable inmu nidad sino tambin de cierta impunidad, puesto que quedaba encu bierto por el secreto inquisitorial. El delator quedaba protegido por el juramento de silencio que, en principio, obligaba a todos los im plicados en el caso. Por otro lado, no incurra en ninguna responsa bilidad por lo que haca a la veracidad de sus sospechas o denuncias en general,

41

puesto que no se publica jams el nombre del denunciante, ni est obligado a probar la denuncia. (Masini, Sacro Arsenale, pg. 274) Ambas cosas van unidas. Si el delator hubiera tenido que asumir la responsabilidad de probar la acusacin, no habra hecho falta el se creto ni hubiera sido posible. El secreto diluye la responsabilidad por partida doble: la del denunciado, porque queda en la sombra; y la del inquisidor, porque, una vez la denuncia en sus manos, lo que por su propia iniciativa hubiera podido parecer arbitrario se ha convertido en obligacin: se convierte, incluso, en penosa obligacin. Pero res pecto al secreto hay un punto que quiero destacar y cuya importan cia veremos ms adelante. El famoso "secreto de la inquisicin" es bsicamente un invento de la Inquisicin romana. Lo primero que parece motivar el secreto es la necesidad de proteger a denunciantes y testigos. Antes del siglo XIV, segn Eimerich, unos papas opinaban que los nombres de los denunciantes y testigos no deban publicarse en ningn caso; otros, que slo en algunos; y Bonifacio VIII (1294-1303) determin en la encclica Status quaedam que si el obispo o inquisidor vea que los de nunciantes, testigos o acusadores podan correr grave peligro, "a cau sa del poder de las personas contra las que se ha inquirido", sus nom bres no deban darse a conocer, al menos hasta que dicho peligro hu biera pasado, en cuyo caso s deban publicarse (Eimerich, Directorium, pgs. 378-379). La cuestin segua abierta. A finales del siglo XVI, Pea, que examin la "gran controversia" habida al respecto, dej en claro desde un principio que "prevaleci con razn la causa de la fe" y que, en base al derecho y la costumbre, "ahora los nombres de los testigos no se publican en ningn caso". Cuando alude a la disposicin de Bonifacio VIII, muestra que la cues tin ya no admite matices: "Sin embargo hoy este peligro se consi dera perpetuo, y en consecuencia nunca se publican los nombres", y se remite a la autoridad del breve de Po IV Cum sicut, de 1561, que es tajante en este sentido (Pea, Litterae, pgs. 105-106). Ms que de secreto se trata de ocultacin; en todo caso, el secretismo de la In quisicin empieza a radicalizarse durante la Contrarreforma. Por en tonces, como hemos visto, se reconoce sin ambages que no se trata slo de proteger a los acusadores y testigos de cargo, sino, sobre to do, de estimular y favorecer la delacin.

42

Otros aspectos del "secreto inquisitorial" se desarrollan en el mar co de la Inquisicin romana de la Contrarreforma, en la segunda mi tad del siglo XVI y primera del XVII. Entre 1556 y 1566, se intro ducen dos nuevos elementos bsicos. Por una parte, el secreto exigi do tradicionalmente a los denunciantes, encausados y testigos, se ex tiende a los oficiales (comisario, asesor, notario, fiscal) y consultores del Santo Oficio bajo pena de excomunin60. Por otra, se avanza en una direccin totalmente distinta al fomentar el desvalimiento del encausado ocultndole explcitamente los cargos. Mientras que, en Eimerich, el inquisidor, al interrogar al acusado, debe ser "prudente" para llegar a la verdad, en su escolio respecto al modo de interrogar al "reo acusado" Pea refleja las rdenes explcitas dadas por los car denales: el inquisidor debe evitar que el acusado sospeche de qu se le acusa exactamente, y debe interrogrsele siempre en general, y con cretar paulatinamente en funcin de las respuestas61. Es fcil imagi nar la sensacin de confusin y desvalimiento que esto debi supo ner para los acusados, especialmente cuando se trataba de personas humildes, como eran sin duda la mayora de las vctimas de la Inquisicin. En general, es verosmil que se respetara el secreto inquisitorial. En todo caso, parece evidente que fue una institucin que durante la Contrarreforma se fortaleci mediante una legislacin cada vez ms dura y especfica. Cabra preguntarse el porqu de ese crescendo legislativo y si ese hecho no debe considerarse una respuesta a una viola cin reiterada o un mal uso del secreto. Pero esto no nos compete aqu; lo que me importa destacar es que, sea como fuere, hay razo nes fundadas para afirmar que, en la prctica, el secreto inquisitorial estaba muy lejos de constituir una garanta absoluta y que su supuesta inviolabilidad se ha mitificado considerablemente, al menos por par te de algunos historiadores. Que el sistema tena fugas queda con firmado por los propios textos inquisitoriales. Cesare Carena co menta que el secreto es el nervio de todas las causas del Santo Oficio y es inviolablemente observado por los inquisidores, mientras que entre los obispos esto es imposible, como la experiencia, maes tra de las cosas, nos dice claramente63. Carena parece insinuar que los obispos eran ms dados, e incluso

43

estaban ms obligados, a ciertos compromisos que los inquisidores. En el caso de los cardenales, que en aquel momento no estaban suje tos ajuramento alguno, la presin poltica era todava mayor64. Es re velador que fuera el papa Urbano VIII, en fecha tan avanzada como el 3 de febrero de 1628, quien decretara que los cardenales deban re chazar cualquier carta relativa al Santo Oficio que se les remitiera per sonalmente, o bien entregarla al asesor, y que en el momento de de cidir la sentencia deban decir si el acusado les haba sido recomendado6\ Pero incluso la afirmacin de Carena respecto ala inviolabi lidad del secreto por parte de los inquisidores es a todas luces opti mista. Tomemos el caso de Cremonini. En su Autoapologa afirma que acude a las autoridades venecianas porque he presentido que he sido denunciado como profesor poco religioso del Estudio de Padua. Esta denuncia, por no lla marla calumnia, puesto que no me corresponde a m deci dirlo, es muy secreta, como sabe Vuestra Serenidad y saben los Excelentsimos Seores que sucede en tales causas, de mo do que de esto no puedo hablar ms que por conjetura, y no puedo tener conjetura por lo hecho no habiendo en mi con ciencia ningn principio sobre el cual pueda fundarla. Dir lo que es pertinente y manifiesto para este caso, y es lo siguiente66. Dejando de lado la irona respecto a su "presentimiento", es obvio que Cremonini fue informado de que haba sido denunciado. Todos los pormenores sobre los que a continuacin "conjetura" son preci sos y certeros. Alguien, no importa quin, haba violado el secreto67. No se trata slo de que Cremonini estuviera muy bien informado so bre la denuncia, como confirman numerosos detalles68. Lo ms asom broso desde el punto de vista del secreto inquisitorial es que, segn cuenta Cremonini, como hemos citado ms arriba, el propio inqui sidor le haba contado personalmente antes de la denuncia que haba personas que queran que procediera contra l, y lo que haba con testado. As pues, no se trata slo de que el inquisidor violara el se creto profesional; su actitud fue casi la de un chismoso. Conociendo las circunstancias del caso, podemos afirmar que la dimensin pol tica del asunto se haba impuesto desde un principio sobre la discre

44

cin. Se trat ms bien de un secreto a voces que simplemente haba puesto en marcha el rito del disimulo formal. Puede argumentarse que la Inquisicin veneciana constituye un caso especial que no puede servir como ejemplo de lo que suceda en otros lugares, especialmente en la propia Roma, donde la Inquisicin actuaba con todas sus prerrogativas y a sus anchas. Es probable que la peculiaridad de las distintas circunscripciones sea pertinente en es te asunto, pero me temo que no anula en absoluto nuestra sospecha sobre la porosidad de la burbuja secretista inquisitorial. Podra tam bin aducirse que el caso de Cremonini era un tanto peculiar, porque en l se entrecruzaban distintas cuestiones personales, institucionales y polticas, y eso hizo que, de modo excepcional, la celosa inquisito rial dejara ver tambin su interior. En muy probable que as sea, pe ro un caso excepcional es raro y no significa que fuera nico. Lo sig nificativo aqu es si en estos casos raros, como el de la denuncia de un filsofo, profesor de universidad, por cargos relacionados con cues tiones tericas de cierta importancia, con alguna repercusin pbli ca, con ciertos antecedentes histricos y en el que estaban implicados poderes polticos, el secreto inquisitorial era efectivamente tan in sondable como en muchas ocasiones se nos da a entender. Tenemos mes para dudarlo. Por el momento, me limitar a afirmar que la institucin de dicho secreto no puede utilizarse automtica y acrticamente como un dato de indudable solidez, por lo menos cuando se trata de casos como el de Cremonini. Y el proceso de Galileo, en 1616 y 1633, tena el mismo tipo de excepcionalidad, e incluso ms.

Universidad de Padua y los jesutas Otro aspecto de la denuncia de Cremonini resulta de inters para no sotros puesto que nos ayuda a conocer otro contexto relevante del en torno galileano en aquellos aos. Hemos visto que tanto el capitano asistente a los sermones del jesuta como el propio Cremonini aluden a un contencioso entre ste y los jesutas. Efectivamente, el predica dor jesuta tena sus propias razones para odiar a Cremonini. En el mbito terico se senta, sin duda, mucho ms prximo al aristote lismo tomista de Belloni que a la lectura averrosta de Cremonini en el tema de la inmortalidad del alma. sta era una de las razones bsi

45

cas de la hostilidad de los jesuitas al Estudio de Padua69. Como Belloni, tena razones profesionales contra Cremonini, pero eran menos personales y de mayor calado politicoreligioso. En aquel ao 1604, los jesuitas mantenan una vieja cuenta pendiente con Cremonini. La Universidad de Padua, que en la segunda mitad del siglo XVI refor m y consolid su organizacin, era tradicionalmente famosa por el clima de libertad del que gozaba y que defenda. A diferencia de lo que suceda en otras partes de Italia, y frente a la poltica de italiani zacin y homogeneizacin de la religiosidad de los extranjeros de fendida e impulsada por el papado, en Padua los estudiantes extran jeros, organizados, como era usual, en "naciones" segn su proce dencia, podan vivir de acuerdo con sus creencias. El gobierno de la Repblica veneciana mantena la vigilancia sobre la Universidad paduana en el mbito poltico, pero en materia de religin era mucho ms permisivo, y si bien estaba lejos de favorecer abiertamente la Re forma contra la religin catlica, lo estaba tambin de aceptar que pa sara por la alineacin con las directrices de los Estados pontificios. La organizacin eclesistica veneciana tena una larga tradicin, caracterizada por un control poco habitual de los laicos y las autori dades civiles sobre las instituciones eclesisticas70; era celosa en la de fensa de su autonoma y se gloriaba de favorecer un clima de libertad filosfica y religiosa. As pues, las autoridades podan reconvenir por igual a los estudiantes de la "nacin alemana", exigindoles mayor ca tolicidad, y al obispo de Padua por su excesivo celo contra ellos71. Na turalmente, esta actitud tolerante no era del agrado de Roma, y con el progreso de la Contrarreforma, en especial a partir de la dcada de 1570, la tensin entre ambos Estados se fue crispando de modo pro gresivo. Precisamente en los aos en que Galileo fue profesor de la Uni versidad de Padua, entre 1592 y 1610, la hostilidad entre Roma y Ve necia se radicaliz cada vez ms, alcanzando un punto culminante en el interdetto de 1606. En diciembre de 1605, fueron detenidos algu nos sacerdotes por delitos comunes graves y el gobierno veneciano los llev ante los tribunales civiles estableciendo que era el fuero que les corresponda. Desde su nombramiento, meses antes, el papa Paulo V haba adoptado una poltica sumamente agresiva respecto a Venecia y ste fue el desencadenante que le llev a declarar abiertamente las hostilidades. No slo exigi la entrega de los sacerdotes, sino la abo licin de las disposiciones mencionadas contra los privilegios ecle

46

sisticos, bajo pena de interdicto para todo el territorio de la Rep blica y la excomunin de los senadores. Paulo V fue radicalizando su postura mientras los venecianos se resistan a ceder, emanando dis posiciones que intentaban anular las papales. En enero de 1606, favorecido por el descontento provocado por esta disputa, el lder de los giovani'2, Leonardo Dona, fue nombrado dogo. Un da antes de la entrada en vigor de la interdiccin, el 6 de mayo, hizo colgar en las paredes de los edificios oficiales de Venecia su respuesta al papa, en la que impugnaba el interdicto como con traria a la religin, a las Escrituras y a la razn natural, y afirmaba que era nulo, sin valor e ilegtimo en su Estado soberano. En realidad, el texto del protesto con el que se inici la llamada "guerra de los escri tos" era obra de fray Paolo Sarpi, miembro de la orden de los servitas, quien unos meses antes haba sido nombrado consultor telogo canonista de la Repblica y encargado de defender la postura vene ciana en el conflicto que pronto pasara de las disposiciones legales concretas a los principios7'. En frente tuvo al cardenal Bellarmino, llamado por Paulo V para defender a la Iglesia. Ms de diez aos antes, en el Colegio Romano, Bellarmino haba expuesto con detalle su teora de la superioridad del poder espiritual y temporal del papa respecto a cualquier rey o prncipe secular. Con tra la tesis defendida por Sarpi y su grupo, de que todos los prncipes seculares, incluido el papa en la medida que lo es, reciben su poder inmediatamente de Dios, Bellarmino sostena que ese hecho era un privilegio exclusivo del papa, que lo colocaba por encima de cualquier otra autoridad civil. De ah llegaba fcilmente a la tesis de que el prn cipe secular no deba cobrar impuestos sobre los bienes eclesisticos, que pagan con su servicio espiritual y deben estar exentos de las car gas impositivas de los laicos. Pero no se trataba de una discusin fis cal. En el conflicto poltico se transparentaba tambin dos modos ra dicalmente diferentes de entender la religin. Y cuando Leonardo Dona se mostr celoso de la autonoma veneciana en materia de re ligin, Paolo Sarpi le indic que el peligro para el modo de entender y vivir la religin de la comunidad veneciana no proceda de los lu teranos, porque stos, en Venecia, reconocan la soberana veneciana, y aada: Pero aquellos que reconocen superior al papa, como los jesu tas y otros, de sos hay que temer el cambio74.

47

En su rplica al dogo, Sarpi le responda que, como seala Frajese, los mayores cambios, aquellos de los que Venecia deba guar darse, provenan de la reforma tridentina ms que de la pro testante, y trazaba al mismo tiempo el propio programa de po ltica eclesistica: salvaguardar de tales innovaciones el orden tradicionalmente laico de la soberana veneciana. (Frajese, 1995, pg. 117) Para Sarpi, como expuso aos ms tarde en su Istoria del Concilio Tridentino, el Concilio de Trento haba significado lo contrario de la reforma que los ms autnticos cristianos venan pidiendo desde ha ca siglos contra la creciente degeneracin de la Iglesia. Haba repre sentado el rechazo de la religiosidad y la fe realmente evanglicas en pro de la codificacin de una frrea ortodoxia puramente adminis trativa. Todo ello haba sido la conclusin del proceso de centraliza cin y burocratizacin de la Iglesia al servicio de un papa que haba reforzado su poder tirnico. En este contexto, la mencin de los je sutas no es anecdtica. Para Sarpi, stos eran el precipitado ms de purado de las directrices de aquel Concilio, "teniendo por mejor al ms prfido espaol que al jesuita menos malo" (Ibid.). Los conside raba "los ms opuestos a la verdadera religin", y afirmaba que no hay empresa ms importante que minar el crdito de los je sutas; vencidos ellos, Roma est perdida y, sin sta, la religin se reforma por s misma75. El xito de la Compaa de Jess entre las rdenes religiosas, en un momento histrico en que stas tuvieron especial relevancia, no tena igual. Apenas 60 aos despus de su fundacin, la Compaa haba asumido un protagonismo indiscutible en la poltica eclesisti ca de Roma. El Concilio de Trento haba elevado el tomismo a la ca tegora de filosofa ortodoxa por excelencia y este hecho situaba, en principio, a los dominicos en una posicin ventajosa. Pero, en la se gunda mitad del siglo X VI, por ms que stos siguieron dominando el principal aparato represivo tridentino, la Inquisicin, su decaden cia corri a la par que su radicalizacin doctrinal. En cambio, los je sutas, mucho ms pragmticos tanto en su sentido pastoral como en su tomismo tridentino, consiguieron aparecer como la lite eclesis

48

tica alternativa que haba de decidir qu ensear y cmo hacerlo76. No deja de ser significativo el hecho de que el gran adversario de Sarpi en las polmicas teolgicas entre Venecia y Roma fuese el cardenal Bellarmino, eminente jesuta y gran campen de la Contrarreforma. Los jesutas estaban en la vanguardia, en las trincheras de la lucha contrarreformista en toda Europa. Naturalmente, los territorios fronterizos con el enemigo, como la Repblica de Venecia, requeran especial vigilancia. La tolerancia in telectual y religiosa caractersticas de Padua, y sobre todo de su Uni versidad, no podan escapar a la atencin de los jesutas, que muy pronto hicieron de la educacin uno de sus puntos fuertes. Ignacio de Loyola y los dems fundadores se dieron cuenta inmediatamen te de la necesidad de dar una educacin a sus confesores y predica dores y enviaron pequeos grupos selectos a distintas universidades europeas, empezando por las de Pars, en 1540, y Padua, en 1542. Aquel mismo ao, Polanco, uno de los miembros fundadores de la orden, manifestaba su desconfianza respecto a la filosofa y teologa enseadas en la Universidad de Padua. Para los jesutas, las univer sidades no ofrecan una educacin adecuada, y decidieron desarro llarla por s mismos. As empezaron a afinar su sistema pedaggico, que culmin en la sistematizacin de la Ratio studiorum de 1586 y 1591, definitivamente aprobada en 1599. En ella se insista espe cialmente en la idea de que el estudio era un medio para el bien de la Iglesia y la mayor gloria de Dios, y jams deba considerarse un fin en s mismo77. En 1552, cuando la Compaa se expanda por toda Europa, Ig nacio de Loyola fund el Colegio Romano, que desde un principio se concibi como la sede central y modelo de su red educativa. De ba competir con las mejores universidades europeas, y la coronacin de los estudios literarios y cientficos era la facultad de teologa. Aquel ao, la Compaa de Jess abri su primer colegio en Padua, no s lo para formar a sus futuros miembros sino tambin para estudiantes laicos que, en el segundo ao de funcionamiento (el curso 1553 1554), eran ya unos 150. Haban empezado enseando gramtica a nivel escolar elemental, sin oposicin alguna, y en 1579 impartan cursos de filosofa y teologa y pretendan funcionar como una uni versidad. Lo que denominaban su Gimnasium Patavinum Societatis Jesu enseaba en declarada competencia con la Universidad pblica de Padua atrayendo a sus estudiantes, a pesar de que los estatutos uni

49

versitarios del gobierno veneciano no permitan la enseanza pbli ca sin el permiso de la Universidad78. Las diferencias eran importantes. Por una parte, en el mbito pe daggico, los jesutas haban importado el "modo parisino". Los es tudiantes de una misma disciplina, repartidos en distintas clases por edades, tenan prohibido asistir a otras clases y eran dirigidos por un profesor que "dictaba" las lecciones a partir de manuales, con reite radas repeticiones posteriores para fijar los contenidos. Este sistema, que exiga menos preparacin del profesor y atraa a muchos estu diantes perezosos, que de este modo podan permitirse incluso en viar a sus criados a escribir al dictado, estaba prohibido en la Universidad79. Una diferencia correlativa era que, en el colegio jesuta, un mismo profesor imparta sucesivamente las distintas materias fi losficas lgica, filosofa natural y metafsica, mientras que la Universidad tena uno o ms catedrticos especializados para cada disciplina. Por otra parte, como ya he sealado, los jesutas tenan or ganizado el currculo de modo que los estudios de filosofa eran una mera preparacin para los de teologa. Esta determinaba, en ltima instancia, la aceptacin de las tesis filosficas. Por el contrario, en la Universidad paduana los estudios filosficos constituan un fin en s mismo. Se trataba de una prolongacin del viejo problema planteado en la Universidad de Pars, en el siglo XIII, entre los profesores de las facultades de artes y los de teologa, que acab con la condena de las 219 tesis "aristotlicas" de 127780. Este fue un aspecto bsico de la rivalidad entre los jesutas y las facultades paduanas81. Desde un principio, a travs de su red de colegios europeos, la Compaa de Jess hizo lo posible para desacreditar a la Universidad de Padua co mo un nido de herejes y viciosos. El cargo fundamental era su averrosmo, especialmente en el tema de la mortalidad del alma, y la teora supuestamente relacionada de la doble verdad82: precisamen te las herejas que el predicador jesuta y Belloni atribuan a Cremonini en la primavera de 1604. Pero hay ms. En 1591, la Universidad de Padua acord denunciar la compe tencia desleal de los jesutas ante las autoridades de la Repblica ve neciana. Cremonini no slo haba sido el instigador de la querella si no que fue designado como el orador encargado de presentar los car gos ante el Senado de Venecia. Los jesuitas buscaron cobertura legal en un breve del papa Po V, confirmado por Gregorio XIII, que, a su

50

entender, les permita no slo ensear cualquier disciplina sino in cluso conceder ttulos universitarios. Aadan que, en base a dicho documento, una denuncia contra ellos implicaba la excomunin de los denunciantes. Esto no arredr a los universitarios de Padua, quie nes, tras algunas gestiones, ya que los jesutas tenan numerosos par tidarios muchos patricios llevaban a sus hijos al colegio jesuta83 presentaron su alegato en Venecia. El famoso discurso de Cremonini ante el dogo fue hbil. Empe zaba sealando que el breve papal aducido por los jesutas no tena valor en el Estado veneciano, que se daba sus propias leyes. En todo caso, las autoridades venecianas decidieron por mayora censurar a los jesutas la competencia ilegal con la Universidad y les prohibieron ejercer la enseanza pblica84. stos montaron en clera. Pocas se manas despus, el rector Pietro Alzano, el primero que se haba pro nunciado contra los jesutas, fue asesinado a tiros en mitad de la ca lle por unos enmascarados. Las actas de la "nacin alemana" daban por sentada la responsabilidad de los jesutas en este crimen, que que d impune (Favaro 1966, I, pg. 68). En todo caso, los jesutas no desistieron de su empeo. En 1594 y 1596 volvieron a reivindicar, sin conseguirlo, que les fuera permitido crear su propia universidad. Pero al ao siguiente, con ayuda de unos partidarios cada vez ms po derosos el propio podest de la Universidad de Padua apoy su cau sa consiguieron al menos la concesin de ensear en los niveles ele mentales. Pero los jesutas, que al decir de Cremonini queran "ha cerse en Padua los monarcas del saber" (Favaro, 1966,1, pg. 58), le jos de alegrarse se sintieron ofendidos porque no se les haba conce dido ms. En 1597 consiguieron ampliar considerablemente, no se sabe cmo, las concesiones y pudieron ensear hasta el nivel preuniversitario85. Sabemos que su gran valedor en esta ocasin fue el obispo Marco Cornare Se trata, como se recordar, del obispo que mand prego nar al predicador jesuta, la orden de delacin en la Cuaresma de 1604, y del que ste dijo en su sermn que el obispo saba "con pesar" que en la Universidad de Padua se enseaba que el alma era mortal, y que ello causaba un escndalo cuyo rumor haba llegado hasta Roma. En realidad, para el jesuta la denuncia de Cremonini era simplemente una vuelta de tuerca ms en su campaa de acoso a la Universidad de Padua; y no slo no intent disimular la ntima relacin entre las dos cosas sino que, negndola, continu dicha campaa. Efectivamente,

51

Cremonini cuenta en su Autoapologa que, en el segundo o tercer ser mn, el padre jesuita dijo exactamente estas palabras: "No se crea que yo digo esto por un doctor que hizo un discurso contra nosotros en Vene cia y caus que nos fueran quitadas las escuelas, porque nos otros no tenemos que pensar en esto; pinselo la nobleza ve neciana que se ve obligada a sacar a los hijos de nuestros cole gios; pinselo monseor Ilustrsimo [presente all], que siente pesar por estas opiniones sobre el alma, porque si existiese nues tro colegio, no se expondran en l; pinsenlo los maestros, que no hacen los trabajos que realizaran; pinsenlo los paduanos, que no perciben los ingresos ni alquilan las casas como lo ha ran"; y otras cosas, para hartazgo de los que escuchaban86. En 1606, en el contexto del interdetto, los jesutas fueron expulsa dos de la Repblica veneciana y este aspecto concreto del problema qued zanjado. El dogo, Leonardo Dona, public una cuartilla en la que expresaba su confianza en que el clero entendera la nulidad del interdicto papal en el terreno soberano de la Repblica de Venecia y continuara desempeando sus funciones con normalidad. La mayo ra de los clrigos as lo hizo, diciendo misa e impartiendo los sacra mentos como de costumbre. Pero los jesutas, tras algunas maniobras fallidas y siguiendo las directrices del papa, tuvieron que abandonar Venecia. Sarpi cuenta que, en la maana del 9 de mayo de 1606, tras ha ber convocado a sus devotas, de las que obtuvieron bastante dinero, los jesutas acordaron con los capuchinos salir en procesin con el Cristo por delante con la esperanza de concitar a la plebe. Pero aque lla tarde, cuando el prepsito, que haba sido el ltimo en subir a una de las barcas que los sacaran de Venecia, pidi la bendicin al vica rio patriarcal, que haba acudido para tomar posesin del lugar, sur gi de la muchedumbre silenciosamente hostil una voz que en len gua veneciana grit: "Idos en mala hora"87. Ranke destaca sutilmen te que el da del Corpus fue celebrado aquel ao en Venecia con es pecial solemnidad (Ranke, 1993, pg. 384).

52

La libertad patavina En esta ocasin, tanto Cremonini como Galileo salieron bien para dos por la decidida defensa de las autoridades venecianas. En 1604, la denuncia de Cremonini tena unas dimensiones pblica y poltica de las que careca la de Galileo, que se mantena ms bien en el m bito privado. Los problemas tericos de la Inquisicin y los jesuitas con Cre monini tenan un sabor familiar, domstico. Eran viejos problemas que se venan arrastrando desde la cristianizacin de Aristteles: va riaciones sobre un mismo tema. En el siglo XVII mostraban cierto carcter ritual y lo nico interesante es el contexto poltico y religio so en el que se producan. Igualmente ritualizada estaba a estas altu ras la discusin sobre el determinismo astral del que se acusa a Gali leo sin gran conviccin, y as cobra protagonismo la denuncia de su licenciosa vida privada, que nos proporciona una preciosa informa cin sobre la religiosidad de Galileo. Los denunciantes se limitaron a utilizar algunas de las vas ms transitadas del abigarrado mapa de la represin. Esto situaba a Cremonini y Galileo de algn modo en la misma banda del espectro: hombres de vida y creencias moral mente dudosas que eran, adems, reos de peligrosos desvos herti cos de larga tradicin en el campo de la reflexin terica. Sabemos que estaba muy lejos de ser as. Si la represin poda em parejar a estos dos profesores de la Universidad de Padua, que en el plano personal siempre mantuvieron relaciones cordiales y se ayuda ron econmicamente en distintas ocasiones, en 1604 los intereses y caminos intelectuales de Galileo y Cremonini eran totalmente dis tintos y, en los puntos en contacto, radicalmente opuestos. Mientras Cremonini era el filsofo ms famoso de la Universidad de Padua, la nueva perspectiva cientfica de Galileo estaba an en gestacin, no haba trascendido al mbito de lo pblico y no haba puesto de ma nifiesto su distancia y ruptura con la cosmologa tradicional, a la que Cremonini segua acrrimamente fiel. Resulta muy ilustrativo ver cmo, apenas unos pocos aos despus de aquellas denuncias que hermanaron a Galileo y Cremonini, los distintos personajes impli cados en contra de ste reaparecen en torno a Galileo tejiendo una red de relaciones significativamente diferente que nos permite en tender mejor la relacin y sobre todo la distancia de Galileo con unos y otros.

53

A finales de 1609 y principios de 1610, Galileo realiz sus im portantes descubrimientos astronmicos con el telescopio y declar por primera vez pblicamente su copernicanismo. En un primer mo mento, la oposicin por parte de los distintos representantes de la ciencia tradicional fue cerrada. Cremonini, negndose siquiera a mi rar por el telescopio de Galileo, empez a ser visto como el paradig ma de lo que Viviani llam "la bestialsima obstinacin" del aristote lismo dogmtico, contra el que Galileo luchar toda la vida. Me in teresa citar aqu la ms conocida de las cartas en las que se le informa a Galileo de la postura de Cremonini: Fui uno de estos das a ver al mencionado Sr. Cremonini y, pa sando a hablar de V. S., le dije bromeando: el Sr. Galilei est tembloroso esperando que salga vuestra obra. Me respondi: no tiene motivo para temblar porque yo no hago mencin al guna de estas observaciones suyas. Le respond: basta que V. S. sostenga lo opuesto a lo que sostiene l. Oh, esto s, dijo, pues no quiero aprobar cosas de las que no tengo conocimiento al guno ni he visto. Esto, dije, es lo que ha desagradado al Sr. Ga lilei, que V. S. no haya querido verlas. Respondi: creo que no las ha visto nadie ms que l; adems, mirar por estas lentes me aturde la cabeza. Basta, no quiero saber nada ms. Yo le res pond: V. S. iuravit in verba magistri [jur basndose en las pa labras del maestro] y hace bien en seguir la santa Antigedad. Tras lo cual prorrumpi: oh, qu bien habra hecho tambin el Sr. Galilei no entrando en estas fantasas y no abandonando la libertad paduana! Se acercaron otras personas, por lo que aca bamos nuestro dilogo. Esa obra suya no saldr antes del in vierno88. No deje V. S. que le afecte que le escriba estas cosas89. Quien escriba esta carta, en julio de 1611, no era uno de los gio vani del crculo sarpiano, conjurados enemigos de Roma y de los je sutas. Muy al contrario, se trata de monseor Paolo Gualdo, que ha ba sido uno de los secretarios del papa Urbano VII y que en Padua fue nombrado vicario general por el obispo Marco Cornaro y man tena una estrecha relacin con los jesutas, de quienes haba sido alumno. Quisiera destacar que, desde finales de 1610, cuando con taba estas cosas a Galileo, Gualdo estaba convencido desde haca me ses de que se estaba estableciendo una alianza entre Galileo y los je-

54

suitas que no haca sino exacerbar an ms la cerrazn de los "ada mantinos filsofos" como Cremonini0. Las piezas se estaban reorde nando de otro modo, y Galileo y los jesutas aparecan ahora unidos frente al aristotelismo recalcitrante. Algo similar puede leerse en una carta de Fortunio Liceti a Gali leo de 31 de diciembre de 1610, en la que se sita a Belloni, el de nunciante de Cremonini en 1604, entre los "aliados" de Galileo, al que escribir para que le apoye en sus aspiraciones a la ctedra de ma temticas de Pisa, dejada vacante por el fallecimiento de Giulio Libri (Opere, X, pgs. 505-506). Tambin Paolo Gualdo intercede reitera damente ante Galileo en favor "del excelente Belloni, muy amigo de V. S. [Galileo] y partidario vuestro"9'. El final de esta vulgar historia de recomendaciones, que no interesa aqu en particular, no deja de ser revelador. La adjudicacin de la ctedra de matemticas de Pisa se fue aplazando hasta que dos aos despus la ocup Benedetto CasteUi, un autntico amigo de Galileo y ms competente que los otros candidatos. Por entonces, ste era ya un cientfico famoso en toda Eu ropa y no puede extraar que muchos quisieran parecer ms prxi mos a l de lo que en realidad estaban. Al margen de la actitud de los dems, y en el contexto paduano, que es el que ahora nos ocupa, la actitud de Galileo era la misma en todo momento. Se manejaba bien en la red de complejas relaciones entre patronos y clientes tpica de la cultura barroca. Poda ser ami go personal de adversarios filosficos, como demuestra el caso de Cre monini . No obstante, su compromiso terico-profesional no pasaba por las afinidades ideolgicas, polticas o religiosas, que procuraba mantener al margen. El nombre de Galileo no aparece jams en los documentos relativos al contencioso entre la Universidad de Padua y los jesutas. Lo nico que tena un papel determinante en sus alian zas y diferencias era la investigacin cientfica, que constituy el cen tro de gravedad de la organizacin de su vida personal, profesional y social. Desde el inicio de su carrera cientfica, Galileo mantuvo corres pondencia con los jesuitas del Colegio Romano. Entre las primeras cartas suyas que han llegado hasta nosotros se encuentra la que escri bi respetuosamente a Cristophoro Clavio, matemtico del Colegio Romano, consultndole sobre la demostracin de un teorema geo mtrico (Opere, X, pgs. 22-23). En Padua hizo amistad con los ms diversos personajes que acudan a casa de Gianvincenzio Pinelli o de

55

monseor Antonio Querengo. Mantuvo excelentes relaciones con Sarpi y los giovani, Gianfrancesco Sagredo entre ellos, y parece claro que tena mayores afinidades personales y proximidad con ellos que con sus adversarios93. Galileo comparta con algunos miembros del grupo sarpiano no slo intereses e ideas cientficas sino tambin que so, vino y otros manjares, pero no se inmiscuy jams abiertamente en su lucha polticoreligiosa contra Roma. Tampoco fue la proximi dad y alineamiento ideolgicos lo que fundament sus buenas y du raderas relaciones amistosas con Paolo Gualdo, que estaba en el lado opuesto a los sarpianos. Posiblemente fue slo el respeto cientfico y acadmico lo que le llev a ser enormemente paciente con Antonio Magini, importante astrnomo de la Universidad de Bolonia, cuya conducta en relacin con la polmica de los descubrimientos teles cpicos de Galileo fue, como mnimo, poco elegante y muy dudosa. Por lo dems, era capaz de mantener relaciones cordiales e incluso amistosas con algunos de sus ms claros antpodas filosficos, como Cremonini94. Esa amistad poda suavizar tal vez las formas, pero no signific jams la ms mnima concesin en el contenido terico. Ade ms, las dificultades comunes que podan aproximarles no deben ocul tar las diferencias. Hemos visto que, en su conversacin con Gualdo, Cremonini le coment que Galileo "habra hecho bien [...] en no abandonar la libertad paduana". Eugenio Garin ya seal que "la ' l i bertad paduana' [de Cremonini] estaba alejadsima de aquel 'libre fi losofar' por el que combatan Galileo y sus amigos y discpulos". Todo ello conduce al ltimo punto que quisiera destacar en este apartado. La diferencia entre la actitud de Sagredo y la de Galileo per mite insistir en este aspecto tambin desde otro lado y perfilar de mo do ms preciso el protagonismo de la investigacin cientfica en la vi da de Galileo. El patricio veneciano expresaba su ideario con su acos tumbrada elocuencia en una carta a Marco Welser el 4 de abril de 1614: No pretendo aumentar mi fortuna, ganarme alabanzas y re putacin por la fama de la comprensin de la filosofa y la ma temtica, sino ms bien por la integridad y buena administra cin de los asuntos civiles y en el gobierno de la Repblica, al cual me dediqu en mi juventud, siguiendo la costumbre de mis mayores, que se han consumido y han envejecido en ello. Versan mis estudios acerca del conocimiento de aquellas cosas

56

que como cristiano debo a Dios, como ciudadano a la patria, como noble a mi casa, como miembro de una sociedad a mis amigos y como hombre de bien y verdadero filsofo a m mis mo. Utilizo mi tiempo en servir a Dios y a la patria y, liberado de los asuntos familiares, consumo buena parte en la conver sacin, el servicio y satisfaccin de mis amigos, y todo el resto lo dedico a mis gustos y desahogo. Y si acaso me entrego a la especulacin de las ciencias, no crea V. S. que pretendo coin cidir con los profesores de stas y mucho menos querellar con ellos, sino slo recrear mi nimo, investigando libremente, li berado de toda obligacin y afecto, la verdad de alguna pro posicin que sea de mi gusto. (Opere, XII, pgs. 45-46) Sin lugar a dudas, Galileo comparte con Sagredo la reivindicacin de la independencia intelectual, pero la diferencia entre ambos es ob via. En Galileo no se defiende desde la deportividad o la equidad del hombre de bien, como en Sagredo, sino porque es una condicin in dispensable para la bsqueda de la verdad que para l es la nica finalidad de la investigacin: un fin en s mismo. Galileo s est dispuesto a enfrentarse a los filsofos en defensa de sus ideas, pero no le motiva en absoluto la oposicin o la discusin con los adversarios por s misma. En las cuestiones tericas no es partidario de las dis putas intiles. En 1597 declar ser copernicano desde haca tiempo y afirm ha ber escrito mucho acerca de las razones y refutaciones de los argu mentos contrapuestos, pero sin haber osado publicar sus escritos, "es carmentado por la suerte de Coprnico", quien, aunque admirado por unos pocos, haba sido objeto de irrisin y rechazo por parte de la mayora. "Tan grande es el nmero de los tontos", aada Galileo (Opere, X, pg. 68). Podemos sospechar que en 1597 exageraba res pecto al nmero y la solidez de sus argumentos en favor de Coprni co porque cuando, diez aos despus tras sus descubrimientos as tronmicos y el desarrollo de la nueva fsica, no tiene dudas sobre la verdad de la nueva cosmologa, "los tontos" y su nmero le preo cupan poco. Entonces se lanza abiertamente en defensa de la verdad del copernicanismo y, al dirigirse a los "pocos" con los que es necesa rio o merece la pena discutir, los arrolla. Ms an, cuando es ya ma temtico y filsofo del gran duque de Toscana y asiste a las protoco larias discusiones cortesanas de sobremesa solicitado por su patrn,

57

lo que haba de ser un divertimento acaba muchas veces en serias po lmicas cientficas pblicas de gran calado, a veces muy agrias96. Ga lileo no concibe la investigacin como un servicio a la religin ni co mo una actividad noblemente recreativa. Aunque pueda resultar edi ficante y placentera, la investigacin cientfica la bsqueda de la verdad es un fin en s mismo que no requiere ms justificacin y posee la mayor nobleza. Por esta razn Galileo puede marcharse de Padua, donde, al margen de la obligacin docente, deca, "soy suma mente libre y dependo por completo de m mismo" (sono liberisimo e assolutamente mei iuris) (Opere, X, pg. 350) y hacerlo sin contra diccin. Galileo saba muy bien de qu le hablaban Cremonini y Sagredo y haba contestado por adelantado: "Ni siquiera me basta la li bertad que tengo aqu" (Opere, X, pg. 233). Ms de un ao antes de su famosa carta a Belisario V inta97, en la que negocia su contrato con los Mdicis y presenta sus proyectos, y meses antes de iniciar siquiera sus observaciones telescpicas, Galileo tena ya clara su opcin profesional y vital las grandes obras que quera escribir y la expone detalladamente. Merece la pena citar una parte de esa carta, fechada en febrero de 1609 sin indicacin de da. Galileo responde al sr. Vesp agradecindole, como a Ennea Pic colomini, el inters que ambos se han tomado por una hipottica en trada de Galileo al servicio del gran duque, que ha preguntado por l. Para que Piccolomini sepa qu responder al gran duque, si vuelve a comentar la cuestin, Galileo le expone su postura: Pero en cuanto a su alteza, dado que es creble que [...] quisie ra aunar con su servicio cualquier otra satisfaccin ma, no dej ar de decir que, habiendo ahora estado dedicado durante 20 aos, los mejores de mi vida, a dispensar, como se dice, minu ciosamente a los requerimientos de cualquiera el poco talento que Dios y mis fatigas me han concedido en mi profesin, mi deseo sera realmente conseguir el mayor ocio y sosiego para poder llevar a su fin, antes que el de mi vida, tres grandes obras que tengo entre manos, para poder publicarlas [...]. No creo que en otra parte pudiera tener ms ocio del que disfruto aqu [en Padua], si tuviera que seguir ganndome el sustento de mi casa con las clases pblicas y privadas. Y no las impartira de buen grado en una ciudad que no fuese sta, por diversas ra zones que sera largo exponer. Con todo, ni siquiera me basta

58

la libertad que tengo aqu, debiendo gastar, requerido por esto o aquello, distintas horas del da, que a menudo son las mejo res. Obtener un sueldo de una Repblica, aunque sea espln dida y generosa, sin servir al pblico no es lo normal, porque para sacar utilidad de la comunidad [publico] hay que satisfa cer a la comunidad y no a un slo particular. [... ] En cuanto al servicio diario, no rehuyo ms que la servi dumbre meretriz de tener que exponer misfatigas al precio arbi trario de cualquier cliente. Pero servir a algn prncipe o gran seor, y a quien dependiese de l, nunca lo rehuir. {Opere, X, pgs. 232-233; las cursivas son mas.) Gino Benzoni lo siguiente: ha intentado sintetizar el punto crucial al afirmar

Al Galilei prepoltico o postpoltico le interesa la libertad en el pensar; no siente como problema historicopoltico el de la li bertad de pensar. (Benzoni, 1995, pg. 68) Si aceptamos esta distincin, podemos aadir que, hacia el final de su vida, Galileo se haba dado cuenta de que el problema era ms complejo, y recordara de nuevo aquellos aos paduanos con otros matices. En 1640, ya ciego, Galileo se esfuerza por entender "la esen cia de la luz" y se hace leer De lapide bononiense, de Fortunio Liceti, con quien tiene desde antiguo diferencias tericas al respecto98. Es cribe a Liceti comentndole stas y otras importantes cuestiones y acaba su carta con las siguientes palabras: No sin envidia oigo de su retorno a Padua, donde pas los die ciocho aos mejores de toda mi vida. Disfrute de aquella libertad y de tantas amistades que ha hecho all y en la querida ciudad de Venecia. (Opere, XVIII, pg. 209) Para entonces Galileo haba escrito ya las grandes obras por las que suspiraba al marcharse de Padua. A pesar de ello, los aos del pero do paduano seguan siendo "los mejores" de su vida. Y si la primera vez pudo referirse a los aos de plenitud fsica e intelectual, ahora, treinta aos despus de aquellos veinte, no hay duda de que "los me jores" significa tambin y sobre todo los aos ms felices. En estas pa-

labras no haba seguramente arrepentimiento, pero s nostalgia. En los captulos siguientes podremos entenderlo. No me resisto a terminar este captulo sin citar la bellsima carta de Sagredo a Galileo, escrita cuando al regresar de Siria tras dos aos como cnsul veneciano en Alepo se entera de que Galileo ha decidido trasladarse a Florencia al servicio del gran duque de Tosca na. La carta, fechada el 13 de agosto de 1611, tras una deliciosa ex cusa por el retraso en escribirla, y tras lamentar la prdida de la com paa, la conversacin y el talento de Galileo, dice as: Por lo que hace a vuestros intereses, me remito a vuestro jui cio ms que a vuestro sentimiento. Aqu vuestro sueldo y al guna otra prestacin no eran, en mi opinin, despreciables. Los motivos de gasto, creo, muy escasos, compensados con bas tante placer; y vuestras necesidades, ciertamente, no eran tan tas que tuvieran que haceros desear cosas nuevas, acaso incier tas y dudosas. La libertad y la monarqua de s mismo, dn de podr encontrarlas como en Venecia?, especialmente te niendo los apoyos que tena V. S. Excma., los cuales se hacan ms considerables cada da, con el aumento de la edad y la au toridad de sus amigos. V. S. est ahora en su nobilsima patria, pero tambin es cierto que ha partido del lugar en el que tena su sosiego. Servs ahora a vuestro prncipe natural, grande, lle no de virtud, joven con singulares expectativas, pero aqu te nais el mando sobre los que mandan y gobiernan a los otros, y no debais servir a nadie ms que a vos mismo, casi monar ca del universo. La virtud y la magnanimidad de este prncipe permite abrigar grandes esperanzas de que la devocin y el m rito de V. S. Excma. sern agradecidos y premiados, pero quin puede, en el proceloso mar de la corte, estar seguro de que no ser, no digo hundido, pero al menos atormentado e inquie tado por los furiosos vientos de la rivalidad? No tomo en con sideracin la edad del prncipe, que parece que con los aos ha de cambiar an necesariamente su temperamento e inclinacin con el resto de sus gustos, porque ya estoy informado de que su virtud tiene tan buenas races que ms bien han de esperar se siempre mejores y ms abundantes frutos, pero quin sabe lo que pueden hacer los infinitos e incomprensibles accidentes del mundo, ayudados por las imposturas de los hombres mal

60

vados y envidiosos que, sembrando y alimentando en el ni mo del prncipe alguna idea falsa y calumniosa, pueden ser virse precisamente de la justicia y la virtud de ste para arrui nar a un hombre noble? Los prncipes se complacen durante un tiempo en alguna curiosidad, pero requeridos a menudo por el inters de cosas de mayor enjundia, dirigen su atencin hacia otra parte. Adems, creo que el gran duque puede delei tarse mirando con uno de los telescopios de V. S. la ciudad de Florencia y algn otro lugar prximo, pero si alguna necesidad suya importante requiere que observe lo que se hace en toda Italia, en Francia, en Espaa, en Alemania y en el Este, dejar a un lado el telescopio de V. S. Y si bien con vuestra vala en contraris algn otro instrumento til para este nuevo acci dente, quin ser capaz de inventar un telescopio para distin guir a los tontos de los sabios, el buen consejo del malo, al ar quitecto inteligente del maestro de obras obstinado e ignoran te? Quin no sabe que el juez de esto tendr que ser la rueda de un infinito nmero de millones de tontos, cuyos votos son estimados segn el nmero y no segn el peso? (Opere, XI, pgs. 171-172) Los acontecimientos venideros nos darn ms de una ocasin de recordar estas sabias palabras.

61

La crisis de la cosmologa tradicional

Los inicios de una nueva fsica Galileo se sinti siempre un "ciudadano florentino" y nunca perdi contacto con sus patronos naturales, los Mdicis. Por dos cartas de Giovanni Uguccioni, agente diplomtico del gran duque en Venecia, sabemos que, antes de aceptar la ctedra de Padua, Galileo pidi per miso al gran duque, "como era su obligacin" (Opere, X, pgs. 49 50). Ms tarde, especialmente a partir de 1604, el contacto con la ca sa ducal florentina fue muy frecuente. En el verano de 1605, Galileo es invitado por indicacin de la gran duquesa a Pratolino, residencia de verano de la corte, para contribuir a la educacin del joven prn cipe, y de paso cuidar de su salud. A comienzos del curso siguiente, la corte de los Mdicis recomienda vivamente a Galileo a las autori dades venecianas para que en la Universidad de Padua le concedan un aumento de sueldo, que se le concede a pesar de las reticencias (Opere, X, pgs. 146-150). Y a finales de ese mismo ao, Galileo manifiesta al gran duque su disponibilidad para servirle "antes que a cualquier otro seor" y le comenta: "No pienso en otra cosa que en lo que pudiera ser un servicio para Vuestra Alteza Serensima" {Opere, X, pg. 154). A partir de entonces, sus contactos con la gran duquesa Cristina de Lorena son frecuentes por diferentes motivos. En septiembre de 1607, Cosme de Mdicis, que en su momento haba recibido un com ps geomtrico de Galileo, le tranquiliza y expresa su apoyo en su dis puta con Capra por un asunto de plagio en relacin con este instru mento. Poco despus, Galileo hace de intermediario entre la casa du cal medicea y Sagredo. El gran duque est muy interesado en adqui-

63

rir un imn como el que posee Sagredo y se entabla una dura nego ciacin que acaba a gusto de todos {Opere, X, pg. 186 y ss.). En la primavera de 1608 algo parece preocupar a Galileo en su relacin con los Mdicis, o simplemente aprovecha el retraso del acuse de recibo del imn, que finalmente ha enviado, para mostrar su preocupacin por un posible desinters de la casa ducal por su persona. En una car ta de 30 de mayo de 1608 una pequea obra maestra de lenguaje cortesano, Galileo escribe que ir a Florencia no tiene ningn inte rs para l si no es para servir a sus altezas; pero si es para servirles, es lo ms que puede desear {Opere, X, pg. 211). Galileo es invitado a pasar sus vacaciones de verano en la corte y, con motivo de la prxima boda de Cosme II de Mdicis, aprove chando el inters del gran duque por el imn, propone a la gran du quesa construir un emblema: se utilizara un imn esfrico al que se adheriran numerosos hierros colgando, que representaran a los sub ditos, elevados y atrados hacia su prncipe ms que oprimidos por ste. El lema podra ser Vim facit amor (El amor hace la fuerza). Ade ms, el descubrimiento por un "grandsimo filsofo" (William Gil bert), "confirmado con evidentes demostraciones" de que el globo te rrqueo es como un gran imn, hace especialmente adecuada la ima gen del prncipe como un imn esfrico, pues su nombre, Cosme, y su valor equivalen a Cosmos, es decir, el mundo. Todo ello podra com pletarse con la acuacin de monedas de oro con la inscripcin Magnus Magues Cosmos (Cosmos, el Gran Imn) (Opere, X, pgs. 222-223). Por entonces el contacto de Galileo con la corte florentina es con tinuo. Recomienda a su cuado Benedetto Landucci a la gran du quesa comopesatore alsaggio', que equivale a saggiatore o ensayador, que utilizar ms tarde como ttulo de su famosa obra. Galileo, que ha venido obteniendo el apoyo de los Mdicis en sus renovaciones de contrato y renegociacin de sueldo con la Universidad de Padua, no slo mantiene correspondencia con la gran duquesa, que en estos mo mentos le hace consultas astrolgicas, sino con otros miembros de la familia, por ejemplo con Antonio de Mdicis, que ha intervenido en favor del nombramiento de Landuci y, a travs de ste, pide a Gali leo que le informe sobre sus investigaciones. El 11 de febrero de 1609, Galileo escribe desde Padua una carta que da idea de lo avanzado de su trabajo en el campo de la nueva fsica: Tras mi regreso de Florencia he estado ocupado en algunas re-

64

flexiones y en distintas experiencias relacionadas con mi trata do de mecnica, en el que tengo la esperanza de que la mayor parte sern cosas nuevas, no tratadas antes por otros. Precisa mente hace poco que acabo de descubrir todas las conclusio nes, con sus demostraciones, que tienen que ver con las fuer zas y resistencias de las maderas de distintas longitudes, groso res y formas, cunto ms dbiles son en el centro o en los ex tremos y cunto mayor peso soportarn si ste se halla distri buido por toda la viga en lugar de en un slo lugar, y qu for ma deberan tener para que fuesen igualmente fuertes en to das sus partes. Dicha ciencia es muy necesaria en la fabricacin de mquinas y toda clase de construcciones y nadie se ha ocu pado de ella. Ahora estoy dedicado a algunas cuestiones que me quedan en torno al movimiento de los proyectiles, muchas de las cuales ataen a los disparos de artillera. Precisamente acabo de descubrir sta: que poniendo la pieza [de artillera] en algn lugar elevado sobre el plano del campo y apuntando exactamente en horizontal, la bala salida del can, tanto si es impulsada con mucha o con poqusima plvora o slo con la necesaria para hacerla salir de la boca, siempre va cayendo y descendiendo hacia tierra con la misma velocidad, de modo que en todos los tiros horizontales la bala llega a tierra en el mismo tiempo, tanto si los tiros son de largusimo alcance o de muy poco, o incluso aunque la bala slo salga del can y caiga a plomo sobre el plano del campo. Y lo mismo ocurre en los tiros elevados, que se envan todos en el mismo tiempo siempre que se eleven hasta la misma altura perpendicular [...]. En el tema de las aguas y otros fluidos, parte an intacta, he descubierto igualmente grandes propiedades de la naturaleza, pero no me basta la premura del tiempo para poder escribirlas ahora. (Opere, X, pgs. 229-230) Aqu est explcitamente sealado con suficiente claridad, y por el propio Galileo, lo que el estudio de los manuscritos ha corroborado en las ltimas dcadas. Los 18 aos mejores de su vida fueron en bue na parte 18 aos de investigaciones en distintos mbitos de la filoso fa natural2. En 1609, Galileo haba elaborado ya el grueso de su nue va teora del movimiento y de su nueva fsica en general. Un tema es pecialmente importante es la teora del movimiento. Los griegos pro

65

clamaron lo que los latinos formularon como ignorato motu ignoratur natura ("si no se conoce el movimiento, se desconoce la naturaleza"). Y el punto ms dbil de la teora de Aristteles del movimiento (o del cambio) era su fallida explicacin del movimiento de los proyectiles, que entraba en conflicto directo con el principio bsico de su fsica: Todo lo que se mueve es movido por algo. Ahora bien, si no tiene la fuente de su movimiento en s mismo, es evidente que es movido por otro, pues tiene que haber algo que lo mueva El hecho de que una piedra, es decir, un cuerpo pesado, abando nada a s misma se precipitara espontneamente hacia abajo se vea como una prueba de que la fuente o causa de este movimiento natu ral estaba en la piedra misma. Para Aristteles, el problema era por qu un proyectil segua movindose en la direccin en que haba si do lanzado, cuando el proyector ya no estaba en contacto con l im pulsndolo. Haba sugerido que la respuesta deba consistir en que el medio a travs del que se mova el proyectil era el responsable de la continuidad del movimiento, pero su explicacin era a todas luces in satisfactoria. Desde Hiparco hasta Buridan, se haba elaborado una respuesta que, con algunas variantes importantes, afirmaba que la ma no que lanzaba la piedra imprima en sta una fuerza {vis o mpetus) responsable de que, despus de que la mano dejara de estar en con tacto con la piedra, su movimiento en la direccin del lanzamiento continuara mientras esta fuerza se debilitaba por s misma o por las resistencias exteriores y por el propio peso de la piedra que la desvia ba hacia abajo. Galileo elabor su propia versin de la teora del impeto que tiene un largo desarrollo en su obra. Pero entre l y sus antecesores hay una diferencia fundamental. A pesar de su carcter crtico respecto a las tesis de Aristteles, la teora del mpetus se mantiene en el marco aris totlico y l mismo sigue siendo fiel al principio de que, en todo mo mento, "todo lo que se mueve es movido por algo". l mpetus se pre sentaba como ese "algo" responsable de la continuidad del movi miento. Entre 1602 y 1609, Galileo elabora una teora del movi miento que rompe radicalmente con esta fsica. Ya en el perodo pi sano, entre 1590 y 1592, su rechazo a la existencia de cuerpos pesa dos y ligeros en sentido absoluto le lleva a teorizar la posibilidad de la existencia de un movimiento "neutral", ni natural, como la cada

66

de una piedra o la ascensin de la llama de una hoguera, ni violento, como el de una flecha disparada a un pjaro en vuelo. Galileo rede fine movimiento natural y violento slo en funcin de su relacin con el centro de gravedad, y no como caractersticas ligadas a determina da forma sustancial. Es natural el movimiento que se acerca al cen tro y es violento el que se aleja de l. El caso lmite del movimiento que ni se aleja del centro, ni se aproxima a l, es un movimiento "mix to" o "neutral". Es el caso de un cuerpo que se mueve por un plano horizontal o equidistante del horizonte. En el perodo pisano, Galileo afirma que este movimiento no pue de existir porque no existe tal plano: "La superficie de la Tierra es es frica y un plano no puede equidistar de ella" (Opere, I, pg. 301). Esto le lleva a considerar los problemas relacionados con el movi miento circular en torno al centro y a plantearse espinosos proble mas; por ejemplo, si una esfera marmrea, cuyo centro coincidiera con el del mundo, recibiese un impulso que la hiciera rotar sobre s misma, se movera perpetuamente, como hacen los cuerpos celestes, o no? Es obvio que el caso planteado para la esfera de mrmol puede aplicarse a la Tierra, que en la cosmologa aristotlica est situada en el centro del universo porque ste es el lugar natural de los cuerpos pesados. Galileo lo hace pero deja pendiente la cuestin de si, en es te caso, la Tierra girara sobre s misma eternamente, aduciendo que a la naturaleza de la Tierra "le parece ms grato el reposo que el mo vimiento" (Opere, I, pg. 373). Poco despus de llegar a Padua, Galileo da un paso importante en su evolucin y en Le mecchaniche, de 1593, en lugar de considerar el plano del movimiento "neutral" como tangente a la superficie te rrestre, lo identifica con un plano paralelo a la superficie de la Tie rra. En ste, un cuerpo estara "como indiferente o dudoso entre el reposo y el movimiento" y cualquier impulso que recibiera, por m nimo que fuese, bastara para que se moviera eternamente (Opere, II, pgs. 179-180). Por lo que sabemos, en sus clases de astronoma o cosmologa en la universidad, Galileo se atena a las teoras tradicio nales y expona los rudimentos de la teora ptolemaica. Tambin abor daba en ellas temas de mecnica, pero es poco probable que plante ara en el aula el tipo de cuestiones mencionadas. En todo caso, su investigacin, que iba muy por delante de sus manifestaciones p blicas, haba recibido el impulso necesario para no detenerse, a no ser que una fuerza exterior le impidiera avanzar.

67

Por una carta que le enva Castelli el 1 de abril de 1607, sabemos que Galileo haba definido el movimiento como "un cambio de una cosa respecto a otra" (Opere, X, pg. 170). Hoy puede parecer trivial, pero si se compara con la definicin del movimiento de Aristteles ("la actualizacin de lo que est en potencia en tanto que potencia", Fsica III, 1, 201b 10), es evidente que Galileo ha roto drsticamen te con el marco conceptual aristotlico: ya no concibe el movimien to como un proceso ontolgico en el marco de una metafsica domi nada por conceptos como materia-forma-privacin, acto-potencia o forma sustancial. Se trata de una nueva concepcin para un nuevo problema. Aristteles necesitaba dar respuesta al desafo de Parmnides, que negaba la posibilidad racional de la multiplicidad y el cam bio, y el aparato conceptual que introdujo dio una respuesta bastan te satisfactoria al problema del cambio ontolgico. El precio a pagar fueron las enormes dificultades que se le plante aban en ese tipo de cambio concreto que es el movimiento local. Esas dificultades fueron las que propiciaron que el problema del "movi miento" recibiera un tratamiento cada vez ms autnomo e inde pendiente de los otros tipos de cambio, que se fue consolidando a lo largo de la Edad Media. Esa autonoma, ya consagrada en el siglo XVII, es la que permite a Descartes la boutade de decir que no en tiende la definicin aristotlica de movimiento. De hecho, en este punto segua la estela de Galileo, quien, pensando no ya en el cam bio sino nicamente en el movimiento local, lo concibe ms bien en trminos de relacin espacial de un punto respecto a otros en un es pacio eucldeo. El universo de la geometra ha pasado a tener el papel protagonis ta que en Aristteles tena la metafsica. Es una diferencia sustancial que pone de manifiesto implicaciones ontolgicas y metodolgicas fundamentales (y que son inseparables). Galileo invierte la distincin tradicional y dice que las autnticas cualidades de las cosas, las que las constituyen como tales, son las "propiedades primarias", que to da la filosofa moderna denominar despus "cualidades primarias": figura, tamao, nmero, movimiento, posicin. Son precisamente las susceptibles de un tratamiento matemtico, a diferencia de las "cua lidades secundarias", como sabor, color, olor, que ahora resultan me ramente subjetivas (Opere, VI, pgs. 347-348). Segn se considere la naturaleza constituida por unas o por otras, requerir un modo de aproximacin cognoscitiva diferente. En la concepcin galileana, el

68

estudio de la naturaleza, la fsica, exigir un tratamiento matemtico. n el caso aristotlico implicaba una aproximacin meramente cua litativa. En 1607, Galileo concibe los cuerpos naturales una pie dra o un barco, por ejemplo, "eliminados todos los impedimentos ex ternos" como puntos que se mueven en planos geomtricos, y pro bablemente ha hecho suyo el llamado "principio de inercia circular" e formula en 1612 en una de sus Cartas sobre las manchas solares: Y no obstante, eliminados todos los impedimentos externos, un [cuerpo] grave en la superficie esfrica y concntrica a la Tierra ser indiferente al reposo y a los movimientos hacia cual quier parte del horizonte y se mantendr en el estado en que haya sido puesto. Es decir, si fuera puesto en estado de repo so, ste se conservar, y si fuera puesto en movimiento, v. g. hacia occidente, se mantendr en el mismo. Y as una nave, por ejemplo, que hubiera recibido una sola vez algn mpetu por el mar tranquilo, se movera en torno a nuestro globo sin de tenerse nunca, y puesta en reposo se mantendra quieta per petuamente, si en el primer caso se pudieran eliminar todos los impedimentos extrnsecos y en el segundo no se sobreaadie se alguna causa motriz externa. (Opere, V, pgs. 134-135) Se trata del movimiento por un plano esfrico, el de la superficie terrestre idealizada. Galileo est an lejos del movimiento inercial rec tilneo de Newton. Pero relacionmoslo con sus reflexiones en Pisa respecto a la continuidad de la rotacin de una bola marmrea o de sus partes, cuyo centro coincidiera con el del universo. Un hecho fun damental es que Galileo ya no especifica si el centro de la Tierra coin cide o no con el centro del universo. Pero es evidente que la diferen cia entre un caso y otro es crucial. Si la nave de que nos habla Galileo se mueve sobre una Tierra que no est en el centro del universo, se ha introducido un nuevo sistema de referencia que lo trastoca to do. Para empezar, significa que, abandonado el marco cosmolgico aristotlico y su teora de los lugares naturales, el nico centro de gravedad pertinente ha pasado a ser el de la Tierra considerada autno mamente. Ahora bien, si lo dicho vale para una nave, para un cuer po "grave", podemos pensar que vale para cada una de las partes que componen el globo terrestre. Aos ms tarde, en su Dilogo, Galileo afirmar lo siguiente:

69

La revolucin diurna se da por movimiento propio y natural del globo terrestre y, en consecuencia, de todas sus partes y, al haber sido impreso por la naturaleza, les es indeleble. Por ello, la piedra que est en la cima de la torre tiene como instinto pri mario girar en torno al centro de su todo en veinticuatro ho ras y ejerce ese talento natural eternamente, cualquiera que sea el estado en que sea puesta. {Opere, VII, pg. 168; Besomi y Helbing, 1998,1, pg. 153) En este punto de su obra, Galileo est afirmando que existe una diferencia importante entre la cada de una piedra o una bala de ca n desde lo alto de un mstil de una nave que avance con movi miento uniforme y la cada de esa misma piedra desde una torre, por que, segn explica, el movimiento de la torre y el que la piedra comparte con ella forma parte de la Tierra y es un movimiento na tural, mientras que el de la nave y el que la piedra comparte con ella es accidental. No se trata nicamente de que el movimiento "inercial" de Galileo sea circular, sino que, adems, hay que distin guir diferentes tipos de conservacin del movimiento4. El movimiento que Galileo denominaba neutral en el perodo pi sano, porque no se alejaba ni acercaba al del centro sino que rotaba equidistante en torno a l, se ha convertido en un movimiento na tural en un globo terrqueo que rota sobre s mismo lejos del centro del universo. Ya no se trata de atisbar terrenos inexplorados siguien do la orilla de la ciencia tradicional. Galileo ha atravesado el ro. Y sin duda se ha apoyado en el islote copernicano para alcanzar la otra orilla. Ahora bien, Coprnico se haba limitado a dar por sentado que si alguien afirma que la Tierra rota dir, como hace l, que este movimiento le es natural (Coprnico, 1987, pg. 25). Desde la pers pectiva tradicional esto puede parecer arbitrario, pero equivale a de cir que, si la rotacin terrestre es un hecho, y por razones astron micas podemos creer que lo es, debemos reconocer que ha girado siempre no empez a rotar cuando lo descubrimos y que rota y rotar porque esa rotacin, ese movimiento, le es natural. En la concepcin aristotlica, la perpetuidad o eternidad es una caracte rstica bsica del movimiento natural circular5. Coprnico no haba elaborado una nueva fsica, una nueva teo ra del movimiento, pero Galileo s. El problema es que no est cla ro cmo encaja en esa nueva fsica esta idea, que a primera vista les

70

parece necesaria a ambos. Es obvio que, en su esfuerzo por dar a luz una nueva fsica partiendo de la aristotlica, Galileo arrastra an resros del cordn umbilical que l mismo haba cortado con decisin6. Pero con todas las limitaciones y problemas que plantea esta con cepcin, se trata, no obstante, de una ruptura radical con respecto a Aristteles. Si desde la fsica aristotlica se preguntaba por qu un proyectil sigue movindose cuando ya no es impulsado, en la fsica galileana la pregunta es ms bien por qu el proyectil se detiene. El movimiento ya no es visto como evidencia de una "privacin", de una carencia ontolgica, como un proceso teleolgico, sino como un estado equivalente al reposo por su condicin. Se ha desontologizado, por as decirlo; y afirmar, por tanto, que un cuerpo tiene a la vez dos movimientos, uno natural y otro violento, no equi vale a decir que un cuerpo tiene a la vez dos cualidades contrarias, blanco y negro, caliente y fro, como suceda en Aristteles. Esa incompatibilidad haca incomprensible la trayectoria curva de los pro yectiles. De acuerdo con la concepcin aristotlica, un proyectil debera moverse primero horizontalmente, por ejemplo, y cuando este mo vimiento violento se hubiera agotado entonces habra de caer en lnea recta hacia abajo. Obviamente, esto no suceda y representaba una contradiccin para la teora. Hacia 1602, Guidobaldo dal Mon te y Galileo establecieron que la trayectoria de los proyectiles es parablica7. Pero ms tarde, como nos informa la carta a Antonio de Mdicis citada ms arriba (Opere, X, pgs. 229-230), Galileo com plet la investigacin de manera sustancial. El movimiento de las ba las disparadas por el can tiene dos componentes: el "violento", ho rizontal, cuyo alcance depende de la cantidad de plvora y, a la vez e independientemente, el "natural" de cada hacia abajo, que sigue la ley de cada, formulada por Galileo en una carta a Paolo Sarpi el 16 de octubre de 1604: Los espacios atravesados por el movimiento natural estn en proporcin doble [son como los cuadrados] de los tiempos y, en consecuencia, los espacios atravesados en tiempos iguales son como los nmeros impares ab unitate. (Opere, X, pg. 115) El movimiento horizontal tiene una velocidad uniforme y, por tan to, el espacio atravesado por l es proporcional al tiempo. En cam

71

bio, en el movimiento de cada el espacio recorrido es proporcional al cuadrado del tiempo. De ah se deduce automticamente que la trayectoria resultante es una lnea parablica (Opere, VIII, pg. 269). Sobre el trasfondo de la tradicin, se trata de una demostracin de una claridad meridiana y admirable. Pero, de nuevo, la comparacin con la situacin anloga ya aludida, la trayectoria de una piedra que se deja caer desde una torre en nuestra Tierra que rota sobre s mis ma cada 24 horas, pone de manifiesto que la fsica de Galileo se com plica siempre que se introduce la dimensin cosmolgica. Galileo se maneja sorprendentemente bien en su casa terica y real, haciendo rodar bolas por planos inclinados. Todo le cuadra. Pero cuando tie ne que hacer rotar el globo terrestre dejando caer bolas desde una al ta torre y determinar cul es su trayectoria, sus esfuerzos son mpro bos. El propio Galileo es consciente de las dificultades de su afirma cin de que la trayectoria resultante de la composicin del movimiento circular-natural comn a la piedra, a la torre y a la Tierra toda y del movimiento rectilneo hacia el centro de la Tierra es una semi circunferencia que empieza en lo alto de la torre, desde donde parte la piedra, y termina en el centro de la Tierra (Opere, VII, pgs. 190192)8. Aqu hay un problema mucho ms profundo. Se trata de la tran sicin sutil de un problema cosmolgico a un problema de fsica te rrestre. Galileo afirma, como Coprnico, que la Tierra rota como un todo porque ese movimiento le es natural. Eso puede significar sim plemente que hay que aceptarlo como un hecho de la naturaleza. For mulado as, se trata de un hecho cosmolgico, y plantea un proble ma cosmolgico nuevo9. Nos hallamos ante un problema muy dis tinto del de la rotacin de las esferas celestes. El globo terrestre se pue de concebir, y est constituido de hecho, como un conjunto de par tes. Ahora bien y ste es el punto fundamental, el paso de afir mar la naturalidad del movimiento de rotacin del planeta, de la Tie rra como un todo, a sostener la naturalidad de la rotacin de cada una de sus partes no es inmediato e introduce numerosos e impor tantsimos problemas. En primer lugar, cada una de esas partes tiene otro movimiento natural. Coprnico lo defina como la tendencia de las partes de la Tierra a reunirse en un todo esfrico (Coprnico, 1987, pg. 29). Ga lileo no quiere comprometerse con una definicin pero, naturalmente, aceptar el hecho copernicano de que, sea lo que sea, la gravedad de

72

cada una de sus partes constituyentes las inclina a desplazarse en llnea recta hacia el centro de la Tierra. Este ya no es un movimiento csmico o cosmolgico, pues el centro de la Tierra no coincide ya con el centro del universo. Ahora bien, se combinan y componen estos movimientos cosmolgico y terrestre exactamente igual que los mo vimientos o componentes del movimiento de la bala de can o de las bolas que salen disparadas de los planos inclinados en el taller de Galileo? Aun suponiendo que la comparacin con el movimiento que la nave que, una vez impulsada, circunda naturalmente la Tierra comunica a la piedra dejada caer desde el mstil no plantee proble mas y sea estrictamente equivalente al lanzamiento de un proyectil, parece que la rotacin diurna, es decir, el movimiento circular de un pedazo de la Tierra, digamos una piedra tanto si se deja caer des de una torre como si no, no es estrictamente equivalente al movi miento rectilneo producido por el disparo de la bala de un can. El primero no se ha liberado de su origen geocentrista: el movimiento neutral alrededor del centro del universo. El segundo pertenece a una nueva fsica que ha roto ya con la aristotlica. En Galileo, ni el paso de uno a otro ni el tratamiento unificado resultan fciles ni encuen tran una solucin definitiva. No es necesario extenderse aqu sobre estos problemas ya que, en cierto sentido, se trata de dificultades intratericas, intraparadigmticas si se quiere, y no restan ni un pice de eficacia a su polmica con tra los defensores de la fsica y cosmologa tradicionales, que no tie nen voz a este lado de la frontera de la fsica moderna trazada por Ga lileo. Su problema, como veremos, es ms bien comprender lo que Galileo est diciendo. Ms an, los defensores de la cosmologa aristotelicaptolemaica tienen que esforzarse incluso para entender los su puestos tcitos de sus propios argumentos desvelados por Galileo. Se trata de una discusin desigual. Este tipo de desacuerdos, las discu siones interparadigmticas, se han caracterizado muchas veces como 'un dilogo de sordos"10. Pero para que se produzca un dilogo de sordos basta con que uno slo de los interlocutores lo est. Y, si queremos utilizar esta imagen, sa era precisamente la situacin. Galileo no era sordo, haba sido educado en la filosofa tradicional y la entenda muy bien, a pesar de haberla abandonado. Por el contrario, la mayora de sus contrincan tes era sorda a sus argumentos en la medida que se trataba de una cues tin terica": no los entendan. No se trata de que Galileo no estu

73

viera sujeto a las dificultades intrnsecas a este tipo de debates. Indis cutiblemente, posea ms talento, era mejor cientfico que sus con trincantes tradicionales, pero tambin tena sus limitaciones. Sin em bargo, en su caso se trataba de las intrnsecas a este tipo de situacio nes. Si recurrimos a la imagen gestltica, tambin muy usada12, Ga lileo no era capaz de ver a la vez el mismo dibujo como una anciana y como una joven, o como un antlope y un pjaro. O, si se quiere, ver en el dibujo una anciana y una joven al mismo tiempo. Pero s era capaz de ver alternativamente y a voluntad un antlope (el hecho-te ora galileanos) y un pjaro (el hecho-teora aristotlicos), o una an ciana y una joven, y describir en cada caso detalladamente cmo se organizaban las lneas en una y otra estructura. En cambio, sus ad versarios slo vean el pjaro y no eran capaces de ver al antlope. Por esta razn, Galileo no podr limitarse a publicar artculos exponien do sus teoras con las demostraciones o pruebas correspondientes. In cluso tratndose de cuestiones en las que dispone de demostraciones o pruebas, la mera exposicin no ser suficiente: tendr que argu mentar mucho y escribir dilogos para tratar de convencer. Su caso constituye un claro ejemplo del modo en que se desarrollan los de bates sobre la eleccin de una teora segn Thomas Kuhn: Ese debate es sobre premisas, y su recurso es la persuasin co mo preludio a la posibilidad de la prueba. (Kuhn, 1971, pg. 304) En 1609, con su nueva fsica suficientemente desarrollada, Gali leo se senta mucho ms seguro de s y haba empezado a planear la publicacin sistemtica de sus nuevas teoras, pero era consciente de la dificultad de la empresa y de que deba conservar algo de las reser vas que manifest en 1597. Conviene detenerse un momento en es te punto.

El copernicanismo de Galileo Como he indicado anteriormente, en dos cartas de mayo y agosto de 1597 (Opere, II, pgs. 198 y 202) dirigidas a su colega Jacopo Maz zoni 13 y a Johannes Kepler, respectivamente, Galileo se haba decla

74

rado copernicano. Kepler le haba enviado su Mysterium Cosmographicum, la primera obra cosmolgica de orientacin copernicana des de De revolutionibus de Coprnico. Galileo est muy lejos del misti cismo pitagrico de Kepler, pero le responde agradecindole el envo de la obra, de la que dice que apenas ha podido leer an el prefacio. No importa si es cierto o una excusa para no entrar en ms detalles que pondran de manifiesto sus divergencias14. La ocasin le sirve pa ra alegrarse de sus coincidencias: Ciertamente me alegro muchsimo de tener un compaero en la bsqueda de la verdad y especialmente un amigo de la mis ma verdad. Pues es lamentable que haya tan pocos estudiosos de la verdad que no sigan un razonamiento perverso en el fi losofar [...]. Hace muchos aos que acept la doctrina de Coprnico, que me ha permitido descubrir las causas de muchos efectos naturales que, sin duda, resultan inexplicables para la hiptesis comn. He hallado muchos razonamientos y crti cas de los argumentos en contra, pero, sin embargo, hasta aho ra no me he atrevido a darlos a conocer, aterrado por la suer te del propio Coprnico, nuestro preceptor, que si bien entre algunos se gan fama inmortal, sin embargo fueron infinitos (pues tal es el nmero de los tontos) aquellos para los que so bresali como objeto de burla y rechazo. Sin duda, me atre vera a dar a la luz mis ideas si hubiera muchos como t; pe ro mientras no los haya, me abstendr de hacerlo. (Opere, X, pg. 68) No importa qu significa exactamente la expresin "hace muchos aos" utilizada por Galileo. Sin duda, es una exageracin. En el pe rodo pisano de De motu, entre 1590 y 1592, Galileo es inequvo camente geocentrista. Es probable que en 1597 considerara seria mente la posibilidad del copernicanismo (resulta difcil ser ms pre ciso) y que, al recibir la obra de Kepler, quisiera dejar constancia de ese paso fuera cual fuese su grado de desarrollo en su propia evolucin intelectual, y que lo exagerara. Por lo que sabemos, es bas tante inverosmil que, en 1597, hubiera identificado y razonado "mu chos" hechos cuyas causas pudieran explicarse slo desde la cosmo loga copernicana15. Mucho ms plausible parece la tesis propuesta por Garin (Garin,

75

1975, pg. 162) y desarrollada por Torrini (Torrini, 1993, pg. 30)no se trata de que el copernicanismo le hubiera permitido hallar la solucin de muchos problemas concretos de fsica sino, ms bien, de que la teora de Coprnico se basaba en un nuevo modo de ver, en una nueva filosofa que conceda un nuevo valor a las matemticas y sus relaciones con la fsica y, en este sentido, prometa solucin a nu merosos problemas16. De hecho, en De motu opone "el mtodo que me ensearon mis matemticos", entre los que destaca al divino Arqumedes, al de los filsofos aristotlicos, a los que critica porque uti lizan una lgica intil para hacer fsica (Opere, I, pg. 285). Esto pue de contemplarse como un primer paso hacia ese nuevo modo de ver, hacia la matematizacin de la naturaleza, que llevar a cabo poste riormente. Se trata, al menos, de una hiptesis compatible con la in formacin de que disponemos. Sea como fuere, en la carta de Galileo a Kepler es ms verosmil lo que hace referencia a la parte crtica de los argumentos tradicionales: que en 1597 hubiera pensado "muchos razonamientos y crticas de los argumentos en contra" de la teora copernicana. En todo caso, un lector de Coprnico, sobre todo si ya haba avanzado en la crtica a distintos aspectos de la cosmologa geocentrista, como lo haba he cho Galileo, poda encontrar en De revolutionibus argumentos que le resultaran progresivamente persuasivos, y en ocasiones deslumbran temente convincentes. Me limitar a mencionar los ms destacados. Para ello necesitamos hacer una breve exposicin de las caractersti cas bsicas de las teoras geocentrista tradicional y heliocentrista co pernicana.

Las posibilidades del copernicanismo Unos treinta aos antes de publicar De revolutionibus en 1543, Co prnico haba dado a conocer las caractersticas fundamentales de su nuevo sistema en un opsculo conocido como Commentariolus. Lo primero que destaca en l es su total acuerdo con la premisa de toda la astronoma matemtica desde Platn, que Galileo tambin com partir: "En verdad pareca completamente absurdo que un cuerpo celeste no se moviera uniformemente a lo largo de un crculo perfec to" (Coprnico, 1983, pg. 25). Ahora bien, mientras que las estre

7 6

llas se vean moverse uniformemente hacia el oeste completando un crculo cada 24 horas aproximadamente, como si estuvieran fijas en una esfera cuyo eje de rotacin pasaba aproximadamente por la estre lla polar los planetas, que adems de compartir ese movimiento diur no alrededor del eje del universo, orbitan en el plano de la eclptica, parecan moverse con uniformidad. Ms an, peridicamente re no trocedan en su camino para volver a avanzar en su direccin normal hacia el este. Haba habido dos grandes intentos de explicar estas irre gularidades aparentes de los planetas mediante la composicin de mo vimientos circulares y uniformes. El primero de ellos, el homocentrismo de Eudoxo, no poda explicar los cambios de luminosidad de los planetas, que indicaban que se acercaban y alejaban de la Tierra17.

Figura 1 Esferas homocntricas de Eudoxo. El plane ta P est fijo en la ms interior de las esfe ras, que giran uniformemente a distintas ve locidades sobre su propio eje alrededor de 'a Tierra cntrica T. De este modo, el movi miento del planeta es el resultante de los movimientos de todas las esferas y repro duce movimientos de bucle.

Figura 2 Excntrica. El planeta P gira uniformemen te en torno al centro geomtrico C, pero, visto desde la Tierra T, situada en un punto excntrico, parece recorrer una rbita ova lada que vara segn la excentricidad e.

77

Figura 3 Epiciclo-deferente. El planeta P gira unifor memente alrededor de su centro geomtri co K, fijo en un punto del deferente, que a su vez gira uniformemente en torno a la Tie rra T. El ngulo X designa la longitud media, n es el ngulo de anomala. Este recurso no slo reproduce los movimientos retrgrados sino que explica los cambios de luminosidad o distancia del planeta respecto a la Tierra.

Figura 4 Ecuante. El planeta P gira uniformemente so bre un punto del deferente que, a su vez, gi ra uniformemente no en torno al centro geo mtrico C sino respecto al punto ecuante E. En este modelo, la Tierra T est situada a igual distancia del centro que el punto ecuante.

En consecuencia, se haba impuesto un conjunto de mecanismos geomtricos diferentes, inventados por Apolonio y explotados por Ptolomeo: la excntrica y el epiciclo-deferente. Pero, para poder re producir con la suficiente fidelidad el movimiento de cada uno de los planetas, Ptolomeo combin estos recursos con otro de su propia cre acin: el ecuante. Era, efectivamente, mucho ms preciso, pero tena que pagar un alto precio. En el ecuante, el planeta o su deferente no giran uniformemente en torno a su centro geomtrico sino respecto a un punto (el punto ecuante) excntrico (figura 4). Esto le fue criti cado de inmediato como una violacin de los principios astronmi cos y porque no tena ningn sentido fsico, y fue lo que condujo a Coprnico a buscar una solucin ms "racional", es decir, que utili zara slo movimientos circulares, uniformes respecto a su propio cen tro geomtrico. Y comprob que, en principio, poda hacerse con un sistema heliocntrico en el que la Tierra fuera un planeta ms. Natu-

ramente, el movimiento de la Tierra y su excentricidad representa ban una propuesta que entraba en contradiccin directa con los prin cipios fisicocosmolgicos dominantes y pareca "absurda" (Coprnico, 1987, pgs. 8 y 10). Pero, a pesar de ello y de los problemas que surgieron cuando desarroll matemticamente su sistema basndose en las observaciones disponibles, Coprnico consider que presenta ba ms ventajas que inconvenientes. No slo explicaba el movimien to aparente de los cuerpos celestes, y en especial el de los planetas, si no que proporcionaba al mismo tiempo una imagen ms coherente, ordenada, unitaria y armoniosa de "la forma del mundo y la simetra de sus partes", que el amasijo de crculos y esferas de la cosmologa tradicional (Ibid., pgs. 9 y 10). Desde antes de Ptolomeo, era un hecho reconocido que cualquier cosmologa geocntrica adoleca de una insuficiencia bsica que la ha ca provisional. Desde Grecia se estableci que el criterio para deter minar el orden de los planetas era la proporcionalidad entre su per odo y su distancia al centro del universo o de la Tierra. Saturno tar daba unos 30 aos en completar una rbita: luego estaba ms lejos que Jpiter, que tena un perodo de unos 11 aos. Pero as resulta ba imposible determinar en qu orden estaban dispuestos Mercurio, Venus y el Sol: es decir, cul estaba ms cerca de la Tierra, cul ms lejos y cul entre los otros dos, puesto que los tres tenan un perodo de revolucin de un ao8. En cambio, en el sistema copernicano, utilizando precisamente el criterio de los geocentristas, el orden de todos los planetas apareca de un modo automtico y natural. Desde la esfera de las estrellas fijas, lmite del universo, hacia el centro se hallan Saturno, cuyo perodo es de 30 aos, y despus Jpiter (12 aos), Marte (dos aos), la Tie rra (un ao), Venus (nueve meses), Mercurio (80 das) y, aproxima damente en el centro, quieto, el Sol ("tercer postulado" copernicano del Commentariolus). En el sistema heliocntrico y heliosttico, la Luna giraba en torno a la Tierra, lo cual haca que no hubiera un solo centro de giro en el universo ("primer postulado"). La Tierra era slo el centro de grave dad de la rbita lunar ("segundo postulado"). La nica dificultad as tronmica que presentaba el sistema copernicano era la ausencia de paralaje de las estrellas: desde puntos opuestos de la gran rbita te rrestre no se perciba cambio alguno en la posicin y disposicin de las estrellas entre s. Coprnico afirmaba que se deba al hecho de que

79

la distancia del Sol a la Tierra es despreciable comparada con la dis tancia del Sol y la Tierra a las estrellas fijas ("cuarto postulado"). Des de el punto de vista de la fsica, el movimiento terrestre era la mayor dificultad del sistema copernicano. Pero desde el punto de vista as tronmico, su capacidad explicativa era enorme y de una gran belle za. Las estrellas fijas estn en realidad inmviles, y cualquier movi miento que parezcan tener, y en concreto su movimiento diurno, se explica por la rotacin de la Tierra sobre su eje en 24 horas aproxima damente ("quinto postulado"). Igualmente, el movimiento anual del Sol es pura apariencia y se debe en realidad al movimiento de revolu cin anual de la Tierra a su alrededor ("sexto postulado"). Por ltimo, los intrincados movimientos irregulares de los planetas, sus estaciones, retrocesos y aceleraciones, que constituyeron el problema central de la astronoma hasta el siglo XVI, resultan ser tambin puras apariencias debidas a la posicin y al movimiento de la Tierra, que gira alrededor del Sol con un perodo diferente, adelantando a los planetas superio res y retrasndose respecto a los inferiores ("sptimo postulado")".

Figura 5 Explicacin copernicana de la retrogradacin de los planetas. La Tierra y el planeta tienen un movimiento circular uniforme alrededor de Sol S, pero sus velocidades son distintas. En cada una de las figuras estn marcadas posiciones de la Tierra y el planeta separadas por intervalos de tiempo iguales. Visto desde las distintas posiciones de la Tierra, el planeta pa rece variar su velocidad y direccin respecto de las estrellas fijas, pero sus retrogradaciones son simplemente una apariencia ptica debida a la diferente velocidad de la Tierra respecto a los planetas.

80

Esta explicacin de la llamada segunda anomala de los movi mientos planetarios en el sistema copernicano es especialmente bella y simple20. Segn Galileo, a quien no fuese algo ms que protervo y rebelde, esa nica conjetura debera ser suficiente para hacerle conceder crdito al resto de dicha doctrina. (Opere, VII, pg. 370; Besomi y Hel bing, 1998,1, pg. 374) El orden de los planetas, que en Ptolomeo es parcialmente arbi trario mientras en Coprnico se sigue de un modo natural y necesa rio, se combina con la solucin o disolucin de las retrogradaciones planetarias, de modo que el sistema copernicano puede presentarse como claramente superior. No se trata, como en la astronoma ptolemaica, de una mera reproduccin de los movimientos celestes "en la que la invencin de esferas parece no tener fin" (Rheticus, Narratio Prima, en Rosen, 1959, pg. 145), que exige un continuo proce so de ajuste de cada una de las tericas planetarias que pueden mo dificarse independientemente. El sistema de Coprnico aparece co mo un cosmos que pone de manifiesto "la destacable simetra e in terconexin de los movimientos y esferas" planetarios, debido a que su "medida comn es el gran orbe que lleva a la Tierra", y as cada una de las esferas, "geomtricamente definida, mantiene su posicin de modo que si tratas de mover alguna de su lugar, trastocars todo el sistema" (Ibid., pgs. 145 y 147). Rheticus no hace sino repetir a Coprnico: En consecuencia, encontramos bajo esta ordenacin una ad mirable simetra del mundo y un nexo seguro de armona en tre el movimiento y la longitud de las rbitas, como no puede encontrarse de otro modo. (Coprnico, 1987, pg. 35) Esta armona interna es la gran virtud del sistema heliocntrico que tanto Coprnico como los copernicanos en general no dejan de proclamar. Adems, el sistema copernicano explica igualmente otros hechos o condiciones que en Ptolomeo no tenan explicacin y de ban ser simplemente aceptados como tales. En el sistema ptolemaico, por ejemplo, el hecho de que las retrogradaciones de Marte fue ran mayores que las de Jpiter o Saturno, y las de Venus mayores que

81

Figura 6 F i g u r a s i m p l i f i c a d a d e l s i s t e m a h e l i o c n t r i c o , i n c l u i d a p o r C o p r n i c o e n De revolutonibus. E l Sol est situado en el centro del universo y los planetas giran en rbitas circulares a su al rededor, excepto la Luna, que gira con centro en la Tierra a la vez que la acompaa en su revolucin anual. La figura permite apreciar claramente la simplificacin que represent la eliminacin de los epiciclos mayores, que en el sistema geocntrico explicaban los movi mientos de retrogradacin de los planetas, pero disimula varios elementos importantes del sistema copernicano. En primer lugar, no aparecen las excntricas y epiciclos menores que Coprnico utiliz en buen nmero y que hacan su sistema tan complejo como el de Ptolomeo. En segundo lugar, la figura no permite ver los enormes espacios vacos? existentes entre un planeta y otro y entre Saturno y las estrellas fijas.

las de Mercurio, no tena explicacin alguna y apareca como un he cho arbitrario; en cambio, en el sistema copernicano se desprenda necesariamente del hecho de que Marte y Venus estaban ms cerca de la rbita de la Tierra que Jpiter y Mercurio, respectivamente. Por otra parte, era bien conocido el hecho de que Marte, Jpiter y Sa turno retrogradan cuando estn en oposicin. Entonces su lumino
82

sidad es ms intensa, mientras que cuando estn en conjuncin con el Sol brillan menos. El sistema geocntrico no tena explicacin pa ra este hecho, que se deduce de modo inmediato del sistema coper nicano simplemente por la posicin de la rbita terrestre. Los plane tas exteriores estn ms cerca de la Tierra cuando estn en oposicin, es decir, cuando la Tierra est entre el planeta y el Sol, y por ello bri llan ms; y estn ms lejos cuando estn en conjuncin, es decir cuan do el Sol est entre la Tierra y el planeta, y por ello brillan menos. Una simple mirada a la representacin grfica simplificada que ofre ci Coprnico en De revolutionibus permite percibir inmediatamen te estas caractersticas. De igual modo, la elongacin limitada de los planetas inferiores, Mercurio y Venus, que era su caracterstica comn bsica, exiga a Ptolomeo la imposicin de una condicin aparentemente arbitraria. Para explicar el hecho de que Mercurio y Venus no se alejan del Sol ms de unos 28 y 45, respectivamente, Ptolomeo tena que intro ducir la condicin de que el centro del epiciclo del planeta estuviera siempre en la lnea que una a la Tierra con el Sol. En el sistema co pernicano la elongacin limitada de los planetas inferiores se explica simplemente porque estn en el interior de la rbita terrestre:

Elongacin de Venus en Ptolomeo

Elongacin de Venus en Coprnico

Figura 7

En el caso de los planetas superiores, Ptolomeo tena que intro ducir tambin una condicin arbitraria. Para que la terica resultara mnimamente satisfactoria y los planetas retrogradaran en la oposi cin, tena que introducir la exigencia de que la lnea que una al pla neta con el centro de su epiciclo deba ser paralela en todo momen to a la lnea que una a la Tierra con el Sol medio (vase figura 8).

83

Figura 8

Una vez ms, Coprnico explica esto simplemente por la posicin y movimiento de la Tierra. Estas dos arbitrariedades del sistema ptolemaico eran muy reveladoras en la medida en que ponan de mani fiesto una relacin del movimiento de los planetas con el Sol. En el caso de los planetas inferiores, el Sol pareca determinar de algn mo do el movimiento del deferente, cuyo perodo resultaba forzosamen te de un ao, mientras que en el caso de los planetas exteriores el Sol determinaba el movimiento del epiciclo, que de nuevo completaba un crculo en un ao, como el Sol. En cambio, en el sistema de Co prnico, las caractersticas del movimiento de todos los planetas que dan unitariamente explicadas. Como seala refirindose a los fen menos que acabamos de mencionar, todo ello procede de la misma causa: el movimiento de la Tie rra. (Coprnico, 1987, pg. 35) Son "muchos efectos naturales inexplicables para la hiptesis co mn", es decir, para la teora geocntrica, como escribe Galileo en su carta a Kepler. Es muy probable que el estudio de la teora coperni cana por parte de Galileo, y su propio proceso de convencimiento, se pareciera mucho a un proceso de descubrimiento personal. Es bien conocida la sensacin de leer con admiracin aquello que nos parece que siempre hemos pensado y que en realidad no habamos pen sado nunca o no habamos sido capaces de formular. Despus, la deslumbrante simplicidad de la explicacin diluye la gnesis de las ideas y relativiza los derechos de autora o minimiza su importancia.

84

Somos, simplemente, "amigos de la misma verdad", conversos a una misma causa. Pero en 1597 haba otros elementos que, directa o in directamente, haban incidido en la evolucin del copernicanismo.

La crisis de la cosmologa tradicional a finales del siglo XVI Coprnico fue el primero capaz de construir un sistema astronmi co comparable al de Ptolomeo, cuando no mejor, tanto desde el pun to de vista de las matemticas como de la simple observacin. Inclu so entre los astrnomos ms tradicionales, que no estaban dispuestos a considerar las consecuencias cosmolgicas de una hiptesis de la as tronoma matemtica, la obra de Coprnico no slo fue respetada si no utilizada. Independientemente de los grandes temas discutidos por los as trnomos ms destacados, la prctica de la astronoma y la astrologa dependa en buena medida de las tablas astronmicas que, junto con determinadas reglas de uso o cnones, permitan determinar las posi ciones pasadas o futuras de los planetas. En tiempos de Coprnico, las mejores eran las Tablas alfonsinas, elaboradas en la segunda mitad del siglo XIII a instancias de Alfonso X el Sabio. Sin embargo, slo se conoca la versin de los astrnomos parisinos de la dcada de 1320, en especial Jean de Lignires y Juan de Sajonia, que mejoraron sus tancialmente los cnones de las tablas permitiendo clculos ms fci les y rpidos21. Pues bien, Erasmus Reinhold, famoso por la calidad de sus clcu los, elabor y public en 1551 unas nuevas tablas, las Tablasprusianas, basndose en los parmetros que Coprnico haba incluido en De revolutionibus. Dichas tablas eran claramente mejores y pasaron a sustituir inmediatamente a las alfonsinas, contribuyendo enorme mente al prestigio de la obra de Coprnico entre los profesionales. Sin embargo, como en el caso de Reinhold, la inmensa mayora de los as trnomos admir y utiliz tanto las tablas como la astronoma mate mtica copernicanas, sin por ello aceptar que su sistema fuera una des cripcin verdadera de la estructura del universo. La enorme capacidad explicativa que, en el mbito de la astronoma, introduca el movi miento de la Tierra sobre s misma, y sobre todo alrededor del Sol, no

85

disminua la dificultad de los problemas que planteaba en el mbito de la fsica, lo cual llev a que los astrnomos usaran sus modelos ma temticos sin comprometerse con sus implicaciones cosmolgicas. An as la obra de Coprnico estimul la elaboracin de modelos matemticos geoheliocentristas, como los de Erasmus Reinhold, Chris topher Rothman con su propia evolucin hacia la cosmologa copernicana22, N. Reymers Ursus, Helisaeus Roeslin o Tycho Brahe, que situaban la Tierra en el centro del universo, con el Sol girando a su alrededor, y los planetas alrededor del Sol. Tras diversas reivindi caciones y disputas por la prioridad, no siempre claras en todos los casos, este tipo de sistema pas a conocerse simplemente como tychnico, reconociendo la autora o, en todo caso, la autoridad de Tycho Brahe23. Merece destacarse en este sistema la rbita de Marte. Para que, ha llndose en oposicin, pueda estar ms cerca de la Tierra que el Sol, como Tycho afirmaba haber observado24, el radio de la rbita de Mar te es algo menor que el dimetro de la rbita solar. De este modo, las dos rbitas se cruzan, lo cual en el sistema de esferas "slidas" aristo tlicas era inaceptable, y en un primer momento Tycho lo vio como una dificultad disuasoria. Pero su estudio de la trayectoria de diver sos cometas le llev a la conclusin inequvoca de que las esferas s lidas no existan, y propuso su sistema a partir de ah25. ste aunaba las ventajas del geocentrismo y las del sistema copernicano en el m bito de la astronoma, evitando los problemas del copernicanismo en los campos de la fsica y la teologa. Pero desde un principio pareci evidente que era fruto de un compromiso entre la tradicin y la in vestigacin, y dependa ms de las modificaciones necesarias en el sis tema copernicano para evitar los problemas fsicos y teolgicos que de las caractersticas del sistema cosmolgico impuestas por las ob servaciones. Prueba de ello es que, muy a su pesar, en vida de Tycho Brahe, sus colegas no le tomaron en serio como cosmlogo26. Rothman, defensor de la cosmologa copernicana, le lleg a decir que, fren te a la simplicidad de la ordenacin copernicana de las esferas plane tarias, en su sistema haba una enorme confusin de esferas, aunque se evitase que chocaran: "Sin embargo dice a Tycho, sabes que Dios no es autor de la confusin sino del orden27." El sistema tychnico fue defendido como una cosmologa slo tras la condena del copernicanismo. Es un hecho sabido que sus mayores defensores, los jesutas, hicieron suyo el sistema de Tycho como con-

86

Figura 9 Sistema geoheliocntrico de Tycho Brahe. La Tierra, T, est quieta en el centro del univer so. De este modo, el sistema tychnico evitaba todas las dificultades del copernicanismo en el terreno de la fsica. La Luna y el Sol giran circularmente alrededor de la Tierra mientras que, a su vez, todos los dems planetas giran alrededor del Sol. Todo el mecanismo gira con las estrellas fijas cada 24 horas. Pero para que Marte en oposicin pueda estar ms cerca de la Tierra que el Sol, como Tycho afirmaba haber observado, el radio de la rbita de Mar te es algo menor que el dimetro de la rbita solar. De este modo, las dos rbitas se cruzan. En el sistema de esferas aristotlicas, esto era inaceptable, y Tycho lo vio como una dificul tad. Pero, tras su estudio de la trayectoria del cometa de 1577, que cruzaba la rbita de va rios planetas, y los que observ posteriormente, se convenci de que las esferas slidas no existan y propuso su sistema.

secuencia de su ciega obediencia a la Iglesia, no como resultado de la calidad de su ciencia28. No hace falta decir que, en el caso de copernicanos como Kepler o Galileo, el sistema de Tycho nunca fue to mado en serio como cosmologa. Las mismas razones que hacan con vincente, o al menos admirable, el sistema copernicano, en especial su carcter armnicamente unitario, brillaban por su ausencia en el sistema tychnico, cuyo mecanismo cosmolgico resultaba, adems,

87

mucho ms complejo fsicamente que el ptolemaico25. Kepler lo ex pres muy grficamente en una carta a Magini de junio de 1601. En ella comenta la sencilla y "simplsima" forma en que el sistema co pernicano explica los movimientos planetarios, recorriendo "un cr culo exactsimo en una revolucin regularsima", exponiendo la rela cin proporcional entre los perodos y las distancias de las rbitas. Es to es as, escribe Kepler, no por fantasa sino por la verdad de las cosas. En realidad, Tycho tambin usa un ecuante en la Luna. Te dars cuenta f cilmente de hasta qu punto la fuerza de Coprnico procede de esta armona y simplicidad, esto es, de la perfeccin de los movimientos celestes. Pues por ms que Tycho imita y repro duce de cerca a Coprnico, retenida la Tierra inmvil en el cen tro, no puede evitar que [la Tierra] retuerza en roscas de mo do desigual y siempre diferente las vas por las cuales giran los planetas en el liquidsimo ter30. En cambio, la astronoma observacional de Tycho Brahe fue res petada por todos y tuvo efectos desastrosos en la cosmologa tradi cional, que a la larga beneficiaron, paradjicamente, al copernicanis mo. Brahe fue el primero que rechaz de plano la habilidad de las ob servaciones acumuladas desde Grecia hasta el siglo XVI, realizando observaciones sistemticas y ms precisas que eran una condicin pa ra dar una respuesta satisfactoria al problema del movimiento de los planetas31. Tycho Brahe esperaba que Kepler utilizara su precioso te soro de observaciones para consolidar su sistema, pero finalmente re dund en beneficio del copernicanismo de Kepler. Adems, hubo otra va indirecta por la que las observaciones de Brahe acabaron favoreciendo el desarrollo del copernicanismo. Su es tudio de la nova de 1572 le llev a la inevitable conclusin de que ha ba aparecido una estrella nueva en el mundo supralunar o celeste. El nacimiento o generacin de una estrella contradeca abiertamente el dogma clsico de la inalterabilidad de los cielos y pona en cuestin la tesis de la diferencia cualitativa entre el mundo sublunar, consti tuido por los cuatro elementos, y el celeste, supuestamente consti tuido por ter, un material especial, no elemental, ajeno a todo cam bio excepto al movimiento circular perfecto de los orbes celestes. Como ya he mencionado, su reflexin sobre las observaciones de

88

los cometas, especialmente los posteriores a 1577, le llev a la con clusin de que no existan los orbes "slidos", que segn la tradicin hacan girar los planetas incrustados en ellos32. De hecho, la elimi nacin de los orbes afectaba igualmente a la cosmologa copernica na. Pero esto potenci, por un lado, la idea del carcter fluido de la materia que compona el cielo y su continuidad con el aire que ro deaba la Tierra33. As cobr verosimilitud la idea de que la diferencia entre el aire y el ter era puramente cuantitativa y no cualitativa. Por otro lado, cobraba fuerza la hiptesis del Sol como motor del movimiento planetario. Expresada poticamente por Coprnico, la idea del Sol central que desde su trono real "gobierna la familia de los astros que lo rodean" (Coprnico, 1987, pg. 35) resulta ya mucho menos literaria en la Narratio Prima de Rheticus. Al sealar que las esferas planetarias mayores giran ms lentamente que las que estn ms cerca del Sol, aade que "puede decirse que [el Sol] es la fuente de movimiento y de luz" (Rosen, 1959, pg. 146). Kepler fue quien convirti esta sugerencia en una tesis fundamental del copernicanis mo y de la nueva fsica celeste. Kepler convirti al Sol en motor del movimiento planetario, primero en una formulacin animista, y des pus en clave ms mecanicista y ligado a una ley matemtica34. Esta tesis aparecer tambin en Galileo en 1612. Recordemos que, al se alar su diferencia de talante intelectual con Kepler, Galileo afirma que posiblemente el nico tema en el que coinciden en algo es en el movimiento de los planetas35, y sabemos que conoca las ideas de Ke pler al respecto36. En Galileo, esta tesis ir asociada a su descubri miento, mediante la observacin de las manchas solares, de la rota cin del Sol sobre s mismo: Habiendo descubierto y demostrado necesariamente que el globo del Sol gira sobre s mismo, completando un giro en un mes lunar aproximadamente, en la direccin que se realizan todos los dems giros celestes, y siendo adems muy probable y razonable que el Sol, como instrumento y ministro mximo de la naturaleza, casi corazn del mundo, d no slo luz, co mo efectivamente da, sino tambin movimiento a todos los planetas que orbitan en torno a l.. .37 (Opere, V, pgs. 287-288) Pero no adelantemos acontecimientos. Hemos visto que el des arrollo de la astronoma en la segunda mitad del siglo XVI iba ahon

89

dando la crisis de la cosmologa tradicional, resquebrajando algunos de sus elementos considerados esenciales. Pero cuantas ms grietas aparecan en la estructura cosmolgica, ms radical era la defensa del ncleo duro: el geocentrismo y el geostatismo. La posicin de Giovanni Antonio Magini, respetado astrnomo de la Universidad de Bolonia cuya ctedra haba ganado en compe ticin con Galileo, es muy reveladora. Magini aprecia e incluso ad mira las tablas y datos observacionales de Coprnico, pero no acep ta en lo ms mnimo que de ellos deba inferirse una cosmologa he liocntrica. En su Novae coelestium orbium theoricae de 1589, cons truye un modelo cosmolgico semitychnico en el que la Tierra es t quieta en el centro del cosmos, mientras Mercurio, Venus y el Sol giran en torno a un punto de un deferente que gira con centro en la Tierra. A su vez, los planetas superiores, Marte, Jpiter y Saturno, as como la esfera de las estrellas fijas, giran con centro en la Tierra. Si la complejidad mecnica del sistema de Tycho le restaba verosi militud, el de Magini no tiene ninguna. Pero eso no es tanto una consecuencia indeseada, sino un aspecto fundamental de su postu ra. Magini no pretende "describir" el universo, sino tan slo cons truir recursos geomtricos capaces de reproducir y predecir los mo vimientos planetarios basndose en observaciones y tablas cada vez mejores38. Ni siquiera rechaza el uso del ecuante. No obstante, se gn l, toda hiptesis, todo sistema astronmico, deba respetar la "verdad" previamente establecida por otras disciplinas como la fsica, la metafsica y la teologa. Por tanto, la obra de Coprnico no era acep table ni siquiera como hiptesis matemtica. Paradjicamente, el as trnomo Magini, que era capaz de admirar De revolutionibus, iba mu cho ms all que el telogo Osiander al negar a la teora copernica na incluso la equidad con las dems en el mbito de la pura hipte sis calculstica. La mayora de defensores de la tradicin no fueron tan lejos. Po siblemente la obra de Christophoro Clavio, la figura protagonista de la astronoma de los jesutas en los ltimos treinta aos del siglo XVI, ilustra del modo ms elocuente la crisis del geocentrismo tradicional, aunque en lo fundamental estaba de acuerdo con Magini. Clavio fue el primer gran astrnomo jesuta, maestro de la generacin que se en frentar a Galileo y "el ltimo defensor serio de Ptolomeo" (Lattis, 1994, pg. 4). Desde la primera edicin de su Commentarius in Sphaeram Ioannis Sacro Bosco de 1570, muestra una clara conciencia de que,

90

despus de De revolutionibus, la teora tradicional de los planetas re quiere una revisin y promete la publicacin de una theorica planetarum. Pero nunca llevara a cabo su proyecto que, por lo dems, en los restos descubiertos recientemente por Baldini35 de los modelos lu nar y solar, no muestran ningn tipo de innovacin significativa res pecto a los modelos ptolemaicos. Pendiente de las observaciones y te oras de Magini primero, y de Brahe despus, Clavio vivi lo sufi ciente para tener que aceptar que el geocentrismo tradicional, que l haba soado consolidar a pesar de Coprnico, ya no era posible40. Las sucesivas ediciones del Commentarius in Spbaeram, desde la pri mera de 1570 a la ltima de 1611, que van incorporando los nuevos descubrimientos, constituyen un buen itinerario del ensanchamien to de la crisis del modelo cosmolgico geocentrista tradicional. Clavio lucha denodadamente en defensa del geocentrismo, del ge ostatismo y del orden de los planetas asumido por Ptolomeo. Desde su condicin de matemtico reivindica la posibilidad de remontarse a las causas (a la cosmologa) a partir de los efectos (las observaciones astronmicas) y defiende la realidad de los epiciclos y deferentes, as como la compatibilidad de la astronoma ptolemaica con la fsica aris totlica41. Pero los nuevos descubrimientos van haciendo mella. La nova de 1572, que tambin l sita en el mundo celeste, le lleva a un comentario muy jesutico: Estoy convencido de que la nova fue creada por Dios en la oc tava esfera para anunciar algo importante (aunque no se sabe qu) o, al menos, que la octava esfera puede producir cometas como el aire, aunque los cometas celestes sean menos frecuen tes 42. No slo llama la atencin la alternativa sobre el origen de la nova sino tambin las dos explicaciones del origen de los cometas, unos su blunares y otros celestes, que Clavio no aclara. Es extrao que nun ca mencione al cometa de 1577, y no sabemos si lo considera sublu nar o celeste ni si le atribuye implicaciones cosmolgicas: muchas am bigedades e incgnitas que resulta difcil no relacionar con los pro blemas de su defensa de la tradicin. Pero al referirse a la posibilidad del origen celeste de los cometas, escribe lo siguiente: Si esto es cierto, entonces los peripatticos tendrn que consi

91

derar cmo pueden defender la opinin de Aristteles respec to a la materia del cielo. Pues quizs habr que decir que el cie lo no es una quinta esencia sino ms bien un cuerpo mutable, aunque sea menos corruptible que las cosas sublunares. [...] Sea como sea (pues yo no doy mi opinin sobre cosa tan impor tante), por el momento para m es suficiente que, como aca bamos de demostrar, el astro del que hablbamos est situado en el firmamento. (Citado por Lattis, 1994, pg. 151) Esto significaba el reconocimiento de la quiebra de un principio crucial de la cosmologa tradicional que todava defenda. Clavio fue maestro de una generacin que ya no pudo seguirle en su fidelidad al geocentrismo ptolemaico por razones tericas internas a la disci plina. Las cuestiones extracientficas fueron cobrando un progresivo protagonismo en la crisis de la cosmologa tradicional. Resulta muy interesante considerar ahora algunas ideas sobre la materia celeste for muladas por el cardenal Bellarmino, coincidiendo cronolgicamen te con la publicacin de las sucesivas ediciones del Commentarius in Sphaeram de Clavio.

El "fundamentalismo bblico" de Bellarmino El principio terico de la jerarqua de las disciplinas tena su trasun to prctico y profesional en la jerarqua existente entre telogos, fil sofos, matemticos y astrnomos, que tuvo gran relevancia entre los jesutas43. En el aspecto que aqu nos interesa, la prioridad de la teo loga sobre la cosmologa y la astronoma tuvo consecuencias ms drsticas en cuanto a exigencia de fidelidad y unidad doctrinal en los primeros decenios del siglo XVII y, sobre todo, tras la conde na del copernicanismo en 1616. A partir de entonces, la disidencia manifiesta no era pensable. Pero entre 1580 y 1600, Clavio encabe z un discreto movimiento de reivindicacin del papel de las mate mticas en la enseanza de la orden, suficiente para hacer aflorar las diferencias en cuestiones cientficas entre los matemticos por una parte y los filsofos y telogos por otra. En todo caso, la exigencia de fidelidad a la filosofa aristotlica y de uniformidad doctrinal, normas

92

de la orden, no impidi ciertas discrepancias nes entre los jesutas44. Un punto interesante diferencias entre Clavio y Bellarmino respecto ,u defensa de la cosmologa y astronoma chaza de plano la tesis de la fluidez de los cielos:

y diversidad de opinio en este sentido son las a la materia celeste. En tradicionales, Clavio re

Sin embargo, en las estrellas se observan movimientos distin tos y opuestos; y como afirma Aristteles, y segn demostra remos un poco ms adelante, las estrellas no se mueven a s mismas como peces en el agua o pjaros en el aire [utpisces in aqua velaves in aere], sino ms bien segn el movimiento del orbe en el que estn fijas, como un nudo en una tabla [sicuti nodus in tabula] se mueve con la tabla, o un clavo en una rue da [vel clavius infixus in rota aliqua] se mueve con la rueda. Ha br que aceptar ms de un cielo45. Aunque no lo mencione en ningn momento, al escribir esto Cla vio tena posiblemente en mente, entre otros, a Bellarmino, que de fenda la tesis opuesta. Resultan muy significativas tanto la diferen cia en el punto de partida como en el modo de argumentar. No po da ser de otro modo. La madre de Bellarmino, emparentada con el papa Marcelo II, fue una de las damas espiritualmente seducidas por los jesutas a travs de unos ejercicios espirituales, tras los cuales "dese ardientemente que sus cinco hijos entraran en la Compaa de Jess"46. Diez aos despus, en 1557, cuando Bellarmino tena trece aos, en Monte pulciano, su ciudad natal, se repiti la historia ocurrida en tantos otros lugares. Los jesutas abrieron una escuela gratuita haciendo as com petencia a la escuela del lugar, y Bellarmino y sus cuatro hermanos fueron trasladados a ella inmediatamente. Bellarmino realiz una de fensa pblica de sus nuevos maestros jesutas que, en la polmica, fue ron acusados de ser maestros incompetentes y "espaoles, por aadi dura". En 1560, el padre Diego Lanez, vicario general de los jesu tas, estuvo encantado de que el joven y prometedor Bellarmino, un sobrino del papa, ingresara en la orden y le permiti profesar sus pri meros votos en la primera noche de ingreso en el Colegio Romano, en lugar de dos aos despus, como era usual. A partir de entonces, todo fue sorprendentemente rpido en la carrera de aquel joven fr gil y enfermizo47.

93

El segundo ao de estudio en el Colegio Romano estaba entera mente dedicado a la filosofa. Y aunque Bellarmino, ms atrado por la teologa, no parece haberla estudiado con gran entusiasmo, desta c entre sus condiscpulos por su talento y fue elegido para defender las tesis aristotlicas en un ejercicio pblico. Apenas acabado el cur so, fue enviado a Florencia para mejorar su salud y ensear latn cl sico. Un ao despus, fue trasladado a Mondov, en cuya catedral destac como predicador, a pesar de que todava no haba pronun ciado sus votos perpetuos. A continuacin, en 1567, fue enviado a Padua para completar sus estudios de teologa preparatorios para su ordenacin. Parece que sus maestros no le produjeron gran admi racin y su formacin fue un tanto autodidacta. Aun as, impresio n a todos con su erudicin. Solicitado por unos y otros, finalmente fue enviado a Lovaina, punta de lanza de la lucha contra los reformistas. Su universidad es taba en crisis debido a la disputa que haban provocado algunas tesis novedosas sobre la gracia y el libre albedro. En 1570, los jesuitas de cidieron ofrecer sus propios cursos de teologa en su colegio local y el recin llegado Bellarmino fue elegido primer profesor jesuta de Lo vaina, adems de consultor y director espiritual del colegio. Tena en tonces 27 aos y debido a su fsico menudo y delicado todava pare ca ms joven. Su talento para aprender era indiscutible; su memoria, prodigiosa; y su capacidad de trabajo, a pesar de sus continuas do lencias, enorme. Aun as, apenas tres aos de teologa y uno de filo sofa parecen un exiguo bagaje, al menos para cuestiones de filosofa natural, especialmente astronoma y cosmologa. Adems de su ejem plar piedad y su naturaleza caritativa hasta el derroche, suele desta carse su "modestia sin afectacin y la cortesa de su comportamien to" en su actividad intelectual (Brodrick, 1961, pg. 22). Pero el lector de su biografa no queda menos impresionado por la enorme seguridad en s mismo que deba de poseer. En sus ser mones de Lovaina reconviene duramente a clrigos y predicadores por su falta de autntica piedad. Ha empezado a estudiar hebreo con esfuerzo, pero ya rechaza la opinin comn sobre algunos trminos del texto bblico48. Dejar a un lado otros aspectos referentes al m bito de la teologa. Si recordamos el ms bien escaso tiempo dedica do a la filosofa, quiz lo ms llamativo sea su actitud en cuestiones de filosofa natural, y especialmente de astronoma y cosmologa, que afront ocasionalmente en aquel primer curso de teologa en Lo-

94

vaina, entre 1570 y 1572, y que hoy conocemos como Lectiones Lovanienses49. Sus tesis sobre cosmologa se hallan en la parte inicial del texto porque, como sealan Baldini y Coyne (1984, pg. 5), es el lugar que corresponde al comentario del relato de la creacin del mundo, es decir, del Gnesis bblico, segn el orden tomista respetado por los jesutas. Bellarmino ejerce de exgeta del Gnesis y como tal se permite hacer afirmaciones astronmicas o cosmolgicas cuyo fun damento en ningn caso procede de observaciones o demostracio nes tericas de la filosofa natural. Si utiliza un apoyo adicional es la referencia a los Padres de la Iglesia, tambin exgetas. Ms an, no se trata nicamente de que Bellarmino no utilice la filosofa o la cien cia como punto de partida, fundamento o criterio, sino que, a partir de su interpretacin del texto bblico, puede oponerse a las tesis de la filosofa natural, incluso de la ms respetada por l y su entorno, co mo la aristotlico-tomista. El inicio del texto publicado por Baldini y Coyne es un buen ejemplo. Al comentar un texto de la Summa Theologica de Toms de Aquino, Bellarmino se plantea la cuestin de si la materia celeste es o no corruptible, y afirma que hay dos opi niones: Una es la de Santo Toms, muchos escolsticos y casi toda la escuela peripattica, que afirman que el cielo es un quinto cuer po incorruptible, inalterable etc. [...] Otra es la de casi todos los Padres, que el cielo es un cuerpo o compuesto de los ele mentos o de uno de los elementos, por ejemplo el fuego, y por tanto corruptible. (Baldini y Coyne, 1984, pg. 9) Tras mencionar a numerosos expone una primera conclusin: defensores de esta ltima opinin,

Que en el cielo y en todo el orbe habr un gran cambio en el futuro est probado de modo certsimo, pues toda la Escritura lo demuestra. (Ibid., pg. 11; las cursivas son mas.) Y cita como ejemplos demostrativos a Job 14,12 ("se gastarn los cielos antes de que [el hombre] se despierte"50); el Salmo 101 (102), 26-2751; Isaas 34,452, etc. Cuando a continuacin considera del mis mo modo distintas cuestiones relacionadas con la creacin del se

95

gundo y tercer das qu es el "firmamento" o de qu naturaleza son los cuerpos celestes, expresa un escepticismo muy primario: No nos corresponde definir cul de estas tesis es la ms verda dera, pues como dice Basilio en la tercera homila del Hexameron y Crisstomo en la cuarta homila del Ingenesim, sobre las obras de Dios no debemos conjeturar ms que cuanto est permitido. As pues, sabemos que el firmamento existe; sin em bargo qu es y cmo es lo sabremos despus, cuando su bamos por encima de l. (Ibid., pg. 15) Bellarmino afirma que ha habido "innumerables opiniones" res pecto al nmero de cielos y le parece correcto decir que existen has ta tres, como han hecho algunos padres de la Iglesia Aunque el he cho de que haya otros cielos es una cuestin que corresponde a los astrnomos y filsofos ms que a los telogos, cuando afronta el te ma de si los cuerpos celestes estn fijos en el cielo y se mueven con ste, o si el cielo est quieto y los cuerpos celestes se mueven por s mismos en l, seala que no hay ms que un cielo sidreo, gneo o de aire [...], dijimos que era lo ms conforme con las Escrituras. (Ibid., pgs. 18 y 19) A partir de ah, hay que deducir como necesario que las estrellas no se mueven con el movimiento del cielo si no con movimiento propio, como las aves por el aire y los pe ces por el agua. Pues consta que los planetas se mueven de mo do diferente, unos ms rpido, otros ms lento; y sin embargo todo el mundo sabe que no se puede hacer que el mismo cielo se mueva a la vez ms rpido y ms lento. (Ibid., pgs. 19 y 21) Cuando examina las distintas posibilidades, argumenta lo siguiente: Digo en tercer lugar que la tesis de los astrlogos de que los cuerpos celestes son movidos por los cielos es an menos pro bable, porque a partir de ah habra que afirmar necesariamente muchas cosas ridiculas e increbles. Primero habra que afirmar que algunas estrellas no completan su rbita ni en 36.000 o en

96

49.000 aos, sin embargo el mundo no durar tanto. Segun do, sera necesario decir que una y la misma estrella se mueve con movimientos contrarios, lo cual es difcil de explicar y an ms difcil de defender. (Ibid., pg. 23) Dejemos de lado la seguridad de Bellarmino respecto a la tesis del prximo fin del mundo54 como un argumento que convierte en "ri dculo e increble" el perodo de la esfera introducida para explicar la precesin de los equinoccios De acuerdo con el texto bblico, me parece lo ms probable que los cuerpos celestes slo tienen un movimiento propio, obviamente el que va de este a oeste. El otro, ciertamente, no es real, sino aparente. Tal apariencia existe debido a que las estrellas no se mueven con la misma ce leridad. (Ibid., pg. 21) A continuacin, aade: Por otra parte, el hecho de que parezca que el Sol y los otros planetas avanzan por un crculo oblicuo, que llaman zodaco, ora ms prximo al sur ora al norte, nace de que, con su mo vimiento propio, el Sol y los planetas no describen crculos, si no espirales. (Ibid., pg. 21) Parece que el sentido del texto es que cada planeta, tanto el Sol y la Luna como los dems, se mueven cada uno de ellos sobre una es piral. Ahora bien, esto podra tener cierta verosimilitud en el caso del Sol y la Luna, pero incluso ah plantea muchos interrogantes que Be llarmino no responde. No sabemos si debemos entender que la espi ral del Sol tiene el dimetro del crculo aproximado que el Sol reco rre el da del solsticio de verano (o de invierno) y construye una es pecie de cilindro imaginario cuya altura es la recta que separa los dos crculos solsticiales. O bien si la espiral se va ensanchando a medida que se acerca al ecuador, en los equinoccios, donde alcanza su mxi mo y se va estrechando progresivamente al acercarse a los solsticios. Parece que en el primer caso deberan desprenderse consecuencias ob servables del cambio de distancia del Sol y la Luna a lo largo de su re corrido de sur a norte. En el segundo, habra que explicar por qu el Sol y la Luna muestran esa querencia a la esfericidad en su movi-

97

miento, lo cual nos deja a un paso de los orbes aristotelicoptolemaicos. Una exigencia pertinente porque, como veremos, Bellarmino se plantea algo anlogo respecto al movimiento de las estrellas llamadas fijas. Ahora bien, sean cuales sean sus dificultades en el caso del Sol y la Luna, esta espiral simple en ningn caso sera suficiente para re producir el movimiento observado en los planetas, que, adems de trasladarse de sur a norte por la eclptica, retrogradan. En el caso de Mercurio, Venus, Marte, Jpiter y Saturno, si se quie re salvar las apariencias ms conspicuas y se interpreta su cambio de luminosidad como cambio de distancia, como pareca obligado y se haba hecho desde Grecia, habra que hacer, al menos, que la espiral se retorciera a su vez espiralmente sobre s misma. Es decir, la espiral que desde el solsticio de verano se desplaza hacia el sur hasta el sols ticio de invierno y vuelve a subir debera ejecutarse a su vez con una especie de movimiento espiral, ms o menos grande, que podra as pirar a explicar as, cualitativamente, el acercamiento y alejamiento del planeta respecto de la Tierra, quieta en el centro del universo. Pe ro eso no sera suficiente para explicar las paradas y cambios de sen tido observados en estos planetas, que es su caracterstica observable ms destacada. A pesar de ello, Bellarmino ni siquiera menciona la cuestin56. Por ello me parece no tanto exagerado cuanto desenfoca do afirmar, como hacen Baldini y Coyne, que estos textos de Bellar mino contienen un esbozo de una theorica planetarum no ptolemaica aunque no desarrollada matemticamente (Baldini y Coyne, 1984, pg. 4). Una tesis meramente cualitativa que ni siquiera toma en cuen ta los datos ms importantes de la observacin, y que tampoco ana liza mnimamente los numerosos problemas que plantea en el mbi to al que pretende aplicarse, difcilmente se puede considerar una pro puesta pertinente en el campo de los modelos geomtricos planeta rios; y asociarla, aun ligeramente, con las theoricae planetarum equi vale a ubicarla en un mbito que no le es propio57. Scheiner, del que parte Baldini en estas consideraciones, dej muy clara la neta distin cin entre los mbitos correspondientes al indicar que Bellarmino se adhera a la tesis del cielo lquido apoyndose no en el juicio humano sino en la elocuencia divina, no en su opinin personal sino en el parecer comn de los santos Pa dres, no en algn impulso repentino sino por una larga vida de muchos aos de estudio. Y lo hizo plenamente consciente

98

de que estaba yendo contra el torrente de la enseanza de las escuelas que arrastr consigo al error a los matemticos que se resistan pues se inclinaban por una opinin totalmente opues ta58. Dada la indiferencia de Bellarmino por los hechos y las deficien cias de principio de su propuesta, se trata ms bien de la tesis de al guien que no siente ningn respeto por la astronoma ni por los as trnomos y que, precisamente por ello, no tiene ningn empacho en proponer y ensear la primera idea que se le ocurre como si nadie hu biera pensado en ello anteriormente. Parece que, en un primer mo mento, Bellarmino consider su hiptesis de la espiral como de inte rs para la astronoma. Pero alguien competente en el campo le hizo ver, sin duda, las deficiencias bsicas de su propuesta. As podemos de ducirlo de su correspondencia con el prncipe Federico Cesi en 1618 59. En una de esas cartas, Bellarmino seala que, cuando era joven, trat de salvar el movimiento de los plane tas de occidente a oriente, contrario a su movimiento de orien te a occidente, diciendo que... [aqu expone la tesis de las di ferentes velocidades relativas y, para el movimiento de sur a norte, su tesis del movimiento en espiral ya mencionado]. Pe ro esta invencin ma no resultaba satisfactoria en todos los planetas. Ni siquiera en las estrellas del firmamento que, ha ciendo movimientos largusimos en el crculo meridiano, pa rece que demuestran de modo evidente que son llevadas por el cielo, y por ello trazan crculos largusimos en el medio y cor tsimos en los extremos. Estas cosas y otras similares deseaba aprender de V. E., si acaso vos habais hecho consideraciones concretas respecto a salvar los movimientos de los planetas, de modo que se pudiese salvar a la vez la opinin de los santos Pa dres, que presenta un cielo inmvil y unas estrellas mviles. Pe ro no quiero ocuparos en estas especulaciones si vos tenis otras ocupaciones de mayor importancia. Procuremos, seor mo, vivir el amor de Dios de modo que lleguemos al cielo, pues en tonces en un momento se nos aclarar todo. Dios os conserve la salud y consideradme a su disposicin. Os devuelvo el tex to de V. E., no fuera que acaso vos no tengis copia y por ca sualidad se perdiese entre mis infinitos papeles60.

99

Tal vez fue el propio Clavio quien hizo ver a Bellarmino que su te sis del movimiento espiral no poda tener ningn futuro en el cam po de la theorica planetarum. Pero si ante el astrnomo tcnico tena que reconocer su incompetencia, se no era el caso de las tesis cos molgicas. Bellarmino no consideraba la tesis del cielo lquido "su ya" sino "bblica": no era su autoridad, sino la de Dios y la Iglesia, la que avalaba la tesis. El "sabe" desde 1570 que hay un nico cielo flui do y en reposo. Lo sabe en base a su exgesis del texto bblico y no hay astrnomo profesional que le pueda oponer una autoridad, no ya superior sino ni siquiera pertinente. ste es, en mi opinin, el pun to fundamental. Cuando Bellarmino considera que existe el ms m nimo fundamento bblico juzgado claro por l, no le importa en ab soluto la astronoma tcnica o lo que digan los astrnomos. La prueba es que, en un primer momento, en 1570-1572, pro pone su hiptesis contra la astronoma y la filosofa natural tradicio nales, que en buena parte comparte. Como he sealado ms arriba, se trata de la filosofa aristotlico-tomista. Pero, adems, lo hace an tes de que los nuevos descubrimientos astronmicos hayan precipi tado la crisis de los orbes y las esferas celestes61. Es decir, tampoco se apoya en los nuevos conocimientos para fundamentar su tesis. sta es totalmente ajena a los argumentos y las observaciones anteriores o contemporneos. En segundo lugar, mantiene su hiptesis a lo largo de los aos con tra la opinin de los expertos de su orden, y en especial de Clavio, el matemtico del Colegio Romano, que, como sabemos, analiza y cri tica ampliamente en las sucesivas ediciones de In Sphaeram, las tesis defendidas por Bellarmino62. En este caso, se trata de una filosofa natural, una astronoma y una cosmologa que, para salvar los prin cipios bsicos de la tradicional, compartidos en buena medida por Bellarmino, trata de introducir las mnimas modificaciones necesa rias. Adems, no parece que Bellarmino sintiera ms respeto por los descubrimientos de Tycho Brahe que podan favorecer sus ideas que por las tesis tradicionales que haba impugnado. Por ejemplo, en la carta citada a Cesi de 1618, ni sus ideas ni su justificacin han va riado un pice, y no introduce ningn comentario que haga referen cia a las novedades producidas en el campo de la astronoma y la cos mologa. Es importante matizar el sentido de esa oposicin de Be llarmino a la astronoma y la filosofa tradicionales. Desde Baldini se ha sealado insistentemente el carcter no aristotlico de las ideas de

100

Bellarmino y destacado que la oposicin de ste al copernicanismo no se deba a un ciego dogmatismo o incondicional seguidismo aris totlico ni a la defensa tradicional de Ptolomeo63. Eso puede consi derarse meritorio cuando se hace desde una slida reflexin alterna tiva. Pero, cuando no es as, ms que de independencia intelectual puede calificarse de "temeridad intelectual", cuyo fundamento hay que buscar en otra parte64. Es manifiesto que Bellarmino no estaba reivindicando las buenas razones contra la autoridad; por el contra rio, reivindicaba simplemente una autoridad mayor, absoluta e in apelable. Por otra parte, como he sealado, cuando desciende al ni vel de la investigacin humana, no muestra gran respeto intelectual por astrnomos y filsofos, pues, aunque no se considera uno de ellos ni pretende tener sus conocimientos, se siente capacitado para for mular hiptesis basadas en un sentido comn que en alguna ocasin le lleva a hablar de los "estpidos astrnomos" (Baldini y Coyne, 1984, pg. 17). Aos despus, en 1579, escribe que, hablando tiempo atrs con Vicomercato sobre el nmero de esferas, y estando persuadido de que no haba ms de ocho, sin em bargo nunca pude convencer de esta opinin a ningn astr logo, pues todos ellos tenan las observaciones de Hiparco y de Ptolomeo como artculos de fe65. stas son palabras de alguien que habla desde fuera de la comu nidad cientfica y no entiende la diferencia entre el principio de au toridad y las reglas de juego de la ciencia. Por otro lado, su extraeza de que la deslumbrante evidencia que atribuye a su sentido comn no consiguiera vencer lo que ve como ciego dogmatismo de los as trnomos es igualmente significativa no ya de su incompetencia, que despus de todo es natural, sino de su seguridad en s mismo y de su menosprecio de los astrnomos y la astronoma. Esto queda bien re flejado en su tratamiento del tema del tamao del Sol y la Luna. En sus Lectiones Lovanienses de 1570-1572 expone sus criterios difana mente. Cuando se pregunta si, aparte del Sol, la Luna es el mayor de los cuerpos celestes, afirma: Mi opinin es que esto es lo que parece ms probable a los san tos Padres, tanto porque las Escrituras llaman a estos dos cuer pos luminaria magna, como porque la Luna parece a nuestros

101

sentidos mayor, sin comparacin, que cualquier otra estrella. (Baldini y Coyne, 1984, pgs. 22-23) A continuacin aade que san Agustn comparte esta que san Ambrosio y san Basilio se inclinan por ella, y contina as: opinin y

Los astrlogos [es decir, astrnomos] son de otra opinin, pues consideran que el Sol es el mayor de todos los cuerpos celestes y que, con la excepcin de Mercurio, la Luna es el menor. La base para su argumento es que suponen la existencia de in mensos intervalos entre la Luna y los otros cuerpos celestes. Pe ro esto puede ser negado sin ningn problema, especialmente si decimos que no hay ms que un cielo sidreo. (Ibid.) El tamao de los cuerpos celestes era una cuestin difcil para los astrnomos, porque sus observaciones y mtodos tenan mrgenes de error considerables66. Lo sustancial es que, tanto en 1570 como en 1617, cuando Galileo ya haba introducido el telescopio67, la postu ra de Bellarmino es ajena en sus criterios y contraria en sus conclu siones a la de los astrnomos, y difcilmente puede aducirse en su fa vor el hecho de la incertidumbre de los instrumentos y mtodos de medicin astronmica. En 1617 escribe: Y no me opongis los dogmas de los astrlogos que pretenden que la Luna es casi la ms pequea de las estrellas. Puesto que, en primer lugar, ni ellos mismos lo demostrarn fcilmente ni nosotros, si quisiramos negarlo, seremos herejes por ello, so bre todo cuando Moiss dice explcitamente que Dios hizo dos grandes luminarias. La luminaria mayor, es decir el Sol, para gobernar el da; la menor, es decir la Luna, para gobernar la noche. Adems, no afirma clarsimamente Agustn (De Gene si adlitteram, XXI, 16) que sobre el tamao de la Luna es mu cho mejor creer a las divinas Escrituras que a los astrlogos, puesto que stos sostienen que algunas estrellas son mayores no slo que la Luna, sino tambin que el Sol? Como dice san Agustn en el mismo lugar, no puede ser ms absurdo decir es to [...]. Sea cual sea la verdad que vaya a establecerse sobre es ta controversia, nunca pretend iniciar hostilidades con los as trlogos61.

102

Como puede observarse, Bellarmino ironiza de nuevo sobre el ca rcter dogmtico de las tesis de los astrnomos. Su ltima afirma cin no puede entenderse en absoluto en el sentido de que ceda el terreno a los astrnomos en el mbito de la cosmologa. Al contra rio, l es quien dispone del nico criterio seguro y fiable, a saber, el texto bblico. Lo que no quiere discutir Bellarmino son las cuestio nes que considera "tcnicas". Ese es el tipo de cuestiones que no com peten o interesan al telogo. Los astrnomos tendrn que aparse las para salvar las apariencias una vez establecido el sentido del tex to bblico, por ejemplo que hay un solo cielo y que es fluido. Ah, en los recursos geomtricos, es donde Bellarmino no quiere discutir con los astrnomos y les cede el terreno. Obviamente, despus de haberles puesto en su sitio. Ms an, Bellarmino desconfa profun damente de la capacidad de los astrnomos para resolver este tipo de cuestiones. Pero su escepticismo no est en absoluto elaborado y no surge de una mnima reflexin epistemolgica sino de un pe destre sentido comn, de un cierto hlito mstico y de una deter minada idea del lugar que corresponde a la ciencia. Desde 1570 has ta 1618 repite una y otra vez que las cuestiones que interesan a los as trnomos respecto a los mecanismos celestes slo las conoceremos cuando hayamos ido al cielo69. En De ascensione ments in Deumper scalas re rum creatarum escribe que el movimiento proporcionado de las es trellas en sus distintos crculos es objeto de asombro que manifiesta la gloria de Dios. Segn su imagen representan "el bajo" de una ar mona en la que los movimientos de los distintos planetas seran "un eterno y dulce contrapunto": Estas realidades estn por encima de nosotros y su armona s lo puede ser oda por aquellos que, puesto que viven en el cie lo, entienden el orden racional de sus movimientos70. Cuando introduce este punto por primera vez en sus Lectiones Lovanienses citando a Crisstomo, tras aludir a las distintas opiniones de los astrnomos sobre la naturaleza del cielo, comienza con la in teresante afirmacin adicional mencionada anteriormente: Con respecto a las obras divinas, no debemos conjeturar ms que cuanto est permitido. En consecuencia, sabemos que el firmamento existe, sin embargo qu es y cmo es lo sabremos

103

despus, cuando ascendamos por encima de l. (Baldini y Coyne, 1984, pg. 15) Fuera cual fuese el problemtico lmite de esta permisividad, Bellarmino estaba probablemente de acuerdo con Crisstomo71. En to do caso, se halla muy lejos en todos los sentidos de su eminente co lega en la lucha contra la hereja, el cardenal Baronio, quien afirma ba que la intencin del Espritu Santo es ensearnos cmo se va al cielo, y no cmo va el cielo72. Bellarmino no slo cree que el texto bblico nos ensea aspectos bsicos de cmo se va el cielo, sino que cree que, para conocer los detalles, hemos de esperar a ir al cielo. S lo entonces se nos har manifiesto cmo se mueven las estrellas, con servando su medida y proporcin unas con otras; slo entonces po dremos comprender la maravillosa armona de los cielos. Por otro lado, cuando estemos en el cielo estas cosas resultarn, sin duda, to talmente irrelevantes. Asciende un poco ms, alma ma, si puedes, escribe Bellarmino, y dinos si la belleza del Sol, la Luna y otros cuer pos celestes y su orden son tan maravillosos: Qu ser ver a Dios por encima de los cielos y contemplar a la Virgen, la reina del cielo? Puede suceder que incluso la be lleza del cielo pueda no parecerte grande, y las cosas por deba jo del cielo se consideren totalmente insignificantes y casi na da y por ello viles y despreciables73. La armona de los cielos de Bellarmino no tiene nada que ver con la de Coprnico. En ste, la armona es maravillosa porque es racional y matemtica74. En Bellarmino es maravillosa porque su inasequibilidad racional provoca la ascensin mstica. En realidad, a pesar del ttulo, quien asciende hacia Dios no es la mente sino el alma75. Bellarmino est lejos de Coprnico, de Galileo o de cual quier filsofo natural o cientfico porque la investigacin y la com prensin racional, por deslumbrantes que resulten, son como nada y resultan despreciables. Bellarmino escribi esta obra en septiembre de 1614, durante un retiro de ejercicios espirituales. Aos antes haba pedido al papa Pau lo V que le permitiera retirarse para dedicar el resto de sus das a la oracin, pero ni Paulo V ni ms tarde Gregorio XV se lo permitie ron. Desde 1607, los jesutas estaban obligados a un retiro espiritual

104

de ocho o diez das al ao. Y Bellarmino fue alargando progresiva mente sus retiros en el noviciado jesuta de SantAndrea, en el Quirinal, adonde finalmente acuda cada ao un mes entre septiembre y octubre. Durante esos retiros escribi sus obras ascticas, que ponen de manifiesto la evolucin final de su espiritualidad. De ascensione ments in Deum se public en 1615, se reedit ese mismo ao cinco veces y se tradujo al italiano 76. Se dice que Bellarmino era muy auto crtico con sus obras, pero respecto a De ascensione escribi lo siguiente al cardenal Aldobrandini: No leo mis otros libros, a menos que me vea forzado a ello; pe ro ste ya lo he ledo espontneamente tres o cuatro veces y he decidido releerlo frecuentemente en el futuro77. Por entonces era un enjuto anciano de 73 aos. Obispo primero, cardenal por orden expresa de Clemente VIII un jesuta no poda acceder a esos cargos, ya que las constituciones de la orden lo prohi ban, haba encabezado algunas de las grandes controversias teol gicas del momento: haba protagonizado el enfrentamiento con Venecia y con el rey Jacobo I de Inglaterra, que exiga un juramento de lealtad a sus sbditos catlicos; haba tenido un papel destacado en las congregaciones ms importantes; y era honrado como el gran cam pen de la Contrarreforma y un sabio indiscutible. Pero es evidente que la evolucin de Bellarmino no le llev a profundizar en la filoso fa natural ni en la astronoma. Si en 1572 mostraba un claro me nosprecio por los aspectos ms tcnicos de la cosmologa y la astro noma, ahora, cuando se planteaba la cuestin copernicana y la Igle sia tena que tomar una decisin, la postura de Bellarmino daba un paso ms en su desapego respecto de la ciencia. Por otra parte, haba reforzado su postura en la cuestin de fondo, que cada vez tena un mayor protagonismo en su vida y sus ideas. No se trataba slo de la cuestin acadmica de la jerarqua disciplinar y de la supremaca de la teologa sobre la filosofa. Ahora se acenta sobre todo otra jerar qua que, por lo dems, ha estado presente desde su juventud78: La verdadera sabidura consiste en juzgarlo todo por su ms al ta causa y esta causa es la voluntad divina o la ley que hace que la divina voluntad sea conocida por el hombre. Por tanto, si amas la sabidura, no debes escuchar nada que dicte la ley de

105

la carne o lo que los sentidos juzguen bueno o lo que el mun do apruebe o lo que tus parientes urjan, y mucho menos lo que los aduladores propongan. Presta odos sordos a todo eso y pon tu atencin nicamente en la voluntad del Seor tu Dios7. En su insistencia en la prioridad de la vida cristiana y la salvacin del alma sobre otras preocupaciones de tipo terico, Bellarmino est muy prximo a la actitud de algunos Padres de la Iglesia, como san Basilio80 o san Agustn81, frente a la filosofa pagana. Esto permite adivinar cul ser su postura cuando una teora cientfica como la co pernicana plantee problemas a la revelacin, a la fe y a la Iglesia. Pe ro no adelantemos acontecimientos. Las ideas de Bellarmino sobre la naturaleza de la materia celeste y el movimiento planetario no eran en absoluto originales. De la idea central del cielo fluido haba numerosos antecedentes82 y, sobre todo despus de los estudios de Tycho Brahe, prcticamente todos los as trnomos importantes la compartan como una deduccin inevita ble de las observaciones astronmicas83. Por otra parte, las autorida des de la Compaa de Jess reprimieron firmemente estas tesis a tra vs de su eficaz mecanismo de censura interna84, y esta oposicin se prolong, mucho ms all de Scheiner, hasta 164985. Las tesis de Bellarmino no nos interesan tanto por su entidad e in fluencia en el campo de la astronoma o la cosmologa como porque son las tesis de una muy destacada autoridad de la Iglesia catlica que tuvo una importancia crucial en el proceso iniciado contra Galileo en 1616 y en la consiguiente condena del copernicanismo. Cuando lo estudiemos en detalle, nos ser til conocer el fundamento teri co en que se apoyaba Bellarmino, que hemos revisado aqu. En esta breve exposicin de algunos de los elementos principales de la situacin de la cosmologa tradicional y del copernicanismo, es pecialmente del galileano, todava debemos mencionar un aspecto de gran importancia.

El telescopio: ver un mundo copernicano Hemos visto cmo en los ltimos aos del siglo XVI la cosmologa aristotlico-ptolemaica se hallaba en franca crisis. Seguramente, esta

106

quiebra contribuy a la aproximacin de Galileo a la alternativa co pernicana. La teora de Coprnico tena numerosos elementos inter nos que Galileo consider no slo como pruebas de su superioridad respecto a la ptolemaica, sino tambin como indicios de su verdad. Hacia 1597, cuando Galileo se declara copernicano, el gran des afo del copernicanismo estaba en la fsica. Desde la vigente teora del movimiento, que, a pesar de la variedad de propuestas que la crtica interna haba desarrollado, segua basndose en los principios cos molgicos del geocentrismo y el geostatismo, la propuesta coperni cana era simplemente absurda. Esto daba una enorme fuerza a los de fensores de la cosmologa tradicional, cuando convertan las virtudes astronmicas del sistema de Coprnico en elementos puramente tc nicos, tiles pero ajenos a la verdad. Ahora bien, hemos visto que, entre 1602 y 1609, Galileo haba sometido a un escrupuloso anlisis las tesis de la fsica aristotlica, mostrando la falsedad de muchas de ellas y desarrollando una nueva fsica matemtica, experimentalmente superior, que mostraba la in anidad de los argumentos tradicionales contra la posibilidad del mo vimiento terrestre. As pues, el copernicanismo le permita en 1609 a Galileo "descubrir las causas de muchos efectos naturales que, sin duda, resultan inexplicables para la hiptesis comn", como haba di cho a Kepler en su carta de 1597. En febrero de 1609, Galileo haba pensado en la exposicin sistemtica de su nueva fsica, como hemos visto al final del captulo anterior. Enea Piccolomini Aragona y el "Sr. Vesp" haban hablado con el gran duque sobre Galileo y sus planes de futuro, teniendo presente la posibilidad de su traslado a Florencia. Aquellos mismos das, Galileo haba comentado con Antonio de Me diis su "tratado de mecnica", sus trabajos sobre la resistencia de ma teriales y el movimiento de los proyectiles, y mostrado su buena dis-

Realmente mi idea sera conseguir el ocio y tranquilidad ne cesarios para poder llevar a su fin, antes que el de mi vida, tres grandes obras que tengo entre manos para poderlas publicar. (Opere, X, pg. 232) Un ao y pocos meses ms tarde, en su famosa carta de 7 de ma yo de 1610 a Belisario Vinta, cuando negocia su contrato con la cor te florentina como "matemtico y filsofo del gran duque", mencio

107

na de nuevo esas tres grandes obras, slo que aqu aparece ya explci to un ttulo muy elocuente: Las obras que tengo que terminar son principalmente dos li bros De sistmate seu constitutione universi, tema inmenso y lle no de filosofa, astronoma y geometra; tres libros De motu lo cali, ciencia enteramente nueva [...]; tres libros sobre mecni ca, dos referentes a las demostraciones y fundamentos y uno a los problemas. (Opere, X, pgs. 306-307) La primera obra a la que se refiere es, sin duda, sobre cosmologa. Resulta muy difcil creer que no fuera una de las tres que tena pla neadas en febrero de 1609, y que esa cosmologa no fuera coperni cana. Es decir, ya antes de su uso astronmico del telescopio, Galileo haba superado las reticencias que expres a Kepler en 1597 y estaba dispuesto a hacer pblico su copernicanismo, que ahora vena avala do por el avanzado desarrollo de una nueva fsica86, que mostraba la inanidad de los argumentos contra el movimiento terrestre basados en la teora tradicional17. Durante el verano de 1609, tras or hablar de los telescopios, Ga lileo haba empezado a construirlos l mismo88, mejorando sustan cialmente las baratijas conocidas hasta entonces y, sobre todo, dn dose cuenta de que el secreto estaba en la calidad del instrumento, que pasaba en especial por la calidad de las lentes que lo componan. En cuanto lo mejor lo suficiente, lo rentabiliz de inmediato pre sentndolo a las autoridades venecianas. Desde lo alto de la iglesia de San Marcos, les hizo ver naves que se acercaban "a toda vela" a la ciu dad y que a simple vista solo fueron visibles ms de dos horas despus (Opere, X, pg. 253). Esto le vali un aumento de sueldo de 520 a 1.000 florines anuales, y provoc los primeros celos de algunos ad versarios. Pero Galileo mejora su telescopio cada vez ms. Comprueba en objetos terrestres que puede controlar que el instrumento no defor ma la realidad ni pone nada en ella, como suceda con los que se ven dan por unas monedas en distintos lugares de Europa, sino que mues tra los objetos como son desde gran distancia89. En ese momento da un paso decisivo. A partir de diciembre de 1609 realiza sus primeras observaciones astronmicas con el nuevo instrumento ptico, que as se convierte en sus manos en un instrumento cientfico. En contra de

108

las tesis de la cosmologa tradicional sobre la perfeccin del mundo etreo supralunar y la perfecta esfericidad de los cuerpos celestes, la Luna tiene un aspecto terrqueo con montaas en toda su superficie, ms altas incluso que las de la Tierra, segn calcula ingeniosamente. Algunos haban observado el cielo nocturno con el telescopio, pero slo Galileo ve cosas relevantes e inicia una observacin astronmica sistemtica. Con su cannocchiale se ven innumerables estrellas invisi bles a simple vista. En el lmite de uno o dos grados, slo en la cons telacin de Orion, se ven ms de 500 estrellas nunca observadas. Ga lileo no puede pararse a dibujarlas como ha pensado hacer en un pri mer momento, pues cada vez que mira el cielo descubre algo nuevo. La Va Lctea, cuya naturaleza haba sido objeto de interminables dis cusiones entre los filsofos desde antiguo, es tan slo una enorme acu mulacin de pequeas estrellas, como las nebulosas. Ahora, dice Ga lileo, estas discusiones "se dirimen con la certeza visual y nos vemos libres de disputas puramente verbales" {Opere, III, pg. 78). Meses despus de publicar sus primeros descubrimientos en el Sidereus Nunciussa (el Mensajero celeste), realiza sus observaciones de las fases de Venus. El 5 de diciembre de 1610, Castelli le escribe que se le ha ocurrido una idea que quisiera que le refutara o confirmara. Si el sistema copernicano es verdadero "como yo creo", dice Castelli (Opere, X, pg. 481), y Venus gira alrededor del Sol, es necesario que a veces lo veamos con cuernos y otras no, a no ser que, debido al tamao del planeta y la irradiacin, los cuernos sean demasiado pe queos y no podamos percibirlos. Cree que debe pasar lo mismo con Marte pero, dado que desconoce los tamaos y distancias de estos planetas, no est seguro de que eso sea perceptible y quiere saber si Galileo lo ha observado con el telescopio. Al cabo de unos 20 das, Galileo escribe primero a Clavio y despus a Castelli que ha obser vado el cambio de las fases de Venus desde hace tres meses. Das des pus, en carta del 1 de enero de 1611 a Juliano de Mdicis, afirma que tenemos la demostracin emprica y cierta de dos grandes cues tiones que hasta ahora han tenido en vilo a los ms grandes in genios. Una es que todos los planetas son de naturaleza tene brosa (sucedindole a Mercurio lo mismo que a Venus). La otra que Venus gira necesariamente en torno al Sol como Mercu rio y todos los dems planetas, cosa creda por los pitagricos,

109

Coprnico, Kepler y yo mismo, aunque no probada emprica mente, como ahora, en el caso de Mercurio y Venus. {Opere, XI, pgs. 11-12) En 1612, ahora en un texto publicado al final de la tercera car ta sobre las manchas solares, pone por escrito sus observaciones so bre Saturno. Su aspecto "tricorpreo" haba cambiado con los meses y ello le induce a pensar que es debido a que Saturno tiene dos sat lites que se nos hacen ms o menos visibles en su ciclo orbital, segn el planeta se acerca a los solsticios o los equinoccios, y conjetura los momentos de los siguientes tres aos en que volvern a verse dando su aspecto triforme a Saturno. Lo que nos importa aqu es su co mentario final: Pero tanto si sucede exactamente as como de otro modo, di go a V. S. que tambin esta estrella [Saturno] contribuye de modo tan admirable, y quiz no menos que la apariencia de Venus corniforme, a la aceptacin del gran sistema copernica no, a cuya divulgacin universal se ven dirigirse vientos pro picios con tan luminosa gua que poco nos queda ahora que temer de tinieblas o travesas. (Opere, V, pg. 238) Su primera declaracin pblica de copernicanismo la haba hecho en el Sidereus Nuncius a propsito del descubrimiento que ms dis cusiones y crticas provoc: los satlites de Jpiter. La narracin de Galileo es apasionante y llena de un suspense cargado de contenido terico. La noche del 7 al 8 de enero de 1610, a la una de la madru gada, Galileo observ Jpiter con el mejor telescopio que haba con seguido fabricar hasta el momento. A su lado se vean tres pequeas y brillantes estrellas, dos en la parte oriental y una en la occidental. Dio por sentado que eran estrellas fijas, pero le sorprendi que estu vieran situadas exactamente sobre una lnea paralela a la eclptica. El da 8, "llevado por no s que destino", observ Jpiter de nuevo y vio que ahora las tres estrellas estaban dispuestas de modo muy diferen te: al oeste del planeta y ms prximas entre s. En un primer mo mento, Galileo dej a un lado el asunto de la distancia entre ellas. Las tablas indicaban que Jpiter deba estar retrogradando, es decir, avan zando hacia el oeste, por tanto debera haberse acercado o incluso su perado a la estrella occidental. Ms bien pareca haber sucedido lo

110

contrario. Estaran equivocadas las tablas? "Por ello esper a la no che siguiente con la mayor impaciencia. Pero mis esperanzas se vie ron frustradas, pues el cielo estaba totalmente cubierto de nubes" (Opere, III, pg. 80). El da 10 observ que slo aparecan dos estrellas, ambas al este de Jpiter, y supuso que la tercera estaba oculta por el planeta. La duda se convirti en asombro, pero era seguro que eran las estrellas, y no Jpiter, las que se movan. En realidad no eran pequeas estrellas fi jas, como haba supuesto hasta entonces: eran planetas de Jpiter, lo que poco despus empezaran a llamarse "satlites". Galileo empez a calcular las distancias entre ellas. El da 13 aparece por primera vez un cuarto planeta joviano. La emocin palpita en el texto, que em pieza a describir una observacin sistemtica en la que Galileo se mos tr enormemente hbil. Posteriormente fue capaz de determinar, con gran admiracin de todos, los perodos de los cuatro satlites. En el Sidereus Nuncius, al final de la exposicin de las observaciones y con sideraciones sobre los satlites de Jpiter, Galileo escribe: Tenemos aqu un eximio y preclaro argumento para eliminar los escrpulos de aquellos que, aceptando con ecuanimidad la revolucin de los planetas en torno al Sol en el sistema coper nicano [el manuscrito aada en este punto: "que considero en tre todos conforme a la verdad"], aun as se sienten turbados por el movimiento de la Luna, sola, en torno a la Tierra, mien tras ambas describen una rbita anual en torno al Sol, de mo do que consideran que esta ordenacin del universo debe re chazarse como imposible. En efecto, ahora tenemos no ya un planeta que gira en torno a Jpiter al tiempo que ambos tra zan una gran rbita alrededor del Sol, sino que nuestros senti dos nos muestran cuatro estrellas errando en torno a Jpiter, como la Luna en torno a la Tierra, mientras todas ellas reco rren junto con Jpiter una gran rbita alrededor del Sol en el lapso de doce aos91. Se trata de la primera de muchas declaraciones pblicas de coper nicanismo que Galileo realizar en distintas ocasiones hasta 161692. En realidad, ninguno de sus descubrimientos excepto, quizs, el de las manchas solares constitua una demostracin en sentido es tricto de la teora de Coprnico. Pero para Galileo, que haba forta

1 1 1

lecido su fe copernicana mediante su nueva fsica, constituyeron sin duda un elemento persuasivo definitivo. Para empezar, si no eran una prueba positiva del copernicanismo, s constituan una refutacin de cisiva del geocentrismo ptolemaico. Las fases de Venus, que observ algo despus, constituan una corroboracin emprica de que Venus (y resultaba evidente para todos que tambin Mercurio) giraba en tor no al Sol y no tena su centro en la Tierra. La diferencia cualitativa entre la materia de los mundos celeste y terrestre, puesta ya en cuestin, quedaba refutada por las observacio nes de la Luna y la naturaleza tenebrosa de Venus, que haba que su poner en todos los dems planetas. Galileo seala que, desde la cos mologa aristotlico-ptolemaica, hacer girar la Luna con centro en la Tierra, mientras ambas y todos los dems planetas giran en torno al Sol, constitua un problema: introducir dos centros de giro no tena ningn sentido. Galileo no desarrolla el tema, pero podemos dedu cir cul es el problema. En la cosmologa aristotlico-ptolemaica, la forma esfrica del universo determina lugares absolutos, en especial el "abajo" y el "centro", que dan sentido fsico a los movimientos na turales: el movimiento rectilneo de los elementos pesados hacia aba jo y el circular de las revoluciones de los orbes y cuerpos celestes res pectivamente. Desplazar la Tierra del centro del cosmos para hacer la girar en torno al Sol converta en inexplicables los movimientos de los cuerpos que caan hacia su centro. Adems, hacer girar la Luna en torno a un centro de revolucin distinto del centro del universo y, por tanto, distinto del de todos los dems planetas, tampoco tena ningn sentido y pareca igualmente absurdo. Si la nueva fsica de Galileo explicaba coherentemente el movi miento de los cuerpos pesados hacia el centro de una Tierra excn trica en movimiento, ahora el telescopio mostraba empricamente que era posible que un cuerpo celeste girara en torno a un centro que no era el de la revolucin de los planetas. El paralelismo es evidente. Aun que no se dispusiera de una explicacin satisfactoria de la gravedad, haba que aceptar que las piedras que se dejaban caer desde torres o mstiles de barcos caan al pie de unas u otros, tanto si se movan co mo si no, porque as lo mostraba la experiencia. De modo anlogo, aunque no se dispusiera de una explicacin mecnica satisfactoria del movimiento de los cuerpos celestes, haba que aceptar, porque el te lescopio lo mostraba en el caso de Jpiter y sus satlites, que stos po dan tener, y algunos tenan, centros de revolucin distintos del cen

112

tro del movimiento planetario. Es cierto que este ltimo argumento puede formularse tambin desde el sistema tychnico, pero Galileo, como tantos otros e incluso ms, no tomaba en cuenta el sistema de Tycho Brahe como sistema cosmolgico93. Naturalmente, los adversarios de Galileo estaban muy lejos de acep tar sus conclusiones copernicanas y en ocasiones buscaron una inter pretacin tradicional de los nuevos hechos. Por ejemplo, mientras que la mayora de los matemticos jesutas aceptaron sin ms la montuo sidad de la Luna, Clavio no neg que presentara un aspecto monta oso pero adujo otra posible solucin: el aspecto irregular de la su perficie lunar poda ser un efecto visual debido a la desigual densidad de sus distintas partes94. Se trataba de una teora que haba desarro llado ms amplia y detalladamente Colombe en su escrito Di Ludo vico delle Colombe contro il moto della Terra, que recibi un dursimo varapalo de Galileo95. Algo similar sucedi con las manchas solares, aunque en este caso la disputa entre Galileo y el jesuita Christoph Scheiner fue mucho ms enconada. Galileo afirmaba, apoyndose en sus observaciones y demostraciones geomtricas, que las manchas oscuras irregulares de diferentes tamaos y duracin que se observaban en la zona de los trpicos del Sol estaban realmente en el cuerpo de ste; que se gene raban y diluan en su superficie; y que ponan de manifiesto que el Sol giraba sobre s mismo de occidente a oriente cada 27 das apro ximadamente. Para la tesis aristotlica de la inalterabilidad e incorruptibilidad de la materia celeste, esto resultaba ms letal que el des cubrimiento de la nova de 1572. Como escribe Galileo al cardenal Barberini refirindose a los peripatticos: "Esta novedad parece el jui cio final de su filosofa" (Opere, XI, pg. 311). Scheiner, por el con trario, afirmaba que las manchas eran estrellas pequeas y numero sas que rotaban en torno al Sol y que, segn coincidan o no en un mismo lugar, al pasar ante ste provocaban ese oscurecimiento cam biante de parte de la superficie solar96. Para Galileo y sus partidarios estaba claro que, como en el caso de la hiptesis de la diferente den sidad de las partes de la Luna, era una hiptesis adhoc con el objeti vo de salvar el principio aristotlico de la incorruptibilidad celeste: se trataba de poner a salvo como fuera los principios bsicos de la filo sofa natural tradicional. dad Otro tipo muy frecuente de reaccin fue la negacin de la nove del descubrimiento. Se deca, por ejemplo, que haba personas

1 1 3

de vista especialmente aguda que haban sealado la existencia de nu merosas estrellas no visibles para la mayora, y lo mismo poda decir se de las manchas de la Luna97. Ronchi resume muy bien la situacin cuando escribe, al comentar las primeras reacciones a los descubri mientos telescpicos de Galileo, que "la reaccin de los doctos se per fila ya segn este esquema: lo que es verdadero no es nuevo; lo que es nuevo no puede ser verdadero" (Ronchi, 1958, pg. 140). La polmica ms interesante fue la que provoc el descubrimien to de los satlites de Jpiter. En ella se planteaban muchos problemas sobre lo que los filsofos historiadores de la ciencia han llamado "la carga terica de los hechos": la compleja relacin entre los hechos u observaciones y las teoras98. Para "ver" no basta con "mirar", y al mi rar el mismo objeto se pueden ver cosas distintas. Recordemos que el propio Galileo, entre el 7 y el 9 de mayo de 1610, vio tres "estrellitas" prximas a Jpiter, mientras que a partir del da 10 vio "tres pla netas de Jpiter". Adems de las genuinas dificultades tericas y epis temolgicas, haba otro tipo de factores que intervenan en la cues tin y que ponen de manifiesto la complejidad del problema al que se enfrentaba Galileo. Se puede construir una compleja taxonoma de sus oponentes. En primer lugar, hubo quienes no vieron lo que Galileo vea porque ni siquiera quisieron mirar. El caso de Cremonini, que se neg reitera damente a mirar, constituye un caso extremo. En un primer momento fueron legin quienes, sin haber mirado siquiera por el telescopio, ya que no disponan de uno, negaban lo que Galileo deca ver. Es evi dente que en todos estos casos la defensa a ultranza de la tradicin constitua el factor fundamental. Pero tambin hubo quienes, antes que Galileo, sin ningn dogmatismo radical, dirigieron el telescopio al cielo y, a pesar de hacer constar que se observaban estrellas que a simple vista no se vean, no le dieron a este hecho ninguna impor tancia astronmica ni lo consideraron digno de atencin. Al parecer, no vieron nada relevante. A partir de aqu, la taxonoma se hace ms interesante. Hubo quie nes s miraron por el telescopio de Galileo y negaron que se viera "lo que Galileo vea". Magini (Opere, X, pgs. 359, 390 y 401) y Horky (Opere, X, pgs. 342-343) cuentan que Galileo pernoct las noches del 24 y 25 de abril de 1610 en Bolonia, invitado en casa del prime ro de ellos, y que ninguno de los ms de 20 asistentes consigui ver los nuevos satlites de Jpiter. Resulta un tanto enigmtico que Ma-

114

gini afirme que ninguno los vio "perfectamente", lo cual no es fcil de entender pero, desde luego, no es lo mismo que negar que vieran tales planetas00. La mala intencin de Horky es conocida y Magini tuvo una actitud muy taimada en todo el asunto, incluso tras reco nocer finalmente que los planetas mediceos existan. La envidia de Magini a Galileo no lo explica todo. Los casos ms importantes son los de quienes no tenan una mala disposicin o in cluso se mostraban bien dispuestos. Entre los no especialistas, tam bin hubo quienes, sin ningn clculo taimado, miraban y primero vean los satlites y despus no saban si los haban visto. El caso del gran duque Cosme II es muy ilustrativo, porque muestra que, junto a las dificultades epistemolgicas, intervenan tambin otros elemen tos externos. En junio de 1610, Vincenzo Giugni, alto cargo de la ca sa de los Mdicis, escribe a Galileo que, antes de hacer una medalla y una representacin en su antecmara con el motivo de los satlites mediceos, el gran duque quiere estar seguro de su veracidad y recibir de nuevo garantas. En una carta interesantsima, Galileo le contes ta, entre otras cosas, lo siguiente: A propsito de [los planetas mediceos] creo que debo decir a V. S. lima., ya que me escribs que S. A. muestra reservas en ponerlos en su antecmara o en otros lugares, que el ser cir cunspecto es un acto de prudencia digno de todo prncipe sa bio y por ello laudabilsimo. Sin embargo, permtaseme aa dir que quien ha descubierto los nuevos planetas es Galileo Ga lilei, su fidelsimo vasallo al que, para asegurarse de la verdad de este hecho, bastaba la observacin de solo tres noches, no ya la de cinco meses que ha hecho continuamente, y que aban done todo titubeo o sombra de duda porque estos planetas s lo dejarn de ser verdaderos cuando el Sol ya no sea el Sol. Es t seguro S. A. Sma. que todos los rumores nacen de la malig nidad y la envidia, que del mismo modo que yo constato gran dsima en contra ma, no crea S. A. S. que l se libra en esta materia. Y yo s lo que me digo. (Opere, X, pg. 380) Galileo tena un argumento poderoso para ayudar al gran du que a decidirse. En esta misma carta, tras retrasar la informacin para mantener el suspense, citaba la carta recibida el 20 de abril, apenas dos meses antes, de la corte del rey de Francia pidindole

1 1 5

que descubriera alguna otra novedad celeste a la que poner el nom bre del rey francs, pues, habiendo prestado el debido servicio a la patria, V. S. puede prestarlo merecidsimamente a la verdadera virtud y valor he roico del mayor, ms poderoso, belicoso, prudente, afortunado, magnnimo y buen prncipe que haya aparecido en el mundo desde muchos siglos atrs hasta hoy. El cual, habiendo elegido entre tantas princesas una Mdicis [...] (Opere, X, pg. 381) Los celos y la posible competicin de otro patrono tan poderoso pudieron quizs ayudar al gran duque a vencer sus dudas. Evidente mente, Galileo saba cmo citar. Pero vayamos a lo que ms nos im porta. No slo hace constar el dato crucial de haber necesitado tres das para ver los planetas mediceos, sino que, adems, su comentario final a Giugni para el gran duque no puede ser ms revelador: Le ruego que acte para que S. A. S. no retrase el vuelo a la fa ma mostrndose dubitativo en aquello que adems l ha visto muchas veces con sus propios ojos y que la fortuna le ha reserva do slo a l arrebatndoselo a otros. (Opere, X, pg. 382; las cursivas son mas.) Galileo se haba preocupado de mostrar los satlites jovianos al gran duque y ste se haba entusiasmado, aunque despus, debido a las crticas, no dejaba de dudar sobre lo que haba visto. En el marco filosfico entonces dominante, ver satlites por primera vez a travs del primer telescopio mnimamente til requera algo ms que mi rar; a veces mucho ms. Si la falta de competencia cientfica, adems del temor de ver cuestionado o robado el propio honor, poda con tribuir a las dudas del gran duque, hemos visto que la competencia en el campo de la astronoma no era necesariamente una garanta de ms facilidades para aceptar el descubrimiento y ver los satlites jo vianos. El caso ms interesante entre los expertos tal vez sea el de los je sutas, que constituyen una categora taxonmica aparte: la de quie nes miran y deciden lo que ven. Lo interesante no es si lo deciden en el mismo sentido en que Galileo, al tercer da, decidi que vea pla netas en Jpiter, sino que deciden la conveniencia de aceptar que los

116

ven. El 17 de noviembre de 1610, Galileo escribe a Clavio y le co menta que haba odo que l y otros jesutas no haban conseguido ver los satlites de Jpiter. No se extraa, dice, porque si el telescopio no es bueno, o no est bien fijo, y no se tiene algo de prctica, pue de ser difcil verlos (Opere, X, pgs. 431-432). Dos semanas ms tar de, Lodovico Cardi da Cigoli le escribe que estara bien que se diera una vuelta por Roma, porque todos son "clavistas" que no creen na da, y Clavio, su jefe, dijo que "se rea de las cuatro estrellas" {Opere, X, pg. 442). A principios de diciembre, Santini informa a Galileo de que Clavio y otros jesutas han visto los satlites de Jpiter y le manda copia de la figura que ste le ha enviado de su disposicin los das 22, 23, 26 y 27 de noviembre.

Si uno observa las posiciones representadas, difcilmente puede atri buir los cambios de posicin a Jpiter. Parece que el razonamiento que fue vlido para Galileo al tercer da se impona de nuevo: lo que se mueve son los puntos luminosos y, por tanto, no son estrellitas sino planetas de Jpiter. Sin embargo, la nota adjunta al dibujo dice as: Las estrellas en torno a Jpiter se ven as pero todava no esta mos seguros de si son planetas o no. (Opere, X, pg. 480) Pocas dudas puede haber de que tambin aqu haba algo ms que la "circunspeccin del sabio" de la que hablaba Galileo al referirse al gran duque. Incluso aceptando reservas puramente tericas101, es ob vio que los jesutas se lo estaban pensando: calibraban las conse cuencias de aceptar que se vean los planetas mediceos, as como la prctica imposibilidad de negar su existencia. En su caso, como sa bemos, la ciencia siempre estaba supeditada a otros fines. Finalmen te decidieron que existan los satlites de Jpiter, pero sin aceptar el significado terico que les atribua Galileo. Esta fue al menos su pos tura pblica: no aceptaron que fueran una prueba o un apoyo a la te

117

ora copernicana. El 17 de diciembre de 1610, Clavio escribe a Ga lileo que finalmente ha visto los satlites muy clara y repetidamente; le felicita y aade un comentario final que no deja de tener inters: Verdaderamente, este instrumento sera de valor inestimable si su manejo no fuera tan fastidioso. (Opere, X, pg. 485) Este detalle pudo tambin tener su importancia en las dificultades para aceptar los descubrimientos telescpicos de Galileo (al menos ste insiste continuamente en ello). Pero las dificultades tcnicas re sultan de muy poco peso frente a las de tipo psicolgico, terico, epis temolgico, poltico y diplomtico que intervinieron en la reaccin inicial. En la escena acadmica, ocupaban un lugar destacado personas como Cremonini, quien no slo se rea de los supuestos descubri mientos de Galileo en mayo y julio de 1611, sino que, en junio de 1612, cuando prcticamente nadie se atreva a negar el hecho de ta les descubrimientos, reincida en su cerril postura. El 8 de junio de 1612, Paolo Gualdo informa a Galileo del inters que haba desper tado su carta sobre las manchas solares, que corra de mano en ma no, y de que lo tendra al corriente de las opiniones de los amigos: Entre tanto le digo que este escrito suyo ha provocado una gran oposicin entre estos filsofos librescos. Uno de ellos que lo ha visto dijo al Sr. Cremonini que yo tambin quera mostrrse lo a S. E., y que respondi: "Yo no lo quiero ver". Teme inclu so que V. S. le trastoque el cerebro y se vea obligado a no pres tar plena fe a su filosofa, como ha hecho hasta ahora. (Opere, XI, pg. 320) Cremonini no se negaba ya slo a mirar sino incluso a pensar las tesis ajenas. En realidad, no era el nico que haca ostentacin de es te desprecio por las nuevas ideas de Galileo. Tambin en Roma haba quien se negaba a mirar102. A finales de 1611, tras dos aos de dura oposicin, los nuevos he chos astronmicos descubiertos por Galileo eran aceptados por casi todos. Galileo haba aprendido que cierto tipo de filsofos, que en su entorno vemos denominados usualmente como "los aristotlicos" o "los peripatticos", los Colombe o los Cremonini, eran inasequibles

118

sus argumentos. A esos filsofos acadmicos y librescos no espera ba ni crea necesario convencerles. Galileo era lo bastante optimista para pensar que con su actitud se autoexcluan de la comunidad cien tfica. Tambin haba podido comprobar que las dificultades para asi milar los nuevos hechos podan ser considerables entre quienes le me recan ms respeto intelectual. Pero en el caso de los descubrimien tos telescpicos, Galileo confiaba en la tozudez de la realidad. En una bella carta de 16 de junio de 1612, en la que contesta a la informa cin que le haban dado sobre la reaccin de filsofos como Cremonini, escribe: He sabido por su gratsima carta lo que est sucediendo hasta ahora a propsito de mi carta sobre las manchas solares. Y me gusta en particular lo de aquellos que, por no querer creer, no quieren ver. Y mi gusto procede de que siempre tengo las de ganar y nunca las de perder, porque continuamente se va con virtiendo algn incrdulo, y de los ya convencidos nunca se re bela ninguno; porque cada da se van descubriendo nuevas ve rificaciones en confirmacin de la verdad. Quien la tiene de su parte est en buena posicin y puede rer viendo a los adver sarios debatirse y fatigarse en vano. Tengo adems otro con suelo, que estas manchas solares y mis otros descubrimientos no son cosas que pasen con el tiempo apresuradamente y no vuelvan, como las estrellas nuevas de 1572 y 1604 o como los cometas, que finalmente se pierden y con su ausencia dan oca sin de reponerse a aquellos que, mientras estuvieron presen tes, vivieron angustiados. Estos [descubrimientos] los ator mentarn siempre, porque siempre se vern03. En el mbito de la astronoma, Galileo poda confiar en la ter quedad de los hechos. Lo que se propona no era simplemente sea lar unos nuevos hechos, fueran el aspecto terrqueo de la Luna, las fases de Venus o las manchas solares: pretenda que se aceptara su sig nificado terico. Y eso equivala no slo a ensear cosas, sealando con el dedo o el telescopio, sino a ensear a pensar de modo distin to. Prcticamente todos acabaron aceptando la realidad de sus des cubrimientos, pero fueron muy pocos quienes aceptaron que eran pruebas o incluso apoyos en favor del copernicanismo. En principio eso representaba un paso adelante, porque la mera aceptacin de los

119

nuevos hechos consolidaba el colapso de la cosmologa tradicional. El goteo de hiptesis adhoc que exiga cada uno de los nuevos des cubrimientos debilitaba psicolgica y tericamente a los defensores de la tradicin. Quiz no hubiera que aceptarlos como pruebas de co pernicanismo, pero era cada vez ms difcil no considerarlos falsadores de la teora tradicional. Cada nuevo descubrimiento representaba una nueva dificultad para la filosofa tradicional, y el efecto acumu lativo daba cada vez ms fuerza a las nuevas ideas. En astronoma, los meros hechos podan tener un enorme valor persuasivo. Pero en el mbito de la fsica las cosas eran distintas: prcticamen te inversas. Los adversarios de Galileo confiaban en la tozudez de la realidad y se empeaban en sealar los hechos como pruebas de sus teoras. Las piedras lanzadas hacia arriba, en vertical, volvan a caer en el mismo lugar desde el que haban sido lanzadas; las que se dejaban caer desde una torre caan al pie de sta. Se consideraban hechos ob vios, consolidados siglo tras siglo, que se esgriman como pruebas de finitivas de la quietud de la Tierra en el centro del universo. Esas co sas no sucederan en una Tierra que rotara sobre s misma a gran ve locidad fuera del centro. Autores como Oresme haban mostrado la inanidad de esos argumentos, pero su crtica se haba orillado como un mero juego dialctico. En el campo de la fsica, Galileo deba mos trar que no se trataba de hechos probatorios, que slo eran hechos pa ra una teora errnea, es decir, slo si se daba por supuesto lo que se quera demostrar. Eso significaba que adems de luchar contra la to zudez de los supuestos hechos, deba desentraar la estructura de los argumentos empricos, analizar el valor cognitivo de la experiencia y la relacin entre lo que perciben nuestros sentidos y lo existente. Galileo sostendr que el aristotelismo slo nos informa del an sit, de si existe al go, pero no del quomodo, de cmo esm. Galileo era consciente de las dificultades que le esperaban, pero te na enormes y fundadas esperanzas en que sus descubrimientos as tronmicos acabaran aceptndose, que su nueva fsica terminara por imponerse y que eso significara el triunfo de una cosmologa coper nicana. A pesar de todo, confiaba enormemente en sus argumentos y demostraciones. Y si de eso y slo de eso se hubiera tratado, esa confianza se habra visto seguramente corroborada. Pero pronto iba a quedar claro que la partida no se jugaba slo en el campo de la ciencia. En realidad, por lo que se refiere al copernicanismo, nunca haba sido ni sera as.

120

La toma de posiciones: peripatticos y jesuitas

Sin tregua Tras la publicacin del Sidereus Nuncius, fueron muchos los que ame nazaron con escribir crticas devastadoras contra los descubrimientos galileanos. Finalmente, slo lo hicieron los ms incompetentes, co mo Mximo Horky o Francesco Sizzi. Pero la primera diatriba que se dio a conocer, aunque no se public formalmente, fue quiz el li bro Di Ludovico delle Colombe contro il moto della Terra'. Colombe tampoco era una mente brillante, y al leer su libro se entiende la irri tacin de Galileo, que escribi en los mrgenes de su ejemplar nu merosas apostillas que oscilan entre el malhumor y el sarcasmo2. Cas telli escribe que Galileo "no slo lo despluma cruelmente, sino que lo desuella, [hace] una anatoma hasta los huesos del pobre Colom be, toda ella maravillosa" (Opere, XII, pg. 41). No era la primera vez que Colombe polemizaba con Galileo y no sera la ltima. En Contra el movimiento de la Tierra afirmaba que Ga lileo "ha hecho ver con los sentidos lo que yo demostr con la razn no hace mucho". Se refiere a que, cuando apareci la nova de 1604, haba afirmado que la estrella no era nueva y que haba existido des de la creacin del mundo, lo cual era conforme a la filosofa, la as tronoma y la teologa tradicionales3. Colombe parece suponer que el descubrimiento, mediante el telescopio, de numerosas estrellas que a simple vista no se ven confirma su afirmacin. Pero lo que aqu in teresa no son los argumentos filosficos o astronmicos de Colombe contra el movimiento terrestre, que no aportan nada al tema; lo que importa destacar es que su discorso termina recurriendo a la autori-

121

dad de la Biblia en contra de la teora copernicana. Conviene citarlo por extenso: Por lo dems, si se debe creer a la autoridad y no a las razones mejor ser sin error alguno creer a los profetas que a los profa nos, puesto que aquellos no pueden equivocarse y stos o no dicen la verdad o la dicen por azar [...]. Fabricaron aquellos an tiguos la opinin y cay a tierra. Vino Coprnico y pens sa ber ms que los otros arquitectos y se vino abajo. Ahora que hay quien quiere recomponerla, he aqu su manifiesto epitafio que dice que no lo intenten ms porque se derrumbar, pues va en contra de los slidos fundamentos de la Escritura: por que fundasti Terram super stabilitatem suam [sobre sus bases asentaste la Tierra], dice el salmo 103. Deusfimdat orbem im mobilem [Dios fundamenta el orbe inmvil] dice, refirindo se a la Tierra, el Abulense [Alfonso Fernndez], Paralipom. ] 6. Pero que la Tierra est en el centro lo dice Job, 26: Qui appendit Terram super nihilum, idest super centrum [Que suspendi la Tierra sobre la nada, esto es, sobre el centro]. Que es grave: Necdum montes gravi mole constituerant [Antes que los montes de pesada mole se asentaran], Proverb., 8, e Isaas, cap. 40: Quis libravit in pondere montis? Quis appendit tribus digitis molem Terrae? [Quin pes con la romana los montes? Quin sope s con tres dedos la mole de la Tierra?]. Y en los Proverbios, cap. 27: Grave estsaxum et onerosa arena [Pesada es la piedra y pesada la arena]. He aqu adems que, segn los Proverbios, cap. 30, la Tierra est en el centro del mundo: Coelum sursum, et Terra deorsum [El cielo arriba y la Tierra abajo]. Ahora bien, si la Tierra estuviese, como quiere Coprnico, en el grosor de un cielo, no estara deorsum, porque se dice que el cielo est sursum-, en consecuencia, el Sol no est en el centro, puesto que est en el cielo que se dice que est sursum. Pero respecto a que el Sol no est inmvil, he aqu el Eclesiasts, cap. 1: Oritur Sol et oecidit, et ad locum suum revertitur, ibique renascens gyratper meridiem, etflectitur ad aquilonem [Sale el Sol y se pone y vuel ve a su lugar y all renaciendo gira hacia el sur y dobla hacia el norte]. Qu ms? No se par para que Josu obtuviera la vic toria? No retrograd en tiempos del rey Ezequas? Adems, en cuanto a que la Luna no es otra Tierra, no dice la Escritura: 122

Fecit Deus do luminaria, idest luminare maius et luminare mius et stellas ut lucerent super Terram? [Hizo Dios dos lumbre ras, esto es, la lumbrera mayor y la menor, y las estrellas para que brillaran sobre la Tierra], Gnesis, 1,16. Por tanto, la Lu na no es otra Tierra, porque si la Tierra, segn los adversarios, es otra Luna porque ilumina la Luna del cielo, la Escritura se ra defectuosa al no decir tria luminaria, en lugar de do. Acaso los miserables recurrirn a la interpretacin de las Escrituras dando sentidos distintos del literal? Ya no, porque todos los telogos, sin faltar uno, dicen que cuando la Escri tura se puede entender literalmente, nunca debe interpretarse de otro modo [...]. Cano afirma en la primera parte del libro De locis teologicis, con todos los comentadores modernos de santo Toms, que, tratndose de los sentidos de la Escritura, cuando alguno afirma algo contra la opinin general de los Pa dres, se puede decir que tal proposicin es temeraria. Adems, dicen los telogos que es una regla universal que un gran error en filosofa es sospechoso en teologa, sobre todo si es de cosas de las que trata la Escritura, como sta. Pineda, sobre Job, di ce que sta fue opinin de los pitagricos y que muchos la ador naron con bellos ttulos. Citar sus propias palabras para no dar sospecha de exagerarlas: Alii certe sentiam banc deliram dicunt, nugatoriam, temerariam et in fidepericulosam dicunt, di que ex ore antiquorum illorum philosophorum a Copemico et Caelio Calcagnino revocatam, potius ad ingenii specimen, quam ad philosophiae atque astro ogiae bonum et utilitatem aliquam [Otros llaman a esta opinin, retomada de los antiguos por boca de Coprnico y Calcagnini, loca, disparatada, temeraria y peli grosa para la fe, y dirigida a dar muestras de gran ingenio ms que a buscar alguna ventaja y utilidad para la filosofa y la astrologa]. Se concluye, por tanto, que la Tierra est en el cen tro del mundo por causa de su gravedad y que el Sol gira en el cuarto cielo en torno a la Tierra, y que la Luna combina par tes densas y rarificadas, que no es montuosa y desigual, sino li sa y redonda como se ha credo hasta aqu. (Opere, III, pgs. 289-290) Las citas bblicas de Colombe no se corresponden con el texto de la Vulgata (excepto la del Eclesiasts, 1) e ignoro qu versin del tex123

to bblico usaba, si es que usaba alguna en concreto. De hecho, la ma yora de las referencias reproducidas en cursiva no son citas estrictas. En aquella poca esto era muy frecuente, pero an as resulta real mente llamativa la libertad en la cita de los textos cuando se exige una lectura literal. En una de las referencias, Colombe resulta muy ilus trativo. Ni en la Vulgata ni en otras versiones que he consultado, el texto de Job 26, 7 a que nos remite (Qui appendit Terram super nihilum, idest super centrum) incluye ese idest super centrum. Es un aa dido de Colombe, aunque lo interpola en cursiva como si lo citara. Galileo pensaba probablemente en esto, cuando en este pasaje intro duce la siguiente anotacin: Vase Job, puesto que hay algunos bue nos detalles [alcuni belliparticolari], (Opere, III, pg. 289). No es ex trao que en ocasiones se enfurezca, pero hay que reconocer que aqu se muestra muy discreto. Interpolaciones aparte, ste es, sin duda, un buen ejemplo de lo que puede significar lectura literal4. Apenas haban pasado unos meses desde la publicacin del Sidereus Nuncius con las primeras declaraciones pblicas de copernica nismo por parte de Galileo. Sus adversarios no pensaban darle tregua. Pero esto no era nada nuevo.

La Iglesia y el copemicanismo antes de Galileo Hasta hace unas dcadas, se pensaba que la oposicin al copemica nismo en el mundo catlico haba empezado precisamente cuando los descubrimientos telescpicos de Galileo convirtieron el asunto en una cuestin pblica y la Iglesia acab tomando cartas en el asunto. Sola destacarse que, en vida de Coprnico, los lderes protestantes haban hecho duras declaraciones contra sus ideas. Lutero le haba acusado de querer trastocar toda la astronoma por puro afn de notoriedad y que rer aparecer como ms inteligente, y aada que Josu dejaba bien cla ro que era el Sol el que se mova j no la Tierra5. Melanchton fue ms severo cuando afirmaba en una carta de 1541: Ciertamente, los go bernantes sabios deberan prohibir la petulancia de estos ingenios 6. Por el contrario, haba razones para afirmar que la Iglesia catlica, mientras vivi Coprnico y hasta finales del siglo XVI, se haba mos trado ms permisiva. Despus de todo, en 1536, el cardenal Schon124

[jerg haba animado a Coprnico a publicar sus teoras. Se deca que ynos aos antes Albertus Widmanstadius, que sera secretario del car denal, haba expuesto las tesis copernicanas sobre el movimiento te rrestre ante el papa Clemente VII. Adems, Coprnico haba dedica do su De revolutionibus al papa Paulo III. Unas dcadas ms tarde, estas informaciones haban empezado a cambiar para acabar formando una historia en la que la Iglesia vati cana haba sido incluso motor de la publicacin de la obra coperni cana. A finales de la dcada de 1580, el primer bigrafo de Coprni co, Bernardino Baldi, escribi en su Vita di Coprnico que el carde nal Schnberg haba mostrado el manuscrito de De revolutionibus no al papa Clemente VII sino a Paulo III, y que, habindolo ste aprobado, el cardenal escribi a Coprnico animndole a publicar su obra. A su vez, esto habra propiciado la dedicatoria de Coprni co a Paulo III. La historia de ese apoyo a la obra de Coprnico por parte de la Iglesia catlica se vio reforzada por el propio Galileo en el momento en que se haba desencadenado la campaa contra el copernicanismo y contra l. En aquella situacin, no poda ser ms oportuna la evo cacin de una supuesta colaboracin de la Iglesia en los orgenes de la teora copernicana. Galileo afirm como hechos histricos7, espe cialmente en la Carta a Cristina de Lorena, que, con ocasin del quin to Concilio de Letrn, Coprnico fue llamado a Roma para cola borar en la reforma del calendario, la cual qued entonces incon clusa [impefetta] slo porque no se tena un conocimiento exacto de la medida del ao y del mes lunar (Opere, V, pg. 312); y que, para poder llevarla a cabo, el obispo de Fossombrone, supervisor enton ces de esta empresa, le encarg que tratara de conseguir con redobla dos estudios y fatigas mayor comprensin y certeza sobre estos mo vimientos celestes. Como resultado de ello, escribe Galileo, Copr nico avanz tanto en estos estudios, con gran esfuerzo e ingenio, que mereci el ttulo de sumo astrnomo y, de acuerdo con su doctrina, no solamente se ha regulado despus el calendario si no que se fabricaron las tablas de todos los movimientos de los planetas. Y habiendo resumido su doctrina en seis libros, la dio a conocer al mundo a instancias del cardenal de Capua y del obispo de Culma. Y puesto que se haba dedicado con tantas fatigas a esta empresa por orden del Sumo Pontfice, dedic a 125

su sucesor, es decir, a Paulo III, su libro De las revoluones ce lestes, el cual, impreso ya entonces, ha sido acogido por la san ta Iglesia, ledo y estudiado por todo el mundo, sin que nun ca se suscitara la ms mnima sombra de escrpulo respecto a su doctrina. (Opere, V, pg. 312) Excepto el hecho de que Coprnico escribi De revolutionibus, y lo dedic a Paulo III, todos los datos de ese relato son errneos. Es posible que Galileo creyera de buena fe en alguno de ellos8. Con in dependencia de que las inexactitudes fueran ms o menos intencio nadas, Galileo se estaba entregando con entusiasmo a la tarea de ador nar cuanto fuera posible la historia del idilio entre la Iglesia y Co prnico. Ahora afirmaba la aceptacin universal de la teora coperni cana, pero en 1597 haba escrito que no quera hacer pblico su co pernicanismo porque el nmero de los tontos que la ridiculizaban era infinito. Adems, cuando escriba esto, Galileo no ignoraba que 15 aos antes Giordano Bruno haba sido condenado por la Inquisicin y quemado. Cabe recordar que, tras la fase informativa del proceso a Bruno, a principios de 1599, el cardenal Bellarmino tom la inicia tiva de inventariar una serie de cargos en forma de proposiciones err neas de las que aqul deba retractarse9. La tesis copernicana del mo vimiento terrestre estaba entre ellas y Bruno insisti en defender su compatibilidad con algunos textos bblicos, como Eclesiasts 1,4l0. Gracias a las investigaciones de Eugenio Garin, sabemos hoy que s hubo reaccin a De revolutionibus por parte de la jerarqua catli ca, que fue inmediata, y que consisti en un rechazo absoluto de la teora cosmolgica de Coprnico por motivos tanto filosficos como teolgicos. As lo demuestra el opsculo De coelo supremo immobili et trra nfima stabili, ceterisque coelis et elementis intermediis mobilibus del dominico Giovanni Maria Tolosani, de 1546-1547". Tolosani nos informa de que su protector, el dominico Bartolomeo Spina, te logo tomista, maestro del Sacro Palazzo y hombre de confianza del papa Paulo III, apenas se public De revolutionibus, tuvo la intencin de reprobar este libro pero, impedido pri mero por la enfermedad y despus por la muerte, no pudo ha cerlo. Por ello me he preocupado de llevarlo a cabo yo en este opsculo para salvaguardar la verdad para comn utilidad de la santa Iglesia12. 126

Spina haba muerto en diciembre de 1546 y fue ese ao o el si guiente cuando Tolosani escribi el opsculo. Este afirma que, tras haber escrito los dos primeros captulos y dar por cumplido su obje tivo inicial, el consejo de personas sabias le llev a ampliar la crti ca y aadi otros dos captulos13. Esto pone de manifiesto el carcter casi institucional y no slo individual de su reaccin14. Es impor tante mencionar que el opsculo formaba parte, junto a otros, de un apndice a una voluminosa obra teolgica del mismo Tolosani titu lada Depurissima veritate divinae scripturae adversas errores humanos, dedicada al papa Paulo III con pleno conocimiento por parte de s te. Tolosani muri en 1549 y la obra no lleg a publicarse, pero que d depositada en el convento dominico de San Marcos. Posiblemen te el opsculo habra pasado sin pena ni gloria, pero otro dominico, Tommaso Caccini, el mismo que denunci formalmente a Galileo ante la Inquisicin en 1615, no slo lo consult sino que dio confe rencias pblicas sobre l en Florencia, lo cual establece un nexo di recto entre aquel primer ataque al copernicanismo y el primer pro ceso a Galileo y la consecuente condena de la teora copernicana. Tolosani estaba mejor preparado que Spina para criticar a Copr nico, pues, adems de ser telogo, le interesaba la astronoma mate mtica y especialmente el asunto del calendario. De hecho, intervi no en el intento de reforma que propici el quinto Concilio de Letrn, en el que Coprnico no quiso participar, y en 1537 escribi un Opusculum de emendationibus temporum que dedic al cardenal Schnberg. No obstante, en De coelo supremo immobili Tolosani no se ocu pa en lo ms mnimo de astronoma tcnica y se limita al aspecto cos molgico, es decir, al libro I de De revolutionibus. Esta primera reaccin de la Iglesia ante la teora cosmolgica co pernicana presenta, orgnicamente estructuradas, las tres grandes l neas de argumentacin que se utilizan a principios del siglo XVII con tra el copernicanismo y contra Galileo. Desde su primer pronuncia miento semioficial, la postura de la Iglesia, tanto en el aspecto filo sfico como en el teolgico, fue inequvoca y uniforme en sus pun tos fundamentales. En primer lugar, y ante todo, Tolosani destaca la incompatibilidad de la teora copernicana con las Escrituras, citando textos bblicos que aparecern una y otra vez en la polmica posterior. De entrada, To losani establece el terreno de juego. Las Escrituras vienen a certificar tanto la inmovilidad de la Tierra como su centralidad en el universo, 127

tesis bsicas y caractersticas de la cosmologa aristotlica. Tolosani enumera toda una serie de versculos bblicos que lee como una es pecie de exposicin de la fsica y la teora del movimiento de Arist teles: la separacin y diferencia entre los mundos celeste y terrestrel5; la afirmacin del geostatismo basada en los salmos 103,5 y 92,1; y la disposicin del mundo elemental, la quietud del empreo y el mo vimiento de las esferas celestes. A continuacin, aduce los pasajes b blicos que demuestran el movimiento del Sol alrededor de la Tierra, especialmente los conocidos versculos del Eclesiasts 1,5-617. Por tan to, la autoridad bblica confirma plenamente la fiabilidad de la ex periencia sensible inmediata que se ha consolidado a travs de una ininterrumpida sabidura filosfica. El texto sagrado refrenda in equvocamente la verdad cosmolgico-astronmica aristotlico-ptolemaica. Los pitagricos, en cambio, al afirmar el movimiento te rrestre se basaban en una falsa imaginacin. Como afirmaba Aris tteles, en realidad investigan las razones y las causas no remitindose a lo observable, sino ms bien reconduciendo a la fuerza los fe nmenos a ciertas razones y opiniones suyas, tratando de ar monizarlos de este modo y reunidos en un todo ordenado18. Lo que pretende Coprnico de modo estpido y arbitrario sen tencia Tolosani es restaurar una teora desacreditada desde hace muchos siglos: lo nico que le mueve es el deseo de innovar, de sor prender, de exhibir su ingenio. Eso es lo que preocupa a Coprnico, y no ensear la verdad 1J. En el captulo segundo, donde desarrolla este tema, utiliza un ar gumento adicional muy importante, ya que anticipa un punto esen cial y reiterado en la crtica de los adversarios de Galileo: la teora co pernicana viola la jerarqua de las disciplinas, slido pilar de la filo sofa y la ciencia dominantes, por lo que Coprnico muestra su ig norancia en el mbito de la dialctica y de lo que llamaramos pro cedimiento metodolgico: Es muy experto en ciencias matemtica y astronmica, pero es muy deficiente en las ciencias fsica y dialctica y no parece muy puesto en Sagrada Escritura, pues contradice algunos de sus principios, no sin peligro de infidelidad para s mismo y 128

para los lectores de su libro. Contra los que niegan los prime ros principios de las ciencias no hay que discutir, puesto que las conclusiones del argumento racional se deducen de los pri meros principios. Adems, una ciencia inferior acepta los prin cipios comprobados de la ciencia superior. Por consiguiente, todas las ciencias estn conectadas entre s recprocamente, de modo que la inferior necesita de la superior y se ayudan mu tuamente. As pues, no se puede ser un perfecto astrnomo si primero no se conocen las ciencias fsicas, puesto que la astro noma presupone los cuerpos celestes naturales y sus movi mientos naturales. Tampoco se puede ser un perfecto astrno mo y filsofo si no se sabe discernir, mediante la dialctica, en tre lo verdadero y lo falso de las disputas y se conocen los ar gumentos. Lo cual es necesario en el arte de la medicina, en fi losofa, teologa y dems ciencias. De ah que, dado que Coprnico no es conocedor de las ciencias fsica y dialctica, no resulta sorprendente que se engae a s mismo en esta opinin y, con su desconocimiento de estas ciencias, tome lo falso por verdadero20. Coprnico ha actuado como el loco denunciado por Lutero tras tocndolo todo. Ha cometido el error de ignorar los principios de mostrados como verdaderos, y que la fsica, ciencia superior, propor ciona a la astronoma, ciencia inferior: en concreto, los principios del movimiento del Sol, de la Tierra inmvil y de su posicin en el cen tro del universo. Por el contrario, ha partido de principios falsos: que la Tierra est en movimiento y lejos de! centro, ocupado ahora por el Sol, violando no slo las verdades fsicas sino el procedimiento meto dolgico correcto y la debida distincin entre lo verdadero y lo falso: Resulta estpido, pues, contradecir una opinin aceptada por todos desde hace tanto tiempo y basada en solidsimas razones si el impugnador no dispone de demostraciones ms fuertes e indudables y si no disipan plenamente los argumentos en con tra, lo que Coprnico no hace en absoluto. Puesto que no di suelve las pruebas concluyentes del filsofo Aristteles y del as trnomo Ptolomeo21. Al no aceptar la interpretacin de Wittenberg y negar, por tan129

to, todo estatuto epistemolgico y terico de independencia a la as tronoma matemtica, centrndose en el aspecto estrictamente fsico y cosmolgico, Tolosani contempla la teora de Coprnico como un error intolerable desde todos los puntos de vista, que hay que re chazar de plano. Por lo cual echa a perder el propsito de Osiander, que pretenda proteger a Coprnico al insistir en la independencia de la astronoma y la fsica. Ms an, Tolosani parece atribuir al telo go protestante su propia perspectiva realista e interpreta el prlogo de ste como una censura a Coprnico. En todo caso, el ltimo pun to que me interesa destacar aqu es que Tolosani sabe perfectamente que el texto Al lector sobre las hiptesis de esta obra no es de Co prnico. Habla de el autor, cuyo nombre no figura y del autor des conocido 22, y sabe muy bien que Coprnico es un realista que eli mina cualquier posibilidad de confusin. As pues, como he indicado anteriormente, tenemos constancia de que la Iglesia catlica desaprob el copernicanismo desde el prin cipio. En los primeros momentos no inici ningn proceso contra Coprnico, pero debemos tener en cuenta que estas teoras astron micas eran todava un asunto de especialistas y no tuvieron sobre el mundo culto en general un efecto inmediato que pudiera alarmar a las autoridades eclesisticas. Hasta el siglo XVII, en el mundo catli co apenas hubo copernicanos realistas declarados. Giordano Bruno fue realmente el primer filsofo que defendi explcitamente una cosmologa copernicana. Y aunque en su proceso fueron ms im portantes otras acusaciones, sus tesis copernicanas figuraban en la lista de cargos. En el mundo catlico, el copernicanismo fue ataca do ms o menos violentamente cada vez que fue defendido como una cosmologa. El siguiente caso fue el de Galileo, y en l la con dena tuvo unas dimensiones que lo convirtieron en un caso singu lar y paradigmtico. Pero en 1610, tras sus descubrimientos teles cpicos, Galileo est desbordante de optimismo y no barrunta c mo cambiar la situacin.

El viaje a Roma de 1611 En septiembre de 1610, cuando Clavio todava se mofaba de los nue vos satlites, Galileo se plantea ir a Roma, seguro de que podr mos130

trarlos y convencer a los jesutas. Sus amigos le animan a hacer el via je y defender sus descubrimientos {Opere, X, pgs. 432 y 442). A me diados de enero de 1611, los jesutas ya los han aceptado y Galileo est convencido de que puede rematar la faena. Escribe a Belisario Vinta, secretario de Estado del gran duque, y le comenta que es el momento adecuado para hacer el viaje y convencer a todos de que sus descubrimientos son tantos y de tan grandes consecuencias que, entre lo que aa den y lo que cambian necesariamente en la ciencia de los mo vimientos celestes, puedo afirmar que, en gran parte, la renue van y sacan de las tinieblas, como finalmente van a reconocer todos los expertos [...]. Pero no slo debo hallar una excusa sino tambin ayuda para introducir y poner de manifiesto las cosas que, con el favor de Dios, he descubierto. (Opere, XI, pg. 27) Galileo es optimista respecto a la fuerza de conviccin de sus des cubrimientos. Piensa que es posible conseguir quiz no apoyo al co pernicanismo, pero s una actitud abierta y ecunime y la posibilidad de discutir el tema en el mbito que le es propio. Parece creer que, si se acepta la veracidad de los descubrimientos y la filosofa natural co mo mbito de discusin, el triunfo del copernicanismo slo depen der de l y del tiempo necesario para hacer asimilar la novedad. El gran duque, sabiendo que los jesutas y Kepler, el matemtico del em perador, han confirmado las observaciones de Galileo, piensa que la buena nueva que le honra a l, a su matemtico y a la astronoma po dr ser comunicada ai papa, y que as sus satlites recibirn el con senso universal. Superada toda reticencia, accede a que Galileo via je a Roma con un criado, pagndole todos los gastos e instalndole en uno de sus palacios romanos. A finales de febrero escribe cartas de recomendacin al cardenal Francesco Maria dal Monte para que in troduzca a Galileo en los ambientes adecuados y le presente a quien convenga, de modo que le resulte fcil explicarse y esclarecer la ver dad (Opere, XI, pg. 61). Asimismo, da las rdenes oportunas a Gio vanni Niccolini, su embajador en Roma, para que instale a Galileo en su palacio y le cuide, comunicndole que el asunto que le ocupar nos importa mucho y es para beneficio de los estudiosos y tambin un ttulo de gloria. (Opere, XI, pg. 60) 131

A principios de marzo, Galileo, que por su parte se ha agenciado cartas de recomendacin para el cardenal Barberini de Michelangiolo Buonarroti, sobrino del gran artista del mismo nombre, y de An tonio de Mdicis, comunica a Clavio que, gracias al apoyo del gran duque, se trasladar a Roma en el plazo de ocho das. Durante aque llas semanas su salud no era buena, y seguramente esto fue la causa de que el viaje se retrasara un poco ms, pero es evidente que Galileo quiere dejar en claro que viaja enviado institucionalmente por la cor te de los Mdicis. Galileo llega a Roma el 29 de marzo de 1611 y ese mismo da acu de a visitar al cardenal Del Monte, le entrega la carta de recomenda cin y le informa del objeto de su viaje. Al da siguiente acude al Co legio Romano y encuentra al padre Clavio y a sus discpulos Grienberger y Odo von Maelcote leyendo, no sin gran risa, la Dianoia as tronmica acphilosophica de Francesco Sizzi23. Desde que han acep tado la existencia de los planetas mediceos, los jesutas tratan de de terminar sus perodos, pero tanto ellos como Kepler creen que es ca si imposible. Galileo insiste en que est convencido de que los des cubrir. Desde luego, esta investigacin la tena muy avanzada, pero resulta admirable que en medio de aquella actividad frentica en contrara el tiempo suficiente, durante ese mismo mes de abril, para finalizar su investigacin y determinar los perodos de los satlites jovianos24. En los das y semanas siguientes, la actividad cientfica y di plomtica de Galileo es febril. Dos das despus de llegar visita al car denal Maffeo Barberini, que se muestra muy bien dispuesto. Partici pa en los grandes actos culturales, como el de la Academia del carde nal Giovanni Battista Deti, donde Giovan Battista Strozzi diserta so bre la soberbia en presencia de numerosos prelados y cardenales, co mo Aldobrandini, Tosco, San Clemente y Ottavio Bandini, que, co mo el cardenal Tiberio Muti, ha recibido cartas de Antonio de Mdicis recomendando a Galileo. Todos ellos se muestran amabilsimos y Galileo cuenta que han querido ver mis observaciones y todos han quedado satis fechos, como yo al ver sus maravillosas esculturas, pinturas, adornos de estancias, palacios, jardines, etc. (Opere, XI, pg. 89) El 16 de abril de 1611, un avviso romano, que se ocupaba de lo que hoy llamamos ecos de sociedad, informa de que Galileo ha vi 132

sitado al padre Clavio, y a continuacin se extiende sobre la cena que el mecenas Federico Cesi, entonces conde de Monticelli y que dos afos despus ser nombrado prncipe, haba organizado en honor de Galileo en la via de monseor Malvasia. All estaban los todava es casos miembros de la Accademia dei Lincei, fundada por Cesi en 1603, como Giovanni Schreck, Johannes Faber, Giovanni Demisiani y el profesor de la Universidad de Roma Giulio Cesare Lagalla, ad versario de Galileo. Algunos haban acudido desde fuera para ver las observaciones informa el avviso y aunque estuvieron hasta las siete de la madrugada no llegaron a una opinin unnime25. Cuando se trata de ciencia la prensa no suele ser muy de fiar, pe ro quizs este comentario revela el hecho, sin duda real, de que, cor tesas aparte, no todos se rendan inmediatamente a Galileo. Y me nos an si las opiniones no eran slo sobre lo observado sino sobre su significado terico. Hay pocas dudas de que la gran mayora acep taba la realidad de los descubrimientos. La versin que dio despus uno de los presentes, Johannes Faber, nos informa de que Galileo ha ba invertido el proceso: primero ense los satlites y despus les hi zo ver lo bien que funcionaba el telescopio. La via de monseor Mal vasia se encontraba en lo alto de la colina del Janculo. Desde all Ga lileo hizo leer a los comensales a travs del telescopio la inscripcin Sixtus Pontfex Maximus anno primo, que el papa Sixto V haba he cho cincelar en el prtico de San Juan de Letrn, que se hallaba a unas tres millas (Opere, XI, pg. 117). Paolo Gualdo, que recibe la infor macin de Marco Welser desde Alemania, comenta a Galileo: Se ve que vuestras acciones son observadas minuto a minuto y dadas a co nocer per universum orbem (Ibid,.). Tres das despus de aquella cena, el 19 de abril de 1611, se pro duce un hecho que nos recuerda que aquella Roma festiva que ho menajea a Galileo es tambin la Roma inquisitorial de la Contrarre forma. Aquellos ecos de sociedad, aquella exhibicin de novedades celestes, no podan pasar inadvertidos a la mirada inquisitorial. El car denal Bellarmino, siempre vigilante, escribe a los matemticos del Colegio Romano en los trminos siguientes: Muy Reverendsimos padres: S que vuestras reverencias tienen noticia de las nuevas ob servaciones celestes de un valioso matemtico por medio de un instrumento llamado can u ochiale-, incluso yo he visto, por 133

medio de dicho instrumento, algunas cosas maravillosas acer ca de la Luna y Venus. Por ello deseo que me hagan el placer de decirme sinceramente su parecer respecto a las siguientes cuestiones: Io si aceptan la multitud de las estrellas fijas invisibles a sim ple vista, y en particular que la Va Lctea y las nebulosas sean agregaciones de estrellas pequesimas. 2o que Saturno no sea una simple estrella, sino tres estrellas unidas. 3o que la estrella de Venus tenga cambios de figura, cre ciendo y decreciendo como la Luna. 4o que la Luna tenga la superficie spera y desigual. 5o que en torno al planeta Jpiter discurran cuatro estrellas mviles, que tienen movimientos diferentes entre s y velocsi mos. Deseo saber esto porque oigo opiniones distintas y Vues tras Reverencias, versadas como estn en las ciencias mate mticas, me sabrn decir fcilmente si estos nuevos descubri mientos estn bien fundamentados o si son apariencias y no verdaderos. Si les parece pueden poner la respuesta en este mis mo folio. De casa, 19 de abril de 1611. (Opere, XI, pgs. 87-88) El de casa no debe llamarnos a engao. La cuestin trascenda con mucho el mbito domstico de los jesutas, que hasta el momento haban mantenido su acostumbrada y obligada prudencia y no hab an mostrado alarma. Fuera del Colegio Romano, todo segua siendo aparentemente festivo en torno a Galileo. El 22 de abril, el papa Pau lo V concedi audiencia a Galileo, que fue presentado por el emba jador Niccolini. ste le hizo notar el extraordinario favor que Paulo V le haba concedido: No permiti que yo dijera siquiera una sola palabra arrodillado, cuenta Galileo a su amigo Salviati. Con l pue de sincerarse ms que de costumbre y, en la misma carta en que in forma de esto, aade que no deja de haber gente que esparce falsos rumores diciendo que en realidad sus relaciones con los Mdicis no son buenas, o que ha escapado de Florencia para huir de publicacio nes con crticas a las que no era capaz de responder. Lo ms intere sante es el siguiente comentario y su anuncio final:

134

Entre los hombres instruidos reputados en esta corte he halla do algunos realmente doctos, pero, al contrario, tambin a otros muy legos, como de viva voz oir V. S. En cuanto a mi asun to, todos los expertos estn a punto, en especial los padres je sutas, como todos sabrn en breve por algunos signos eviden tes. (Opere, XI, pgs. 89-90) Dada su influencia, la posicin de los jesuitas era, como sabemos, fundamental. Desde el punto de vista cientfico, y sobre todo estra tgico, su actitud poda resultar decisiva. Precisamente dos das des pus de la audiencia de Galileo con el papa, los matemticos del Co legio Romano contestan a la carta de Bellarmino. A la primera pre gunta, responden que, efectivamente, con el telescopio se ven mu chsimas estrellas que no se observan a simple vista. Slo plantean una pequea reserva respecto a la Va Lctea. En ella hay, sin duda, mu chas estrellas, como en otras constelaciones, pero no es tan seguro que conste en su totalidad de pequeas estrellas y parece ms bien que son partes continuas ms densas (Opere, XI, pg. 93). Respecto a Saturno, aparece ovalado, y posiblemente es debido a dos estrellas cercanas al planeta, pero no se ven suficientemente distantes para que podamos decir que son estrellas distintas (Ibid.). En cuanto a Venus, presenta realmente fases como la Luna. Por lo que hace a la Luna, es innegable su gran desigualdad , pero el padre Clavio cree probable que no se trate de que la superficie lunar sea realmente irre gular, sino que se ve as debido a la diferente densidad de sus distin tas partes. Otros creen que es realmente irregular: Pero finalmente, respecto a esto no tenemos ahora tanta certeza como para poder afir marlo como indudable (Ibid.). Por ltimo, en torno a Jpiter orbitan efectivamente cuatro satlites26. El anciano Clavio hace sentir aun su autoridad con sus reticencias respecto a la irregularidad de la su perficie lunar y la naturaleza de la Va Lctea. Pero maestro y disc pulos se guardan bien de entrar en el significado terico de las ob servaciones. Dos semanas despus, Piero Dini, que se mova en el entorno de su to el cardenal Ottavio Bandini y estaba bien relacionado con los jesuitas, escribe a su amigo Cosimo Sasseti, en Perugia, que se estaba aglutinando una especie de centro de oposicin a Galileo. Su carta termina as:

135

El Sr. cardenal Bellarmino ha escrito una nota a los jesutas en la que les pide informacin sobre algunos puntos centrales de estas doctrinas de Galileo. Dichos matemticos han respondi do con una de las cartas ms favorables posibles y son grandes amigos suyos. En esta orden hay hombres grandsimos y los mejores estn aqu. (Opere, XI, pg. 102) Sin duda, el aprecio de Dini por Galileo, y su afn por defender le, le hacan exagerar un tanto. Aceptados los nuevos descubrimien tos por parte de los jesutas, haba que determinar qu sentido tena su abstencin de cualquier consideracin cosmolgica. Aun sin es perar una interpretacin copernicana, que para Galileo habra sido lo ms favorable, el silencio poda ocultar una postura neutral o bien una oposicin ms o menos clara al copernicanismo. Sabemos que entre los jesuitas se daban, a ttulo personal, las dos posturas extremas, pero lo relevante es que en aquellos das se estaba empezando a gestar la postura que sera adoptada oficialmente por la orden y acatada por todos sus miembros. En aquellos momentos, el 25 de abril de 1611, Galileo fue nombrado oficialmente miembro de la Accademia dei Lincei: el inicio de una colaboracin y un apoyo fiel y constante. Federico Cesi27 perteneca a una de las grandes familias romanas que como los Orsini, Colonna, Savelli, Cesarini, Caetani, etc., haban venido a menos y sufran ciertas crisis financieras cuya solu cin, en aquella Roma pontificia, dependa en buena medida de la relacin con la familia papal que estuviera en el poder. Su educacin a cargo de su to, el cardenal Bartolommeo, le convirti en un buen conocedor de la vida cortesana y poltica romana. Pero, en realidad, sta no le interesaba y, aunque saba sobrevivir bien en ese medio, de dic sus energas al estudio y el estmulo de la filosofa natural. Su po sicin social le llev a fundar un tipo de academia diferente, ajena al preciosismo meramente literario y opuesta al servicio de un determi nado sistema filosfico, como era frecuente en otras. Su Accademia dei Lincei era ms elitista. Apenas dos aos despus de la recepcin de Galileo en la Academia, Cesi le explica sus planes y le escribe lo si guiente: En nuestra milicia filosfica tenemos necesidad de capitanes y tambin de soldados, si bien mucho menos de los primeros, puesto que contamos con los ptimos y bastan pocos para g u i a r 136

un gran ejrcito [...], pero en todos deberemos buscar que muestren verdadero amor al saber [...] y tengan el intelecto li bre en filosofa natural. (Opere, XI, pg. 507) Aunque la Accademia dei Lincei haba sido fundada en 1603, fue especialmente activa a partir de la entrada de Galileo, gracias a la cual recibi un impulso decisivo. ste se convirti en el capitn general de aquella filosfica milicia, que a partir de entonces le apoy en todo momento28. En 1612, el auge de la academia lincea era eviden te, y el 17 de marzo Cesi escribe a Galileo sobre nuevos posibles miem bros: Adems, V. S. sabe quines son los linceos y no se admitir nunca a alguno sin vuestro conocimiento. Y los que habrn de admitirse no sern esclavos ni de Aristteles ni de ningn otro filsofo, sino de intelecto noble y libre en las cosas fsicas. (Ope re, XI, pg. 284) Con estas premisas la filosofa natural como mbito de investi gacin y la oposicin al dogmatismo escolar, la Accademia dei Lin cei se presentaba como una alternativa a la poltica cultural de los je sutas, cuya normativa interna defenda explcitamente el criterio de autoridad y exiga fidelidad a la filosofa natural aristotlica. Pero, por el momento, la oposicin se mantena en el nivel de los principios y en la prctica haba una entente cordial. A mediados de mayo de 1611, apenas dos semanas despus del in greso de Galileo en la Accademia dei Lincei, los jesuitas le honraron con un ceremonioso acto acadmico en el Colegio Romano, y el eco de sociedad que inform de ello puntualizaba que estuvo presente el marqus de Monticelli, es decir, Federico Cesi, su [de Galileo] pro motor. La nota deca que Galileo poda regresar a Florencia total mente satisfecho, premiado con el universal consenso de esta uni versidad 29. Tambin se hallaban numerosos prelados y cardenales, adems de los telogos, filsofos y matemticos miembros del Cole gio Romano. Odo Maelcote, uno de los discpulos de Clavio que, apenas 15 das antes, haba firmado junto con otros matemticos jesuitas la respuesta a Bellarmino, fue el orador en aquella ocasin. Em pez sealando las dificultades que tales novedades siempre encon traban y a continuacin coment los descubrimientos de Galileo, 137

uno de los astrnomos modernos ms clebres y afortunados (Ope re, III, pg. 293). No fue ni un pice ms all de la carta colectiva a Bellarmino, incluyendo una reserva sobre la irregularidad de la su perficie lunar, sobre la que hizo constar que no daba su opinin. Le bastaba decir que vio y acept que hay manchas. Si eran debidas a una autntica irregularidad de la superficie, a diferencias de densidad o a otra razn, deba juzgarlo el oyente. Las numerosas estrellas no eran una novedad y Tycho Brahe, astrnomo incomparable (Ibid, pg. 296), haba aadido ms de 100 a las ya conocidas. Por lo de ms, confirmaba la existencia de los satlites de Jpiter y sealaba que el aspecto de Saturno y las fases de Venus haban sido observadas por los padres jesutas incluso antes de que Galileo se lo comunicara. Qui z esto explique que la conferencia se titulara Nuncius Sidereus Colegii Romani (El mensajero celeste del Colegio Romano). El homenaje a Galileo era tambin un autohomenaje. Uno de los presentes, el gemetra Grgoire de Saint Vincent, con t dcadas despus a Christiaan Huygens que aquel da Maelcote con firm el movimiento de Venus alrededor del Sol non absque Philosophorum murmure (no sin que murmuraran los filsofos)30. Un deta lle que era sntoma de la tensin existente en el interior de la orden entre los matemticos, por un lado, ms abiertos en principio a las nuevas ideas, o al menos a los nuevos descubrimientos, y por otro los telogos y filsofos, ms conservadores y apegados a las tesis tradicionales31. No parece que los filsofos jesutas estuvieran dispuestos a aceptar siquiera los nuevos hechos descubiertos, como hacan los matemticos. La reaccin no pudo pasar inadvertida a Galileo, y qui z esto ayude a explicar un hecho sorprendente que Fantoli ha sea lado con perspicacia al apuntar que, dada la importancia de la opi nin de los astrnomos jesutas para Galileo, es extrao que en sus cartas del momento no mencione esta solemne recepcin32. Es un si lencio clamoroso que contrasta con algunas felicitaciones eufricas, como la de Welser, por el triunfo (no hallo palabra ms adecuada) que se le confiri en el Colegio Romano, que debera amortiguar to do resto de envidia, si todava queda alguno (Opere, XI, pg. 127). Es lgico pensar que Galileo coment con los matemticos de la or den aquellos murmullos de los filsofos y que lo que le dijeron no de bi animarle. No hay duda de que, pblicamente, fue un gran xito y la prensa as lo haba interpretado, segn hemos visto. En aquella so ciedad barroca y cortesana, los gestos podan significarlo todo o re 138

sultar mera formalidad. Las felicitaciones eran importantes para Ga lileo de cara a sus patronos los Mdicis, pero para su campaa coper nicana no representaban avance real alguno si no iban acompaadas de un apoyo ms comprometido que pudiera contrarrestar las reticen cias o resistencias. Aquellas semanas estuvieron llenas de movimientos en mbitos ms privados, que resultaban potencialmente mucho ms determinantes para los intereses de Galileo. Dos de ellos, cruciales, tu vieron como protagonistas precisamente a dos autoridades jesutas. En aquellos momentos, el general de la orden era Claudio Ac quaviva. Haba sido elegido en 1581, y desde entonces haba sido en buena manera responsable, con una importante participacin del car denal Bellarmino, de la reorganizacin pedaggica de los jesutas, for malizada en la Ratio studiorum ya mencionada. Pero a pesar de las cla ras directrices uniformizadoras, el rpido incremento de miembros y publicaciones de la orden favoreca cierta diversidad de opiniones. Este hecho condujo a que se organizara un rgido sistema de censu ra interna para defender una uniformidad doctrinal y pedaggica, ba sada en la fidelidad al tomismo y al aristotelismo en teologa y filo sofa. Peridicamente, el general exiga de manera oficial a los miem bros de la orden el cumplimiento de tales directrices. Como parte de estas medidas de control, el 24 de mayo de 1611, apenas una semana despus del homenaje a Galileo en el Colegio Ro mano, el padre Acquaviva envi una carta circular a los miembros de la orden en la que exiga una vez ms la uniformitas et soliditas doc trinae33 tanto en teologa como en filosofa. Resulta difcil determi nar si el homenaje a Galileo, que despert reacciones entre los fil sofos de la Compaa de Jess, fue causa inmediata de la circular, pe ro de cualquier modo est claro que la campaa copernicana de Ga lileo se vio directamente afectada por el recrudecimiento de estas dis posiciones. Si Acquaviva se mantena vigilante en el seno de la orden, el cardenal Bellarmino tena una perspectiva mucho ms amplia. No sabemos si en aquellos das habl con Acquaviva sobre estos temas, aunque parece probable. Hemos visto que haba pedido por su cuen ta un informe sobre algunas cuestiones concretas relacionadas con los descubrimientos telescpicos de Galileo. Al parecer, su indagacin file ms completa. Sabemos que el 17 de mayo, coincidiendo casi con el homenaje a Galileo, se reuni la Congregacin de la Inquisicin, entre cuyos miembros presentes se encontraba Bellarmino. El acta in cluye una nota escueta que dice lo siguiente: 139

Vase si en el proceso del doctor Cesare Cremonini es nom brado Galileo... profesor de filosofa y de matemticas. {Ope re, XIX, pg. 275; los puntos suspensivos estn en el original.) No sabemos a qu proceso de Cremonini se refiere el texto. En to do caso, hay razones para creer que en estos momentos el inters de la Inquisicin por Galileo deba de estar relacionado con sus activi dades en Roma que tanto eco estaban teniendo, es decir, con la dis cusin sobre los nuevos descubrimientos astronmicos y su signifi cado terico. En otras palabras, la campaa copernicana de Galileo haba despertado el inters de los inquisidores. Dadas las gestiones previas de Bellarmino, parece razonable pensar que fue l el instiga dor de la pesquisa. Cmo no iba a preocuparse por las consecuen cias teolgicas de las nuevas tesis galileanas? Cmo no iba a averi guar todo lo posible sobre el responsable de innovaciones potencial mente tan peligrosas 34? Hemos visto que Bellarmino haba partici pado activamente en la ltima etapa del proceso de Bruno, y uno de los puntos que haba redactado para su hipottica abjuracin fue pre cisamente la tesis copernicana del movimiento terrestre. Cmo no iba a interesarse por el resurgimiento de una cuestin que haba es tado presente en una de las ltimas grandes condenas de la Inquisi cin? La primera pregunta que dirige a los matemticos del Colegio Ro mano pone de manifiesto que Bellarmino se senta preocupado por el tema35. La existencia de innumerables estrellas desconocidas, cons tatada por el telescopio, recuerda de inmediato la multitud de mun dos, una de las tesis por las que fue condenado Bruno. Por si todo es to no fuera suficiente, tenemos el testimonio de Piero Guicciardini, que apenas unas semanas antes haba sustituido a Giovanni Niccolini como embajador de Toscana en Roma36. En diciembre de 1615, a raz de un nuevo viaje de Galileo a Roma, escribe a Cosme II de Mdicis que el inicio de su cargo de embajador en Roma, en 1611, coin cidi con la estancia de Galileo en la ciudad papal: Su doctrina, y alguna otra cosa, no agrad precisamente a los consultores y cardenales del Santo Oficio. Y Bellarmino, entre otros, me dijo que se deba un gran respeto a todo lo que tu viera que ver con las Serensimas Altezas [los Mdicis], pero que si [Galileo] hubiera estado aqu demasiado tiempo, no ha 140

bran podido por menos de pedirle alguna explicacin de lo que estaba haciendo37. Por entonces, la antipata de Guicciardini hacia Galileo era declarada38, Pero no hay razn para dudar de su testimonio, que tuvo ade ms una confirmacin insospechada. A principios de 1615, el co mentario de Guicciardini fue corroborado por Caccini, cuando en su denuncia declara ante la Inquisicin romana que el padre Cimenes le ha dicho que Galileo es sospechoso, y que, cuando una vez vino a Ro ma, le contaron que el Santo Oficio trataba de ponerle la ma no encima, por lo que l se march39. En aquel momento, la Inquisicin no lleg a intervenir pblica mente. No sabemos hasta qu punto trascendieron las preocupacio nes del Santo Oficio40, y si a Galileo le lleg alguna noticia. A nivel diplomtico, su viaje a Roma haba sido un completo xito. Los pla netas mediceos haban recibido el consenso universal que la corte de Toscana deseaba. Por ello, el cardenal Francesco Maria dal Mon te pudo escribir una carta que Galileo entreg al gran duque Cosme II, en la que daba cuenta del xito total de la empresa: En los das pasados en que Galileo ha estado en Roma ha da do de s mucha satisfaccin y creo que tambin l la ha recibi do, pues ha tenido ocasin de mostrar tan bien sus descubri mientos que han sido considerados por todos los hombres de vala y expertos de esta ciudad no slo totalmente verdaderos y reales, sino adems maravillosos. Me ha parecido obligado por mi parte acompaar su retorno con esta carta y dar testi monio a V. A. S. de cuanto he escrito ms arriba41. El cardenal no menta en lo ms mnimo. Efectivamente, la ope racin diplomtica y cientfica del gran duque haba cumplido bri llantemente sus objetivos. Los jesutas, numerosos cardenales y pre lados haban visto y aceptado la existencia de los planetas que hon raban el nombre de los Mdicis. La audiencia de Paulo V a Galileo, presentado por el embajador, en la que le colm de atenciones, po da considerarse un apoyo tcito y un testimonio de admiracin ha

cia la afortunada corte toscana. Galileo poda perfectamente celebrar este xito, y sin duda lo hizo. No obstante, antes de emprender el viaje, Galileo saba ya que Ke pler y los jesutas del Colegio Romano haban confirmado la exis tencia de los satlites de Jpiter. Y lo que cabe preguntarse es si el ob jetivo cientfico del viaje haba tenido el mismo xito. Como sabemos, l no buscaba la mera confirmacin de sus descubrimientos, que per sonalmente no necesitaba. Galileo iba a Roma a defender, siempre que pudiera, su significado copernicano y buscar apoyos. Pues bien, durante su estancia en Roma, tan llena de celebraciones y homena jes, no hay un slo indicio de que Galileo consiguiera un solo avan ce, por mnimo que fuese, en su campaa copernicana. Podemos in ferir, por lo que pas despus, que Cesi y los linceos estaban dis puestos a apoyarle y que se lo hicieron saber42. Pero en aquellos d as la Academia estaba iniciando su andadura (Galileo era su sptimo miembro). Por lo dems, buscar apoyo en Roma quera decir buscar el apoyo de las autoridades de la Iglesia o de sus ncleos de poder, y en este mbito el copernicanismo no haba hecho el ms mnimo progreso. En mi opinin, cuando Galileo se decidi a plantear el tema de la cosmologa copernicana fue enormemente prudente. De hecho, ape nas trascendi alguna noticia de sus propuestas o de las reacciones: un silencio significativo. Es lgico suponer que Galileo planteara el asunto, pero el nico testimonio que induce a pensar que en algn momento lo hizo, o pensaba hacerlo, fuera del marco de los linceos, nos llega desde Padua. Entre el banquete ofrecido por Cesi y el ho menaje del Colegio Romano, Galileo recibi una carta de su amigo Paolo Gualdo, vicario general del obispo de Padua, a quien segura mente haba comentado el objetivo ltimo de su viaje. En una carta del 6 de mayo, Gualdo le escribe lo siguiente: Respecto a que la Tierra gire, hasta ahora no he hallado ni fi lsofo ni astrlogo que quiera suscribir la opinin de V. S., y mucho menos an querrn hacerlo los telogos. Pensadlo bien, pues, antes de publicar asertivamente esta opinin vuestra co mo verdadera, porque se pueden decir muchas cosas en forma de debate que no est bien afirmarlas como verdaderas, mxi me cuando se tiene en contra la universal opinin de todos, inculcada, por as decir, ab orbe condito43 [desde la creacin del 142

mundo]. Perdneme V. S. porque el gran celo que tengo de vuestra reputacin me hace hablar de este modo. A m me pa rece que habis adquirido gloria con la observacin de la Lu na, de los cuatro planetas y cosas similares, sin poneros a de fender una cosa tan contraria a la inteligencia y capacidad de los hombres, siendo poqusimos los que saben qu quiere de cir la observacin de los signos y los aspectos celestes44. Gualdo no tiene, ni lo pretende, la ms mnima autoridad cient fica45. Ni siquiera parece muy adecuada su caracterizacin del exper to quien puede entender de estas cuestiones como el que sabe interpretar los signos y aspectos celestes. Es dudoso que su escepti cismo est mnimamente elaborado desde un punto de vista episte molgico. Pero pudiera ser que esto, precisamente, hiciera de l al guien representativo de la actitud ms extendida entre los interlocu tores romanos de Galileo. Podemos dar por seguro que la totalidad de los cardenales que miraron por el telescopio de Galileo y se mara villaron al ver las novedades celestes suscriban punto por punto las afirmaciones de Gualdo. En el relato de Galileo se puede ver con claridad lo fundamental de su encuentro con los prncipes de la Iglesia: t me enseas un ma ravilloso fenmeno celeste y yo te enseo una maravillosa obra de ar te. En todo caso, se trata de un divertimento sin ms trascendencia: es decir, un divertimento en la medida en que no tiene trascendencia. No cabe entrar en pretensiones absurdas, ms all de la capacidad hu mana, y mucho menos en el terreno reservado a los telogos. Esta es exactamente la postura del cardenal Barberini, que en sus puntos esen ciales es muy similar a la de Bellarmino. El punto esencial es que Ga lileo deba conformarse con la gloria de ver reconocidos sus descu brimientos. Frente a brutos como Cremonini46, afirma Gualdo, se te reconoce la veracidad de tus descubrimientos, que tanta gloria te pro porcionan a ti y a tus patronos, y esto por tu bien--------------debera bas tarte. Algunos de los ms importantes expertos entre los poqusimos que podan entender bien estas cuestiones, los jesutas, no haban ido ni un paso ms all de Gualdo: haban aceptado los hechos pero, so bre todo despus de la consulta de Bellarmino, haban sido estricta mente escrupulosos al evitar cualquier referencia a su sentido terico cosmolgico. En privado, los discpulos de Clavio Maelcote, Lem143

bo, Biancani^7, y sobre todo Grienberger eran mucho ms sensi bles a la argumentacin y en ocasiones mostraban abiertamente sus simpatas y coincidencias con ciertas tesis galileanas. Sus patronos, los Mdicis, no tenan ningn inconveniente en destacar este apoyo, de jando de lado el hecho crucial de que nunca se diriga a las propues tas galileanas en el terreno de la cosmologa. Galileo pudo regresar triunfalmente a Florencia con los parabie nes de sus patronos. Pero respecto a su propio objetivo, a su campa a copernicana, se dio cuenta de que sera harto laborioso. Posible mente, su triunfo en este viaje slo poda formularse en trminos ne gativos. No haba hallado una oposicin radical explcita. El tema del copernicanismo haba quedado aplazado48. Y eso significaba que te na an muchas posibilidades. Segua confiando en que sera capaz de convencer a unos y a otros; estaba seguro de que sus argumentos eran persuasivos. Despus de todo, las grandes obras proyectadas es taban pensadas desde un principio para llevar adelante esa tarea de persuasin. Los planes no tenan por qu variar. Pero no todo de penda de l, y los defensores de la ciencia tradicional se lo iban a mos trar muy pronto.

La ciencia en las sobremesas cortesanas Galileo parte de Roma el 4 de junio de 1611. Apenas un mes des pus, se ve envuelto en una polmica cuyo desarrollo da idea de has ta qu punto su xito romano no haba hecho ms que encrespar a los defensores ms radicales de la ciencia tradicional. En julio de aquel caluroso verano, Galileo estaba instalado en la villa de su amigo Filippo Salviati. All, en una discusin informal con dos profesores aristotlicos de la Universidad de Pisa, Giorgio Coresio y Vincenzo di Grazia, stos sostuvieron la relacin entre la cuali dad del fro y la condensacin, aduciendo como ejemplo el hielo. Ga lileo replic que el hielo es agua rarificada, puesto que aumenta el vo lumen de sta y flota en ella. Los aristotlicos afirmaron que la flota cin del hielo era debida a su forma ancha y plana, y no a su densi dad. Galileo replic que el hielo flotaba con independencia de la for ma que tuviera, y formul su tesis bsica de que la causa de que un cuerpo se hunda o flote es la diferencia entre su peso especfico y el 144

peso especfico del agua49. Das despus, los aristotlicos hallaron re fuerzos en alguien que propona una refutacin experimental de la tesis de Galileo. Se trataba de Lodovico delle Colombe, el antiguo ad versario que, precisamente en esos momentos, estaba intentando arras trar a Clavio a una disputa con Galileo a propsito de la irregulari dad de la superficie lunar. Colombe se mostr encantado de liderar de nuevo la oposicin a Galileo. Todo el apoyo experimental de su crtica consista en un hecho emprico que, efectivamente, planteaba dificultades a la tesis galileana. Las lminas delgadas de bano flota ban en el agua mientras que las bolas o cilindros del mismo material se hundan; por tanto, argumentaba Colombe, la forma era la causa determinante de la flotacin de los cuerpos. Esto hizo que Galileo in trodujera una nueva variante si el cuerpo est mojado o no, y a par tir de ah la discusin se fue complicando50. En la etapa inicial, Galileo y Colombe cruzaron escritos sobre el asunto y se concertaron dos debates pblicos, uno de ellos en la villa de Salviati, en los que el cannigo Francesco Nori y Filippo Arrighetti seran los rbitros. Es difcil determinar con exactitud qu su cedi, ya que Galileo (Opere, IV, pgs. 31-34) y Colombe (Opere, IV, pgs. 318-319) dan versiones distintas. En todo caso, la incomparecencia de uno u otro, de la que se acusan mutuamente, y el tono ex cesivamente subido de la discusin hizo que la disputa pblica no lle gara a celebrarse. Parece que el gran duque, dada la violencia de la discusin, orden que se decidiera por escrito. Poco despus, Galileo enferm y ello retras hasta mayo de 1612 la publicacin de su Dis corso intorno alie cose che stanno in su lacqua o che in quella si muovo no. ste texto origin, a su vez, la publicacin o circulacin de dis tintas rplicas de Arturo dElci, Giorgio Coresio, Vincenzo di Grazia y, en especial, de Lodovico delle Colombe. Me limitar a sealar al gunos puntos de especial inters comunes a estos crticos. La postura de los crticos nos permite identificarlos como ejem plos paradigmticos de los aristotlicos o peripatticos, que tan tas veces aparecen mencionados, a menudo con desdn, en las cartas de Galileo y sus colegas, especialmente de los linceos, pero tambin a veces en boca de los matemticos jesuitas que, a pesar de sus estric tas directrices de fidelidad a Aristteles, no se identifican con esos pe ripatticos. La primera rplica que se public no puede ser ms ilus trativa. Se trata de las Considerazioni di accademico incgnito, cuyo au tor era Arturo dElci51, que desempeaba en Pisa el cargo equivalen 145

te al de rector de la Universidad. El autor pone de manifiesto su pun to de partida: Aristteles ense los misterios naturales, morales y polticos y su doctrina domina en todas las escuelas dignas, donde es maestra de quien aprende y de quien sabe (Opere, IV, pg. 147). Aade que Galileo impugna al gran Aristteles y presenta su texto, las Considerazioni, como si hubieran sido escritas en latn por un au tor desconocido: Muchos me han hecho una fuerte presin para que las diera a conocer, traducidas a nuestro idioma, casi como si fuese deber del supervisor general de este Estudio de Pisa publicar las de fensas de otros de la doctrina que aqu se profesa y se ensea por parte de importantsimos filsofos pagados y guiados pa ra ello. [Opere, IV, pg. 147) Esta presentacin tiene inters ya que pone de manifiesto el do minio del aristotelismo en la Universidad de Pisa y tambin que la defensa de Aristteles tiene de hecho un carcter institucional. Los profesores de filosofa de la Universidad pisana estn y se presentan al servicio de la causa aristotlica. Naturalmente, es una caracteriza cin interesada y un tanto escorada, pero, viniendo de quien viene y dicho a la gran duquesa, a quien est dedicada la obra, tiene su peso, y en todo caso es un claro indicio del poder del aristotelismo en esa Universidad. La defensa de Aristteles era en buena parte la defensa de la tra dicin y no quedaba restringida al mundo universitario. Por lo que sabemos, Lodovico delle Colombe, un hombre solitario y melanc lico, no era profesor universitario, pero consigui cierta fama local como literato, filsofo y matemtico en el mundo cultural de Florencia52. Su defensa de Aristteles no puede ser ms encendida e ilus trativa. Tras criticar a los que, buscando la fama, introducen noveda des contra los antiguos consagrados, escribe: Ahora bien, aunque Galileo se muestra en casi todas las cosas contrario a Aristteles, en quien se halla la suma de las verda des filosficas, renovando muchas opiniones de los antiguos, no creo que deba contarse entre ellos, pues estimo que slo lo hace como ejercicio de ingenio. Pero si fuese de otro modo, aunque por muchos mritos suyos y razones le respete y res 146

petar siempre, dado que me parece que se ha convertido err neamente en un antiperipattico, en este particular quisiera po der convertirme en un antigalileano por gratitud a aquel gran prncipe de tantas academias, gua de tantas escuelas, tema de tantos poetas, fatiga de tantos historiadores, que ley ms li bros que das vivi y los escribi en mayor nmero que aos tuvo, nuevo y divino Briareo que tal parece que con cien ma nos y plumas dictase siempre cien obras, de quien, finalmente, ha dicho un autor famossimo que natura locuta est ex ore illius [la naturaleza habl por su boca]. (Opere, IV, pgs. 317-318) Galileo despreci a Colombe y no le concedi, tampoco en esta ocasin, el rango de interlocutor. Su discpulo Castelli fue el encar gado de replicarle, destacando una y otra vez que Galileo no haba es crito ni pensado para replicar a Aristteles o para recuperar antiguas opiniones, sino slo para tratar el tema de la flotacin, buscando la verdad sin importar si sta favoreca las ideas de una u otra autoridad. No se trataba de simple retrica, aunque tambin sta tuviera un pa pel fundamental en una disputa de tales caractersticas. La diferencia de estilos intelectuales y de metodologas se hace patente en cada p gina, y la experiencia y la matemtica son los dos puntos fundamen tales de desencuentro. Colombe cuenta que en determinado momento se acordaron las bases del desacuerdo y los trminos que deba respetar lo que l con sideraba la experiencia crucial. Se haba aceptado que sta se realizata en casa de Salviati, ante el cannigo Nori y Filippo Arrighetti co mo rbitros. Pero, una vez all, ante Giovanni de Mdicis y numero sos espectadores, no se pudo conseguir que Galileo se aviniera a dis cutir ni a realizar el experimento respetando el tamao, figura y can tidad de materia establecidos por Colombe. ste escribi que Galileo ms bien se decidi (juzgue cada cual la causa a su modo) a pu blicar un tratado suyo sobre esta materia, esperando hacer cre er a los otros con el razonar lo que no puede hacer ver con los sentidos53. (Opere, IV, pg. 319) Colombe est describiendo irnicamente una diferencia funda mental entre Galileo y los aristotlicos. stos creen que la experien cia habla siempre por s misma, mientras que Galileo intenta hacer 147

les entender que los hechos no son neutrales, que la experiencia slo tiene sentido desde una determinada teora, y que hay que analizar conceptualmente la teora para saber quin tiene razn. Este asunto cobrar especial importancia en las cuestiones cosmolgicas y ser un punto fundamental del Dialogo, donde Galileo insistir una y otra vez en que no se puede comprender con los sentidos (Opere, VII, pgs. 280-281). Galileo reivindicar en repetidas ocasiones la importancia y el valor crucial de la experiencia y, sin embargo, insistir igualmen te en que la experiencia, la representacin de los sentidos, es necesaria porque nos informa de lo que hay, que jams se puede ignorar, pero no suficientemente, pues no nos dice cmo es eso que hay; no es an un hecho para un filsofo de la naturaleza o cientfico. En un tex to crucial que parece una rplica a Colombe, Galileo reivindica, efec tiva y seriamente, lo que a aqul le parece un absurdo evidente: Mejor ser, pues, que depuesta la apariencia, en la que todos estamos de acuerdo, nos esforcemos con el razonamiento para confirmar la realidad de aqulla o para descubrir su falacia (Opere, VII, pg. 281; Besomi y Helbing, 1998,1, pg. 275) Este desacuerdo haba aparecido ya en la polmica sobre la inter pretacin de las observaciones telescpicas de la Luna realizadas por Galileo. En su Dephoenomenis in orbe Lunae, Giulio Cesare Lagalla explicit el trasfondo filosfico y distingui entre los sensibilia com munia (movimiento, reposo, nmero, tamao y figura), en los que los sentidos se engaan fcilmente, y los sensibilia propria (como el color o el sabor), en los que los sentidos no suelen errar (Opere, III, pgs. 323-324). Las acotaciones de Galileo al texto de Lagalla ponen de manifiesto la compleja relacin entre el hecho y la teora y antici pan en buena medida la tesis de la carga terica de los hechos. Gali leo explica en una acotacin que el ojo no se engaa en absoluto al ver el bastn semiintroducido en el agua como roto porque la figura es un sensible comn. Si fuese debido a la figura, la vista tambin se engaara cuando el bastn est fuera del agua. No, lo que sucede es que la parte que se halla en el agua nos llega, efectivamente, rota y torcida respecto a la parte que est fuera, que nos llega recta. Es de cir, el engao puntualiza Galileo, matizando progresivamente la explicacin a lo largo de varias pginas no reside en absoluto en los sentidos sino en el razonamiento, en la teora que no sabe que las im 148

genes se refractan cuando atraviesan medios de distinta transparen cia (Opere, III, pgs. 397-398). No es la experiena por s misma sino su anlisis conceptual lo que nos aclara el tema y permite entender lo visto. Pero la reflexin de Lagalla se enmarcaba en un tema ms am plio: las relaciones entre las matemticas y la fsica. Fiel al aristotelis0io, Lagalla defiende que las matemticas proporcionan demostra ciones slidas slo en abstracto, pero no en las cuestiones fsicas re ferentes a los objetos de nuestros sentidos. La matemtica, dice, a di ferencia de la fsica, est ms lejos de nuestros sentidos y de nuestro congnito modo de conocer. Esta misma objecin se esgrimir una y tra vez contra Galileo. En la polmica sobre la flotacin de los cuerpos, ser Vincenzo di Grazia quien enarbole esas ideas55: Antes de que pasemos a considerar las demostraciones del Sr. Galileo, nos ha parecido necesario demostrar cun lejos estn de la verdad aqullos que quieren demostrar las cosas naturales con argumentos matemticos, entre los cuales, si no me engao, est el Sr. Galileo. Digo, pues, que todas las ciencias y todas las artes tienen sus propios principios y las propias causas por los cuales demuestran los accidentes pro pios del propio objeto. De ah que no sea lcito pasar a de mostrar con los principios de una ciencia los efectos de otra. Por lo que mucho desvara quien pretende demostrar los ac cidentes naturales con argumentos matemticos, siendo s tas dos ciencias diferentsimas entre s. (Opere, IV, pg. 385) En realidad, se trataba de una burda versin del tpico cuya utili zacin haba anticipado Galileo: Aqu espero un reproche terrible de algn adversario. Ya me parece estar oyendo que una cosa es tratar las cosas fsicamen te y otra tratarlas matemticamente, y que los gemetras de beran limitarse a sus fantasas y no inmiscuirse en las cuestio nes filosficas, cuyas verdades son distintas de las verdades ma temticas. Como si pudiera haber ms de una verdad; como si la geometra hoy pudiera estorbar a la consecucin de la ver dadera filosofa; como si fuera imposible ser gemetra y fil sofo. (Opere IV, pg 49)) 149

El punto neurlgico es la modificacin radical efectuada por Ga lileo en este cruce entre ontologia y metodologa, a la que me he re ferido en el captulo anterior. Dado que con la inversin ontolgica, las cualidades primarias han pasado a ser lo que realmente constituye los objetos, y que estas cualidades son precisamente las susceptibles de ser tratadas matemticamente, Galileo reivindica que la matemtica no es slo un instrumento til para el estudio de la fsica sino tam bin absolutamente necesario si pretendemos conocer realmente la naturaleza. Por eso puede escribir que la naturaleza est escrita con caracteres matemticos (Opere, VI, pg. 232; y VII, pg. 234). Pero la polmica sobre los cuerpos flotantes era algo ms que una discusin filosfica y metodolgica. Como ha mostrado Biagioli, la polmica tena un componente socioprofesional importante56. En la negociacin de su contrato con los Mdicis, Galileo haba solicitado, y conseguido, que al ttulo de matemtico del gran duque se aadie ra el de filsofo, pues confieso que he estudiado filosofa ms aos que meses matemticas37. Estaba dispuesto a demostrar su compe tencia debatiendo en presencia de los patronos con los filsofos ms distinguidos. Pero esta cuestin, aparentemente formal, tena impli caciones revolucionarias. La misin fundamental de quien detentaba el ttulo de matemtico en la Universidad consista en ensear la ge ometra de Euclides y la astronoma tcnica de Ptolomeo. No poda pretender invadir, desde las matemticas, el terreno de la fsica o la cosmologa, pronuncindose sobre cuestiones que eran competencia del filsofo natural. Desde luego, en el mundo acadmico nadie po da progresar desde la ctedra de matemticas a la de filosofa. La je rarqua de las disciplinas tena un claro componente profesional. Adems de matemtico primario de la Universidad de Pisa, Gali leo quera ser ahora matemtico y filsofo en la corte del gran duque. Ms an, pretenda ser filsofo porque era matemtico. Afirmaba que, sin las demostraciones geomtricas, la filosofa no merece el nom bre de ciencia sino ms bien el de opinin (Opere, IV, pg. 696). Eso significaba trastocar la condicin terica de las disciplinas. Al conse guir el doble ttulo, Galileo haba inventado una nueva categora so cio-profesional que le permita sustraerse a la jerarqua de las disci plinas y enfrentarse de t a t con los filsofos acadmicos y, sobre todo, reivindicar lo que stos tenan como contradictorio, una fsica matemtica y la verdad del sistema copernicano. Sus ttulos le con cedan tambin importantes privilegios. A partir de este momento, 150

los Mdicis le consultaron a menudo sobre la provisin de plazas en la Universidad de Pisa, y la influencia de Galileo se extendi a las universidades de Bolonia, Padua e, incluso, a la Sapienza de Roma. Cavalieri, Castelli, Aggiunti, Peri y Papazzoni obtuvieron sus cte dras en estas universidades gracias en buena parte a la influencia de Galileo. Una de sus pocas obligaciones especficas era participar en los de bates organizados por el gran duque para entretener a sus comensa les distinguidos tras los postres. El gran duque invitaba, por ejemplo, a uno o varios profesores universitarios y propona un tema para que lo discutieran con Galileo. Como explica Biagioli, se trataba de de bates ritualizados en los que los comensales se ponan graciosamente de parte de uno u otro bando, mientras el anfitrin se mantena por encima del bien y del mal. Pero los participantes podan jugarse mu cho ms que la posible exhibicin de su ingenio y el reforzamiento de su rango. En esos torneos filosficos de sobremesa se originaron disputas cientficas, filosficas y teolgicas que tuvieron un papel de cisivo en la carrera y la vida de Galileo. All se gestaron o salieron a la luz odios enconados que resultaran fatales. La polmica sobre la flo tacin de los cuerpos fue slo la primera de muchas que pasaron por las sobremesas de la corte medicea. El gran duque haba sabido de las primeras fases de la discusin y, como he sealado ms atrs, determin que la cuestin se zanjara por escrito. No obstante, el 2 de octubre de 1611, los cardenales Maffeo Barberini58 y Fernando Gonzaga se hallaban de paso en Florencia y Cosme II decidi organizar en su honor uno de los debates de so bremesa que tanto le gustaban. Tras el banquete, el gran duque invi t a Galileo a defender su teora, mientras Flaminio Papazzoni, pro fesor de filosofa de la Universidad de Pisa, defenda la posicin aris totlica. En aquella ocasin, el cardenal Maffeo Barberini futuro papa Urbano VIII se aline con Galileo, mientras el cardenal Fer nando Gonzaga se puso del lado de Papazzoni, que defenda las tesis de Colombe. Pero los protagonistas de la polmica haban dejado de divertirse haca tiempo. Saban que all se estaban enfrentando de nue vo no slo dos teoras, sino dos modos de concebir el mundo que te nan connotaciones radicalmente opuestas en todos los terrenos. Si se revisan los textos que gener la polmica puede observarse que todos estn dedicados a uno u otro miembro de la casa de los Mdicis, lo cual pone de manifiesto que los participantes competan, 151

sin excepcin, por el favor de sus patronos. Naturalmente, el hecho de que Galileo fuera matemtico primario en la Universidad pisa na y matemtico y filsofo primario del gran duque le proporcio naba, en principio, cierta superioridad. l dedic su obra al gran du que, mientras los dems hallaron otros destinatarios59. Tambin se ju gaba ms. En esta primera polmica tras su establecimiento en Florencia se pone de manifiesto que la oposicin terica y profesional a Galileo no era slo acadmicoinstitucional sino que tena tambin un ele mento conspirativo. Ms adelante volver sobre este punto. En rea lidad, esta fase de la vida de Galileo es muy difcil de narrar cronol gicamente porque en un perodo de slo tres aos se acumulan y en trecruzan varias polmicas: la polmica de los descubrimientos teles cpicos y su significado, la polmica hidrosttica, y, cuando sta lle ga a su punto lgido, la polmica sobre las manchas solares. Este nue vo frente de batalla tuvo una importancia decisiva porque represen t el inicio del distanciamiento oficial entre Galileo y los jesuitas. De tengmonos un momento en este punto.

Un Sol sin tacha?: Galileo y Scheiner Las manchas solares haban sido observadas por Galileo a finales de 1610, y en la primavera de 1611, durante su estancia en Roma, las mostr a diversos prelados60. Resulta difcil determinar si Galileo fue el primero en observarlas y estudiarlas. Un holands, Johan Fabricius, haba realizado independientemente sus propias observaciones y fue el primero que public un opsculo sobre las manchas. Sin embar go, el texto apenas tuvo difusin. En ese momento entra en escena el jesuita Christoph Scheiner, profesor en Ingolstadt, que, segn cuenta, haba observado las man chas solares en marzo y abril de 1611, cuando trataba de medir el ta mao relativo del Sol respecto a la Luna61, pero slo se interes por ellas a partir de octubre de ese ao. Quizs lo hizo porque conoci el nteres de Galileo por los informes de Cigoli a los jesuitas, o porque supo del trabajo de Fabricius62. En noviembre de ese ao, Scheiner envi una primera carta a Marco Welser comunicndole los resulta dos de sus observaciones de las manchas, de las que se consideraba 152

descubridor. Galileo fue informado de esto al mismo tiempo que Scheiner enviaba dos nuevas cartas a Welser, que este publico junto con la primera bajo el ttulo de Tres epistolae de maculis solaribus ad Marcum Welserium (Opere, V, pgs. 22-33). Los superiores del jesu ta le ordenaron que no firmara la obra con su propio nombre63, de modo que Scheiner utiliz el seudnimo de Apelles post tabulam latens (Apeles oculto tras el cuadro). Apeles-Scheiner expona sus observaciones sobre la forma y mo vimiento de las manchas y, tras sopesar otras hiptesis, afirmaba que se trataba de enjambres de estrellas, es decir, de planetas que gira ban alrededor del Sol, como Mercurio o Venus, y que, al interponer se, oscurecan su superficie de forma intermitente64. Welser envi las cartas publicadas a Galileo pidindole su opinin. ste se encontra ba muy enfermo y tard cuatro meses en contestar. Pero la tardanza no se debi slo a la enfermedad sino a que, segn explica, no haba podido realizar observaciones continuadas y, con la pasada experien cia de las impugnaciones recibidas, no quena pronunciarse sobre otra novedad sin una demostracin ms que cierta y palpable. Pero ya tena suficientes elementos para apuntar algunas deficiencias en las tesis de Apeles sobre la naturaleza, lugar y movimientos de las man chas (Opere, V, pg. 95). Galileo atribuye la resistencia hostil a la te ora de que las manchas se hallan en el cuerpo del Sol al apego de Scheiner a la tesis aristotlica de la perfeccin del mundo celeste. Fren te a la tesis de Apeles, Galileo demuestra que las manchas no tienen forma esfrica y que su periodo no se corresponde con la regularidad de un planeta con un perodo inferior al de Mercurio; en todo caso, seran ms parecidas a nubes que a estrellas. Galileo reprocha tam bin a Apeles que no tenga en cuenta las fases de Venus mostradas por el telescopio, que hacan suprfluas las argumentaciones de aqul para mostrar que Venus giraba en torno al Sol65. Galileo envi su carta no slo a Welser sino a distintas personali dades, una de ellas el cardenal Maffeo Barberini, quien le respondi alabando su perspicacia y genio y, aunque deja el juicio ltimo a los especialistas, le parece que, por lo que hace a las manchas solares, la teora del enjambre de estrellas errantes, rechazada por Galileo, no es sostenible (Opere, XI, pg. 325). Como se haba visto enfrentado a argumentos de tipo teolgico o bblico, Galileo quena prevenir esta eventualidad y trataba de tantear el sentir de las autoridades eclesis ticas respecto a estas cuestiones, que estaban despertando sucesivas

polmicas. Por tanto, animado por sus amigos, escribe al cardenal Cario Conti. ste le contesta en julio de 1612 y le dice que las Es crituras no apoyan la tesis aristotlica de la incorruptibilidad de los cielos. Pero el cardenal tambin se pronuncia sobre el sistema copernicanoy el movimiento de rotacin terrestre, y sta [la rotacin diurna de la Tierra] fue la opinin de los pi tagricos, seguida despus por Coprnico, por Calcagnini y otros, y parece menos conforme a la Escritura. Porque si bien los textos en los que se dice que la Tierra es estable y est quie ta se pueden entender como referidos a la perpetuidad de la Tierra [...], no obstante, donde se dice que el Sol gira y los cie los se mueven, la Escritura no puede tener otra interpretacin, si no es que habla conforme al modo comn del vulgo. Pero este modo de interpretacin no se debe admitir sin gran nece sidad. A pesar de que Diego de Zfiiga, comentando el nove no captulo de Job, en el versculo 6, dice que es ms confor me al movimiento de la Tierra, aunque su interpretacin no es seguida de manera general. Esto es lo que hasta ahora he po dido encontrar al respecto. Cuando V. S. desee que le haga otras aclaraciones sobre otros textos de la Escritura, hgamelo saber y se las enviar. (Opere, XI, pgs. 354-355) En realidad, la respuesta del cardenal Conti dejaba la cuestin en una total indefinicin, que tan funesta result para Galileo. Exista una posibilidad de que el movimiento rotatorio terrestre fuera acep tado si alguien les convenca de la necesidad de interpretarlo as. Por el momento, no se deca nada sobre cmo poda producirse. Ve remos que Bellarmino ser algo ms explcito. Galileo escribi una segunda carta a Welser, fechada el 21 de sep tiembre de 1612. En ella presentaba su teora de que las manchas eran contiguas a la superficie del cuerpo solar, en la que se generaban y di solvan continuamente como las nubes terrestres. El Sol, que com pletaba una rotacin sobre s mismo en un mes lunar, las arrastraba consigo. Galileo presentaba slidas demostraciones matemticas que ratificaban las observaciones, a la vez que pona de manifiesto las in consistencias de los argumentos de Apeles. Meses antes escribi a Ce si que, comparadas con esto, las montaas lunares representaban una minucia. Era evidente que las manchas solares arruinaban la teora 154

aristotlica de la inmutabilidad de los cuerpos celestes66. No obstan te, el tono de Galileo era, como en la primera carta, muy respetuoso, y, a pesar de los desacuerdos, no dejaba de alabar las observaciones de Apeles, cuya verdadera identidad desconoca todava. Antes de leer la segunda carta de Galileo, Scheiner haba publica do otras tres con el ttulo de Accuratior disquisitio (Opere, V, pgs. 37 70). En ellas insiste en su teora de que las manchas son enjambres de estrellas (Venus entre ellas) que orbitan alrededor del Sol67. Pero en esos momentos ya se haba iniciado una nueva fase en la discusin. Pare ce que los jesuitas haban decidido asumir colectivamente la defensa de la tesis de Scheiner sobre las manchas y la de la inalterabilidad de los cielos. Poco despus de leer la segunda carta de Galileo, el 14 de septiembre de 1612, Cesi le cuenta que, en las disputas pblicas del Colegio Romano, un dominico haba defendido el heliocentrismo aduciendo como prueba las manchas solares. Y a pesar de la resolu cin y los buenos argumentos del dominico, los jesuitas haban he cho frente comn en defensa de las tesis de Apeles sobre las manchas. Cesi piensa que los adversarios aceptarn tcticamente antes la flui dez del cielo que su alterabilidad. En los primeros das de octubre, los amigos de Galileo en Roma estn muy preocupados porque Apeles publica rpidamente y sin pa rar mientras Galileo se retrasa ms y ms, dando pbulo a las mal volas insinuaciones de aqul. El 19 de octubre, Cigoli censura a Galleo su tardanza en publicar su respuesta a la Accuratior disquisitio, en la que Apeles desliza afirmaciones sobre su prioridad en el descu brimiento de las manchas solares y minusvalora a Galileo, ensalzan do en cambio la vala de Clavio y Tycho Brahe68. Si a ello se aade que Grienberger afirma tambin que las manchas solares son cmu los de pequeas estrellas, todo ello lleva a pensar que Apeles es un je suta. Galileo, por tanto, deba publicar rpidamente su respuesta en italiano y en latn Welser le haba informado que Apeles no en tenda el italiano y hacer constar en el prlogo que, cuando estu vo en Roma, ya haba comunicado su descubrimiento de las manchas solares (Opere, XI, pg. 418). En las semanas siguientes, Cesi apoya las observaciones y sugerencias de Cigoli y apremia reiteradamente a Galileo para que publique rpidamente porque el innominado jesuita es aupado por los aristotlicos y por todos los jesuitas que en vidian en realidad la gloria de tantos descubrimientos. La Accade mia dei Lincei se ocupa de la publicacin de las cartas de Galileo, y 155

Cesi le comenta que en el prlogo se incluir el tema de su prioridad en el descubrimiento y que le enviar el texto antes de su publicacin para que lo apruebe (Opere, XI, pgs. 422-423)69. Aunque hasta aho ra haba mostrado gran respeto por las recomendaciones de los lin ceos, Galileo cree que debe responder a Scheiner con el enojo convienente, pero tener que hacerlo sin disgustar a Welser le dificulta mucho la tarea y la retrasa. Aade que tiene muchas cosas en la ca beza que no le dejan concentrarse; aun as planea terminar la tercera carta en unos das, que en realidad sern semanas. El retraso se debi tambin a problemas con la censura. Al final de la segunda carta a Welser, Galileo escribe que la incorruptibilidad de los cielos era no solamente falsa, sino errnea y contraria a las in dudables verdades de las Sagradas Escrituras70. Como hemos visto, Galileo haba comentado esta cuestin con el cardenal Conti, cuya opinin le era favorable. Cesi negoci el asunto con el censor si guiendo las instrucciones de Galileo y aconsejndose con Grienberger. El revisor se mostr inconmovible con esta referencia a las Es crituras y Galileo tuvo que eliminarla71, pero no puso pegas a las de claraciones copernicanas que Galileo dejaba caer en la carta tercera72. En esos momentos la Iglesia no haba adoptado una postura unitaria al respecto. Los censores se mostraban ms estrictos en la exigencia de fidelidad al aristotelismo en filosofa y al tomismo en teologa que en la otra directriz tridentina que vetaba a los laicos la interpretacin personal del texto bblico. Efectivamente, no se oponen a las inter pretaciones de la Biblia por parte de Galileo o Cesi, sino a la inter pretacin antiaristotlica del texto bblico. Finalmente, las tres cartas solares de Galileo se publicaron en mar zo de 1613 con el ttulo de Istoria e dimostrazioni intorno alie macchie solari e loro accident. Tal como se haba decidido, la obra inclua un prlogo del bibliotecario de la Accademia dei Lincei, Angelo de Filiis, quien reivindicaba con determinacin para Galileo la prioridad del descubrimiento74. Sabemos que ste insisti en que se moderase el tono de dicho prlogo hasta el punto de que el siempre prudente Cesi, que ahora tena el ttulo de prncipe, le escribe: Me tiene per plejo a m y a los dems linceos (Opere, XI, pg. 483); pero final mente se pliegan al deseo de Galileo o llegan a un compromiso que en todo caso no les satisface ya que les parece que se muestra dema siado suave7. En ese momento, Galileo y sus amigos estaban ya con vencidos de que Apeles era un jesuita, pero ignoraban su identidad76. 156

hasta aqu la polmica se mantuvo dentro de los lmites de la corte sa, y en los dos aos siguientes Scheiner y Galileo continuaron man teniendo una relacin formalmente cordial. Galileo pensaba, quiz, que era mejor no responder a las provocaciones, pero seguramente no era tanto porque creyese que en el futuro los jesutas pudieran ser sus aliados en su campaa copernicana, cuanto porque prefera no te nerlos como enemigos declarados, en la medida de lo posible. Si se considera atentamente la actitud que adoptaron los jesutas ms pr ximos a Galileo durante las polmicas de la flotacin de los cuerpos y las manchas solares, es inevitable concluir que ste saba que su nue va ciencia en la medida en que representaba una nueva cosmolo ga, una nueva filosofa de la naturaleza y una nueva metodologa, al margen de determinados teoremas tcnicos no poda contar con los jesuitas. En la primera carta solar de Galileo hay un texto que, ms all de la irona que pueda encerrar, indica un hecho crucial: Me parece deducir, por tanto, que Apeles, como inteligencia libre y no servil y muy capacitado para las doctrinas verdade ras, movido por la fuerza de tantas novedades, comienza a pres tar odo y asentimiento a la verdadera y buena filosofa, sobre todo en ia parte que concierne a la constitucin del universo, pero que todava no puede apartarse de las fantasas ya im presas, a las que a veces vuelve el intelecto habituado por una larga costumbre de asentir [prestar lassenso}. (Opere, V, pg. 102) Recordemos el comentario de Clavio, quien ante los nuevos des cubrimientos haba aceptado que la cosmologa tradicional deba cam biar algunas cosas. Galileo viene a decir que Scheiner tampoco es ca paz de abandonar la tradicin. Ambos estn presos del criterio de au toridad y no son capaces de liberarse. No se trata simplemente, co mo en el caso de Colombe y los otros adversarios aristotlicos de la Universidad, de aristotelismo dogmtico. En el caso de los jesuitas, tiene un doble sentido y es igualmente extensible a los discpulos de Clavio, como Grienberger o Maelcote, tericamente ms progresis tas. No se trata de que sean ms o menos genuinamente fieles a al gunas tesis aristotlicas: adems, y sobre todo, deben asentir a las rdenes de sus superiores, quienes a su vez siguen ciegamente las di rectrices que ordena la jerarqua eclesistica.

157

Como colectivo, encabezados por los telogos y filsofos, los je sutas cerraron filas en torno al fundamento filosfico tradicional de fendido por Scheiner. Cuando Cesi dice que se comportan como en vidiosos, se refiere sobre todo a los matemticos de la orden que se alinearon decididamente con Scheiner. En esos momentos, Biancani, que se haba declarado repetidamente admirador de Galileo, se siente ms prximo a Magini, a quien, al igual que Scheiner, dedica grandes halagos y con quien hace comentarios cmplices contra Ga lileo sobre la prioridad del descubrimiento de las manchas solares (Opere, XI, pg. 509). Pero el caso de Grienberger, cuya simpata y proximidad a Galileo es destacada a menudo por los historiadores, es sin duda el ms significativo.

Grienberger, una alianza imposible Entre 1611 y 1614, el contacto entre Galileo y Grienberger fue rela tivamente frecuente y siempre amable. Clavio era ya un anciano y Grienberger, que en 1612 le sucedi como matemtico del Colegio Romano, fue asumiendo protagonismo entre los matemticos de la orden. Fue l quien, en enero de 1611, inform a Galileo sobre las observaciones de los jesutas con el telescopio y de cmo finalmente, a pesar del escepticismo inicial, vieron los satlites de Jpiter (Opere, XI, pg. 31). En junio del mismo ao hizo de intermediario entre Biancani y Galileo, siempre en un tono muy contemporizador, por lo que consideraba un malentendido en el tema de las montaas lu nares (Opere, XI, pgs. 126 y 130). A propsito de esta cuestin, el 1 de septiembre de 1611 Galileo le escribe una larga carta, digna de ser publicada incluso hoy como un opsculo independiente o como apndice del Sidereus Nuncius, muy comentada por unos y otros y que Grienberger que la presta sin haberla apenas mirado es curiosamente uno de los ltimos en leer77. A primeros de febrero de 1612, Cigoli informa a Galileo que ha estado con Grienberger y que ste le ha dicho que no debe res ponder a esos perros rabiosos, refirindose seguramente a algunos de los opositores de Galileo en el tema de la polmica hidrosttica. Y aade que en el Colegio Romano se ha comentado un problema relacionado con el movimiento de la Tierra que haba gustado a

158

unos y a otros no, y que no pintaba bien, pero que l les dejase ha blar (Opere, XI, pg. 268). Dos das despus, Grienberger comenta a Galileo que ha ledo las tres cartas de Apeles y que le parece in genioso el modo en que libra al Sol de las manchas, y no tiene nada que oponerle (Opere, XI, pg. 273). Su acuerdo con las tesis de Scheiner es ratificado dos semanas despus por las informaciones de Pasignani a Galileo (Opere, XI, pg. 276). Cuando conoce la tesis de este, Grienberger le sugiere que no se precipite. Cigoli escribe a Ga lileo que, en cuanto a su opinin sobre las manchas solares, me gusta y me parece totalmente aceptable, mientras que las otras me pro vocan muchos escrpulos. Pero creo que ser muy difcil per suadir a la inveterada y universal opinin. Por ello dice el Sr. marqus [Cesi] que el padre Grienberger no quisiera que en estas opiniones suyas se manifestara precipitadamente, sino que dijera lo mismo a modo de disputa y que escuchase78. No se dice aqu cul es la opinin de Grienberger tras leer la pri mera carta de Galileo, pero pronto lo sabremos. A finales de julio de 1612, Cigoli le informa de que Grienberger ha ledo rpidamente los textos de la polmica sobre los cuerpos que flotan en el agua y, aun que se muestra reticente a dar su parecer, dice que Galileo tal vez ten ga razn en la mayor parte. A pesar del desacuerdo terico inicial de Grienberger sobre las manchas solares, los comentarios de Cesi al pre parar la publicacin de las cartas de Galileo indican la familiaridad del jesuita con los galileanos, porque cuando surgen dificultades con la censura respecto a un texto que Galileo pensaba incluir al inicio de sus cartas (que finalmente no incluy), Cesi escribe: Lo hablar con Grienberger para recabar su aprobacin (Opere, XI, pg. 431). El 23 de noviembre de 1612, el linceo Johannes Faber informa a Galileo desde Roma: Hace ocho das el padre Grienberger estuvo en mi casa y me dijo que todava no haba visto el ltimo opsculo de Apeles [la Accuratior disquisitio], pero que realmente, si bien sabe que se trata de un jesuita, est bastante ms de acuerdo con V. S. que con Apeles, parecindole que los argumentos con los que V. S. echa por tierra el fundamento, que no son estrellas, le pa-

recen muy eficaces. Pero como hijo de la santa obediencia, no se atreve a dar su opinin. (Opere, XI, pg. 434) Parece que Grienberger ha cambiado de opinin desde sus pri meros pronunciamientos79, aunque slo en privado80. Pero tiene cla ras sus lealtades y prioridades. La validez de los argumentos y de mostraciones no es el criterio que decide sus opciones en cuestiones cientficas conflictivas. Sus opiniones, tambin en el mbito cientfi co, le vienen acotadas por las directrices de sus superiores, y en sus clases y escritos y en todas sus manifestaciones pblicas defiende las que siguen los cauces trazados por las autoridades de la orden, aun cuando personalmente las considere equivocadas. Pero en privado se permite utilizar criterios racionales, cientficos, y considerar y aceptar algunas tesis poco ortodoxas para la Compa a. En adelante, esa doblez aceptada como tal por l mismo se r la norma y se mostrar muy celoso con cualquier atisbo de publi cidad de sus declaraciones progalileanas. En diciembre de 1612, Galileo haba enviado a Cesi dos cartas que le haban escrito Grienber ger y Clavio. Cesi y los linceos pensaban que podran incluirse en la obra sobre las manchas solares, que en esos momentos est casi a pun to de imprimirse. Pero en el ltimo momento, en febrero de 1613, nos enteramos de que Grienberger no se mostr muy de acuerdo con que se imprimiese su carta y no pudo incluirse (Opere, XI, pgs. 444, 475 y 481). Todo gesto mnimamente favorable hacia Galileo deba quedar en la intimidad. En mayo de 1613, Giovanni Bardi81, que estudiaba con Grienberger en el Colegio Romano, acusa recibo desde Roma del ejemplar de la Istoria que le ha enviado Galileo y le felicita con entusiasmo: Visit al padre Grienberger de parte de V. S. y lo salud en vues tro nombre y os devuelve duplicados los saludos. Le pregunt qu le pareca este libro [la Istoria sobre las manchas solares] que l ya haba visto y me dijo que muy bien, que en muchas cosas, tanto de ste como del otro sobre las cosas que estn en el agua, estaba de vuestra parte. No he odo mucho sobre la opinin de otros, me refiero a personas que entiendan el tema, como maestros y similares, porque de otros, como algunos alumnos con los que he hablado al respecto, no hago caso, pues dicen las mayores patraas que se puedan or y (como les he

160

dicho) con un semestre de filosofa, slo porque han odo que es una cosa extravagante, se creen que pueden tenrselas con quien ha puesto muchos codos en estas cosas. Creo que esto va a terminar como las estrellas o planetas medceos, de los que al principio todo el mundo se burlaba y gritaba que era impo sible y ahora nadie duda. (Opere, XI, pg. 512) La carta tiene inters no slo porque ratifica la actitud de Grien berger sino porque confirma el ambiente hostil hacia las tesis galileanas reinante en el Colegio Romano, tal como haba descrito Cesi anteriormente. Ntese que esto sucede al mismo tiempo que se des arrolla la polmica hidrosttica. A primeros de junio de 1613, Vincenzo di Grazia publica sus Consideraciones al Discorso de Galileo, a las que ya me he referido. Durante esos aos no se cierra ningn frente. La siguiente aparicin de Grienberger en la correspondencia se produce un ao despus, y de nuevo a travs de Bardi. Este deba re alizar una exposicin pblica en el Colegio Romano. Trataba preci samente de algunos experimentos sobre la flotacin de los cuerpos en la lnea galileana. El 20 de junio de 1614, tras comentar que haba elegido el tema con el acuerdo y aprobacin de Grienberger, Bardi es cribe a Galileo: Y me ha dicho el padre Ghambergier [Grienberger] que si no hubiese tenido que respetar a Aristteles, al cual ellos [los je sutas] por orden del general no pueden oponerse en absolu to, sino que siempre deben salvarlo, habra hablado ms claro de lo que lo ha hecho, porque en esto l concuerda perfecta mente con nosotros. Y me deca que no es de extraar que Aris tteles est en contra porque tambin se ha engaado clarsimamente en aquello que V. S. me deca una vez sobre los dos pesos que caen antes o despus. (Opere, XII, pg. 76) Bardi hizo su exposicin prctica el 23 de junio. Estaban presen tes el prncipe Cesi, quien haba expresado su deseo de asistir y fue invitado, y otros linceos, como Francesco Stelluti, que cont a Gali leo que Grienberger haba colaborado llevando l mismo el instru mental y realizando alguno de los experimentos. La exposicin haba sido un xito a pesar de que haba algn peripattico que meneaba

la cabeza en seal de censura (Opere, XII, pg. 78), y los linceos y prelados asistentes quedaron muy satisfechos de esta buena demos tracin jesuta hacia V. S., as como del aplauso que por ello recibi V. S., para despecho de sus mulos (Ibid..). Dos semanas ms tarde, Bardi contesta a la respuesta de Galileo, que no nos ha llegado: Expuse al padre Grienberger cuanto V. S. me encomend, y l me dijo que os saludase comunicndoos que si hubiera podi do hablar a su modo habra dicho an ms, pero que no po da hacer otra cosa y que quizs haba hecho ms de lo que po da. Por ello en el tema de la publicacin no se ha implicado en absoluto y ha sido preciso que yo me mostrara muy decidi do a querer que se publicara, porque, de otro modo, lo ms probable es que todo se hubiese quedado ah, pues haba quien se inclinaba ms al no que al s, aunque muchos, la mayor par te, la han deseado para poderla mandar, como he dicho, a to das partes; en particular ha sido enviada al supuesto Apeles. (Opere, XII, pg. 80) Por la primera frase citada no es fcil determinar si Galileo haba agradecido el apoyo a sus tesis hidrostticas o si, por el contrario, ha ba censurado cierta timidez en la defensa de sus tesis en la leccin pblica ofrecida por Bardi y Grienberger82. En todo caso, la infor macin sobre la publicacin de la leccin tiene inters porque un po co antes Bardi comentaba que todos estos padres, es decir, los je sutas, enviaban a todas partes copias de la leccin por ser casi un compendio de su tratado [es decir, el Discorso intorno alie cose che stanno in su lacqua], que por estar en lengua vulgar no puede ser ledo por gente extranjera (Opere, XII, pg. 79). Una vez ms queda claro que, aunque el trabajo de Bardi dirigido por Grienberger no era propiamente una publicacin de la orden je suta, pues la financiaba el propio Bardi, quien la dedicaba a Cesi, al gunos jesutas preferan que no se publicara. En concreto, Grienber ger, el defensor de Galileo, precisamente por su colaboracin en la leccin de Bardi, no quiso verse relacionado pblicamente con el asun to y prefiri mantenerse al margen en la gestin de la publicacin, lo cual es signo evidente de su reticencia. Cualquier manifestacin fa vorable a las nuevas ideas deba quedar en el mbito privado. Sabe mos que esas reticencias jesutas tuvieron su efecto en el texto publi-

162

cado, como se deduce de la carta que el 2 de agosto de 1614 escribe Francesco Stelluti a Galileo. Bardi finalmente haba publicado su lec cin, dice Stelluti, y la ha dedicado al Sr. prncipe [Cesi]. Pero ste al leerla no ha quedado muy satisfecho con la carta dedicatoria, tanto porque no ha dejado constancia en sta de que se haba expuesto p blicamente en el colegio mencionado [el Colegio Romano], como porque no se hace la mencin de V. S. que vuestro valor merece, limitndose a comentarios muy lnguidos, como V. S. ver en dicha carta83. Parece que los jesuitas presionaron con xito a Bardi para que no mencionara su relacin tanto la de Grienberger como la del Cole gio Romano con el texto por su carcter galileano. Se trataba, en contra de la versin dada por Stelluti84, de evitar a toda costa que pa reciera un homenaje o apoyo pblico a las ideas antiaristotlicas de Galileo. Por si no bastase, y como si fuera una compensacin, entre los textos acadmicos que se exponan pblicamente en el Colegio Romano en aquellos momentos, los jesutas desarrollan distintas opi niones sobre la naturaleza de las manchas solares contrarias a las te sis galileanas: seran conglomerados de las partes ms espesas de mu chos epiciclos, o condensaciones o rarefacciones de stos, siempre li mitadas de manera que se hagan sin ninguna alteracin del cielo o perjuicio de la celeste incorruptibilidad (Ibid.). Cualquier posible sospecha de galilesmo privado, de novedad, es compensada inme diatamente con creces por el reforzamiento del aristotelismo pblico y de la defensa de la tradicin. Si Grienberger destaca en el primer as pecto, sobresale igualmente en el segundo. Galileo, que conoca bien a los jesutas y su modo de actuar, daba sin duda por descontada la lealtad de Grienberger a la causa de la or den. En todo caso, tanto si intervena la mera cortesa barroca como si exista un genuino aprecio, Galileo tena razones sobradas para pre ferir estar en la mejor relacin posible con los jesutas y, en especial, con el matemtico del Colegio Romano. Esto resulta ms lgico an si tenemos en cuenta que en esos momentos coleaba todava la pol mica de las manchas solares y acababa de confirmarse que Apeles era Christoph Scheiner, un jesuta de Ingolstadt que, finalmente, haba decidido publicar un nuevo texto, el Sol ellipticus, con su nombre. As

se lo comunicaba a Galileo Paolo Gualdo, que lo haba sabido por Grienberger, el cual tiene mucho afecto a V. S. y habla de vos con tantos halagos que ms inequvoco [certo] no se puede decir (Opere, XII, pg. 112). Naturalmente, Galileo contest como corresponda en carta del 1 de diciembre de 1614: Hgame la gracia, en la primera ocasin que tenga, de presen tar mis respetos al padre Grienberger, asegurndole que soy su verdadero y afectuoso servidor y admirador de su bondad y vir tud y ruguele, como yo le ruego a V. S., que apenas llegue ah el nuevo texto del supuesto Apeles, ahora desenmascarado, me informe de ello. (Opere, XII, pg. 115) Si hacemos balance, Galileo estaba interesado en mantener una re lacin lo ms cordial posible con los jesuitas en general sobre to do con los matemticos de la orden y con Grienberger en particu lar. Es totalmente inverosmil que Galileo creyera que haba alguna posibilidad de que los jesuitas, ni siquiera los matemticos, apoyaran abierta y colectiva o institucionalmente sus nuevas ideas en cuanto nueva filosofa natural o nueva cosmologa. Por el contrario, conoca perfectamente, por los actos acadmicos pblicos del Colegio Ro mano y por comunicaciones personales, el compromiso que la Com paa de Jess haba adquirido desde un principio con la tradicin, la defensa de la filosofa aristotlica y la teologa tomista. Seguramente, todas las esperanzas de Galileo estaban puestas en que la connivencia privada de los matemticos jesuitas con algunas de sus nuevas ideas fuera base suficiente no para apoyarle, pero s pa ra no participar en una oposicin explcita hacia sus proyectos o al menos evitarla, o incluso impedirla. Los jesuitas tampoco tenan ningn inters en enfrentarse abiertamente con Galileo, que desde sus descubrimientos astronmicos de 1610 se haba convertido en el cientfico ms famoso de Europa. Los matemticos del Colegio Ro mano, en especial, preferan destacar su participacin en esta inves tigacin de vanguardia, que en muchos aspectos consideraban sli da. Desafortunadamente no era posible participar de manera activa en la observacin de las novedades celestes y silenciar indefinidamente el problema de su relacin con las teoras cosmolgicas propuestas. Como hemos visto, desde los documentos fundacionales de Ignacio de Loyola85 hasta su Ratio studiorum y las peridicas circulares del ge-

164

general de la orden, los jesuitas, matemticos o no, tenan estrictamen te establecido cul deba ser el resultado de su investigacin cuando se trataba de filosofa natural: saban de antemano qu tesis tenan que defender y, en consecuencia, tambin cules deban rechazar. Y estas ltimas incluan las propuestas por Galileo. Ni la ruina de la cosmologa tradicional, ni la aceptacin de la cos mologa copernicana, eran asumibles por los jesuitas por las razones extracientficas a las que me he referido. La actitud y palabras de Grienberger, el mayor simpatizante de Galileo, son suficientemente elocuentes. Dice expresamente que est sometido a la obediencia a pesar e incluso en contra de la ciencia. La fidelidad importa ms que los argumentos86. No hay ninguna razn epistemolgica, filosfica o histrica que permita calificar como ciencia el trabajo que responde a este esquema. Pero no es necesario llevar ms adelante esta reflexin. Me interesa destacar simplemente que el apoyo de los jesuitas a Ga lileo era imposible por razones que no tienen nada que ver con las simpatas o antipatas personales, que en ocasiones se aducen como una razn de peso. En la medida en que Galileo continuara su in vestigacin cientfica, y los jesuitas siguieran fieles a las directrices de la lucha contrarreformista, el choque era inevitable. Por el momento, y hasta 1614, Galileo y los jesuitas haban con seguido desplazar los temas de fondo, las diferencias de ms calado filosfico y cosmolgico, a los mrgenes de sus discusiones. En la su perficie, todo haba quedado en rumores de filsofos que se revolv an inquietos en sus sillas susurrando y haciendo gestos de desapro bacin ante la mera mencin de las novedades, y en peticiones de prudencia, por parte de un paternal Grienberger, ante la ms mni ma impugnacin de la tradicin. Pero mientras en Roma, Galileo, los linceos y los matemticos jesuitas trataban de guardar las formas y re trasar un choque inevitable, en Florencia, en su propia casa, los ene migos de Galileo haban declarado ya abiertamente las hostilidades y no descansaron hasta abrir el frente ms peligroso.

4
Las arenas movedizas de la teologa

La Liga y Niccol Lorini


Retrocedamos un momento. En noviembre de 1611, unos meses des pus del regreso de Galileo a Florencia tras su viaje a Roma, la pol mica hidrosttica se halla en su apogeo, y la de las manchas solares en sus primeros compases. Desde Roma, los amigos de Galileo le man tienen puntualmente informado sobre las secuelas de su viaje y de los temas de inters para l y para la Accademia dei Lincei. Uno de sus informantes es su amigo Lodovico Cardi da Cigoli, que est pintan do la cpula de Santa Mara la Mayor, interrumpido continuamen te por unos cuadritos para Su Santidad y por otros trabajos en la mansin de Monte Cavallo que le pide el cardenal Borghese (Opere, XI, pg. 168). En sucesivas cartas pone al corriente a Galileo sobre sus defensores y crticos, y en su carta del 16 de diciembre de 1611 le informa de una actividad hostil organizada contra l, no en Roma sino en la propia Florencia: Un amigo mo, que es un padre gentil y que aprecia mucho a V. S., me ha dicho que un determinado hatajo de individuos malignos y envidiosos de la virtud y los mritos de V. S. se re nen y acuden a casa del arzobispo [Marzimedi] y van como rabiosos viendo si pueden atacar en algo el movimiento de la Tierra u otra cosa, y que uno de ellos rog a un predicador que dijera desde el plpito que V. S. deca cosas extravagantes. Pe ro siendo consciente dicho padre de la malignidad de aqullos, les respondi como convena a un buen cristiano y a un buen

religioso. Le escribo esto para que est atento a tanta envidia y maldad de estos perversos. (Opere, XI, pgs. 241-242) Sabemos que Colombe ocupaba un lugar protagonista en esta con fabulacin contra Galileo. Pero lo ms significativo que esta infor macin pone de manifiesto es que los miembros de la Liga como se autodenominaban los enemigos de Galileo haban decidido abrir pblicamente el frente religioso, intentando que fuera denunciado desde el plpito. No satisfechos con la marcha de sus polmicas filo sficas con l, decidieron utilizar mtodos ms drsticos para des truirle. Hemos visto en el primer captulo que las denuncias de este tipo eran un medio idneo contra los enemigos. Esta vez no haban logrado su propsito, pero no cejaran en sus planes. Mientras tanto, continuaban su oposicin en los distintos frentes. El obispo Marzimedi, que cobijaba las reuniones de la Liga, segua de cerca la polmica sobre la flotacin pero su preparacin terica no era suficiente, de modo que orden a Tolomeo Nozzolini, que aos antes haba sido profesor de lgica y fsica en la Universidad de Pisa, que leyera el Discorso de Galileo y las rplicas escritas y le informase. Parece que el dictamen solicitado no fue de su gusto. En su respues ta del 22 de septiembre de 1612, Nozzolini muestra que estaba mu cho ms cerca de la posicin de Galileo que de sus contrincantes. Me interesa destacar aqu no su anlisis terico sino su comentario sobre la Liga. Tras afirmar que est totalmente de acuerdo con Galileo en que la figura de un cuerpo no es la causa de que flote o no en el agua, aade: Y me parece que la Liga y el incgnito [Arturo dElci] proce den contra l con engaifas y no guerrean honestamente. (Ope re, IV, pg. 289) Esa mala intencin, patente incluso en los escritos tericos de los miembros de la Liga, obtuvo su resultado ms importante poco des pus. A principios de noviembre de 1612, llegaron hasta Galileo ru mores de que el dominico Niccol Lorini, que frecuentaba la corte de los Mdicis y era apreciado por la gran duquesa Cristina de Lorena, haba predicado contra el copernicanismo en su sermn del 1 de noviembre de 1612. La reaccin de Galileo pidindole explica ciones debi de ser inmediata porque, aunque no nos ha llegado su

168

carta, la contestacin de Lorini lleva fecha del 5 de noviembre de 1612. ste niega el rumor, pero deja muy clara cul es su actitud, que ha expresado en privado: Podr, en efecto, saber V. S. muy lima, que la sospecha de que yo, la maana del da de Difuntos, entrara a hacer comenta rios en materia de filosofa en contra de alguien es del todo fal sa y sin ningn fundamento verdadero o verosmil. Puesto que no me apart de mi hilo y propsito, y no slo no he soado jams con pretender entrar en cosas semejantes, sino que nun ca he pronunciado palabra que haga referencia a ello ni con el seor Pandolfini ni con otros. Y me he quedado asombrado preguntndome de dnde haya partido dicha sospecha, pues to que nunca he pensado en esto. Bien es cierto que, no con nimo de disputar, sino para no parecer un ceporro, habiendo empezado otros a argumentar, dije dos palabras para partici par y dije, como digo, que parece que la opinin de ese Iprnico, o como se llame, se opone a la Divina Escritura. Pero a m poco me importa, que tengo otras cosas que hacer y me bas ta que no se d ocasin de creer lo que no somos [...]. Deseo complacer y servir a V. S. como patrn mo y, mientras no man de algo, como deseo, rezo por el aumento de su felicidad espi ritual y temporal. (Opere, XI, pg. 427) La coincidencia del rumor sobre el sermn de Lorini con los pla nes de la Liga el ao anterior induce a pensar que sta tuvo alguna re lacin con el asunto. En todo caso, Galileo pareca ms molesto por la insolencia de aquel frailecillo que temeroso de la importancia de la supuesta denuncia. En las semanas siguientes se centr en las nume rosas cuestiones que tiene entre manos con sus polmicas y publica ciones. Hasta dos meses despus no encontramos ninguna mencin al tema en su correspondencia y cuando aparece es casi marginal mente, entre otros asuntos de ms inters. En su carta del 5 de ene ro de 1613 a Federico Cesi, Galileo escribe que enva corregidas las galeradas de las cartas sobre las manchas solares; que est trabajando en las tablas de la posicin futura de los planetas mediceos, que ex tender a dos meses y piensa publicar en latn; que ha decidido el t tulo de la obra sobre las cartas solares y algunos detalles tipogrficos. Slo al final alude al asunto:

169

Doy gracias a V. E. y a mi amigo queridsimo [Cigoli] de que velen continuamente por mi seguridad contra la malignidad que tampoco aqu deja de maquinar, tanto ms cuanto que el enemigo est ms cerca. Pero puesto que son poco numerosos y de la Liga (pues as la llaman ellos mismos entre s), como V. E. puede entrever en sus escritos, me burlo de ellos. En Flo rencia ha habido un torpe orador que se ha metido a execrar la movilidad de la Tierra. Pero este buen hombre est tan fa miliarizado con el autor de esta doctrina que lo llama Iprnico. Ahora vea V. E. de dnde y por quin se ve tambalear la pobre filosofa. Pero yo me dedico a escribir bastante, los clculos [de las posiciones de los planetas mediceos] esperan y me recuerdan lo rpido que pasa el tiempo. Por ello, augurando a V. E. un buen ao nuevo [...]. (Opere, XI, pg. 461) Galileo no manifiesta preocupacin alguna por el asunto: ms bien cierto desprecio, acaso amargura. Si no supiramos que poco despus Lorini tuvo una importante intervencin en el caso, quiz tambin nosotros podramos estar hoy tentados de restar importancia a sus afirmaciones y considerarlas meras sandeces de un ignorante, como, al parecer, hizo Galileo. Pero debemos destacar el trasfondo de su re accin, as como valorar en sus debidos trminos la postura de Lori ni. Galileo est convencido de que lo realmente importante en su campaa copernicana y cientfica en general son los argumentos, las razones, las pruebas, las demostraciones: su solidez y eficacia. Galileo acta como si se tratara simplemente o, al menos, como si se tratara sobre todo de una discusin cientfica, en la que las habilidades dia lcticas tuvieran un papel puramente intraterico. Ntese que ni si quiera menciona el tema de la acusacin de contradecir las Escritu ras. Si uno es ignorante, ni siquiera hay que tenerle en cuenta. Gali leo parece pensar que, en realidad, la filosofa natural no tiene nada que temer de tales ineptos. Hay otra lectura posible. Puede aceptarse que discutir las virtudes o defectos de la teora copernicana, su viabilidad, sus pretensiones cosmolgicas, etc., requiere un considerable conocimiento en el cam po de la astronoma. Pero que el movimiento terrestre se opone a las Escrituras puede afirmarlo cualquier ignorante. En mi opinin, sta es la postura que defiende Lorini en su carta un tanto desabrida. Pa-

170

ra l no se trata de una de una cuestin cientfica. No slo dice explcitamente que no se le ha ocurrido entrar en esas cuestiones sino que adems ni siquiera le parece pertinente o relacionado con lo que sostiene. Tan to si la teora copernicana es defendible desde la filosofa natural co mo si no y eso no le importa en absoluto a Lorini, la afirmacin del movimiento terrestre contradice las Escrituras y se siente con de recho a gritarlo a los cuatro vientos. Y si alguien pretende que la ma temtica est escrita para los matemticos, como rezaba el desider tum de Coprnico1 que Galileo hizo suyo, tendr que aceptar como un hecho mucho ms cierto e indiscutible que la Biblia est escrita para todos. El desequilibrio es evidente. Para Coprnico y Galileo, individuos como Lorini son estpidos ignorantes y acaso malintencionados. Pa ra Lactancio, individuos como Coprnico y Galileo son estpidos o acaso locos que bravuconean de su ingenio, pero tambin algo ms en la medida en que atentan contra la ortodoxia, y eso es lo nico que interesa a Lorini. Al dominico ni siquiera le importa si los que afir man el movimiento terrestre son inteligentes o dementes, si tienen argumentos o no los tienen2: lo nico que le importa es que se atre ven a contradecir las Escrituras. Y eso nos encamina a la acusacin de hereja. La estupidez y la hereja pertenecen a distintos niveles, como el error y el pecado. No se trata de una discusin filosfica sino de un conflicto reli gioso que da por sentada la superioridad jerrquica absoluta de la te ologa, de la fe sobre la ciencia, y sta, en ltimo extremo, puede de jar incluso de tener importancia3. En este punto Galileo est atrapa do porque, si bien Lorini puede seguir con su estupidez y llegar in cluso a ser un santo, Galileo no puede asumir la hereja y continuar haciendo ciencia. Ms an, Lorini puede permitirse negar impune mente la relevancia de la ciencia en la cuestin de la movilidad o in movilidad de la Tierra, pero Galileo ni puede ni quiere negar la ver dad del texto bblico, ni tampoco negar la relevancia de las Escritu ras para la cosmologa (cosa que s quera hacer), en el sentido de que no est autorizado a decidirlo. El charlatn puede imponer el tema; Galileo no puede rechazarlo sin ms declarndolo improcedente. N tese que todas estas dificultades se plantean sin siquiera haber entra do en la cuestin del sentido de los distintos textos de las Escrituras, que aadir problemas de otro tipo que permitirn establecer una matizada gradacin de posturas en la cuestin de las relaciones entre

la ciencia y la Biblia. Esto permite afirmar que la postura de Lorini es de un enorme simplismo, que da por supuestas muchas cosas que Galileo puede discutir por ejemplo, las posibles lecturas del texto bblico y, en concreto, si las Escrituras afirman realmente o no la es tabilidad de la Tierra. Ahora bien, si Lorini puede permitirse esta enorme grosera intelectual, mientras la postura de Galileo exige mil precauciones y finos distingos, es porque esos supuestos que Lorini da por sentados son abrumadoramente dominantes y compartidos por las autoridades eclesisticas. Lorini expresa en toda su crudeza una idea y unos valores que la Iglesia contrarreformista haba entro nizado como bsicos. Volveremos sobre estos temas. Por el momento, Galileo no da ninguna importancia a la actitud de Lorini. El ao 1613, como hemos visto, transcurre dominado por la preparacin de las publicaciones relacionadas con las polmicas hidrosttica y de las manchas solares. En el terreno personal, Galileo fi nalmente puede solucionar el problema de sus hijas4. Su salud no es muy buena y Sagredo le aconseja sabiamente e intenta aleccionarle en su filosofa de vida5. En otoo de aquel ao, Benedetto Castelli, uno de sus ms fieles discpulos, consigue la ctedra de matemticas de Pisa. Galileo tena influencia all a travs de los Mdicis. Pero, como hemos visto a pro psito de la polmica hidrosttica, los aristotlicos tenan claro do minio en esa Universidad, lo que era habitual. Castelli fue sometido a una estricta vigilancia. As se deduce del recibimiento que le brin d Arturo dElci, superintendente general de la Universidad pisana. En carta del 6 de noviembre de 1613, Castelli informa a Galileo de que, nada ms llegar a Pisa en la lluviosa tarde del domingo anterior, fue a visitar a dElci, quien le recibi con toda cordialidad, pero ape nas haban empezado a hablar, me ha dicho que yo no deba entrar en las opiniones del mo vimiento de la Tierra, etc. A lo que yo le respond con estas precisas palabras: Cuanto V. S. Ilma, me ha ordenado, pues to que yo tomo sus comentarios como rdenes, me ha sido aconsejado por mi maestro el Sr. Galileo, consejo que tomo muy en cuenta, mxime sabiendo que l, en veinticuatro aos de enseanza, jams ha tocado este tema. A esto Su Sra. me respondi que en alguna ocasin, a modo de digresin, habra podido tratar semejantes cuestiones como probables. Y yo aa-

172

di que me abstendra incluso de esto, en tanto Su Sra. no dis pusiera otra cosa. Esto es lo que sucedi el primer da, domingo, por la tarde. (Opere, XI, pg. 590) No es una novedad. Galileo conoca bien el ambiente pisano y sa ba que, tanto all como en el mundo acadmico en general, tena una ardua tarea por delante. Aun as, la situacin podra cambiar en la me dida en que pudiera seguir influyendo en la provisin de las distintas plazas. Mientras tanto, parece recibir las noticias de Castelli como el peaje normal de la lucha cotidiana por las nuevas ideas y el respeto inevitable al status quo, que no afecta a la cortesa en las relaciones con el propio Arturo dElci, por ejemplo6. Una semana ms tarde, Cas telli le informa del gran xito de su leccin inaugural ante un numero so pblico no slo de estudiantes sino tambin de profesores. Y aade una informacin que nos puede ayudar a formarnos una imagen de la situacin desde la perspectiva de quienes se oponan a Galileo: En cuanto a nuestras controversias [se refiere a la polmica so bre los cuerpos flotantes], nec verbum quidem [ni siquiera una palabra], cosa que me asombra. Los maravillosos hallazgos de V. S. son aqu como noticias lejansimas, de modo que casi ni se sabe el nombre. (Opere, XI, pg. 594) En aquellos das, Cesi le enva informaciones similares desde Ro ma respecto a la otra polmica del momento: Entre los peripatticos, muy pocos, y con gran esfuerzo, se de jan convencer para ver la obra solar de V. S., o siquiera el pro pio Sol manchado, sabiendo cunto perjuicio les aporta. (Ope re, XI, pg. 593) Es una informacin significativamente recurrente. Muchos ad versarios de la nueva ciencia, defensores de la tradicin, no se toma ban ni siquiera la molestia de leer o reflexionar acerca de las nuevas ideas defendidas por Galileo. Esto les haca difcil reflexionar verda deramente sobre la propias ideas tradicionales que, desde su origen griego o su recuperacin, se haban convertido simplemente en un lecho seguro donde descansar7. A pesar de la crisis de las ideas tradi cionales, reconocida por sus ms destacados representantes, sus de-

fensores seguan dando en general por sentada la evidencia de su con cepcin, que el paso del tiempo iba fosilizando. Los hechos astro nmicos nuevos tan problemticos para la concepcin tradicional y las fisuras de las antiguas ideas bsicas no parecan exigir revisin alguna de la evidencia; slo las novedades deban aportar pruebas.

El caso de Agucchi
No obstante, en el abanico de la oposicin al copernicanismo haba casos intelectualmente ms interesantes. El caso de monseor Gio vanni Battista Agucchi8, que mostr un genuino inters por los des cubrimientos astronmicos de Galileo, de los que se ocup con in usual competencia, es especialmente interesante. En el verano de 1611, meses despus de conocer a Galileo, escribi un opsculo titulado Della penetrazione e corruttibilit del cielo9, tema muy discutido tan to por los jesutas como por los linceos y el propio Galileo. Aqu nos interesa debido a las coincidencias y diferencias con ste, que pone de manifiesto en distintos mbitos. Cuando Agucchi defiende su idea de la corruptibilidad y penetrabilidad del cielo, insiste en que dicha tesis es perfectamente compatible con la Biblia. Para ello, como des taca Bucciantini, formula dos fundamentos generales: 1. No todas las sentencias contenidas en la Escritura son del todo verdaderas. 2. Los sentidos de la misma son varios y se exponen de dis tintos modos10. En su texto, Agucchi no slo realiza lecturas no literales de dis tintos pasajes bblicos, que confirmaran su tesis, sino que afirma que son perfectamente concordantes con las numerosas razones y prue bas que se han aportado desde los primeros descubrimientos de Tycho Brahe hasta los ltimos de Galileo, incluyendo las manchas solares. Pero toda esta modernidad y proximidad a Galileo en algunas te sis concretas no le separaba en lo ms mnimo de la cosmologa tra dicional remozada por Tycho Brahe, cuyas limitaciones prefiere ig norar. Es decir, cuando se trataba del sistema cosmolgico, de la cons titucin del universo, Agucchi vena a coincidir con la postura adop-

174

tada por los jesuitas y, hasta cierto punto, retroceda a la fe acrtica en la cosmologa tradicional que mostraban los peripatticos de que hablaban Cesi o el propio Lorini. As queda de manifiesto en el in tercambio epistolar entre Galileo y Agucchi en 1613, unos meses an tes de la carta mencionada de Cesi que alude a la cerrazn de los pe ripatticos. Galileo haba escrito a Agucchi comentndole algunas cuestiones astronmicas, y le haba sugerido que la aparicin y des aparicin de los compaeros de Saturno11 poda deberse al movi miento terrestre. Agucchi le contesta que ni se le ha ocurrido pen sar en la posibilidad del movimiento de la Tierra conforme al siste ma copernicano, porque jams me he puesto a considerarlo atentamente, al no haberle prestado demasiada fe por lo que hace a la verdad de ste. (Opere, XI, pg. 532) Tras exponer distintas versiones del principio de autoridad y la evi dencia del sentido comn, junto a algunos argumentos astronmicos contra la posibilidad del movimiento terrestre, Agucchi concluye as: Me ha parecido oportuno escribirle todo esto, ms a modo de duda que porque yo no estime mucho el juicio de V. S., se gursimo de que vos no vais a publicar nada de la verdad de esta opinin si no tenis en mano los argumentos ciertos pa ra probarla; porque si no se da el caso de que resulte demos trable con pruebas matemticas y necesarias, sera asombroso que slo por razones probables se persuada ai mundo, siendo una cosa que no cabe bien en el intelecto humano. (Opere, XI, pg. 535) Agucchi estaba muy lejos de la grosera intelectual de Lorini, pe ro, a pesar de que reconoca la crisis de elementos importantes de la cosmologa tradicional, comparta con el dominico la seguridad y la confianza incondicionales en el geostatismo y el geocentrismo. Cuan do se trataba del copernicanismo, Agucchi abandonaba los principios exegticos generales que tan contundentemente haba expuesto en su defensa de la corruptibilidad y penetrabilidad del cielo. Al enumerar las causas de su oposicin al copernicanismo, escribe:

La primera es la autoridad de la Sagrada Escritura, que en mu chos lugares y con mucha claridad afirma lo contrario. Y aun que yo no ignore la respuesta que se puede dar para salvarla, veo no obstante que no apacigua a las personas ms catlicas y pas, a las cuales no les parece bien introducir estos modos de interpretar los sentidos clarsimos de aqulla; especialmen te porque los herejes, aferrndose gustosos a stos, los vuelven sospechosos. De ah que les parezca que tampoco esta opinin debe estimarse del todo sincera, sino ms bien sospechosa. (Opere, XI, pg. 533) Como puede verse, aqu Agucchi es un decidido defensor de la lectura literal. Le parece que los pasajes habitualmente aducidos con tra el movimiento terrestre y la estabilidad del Sol son muy claros. Parece que afirma que los pasajes mencionados comnmente contra estas tesis tienen un sentido literal muy claro. No se trata de la cla ridad que resulta de la lectura tericamente elaborada, como la que hace l en lo referente a la penetrabilidad del cielo12, o como hace Ga lileo con el texto de Josu. Para un lector moderno, Agucchi ejem plifica tan claramente como Lorini que las respectivas teoras cos molgicas son las que llevan a una determinada interpretacin, y no los pasajes bblicos los que llevan a una determinada cosmologa. Tal es tambin, por supuesto, el caso de Galileo, pero ste no slo es per fectamente consciente de ello, sino que llega a proponerlo como cri terio exegtico explcito. En todo caso, cuando se trata del coperni canismo, la lectura de Agucchi se diferencia poco de la de Lorini. Aunque no le parece aplicable en este caso, Agucchi es conscien te de que Galileo podra recurrir al segundo principio exegtico men cionado, la polisemia de los textos bblicos, que tan claramente ha ba formulado en su opsculo Della penetrazione e corruttibilit del cielo. Aqu Agucchi pone de manifiesto que, en definitiva, se trata de un problema de decisin de quienes denomina las personas ms ca tlicas, por definicin, y ms pas, por cortesa: las autoridades de la Iglesia. La cuestin se reduce, en ultima instancia, al ejercicio del poder por parte de la jerarqua eclesistica, en el que, adems, inter vienen razones polticas explcitas: si los luteranos y dems reformis tas hacen gustosos una lectura, ya es razn para rechazarla. Galileo comprender pronto este aspecto bsico de la cuestin, que hasta en tonces se mantena larvado.

176

El frente religioso pasa a primer plano


La primera seal de alarma pasa casi inadvertida. En aquellos prime ros meses en la Universidad de Pisa, Castelli comenta frecuentemen te su progresivo asentamiento. En una carta del 10 de diciembre de 1613, alude una vez ms al xito de sus clases acadmicas y particu lares, cada vez ms frecuentadas a pesar de la hostilidad ms o menos velada de algunos profesores. A continuacin escribe que el domin go por la maana estuvo almorzando con los prncipes, el gran du que y la gran duquesa, que le preguntaron por sus clases, sus alum nos y los temas que explicaba. Tras haber discutido sobre la compe tencia del profesor Antonio Santucci unos hablaban de su enorme saber mientras otros le acusaban de ensear sin mtodo, y Castelli ca llaba discretamente, coment con el gran duque las ventajas de las clases particulares en temas de geometra. En este punto aade: Pero lo que result ms curioso, y que nos asombr a m y al Sr. Enea [Piccolomini], fue que el Sr. cannigo Bellavita, ala bando ciertas discusiones acadmicas suyas, dijo que la tarde anterior, tocndole exponer a l, haba probado que la Tierra se mova y que el cielo estaba quieto, y que al da siguiente, que es hoy, sostendr todo lo contrario. Madama [Cristina de Lorena] me mir sonriendo y yo baj la mirada y no dije nada, al no ser preguntado13. La intervencin de Bellavita14 tiene todo el aspecto de una provo cacin a Castelli. En eso la convierte, en todo caso, la mirada expec tante y sonriente que le dirige la gran duquesa Cristina de Lorena. Esta haba odo posiblemente los rumores de galilesmo (que en este caso equivala a copernicanismo) que se haban esparcido contra Cas telli y quiso observar su reaccin. No se trataba de curiosidad cient fica. Lo que le interesaba a la beata15 gran duquesa era el aspecto re ligioso de la cuestin y poda ser muy sensible a crticas como las for muladas por Bellavita. Pero parece que el prudente silencio de Cas telli no satisfizo su curiosidad. Cuatro das ms tarde, en otra comida organizada en palacio a la que Castelli fue invitado de nuevo, la gran duquesa pens que podra satisfacerla. En su carta a Galileo del 14 de diciembre de 1613, Cas telli cuenta con detalle la conversacin de sobremesa16. El gran du-

que se interes de nuevo por la Universidad y despus le pregunt si tena un telescopio. Cuando Castelli coment las observaciones de los planetas mediceos que haba hecho precisamente la noche ante rior, Cristina de Lorena, muy participativa al parecer, quiso saber cul era su posicin. A partir de ah se coment que los satlites jovianos tenan que ser reales y no engaos del telescopio. El gran duque in terrog al respecto a Cosimo Boscaglia, al que tena gran aprecio e invitaba a menudo. Era catedrtico extraordinario de filosofa en la Universidad de Pisa y miembro de la Liga. Naturalmente, Boscaglia dijo que la autenticidad de los planetas medceos era indudable, lo cual dio ocasin a Castelli para comentar lo que saba sobre el teles copio y sobre la determinacin de los perodos de los satlites por par te de Galileo. Antonio de Mdicis, all presente, asenta sonriente. Aquella conversacin amable se prolong bastante y Castelli se fue cuando se dio por terminada. Aparte de cierta posible autocomplacencia del gran duque, a estas alturas esa chchara sobre la realidad de los satlites y la fiabilidad del telescopio tiene todo el aspecto de constituir una interesante y entre tenida excusa para llegar a otro punto. Cristina de Lorena, al menos, deba de esperar que se llegara a discutir el tema del movimiento te rrestre y que Castelli expondra su opinin. A lo largo de la conver sacin se plante el tema, pero slo entre susurros: Pero antes de que os cuente lo que sigue, V. S. debe saber que, mientras estbamos en la mesa, el Sr. Boscaglia susurr algo al odo de Madama, y aceptando como verdaderas todas las no vedades celestes descubiertas por V. S., dijo que slo el movi miento de la Tierra era increble y no poda existir, mxime porque la Sagrada Escritura era manifiestamente contraria a es ta sentencia'7. (Opere, XI, pg. 606) Madama Cristina no estaba dispuesta a quedarse de nuevo con las ganas de saber qu pensaba Castelli sobre el movimiento terrestre, de modo que mand a un criado a que corriera tras l, que ya estaba en la calle, y le ordenara volver a palacio. Castelli escribe: Entro en los aposentos de S. A., donde estaban el gran duque, Madama [Cristina de Lorena] y la archiduquesa, el Sr. Anto nio [de Mdicis], don Paolo Giordano18 y don Boscaglia. All

178

Madama, tras algunas preguntas de cortesa, comenz a argu mentar contra m utilizando la Sagrada Escritura. A raz de es to yo, tras haber expresado las debidas protestas, empec a ha cer de telogo con tanta competencia y dominio que V. S. ha bra experimentado un especial placer oyndolo. El Sr. D. An tonio me ayudaba y me dio tal nimo que, aun cuando la ma jestad de sus altezas fuera suficiente para turbarme, me com port como un paladn. El gran duque y la archiduquesa esta ban de mi parte y el Sr. don Paolo Giordano acudi en mi de fensa con un texto de la Sagrada Escritura muy a propsito. Madama Serensima [Cristina de Lorena] era la nica que me contradeca, pero de tal modo que pens que lo haca para or me. El Sr. Boscaglia permaneca en silencio. Todos los detalles que hubo en esta conversacin a lo largo de dos horas se los contar a V. S. el Sr. Niccol Arrighettil9. Yo slo debo decirle lo siguiente. Cuando estaba todava en los aposentos y empec a alabar a V. S., el Sr. D. Antonio tambin lo hizo del modo que puede imaginar, y al salir me hizo mu chas ofertas con nimo de verdadero prncipe20. Ms an, ayer me encarg que deba informar a V. S. de todo lo sucedido y de cuanto haba dicho l, con estas mismas palabras : Escri bid al Sr. Galileo que os he conocido y aquello que he dicho en los aposentos a S. A. A lo cual respond que informara a V. S. de esta buena ventura ma de convertirme en servidor de su Excelencia. Tambin recib todas las atenciones del Sr. D. Paolo, de modo que mis asuntos (loado sea Dios bendito que me ayuda) van tan felizmente que no s qu ms se pueda de sear. Y dado que no tengo ms tiempo, le beso las manos y rue go al cielo todo bien. (Opere, XI, pg. 606) Las numerosas cartas de Benedetto Castelli21 a Galileo destacan, entre otras muchas cosas, por la enorme bonhoma que revelan. Aquel buen benedictino, discpulo y colaborador de Galileo, era un hom bre bondadoso. Esto le ayudaba a salvaguardar su piedad religiosa de los embates a que, en muchas ocasiones, podan someterla las auto ridades y la institucin eclesistica con algunas de sus actuaciones. A veces disfrutaba de una cierta ceguera para el mal. Y todo ello le per mita ver siempre el lado positivo de ciertas cosas. En esta ocasin, como puede observarse, su tono es claramente optimista. Sabemos

179

que discuti el sentido literal de los textos bblicos ms recurrentes, que sin duda fueron los que le opuso la gran duquesa22, y seguramente adujo otros en su apoyo. Lo que destaca es su brillante defensa y el hecho de que todos los miembros de la casa real, incluida Cristina de Lorena, y en realidad todos los presentes, excepto Boscaglia, estaban de su parte y permitieron simplemente que continuara lucindose en su papel de telogo. Pero si pensamos que aquel interrogatorio no era ya un mero divertimento, que la gran duquesa le haba hecho volver expresamente para que se definiera sobre el tema, a raz sin duda del desafiante cu chicheo de Boscaglia, si pensamos, sobre todo, que aquello se pro duca en un momento en que corran voces por toda la Universidad de que Castelli era un copernicano, como Galileo, que atentaba con tra la filosofa, a pesar de las advertencias que haba recibido del su perintendente Arturo dElci al llegar a Pisa, tal vez Castelli estaba sien do demasiado optimista. Desde luego, tena razones para sentirse con tento en lo personal, pues a pesar de las intrigas disfrutaba de gran xito en la Universidad y los prncipes le tenan en gran estima. Pero aquel asunto iba ms all de lo personal. En aquellas denuncias, Cas telli era, en buena medida, un mero intermediario en el acoso a Ga lileo y su copernicanismo. Podemos creer que la gran duquesa Cristina de Lorena no estaba en su contra, pero era excesivo por parte de Castelli pensar que esta ba a su favor. En el mejor de los casos, simplemente no se haba de finido con claridad. Y tratndose de la gran duquesa, tan sensible a las cuestiones religiosas, era evidente que indefinicin no equivala sin ms a neutralidad. De todos modos, lo realmente alarmante y de cisivo es que los adversarios estuvieran desplazando la discusin des de el mbito cientfico al religioso. Galileo poda ignorar a Lorini por idiota, pero a Cristina de Lorena no poda ignorarla por ninguna cau sa. Los patronos no podan ser tratados como charlatanes, para uti lizar la expresin de Coprnico, y una vez planteada la cuestin de modo tan apremiante en la propia familia de los Mdicis, Galileo no poda permitirse ser acusado de contradecir a las Escrituras sin dar una respuesta. De hecho, a pesar de su endeble salud, apenas fue in formado por Arrighetti se apresur a escribir una carta ms tarde dijo que la escribi currenti calamo23 (a vuela pluma) fechada el 21 de diciembre de 1613, tan famosa que se conoce simplemente como la Carta a Castelli24 {Opere, V, pgs. 281-288).

180

La Carta a Castelli
Tras felicitar a Castelli por el xito de sus clases y por lo bien que ha ba argumentado ante sus altezas serensimas, Galileo le escribe que lo que dijo me ha dado ocasin de volver a considerar algunas cosas res pecto a la apelacin a la Sagrada Escritura en cuestiones natu rales en general y algunas otras concretas sobre el pasaje de Jo su, que le fue planteado como contrario al movimiento de la Tierra y la estabilidad del Sol por la gran duquesa. (Opere, V, pg. 282) El punto de partida de la reflexin general, introducido por la gran duquesa y aceptado por Castelli, era que la Biblia no puede jams mentir o errar (Ibid.). Galileo seala que slo habra aadido que, si bien eso es indudable, no obstante, alguna vez podra errar alguno de sus intrpretes o comentaristas. El modo ms grave y comn de hacerlo es querer atenerse siempre al puro significado de las pala bras porque eso puede llevar no slo a contradicciones sino a gra ves herejas, como la antropomorfizacin de Dios: Por lo que as como en la Escritura se encuentran muchas pro posiciones que, en cuanto al sentido literal [nudo senso\ de las palabras, tienen apariencia distinta de la verdad, pero estn puestas de este modo para acomodarse a la incapacidad del vul go, as para los pocos que merecen ser separados de la plebe es necesario que los sabios intrpretes expongan los significados verdaderos y aduzcan las razones concretas por las que se han formulado con esas palabras. (Ibid.) Por tanto, contina Galileo, dado que en muchas ocasiones no s lo es posible sino necesario hacer interpretaciones distintas del senti do literal con que se presentan, me parece que, en las disputas sobre la naturaleza, la Escritura debera reservarse como ltimo recurso. (Ibid.) Esto se justifica con el siguiente argumento: tanto las Sagradas Es-

crituras como la naturaleza proceden de Dios, que dict la primera y cre la segunda. Ahora bien, las Escrituras, aparentemente ledas en su sentido literal dicen cosas que no son verdaderas. Mientras que por el contrario, siendo la naturaleza inexorable e inmutable y ajena a que sus recnditas razones y modos de obrar se hallen o no al alcance de la capacidad de los hombres, por lo que nun ca transgrede los lmites de las leyes que se le han impuesto, parece que, tratndose de efectos naturales, lo que la experiencia sensible pone ante nuestros ojos, o lo que las demostraciones necesarias concluyen, no debe en modo alguno ser puesto en cuestin por pasajes de la Escritura que en sus palabras pare ciesen decir otra cosa, puesto que no todo lo dicho por la Es critura est ligado a vnculos tan severos como lo est cualquier efecto de la naturaleza. (Ibid., pg. 283) Si las Escrituras han ocultado dogmas bsicos y han dicho cosas contrarias a la naturaleza de Dios en su inters por acomodarse a la capacidad de los pueblos incultos, sera absurdo pensar que, cuando tratan incidentalmente de la Tierra o el Sol, no han hecho lo mismo: Y dado que dos verdades jams pueden contradecirse, es fun cin de los sabios intrpretes esforzarse en hallar el verdadero sentido de los pasajes sagrados, concordantes con aquellas con clusiones naturales de las cuales la experiencia clara, en primer lugar, o las demostraciones necesarias ya nos hayan dado cer teza y seguridad. (Opere, V, pg. 283) Considerando lo anterior, y el hecho de que no podemos estar se guros de que todos los intrpretes hablan inspirados por Dios, creo que se obrara con prudencia si no se permitiese a nadie comprometer los pasajes de la Escritura y obligarles en cierto modo a tener que sostener como verdaderas algunas conclu siones naturales que la experiencia o los razonamientos de mostrativos y necesarios pudieran contradecir despus mani fiestamente. (Ibid., pg. 284) Si dejamos de lado los artculos concernientes a la salvacin y a

182

los fundamentos de la fe, contra los que ninguna doctrina vlida pue de hacer nada, acaso sera un ptimo consejo no aadir otros sin ne cesidad, y si es as, cuanto mayor desorden sera aadirlos a requerimiento de per sonas que, adems de que ignoramos si hablan inspiradas por la celeste virtud, vemos claramente que estn totalmente des provistas de aquella comprensin que sera necesaria, no dir ya para refutar, sino simplemente para comprender las de mostraciones con las que las sutilsimas ciencias proceden al confirmar algunas de sus conclusiones? (Ibid.) Galileo aade que las Escrituras nos han transmitido los artculos de fe necesarios para la salvacin, que ninguna ciencia puede ensear, pero no han pretendido hacer lo mismo con las cuestiones naturales. Para estas ltimas nos ha dotado de sentidos, razonamiento e inteli gencia. La prueba est en que apenas se ocupan de cosas como la as tronoma, que sin duda dejan para nuestra investigacin. Quienes en cuestiones que no son de fe recurren en primera ins tancia a las Escrituras, no hacen sino introducir desorden, segn Ga lileo. Y si realmente estuvieran seguros de tener la teora verdadera, dado que obviamente tendran a su disposicin experiencias y de mostraciones de las que carecera quien defendiera lo falso, no de beran tener inconveniente en discutir los trminos naturales de la cuestin sin recurrir a las Escrituras. En realidad estn aterrados y no quieren tratar siquiera la cuestin en el mbito racional. Ahora bien, puesto que es imposible que dos verdades se contradigan, no debemos temer los ataques, vengan de donde vengan, con tal que a nosotros se nos permita hablar y ser escuchados por per sonas competentes y que no estn excesivamente alteradas por las pasiones e intereses propios. (Ibid., pg. 285) A continuacin, Galileo pasa a la parte ms especfica: la inter pretacin del pasaje bblico donde se narra que Josu hizo detenerse el Sol y alarg el da, consiguiendo as la victoria de su ejrcito. La gran duquesa lo haba aducido como contrario al movimiento te rrestre y Castelli haba replicado utilizando, adems, alguna idea de

Galileo. ste, espoleado ahora por los enemigos, desea aadir otra idea que no haba expuesto anteriormente: Digo que este pasaje nos muestra claramente la falsedad e im posibilidad del sistema aristotlico y ptolemaico del mundo y, por el contrario, se ajusta perfectamente al copernicano. (Ope re, V, pg. 286) El argumento de Galileo puede resumirse como sigue. El adver sario tendr que aceptar desde su propia teora que el Sol tiene dos movimientos, uno anual de poniente hacia levante, propio del Sol, y otro diario, de levante a poniente, que pertenece al cielo altsi mo y es provocado por el primer motor que arrastra a todos los cuer pos cada 24 horas alrededor de la Tierra. El da y la noche son debi dos a este movimiento comn y no propio del Sol. Si esto es as, es obvio que, si Dios hubiese detenido el Sol, es decir, su movimiento anual, lo que hubiera sucedido es que el Sol no se habra retrasado un grado, hacia oriente, respecto a la bveda celeste, como hace cada da debido a su recorrido anual propio. Es decir, el da solar resultara igual al da sideral, y por tanto se habra acortado unos cuatro minutos. Siendo, pues, absolutamente imposible en el sistema de Ptolomeo y Aristteles parar el movimiento del Sol y alargar el da, tal como afirma la Escritura que sucedi, es necesario que los movimientos no estn ordenados tal como dice Ptolomeo o cambiar el sentido de las palabras y afirmar que, cuando la Es critura dice que Dios par al Sol, quera decir que par el pri mer motor, pero que, para acomodarse a la capacidad de aque llos que con dificultad son capaces de entender la salida y pues ta del Sol, dijo lo contrario de aquello que habra dicho si hu biese hablado a hombres entendidos. (Ibid., pgs. 287) Por otra parte, no es creble que Dios detuviera slo el Sol, por que si las dems esferas hubiesen seguido su curso se habra cambia do todo el orden, aspectos y disposiciones de los planetas respecto a ste, provocando un gran desorden csmico. Lo razonable es que de tuviera todas las esferas y que, despus del intervalo, las pusiera en marcha otra vez sin desorden alguno. Ahora bien, Galileo afirma que l ha demostrado que el Sol gira sobre s mismo con un perodo apro-

184

ximado de un mes lunar. Es muy probable que el Sol no slo d luz a los planetas sino que tambin sea el responsable de su movimiento. Si esto es as y atribuimos el movimiento diurno a la Tierra, confor me a Coprnico, para parar todo el sistema de planetas sin alterar sus relaciones sera suficiente con parar el Sol, como dice precisamente el texto sagrado. He aqu, pues, cmo sin cambiar el sentido literal de las palabras de las Escrituras se puede, parando la rotacin del Sol sobre su eje, alargar el da en la Tierra {Opere, V, pgs. 287-288). Las consideraciones generales de Galileo parecen dominadas por una gran sensatez y fuerza lgica, y su estilo intelectual es reconoci ble. Una vez aceptadas las tesis axiomticas del momento las Sa gradas Escrituras no pueden errar; tanto las Escrituras como la natu raleza son obra de Dios; dos verdades no pueden contradecirse: tesis que Galileo no poda, ni seguramente quera, poner en cuestin, llega a conclusiones difcilmente impugnables desde el punto de vis ta lgico. Lo hace, es cierto, apelando a otras tesis que son menos axiomticas. No obstante, en estas consideraciones generales sobre la exgesis de las Escrituras no hay ni una sola idea que sea original o nueva. Sus ideas bsicas llevan el marchamo de una largusima y res petable tradicin teolgica que proviene desde los santos Padres, es pecialmente san Agustn25. El 13 de enero de 1611, un Campanella entusiasmado por los nuevos descubrimientos telescpicos de Gali leo a quien dice que nos has desvelado el cielo lo proclama lle no de optimismo: Alegrmonos. Si los telogos murmuraran, te defendern, profticos, los padres de la teologa: Crisstomo y su maestro Te odoro, obispo de Tarso, y Procopio de Gaza, que ensean que el cielo es inmvil, especialmente el supremo, y que las estre llas giran, y Agustn, que ensea que en su tiempo esta opinin fue demostrada segn las reglas de los matemticos y que no deben ser subvertidas por nosotros recurriendo a las Sagradas Escrituras para que no resultemos irrisorios a los matemticos. Lo cual l mismo debera haber observado cuando neg la exis tencia de los antpodas. Ah tienes a Orgenes, que ense que la Tierra es un ser animado como todos los astros y alaba los principios de los pitagricos y los prueba con las Escrituras. (Opere, XI, pg. 24)

Ya desde Coprnico y Rheticus, en un mbito ms prximo a Galileo, las ideas que par y otra vez. Antes de la publicacin de De revolutionibus, Rheticus ha ba escrito un opsculo, identificado y editado en 1984 por Hooykaas26, en el que, segn el obispo Tiedeman Giese, amigo y protec tor de Coprnico, defenda que el movimiento de la Tierra no es contrario a las Sagradas Escrituras27. Pues bien, en l aparecen todas y cada una de las tesis fundamentales formuladas por Galileo. Un punto bsico era, naturalmente, la distincin entre un mbito de la fe, en el que las Escrituras (y la Iglesia) tienen una autoridad natural, y un mbito de la ciencia, en el que la investigacin, las pruebas em pricas y las demostraciones necesarias son los nicos criterios acep tables28. Como hemos visto, Coprnico haba solicitado al papa Paulo III que defendiera esa independencia29. Esta idea est incorporada en la tesis de Rheticus, cuando insiste, como lo har Galileo, en que las Es crituras no pretenden ensearnos o informarnos sobre cuestiones as tronmicas o cosmolgicas sino que su mbito propio es el de la fe, y su objetivo nuestra salvacin. Tanto Rheticus como Galileo apelan a la teora agustiniana de la acomodacin: en cuestiones naturales, las Escrituras no hablan filosficamente sino que se acomodan al len guaje comn del vulgo. Esto significa que no podemos atenernos es trictamente a los textos referentes a cuestiones naturales, como el de Josu, por ejemplo, que ledos literalmente son falsos, sino que slo podemos aspirar a alcanzar el conocimiento de la estructura del uni verso y dems cuestiones cosmolgicas gracias a la astronoma30 o, de modo ms general, mediante pruebas empricas y demostraciones necesarias como nicos criterios aceptables. No pretendo afirmar que Galileo conociera el texto de Rheticus. Slo quiero sealar un hecho evidente: las tesis exegticas generales de Galileo estaban tan cerca del tpico como lejos de la novedad. No les faltaba la respetabilidad que da el apoyo de las autoridades teolgicas consideradas competentes ni carecan, en absoluto, de coherencia in terna. Naturalmente, la cuestin poda ser de hecho, haba sido y lo segua siendo objeto de interminables versiones matizadas en uno u otro sentido, y comentarios sin fin ms o menos discordantes. Cuando se pasaba de las consideraciones ms generales a la interpre tacin de uno u otro texto, no haba correccin lgica o coherencia interna que pudiera zanjar la discusin. Entre otras cosas porque, si

186

la interpretacin a partir de la acomodacin era fcilmente tachable de arbitraria, la lectura supuestamente literal o histrica, enfticamente defendida durante la Contrarreforma, no tena nada de literal31 y era tan arbitraria como la acomodaticia. Esto es implcitamente reco nocido por los propios telogos literalistas, incluso por los ms ra dicales. Benito Pereira lo acepta abiertamente cuando en su tercera regla dice que uno no debe llegar al extremo de enamorarse de su inter pretacin y pretender que cualquier otra es contraria a las Escrituras, pues la Escritura es manifiestamente muy amplia por su propia na turaleza y est abierta a varias lecturas e interpretaciones32. En su obra sistemtica Prolegomena bblica, publicada en 1612, el eminen te exgeta jesuta Niccol Serrario seala que un mismo texto bbli co no slo tiene distintos sentidos espirituales o alegricos sino tam bin diferentes sentidos literales no contradictorios entre s33. Y Bellarmino explica con detalle que todas las proposiciones del texto bblico tienen, en primer lugar, un sentido literal o histrico (el sen tido que las palabras presentan de modo inmediato), pero que ste puede ser simple (que consiste en el significado propio de las pala bras) o figurado (en el que las palabras pasan de tener su significa do natural a tener otro34). De modo que el sentido literalfigurado de Bellarmino es un raro engendro en el que el segundo trmino es la negacin precisa del primero. Si examinamos su lectura del salmo 1835, que tiene especial inte rs para nosotros porque Galileo hizo una lectura alternativa36, vere mos que Bellarmino est muy lejos de entender literalmente que Dios construy una tienda o un tabernculo para el Sol, o que Dios y el Sol son lo mismo. Por el contrario, dice por ejemplo que El otro ex tremo [summum] del cielo designa el Oriente, pues summum no sig nifica aqu lo alto, sino el extremo37. No se ve cmo se puede trazar una frontera entre el sentido literalfigurado de Bellarmino y el figuradoacomodaticio de Galileo en su aplicacin a la lectura de los textos bblicos. Resulta manifiesto que la lectura literal es tan poco neu tra y requiere tanta carga terica como la lectura de los partidarios de la teora de la acomodacin. Pero esas enormes dificultades tericas y esa confusin o indefinicin entre una exgesis y otra eran muy po co relevantes en la discusin, porque la cuestin decisiva no era un asunto terico. El problema, en aquel momento histrico, no era si las tesis exe-

187

gticas de Galileo eran mejores o peores que las de sus adversarios (que, naturalmente, tenan tambin una tradicin no menos larga y respetable, y autoridades y coherencia interna que ofrecer). En prin cipio, desde el Concilio de Trento, el tema no admita discusiones te ricas fuera de la jerarqua eclesistica. La sesin IV, del 8 de abril de 1546, tras establecer un ndice o canon de los libros sagrados y que la versin autntica de la Biblia era la de la Vulgata, dictaminaba so bre el modo de interpretar las Escrituras: Adems, para reprimir a los ingenios petulantes, [el Concilio] decreta que nadie, apoyado en su prudencia, ose interpretar la Escritura Sagrada en materia de fe y costumbres38, que perte necen a la edificacin de la doctrina cristiana, retorciendo la misma Escritura Sagrada conforme al propio juicio contra aquel sentido que sostuvo y sostiene la santa madre Iglesia, a quien compete juzgar el verdadero sentido e interpretacin de las San tas Escrituras, o tambin contra el unnime juicio de los Pa dres, aun cuando tales interpretaciones no hubieran de salir a la luz en tiempo alguno. Aquellos que no lo hagan as sern identificados por los ordinarios y castigados con las penas es tablecidas por el derecho39. Blackwell resume muy bien el punto bsico al sealar que este pa saje no trata sobre el dogma, sino sobre la autoridad (Blackwell, 1991, pg. 12). As pues, aunque Galileo formulara ideas bien conocidas difundidas ya por Rheticus, y aunque su lectura no fuera menos li teral, en el sentido de Bellarmino, que la de sus contrarios, haba una diferencia fundamental. Tras el Concilio de Trento, la formulacin de estas ideas poda constituir un delito legalmente punible. Si las lecturas copernicanas de los distintos textos bblicos no haban sido consideradas as, era simplemente porque la Iglesia no haba declarado oficialmente cul era la interpretacin correcta. Y no lo haba hecho, en primer lugar, porque en principio sa no era una cuestin de fe o de costumbres, que era el campo delimitado por Trento. As lo adujo ms tarde Ga lileo como un argumento serio, pero tambin sta result ser una cues tin de autoridad, y Galileo no tena ninguna para decidir qu era re lativo a la fe y qu no. Por otra parte, hasta aquel momento el copernicanismo no haba interferido en lo ms mnimo en el liderazgo

188

y control intelectual ejercidos por la Iglesia. La situacin haba cam biado a partir de 1610, con los nuevos descubrimientos astronmi cos de Galileo y sus propuestas copernicanas. Los enemigos de Galileo haban conseguido que ste entrara pre cisamente en las arenas movedizas de la teologa. Galileo no slo ha ba tratado de oponer tesis exegticas generales ms o menos recono cidas, sino que haba cado en la trampa de adentrarse en la interpre tacin de pasajes bblicos para demostrar que no contradecan la te ora copernicana40. Con el ineluctable principio de fe de la verdad de las Escrituras co mo fondo, la lnea de defensa bsica segn la cual stas no tratan de cosmologa se ve automticamente refutada desde el momento en que los adversarios lanzan continuamente numerosas confirmaciones b blicas del geocentrismo y el geostatismo, y refutaciones del copernicanismo. De modo que en la prctica la alternativa era darles de en trada la razn o caer en cierta incoherencia. Dado su talante y pasin intelectual, es muy probable que Galileo encontrara cierto placer en construir interpretaciones copernicanas de los textos bblicos su puestamente geocentristas. En todo caso, si hubiera dependido del propio Galileo, jams habra entrado en esta cuestin. Su pasin in telectual hallaba sobradas satisfacciones en la ciencia, que era lo que realmente le interesaba41. Pero sus enemigos saban que el mero he cho de arrastrarle desde el terreno slido de la ciencia a las arenas mo vedizas de la teologa representaba para ellos un gran xito. Ahora se trataba de rematar la faena.

189

5
El pulpito y la denuncia

El sermn de Tommaso Caccini


En los primeros meses de 1614, la discusin teolgica parece haber se calmado. Naturalmente, la cuestin sigue viva y los enemigos de Galileo trabajan intensamente, pero no hay noticias de que se pro duzca ninguna nueva escaramuza. Las polmicas cientficas hidrosttica y solar vuelven a protagonizar la correspondencia de Galileo, que est continuamente enfermo y recibe toda clase de consejos para re cuperar la salud, incluidos los de Campanella, quien, desde su dis tante perspectiva, le apremia para que se ocupe de cosmologa y se deje de polmicas diversas sobre la flotacin, la estructura de la ma teria y otras cuestiones'. En enero de 1614, Galileo empieza a cartearse con un filsofo de nuestro estilo, que filosofa sobre la naturaleza y se re de Aristte les y de todos los peripatticos [...], un buen gemetra {Opere, XI, pg. 610), segn lo describe Salviati al drselo a conocer. Se trata de Giovanni Battista Baliani. Galileo le seala que no se extraa de que coincidan en muchas cosas, pues estudiamos sobre el mismo libro y con los mismos fundamentos (Opere, XII, pg. 16, cursiva en el ori ginal). Pero ello no impide que tengan importantes divergencias. En un primer intercambio de cartas, ambos comentan muy resumida mente algunos puntos de acuerdo y desacuerdo (a veces demasiado resumidamente para que el sentido resulte claro). Por ejemplo, en contra del copernicanismo de Galileo, Baliani afirma que, en su opi nin, las observaciones telescpicas de Venus, los satlites mediceos y las manchas solares

ms bien probaran la fluidez de la materia celeste, por lo que la opinin de Tycho [Brahe] parecera ser ms probable. (Ope re,, XII, pg. 21) Lo que importa aqu es la reafirmacin de Galileo en su copernicanismo y en su rechazo del sistema de Tycho: En cuanto a la opinin de Coprnico, ciertamente la tengo por segura, y no slo por las observaciones de Venus, de las man chas solares y de las mediceas, sino por los otros argumentos suyos y por muchas otras cuestiones concretas mas que me pa recen concluyentes. Por lo dems, que la sustancia celeste sea sutilsima y penetrable yo lo he credo siempre, no habiendo apreciado fuerza probatoria alguna en los argumentos que se aducen para probar lo contrario. Respecto a la opinin de Tycho me quedan las mayores dificultades que me hacen rechazar a Ptolomeo, mientras que en Coprnico no hay cosa alguna que me plantee el ms mnimo escrpulo, y menos que nada las di ficultades que plantea Tycho en alguna de sus cartas contra la movilidad de la Tierra2. (Opere, XII, pgs. 34-35, cursivas en el original.) Entre los amigos de Galileo todo parece haber vuelto a la norma lidad. Castelli se permite bromear con l a costa de los adversarios ms ingenuos del movimiento terrestre3 y manifiesta su alegra por que ha odo que la gran duquesa Cristina de Lorena est contenta con mis servicios (Opere, XII, pg. 31). Es cierto que el arzobispo Francesco Bonciani, maravillado al observar Venus con Antonio de Mdicis y Castelli, se ha encrespado al or que la Luna era montao sa y le ha dicho a Castelli que jams podr convencerle y que ya lo haba hablado con Galileo en casa de Salviati (Opere, XII, pg. 59). An as, el 16 de abril de 1614, Castelli est radiante. En la fami lia ducal todos han acabado quitando la razn a Boscaglia y han da do reiteradas muestras de satisfaccin por la modestia y competencia de Castelli (Opere, XII, pg. 49). Desde el punto de vista profesional, la bonhoma de Castelli, frente a los modos un tanto ladinos de Bos caglia, ha resultado beneficiosa no slo para l sino para la causa galileana. Mientras tanto, la salud de Galileo no mejora y la muerte de su gran amigo Filippo Salviati ha debido ser un duro golpe. Los ami-

192

gos le miman. El gran duque est de acuerdo en que Castelli ayude en su trabajo a Galileo para que ste pueda reposar ms. Sagredo le insiste en que haga caso a los mdicos slo en lo que desaconsejan, pero no en lo que recomiendan4. En palacio, nadie parece tener bue na opinin del mdico de Galileo, el seor Portochese (Opere, XII, pgs. 56-57). Dos meses ms tarde, despus de que Bardi ha expues to en el Colegio Romano la leccin sobre hidrosttica comentada en el captulo anterior, Galileo ha mejorado. El otoo de 1614 pasa sin grandes novedades, pero el mes de diciembre no resulta propicio. Los enemigos estn exultantes. Tras ms de dos aos de intensa actividad conspirativa dentro y fuera de la universidad, de oposicin en todos los frentes y de insi diosos susurros a la piadosa gran duquesa, consiguen llevar la denuncia al terreno que les es favorable. El primitivo plan de la Liga contra Ga lileo se materializa ahora con la ayuda de un entusiasta colaborador. El padre dominico Tommaso Caccini, en su sermn del cuarto do mingo de Adviento, el 21 de diciembre de 1614, en la iglesia floren tina de Santa Mara Novella, arremete frontalmente contra los galileanos y las matemticas. Se cuenta que inici su prdica citando los Hechos de los apsto les 1,11: Galileos, qu hacis ah mirando el cielo? Despus, como atestigua Federico Cesi, conden las matemticas como un arte dia blica, proponiendo que se expulse a los matemticos de la comu nidad como autores de todas las herejas (Opere, XII, pg. 130). Su ataque directo a Galileo y sus discpulos es inequvoco. El punto cen tral de su sermn es precisamente una lectura literal del texto de Jo su, que Galileo haba interpretado copernicanamente en su Carta a Castelli. Caccini, entusiasta lector de Giovanni Maria Tolosani, la ha ba ledo, sin duda, con atencin y furia. Su duro sermn se comen ta en todas partes. Galileo pide informacin a todo aquel que pueda decirle algo al respecto, como se deduce de las respuestas que recibe. Castelli, a la par que se muestra solidario, parece restar importancia a la dura invectiva precisamente por su exceso: En cuanto a lo de los matemticos ladrones y rateros, etc., no s qu deciros. Por lo que he odo, el padre Lorini, que se en cuentra aqu, ha tenido a mal que ese buen padre [Tommaso Caccini] se haya permitido tal exceso[...]. Mientras tanto, me disgusta sobremanera que la ignorancia de algunos llegue has-

ta el punto de que, condenando ciencias de las que son de lo ms ignorantes, les presten atributos de los cuales dichas cien cias son tan incapaces, sabiendo cualquier conocedor medio cre que no existe disciplina ms alejada de los intereses y de fi nes impos que las matemticas. Pero paciencia, puesto que es tas impertinencias no son las primeras ni las ltimas. (Opere, XII, pg. 123) Como puede comprobarse, Castelli coincide con el planteamien to de Galileo ante Lorini. El ignorante, por serlo, se autodescalifica y descalifica sus propias denuncias. Tenemos razones para dudar de que la preocupacin de Lorini por la denuncia de Caccini fuera genuina. Pero nos consta que el sermn de Caccini pareci descabellado y fue ra de lugar incluso a miembros de su orden y a sus propios familia res. Caccini era dado al exceso. En este sentido, era un candidato per fecto para la ejecucin de los planes de la Liga, rechazados por per sonas ms prudentes. En Bolonia, el cardenal Benedetto Giustiniani le haba hecho desdecirse, envindole los alguaciles, de una sali da similar realizada desde el plpito. As lo afirma el 10 de enero de 16 15 el padre Luigi Maraffi, antiguo predicador general de la or den de los dominicos, en la misma carta que escribe avergonzado a Galileo: He sabido con infinito disgusto del escndalo acontecido, tan to ms cuanto que el autor ha sido un fraile de mi orden, por que para desgracia ma estoy apartado de todas las bestialida des que pueden hacer y hacen treinta o cuarenta mil frailes. La noticia lleg aqu no por el padre Antifassi5, sino ms bien por dos gentilhombres distintos. Aunque saba de la catadura de este hombre, muy proclive a desvariar, y la condicin de quien acaso le ha convencido, no habra credo en modo alguno tan ta locura, tanto ms cuanto que el propio padre Antifassi me dio cierta esperanza de que no hablara. Aqu el que lo prote ge ha visto con malos ojos que se haya divulgado [su locura] y que haya disgustado a todos los buenos y sabios, y se pregun ta si esto no le ser un impedimento para servir como telogo al cardenal Pompeo Arrigoni, que, segn he sabido, es lo que intentaban sus amigos y familiares. (Opere, XII, pg. 127)

194

La carta es inquietante porque da a entender claramente que la po sibilidad de la denuncia se haba discutido dentro de la orden6, lo que pondra de manifiesto que no se trataba de un desvaro personal. Por otra parte, permite sospechar que, en realidad, la oposicin del tam bin escriturario padre Antifassi al sermn de Caccini no haba sido muy decidida, lo cual podra inducir a pensar en una larvada com plicidad. En todo caso, es cierto que los familiares de Caccini7 se pre ocuparon de las consecuencias de su sermn y lo valoraron muy ne gativamente. El 2 de enero de 1615, Mateo Caccini escribe a Tommaso desde Roma y lo critica dursimamente. Vale la pena citar la carta en su totalidad: Oigo decir de V. Rev. una extravagancia tan grande que estoy asombrado y disgustadsimo. Sabed que si aqu se divulga el rumor, recibiris tal reprimenda que os arrepentiris de haber aprendido a leer. Sabed adems que aqu no se puede hacer na da que la mxima autoridad8 considere peor que lo que habis hecho vos, y no slo ella sino todas las dems autoridades. Y quiera Dios que no tengis que comprobarlo. No hace falta que os vayis cubriendo con el manto de la religin y del celo, porque aqu se sabe reconocer muy bien que vosotros los frai les os solis servir de estas tapaderas para encubrir vuestros ma los humores; y en lugar de creeros os descubren por lo que os da a conocer. Parece una impertinencia demasiado grande que los temas que han sido examinados por los superiores, a quie nes corresponde y entre los que hay hombres de tanto saber y autoridad, y en los que ellos callan, quiera meter baza la im pertinencia de un fraile. Creedme que si no cambiis mucho os podra pasar algo que lamentarais siempre; y que esto os baste. Pero qu ligereza ha sido la vuestra, haberos dejado em baucar por pichones, o por necios, o por ciertas palomas9!? Pero quin os manda meteros en asuntos de otros? Y qu con cepto tendrn de vos el mundo y vuestra orden? Y adems, ya habis tenido otra vez este tipo de encontronazos. Y todava no os basta. Fray Tomasso, sabed que la reputacin gobierna el mundo y quien hace estas bobadas la pierde. En este desvaro vuestro no hay razn ni divina ni humana, slo el antojo, y que os sea indicio de ello que aqu ser muy mal visto; os lo digo yo, que lo s seguro. No os dejis arrastrar otra vez a asuntos

tan sucios. Os ruego que no pretendis predicar ms y os digo que si no me hacis este favor por amor, procurar que me lo hagis por partida doble y quizs podr encontrar el modo. Quedis avisado. Id pensando dnde vais a estar ms a gusto, porque donde estis no me place, y aqu menos. Y si vos no encontris el ca mino, lo buscar yo. No me preocupo hasta que sea el mo mento, pero id pensando en ello. An tendra que deciros muchas ms cosas, pero baste por ahora que os diga slo esto: si bien yo no soy telogo, puedo deciros lo que os digo y es que habis cometido un grandsi mo error y una grandsima tontera y ligereza. (Opere, XVIII, pgs. 417-418) Matteo Caccini estaba realmente irritado, pero su carta era puro clculo. Se la enviaba al caballero Francesco Baroncelli, sin sellar, pa ra que pudiera leerla y despus entregrsela a Alessandro Caccini, quien deba hacer que Tommaso la leyera y despus la destruyera por distintos motivos que no se pueden contar (Opere, XVIII, pgs. 416417). Es obvio que Matteo no consideraba a Tommaso fiable en ab soluto. El mismo da le escribe a su otro hermano, Alessandro, y le explica que la carta a Tommaso es severa10, por ello haced como si fuese iniciativa vuestra, que el caballero [Francesco Baroncelli] le ani me un poco para que no haga otra extravagancia frailuna (Ibid., pg. 417) En la carta de Matteo Caccini no hay escndalo moral alguno. No considera a Tommaso un malvado sino un imbcil inoportuno. Lo que le preocupa es que Tommaso ponga en peligro la carrera de ambos. En aquellos momentos, Tommaso Caccini aspira a ser nom brado bachiller del Estudio de la Minerva de Roma, un cargo im portante en la orden u, y Matteo escribe a Alessandro: Cuando oigo estas cosas me desanimo totalmente y me pre gunto si ser bueno que consiga ese cargo o no, porque si vie ne aqu me perjudicar a m, mientras que si lo mando a cual quier lugar perdido no har dao a nadie12. Entre los amigos de Galileo, Federico Cesi es, como era de espe rar, quien hace el mejor anlisis global de la situacin. Galileo le ha escrito inmediatamente. A pesar de que est preocupado por su mu-

196

jer, muy enferma despus de dar a luz mellizos, la respuesta de Cesi el 12 de enero de 1615 es pormenorizada. Posiblemente, Galileo ha ba expresado su deseo de reaccionar con prontitud y severidad al ata que de Caccini, pero Cesi le templa. A estos enemigos del saber [...], prfidos y rabiosos [...], no hay mejor manera de derrotarlos total mente que no estimulndolos en absoluto {Opere, XII, pg. 128). Galileo debe concentrarse en sus obras y publicarlas, y se ser el me jor castigo a sus enemigos. Lamenta no poder ir a Roma (est en su palacio de Acquasparta) para tantear el terreno y despus actuar y decide exponer su parecer en un documento aparte, que adjunta a su carta a Galileo. Es obvio que Cesi da ms importancia al asunto que el buen Castelli. Su anlisis no puede ser ms lcido y cauto y pone de manifiesto que es consciente desde hace tiempo del enorme peli gro que encierra la campaa anticopernicana, como indica su refe rencia a Bellarmino: En cuanto a la opinin de Coprnico, el propio Bellarmino, que es uno de los dirigentes en las congregaciones de estas co sas 13, me ha dicho que la considera hertica y que el movi miento de la Tierra sin duda alguna es contrario a la Escritu ra. De modo que V. S. ver. Yo siempre he temido que si en su momento se hubiera consultado a la sagrada Congregacin del ndice sobre Coprnico lo habra hecho prohibir, y no con viene aadir ms14. (Opere, XII, pg. 129) Cesi cree que, teniendo en cuenta la orden a la que pertenece Cac cini, es poco probable que los dominicos no le ayuden en lugar de censurarle. En el mejor de los casos, el castigo que podra conseguir se para Caccini sera escaso y secreto. La estrategia que sugiere con siste en que la reaccin sea indirecta. Primero hay que conseguir tes tigos presenciales que denuncien que Caccini ha dicho que la matemtica es un arte diablica y que los ma temticos, como autores de todas las herejas, deberan ser ex pulsados de todos los Estados. Y valerse slo de esto, no en trando en absoluto y de ningn modo en las cosas dichas con tra Coprnico. (Ibid., pg. 130) Cesi sugiere que, puesto que han sido atacados los matemticos

en general, sean los de las Universidades de Pisa o Florencia quienes contesten e insten a todos los catedrticos de matemticas a protes tar, mantenindose Galileo al margen. Estara bien indica Cesi conseguir que el arzobispo de Florencia decidiese algn castigo. Se tratara, en todo caso, de procurar defenderse de los ataques contra los matemticos, pero nunca de mencionar a Coprnico o lo dicho contra l. Quizs cabra buscar algn enemigo de Caccini en su pro pia orden, especialmente si es matemtico. Adems, si algn procurador lleva la querella a Roma, como he dicho, se tendr que tratar en la congregacin de los cardenales, por encima de los obispos y regulares, en la que no habra muchos partidarios del delincuente, y evitar hablar de Coprnico para no dar ocasin a tratar en otra congregacin si esa opinin de be dejarse correr o ser condenada. En efecto, los partidarios de la parte contraria podran quizs decidir en contra rpidamente y, en consecuencia, se discutira en la Congregacin del Indi ce si debe prohibir a ese escritor, y, dadas las cosas dichas y el gran nmero de peripatticos, la derrota sera total. Eso ser menos de temer en un momento posterior, cuan do la opinin de Coprnico sea examinada por alguien con ra zones aprobadas en teologa y concordada con las Sagradas Es crituras. Sepa bien V. S. que prohibir y suspender es cosa faci lsima, y se hace etiam in dubio [incluso en caso de duda]. Telesio y Patrizi estn prohibidos; y cuando no hay otras razones disponibles, hay una que nunca falla: que existen libros de so bra, incluso demasiados, que se leen bien y son seguros. Y los contrarios a Aristteles son odiadsimos. (Ibid., pg. 130) Cesi insiste en que es mejor que Coprnico y Galileo no aparez can expresamente mencionados, y menos an relacionados, en la con testacin que pueda darse. Ser mejor considerar ofendida slo a la matemtica y a los matemticos en general. Y aunque es obvio que los partidarios de Caccini puntualizarn su oposicin a Coprnico, se podr decir que Coprnico siempre ha sido permitido por la San ta Iglesia15 (Ibid., pg. 131). Cesi no era optimista. Sus recomenda ciones eran muy perentorias y, en lo que le competa personalmente, Galileo las sigui al pie de la letra y no se present ninguna queja for mal. Los temores de Cesi resultaron profticos en buena medida.

198

Lorini y su amoroso aviso


Hemos visto en el captulo anterior que el dominico Niccol Lorini haba asegurado a Galileo que el tipo de denuncia que le haban im putado ni se le haba ocurrido ni le interesaba. Adems, Castelli ha ba odo decir que Lorini haba desaprobado el sermn de Caccini. Pero cuando le lleg una copia de la Carta a Castelli, su deber de cris tiano se impuso, segn dice. Al leerla con sus hermanos del conven to, qued escandalizado y se sinti obligado a enviar una copia al car denal Paolo Sfondrati, prefecto de la Congregacin del Indice y miem bro de la Congregacin del Santo Oficio, acompaada de una carta explicativa, fechada el 7 de febrero de 1615, que dice as: Puesto que, adems del dbito de todo buen cristiano, infini ta es la obligacin que tienen todos los hermanos de santo Do mingo, en cuanto que fueron instituidos por el Santo Padre como los perros blancos y negros del Santo Oficio, en parti cular todos los telogos y predicadores, he aqu que por esto yo, el ms insignificante entre todos, y devotsimo siervo y par ticular de V. S. Ilma., habindome llegado a las manos un es crito, que aqu corre en manos de todos16, compuesto por esos que se llaman galilestas, que afirma que la Tierra se mueve y el cielo est quieto, siguiendo las posiciones de Coprnico, en el que, a juicio de todos los padres de este religiossimo con vento de san Marcos, hay muchas proposiciones que nos pa recen sospechosas o temerarias, como el decir que ciertos mo dos de hablar de las Sagradas Escrituras son inadecuados, que en las disputas de los efectos naturales las propias Escrituras tiene el ltimo lugar, que sus intrpretes muy a menudo yerran en sus interpretaciones, que las propias Escrituras no deben ocuparse de otra cosa que de los artculos concernientes a la fe, y que en las cosas naturales siempre tiene ms fuerza la argu mentacin filosfica o astronmica que la sagrada y divina, proposiciones que ver V. S. Ilma, expuestas en el menciona do escrito, del que le mando la copia fiel [vera copia]; y que fi nalmente, cuando Josu mand al Sol que se detuviese no se debe entender que la orden fuese dada sino al primer mvil, y no al propio Sol. Por tanto, viendo no slo que este escrito co rre en manos de todos, sin que ninguno de los superiores lo

detenga, y viendo que pretenden exponer las Sagradas Escri turas a su modo y contra la comn interpretacin de los san tos Padres, y defender opiniones que parecen del todo contra rias a las Sagradas Escrituras, viendo que se habla poco respe tuosamente de los antiguos santos Padres y de santo Toms, y que se trastoca toda la filosofa de Aristteles (de la que tanto se sirve la filosofa escolstica17) y, en fin, que para parecer in genioso se dicen mil impertinencias y se esparcen por toda nuestra ciudad, que se ha mantenido tan catlica tanto por su buena naturaleza como por la vigilancia de nuestros Sres. Prn cipes; por eso me he decidido, como deca, a mandarlo a V. S. Ilma, para que vos, en tanto que lleno de santsimo celo que, adems, por el cargo que tenis os corresponde, con vuestros ilustrsimos colegas, para mantener los ojos abiertos en seme jantes materias, podis, si os parece que hay necesidad de co rreccin, poner los remedios que consideris ms necesarios, para que parvus error in principio non sit magnus infine [un pe queo error al principio no sea grande al final]. Y si bien ha bra podido enviaros copia de ciertas anotaciones que sobre di cho escrito se hicieron en este convento, por modestia me he abstenido de hacerlo, puesto que escriba a vos mismo, que sa bis tanto, y escriba a Roma donde, como dice san Bernardo, la santa fe linceos oculos habet [tiene ojos de lince]. Quiero ha cer constar que considero a todos estos que se reclaman galilestas hombres de bien y buenos cristianos, pero un poco sa biondos y durillos en sus opiniones, como digo tambin que en este servicio no me mueve sino el celo, y suplico a V. S. li ma. que esta carta ma (no me refiero al escrito) la consideris, como estoy seguro de que lo haris, secreta, y no sea conside rada como una declaracin judicial, sino slo como un amo roso aviso entre vos y yo, como entre servidor y patrn especialsimo. Y hacindoos saber, adems, que este escrito ha sido el motivo de una o dos conferencias pblicas hechas en nues tra iglesia de Santa Mara Novella por un padre maestro, fray Tommaso Caccini, exponiendo el libro de Josu y el captulo X de dicho libro. As acabo, pidiendo vuestra sagrada bendi cin y besando vuestras vestiduras, y pidindoos parte de las [el texto legible se interrumpe en este punto]. (Opere, XIX, pgs. 297-298)

200

Lo primero que cabe destacar es que la copia que enva Lorini al cardenal Sfondrati no es una copia fiel. Entre la copia de la Carta a Castelli enviada por Lorini al cardenal y las dems copias de dicha carta hay diferencias que van ms all de las meras erratas y denotan una clara voluntad de cambiar el texto en puntos cruciales. He aqu los tres casos ms importantes, dado su contenido teolgico, que ade ms aparecen subrayados en la copia enviada por Lorini: 1. Copia de Lorini: pueden sin embargo errar sus intrpretes y co mentaristas. Otras copias: sin embargo a veces podra errar alguno de sus in trpretes y comentaristas.
2

Copia de Lorini: en la Escritura se hallan muchas proposiciones falsas, en cuanto al sentido desnudo de las palabras. Otras copias: en la Escritura se hallan muchas proposiciones, las cuales, en cuanto al sentido desnudo de las palabras, tienen aspecto distinto de la verdad. 3. Copia de Lorini: no se ha abstenido la Escritura de corromper [per vertid sus ms importantes dogmas. Otra copias: no se ha abstenido la Escritura de encubrir [adombrare\ sus dogmas ms importantes18. La importancia y malicia de estas modificaciones queda manifies ta por el hecho de que el consultor de la Inquisicin encargado de examinar el texto slo seal tres frases conflictivas es decir, que podan plantear dudas desde el punto de vista teolgico y dos de ellas eran precisamente la 2 y la 3 de la copia de Lorini que acabamos de transcribir19. Parece evidente que ste y los enemigos de Galileo estaban dispuestos a todo20. Pocos das despus, Galileo tiene conocimiento de que Lorini ha tecibido una copia de su Carta a Castelli y ha empezado a divulgar que est llena de herejas. Es evidente que le han llegado rumores que, aunque no le proporcionen una informacin detallada, responden al contenido de la carta de Lorini al cardenal Sfondrati. Eso despert
201

seguramente las sospechas de Galileo respecto a la posible manipula cin de su texto. Inquieto por el anlisis que Cesi haba realizado de la situacin, se preocupa muy seriamente. El 16 de febrero de 1615 escribe a monseor Piero Dini21, que ya sabe del sermn de Caccini contra la doctrina de Coprnico: Deseo fervientemente que vos sepis cmo, aunque ni yo ni otros hemos hecho el menor movimiento o mostrado resenti miento por los insultos con los que fuimos agraviados sin mu cha caridad, no por ello se han aplacado las encendidas iras de aqullos. Al contrario, habiendo vuelto de Pisa el mismo pa dre [Lorini] que se haba dejado or aquel ao en conversacio nes privadas, de nuevo me ha hostigado con rigor. Y habin doles llegado, no s de dnde, copia de una carta que yo escri b el pasado ao al padre matemtico de Pisa [Castelli], a pro psito de aducir las autoridades sagradas en disputas naturales y explicando el pasaje de Josu, van poniendo el grito en el cie lo y hallando en ella, segn dicen, muchas herejas y, en resu men, han abierto un nuevo terreno en el que hostigarme22. Pe ro puesto que ninguno de los que ha visto dicha carta me ha puesto el ms mnimo reparo, me pregunto si tal vez quien la haya copiado pueda, sin darse cuenta, haber cambiado alguna palabra. Tal cambio, unido a una cierta predisposicin a la cen sura, puede hacer que las cosas aparezcan de modo muy dis tinto de la que fue mi intencin. Y dado que algunos de estos padres, en particular el mismo que ha hablado [Caccini], han ido ah [a Roma] para, segn creo, hacer algn otro intento con su copia de mi mencionada carta, me ha parecido que no estaba fuera de propsito mandar una copia a V. S. Rma. exac tamente como yo la escrib, rogndole que me haga el favor de leerla junto con el padre Grienberger, jesuita matemtico in signe y mi grandsimo amigo y patrn; y tambin, si acaso pa rece oportuno a S. R., hacerla llegar con cualquier excusa a ma nos del Ilustrsimo cardenal Bellarmino, al cual estos padres dominicos han dado a entender que queran ver, con la espe ranza de, por lo menos, hacer condenar el libro de Coprnico y su opinin y doctrina. Opere, V, pgs. 291-292) Galileo aade que, para hacer frente a las acusaciones, ha ledo ms
202

sobre las Escrituras y ha redactado un escrito ms amplio que to dava no tiene listo. Se trata de la futura Carta a Cristina de Lorena de la que, tras lo sucedido, lo primero que destaca Galileo es que pon dr de manifiesto su celo hacia la Iglesia y la dignidad de las Sagra das Escrituras. Insiste en que slo pretende que se examine atenta mente la cuestin copernicana desde el punto de vista cientfico por alguien informado, y que en resumen, no se condene [el libro de Co prnico] si antes no se halla falso (Opere, V, pgs. 292-293). Termi na diciendo que, fuera cual fuese la resolucin, antes de oponerse a sus superiores hara cualquier cosa23. Empieza a vislumbrarse la po sibilidad de que sus enemigos consigan que la Iglesia tome una deci sin respecto a la teora copernicana y su tono pone de manifiesto su profunda inquietud. Es obvio que Galileo est bien informado. Efectivamente, fray Tommaso Caccini acababa de llegar a Roma. El 7 de febrero de 1615, to dos los temores que haba expresado previamente Matteo Caccini pa recan una falsa alarma, puesto que escriba a su hermano Alessandro que fray Tommaso ha sido nombrado bachiller del Estudio de la Mi nerva en Roma y tengo la prueba en la mano (Opere, XVIII, pg. 419). As pues, Matteo haba indicado a su hermano que se trasladara a Ro ma, no sin insistirle en que no hiciera tonteras24. A su llegada, los fre cuentes contactos de fray Tommaso con sus valedores, el cardenal Aracoeli25 y el padre general de los dominicos, resultaron decisivos para obtener el anhelado cargo26. Caccini pagara con creces ese apoyo.

Rumores certeros, informaciones errneas Galileo estaba cada vez ms angustiado y tena razones para ello. En la misma carta citada a Dini, escribe que pocos das antes el obispo de Fisole, monseor Gherardini, le haba reprendido duramente en presencia de algunos amigos: Prorrumpi contra m con gran vehemencia, mostrndose gra vemente alterado y diciendo que pensaba discutirlo detallada mente con sus Altezas Serensimas, puesto que esa extravagan te y errnea opinin ma daba mucho que hablar en Roma27. (Opere, V, pg. 294)

Eran demasiados rumores; haba que averiguar qu estaba pasan do y replicar a los movimientos del adversario. Al menos haba que conseguir que dos importantes personajes de la vida cultural y pol tico-religiosa romana Grienberger, matemtico del Colegio Ro mano, y el cardenal Bellarmino, miembro de las congregaciones de la Inquisicin y del ndice, telogo papal y gran campen de la Con trarreforma tuvieran una versin fiel de la Carta a Castelli28, no tanto para buscar apoyos como para evitar una mala interpretacin. Galileo no les quera hacer llegar la Carta a Castelli porque creyera que aceptaran o apoyaran su contenido. Ya saba, por el propio Grienberger y por la informacin de Cesi sobre Bellarmino, que no sera as. Se trataba, simplemente, de que no tuvieran entre manos una versin fraudulenta de la Carta, que pusiera en su boca cosas que pudieran sonar maly favorecer una reaccin hostil que hasta ahora no se haba producido, al menos abiertamente. Era crucial saber qu se estaba cociendo en Roma. El cardenal Sfondrati era prefecto de la Congregacin del ndice29 y tambin miem bro de la Congregacin de la Inquisicin. Fuera porque la Carta a Castelli no estaba publicada y por tanto no competa a la Congre gacin del ndice30 o porque en su condicin de inquisidor la ha ba tramitado ya, el 25 de febrero de 1615 la Congregacin de la In quisicin se hizo cargo de la cuestin y orden que se escribiera al ar zobispo y al inquisidor de Pisa para que se hicieran con el original de la Carta a Castelli [Opere, XIX, pgs. 275-276 y 298). Muy posible mente, esta puesta en marcha de la maquinaria inquisitorial estaba detrs de los temores de Galileo de que algo muy serio estaba pasan do. As se lo haba comentado a Giovanni Ciampoli, uno de sus in formadores bien situados en Roma31. La respuesta de ste, del 28 de febrero, nos proporciona una idea de los temores que Galileo le ha ba expresado en una carta que no nos ha llegado: Pero pasando al tema concreto, dir en pocas palabras: ne tan tos mihi finge metus [no me vengas con temores tan grandes]32. Estas cosas tan horribles seguramente no estn teniendo lugar, pues hasta ahora no he hallado prelados o cardenales, de los que sin embargo suelen saber de estos asuntos, a los que haya odo mencionar una sola palabra. Lo mismo me confirma mon seor Dini, que tiene grandsimo afecto a V. S., con el cual ha bl largo y tendido de este asunto. Y el padre F. Maraffi, que

204

ms que nunca est a vuestra disposicin, me dice que os tuvo al tanto y que sus hermanos de orden con ms autoridad no pien san ni hablan del tema. De modo que me cuesta creer que el in forme dado ah [en Florencia] por esa persona33 pueda ser pro ducto de la malignidad, sino acaso de haber odo aqu [en Ro ma] a tres o cuatro toscanos, hablando entre s, exagerar sobre lo perjudicial que pudiera resultar el mencionado sermn hecho ah por aquel padre [Caccini] que ahora se encuentra aqu pre tendiendo, por lo que oigo, no s qu de su bachillerato. Una noche, hace unas tres semanas, tuve noticias de este sermn suyo; y no sabiendo yo qu pas, si bien non omnia metuenda [no hay que temer a todo], me acord sin embargo del nihil spernendum [no hay que despreciar nada]. Aunque fueran las dos de la madrugada no quise dejarlo para ms tar de. Fui inmediatamente a ver al Sr. cardenal [Maffeo] Barberini, el cual conserva mucho afecto hacia V. S. y os saluda y agradece el servicio que en vuestro nombre he hecho a S. S. Ilustrsima. Todava no ha habido tiempo de hacerle ver la co pia de la carta escrita al padre D. Benedetto [Castelli], como se har por parte de monseor Dini o ma o de ambos a la vez. Lo que, adems, pensamos que estar bien hacer con el Sr. car denal Bellarmino. Estad seguro, pues, de que lo que yo no haga por vos, ver daderamente no lo hara por hombre vivo alguno [...]. Pero esos torrentes mugientes que causan ruina, que os han hecho ima ginar, aqu no se oyen. Y sin embargo frecuento un lugar en el que tambin yo, que no soy sordo, debera haber odo el estr pito. Bien cierto es que hay que recordar siempre que acres esse viros, cum dura proelia gente [eran hombres violentos y habr de luchar con gente dura]34 en estas materias en las que los frai les no suelen querer perder. Pero la saludable clusula de some terse a la Santa Madre Iglesia, etc., no se repite nunca tantas ve ces como para resultar demasiadas. S que vos siempre lo ha bis hecho no slo interiormente sino tambin de palabra y por escrito. Pero el infinito afecto que os tengo hace que no pueda abstenerme de recordarlo, por ms que esta funcin sea muy desproporcionada con mi edad. Precisamente el Sr. cardenal Barberini que, como V. S. sa be por experiencia, siempre ha admirado vuestra vala, me de-

ca ayer tarde que considerara ms cauteloso que en estas opi niones no se saliera de las razones de Ptolomeo o de Coprnico, o en definitiva que no se saliese de los lmites fsicos o ma temticos, porque los telogos pretenden que interpretar las Escrituras les corresponde a ellos. Y cuando se trata de nove dades, por ms que admirables por su ingenio, no todos tie nen un corazn desapasionado para tomar las cosas tal como son dichas; uno amplifica, otro cambia, y lo que sale de la bo ca del primer autor se transformar de tal manera al divulgar se que ya no la reconocer como suya. Y yo s lo que me digo [a continuacin Ciampoli pone un ejemplo: Galileo habla de la similitud entre la Luna y la Tierra; otro, de habitantes de la Luna; un tercero plantea cmo pueden descender de Adn y haber salido del arca de No, etc...]. De modo que aseverar a menudo el sometimiento a la autoridad de los que tienen ju risdiccin sobre los intelectos humanos en la interpretacin de las Escrituras es absolutamente necesario para eliminar esta oportunidad a la malignidad ajena. Parecer con razn a V. S. que me excedo en querer hacerme el sabio con vos. Perdonad me, os lo suplico, y apreciad mi infinito afecto que me hace hablar. (Opere, XII, pgs. 145-146) La carta no tiene desperdicio35. En primer lugar, llama la atencin la seguridad de Ciampoli (y Dini) sobre lo infundado de la alarma ex presada por Galileo. A nosotros que sabemos que haca das que la Inquisicin haba iniciado sus pesquisas, el tono casi paternal de Ciampoli nos resulta un tanto chirriante. Aunque sabemos que el em bajador Guicciardini tena poca simpata por Galileo, sus supuestos malignos informes resultan ser casi siempre mucho ms certeros y re alistas que los de Ciampoli. Adems, la carta resulta un tanto contradictoria. Cuando tuvo no ticias del sermn de Caccini, Ciampoli corri de madrugada a casa del cardenal Barberini, pero dos semanas despus, ni l ni Dini ha ban tenido tiempo de entregar al cardenal Bellarmino la copia del original de la Carta a Castelli que les haba enviado Galileo. Es cier to que era carnaval, y tal vez muchos prelados y cardenales eran ms difciles de localizar por las numerosas representaciones y otras fies tas36. Pero respecto a Bellarmino no parece una justificacin muy convincente; y si al cardenal Barberini se le poda ir a ver a altas ho-

206

ras de la madrugada, tampoco en su caso resulta muy verosmil. La informacin sobre el parecer del cardenal Barberini que a continua cin proporciona Ciampoli induce a pensar que no se trataba slo de falta de tiempo, sino que l y Dini dudaban de que fuera oportu no entregar la carta a Bellarmino o Barberini37. No pongo en cuestin que no percibieran seal alguna de las ca lamidades que algn otro informador como Guicciardini haba afirmado que existan. El embajador tena excelentes contactos en la curia y en las congregaciones38, pero es posible que la divergencia no fuera tanto de informaciones diferentes cuanto de anlisis diferentes de la misma informacin. Quiz Guicciardini saba or el estrpito de lejanos torrentes mugientes, que Ciampoli y Dini perciban como el apacible murmullo de agua mansa. En todo caso, si esas cosas ho rribles (grandissime orribilit) seguramente no sucedan, por qu la insistencia machacona de Ciampoli en que Galileo no se cansara de expresar su sometimiento a la Santa Madre Iglesia? No hace falta ser un fino analista para darse cuenta de que, cuando el cardenal Barbe rini deca que estimara ms cauteloso no salirse de la ciencia y no entrar en las Escrituras, no estaba formulando un amable deseo con dicionado a la voluntad de Galileo. Si tenemos en cuenta las inter pretaciones de las Escrituras que Galileo haca en su Carta a Castelli, no resulta extrao que donde Ciampoli y Dini vean tan slo una muestra de buena voluntad, el embajador Guicciardini previera la tormenta que se avecinaba. Con la misma informacin que propor ciona Ciampoli, Guicciardini no vea muchas razones para que Ga lileo estuviera tranquilo. Pero que el propio Ciampoli acabe su carta reiterando la necesidad de someterse a quien tiene jurisdiccin so bre los intelectos humanos muestra claramente que tambin l era consciente de que la Santa Madre poda convertirse facilmente en una terrible madrastra. Su anlisis era defectuoso 39 y, en parte por ello, su carta resulta un tanto contradictoria; tambin lo era porque la tranquilidad que que ra transmitir se contradeca con la informacin que proporcionaba. Dudo mucho que Galileo quedara muy tranquilo, a pesar de las fra ses de contundente (demasiado contundente) tono tranquilizador, y ante tanta insistencia en el sometimiento a los telogos y la adverten cia de Barberini de no entrar a discutir con ellos. Sospecho que du rante aquellos meses el desasosiego de Galileo no tuvo tregua, y creo que si hubo una carta que pudo relajar addormentare, como dice

Favaro engaosamente a Galileo fue la de Piero Dini que comento a continuacin, especialmente por la informacin dada sobre Bellarmino. El 7 de marzo, unos diez das despus de la carta de Ciampoli, Di ni responde asimismo a Galileo. Ha realizado numerosas copias del original de la Carta a Castelli y, como Galileo deseaba, se la haba le do finalmente a Grienberger y tambin le haba entregado un ejem plar a Bellarmino, con quien haba hablado extensamente sobre el asunto. Vale la pena citarla por extenso: Estos das de carnaval y las numerosas representaciones y otras fiestas que ha habido me han impedido encontrar a las perso nas que necesitaba. Por ello, a cambio, mand hacer muchas copias de la carta de V. S. al padre matemtico [Castelli] y des pus se la he dado al padre Grienberger, leyndole adems la carta que me escribi V. S. Lo mismo he hecho despus con otros muchos, incluido el limo. Bellarmino, con el cual habl largamente de las cosas que V. S. me escribe, de las que me ase gur que nunca haba odo hablar en ningn sentido desde que habl con V. S. personalmente. En cuanto a Coprnico, dice S. S. Ilma, que no puede creer que vaya a prohibirse, si no que lo peor que puede sucederle, segn l, es que podra ponrsele alguna apostilla, que su doctrina haba sido presen tada para salvar las apariencias o algo parecido, al modo de aquellos que han introducido los epiciclos y despus no creen en ellos; y que con parecida cautela podra hablar V. S. en cual quier circunstancia de estas cosas, las cuales si se afirman se gn la nueva constitucin [el sistema copernicano] no parece que tengan mayor enemigo en la Escritura que Exultavit ut gigas ad currendam viam [Se levant, como un gigante, para re correr su camino, Salmo 18,6] y lo que sigue, donde hasta aho ra todos los intrpretes han entendido que se atribua el mo vimiento al Sol. Y si bien yo contest que tambin esto se po dra afirmar segn nuestro modo usual de entender, me res pondi que no era cuestin de precipitarse, como tampoco hay que precipitarse para enfurecerse ni para condenar cual quiera de estas opiniones. Y si V. S. ha reunido en este escrito suyo40 estas interpretaciones que se traen a colacin [vengono ad causam], S. S. lima, las ver gustoso. Y puesto que s que V. S. se acordar de someterse a las determinaciones de la S.

208

Iglesia, como ha hecho ante m y ante otros, no podr sino ayudaros mucho. (Opere, XII, pg. 151) Como puede verse, Bellarmino asegur a Dini que nadie le haba hablado del tema de la Carta a Castelli (la apelacin a las Escrituras en las cuestiones naturales) desde que habl personalmente con Ga lileo, es decir, desde la primavera de 1611. Sin duda, Dini le haba contado que Galileo haba odo que los dominicos iban a Roma pa ra hacer algn otro intento con su copia de la Carta a Castelli, con la esperanza de hacer condenar el libro de Coprnico y su opinin o doctrina (Opere, V, pg. 292, citado ms atrs). Seguramente, lo que le dijo Bellarmino era que los dominicos no haban acudido a l per sonalmente. Pero sabemos que s haba odo hablar de estas cosas. Re cordemos que estaba presente en la sesin de la Inquisicin del 25 de febrero, en la que se inform sobre la copia de la Carta a Castelli en viada por Lorini al cardenal Sfondrati y se decidi conseguir el origi nal. Ms an, la sesin tuvo lugar en sus aposentos41. Debemos su poner que Bellarmino estba obligado por el secreto del Santo Oficio y ello le induca a la inexactitud, por as decir. En todo caso, sabemos que Bellarmino conoca la copia de Lori ni y la copia del original que le haba entregado Dini. Es inevitable plantearse si Bellarmino no se dio cuenta de las diferencias entre una y otra. Recordemos que las modificaciones fundamentales desde el punto de vista teolgico iban literalmente subrayadas por el propio Lorini. Adems, Bellarmino saba perfectamente, tanto por la de nuncia o amoroso aviso de Lorini como por los informes de Dini, que los dominicos estaban acosando a Galileo y que ste tema pre cisamente que alguien hubiera manipulado su texto original. se era el motivo por el que le haba hecho llegar una copia fiel. Siendo as, resulta totalmente increble, a no ser que le atribuyamos una actua cin irresponsable, que no realizara el ms mnimo cotejo entre la co pia de Lorini y el original. Pero no hay ningn indicio de que lo hi ciera, y el nico ejemplar que manej y conserv la Inquisicin fue el manipulado, procedente de Lorini42. Volvamos a la carta de Dini. El punto crucial en ella es el comen tario de Bellarmino de que no crea que la obra de Coprnico fuera a prohibirse y que, en su opinin, lo ms grave que podra suceder era aadirle unas apostillas que aclarasen que la teora se haba pre sentado como mera hiptesis. Una afirmacin que, como veremos,

plantea muchos problemas. Por el momento cabe sealar que la po sibilidad que indicaba Bellarmino implicaba convertir a Coprnico, y de paso a cualquier copernicano como Galileo, en meros astrno mos matemticos. Mientras ste se limitara a computar con epiciclos y dems invenciones geomtricas inocuas, sin creer en ellos, podra hablar del tema todo cuanto quisiese. Es comprensible que Galileo recibiera esta noticia como una catstrofe. Un aspecto no menos importante de la carta de Dini es el refe rente a los escarceos copernicanos realizados por Galileo en el terre no de la exgesis bblica. Lo fundamental en el comentario de Bellar mino no es tanto que oponga uno u otro salmo a la teora copernicana como que mande decir a Galileo que si V. S. ha reunido en es te escrito suyo [la Carta a Cristina de Lorena\ estas interpretaciones que se traen a colacion, S. S. lIma, las ver gustoso. Los enemigos de Galileo haban conseguido un xito decisivo arrastrndole al terreno teolgico. Hemos visto que el cardenal Barberini le haba sealado insistentemente, a travs de Ciampoli, que sera ms cauteloso no entrar en las Escrituras, que los telogos consideraban un coto priva do. Sin embargo, el escrupuloso cardenal Bellarmino, un fundamentalista bblico que en su obra teolgica haba teorizado las directrices exegticas del Concilio de Trento tensando ms an su radicalidad, in vita a Galileo a lo que constituye su violacin. He mencionado cun opuestas eran las ideas de Galileo como la teora de la acomoda cin del texto bblico al literalismo radical de Bellarmino. Pero el tema de los sentidos del texto bblico no slo era una cuestin res tringida a los telogos sino que adems estaba subordinada, segn Be llarmino, a otra mas seria y de la que dependen todas las controver sias43, es decir, quin era el juez de estas cuestiones. Sobre este pun to, Bellarmino haba sido drstico: El juez del verdadero significado de las Escrituras y de todas las controversias es la Iglesia, esto es, el pontfice con un concilio, sobre lo cual todos los catlicos estn de acuerdo y que fue ex presamente establecido por el Concilio de Trento44. (Las cur sivas son mas.) Ahora, inexplicablemente, Bellarmino anima a Galileo a enviarle un escrito en el que desarrolla opiniones exegticas e interpretaciones personales de textos bblicos que no slo invaden, obviamente, el te 210

rreno de los telogos, sino que han sido ya denunciadas y han causa do la puesta en marcha de una investigacin por parte de la Inquisi cin, como sabe muy bien el cardenal. En todos sus contactos con Galileo hasta aquel momento, Bellarmino haba hecho gala de su fa mosa cortesa, que tambin se observa aqu. Pero nunca lo haba he cho a costa de la ms mnima concesin en su lucha contra cualquier peligro para la Iglesia catlica45. Cuando se toma en cuenta el con texto del momento, y se contrasta con las advertencias de los dems consejeros de Galileo, es evidente que la invitacin de Bellarmino comportaba una imprudente ligereza. Era, desde luego, una incita cin que hubiera suscrito cualquier enemigo de Galileo. El cardenal le estaba incitando cortsmente a adentrarse en el peligroso terreno al que sus enemigos de la Liga haban conseguido arrastrarle malvo lamente. Para stos resultaba un regalo totalmente inesperado. Qu hara Bellarmino cuando finalmente los dominicos acudie ran a l para pedirle que castigara a Galileo por el flagrante delito de sostener dudosas ideas exegticas y aventurar interpretaciones perso nales de pasajes bblicos, en clara violacin de los decretos tridentinos? Es evidente que no iba a ponerse de parte de Galileo. En el me jor de los casos, sera este ltimo quien aparecera como impruden te, pero podra ser peor. Aun en el caso de que Favaro tenga razn, y a Galileo siempre le resultara fcil creer las cosas concordantes con sus deseos (Favaro, 1983,1, pg. 104), parece lgico que el conjun to de los comentarios de Bellarmino transmitidos por Dini le deja ran un tanto estupefacto. Bellarmino le induca a considerar sus te oras cientficas como meros juegos computacionales y, sin embargo, le animaba a aventurar interpretaciones personales, obviamente copernicanas, de la Escritura! El nico que iba a cargar con el peligro que encerraban esas paradojas era Galileo. La carta de Dini contena otra informacin relevante. Tras el tex to citado, contina as: Y habindome dicho el Sr. cardenal que llamara al padre Grienberger para hablar de este tema, esta maana he vuelto a ver a este padre [Grienberger] para saber si haba alguna novedad, y no haba nada de importancia, aparte de lo dicho, excepto que habra preferido que V. S. hubiera hecho primero sus demos traciones y hubiese pasado despus a hablar de las Escrituras. Yo le respond que si V. S. lo hubiese hecho de este modo, cre211

aquellos momentos 1615, antes de la publicacin de las grandes obras de Galileo, incluso alguien totalmente ajeno al entorno y la perspectiva galileanos poda desenmascarar con claridad que toda la fuerza de la cosmologa tradicional se reduca al hbito, reforzado por los siglos48. Foscarini afirma que la cosmologa aristotlico-ptolemaica nunca fue totalmente satisfactoria y siempre estuvo bajo sospecha, y aade que incluso los propios defensores (y cita a Clavio) han acabado re conociendo su incapacidad para descubrir el verdadero sistema del mundo, y por ello se han visto obligados a buscar otro. En este pun to Foscarini escribe: Pero que otro [sistema] se poda encontrar me jor que el copernicano? (Ibid, pg. 11). La teora de Coprnico es verdadera o no lo es, y si es verdadera, poco importa que contradi ga a todos los filosofes y astrnomos del mundo y que para seguirla y practicarla haya que hacer una nueva filosofa y astronoma depen diente de los nuevos principios e hiptesis que introduce (Ibid, pg. 12). Los descubrimientos telescpicos de Galileo han mostrado que el sistema de Coprnico no es contrario a los principios de la astro noma y cosmografa, sino que incluye una no pequea probabilidad y verosimilitud (Ibid., pg. 10). En la conclusin, afirma que a partir de estos principios y su exposicin se pone de mani fiesto que la opinin pitagrica y copernicana es tan probable como no lo es, acaso, la opinion comn de Ptolomeo. Pues a partir de aqulla se deduce un sistema ordenadsimo y una ocul ta [misteriosa] constitucin del mundo mucho ms fundada en la razn y la experiencia, que no se deduce de la comn. (Ibid., pg. 56) El propsito declarado de Foscarini es difano: partiendo del su puesto comn de la verdad indiscutible de las Escrituras, si la teora copernicana es verdadera, no puede entrar en conflicto con el texto bblico: Este es el motivo que me induce a considerar y buscar (dada la probabilidad evidente de la ya mencionada opinin) el modo y la va de conciliar muchos pasajes de las Sagradas Escrituras con esta, e interpretarlos (no sin fundamentos teolgicos y f sicos) de modo tal que no los contradiga en absoluto. As, cuan-

214

do se vea (quiz) y determine expresamente y con certeza que es verdadera (as como ahora es recibida como probable), no se le halle obstculo alguno, privando indignamente al mun do de la venerable y sacrosanta relacin con la verdad, tan de seada por todos los hombres de bien. (Ibid., pg. 13) Foscarini cree que Galileo, Kepler y los miembros de la Accademia dei Lincei, que sin duda tambin podran encontrar reconciliaciones similares con estos pasajes (Ibid pg. 14), apreciarn este proyecto que l es el primero en acometer. Es evidente la coincidencia con Ga lileo en lo fundamental y ste, desde luego, no puede sino alegrarse, como Cesi, de la publicacin de la Carta de Foscarini49. As pues, Fos carini haba hecho detalladamente lo que Bellarmino haba propues to a Galileo: una interpretacin copernicana de todos los textos sa grados que se le oponan habitualmente. Pero, como veremos, Be llarmino, al que el carmelita envi un ejemplar de su publicacin, no la aprob en absoluto. La Carta de Foscarini, con el comentario positivo de Cesi sobre su oportunidad, y la carta de Dini, con la invitacin de Bellarmino a que Galileo hiciera de exgeta, debieron de llegarle a Galileo al mis mo tiempo.

Bellarmino se desdice En aquellos das, 7 y 8 de marzo de 1615, el arzobispo monseor Francesco Bonciani y el inquisidor de Pisa Lelio Narzari respondie ron a Roma informando sobre sus pesquisas respecto al original de la Carta a Castelli, tal como se les haba pedido. Castelli haba infor mado al arzobispo de que haba devuelto el original a Galileo y no te na copia, por lo que habra que buscar en Florencia. Monseor Bon ciani haba aprovechado la ocasin para insistir a Castelli segn cuenta ste en que deba abandonar ciertas opiniones extravagantes, y en especial la del movi miento de la Tierra, aadindome que sera bueno para m y que no hacerlo me traera la ruina, porque estas opiniones, adems de ser tonteras, eran peligrosas, escandalosas y te

215

merarias, siendo directamente contrarias a las Sagradas Es crituras. (Opere, XII, pg. 154) El argumento dado por el arzobispo pisano, a peticin de Castelli, es que habiendo sido hecha toda criatura para servicio del hom bre, quedaba claro como consecuencia necesaria que la Tierra no po da moverse como las estrellas (Ibid.). Castelli, impertrrito y respe tuoso, cuenta que, tras insistir en lo descabellado de la opinin copernicana, Bonciani haba aadido que esta haba sido la ruina de V. S. [Galileo] y que l os haba he cho una saludable advertencia y os haba convencido. Incluso aadi (encendindose verdaderamente de afecto) que estaba dispuesto a dar a conocer a V. S. y a S. A. Sma. y a todo el mun do que todo esto son frivolidades que merecen ser condenadas50. (Opere, XII, pg. 154) El 9 de marzo, seguramente antes de haber recibido la carta de Dini del da 7, Galileo le haba vuelto a escribir pidindole que visitara a los cardenales Maffeo Barberini y Francesco Mara dal Monte51 y les preguntara qu se deca de las acusaciones contra l. Dini contes ta el da 14 que Barberini simplemente le repiti lo que recordaba que ya haba dicho a Galileo, es decir, expresarse con cautela y como profesor de matemti cas. Y me asegur que no haba odo hablar nunca de estos asuntos que interesan a V. S. Y sin embargo, o a su Congrega cin [la de ndice] o a la de Bellarmino [la del Santo Oficio] lle gan los primeros comentarios [capita.no i primi discors\ de tales asuntos; por lo cual se preguntaba [onde andava dubitando] si al guien poco benvolo los estaba exagerando. (Opere, XII, pg. 155) El comentario de Barberini tiene su inters. l perteneca a la Congregacion del Indice y, por tanto, sabia a buen seguro por el cardenal Sfondrati de la copia enviada por Lorini de la Carta a Castelli, que fi nalmente se haba remitido a la Inquisicin. Barberini no debi de ser del todo claro con Dini en este punto o se mostr voluntariamente impreciso. La expresin utilizada por Dini, capitano i primi discorsi,

216

es equvoca. Pero cuando Barberini se pregunta si alguien malinten cionado los estuviera exagerando, resulta inevitable plantearse la posibilidad de que se refiera no slo a los rumores o acusaciones en general sino tambin a la copia de la Carta a Castelli enviada por Lorini y a su posible manipulacin por parte de ste. Dini y Ciampoli le haban informado, sin duda, sobre los temores de Galileo en este sentido y eso podra haberle ayudado a sospechar. El 18 de marzo de 1615, Castelli apremia a Galileo desde Pisa pa ra que le enve el original de la Carta a Castelli, ya que el arzobispo Bonciani le ha insistido, amistosa pero firmemente, en que quiere te nerla y en que le gustara ver el nuevo escrito de Galileo sobre el te ma (Opere, XII, pg. 158). Mientras tanto, los contactos de Galileo en Roma siguen enviando mensajes supuestamente tranquilizadores. El 21 de marzo, Ciampoli, que ha pasado el da con monseor Dini, el cardenal Dal Monte y el padre Maraffi, empeados en informarse sobre el asunto de Galileo, deja de lado las formalidades habituales y, como si quisiera acentuar su poder de conviccin, le escribe: Vuelvo a confrmale cuanto le escrib hace pocos das. Creo que esos grandes rumores han dado que hablar slo a cuatro o cinco personas como mximo. Por ms diligencias que hemos hecho monseor Dini y yo para descubrir si haba algn mo vimiento importante, no se descubre absolutamente nada y no se sabe que se haya estado hablando del tema... De modo que por lo que hace a este punto empiece V. S. a tranquilizarse, que no os faltan amigos afectuosos y que ahora ms que nunca son admiradores de la eminencia de vuestros mritos. Esta maana he estado con monseor Dini en casa del car denal Dal Monte, el cual os estima de modo singular y os pro fesa un afecto extraordinario. S. Sria. Ilma, deca que haba es tado hablando largamente con Bellarmino. Y resuma conclu yendo que mientras V. S. trate el sistema copernicano y de sus demostraciones sin entrar en las Escrituras, cuya interpretacin quieren que quede reservada a los profesores de teologa apro bados con pblica autoridad, no tiene que haber ninguna di ficultad. Pero que de otro modo difcilmente se admitiran co mentarios de las Escrituras, por ms ingeniosos que fueran, si difiriesen de la opinin comn de los Padres de la Iglesia. En resumen, para no repetir lo mismo, se hicieron comentarios

217

muy parecidos a los del Ilmo. Sr. cardenal Barberini que le co ment en mi otra carta. Hasta ahora no he hablado con nadie que no juzgue una gran impertinencia pretender que los pre dicadores vayan por los pulpitos a tratar, entre las mujeres y el vulgo, donde son tan pocos los que entienden, de materias de ctedra y tan elevadas. He sabido que recientemente se ha publicado un opscu lo, impreso en Npoles, que afirma que la opinin del movi miento de la Tierra y de la estabilidad del Sol no es contraria a las Sagradas Escrituras y a la religin catlica. Es bien cierto que por entrar en las Escrituras, como acabo de deciros, el li bro corre serio peligro de ser suspendido en la primera Con gregacin del Santo Oficio, que tendr lugar dentro de un mes. Har lo posible para encontraros un ejemplar y mandroslo, antes de que suceda algo ms. Si hay algo nuevo os informar inmediatamente. (Opere, XII, pg. 160) La informacin de Ciampoli no poda resultar tranquilizadora en absoluto para Galileo. No han pasado dos semanas y la Carta de Foscarini, que segn Cesi poda favorecer la causa copernicana, corre pe ligro de ser condenada. Se haba cumplido la posibilidad ms pesi mista que el perspicaz prncipe crea improbable: que la Carta exa cerbara la rabia de los adversarios y resultara perjudicial. Pero hay ms. El cardenal Bellarmino haba dicho que, si Galileo trataba el sistema copernicano sin entrar en las Escrituras, cuya interpretacin quieren que quede reservada a los profesores de teologa aprobados con la p blica autoridad, no habra ninguna dificultad. Exactamente lo con trario de lo que, catorce das antes, haba dicho Bellarmino a Galileo a travs de Piero Dini: que tendra mucho gusto en ver las interpre taciones que haca de los textos bblicos aducidos contra Coprnico. Es evidente que, en estas cartas, Ciampoli y Dini tratan de animar a Galileo, pero no es verosmil que, en un punto tan crucial, uno de los dos haya falseado totalmente, hasta invertirlo, lo dicho por el car denal. Es impensable que Dini, al decir a Galileo el 7 de marzo que Bellarmino le haba comentado que vera gustoso sus interpretacio nes de los pasajes bblicos, hubiera mentido o sido siquiera impreci so. Por el contrario, tanto Dini como Ciampoli insisten una y otra vez en sus consejos a Galileo de que sea prudente y se someta a la Igle sia; en ningn caso le animan a la osada.

218

Lo grave no es que esa primera invitacin de Bellarmino animara a Galileo a hacer una lectura copernicana del salmo 18. El problema ms importante es que esa flagrante contradiccin de Bellarmino nos plantea serias dudas sobre la fiabilidad de su proceder. No se trata de atribuirle malevolencia alguna. No hay razn para pensar que alber gara alguna animadversin personal hacia Galileo, con el que siem pre dio muestras de su famosa cortesa. Ahora bien, eso slo signifi ca que no podemos recurrir a una solucin psicologista fcil, pero no ayuda en lo ms mnimo a proporcionar una explicacin o justifica cin de su proceder contradictorio, que tan graves consecuencias po da tener. Haba sucedido algo que pueda ayudarnos a entender que, de pronto, Bellarmino tomara conciencia de su irresponsabilidad y, sin ms explicaciones, se desdijera de su invitacin a Galileo? Quiz no sea suficiente para explicar su actitud en un primer momento, que es lo realmente problemtico, pero s haba ocurrido algo sumamente importante que poda tener relacin con su cambio de actitud.

La denuncia formal de Caccini Como hemos visto, apenas llegado a Roma a mediados de febrero, Tommaso Caccini haba mantenido frecuentes contactos no slo con los superiores de su orden sino tambin con distintos jerarcas de la Iglesia y en especial con el cardenal Aracoeli, a quien sin duda infor m con detalle de lo sucedido en Florencia. Esas conversaciones pre cipitaron los acontecimientos. Segn la minuta de la sesin de la fe ria quinta, jueves, 19 de marzo de 1615, de la Congregacin de la In quisicin, presidida por el papa y con asistencia, entre otros, del car denal Bellarmino, el Santsimo [papa Paulo V] orden que fuera interrogado el hermano Tommaso Caccini, de la orden de predicadores. El ilustrsimo seor cardenal Aracoeli dijo que ste estaba infor mado de los errores de Galileo y que insista en testificar sobre ellos para exoneracin de su conciencia. (Opere, XIX, pg. 307) Ya conocemos la frmula de la motivacin de la declaracin. Se-

219

gn cuenta el propio Caccini, el cardenal Aracoeli haba actuado co mo confesor y le haba indicado la necesidad de decirlo todo y denunciar judicialmente {Opere, XIX, pg. 307) las sospechas de hereja. Al da siguiente, 20 de marzo, Tommaso Caccini compare ci ante el tribunal de la Inquisicin para efectuar su denuncia. El cardenal Bellarmino saba desde el 19 de marzo que el asunto del copernicanismo de Galileo y las acusaciones de su conflicto con las Es crituras se haban precipitado. No se trataba ya de un aviso amoro so como el de Lorini, que exiga unas pesquisas que estaban en cur so, sino de una denuncia formal presentada ante el Santo Oficio. Es muy probable que esta denuncia provocara la decisin de Bellarmi no de acabar definitivamente con toda permisividad respecto a la com patibilidad entre el copernicanismo y la Biblia y, por tanto, dar mar cha atrs en su actitud respecto a Galileo. Es lgico pensar que Be llarmino no se senta muy a gusto pensando que haba animado a s te a presentar sus propias interpretaciones de los textos que ahora Cac cini denunciaba formalmente al Santo Oficio como contrarios al co pernicanismo, sobre todo teniendo en cuenta que Bellarmino estaba, y en todo momento haba estado, totalmente de acuerdo con Cacci ni respecto a la interpretacin literal de textos bblicos como el de Jo su o el salmo 18. Ms an, es posible que Bellarmino se enterara de que Caccini se haba apoyado indirectamente en su autoridad al de nunciar el copernicanismo galileano52. Lo primero que llama la atencin en la deposicin de Caccini es su corrosiva aversin hacia Galileo. No le conoca personalmente, pe ro eso no haca seguramente sino acentuar su odio, que no tena na da que ver con lo estrictamente personal. Abominaba de Galileo en cuanto encarnacin de ideas diferentes incluso de corrientes de pensamiento53 peligrosas y herticas, que amenazaban con arrui nar el precario mundo de la ortodoxia. En todo caso, pretenda des truirle porque as esperaba destruir sus peligrosas ideas y no dudaba en utilizar todos los medios a su alcance. Pero ello no debe llevarnos a engao. El diagnstico de su herma no mayor al censurarle por ser el instrumento dcil de ciertos pi chones o palomas es decir, de la Liga era correcto en lo esen cial pero errneo por defecto54. En realidad, las palomas estaban a merced de los halcones. La Liga y Caccini medraban slo en la me dida en que las verdaderas autoridades lo permitan y lo alimentaban. Los profesores psanos y los frailes dominicos del convento de San 220

Marcos los Tolosani, Lorini y Caccini tenan relevancia nica mente en la medida en que los jerarcas de la curia se la concedan. En este caso, es el cardenal Aracoeli , dominico e inquisidor, quien tie ne y ejerce la capacidad de invertir los trminos y convertir la locu ra, la necedad, los arrebatos de Tommaso Caccini, lo que su her mano Matteo consideraba la tapadera de vuestros malos humores (de Tommaso Caccini y dems frailes), en genuino manto de la re ligin y del celo56 y en piadosa obligacin cristiana57. Un momento especialmente cruel de la deposicin de Caccini es la denuncia de los contactos de Galileo con Paolo Sarpi. Cuando es interrogado sobre la reputacin de Galileo en Florencia en cuestio nes de fe, Caccini contesta: Muchos lo consideran un buen catlico. Otros, sospechoso en las cosas de la fe, porque dicen que es muy ntimo de fray Pao lo Servita [Sarpi], muy famoso en Venecia por su impiedad, y dicen que an ahora se escriben. (Opere, XIX, pgs. 309-310) Ya vimos en el primer captulo que, aunque tena una buena amis tad con fray Paolo, durante su estancia en Padua Galileo evit siem pre inmiscuirse en el conflicto politicorreligioso de Venecia y Sarpi con Roma. Pero eso importaba poco. Sarpi era una encarnacin del mal y la simple amistad con l converta a Galileo y a cualquiera en sospechosos de la misma impiedad. Caccini aclara que Lorini haba sido la fuente de estas informaciones, que se las repiti muchas ve ces, e incluso me las escribi aqu a Roma (Opere, XIX, pg. 310). Que Lorini le escribiera a Roma lo que ya le haba dicho muchas ve ces antes es una prueba poco equvoca de que la denuncia fue prepa rada minuciosamente, colectivamente, por los dominicos al mando del cardenal Aracoeli. Adems, el prior y el padre Cimenes (o Ximenes) le han dicho que, una vez que Galileo vino a Roma, el Santo Oficio trataba de ponerle las manos encima, por lo que l se march. (Ibid,.). Pero no podemos hablar simplemente de la crueldad de Caccini. En el derecho inquisitorial, la pblica fama y el rumor eran indi cios relevantes y decisivos, y ponan al denunciante en este caso, a Caccini en la cmoda obligacin de exponer cualquier hecho o pa 221

labra sospechosos. Por ello, a Caccini le parece oportuno afirmar que el padre Cimenes le ha contado que haba odo a algunos discpulos de Galileo estas tres proposiciones, esto es: Dios no es sustancia, sino accidente; Dios es sensible, porque en l hay sentidos divi nos; que en realidad los milagros que se atribuyen a los san tos no son verdaderos milagros. (Opere, XIX, pg. 308) Tal vez se poda hacer responsable de tales herejas a Galileo. El es tilo inquisitorial y la malevolencia de Caccini convergan en contra de aqul. Pero las acusaciones fundamentales de su declaracin se ce an a dos puntos: 1. Que la Tierra se mueve como un todo, etiam [tambin] con movimiento diurno. 2. El Sol est inmvil. La primera formulacin dice: Que el Sol, siendo, segn l, centro del mundo, en consecuencia est inmvil de movimiento local progresivo, es decir, de un extremo al otro (Ope re, XIX, pgs. 309 y 308 respectivamente.) El argumento de Caccini tiene una perfecta coherencia interna. Centrndose en la segunda proposicin y en el texto de Josu, afir ma que Coprnico y Galileo defienden una tesis contraria a las Es crituras [...], tomadas en sentido literal [...] por todos los padres de la Iglesia (Opere, XIX, pg. 308). Autoridades teolgicas como Se rrano haban sealado que esa posicin copernicano-galileana era con traria al sentir comn de casi todos los filsofos, lo que pona en cues tin su validez filosfica, y de todos los telogos escolsticos y de to dos los santos Padres (Ibid.). No haba manera de evitar la conclu sin de que la teora copernicana era hertica. Por si no bastara, Cac cini recordaba que tanto el quinto Concilio Lateranense como el Con cilio de Trento prohiban aventurar interpretaciones personales de es te tipo, lo cual constitua ya un delito punible de por s. Naturalmente, el argumento no era nuevo, pero esta denuncia formal lo haca bajar del mundo de las ideas, de la argumentacin lgica y terica, al te rreno judicial, de modo que forzaba inexorablemente un pronuncia miento jurdico y doctrinal por parte de la Inquisicin y de la Iglesia. El amoroso aviso de Lorini hubiera permitido cerrar el caso en ba 222

se al informe del consultor. Pero donde aqul no vio que Galileo, a pesar del abuso verbal, se desviara del modo de hablar catlico (Ope re, XIX, pg. 305), Caccini haba sealado con nitidez la presencia de hereja. Ahora la Iglesia, nico juez de todas las controversias, de ba pronunciarse oficialmente. El poder de la teologa iba a dejar pa so a la teologa del poder. La maquinaria de la Inquisicin se pone en marcha. En primer lu gar se interrogar a los testigos citados por Caccini. El 2 de abril de 1615 se enva copia de la deposicin de ste al inquisidor de Floren cia para que interrogue al padre Cimenes (ahora mencionado como Ferdinando Gimenes), pero ste se ha ido a Miln a predicar la Cua resma. Dado que su testimonio se considera el ms importante, se decide esperar a su regreso (Opere, XIX, pgs. 311-313).

La primera rplica de Galileo a Bellarmino Mientras tanto, el 23 de marzo, ignorante de la denuncia formal he cha por Caccini tres das antes, Galileo escribe a Piero Dini una car ta, ahora famosa, en la que responde, punto por punto, a los co mentarios sealados ms arriba de Bellarmino y Grienberger. Cuan do se sabe lo que estaba sucediendo entre bastidores bajo el secreto de la Inquisicin, la lectura de la carta resulta dramtica por su ino cente inoportunidad e intempestiva osada. Galileo est enfermo des de hace semanas y su mala salud le obliga a ser breve, y por ello se precipita sin prembulos al punto que le atormenta de manera espe cial. Diga lo que diga Bellarmino, Coprnico no quera salvar las apa riencias como si se tratara de meros clculos geomtricos. El era un filsofo que pretenda desvelar la verdadera disposicin de las par tes del universo, y as consigui lo que despus le ha hecho digno de admiracin pa ra todos los que lo estudian con diligencia. De modo que, en mi opinin, la pretensin de que Coprnico no considerase verdadera la movilidad de la Tierra tan slo podra hallar cr dito, si acaso, en quien no lo ha ledo. (Opere, V, pg. 298) La contundencia de Galileo, teniendo en cuenta que est respon

223

diendo al cardenal Bellarmino, nos da una idea de la impotente irri tacin que deba de sentir. Una decisin tan importante no poda to marse desde la ignorancia de los puntos ms elementales del tema y requera considerar, ponderar y examinar atentsimamente lo que l [Coprnico] escribe, en palabras de Galileo. Uno de los aspectos qUe se deba considerar lo haba tratado ya en su Carta a Cristina de Lorena, no enviada todava debido a sus continuas indisposiciones, pe ro que pondra de manifiesto que su nica pretensin era servir a la dignidad de la Iglesia58. Galileo afirma que est preparando otro tex to en el que pretende poner los puntos bsicos del copernicanismo al alcance de quienes han de tomar la decisin, los cardenales y el papa59. Es un proyecto que no se concret y del que slo quedan algunos es bozos, publicados por Favaro con el ttulo de Considerazioni circa lopinione copemicana (Opere, V, pgs. 349-370). El primero de los pun tos desarrolla el realismo de Coprnico aludido por Bellarmino. Se gn Galileo, si se quiere evitar que las autoridades se desven del rec tsimo juicio en la determinacin de la controversia, hay que elimi nar en primer lugar los errores bsicos: Tratar de refutar dos ideas que me parece que algunos tratan de inculcar en las personas a las que corresponde decidir. (Ope re, V, pg. 351) La primera dice que la teora copernicana es absurda, tlico-ptolemaica evidente. La segunda es precisamente por Bellarmino: que Coprnico present su teora como tesis matemtica y no como una descripcin verdadera de cin de los planetas en nuestro universo: y la aristola sugerida mera hip la disposi

Los que persisten en afirmar esto [...] muestran que han dado demasiado crdito a los informes de quien, acaso, habla ms por antojo que por un conocimiento del libro de Coprnico. (Opere, V, pg. 353) Se trata de la misma respuesta y la misma contundencia emplea das en la carta a Dini que hemos comentado. Para Galileo y para nos otros, es evidente que Bellarmino era uno de quienes quieren incul car esa idea errnea; de quienes persisten en afirmar [la]. Lo que no nos resulta tan evidente es si Bellarmino haba dado demasiado

224

crdito a informes de algn ignorante o si quien habla por antojo es l mismo. Ms tarde aludir a este particular; volvamos ahora a la alusin de Galileo a los comentarios de Bellarmino en los que el cardenal liga ba este tema al carcter ficticio de los epiciclos y excntricas en la as tronoma matemtica. Respecto a este punto, Galileo no se muestra dispuesto a entrar en discusiones estriles, y menos con quien no sa be nada de astronoma. No se puede fingir que se sigue discutiendo la alternativa griega excntricas o epiciclos, o la compatibilidad de stos con las esferas homocntricas. La polmica medieval de la dis cordancia entre la cosmologa fsica de Aristteles y la astronoma ma temtica de Ptolomeo es un falso problema sobre el que no piensa volver. El contenido de la discusin que a l le importa es cosmol gico. Los epiciclos son reales en cuanto designan los movimientos anmalos de los planetas y en cuanto trazan los movimientos de los planetas medceos en torno a Jpiter, y de Mercurio y Venus en tor no al Sol, es decir, movimientos en torno a un centro distinto de la Tierra. Lo mismo sucede con las excntricas, que son reales en cuan to los movimientos de Marte, Jpiter y Saturno comprenden a la Tie rra pero no orbitan con centro en sta. Naturalmente, se puede ne gar la existencia de orbes slidos en el cielo que respondan a las fic ciones de los inventores de teoras. En todo caso, esas elucubraciones no pueden hurtar el punto crucial: Pero en cuanto a Coprnico, siendo el punto principalsimo y el fundamento universal de toda su doctrina el movimiento de la Tierra y la inmovilidad del Sol, a mi modo de ver no es susceptible de moderacin. Por ello, o se le condena del todo o se le deja tal como est, hablando siempre por cuan to alcanza a mi capacidad. (Opere, V, pg. 299) La naturaleza no admite componendas. De lo que se trata es de la verdadera constitucin del universo: de si el Sol est o no en el cen tro del sistema planetario; de si la Tierra se mueve o no. Y estas pre guntas no admiten sutilezas o compadreos disfrazados de epistemo loga. Por compleja que sea la argumentacin o la demostracin, la respuesta a cada una de estas preguntas slo puede ser un s o un no rotundo e inequvoco. Tras la denuncia de Galileo de quienes quie ren inculcar la errnea idea del carcter hipottico de la teora co-

225

pernicana, esta afirmacin parece una desgarradora llamada a la ho nestidad intelectual. La parte ms dramticamente inoportuna de esta carta a Dini es su segunda mitad, en la que Galileo, ignorante de que los aconteci mientos se han precipitado y la situacin ha cambiado sustancial mente, se presta al peligroso juego al que le haba invitado Bellarmino60. Grienberger tiene razn, escribe Galileo, pero la Carta a Castelli en la que l se adentra en las Escrituras era una carta privada que haba vuelto a enviar slo porque Castelli dej que se la copiaran (Opere, V, pg. 300) y fue conseguida por sus enemigos, que la lleva ron a Roma. Gustoso dejara la interpretacin de las Escrituras a los que saben infinitamente ms que yo. Su irona se hace muy peligrosa al aadir que, sin embargo, no hay que desconfiar de que Dios se dig ne inspirar a las mentes humildes bien intencionadas, sobre todo por que, si se trata de concordar pasajes sagrados y doctrinas naturales nuevas e inusuales, es necesario tener conocimiento cabal de tales doc trinas (Ibid) Los telogos lean en el texto bblico lo que su cono cimiento les permita. Conocan los rudimentos de la cosmologa tra dicional y crean verlos ratificados por las Escrituras. En cambio, el conocimiento de Galileo le permite ver los textos bblicos que concuerdan con la teora copernicana y no con la tradicional. ste es el punto crucial: son las teoras las que proporcionan cer teza a los textos de las Escrituras, y no las Escrituras las que prueban o proporcionan certeza a las teoras61. En la Carta a Cristina de Lorena lo expondr con toda claridad: En cuanto a los otros lugares de las Escrituras que parecen con trarios a esta posicion [la copernicana], yo no dudo de que, si se supiera que es verdadera y est demostrada, los mismos te logos, que por considerarla falsa estiman que no es posible una lectura concorde con ella, hallaran interpretaciones muy congruentes, sobre todo si a la comprensin de las Sagradas Es crituras aadieran algn conocimiento de las ciencias astron micas. (Opere, V, pg. 347) Galileo no tiene ninguna duda de que se trata de un problema de ignorancia, no de ortodoxia. No creo que tuviera muchas esperanzas de convencer a Bellarmino pero, fuera cual fuese la competencia del cardenal en cuestiones astronmicas, era una de esas personas con po-

226

der y, si se mostraba dispuesto a discutir la cuestin, Galileo no po da de ningn modo desperdiciar la ocasin. Su nica posibilidad era aprovechar cualquier resquicio que se concediera al debate. El salmo 18, mencionado por el cardenal como la mayor dificul tad de la teora copernicana, haba inducido a Galileo a una nueva reflexin que se atreva a enviar a Dini con tanta menor reticencia cuanto que V. S. [Dini] me dice que el Ilmo, y Rvmo. cardenal Bellarmino [la] ver gustoso (Opere, V, pg. 301). Galileo apela en su interpretacin a la metafsica neoplatnica de la luz y afirma que exis te una sustancia espiritossima, tenusima y velocsima que lo pe netra todo, dando calor y vida. El salmo, segn Galileo, se refiere al movimiento de esta sustancia y no al del propio Sol. Este es su re ceptculo, y desde l sale reforzada. Galileo aade que su descubri miento de la rotacin solar induce a pensar, como haba sealado en sus cartas solares, que el Sol es tambin fuente de movimiento, algo que el salmista sabe y da a entender62. Pero Bellarmino no iba a acep tar una lectura de este tipo. Ya haba cerrado incluso la posibilidad de considerarla.

El dogmatismo de Bellarmino: su Carta a Foscarini El 27 de marzo de 1615, Dini acusa recibo de la carta en que Gali leo aventura su interpretacin del salmo 18: Acuso recibo de vuestra ltima carta, con la que averiguar el parecer y contar con el consejo del cardenal Bellarmino, a quien tengo intencin de entregrsela con la promesa, no obs tante, de que no haga copia si antes no me ha favorecido con la respuesta de la opinin que tiene S. S. lima, respecto a estas cosas, porque no quisiera que, en caso de que no gustase que vos hicierais interpretaciones, otro se aprovechase ahora o en otra ocasin. (Opere, XII, pg. 162) La esperanza de obtener de Bellarmino un comportamiento con dicionado a una promesa en esta cuestin, por una parte, y el supuesto de que el peligro no vaya a proceder del propio Bellarmino sino que

227

ste pueda hacerse cmplice en la prevencin de los ataques de ter ceros, por otra, resultan como mnimo ilusorios. Los sucesos inme diatamente posteriores no confirman el grado de complicidad con Bellarmino ni el control de la situacin que Dini parece dar por sen tado. Ciampoli, por su parte, ha ledo con gran satisfaccin la Car ta de Foscarini, ha ido a visitarle a continuacin y se ha enterado de que el padre carmelita est dispuesto a ampliar su opsculo y defen derlo contra cualquier oponente escrupuloso. Adems, Ciampoli ha ledo con Dini la interpretacin de Galileo del salmo 18 y le es cribe: No se me ocurre qu puedan oponerle (cuando l mismo ha ba comunicado a Galileo el consejo de Bellarmino de no adentrarse en las Escrituras). Ciertamente, se muestra poco imaginativo. Ciam poli insiste una vez ms en que los rumores sobre la teora copernicana son cosa de no ms de cuatro o cinco personas poco amigas de Galileo, y que ninguna de ellas ha hablado con el maestro del Sacro Palazzo63 sino con un padre amigo de dicho maestro, lo cual me fue con firmado por el mismo [Vincenzo] di Grazia. Pero quiz es me jor no remover mucho el asunto as lo cree el prncipe Cesi, no vaya a parecer inculpatorio intentar defenderse don de nadie declara la guerra64. (Opere, XII, pg. 163) Mientras tanto, Castelli informa desde Pisa que ha ledo una car ta de Galileo65 (sin prestrsela a nadie) ante diversas personas, entre ellas el arzobispo monseor Bonciani, quien la alab con pocas pa labras y secamente, aunque al saber de la publicacin de la Carta de Foscarini, Bonciani parece haber empezado a cambiar de opinin so bre Coprnico. Ya no afirma que sus tesis sean tonteras y comienza a decir que verdaderamente fue un gran hombre y un gran ingenio. Merece la pena destacar los finos comentarios crticos que hace Cas telli a la Carta de Foscarini: le ha gustado mucho, pero habra prefe rido que estuviese mejor informado sobre los descubrimientos de Ga lileo y no cometiera el error de hablar de Venus tricorpreo y de J piter cuatricorpreo. El final le parece bellsimo y cita (Opere, XII, pgs. 165-166) el salmo 92,6-7, que Foscarini incluye en la penlti ma pgina de su Carta: Qu grandes son tus obras, Yahv, qu hondos tus pensa-

228

mientos! El hombre estpido no entiende, el insensato no com prende estas cosas. Es obvia la sintona intelectual entre Castelli y Galileo. Ambos va loran sobre todo la argumentacin y el conocimiento, y en esta cita Castelli comparte el mismo espritu que late en los comentarios de Galileo mencionados ms arriba sobre la ignorancia y los jueces. No puede extraarnos que esta sintona tuviera ms de una contraparti da. Para empezar, al igual que la Carta a Castelli, tambin la Carta de Foscarini tuvo su Lorini. Las dudas de un alma piadosa motivaron el informe de un consultor cuyo nombre desconocemos66. Apenas tie ne dos pginas y en el primer prrafo rechaza ya la mayor de Fosca rini. El consultor afirma que el carmelita favorece en exceso la pre cipitada opinin del movimiento de la Tierra y la inmovilidad del Sol cuando dice que tiene una clara probabilidad. Su sentencia es definitiva: Pero, como es obvio, lo que contradice a la Sagrada Escritura no puede ser probable. (En Blackwell, 1991, pg. 253) A continuacin, le bastan unos cuantos ejemplos para mostrar que la lectura de Foscarini traiciona el sentido literal de las palabras y es contraria a las de los santos Padres, que coinciden con la opinion mas comn de casi todos los astrnomos. Ms que un anlisis terico pa rece el registro de un administrativo tras consultar los archivos de la opinin dominante. Foscarini reaccion dolido ante el hecho de que un informe tan pedestre le acusara de precipitacin67 y se apresur a escribir una Defensa contundente, en la que lleva a cabo una detalla da rplica, muy documentada teolgicamente, aduciendo, entre otros, a san Jernimo, san Basilio, san Agustn, santo Toms, Cano y Perei ra en apoyo de sus tesis. Un argumento fundamental de Foscarini es que la autoridad de los Padres de la Iglesia debe respetarse en materias de fe, religin y moral, pero que en cuestiones naturales no es precipitado alejarse de los santos Padres, muchos de los cuales no saban de estas cuestiones. Por otra parte, apelando al argumento de san Agustn, seala que, da do el avance de la astronoma y la crisis de la cosmologa tradicional, que hacen ms probable el copernicanismo, parece evidente que no hay que adherirse dogmticamente a una determinada teora; en es-

229

te momento sobre todo no hay que defender rgidamente la cosmo loga aristotlico-ptolemaica basndose en una inflexible lectura del texto bblico. Foscarini destaca el hecho de que, como el lenguaje b blico se acomoda al vulgo, en muchas ocasiones el sentido literal es en realidad, el figurado68. Conocedor de la importancia de la opinin de Bellarmino en es tas cuestiones, Foscarini le envi tanto su Carta como su Defensa so licitando su parecer. Se trataba de argumentos que el propio Bellar mino haba afrontado explcita y detalladamente en su obra teolgi ca y que parecan volverse en su contra. Pero si la Defensa de Fosca rini tras el informe del consultor haba sido un tanto irritada, la de Bellarmino a Foscarini es una fascinante mezcla de moderacin en el tono y radicalismo en el contenido, de paternalismo y ominosa ame naza, y, sobre todo, la expresin cruda e inapelable de cules eran las reglas de juego que todos telogos como Foscarini y cientficos co mo Galileo tenan que respetar. Desde las declaraciones de Bellarmino y Grienberger a principios de marzo (carta citada de Dini a Galileo del da 7) hasta la coinci dencia entre la declaracin de Barberini y la Carta a Foscarini de Be llarmino, que ahora examinaremos, hay una clara continuidad. Las cartas y documentos ponen de manifiesto que el asunto vena siendo tratado entre bastidores incluso antes de la deposicin de Caccini, que vino a precipitar los acontecimientos. Las sucesivas declaraciones de Bellarmino, que en lo esencial no vara su postura desde el princi pio, de Grienberger, que parece acercarse obediente a aqul, de Bar berini, el ms autnomo pero en sustancial coincidencia con Bellar mino, y de Dal Monte, hallan su sntesis en la Carta a Foscarini. Cuando se leen los textos cronolgicamente, sta aparece ante to do como un compendio de las opiniones que hemos visto formular a algunos prelados de la Iglesia, importantes por distintos conceptos, y supuestamente simpatizantes de Galileo o al menos, supuesta mente bien dispuestos hacia l desde un punto de vista personal. Los cardenales Bellarmino y Barberini, que nos interesan especial mente aqu, haban decidido ya las lneas maestras de la estrategia a seguir: por una parte, excluir el tema de la interpretacin de las Es crituras; por otra, limitar el tratamiento de la teora copernicana al mbito de lo hipottico y en ningn caso aceptar su defensa como te ora verdadera. Eso significaba vaciarla de contenido cosmolgico, lo que equivala a su vez a reforzar la teora tradicional. Ahora, tras la

230

deposicin secreta de Caccini y la ingenua osada de Foscarini, Bellarmino cree necesario hacer una declaracin en la que se expliciten clara y contundentemente las directrices decididas. El poder, la tradicin cuyo contenido decida la tendencia teolgica dominante, el sentido comn y la ignorancia tomaban posesin del territorio de la cosmologa. El 12 de abril de 1615, Bellarmino escribe a Foscarini una res puesta tan escueta como contundente. Dice as: Al muy Reverendo padre Paolo Antonio Foscarini, provincial de los carmelitas en la provincia de Calabria. Muy reverendo padre mo: He ledo con gusto la carta en italiano y el escrito en latn que Vuestra Paternidad me ha enviado. Le agradezco una y otro, y reconozco que estn llenos de ingenio y de sabidura. Pero, puesto que me pide mi parecer, se lo dar con mucha bre vedad, porque usted ahora tiene poco tiempo para leer y yo tengo poco para escribir. Primero. Digo que me parece que Vuestra Paternidad y el Seor Galileo actan prudentemente al contentarse con hablar ex suppositione y no absolutamente, como yo siempre he cre do que habl Coprnico. Porque decir que, en el supuesto de que la Tierra se mueve y que el Sol est quieto, se salvan todas la apariencias mejor que suponiendo los excntricos y epici clos, est muy bien dicho y no encierra peligro ninguno; y es to basta al matemtico. Pero querer afirmar que realmente el Sol est en el centro del mundo y que slo gira sobre s mismo sin trasladarse de oriente a occidente, y que la Tierra est en el tercer cielo y gira con suma velocidad en torno al Sol, es algo peligroso no slo como para irritar a todos los filsofos y te logos escolsticos sino tambin como para daar a la santa fe y hacer falsas las Sagradas Escrituras. Porque Vuestra Paterni dad ha ilustrado claramente que existen muchos modos de in terpretar las Sagradas Escrituras, pero no los ha aplicado en particular, pues sin duda habra encontrado grandsimas difi cultades si hubiera querido interpretar todos los pasajes que us ted mismo ha citado. Segundo. Digo que, como usted sabe, el Concilio [de Trento] prohbe interpretar las Escrituras contra el acuerdo comn

231

de los santos Padres; y si Vuestra Paternidad quisiera leer no digo slo a los santos Padres, sino tambin los comentarios mo dernos sobre el Gnesis, sobre los Salmos, sobre el Eclesiasts sobre Josu, hallar que todos concuerdan en interpretar adliteram [sic\ que el Sol est en el cielo y gira en torno a la Tierra con suma velocidad, y que la Tierra est lejansima del cielo y en el centro del mundo, inmvil. Piense ahora usted, con su prudencia, si la Iglesia puede tolerar que se d a las Escrituras un sentido contrario al que le dieron los santos Padres y todos los intrpretes griegos y latinos. Y no se puede responder que esto no es materia de fe, porque si no es materia de fe ex parte obiecti [respecto al objeto], es materia de fe ex parte dicentis [por quien lo dice]. Y tan hertico sera quien dijera que Abraham no tuvo dos hijos y Jacob doce como quien dijera que Cristo no naci de virgen, porque lo uno y lo otro lo dice el Espritu Santo por boca de los profetas y apstoles. Tercero. Digo que, en el caso de que hubiera una verdade ra demostracin de que el Sol est en el centro del mundo y la Tierra en el tercer cielo, y de que el Sol no circunda la Tierra sino que la Tierra circunda el Sol, entonces sera preciso con siderar con mucha atencin al explicar las Escrituras que pa recen contrarias y decir ms bien que no las entendemos que decir que sea falso lo que se demuestra. Pero yo no creer que exista tal demostracin hasta que no me sea mostrada. Y no es lo mismo demostrar que, supuesto que el Sol est en el centro y la Tierra en el cielo, se salvan las apariencias, que demostrar que de verdad el Sol est en el centro y la Tierra en el cielo. Por que la primera demostracin creo que puede existir, pero ten go grandsimas dudas de que exista la segunda, y en caso de duda no se debe abandonar las Sagradas Escrituras tal como han sido interpretadas por los santos Padres. Aado que quien escribi: Oritur sol et occidit, et ad locum suum revertitur [El Sol sale y se pone y regresa a su hogar], etc. fue Salomn, el cual no solo hablo inspirado por Dios sino que fue un hombre muy por encima de los dems, sapientsimo y doctsimo en las cien cias humanas y en el conocimiento de las cosas creadas, y to da esta sabidura la tuvo de Dios; por lo cual no es verosmil que afirmase una cosa contraria a la verdad demostrada o que se pudiese demostrar. Y si me dicen que Salomn habl segn

232

la apariencia, parecindonos que el Sol gira cuando gira la Tie rra como a quien se aleja de la costa le parece que la costa se aleja de la nave, responder que quien se aleja de la costa, si bien le parece que la costa se aleja de l, sabe sin embargo que esto es un error y lo corrige, viendo claramente que se mueve la nave y no la costa. Pero en cuanto al Sol y la Tierra no hay ningn experto [savio] que tenga que corregir el error, porque claramente experimenta que la Tierra est quieta y que el ojo no se engaa cuando juzga que el Sol se mueve, como tam poco se engaa cuando juzga que la Luna y las estrellas se mue ven. Y baste esto por ahora. Con lo que saludo encarecidamente a Vuestra Paternidad y le ruego a Dios que le d toda clase de felicidad. De Vuestra Reverencia muy R. como hermano, El cardenal Bellarmino. (Opere, XII, pgs. 171-172) En primer lugar, algunas coincidencias significativas no pueden pasar desapercibidas. A lo largo del mes de marzo, Bellarmino se ha ba mostrado claramente contradictorio, primero sealando (en la carta citada de Dini a Galileo del 7 de marzo) que vera gustoso (volentieri) las interpretaciones del texto bblico de Galileo; y dos sema nas despus afirmando (en la carta de Ciampoli a Galileo del 21 de marzo) que las interpretaciones de las Escrituras estaban reservadas a los telogos autorizados y que no se admitiran de otras personas por ms ingeniosas [ingegnose] que fueran. Ahora Bellarmino dice a Foscarini que ha ledo gustoso (volentieri) sus interpretaciones y con fiesa que estn llenas de ingenio. No creo que sea una casualidad. Ms bien parece una buena muestra, junto al resto de la carta, de las inquietantes aristas que poda tener la legendaria cortesa de Be llarmino; una cortesa que, como podemos ver, va inmediatamente acompaada de una severidad que puede considerarse desprecio. La Carta de Foscarini era un anlisis exhaustivo de los pasajes b blicos pertinentes en el asunto de la compatibilidad entre el copernicanismo y las Escrituras, pero Bellarmino despacha todos los aspec tos de la cuestin en dos pginas69. Conocedores del desenlace de la historia, leemos a posteriori con suma atencin cada palabra de Be llarmino 70 en torno al copernicanismo y las Escrituras y tendemos a atribuir a esas afirmaciones un protagonismo que, en su propia visin e inters personales, no tenan en absoluto.

233

La teora copernicana y su relacin con las Escrituras eran un te ma importante en el entorno galileano y en la comunidad cientfica pero ste no era el mundo de Bellarmino, quien en esos momentos segn hemos visto, estaba ms lejos que nunca de l y centraba su re flexin en la mstica71. Para los filosofos y cientficos, la teora coper nicana era importante en la medida en que el conjunto de la investi gacin cientfica en el campo de la filosofa natural dependa en gran parte de la actitud que las autoridades eclesisticas adoptaran respec to a esta cuestin. Pero sa no era en absoluto la perspectiva de Be llarmino y los otros jerarcas de la Iglesia. Desde finales del siglo XIII, y especialmente desde el Concilio de Trento, la cosmologa tradicio nal se haba transformado y fortalecido mediante su fusin con los principios de la fe catlica, que introduca criterios de autoridad aje nos a la ciencia. Bellarmino y las autoridades eclesisticas estaban muy lejos de valorar los nuevos descubrimientos astronmicos de Tycho Brahe a Galileo o las nuevas propuestas en el campo de la fsica, todava poco conocidas, como elementos suficientes para cuestionar esa fusin y esos criterios. Bellarmino sigui atentamente los pasos de Galileo porque sus ide as adquiran cada vez mayor resonancia, pero nunca sigui su proce so intelectual, no slo porque no estaba capacitado para ello sino por que no lo consideraba un asunto importante o interesante en s mis mo. En su escala de valores ocupaba un lugar muy secundario y, en consecuencia, no estaba dispuesto a dedicarle ms tiempo del impres cindible. Las propuestas de Galileo solo le importaban en cuanto guar din de la fe y general de la Contrarreforma, terreno ste en el que, desde su perspectiva, ni Galileo ni ningn otro cientfico tenan nada que decir. De ah que, cuando los enemigos de Galileo consiguen obli garle a afrontar el tema de las relaciones entre el copernicanismo y las Escrituras, Bellarmino y las autoridades eclesisticas le observan co mo un imprudente advenedizo, mas o menos ingenioso o extrava gante, que ignora por completo lo que se est jugando en ese terre no, en esa situacin histrica de la Contrarreforma y en ese momen to concreto en el que sus ideas han sido denunciadas como herticas. Es difcil determinar si Bellarmino tuvo mala conciencia por ha ber incitado a Galileo a la peligrosa labor de exgeta, o si sinti que haba sido demasiado benevolente. S podemos asegurar que no du do de que tenia que defender los principios de la fe catlica, que cons tituan el valor indiscutible no ya como meta sino como punto de

234

partida inapelable desde el que los posibles mritos de la evolucin intelectual de Galileo pierden cualquier relevancia e, incluso, inters, para Bellarmino, lo fundamental era remachar los principios bsicos y eso fue capaz de hacerlo con brevedad. Desde el principio dej en claro que lo dicho a Foscarini serva tambin para Galileo, quien se converta asimismo en destinatario de la carta. El inicio del primer punto de sta plantea numerosos problemas. La primera frase como toda la carta, por lo dems es realmente jesutica: presenta en forma de humilde opinin (me parece que) lo que en realidad es una ominosa advertencia. Pero lo hace afirmando algo a todas luces falso: que Foscarini y Galileo se contentan con ha blar de la teora copernicana ex suppositione. En principio, el trmino puede remitir a una concepcin aristotlico-tomista del rango epis temolgico de las teoras astronmicas (vase la nota 73). En mi opi nin, Bellarmino retoma aqu la misma idea que deja entrever en su comentario a Dini ya citado a propsito de lo que podra hacerse con el libro de Coprnico: Podra ponrsele alguna apostilla, [decir] que su doctrina ha ba sido presentada para salvar las apariencias o algo parecido, al modo de aquellos que han introducido los epiciclos y des pus no creen en ellos. (Opere, XII, pg. 151) Destaca la falta de precisin que indica el o algo parecido, que nos advierte que no debemos esperar una escrupulosa pulcritud epis temolgica y terminolgica72. El final de la frase es inequvoco: los que introducen epiciclos sin creer en ellos no pretenden formular te oras verdaderas que describan la realidad. No importa si esto nos re mite a la tradicin neoplatnica, a la tomista o a Osiander73. Si en la Carta a Foscarini Bellarmino recoge esta idea, como es lgico pensar por la continuacin del texto, no importa si su formulacin puede considerarse ficcionalista, fenomenalista o como quiera llamrsela: da por sentado que Foscarini y Galileo hacen aquello que basta al ma temtico, es decir, formulan una teora til que no pretende tener contacto con la realidad y ser verdadera. Ahora bien, incluso en el caso de Foscarini, es muy dudoso que pueda atriburseles tal concepcin. El punto de partida de Foscarini es, como hemos visto, que la teora copernicana es o verdadera o fal sa, y su lectura del texto bblico se hace precisamente porque, aun

235

que ahora es recibida como probable, cree posible que en el futuro se vea y determine expresamente y con certeza que esta doctrina es verdadera 74. En todo caso, Galileo jams haba compartido el plan teamiento epistemolgico que le atribuye Bellarmino. Sus declara ciones no permiten dudar de que est convencido de la verdad de la cosmologa copernicana y que considera ridculo este enfoque epis temolgico. Bellarmino saba esto, por tanto su afirmacin no quie re ser una descripcin de lo que hacen o creen realmente Foscarini y Galileo, sino una advertencia perentoria sobre lo que deben hacer. La segunda parte de la frase (contentarse con hablar ex suppositione y no absolutamente, como yo siempre he credo que habl Coprnico) plantea problemas adicionales 75. Dos cosas parecen bastante claras. En primer lugar, ya en marzo de 1615 Bellarmino haba decidido hacer pasar De revolutionibus por una obra fenomenalista. En segundo lugar, es prcticamente seguro que saba que Coprnico era un realista y que como tal haba presentado De revolutionibus. Pero Bellarmino no slo como jesuta sino co mo protagonista de la Contrarreforma tena miras ms altas, a las que poda sacrificarse la exactitud histrica. Eso no ha cambiado76. El elemento crucial de la carta de Bellarmino a Foscarini aparece en ese primer punto. Lo fundamental de la teora copernicana no es que haya irritado a filsofos y telogos escolsticos: el verdadero pe ligro est en que puede daar a la santa fe y hacer falsas las Sagradas Escrituras . Ms que una respuesta al proyecto de Foscarini, se trata de un rechazo rotundo de su sentido y viabilidad. Paradjicamente, aqu, en su terreno, Bellarmino se muestra menos argumentativo an que en el campo de la astronoma o la epistemologa. En la teologa, prefiere remitirse a las mismas disposiciones administrativas y legales a las que haban hecho referencia algunos enemigos del copernicanismo y de Galileo, como Lorini o Caccini, minando de nuevo el te rreno bajo los pies de sus interlocutores. El Concilio de Trento haba prohibido las interpretaciones no literales del texto de Josu y, en ge neral, las que disintieran de la interpretacin de los santos Padres. Po cas veces el tono paternalista acentu tanto una amenaza: Piense ahora usted, con su prudencia, si la Iglesia puede tole rar que se d a las Escrituras un sentido contrario al que le die ron los santos Padres y todos los intrpretes griegos y latinos. (Opere, XII, pg. 172)

236

Naturalmente, tanto Foscarini en su Defensa77 como Galileo en su comentario posterior a Bellarmino78 insisten en lo evidente: que el segundo decreto de la sesin cuarta del Concilio de Trento, del 8 de abril de 1546, prohiba la interpretacin personal de los textos bbli cos que se apartaran de la interpretacin comn de los santos Padres en materia de fe y costumbres, pero de ningn modo en cuestiones naturales. Sin embargo, Bellarmino responde al primero y se antici pa al segundo con un fanatismo que ninguna cortesa puede suavi zar: tambin la cuestin astronmica o cosmolgica es materia de fe porque si bien no lo es por el tema (ex parte obiect), lo es porque lo zure el Espritu Santo, es decir, dict Dios (exparte dicentis). Aqu Bellarmino escriba de memoria; no haca ms que aplicar a los te mas de filosofa natural el expediente general que haba ideado, co mo campen de la Contrarreforma, en su polmica con los protes tantes. En sus controversias con stos, Bellarmino haba ido ms all de las duras directrices de la cuarta sesin del Concilio de Trento. Tras eliminar toda restriccin al poder y capacidad de control de la Igle sia, escriba lo siguiente: En las Escrituras hay muchas cosas que por s mismas no per tenecen a la fe, esto es, que no estn escritas porque sea nece sario [para nuestra salvacin] creer en ellas. Pero es necesario creer en ellas porque estn escritas79. En las Escrituras no puede haber error ni cuando se trata de algo relacionado con la fe y la moral, ni cuando se afirma algo general y comn a toda la Iglesia, ni cuando se refiere a algo particular y relativo a un slo hombre [...]. En las Escrituras no slo las afirmaciones, sino todas y cada una de las palabras pertenecen a la fe. Puesto que nosotros creemos que en las Es crituras no se ha usado ninguna palabra al azar o incorrecta mente80. Si a ello aadimos que, segn Bellarmino, la Iglesia era el nico juez autorizado e infalible de todas las controversias, parece obvio que ni siquiera existe la posibilidad de iniciar la discusin81 y que el tema de las demostraciones era una cuestin secundaria. Y si Be llarmino hubiera credo realmente en la posibilidad de una futura demostracin de la teora copernicana, no habra apoyado su con-

237

dena apenas unas semanas despus. Sin embargo, este ltimo as pecto ha ocupado un espacio sorprendentemente desmesurado en los estudios sobre el tema. El cardenal Bellarmino jams pretendi tener una mnima com petencia en el campo de la astronoma y la cosmologa cientficas82 Vimos que, en 1611, consultaba a los astrnomos del Colegio Ro mano sobre cosas que el mismo haba observado por el telescopio Y si bien reconoca a la astronoma matemtica un campo tcnico pro pio, no slo la ubicaba en el lugar inferior que le otorgaba la jerar qua de las disciplinas, sino que la situaba ms abajo an en la escala de valores prioritaria para un verdadero cristiano83. Mientras otros te logos jesutas, como Benito Pereira, mostraban cierto respeto for mal por las competencias de los astrnomos, Bellarmino exhiba sin disimulo, desde su fundamentalismo bblico y su cosmologa mosai ca, su displicencia y desprecio hacia quienes en alguna ocasin se per miti llamar estpidos astrnomos (Baldini y Coyne, 1984, pgs. 16-17). En la primera afirmacin de contenido terico que realiza en su Carta a Foscarini, Bellarmino hace gala de su desconocimiento de aspectos elementales de la astronoma y el copernicanismo: Decir que, en el supuesto de que la Tierra se mueve y que el Sol est quieto, se salvan todas las apariencias mejor que su poniendo los excntricos y epiciclos est muy bien dicho. Hay aqu una crasa confusin. Esta alternativa no se dio jams. Galileo, que haba explicado el tema de los epiciclos y excntricas, da una inmediata replica en el primer punto de su respuesta: Coprnico incluye excntricos y epiciclos; pero la causa para rechazar el sistema ptolemaico no fueron ellos (aunque se ha llaban indudablemente en el cielo), sino otros desfases. (Ope re, V, pg. 367) La apasionada ignorancia de Bellarmino en el campo de la astro noma y la cosmologa cientficas haca totalmente imposible que fue ra capaz de evaluar adecuadamente, con los criterios de la comuni dad cientfica, los argumentos y observaciones de las nuevas teoras propuestas, en especial de la copernicana. Si esto era cierto ya en su juventud en Lovaina, mucho ms lo era

238

ahora, en 1615, cuando Bellarmino tena su mente muy lejos, muy por encima de cuestiones tales como el movimiento de los astros o la disposicin de los cuerpos celestes, cuyo conocimiento detallado no crea al alcance del conocimiento humano. As lo explicaba en su De ascensione ments in Deum per scalas rerum creatarum, escrito en sep tiembre de 1614 y que en estos momentos lea una y otra vez84. Ni siquiera hay razones para atribuirle un especial conocimiento de la metodologa en sus aspectos ms formales. Ni una sola de la ideas ex presadas en la Carta a Foscarini tiene la ms mnima originalidad. Ms an, su distincin entre el enfoque ex suppositione y el realista, que en s misma no estaba libre de problemas que l dejaba de lado, queda lastrada por su error respecto a la alternativa mencionada en tre epiciclos y heliocentrismo, que le proporciona un contenido in cierto o desenfocado85. Si la investigacin histrica no hubiera invalidado el enfoque de Pierre Duhem al interpretar la historia de la astronoma desde Gre cia hasta Coprnico como un dilogo entre instrumentalismo y rea lismo, los puntos mencionados bastaran para desautorizar la famo sa tesis del historiador y cientfico francs, quien al defender su con vencionalismo afirmaba que los cientficos del siglo XX se ven forzados hoy a reconocer y confesar que la lgica esta ba de parte de Osiander, de Bellarmino y de Urbano VIII, y no de parte de Kepler y Galileo; que los primeros haban com prendido el alcance exacto del mtodo experimental; y que, a este respecto, los segundos se haban equivocado. [...] A pesar de Kepler y Galileo, hoy creemos, con Osiander y Bellarmino, que las hiptesis de la fsica no son ms que artificios mate mticos destinados a salvar los fenmenos86. (Cursiva en el ori ginal.) Slo la apologtica ms incondicional, alimentada por la propia filosofa de la ciencia, puede justificar este tipo de afirmaciones res pecto a Bellarmino. Mucho ms recientemente, Baldini ha rechaza do que Bellarmino se moviera en el marco aristotlico de la demostratio potissima o demostracin de mayor fuerza, como afirma Morpurgo-Tagliabue (1963, pg. 51 y ss.), o que defienda una concep cin instrumentalista, pero tan slo para atribuirle una mayor mo dernidad y audacia epistemolgicas. No es fcil comprender cmo, a

239

partir de las escassimas frases y expresiones de Bellarmino en su Car ta a Foscarini, Baldini puede construir un entramado epistemolgi co de considerable complejidad. No se ve muy bien cmo pasa de exigencia de una demostracin verdadera (y el escepticismo respecto a ella) por parte de Bellarmino a una versin menos radical del ar gumento de Urbano VIII, y de aqu, a travs de lo que parece su iden tificacin con el argumento de Duhem-Quine sobre la infradeterminacin lgica de las teoras, tanto al falsacionismo popperiano como a las ideas de Kuhn, que Bellarmino habra anticipado conjuntamen te87. En mi opinin, esto slo es posible escribiendo la historia hacia atrs, como lo hizo Duhem: tanto el fsico e historiador francs como Baldini atribuyen a Bellarmino la anticipacin de la epistemologa que consideran mas adelantada en sus respectivos momentos histricos. No puede decirse que Bellarmino fuese un instrumentalista o fenomenalista porque, como es bien sabido, no tena ninguna duda de la realidad del geocentrismo y el geostatismo. Si uno tiene realmen te una concepcin filosfica sobre el estatus de las teoras, la tiene so bre todas las teoras, y se no era el caso de Bellarmino, que estaba dispuesto a aceptar e incluso a imponer el fenomenalismo a la teora copernicana, pero reivindicaba un realismo sin fisuras cuando se tra taba de la estructura csmica de la teora cosmolgica tradicional. Del mismo modo, es evidente que, mientras Bellarmino era muy escru puloso en la exigencia de una demostracin verdadera de la teora copernicana, no era igualmente exigente con la teora tradicional, que como reconocan desde hacia decenios incluso muchos de sus de fensores estaba en franca crisis en puntos bsicos. Por si todo esto no bastara, el tercer punto de su carta deja muy claro el nivel de su reflexin en el campo de la fsica y la cosmologa. Incluso al margen de las Escrituras, Bellarmino sostiene que la expe riencia inmediata y el sentido comn no dejan lugar a dudas sobre el movimiento diurno del Sol y la quietud de la Tierra. Se trata de un argumento prefilosofico. Es exactamente el mismo simplismo arro gante de Lactancio al ridiculizar la idea de la esfericidad de la Tie rra que Copernico haba denunciado como charlatanera de igno rantes a la que no haba que hacer caso. A estas alturas, incluso los enemigos ms incompetentes del copernicanismo no consideraban suficiente esa seguridad psicolgica, aunque la compartieran, y esti maban necesario racionalizar mnimamente sus afirmaciones y as cender al menos a la filosofa elemental88.

240

Cuando se toman en cuenta los datos e informaciones de que dis ponemos, resulta muy sorprendente que Bellarmino haya podido ser visto, y se siga viendo todava, como un refinado epistemlogo capaz de pronunciarse con conocimiento de causa sobre la polmica astronomicocosmolgica del momento. Los escassimos argumentos en favor de su conocimiento de la astronoma son muy indirectos y el mejor es que tena amigos o colegas astrnomos. Por otra parte, los nicos textos de Bellarmino que guardan alguna relacin remota con la astronoma y la cosmologa cientficas son los mencionados en el captulo 2 (sus Lectiones Lovanienses y alguna carta a Cesi) y esta Car ta a Foscarini. Estas son las nicas bases para la construccin de un Bellarmino competente en astronoma y refinado en epistemologa. Pero ya hemos visto que el nico sentido posible de una hipottica astronoma del cardenal Bellarmino era su cosmologa mosaica, cons truida a partir de su fundamentalismo bblico, que nada tena que ver con la astronoma y cosmologa cientficas y sus criterios. Cuando Bellarmino haca referencia en esos textos a cuestiones as tronmicas el mecanismo del movimiento planetario o el tamao de la Luna, por ejemplo era para poner de manifiesto que descui daba los problemas y aspectos ms bsicos de la disciplina, tanto de la observacin como de la teora. Y lo que es igualmente importan te, esos mismos textos muestran la displicencia e incluso desprecio con que Bellarmino hablaba de la astronoma cientfica y de los as trnomos. La suya era una ignorancia militante porque se defenda desde un conocimiento superior. Todo ello no slo nos autoriza si no que, en mi opinin, nos obliga a considerar las afirmaciones de la Carta a Foscarini que pudiesen tener alguna pertinencia en la pol mica copernicana como declaraciones elementales de ideas tpicas. En sus pedestres afirmaciones sobre el realismo y el fenomenalis mo o sobre la verdadera demostracin no hay el ms mnimo rasgo de originalidad o sagacidad que permitan suponer profundos cono cimientos tcitos, que entraran en franco conflicto con lo que s dej dicho. En realidad, en el terreno de la cosmolo ga cientfica y la epistemologa, el cardenal Bellarmino se aferraba a manidas ideas que en su mente eran frgiles como hilos, y que s lo su fe, por una parte, y su poder, por otra, hacan fuertes y resis tentes como maromas. Es muy significativo que sus contemporneos no le atribuyeran en absoluto la competencia con la que algunos historiadores le han do241

tado ms tarde. Los propios matemticos jesutas lo respetaban, des de luego, como autoridad de la orden y de la Iglesia y acaso como te logo de trinchera, pero Scheiner deja en claro que la autoridad de Bellarmino proviene de fuera de la astronoma: de la teologa89. En cuanto a Galileo, su rplica a los comentarios del cardenal a Dini so bre el supuesto fenomenalismo de De revolutionibus y a la Carta a Foscarini (Opere, V, pgs. 351-370) no permiten dudar de que conside raba a Bellarmino un ignorante (Opere, V, pgs. 367 y 369-370), cor to de miras poltica y tericamente (Opere, V, pgs. 367-368) y ma lintencionado, ya que estaba dispuesto a falsear el realismo de Coprnico (Opere, V, pgs. 351-363). Es curioso que, siglos despus, los historiadores hayan descubierto en Bellarmino una sutileza astron mica y metodolgica que le negaban no slo sus contrincantes, sino tambin sus admiradores contemporneos. Por otra parte, los historiadores que hacen de Bellarmino un sutil metodlogo, no importa de qu escuela, parecen dar por sentado que los cientficos hacen su trabajo con el manual de metodologa al uso en la mano. Desde finales de la dcada de 1950 hasta hoy, tanto his toriadores como filsofos de la ciencia no formalistas (N. R. Hanson, T. S. Kuhn, P. K. Feyerabend, entre otros) y muchos socilogos de la ciencia han mostrado claramente que esto no es sostenible90. Aun as, algunos dirn que la exigencia de Bellarmino de que, si alguien quie re presentar una teora como verdadera, tiene que aportar pruebas claras es metodolgicamente impecable. Y lo es, sin duda91. Pero esa exigencia vale para todas las teoras. No puede convertirse en el pre cepto de que, si no se proporciona una demostracin verdadera de la teora copernicana nos quedaremos con la aristotlico-ptolemaica, aunque tampoco est demostrada, sea claramente deficiente y algu nos de sus elementos bsicos hayan sido ya refutados92. Desde Bellarmino y Urbano VIII hasta los numerosos obispos y dems estudiosos de la comisin interdisciplinar nombrada por el pa pa en 1982 para el estudio del caso Galileo, pasando por los histo riadores apologistas, se ha cometido el sospechoso descuido de no se alar que tampoco la teora tradicional cumpla los requisitos metodologicos que se exigan a la teora copernicana. Que el fundamen tis ta y lego Bellarmino diera por sentada la verdad de la teora cos molgica tradicional es algo que todava podra entenderse; pero en el siglo XX, ni siquiera los numerosos obispos o ms altas autorida des de la Iglesia no especialistas que se han pronunciado sobre el te

242

ma tienen ninguna excusa para seguir dando por sentado tal supues93 t0 y cometiendo tal descuido . Galileo no defenda la teora copernicana en el vaco. Hemos vis to que, especialmente desde los descubrimientos de Tycho Brahe, in cluso los defensores de la cosmologa tradicional reconocan su crisis en aspectos bsicos. Los modelos tychnico y semitychnico impli caban una modificacin de elementos fundamentales de la teora tra dicional. Las virtudes que en un principio haban hecho indiscuti blemente dominantes la astronoma ptolemaica y la fsica aristotli ca haban perdido su vigor y se haban desdibujado. Otros modelos astronmicos eran tan precisos como el de Ptolomeo, y la teora del movimiento de Aristteles un punto dbil de su cosmologa des de un principio haba sido objeto de una larga crtica interna. Incluso los puntos aparentemente intocables del geocentrismo y el geostatismo haban sido escrupulosamente diseccionados ya en el siglo XIV por Oresme, quien haba mostrado que ninguno de los ar gumentos tradicionales constitua una prueba de que la Tierra esta ba quieta en el centro del universo y que, desde el punto de vista cien tfico, el movimiento terrestre era incluso ms razonable que la Tie rra quieta y central. Su conclusin, devastadora para la investigacin racional, era que el geostatismo deba creerse por la revelacin y la fe. Aquellos anlisis fueron arrinconados. Pero Coprnico y Galileo reinventaron y mejoraron muchos de ellos desde un enfoque que respe taba y defenda la racionalidad. Aceptemos que, en 1615, Galileo no haba presentado ninguna prueba definitiva del movimiento terrestre en particular y de la teo ra copernicana en general. Aun as, en aquellos momentos haca de cenios, si no siglos, que lo que no poda darse por sentado en ningn caso era la tesis de que la Tierra estuviese quieta en el centro del uni verso o que su movimiento se viera refutado por la argumentacin y la experiencia. En esta situacin, no se trataba simplemente de que Galileo tuviera que demostrar la verdad de la teora copernicana en general o del movimiento terrestre en particular. Eso era exigible tam bin para la tesis de la quietud y centralidad de la Tierra y para los distintos modelos cosmolgicos geocntricos que intentaban remo zar el modelo tradicional. En ausencia de una demostracin definiti va por ninguna de las partes, se trataba de cul presentaba ms mri tos y menos deficiencias en la explicacin de los fenmenos perti nentes94. No estoy exponiendo el principio metodolgico considera 243

do correcto en la actualidad, sino aludiendo a la situacin histri ca de aquel momento. Esta es una de las censuras que Galileo hace a Bellarmino en su rplica. Es muy prudente exigir una demostracin de la movilidad de la Tierra y no creer en ella hasta que no se de muestre, y Galileo no pide que nadie le crea sin demostracin: Por el contrario, no pedimos sino que, para provecho de la Igle sia, sea examinado con suma severidad lo que saben y son ca paces de aducir los seguidores de tal doctrina y que no les sea admitido nada si aquello en lo que se apoyan no supera con mucho los argumentos de la otra parte. Y en el caso de que no tengan ms del 90% de argumentos a su favor, que sean des echados. Pero si se demostrara que todo lo que aducen los fi lsofos y astrnomos contrarios es en su mayora falso y sin pe so alguno, que no se desprecie la otra parte ni se le impute pa radoja hasta el punto de desconfiar de que nunca pueda ser de mostrada claramente. (Opere, V, pgs. 368-369) Galileo desenmascara la falacia del planteamiento de Bellarmino y sus modernos apologistas95. Si la genuina preocupacin del telo go hubiera sido alcanzar la teora verdadera desde la pulcritud meto dolgica, no debera haber seguido sustentando una teora que se en frentaba a tantas contradicciones empricas y conceptuales como la tradicional, que en ningn caso poda presentarse como verdadera. Eso era as independientemente de que Galileo no hubiera sido ca paz de ofrecer una verdadera demostracin, al margen de lo que se entienda por esto. Para Galileo, el hecho de que le exigieran una prue ba definitiva de la teora copernicana, mientras se defenda como ver dadera una teora claramente refutada, era ridculo y le resultaba di fcil aceptar que se hiciera en beneficio de la Iglesia. Naturalmente, l conoca las elementales distinciones y las pedestres exigencias me todolgicas planteadas por Bellarmino pero, era sta la cuestin? Ga lileo no lo cree: 7o. Es verdad que no es lo mismo mostrar que con la movili dad de la Tierra y la quietud del Sol se salvan las apariencias que demostrar que tales hiptesis son realmente verdaderas en la naturaleza. Pero es igualmente e incluso ms verdadero que con el otro sistema comnmente aceptado no se puede dar ra-

244

zn de tales apariencias. ste [el sistema geocentrista y geosttico] es indudablemente falso, del mismo modo que est cla ro que aqul [el copernicano], que concuerda muy bien [con las apariencias], puede ser verdadero. Y no se puede ni debe buscar mayor verdad en una posicin que el que responda a todas las apariencias particulares. (Opere, V, pg. 369) No se trataba de un ejercicio lgico puramente abstracto: se tra taba de la actividad cientfica real en un determinado estado de la in vestigacin en un momento concreto; de la evaluacin de los mri tos de teoras astronmico-cosmolgicas alternativas o de tesis con cretas, como el movimiento o quietud de la Tierra. Atribuir a Bellarmino sutiles reflexiones metodolgicas sobre la infradeterminacin lgica de las teoras o ideas popperianas o kuhnianas me parece un anacronismo difcilmente justificable en base a sus escasas y ele mentales afirmaciones en este terreno. En todo caso, desenfoca la cuestin. Si se trataba de que se le opo nan principios metodolgicos aristotlicos, la tesis de la demostratio potissima, la exigencia de una demostracin kata fysin, incluso si se trataba del argumento lgico basado en la omnipotencia divina, Galileo estaba en su pleno derecho de discutirlos y rechazarlos. Por qu tena que aceptar que esos eran los principios metodolgicos que la investigacin cientfica deba satisfacer96? Es evidente que la respues ta de los historiadores apologistas es: Porque eran los correctos. Bellarmino estaba en lo cierto, se dice, y Galileo no. Una afirmacin que slo puede hacerse unlversalizando dicha correccin. Para ello, los apologistas de Bellarmino tienen que hacer de l un refinado instrumentalista, popperiano, kuhniano o lo que se considere correcto tam bin hoy. No insistir en el hecho de que a muchos cientficos actua les, por ejemplo, pueden no preocuparles en absoluto los criterios que los metodlogos o filsofos de la ciencia consideren correctos y, no obstante, ganar el premio Nobel. Ahora bien, si adems trabajan en uno de los llamados perodos de ciencia revolucionaria, en un mo mento de grandes transformaciones no ya en esta o aquella teora concreta sino en el conjunto de la ciencia e incluso de la cultura en ge neral, como suceda en la poca de Galileo, entonces el desfase en tre los criterios metodolgicos tradicionales, ligados a la vieja concep cin del mundo, y la actividad cientfica y las teoras de los protago nistas y defensores de la nueva ciencia es prcticamente inevitable.

245

El problema no radica slo en la teora o en los hechos, sino tarn bin en qu es un hecho, qu es una teora y cmo se relacionan J una determinada tesis o teora puede o debe considerarse ya probad o no, etc. Los nuevos cientficos y filsofos reelaboran tambin lo qUe con el tiempo se considerar la metodologa y filosofa de la ciencia correctas, o al menos las que sern dominantes97. Todas tienen su jus tificacin terica y su sentido histrico, pero ninguna ha alcanzado la formulacin ideal que permita aplicarla universalmente a cualquier disciplina cientfica en cualquier momento histrico. Probablemen te es imposible. En todo caso, lo que s es seguro es que ni la comu nidad filosofico-cientifica del siglo XVII en general, ni mucho me nos el cardenal Bellarmino en particular, que no perteneca a ella si no que ms bien la miraba con displicencia, se hallaban en posesin de la metodologa cientfica correcta. Aun as, la literatura apologtica en general y, sobre todo, el to rrente de publicaciones provocado por la revisin del caso Galileo ini ciada por el papa Juan Pablo II han intentado inculcar la falsa idea (como deca Galileo) de que el ncleo de la cuestin entre Bellarmi no y Galileo entre la Iglesia y Galileo era de naturaleza cientfica metodolgica o filosfica98. Ya en 1946, Pi Paschini comentaba refirindose a este punto: De nuevo el acostumbrado sofisma99! Se trata de la gran falacia de la historiografa apologista y es lgico que en contremos una formulacin especialmente contundente y representa tiva en Walter Brandmller. Tras repetir que, en el Dilogo, Galileo no haba presentado prueba alguna de la teora copernicana 10, afirma: Sin embargo, es trascendental dejar bien sentada la actitud de la Iglesia representada por las personas que protagonizaron el episodio, si hubo una cerrada oposicin a un conocimiento que se presentaba comprobado y fuera de toda duda o si, por el contrario, la oposicin se ejerci sobre una mera hiptesis pendiente de demostracin. De eso se haba tratado en 1616 y se segua siendo el planteamiento en la primavera de 1631. (Brandmller, 1992, pg. 112) La rplica obvia es que, en las disputas filosficas, incluso aunque uno no pueda probar su tesis, no se amenaza con la condena y la cr cel o cosas peores, as como con la prohibicin de sostener o defen der esa teora. En las polmicas cientficas, los errores o incongruen

246

cias no se identifican con herejas y no se trata a los adversarios como delincuentes. Y, naturalmente, la participacin en ellas exige compe tencia en la disciplina correspondiente. Lo valioso de la Carta a Foscarini no es, desde luego, la fuerza de sus argumentos metodolgicos y, mucho menos an, de los cosmo lgicos. Si Galileo tuvo que tomar en cuenta las palabras de Bellar mino no fue, como hemos visto, porque sus ideas cientficas y meto dolgicas fueran o le parecieran en absoluto pertinentes o incluso res petables, sino porque el telogo y cardenal inquisidor profera ame nazas temibles que poda cumplir. En la Carta a Foscarini es mucho ms importante la afirmacin de que el geostatismo y el geocentris mo vienen corroborados por la autoridad de la palabra revelada en la Escrituras a travs de Salomn y por la tradicin no escrita que la afir macin de que la teora copernicana no est demostrada. Sin la au toridad teolgica y sin el poder puro y duro que ejerca Bellarmino, el problema metodolgico no habra tenido ninguna importancia o, ms bien, habra adquirido su autntica dimensin, y entonces Be llarmino desaparecera de escena101. Que hoy resulte tan laborioso justificar algo tan lgico y evidente como que los telogos, cardenales y papas, en cuanto tales, no ten an ni tienen competencia o autoridad alguna en astronoma, fsica o metodologa de la ciencia y que, en principio, resulta bastante extra o pretender que podan o pueden no ya dar lecciones a los cientfi cos en su propio campo sino siquiera dialogar con ellos de igual a igual sobre su trabajo, da idea de la enorme fuerza que la Iglesia y la historiografa apologtica ha tenido y tiene en el caso Galileo y de la deformacin de la perspectiva que ha producido. Supongamos por un momento que, efectivamente, Galileo no dis pona de una verdadera demostracin y que Bellarmino le estuvie ra dando una leccin de mtodo cientfico. Sera esto relevante pa ra la situacin planteada y para la peticin de Galileo a la Iglesia? La respuesta es un no rotundo. Contra lo que se sostiene en ocasiones, Galileo no les peda a Bellarmino o a la Iglesia que reconocieran la verdad de la teora copernicana y reinterpretaran los textos bblicos en sentido copernicano102, sino tan slo que le dejaran libertad para de fenderla con argumentos. Naturalmente, Galileo estaba convencido de que el Sol estaba en el centro de las rbitas planetarias y de que la Tierra giraba sobre s misma y como un planeta ms en torno al Sol, es decir: de que la teora cosmolgica copernicana era verdadera.

247

Lo nico que peda Galileo, y lo repite hasta la saciedad, era qUe la Iglesia no condenara la teora copernicana como falsa y contraria a las Escrituras si no se demostraba previamente su falsedad: En re sumen, no se condene [el libro de Coprnico] si antes no se halla fal so (Opere, V, pgs. 292-293). Ms an, o hay que condenarlo del todo o se lo deja tal como est (Opere, V, pg. 299; las cursivas son m as), con toda la provisionalidad que se le quiera atribuir103. sta era la cuestin que planteaba Galileo a la Iglesia, y no exiga en absoluto la presentacin de una demostracin verdadera de la teora coperni cana. Bastaba que la Iglesia no sentara ctedra teolgicamente sobre ella afirmando su falsedad. Se trataba de una cuestin o decisin po ltica que no requera la posesin de la metodologa correcta o de una demostracin necesaria. Bastaba con que la Iglesia aplazara la deci sin hasta que los cientficos pudieran determinar la cuestin ms cla ramente. Pero volvamos a nuestra historia, que pronto nos ofrecer una acla racin importante respecto a lo dicho por Bellarmino.

Ordenar, obedecer y creer No sabemos que da conocio Dini el contenido de la Carta a Foscarini, pero recuerdese que en aquellos momentos tena la misin de entregar al cardenal Bellarmino la carta de Galileo del 23 de marzo de 1615 con su interpretacin copernicana del salmo 18. El 18 de abril, Dini escribe a Galileo que una fuerte afona le haba impedido entregar su carta a Bellarmino y que esperar hasta que pasen las ce lebraciones de Semana Santa. A continuacin aade que mientras tanto, por la carta que le adjunto, V. S. podr ver cul es el humor de estos seores (Opere, XII, pg. 173). Parece que Dini enviaba a Galileo una copia de la Carta a Foscarini, y en una postdata seala que viendome el cardenal Barberini, me dijo espontneamente es tas palabras: De las cosas del Sr. Galileo no oigo que se hable ya, y si el sigue hacindolo como matemtico, espero que no se le molestar. (Ibid.) Una semana despus, el 25 de abril, Dini le comunica que

248

hace dos das, el padre matemtico (no me acuerdo del nom bre), colega y de la compaa del padre Grienberger, vino ha cia mi carroza en la que iba a misa dicindome con gran ale gra: Me alegro de que las cosas del Sr. Galileo se hayan arre glado. Pero no quiso decirme ms, quiz porque estaba con gente que l no conoca. (Opere, XII, pg. 174) Resulta inquietante la sensacin de que mucha gente sabe que al go se est debatiendo y decidiendo en la sombra sin que acabe nun ca de salir a la luz ni se sepa exactamente de qu se trata. Porque des pus de la denuncia de Caccini y el interrogatorio de los testigos an pendiente, y despus de la Carta a Foscarini de Bellarmino, no es f cil adivinar cules podan ser las cosas (le cose) de Galileo que pu dieran considerarse arregladas (accomodat). En esta misma carta, Dini manifiesta su intencin de entregar la misiva de Galileo a Be llarmino, lo que no parece acreditarle ni como consumado psiclo go ni como fino analista; a la semana siguiente, Cesi, ms perspicaz, le disuade de hacerlo. As lo comenta Dini en carta del 2 de mayo: Hace dos das, el Sr. prncipe Cesi estuvo conmigo y hablamos largamente casi en exclusiva de V. S. y nos distribuimos algu nas cosas que hay que hacer. Y al hablar, pareci al Sr. prnci pe que no deba presentar la carta a aquel procer [Bellarmino] porque siendo l y otros muchos con autoridad genuinos pe ripatticos se teme irritarles respecto a un punto ya ganado, es decir, que se pueda escribir como matemtico y de manera hi pottica, como pretenden que hizo Coperrnico. Si bien esto no es aceptado por sus seguidores [los copernicanos], a aqullos les bas ta que ste sea el efecto que resulta de ello, es decir, dejar escribir libremente a condicin de que, como se ha dicho otras veces, no se entre en la teologa. Ahora bien, aunque hemos hablado de hacerlo as, no obstante seguiremos las rdenes que nos deis. Mientras tanto puedo deciros esto, que no s que haya nove dad alguna si no es que podra producirse un continuo des crdito, por llamarlo as, de estos aristotlicos, los cuales, ar gumentando sobre la otra secta [los copernicanos], dicen: Es tos ponen el Sol en el infierno, nosotros en el 3o cielo, et similia [y cosas semejantes], todo lo cual (si bien no se dice en la forma en que lo profieren) puede sin embargo provocar gran

249

perjuicio a la causa. Pero si no provocan ms que dilacin no ser muy malo [ma se non cagioneranno se non lunghezza, sara poco male]. El padre predicador [Paolo Antonio Foscarini] se fue con la idea de reimprimir, segn lo que V. S. quiz ya sabe. Y dado que tiene la proteccin del Ilmo. Millini [cardenal secretario de la Congregacin del Santo Oficio], no creo que sufra mu chas molestias, tanto ms porque en su orden es persona de grado y de saber poco comn. (Opere, XII, pg. 175; las cur sivas son mas.) Esta carta de Dini pone de manifiesto la brutal crudeza con la que el poder deforma, transforma e impone los hechos. Hemos visto que, ya en marzo de 1615, Bellarmino haba insinuado la posibilidad de presentar la obra de Coprnico, con las apostillas necesarias, como meramente hipottica. Entonces poda plantearse alguna remota du da respecto a si crea realmente en el fenomenalismo de Coprnico, y el que lo afirmara explcitamente en su Carta a Foscarini poda dar verosimilitud a esta posibilidad, aunque toda la informacin dispo nible lo haca increble. Ahora, con esta carta de Dini, no hay nin guna duda de que Bellarmino y otras autoridades haban decidido muy conscientemente manipular la realidad histrica e imponerla de bidamente transformada: a pesar de conocer el realismo de Coprni co y de las protestas de los copernicanos, se haba resuelto afirmar co mo un hecho que el propio Coprnico present su teora y su obra como mera hiptesis. Si nos atenemos a sus afirmaciones, debemos pensar que Bellarmino haba conseguido creer que lo blanco es ne gro, tal como ordenaba el precepto del fundador de los jesutas, Ig nacio de Loyola: Debemos siempre tener este principio para en todo acertar, creer que lo blanco que yo veo es negro si la Iglesia jerrqui ca as lo determina104. Todo ello resulta an ms extraordinario porque se produce otra vuelta de tuerca. En esta ocasin, el Bellarmino consagrado por la historia como duramente fiel a la autoridad, humilde en la obe diencia 105, fue a la vez obediente y jerarca, sujeto agente y paciente a la vez de la inculcacin de la idea.

250

L a soledad de Galileo La alusin a Foscarini que hace Dini en su carta forma parte de una serie de referencias en la correspondencia de este momento10, en que se coincide en suponer que la Iglesia permitir o incluso apoyar una reedicin ampliada de la Carta a Foscarini. A lo largo de estos meses se produce un doble y dramtico desfase: primero, entre lo que su cede realmente y lo que Galileo y sus amigos saben; segundo, entre la cronologa de los acontecimientos y la de las noticias que llegan a Galileo y sus amigos. A estos dos podra aadirse un tercer desajus te: entre lo que piensan, dicen y hacen Bellarmino y los dems miem bros de la jerarqua eclesistica y lo que interpretan los amigos de Ga lileo, que estn en Roma atentos a todo lo que tenga que ver con l. Un buen ejemplo puede verse en la carta de Dini a Galileo del 16 de mayo: No se me ocurre cul haya podido ser la razn que tanto ha preocupado a V. S., porque aqu no se comenta novedad algu na. En cuanto a Coprnico, aqu ya no se plantean dudas. Y por lo que respecta a la opinin de V. S. le dir que, por aho ra, no es momento de pretender sacar del engao a los jueces con demostraciones, sino ms bien de callar y hacerse fuerte con buenos y fundados argumentos tanto en lo que se refiere a las Escrituras como a las matemticas, y a su tiempo darlas a conocer con mayor satisfaccin. Y si su salud se lo permite, es tara bien que V. S. termine el escrito que me deca que tiene esbozado [la Carta a Cristina de Lorena]. Mientras tanto, el prncipe Cesi y yo iremos trampeando con estos Ilustrsimos, de modo que podamos encontrar alguna va fcil para obtener lo que V. S. quiere. En cuanto a la Carta del padre carmelita, me dice el Sr. prncipe que pronto se reeditar ampliada con otras autoridades para mayor claridad de su interpretacin. Mientras tanto, V. S. procure recuperar las fuerzas y an mese, porque no se oye el menor motivo en contra vuestra. Y si a Dios pluguiese que pudierais venir aqu dentro de algn tiempo, estoy seguro de que esto dara gran satisfaccin a to dos, porque oigo que muchos jesuitas en secreto son de vues tra misma opinin, aunque callan. La digresin sobre el Sol107 no se la enseo ms que a per-

251

sonas que estn de vuestro lado, porque por ahora no parece que vaya a ser bien recibida la necesidad de que trra moveatur [laTierra se mueve], (Opere, XII, pgs. 181-182) Esta carta, como otras de Ciampoli y del mismo Dini, est llena de ambigedades e incluso de contradicciones. Transmite noticias p simas con el tono optimista de quien comunica una victoria. Sobre Coprnico ya no se duda, pero Galileo debe callar. Y a pesar de eso estara bien que fuera a Roma porque muchos jesutas, aunque ca llan, estn de acuerdo con l. Parece que Dini considera relevante que muchos jesutas estn de acuerdo con Galileo (una afirmacin a to das luces excesiva), y no que callen. El estado de nimo de Galileo queda muy bien reflejado a su vez en su respuesta a Dini108. En ella le comenta que ha estado enfermo y que todava se halla entre mdicos y medicinas, agitado de cuerpo y mente por mu chas razones, en particular porque no veo el momento en que vaya a llegar el final de estos rumores, promovidos contra m sin ninguna culpa ma y, por lo que me parece, recibidos por las autoridades como si yo fuese el primer motor de estas co sas. Si por m fuera habran permanecido siempre dormidas, me refiero a entrar en las Sagradas Escrituras, en las que no ha entrado nunca ningn astrnomo o filsofo natural que se mantenga en los limites que le son propios. Pero el hecho es que yo sigo la doctrina de un libro admitido por la Santa Igle sia y me salen sin ton ni son filsofos totalmente faltos del me nor conocimiento de estas cuestiones y me dicen que en estas teoras hay proposiciones contrarias a la fe; y yo, en la medida de mis posibilidades, quiero mostrar que quiz ellos se enga an, pero se me cierra la boca y se me ordena que no entre en las Escrituras. Lo cual es como decir: el libro de Coprnico ad mitido por la Santa Iglesia contiene herejas y se permite a cual quiera que quiera predicarlo as que lo haga, y se prohbe en trar en estas materias a quien quiera mostrar que no es con trario a las Escrituras. Un modo facilsimo y segursimo para m de probar que la posicion copernicana no es contraria a las Escrituras sera mos trar con mil pruebas que es verdadera y que la contraria no

252

puede mantenerse en modo alguno. Por lo que, no pudiendo contradecirse dos verdades, es necesario que esta opinin y las Escrituras estn totalmente de acuerdo. Pero cmo voy a po der hacer eso y cmo no ha de resultar vana toda fatiga ma si los peripatticos que deberan ser convencidos se muestran in capaces de entender incluso los argumentos ms sencillos y f ciles, mientras que, por el contrario, se les ve conceder grand simo peso a proposiciones que no tienen ningn valor109? Aun as no desesperara de poder superar esta dificultad si tuviera la posibilidad de poder valerme de la lengua en lugar de la plu ma: y si alguna vez recobro la salud para poder desplazarme hasta ah [a Roma], lo har al menos con la esperanza de mos trar cul es mi actitud respecto a la Santa Iglesia, y el celo que tengo de que, respecto a este punto, por el estmulo de los in numerables malvados, que adems no entienden nada de es tos temas, no se tome alguna resolucin no del todo buena, como sera la de declarar que Coprnico no consideraba ver dadera la movilidad de la Tierra in rei natura [en la propia re alidad] , sino que, como mero astrnomo, slo la tomaba co mo hiptesis acomodada a dar razn de las apariencias, aun que en s misma fuese falsa, y que por ello se permitiera usar la como tal y prohibir creerla verdadera, lo cual sera una de claracin precisa de no haber ledo este libro, como en otro es crito mo he desarrollado ms ampliamente. Por ello, si bien he alabado a V. S. el no haber mostrado tal escrito a este pro cer [Bellarmino], y se lo alabo an ahora, no quisiera sin em bargo que el hecho de que algunos grandes de ah tengan la opinin de que slo aplaudo la tesis de Coprnico como hi ptesis astronmica, pero en realidad no verdadera, y estimando ellos que yo soy acaso de los ms adictos a la doctrina de este autor, de modo que todos los dems seguidores suyos tambin la consideren as [hipottica], les hubiese facilitado precipitar se a declararla errnea en cuanto a la verdad natural. Esto, si no me engao, sera sin duda un error, porque la verdad es an terior a las numerosas demostraciones110 [perche prima la veri t che in altre dimostrazione]. Pero sobre este punto deseara que visitara a Su Paternidad y que lo examinaran. Pero, para acabar ya, si yo, movido por tal celo hacia la re putacin de la Santa Iglesia, y habiendo aprendido de san Agus-

253

tn y de otros Padres cun grave error sera condenar una proposicin natural cuya falsedad no haya sido previamente probada con demostracin necesaria, y que, al contrario, despus con el tiempo pudiera demostrarse verdadera, me ofrezco, de palabra y por escrito, a proponer los argumentos que me han llevado, a m y a todos los dems que la han entendido, a cre er tal tesis. Qu se pierde oyndolos? No ser facilsimo re futarlos? Habr alguien, imparcial, que sea tan poco adverti do como para no darse cuenta de que los que han desatado las furias para condenar a este autor sin orlo y a esta doctrina sin examinarla hacen esto ms en defensa del propio error que de la verdad, y que, no pudiendo ni sabiendo responder a los ar gumentos que no entienden, buscan cualquier modo de cortar el camino que lleva a discutirlos? (Opere, XII, pgs. 183-185) Se trata de un autntico grito de desesperacin. Galileo sigue con vencido de la importancia de los argumentos. Est tan seguro de ello que, aun habiendo comprobado que los peripatticos que deber an ser persuadidos son absolutamente incapaces de entender lo ms sencillo, propone que le dejen exponerles los argumentos adecuados. Pero es evidente que en estos momentos siente el pnico de pensar que pudieran ser intiles. Si tan slo pudiera hablarles... Si se cura, ir a Roma. Y uno no puede dejar de recordar que una vez que es tuvo all, la Inquisicin quiso ponerle la mano encima, como se ha ba odo en la deposicin de Caccini. Galileo llega al extremo de proponerse para explicar con la pa ciencia necesaria los argumentos en favor de Coprnico. Es lo ltimo que quieren escuchar sus supuestos apoyos en la jerarqua eclesisti ca. Bellarmino lo haba dejado meridianamente claro. Para l la te sis geocentrista es tan obvia como indiscutible. Tal vez consideraba como una de las buenas acciones del da tener la suficiente paciencia y mantener la cortesa, ante la insoportable presin e insistencia de Galileo, de convencerle de algo tan absurdo. El problema es que, mientras Galileo puede decir de Lorini, Caccini o dems persegui dores que son unos ignorantes que no entienden nada, no puede afir mar lo mismo de Bellarmino111. No porque ste sepa ms que aqu llos, sino porque decide no slo lo que Coprnico pens en el pasa do, sino lo que se sabe y lo que no se sabe, lo que se dice y lo que no se dice en el tiempo presente, el de Galileo. El final de la carta resul

254

ta casi pattico. Efectivamente, no hay nadie en la jerarqua eclesis tica con poder de decisin que sea suficientemente imparcial como para aceptar que tras las aviesas intenciones de los perseguidores se oculta slo el error. Al contrario, cardenales como Bellarmino, Barberini o Dal Monte, e incluso matemticos como Grienberger, que no sienten ningn odio personal hacia Galileo, estn de acuerdo con las acusaciones bsicas de sus enemigos y denunciantes. Por el momento, todas las esperanzas parecen puestas en la reedi cin ampliada de la Carta de Foscarini, que parece seguro que se pu blicar pronto. Parece que en Florencia, tal como haba sugerido Cesi, se ha conseguido que se pronunciaran algunos sermones, en la l nea de la tesis de Foscarini de compatibilidad entre la teora copernicana y las Escrituras, que han mortificado a los malignos enemigos de Galileo. As se deduce de las palabras de Cesi en su carta del 20 de ju nio de 1615, en la que dice que, con la debida cautela, parece que ni Coprnico ni Foscarini ni el copernicanismo corren ningn peligro: Ser una cautela necesaria, hasta que dicho padre [Foscarini] haya acabado su trabajo, que ser un extenso tratado en latn, permanecer en silencio aqu y no tratar ms de esta tesis, y en cualquier otra parte tratarla poco, para no excitar en este nte rin la pasin de los peripatticos; y si otros abordan el asunto de algn modo, decir que no se trata de la verdad o realidad de sta, sino que, mantenindose al margen y sometiendo el juicio a los superiores, se usa slo ex hypotesi para salvar ms cmoda y simplemente todas las apariencias, como ya hizo el primer autor [Coprnico]. En definitiva, no discutir sobre la verdad de la tesis, ni decir que se considera verdadera. (Opere XII, 190) A continuacin, Cesi se extiende sobre las maravillas que podrn hacerse despus de que el padre Foscarini haya publicado su tratado y las autoridades permitan y aprueben el copernicanismo. Es casi inevitable pensar que Galileo deba de tener un sentimiento de profunda soledad. Acababa de escribir a Dini que no quera de ningn modo que las autoridades eclesisticas pudieran jugar al equ voco de hacerle pasar a l tambin por un no realista. Y ahora, un mes ms tarde, el prudente Cesi le plantea como una necesidad que calle y, si se ve forzado a comentar el asunto, se declare ficcionalista y que

255

diga que tambin Coprnico lo era. Las cosas siempre pueden ir a pe_ or, pero ya iban muy mal. Desde luego, Ciampoli, Dini o Cesi no entregaron jams a Bellarmino la carta de Galileo con su interpretacin copernicana del sal mo 18; y la Carta a Cristina de Lorena, que en estos momentos ya ha ba terminado, no fue publicada ni dada a conocer a las autoridades eclesisticas. Su inters intrnseco es evidente y ha sido muy estudia da112. Sin embargo, por lo que se refiere a los avatares del copernicanismo y de Galileo con la Iglesia, no tuvo ninguna incidencia, por lo que no es necesario que nos detengamos en ella. Si hubiera sido en tregada a Bellarmino, simplemente habra ensanchado an ms si esto era posible el abismo que le separaba de Galileo. En la Carta a Cristina de Lorena, ste mostraba un fingido estupor ante el hecho de que los telogos pretendan que los filsofos siguieran las opiniones que concordaban con la Biblia, pero no se crean obligados a exponer los argumentos y pruebas en su favor. Como he reiterado, la perspec tiva de Bellarmino no tena nada en comn con la de Galileo, y en es tos momentos menos que nunca: mantenan actitudes radicalmente opuestas tanto en sus puntos de partida como en sus objetivos. En su famosa carta a Kepler de 1597, Galileo evoca, a propsito de los que se burlan de la teora copernicana, la afirmacin bblica se gn la cual el nmero de tontos es infinito. Ahora, en 1615, tras toda una carrera cientfica, estaba ms convencido de ello que nun ca. Poco despus, Bellarmino, que tras una carrera de teologa mili tante se ha retirado a los terrenos de la mstica, menciona esa afir macin bblica en un contexto y con un sentido muy diferente e in cluso opuesto. Para el cardenal, que el nmero de tontos es infinito es la nica explicacin de la gran incongruencia existencial del cristiano: Pues qu mayor estupidez puede pensarse o imaginarse que ol vidar el arte [de bien morir], del que dependen los bienes ms importantes y eternos, y dominar con gran esfuerzo y practi car con el mayor celo muchas, casi innumerables otras artes por las que son preservados y aumentados los bienes perece deros [...]. El arte del bien morir es la ms importante de las artes l13. sta es la perspectiva desde la que Bellarmino enjuicia los intere ses y pretensiones de Galileo.

256

La Carta a Foscarini ralentiza la actividad que Galileo y sus ami gos han desarrollado durante los meses anteriores en defensa propia y del copernicanismo. Galileo escribi al padre Foscarini a travs de Cesi (Opere, XII, pgs. 180, 189 y 196-197), pero no conocemos el contenido de sus cartas. Mientras tanto, la Inquisicin sigue su len to proceso. Sabemos por la correspondencia entre los inquisidores de Roma y Pisa que stos no consiguen hacerse con el original de la Car ta a Castelli (Opere, XIX, pgs. 311-312). Por otra parte, desde Flo rencia se informa sobre el itinerario del padre Cimenes, que sigue au sente, y se retrasa el interrogatorio de los testigos citados por Caccini en su denuncia contra Galileo. Pero de pronto, en noviembre, Galileo decide ir a Roma.

257

La admonicin y el precepto

Viaje a Roma
Todo se precipita de pronto en noviembre, tras el comps de espera del verano de 1615. Galileo decide ir inmediatamente a Roma. Re sulta muy difcil creer que el viaje no tuvo ninguna relacin con el hecho de que, finalmente, el 13 de noviembre, el inquisidor de Flo rencia hubiera interrogado al padre Fernando Cimenes, y el da 14 a Giovanni Attavanti1. Por ms que el proceso inquisitorial fuera secre to, la correspondencia de aquellos das pone de manifiesto que Gali leo conoca el contenido de la denuncia de Caccini contra l. Eso de bi de decidirle a tomar la iniciativa y agotar todas las posibilidades. Naturalmente, Galileo pide permiso al gran duque Cosme II pa ra ir a Roma. ste se lo concede y el aparato diplomtico se pone en marcha. El 28 de noviembre, Cosme II anuncia a Piero Guicciardi ni, embajador de los Mdicis en Roma, que Galileo ha considerado necesaria su presencia [en Roma] para explicarse respecto a algunos ataques de sus rivales (Opere, XII, pg. 203) y le ordena que le ayu de en lo que sea menester. Galileo lleva cartas de recomendacin del gran duque para los cardenales Francesco Maria Dal Monte y Scipione Borghese, as como para el abad Alessandro Orsini y el sobrino del gran duque, Paolo Giordano II Orsini (Opere, XII, pgs. 203-205). Precisamente, la carta de Cosme II al poderoso cardenal sobrino Scipione Borghese, de 2 de diciembre, confirma que Galileo estaba muy bien informado de los dos tipos de cargos que le imputaba Caccini. Segn el gran duque, Galileo acude a Roma espontneamente para justificarse por algunas imputaciones, o ms bien calumnias, que le

259

han atribuido sus mulos (Opere, XII, pg. 205). Esto no se refiere a su copernicanismo sino a las acusaciones de tipo ms estrictamen te teolgico o religioso, y as lo confirma el comentario justificativo de Cosme II cuando aade que l, que conoce bien a Galileo, le ha tenido siempre por hombre de bien y muy observante y devoto en la religin (Ibid.). Por ello, ruega al cardenal que le ayude, y aade: En lo dems estoy seguro de que l [Galileo] sabr explicar muy bien sus acciones y que sus opiniones no son en absoluto errneas, como muchos han querido dar a entender (Ibid). Es obvio que aqu se re fiere al copernicanismo de Galileo. Cuando el embajador Piero Guicciardini, molesto porque no le han avisado previamente, se entera del viaje, escribe a Curzio Picchena, secretario de Estado del gran duque, una carta que, al margen de su antipata por Galileo, da una idea bastante clara de cul era el am biente: Oigo que Galileo viene aqu. Annibale Primi me ha dicho que, por orden del Serensimo patrn, recibida a travs de V. S., le espera en el Giardino [Villa Mdicis, en Trinit dei Monti]. Al principio de mi estancia aqu coincid con l, que estuvo algu nos das en esta casa [el todava hoy llamado Palazzo Firenze, casa del embajador mediceo en Roma]. Su doctrina y alguna otra cosa no agrad precisamente a los consultores y cardena les del Santo Oficio. Y Bellarmino, entre otros, me dijo que se deba un gran respeto a todo lo que tuviera que ver con las Se rensimas Altezas [los Mdicis], pero que si [Galileo] hubiera estado aqu demasiado, no habran podido por menos que pe dirle alguna explicacin de lo que estaba haciendo. Y me pre gunto si alguna observacin o advertencia que por entonces le hice yo, puesto que estaba en esta casa, no le gust demasiado. No s si ha cambiado de teora o de humor. Lo que s s es que algunos frailes de Santo Domingo, que tienen gran influencia en el Santo Oficio, y otros le odian. Y ste no es pas para ve nir a disputar sobre la Luna, ni para querer, en los tiempos que corren, sostener ni traernos teoras nuevas. Y puesto que s que viene a casa de su Alteza, Seor nuestro, y s que es su servi dor, por ms que no haya sido avisado por Vuestra Seora ni me hayis dicho nada, no obstante me atrevo, para bien, a ha cer este comentario, porque segn venga aqu por curiosidad

260

o por negocios suyos o por algn servicio a Su Alteza, se pue da saber a qu atenerse y buscar siempre que todo lo que de pende de esta Serensima casa proceda de modo que pueda lle varse a buen trmino y recibir la satisfaccin que conviene y es de razn. (Opere, XII, pgs. 206-207) El gran duque ha arropado diplomticamente a Galileo hasta tal punto que, como seala Bucciantini2, el problema de la honorabili dad de Galileo y el xito de su negocio parecen quedar ligados al prestigio de los Mdicis. El balance de Guicciardini y su valoracin de esta apuesta eran muy negativos y esto fue quiz un motivo de irri tacin ms importante que los puramente personales. Tema, sin du da, que la venida de Galileo, con sus inespecificados asuntos, tras tornara la red de relaciones y amistades tan ardua y diligentemente tejida por l3. El 11 de diciembre, Galileo llega a Roma, y al da si guiente escribe a Picchena: Mi venida a Roma ha sido sumamente alabada por todos es tos Ilustrsimos y Reverendsimos prelados a los que hasta aho ra me he acercado para presentar mis respetos, y adems de por stos tambin por todos mis amigos que desean que conserve mi reputacin. Tambin creo que alguno que habra disfruta do verme en dificultades se ha molestado y que, quiz, disi mulando no alabar mi venida, y tal vez la habra impedido si hubiera podido. Pero espero que el xito del asunto mostrar por s mismo cun razonablemente he tomado esta resolucin y cun prudentemente me ha sido aprobada y permitida por sus Altezas Serensimas y tambin por Vuestra Seora. As pues, estoy tan animado al ver allanarse el camino para el manteni miento y aumento de mi reputacin que siento que mi salud mejora. (Opere, XII, pgs. 208-209) El descontento al que se refiere Galileo es, sin duda, el del emba jador Guicciardini. Cada semana Galileo da cuenta a Picchena de sus cuitas y sus visitas a numerosos cardenales y otras personalidades im portantes. Por lo que hace a sus asuntos, escribe el 26 de diciembre, no surge ninguna dificultad que no estuviera prevista, en cuanto a l personalmente se refiere, pero en el aspecto general veo que se ha he cho grandsima mella y que costar mucho tiempo y calma elimi-

261

\
narla (Opere, XII, pg. 212). Por lo que hace a los cargos estrictamente religiosos o teolgicos, Galileo no parece muy preocupado. En cam bio, s lo est por la fuerza de las convicciones tradicionales, en las cuestiones cosmolgicas en general, de aquellos a quienes debe con vencer4. Durante los ltimos das de diciembre, Galileo expone al recin nombrado cardenal Orsini sus ideas sobre la causa de las mareas. El cardenal le pide que ponga por escrito sus tesis sobre la verdadera cau sa del flujo y el reflujo del mar. As lo hace Galileo en un texto fe chado el 8 de enero de 1616 en el Giardino de Medici, la mansin de los Mdicis en la que est hospedado en Roma. Parece que el car denal ha quedado convencido de que las teoras propuestas hasta en tonces no podan aspirar a explicar el fenmeno. Galileo afirma que no pueden satisfacer la mente de aquellos que desean internarse en las contemplaciones de la naturaleza ms all de la corteza, pero que ampliar su crtica cuando trate ms por extenso este asunto en mi Sistema del mundo' (Opere, V, pg. 378). Es la primera vez que el tema de las mareas se relaciona directa mente con la cosmologa5. Galileo se centra en la exposicin de su propia teora. Las mareas seran, bsicamente, producto de la acele racin y el frenazo que al anochecer y al amanecer experimenta la Tie rra, al sumar o restar la velocidad de su movimiento diurno a la ve locidad de su movimiento orbital. Si la teora que expone ahora en su Discorso del flusso e reflusso del mare es mucho ms antigua, ante rior a 1610 e incluso a 1602, como se ha dicho en muchas ocasiones, el hecho de que ahora se conecte con el sistema del mundo puede in ducir a pensar que fue su conviccin en la verdad del sistema copernicano y del doble movimiento de la Tierra en el que en 1616 cre a ya firmemente por otras razones fsicas y astronmicas lo que le indujo a considerar el fenmeno de las mareas como una prueba del doble movimiento terrestre, y no la explicacin de las mareas lo que le llev a creer en la verdad del sistema copernicano, como se sostie ne a menudo para explicar su precoz copernicanismo. En su Discurso, Galileo hace tambin una primera exposicin de su teora de los alisios, que presenta como igualmente concorde con el movimiento de la Tierra6. Es muy llamativo el hecho de que, pro bablemente por estas mismas fechas, Galileo recibe una larga carta, que quiz fuera de Foscarini7, en la que se expone una teora de los alisios que, en lo esencial, es idntica a la de Galileo. Pero dada la in-

262

certidumbre de la fecha de la carta, e incluso del autor, resulta difcil ir ms all de la mera indicacin de la coincidencia. En todo caso, y a pesar de la importancia que cobrara en el Dilogo, no nos consta que el Discurso sobre las mareas tuviera un gran eco. De hecho, ape nas disponemos de ms noticia que la dada por el propio Galileo. Que ste no estaba preocupado por su propia persona queda ilus trado tambin por su actividad pblica, dedicada precisamente a des truir la solidez de las creencias en la cosmologa tradicional. Pocos d as despus, Antonio Querengo informa que, en reuniones de hom bres de intelecto curioso, frecuentemente en casa de Virginio Cesarini, Galileo hace estupendas exposiciones acerca de la opinin de Coprnico, que l cree verdadera (Opere, XII, pg. 212). Galileo se convence cada vez ms de lo necesario que era desplazarse a Roma. Y si bien cada da descubre ms escollos, tambin supera otras tantas dificultades (Opere, XII, pg. 220). Por lo que comenta Querengo el 1 de enero de 1616, podemos hacernos una idea de los problemas que le surgen. Querengo escribe a Alessandro dEste, de Mdena: A cuanto os escrib el mircoles noche sobre Galileo aado aho ra que su venida a Roma no es, como se crea, totalmente vo luntaria, sino que se le quiere pedir cuentas de cmo compa gina el movimiento circular de la Tierra y la doctrina, total mente contraria, de las Escrituras. (Opere, XII, pg. 220) Se trata de un rumor tpico, es decir, no del todo exacto pero, sea cual sea la fuente de Querengo, resulta manifiesto una vez ms que el secreto del Santo Oficio protegi tan slo la exactitud de las infor maciones filtradas pero no las filtraciones mismas, que se difundan como rumores. Una semana despus, la historia se repite. El 8 de ene ro Galileo insiste en lo bien que ha hecho viniendo a Roma, pues se me haban tendido tantas trampas que era imposible que no queda se enredado en alguna (Opere, XII, pg. 222). Pero ahora, habiendo acudido personalmente, dice que podr superarlas y vengarse de sus enemigos que, entre otros enredos, han diseminado el infundio de que ha cado en desgracia en la corte de los Mdicis. Aunque, todo es tan costoso y lento! Por escrito jams entra en detalles, que siem pre deja para la comunicacin personal: siempre el secretismo y sus variantes. Desde Florencia le tranquilizan dicindole que no se preo cupe, que podr quedarse el tiempo que sea necesario. El 16 de ene

263

ro, Galileo slo tiene una novedad que contar: se dice que Lorini va a Roma porque no est suficientemente satisfecho de cmo se des arrolla la empresa empezada por l (Opere, XII, pg. 225). El 20 de enero, Querengo insiste de nuevo a Alessandro dEste: V. S. Ilustnsima estara encantado de ver discurrir a Galileo como hace a menudo, en medio de 15 o 20 que le lanzan ata ques crueles, ora en una casa ora en otra. Pero est fortificado de tal manera que se re de todos. Y si bien la novedad de su opinin no convence, convence sin embargo de la vacuidad de la mayor parte de los argumentos con los que los impugnado res tratan de atemorizarlo. El lunes concretamente, en casa del Sr. Federico Ghisilieri, hizo una exhibicin maravillosa. Y lo que me gust en extremo fue que, antes de responder a las ra zones contrarias, las ampliaba y reforzaba con nuevos funda mentos de grandsima apariencia, para despus, al arruinarlos, hacer ms ridculos a los adversarios. (Opere, XII, pgs. 226-227) Podemos suponer que los argumentos de Galileo en estas reunio nes son los que haba desarrollado en los escritos que empez a re dactar en marzo de 1615 y que conocemos con el ttulo de Conside raciones acerca de la opinin copernicana, insistiendo en la dimensin cosmolgica de la obra de Coprnico. El testimonio de Querengo nos permite entender por qu, en los meses anteriores, Galileo insista tanto a Dini en lo importante que era no verse limitado a la escritu ra y poder servirse de la palabra. A solas con su seguridad, sus con vicciones e intereses, un Bellarmino poda escapar fcilmente a la com pulsin de los argumentos galileanos escritos. Pero es muy fcil ima ginar a Galileo interrogando socrticamente a un defensor pasivo de la teora aristotlico-ptolemaica, cmodamente instalado en la evi dencia de su sentido comn, y obligndole a responder, hacindole ver sus paralogismos, sus peticiones de principio, sus contradiccio nes, y la fragilidad y gratuidad cuando no la falsedad de sus fiindamentos, acorralndole con sus preguntas, denunciando la elocuencia de sus silencios y convirtiendo sus cimientos supuestamente slidos en arenas movedizas. Las exhibiciones intelectuales de Galileo des pertaban la sonrisa de Querengo, pero probablemente la valoracin de los observadores de la Iglesia era mucho menos jocosa, y la enor me capacidad de Galileo para arruinar la visin del mundo tradicio

264

nal y sus teoras no deba contribuir en absoluto a tranquilizarles. Se guramente eran capaces de percibir con exactitud la superioridad de Galileo en la polmica y la incapacidad de sus contrincantes ante ar gumentaciones concretas; pero tampoco acababan de entender del todo sus conclusiones, que les seguan resultando increbles. Das despus, en una carta a Picchena del 23 de enero, Galileo proporciona una idea de lo complejo e intrincado de sus gestiones: Mis negociaciones se estn haciendo incidentalmente ms di fciles y largas de lo que seran normalmente. Porque no pue do presentarme al descubierto y directamente ante las perso nas con las que debo tratar, para evitar perjudicar a algn ami go mo, ni estas personas pueden ponerse abiertamente a mi disposicin sin peligro de incurrir en gravsimas censuras. De modo que tengo que ir buscando, con gran fatiga y diligencia, terceras personas que, sin siquiera saber con qu fin, me hagan de mediadoras con las personalidades importantes para hacer que, casi accidentalmente y requerido por ellos, yo tenga oca sin de exponer los particulares que me interesan. Incluso me veo en la necesidad de exponer por escrito algunos puntos y procurar que secretamente lleguen a manos de quien deseo, y en muchas ocasiones hallo ms fcil concesin a la escritura muerta que a la viva voz [...]. Y todas estas operaciones, en es ta Roma y a un forastero, resultan laboriosas y lentas. Pero, co mo he dicho alguna otra vez a V. S., la esperanza cierta que ten go de llevar a buen fin esta grandsima empresa, y el que ya se haba inculcado una fuerte conviccin en contra en aquellos de los que depende la determinacin, me hace tolerar con pa ciencia toda fatiga... Pero todos los detalles los contar con ma yor claridad de viva voz. (Opere, XII, pgs. 227-228) No cabe duda de que Galileo conoca en lo fundamental el con tenido de la denuncia de Caccini, pero, dado que era una declaracin sometida al secreto inquisitorial, ni l ni los que estaban dispuestos a apoyarle podan usarla abiertamente, y mucho menos darla por sabi da los miembros de la Congregacin del Santo Oficio. Por tanto, la comunicacin entre Galileo y las autoridades, especialmente los in quisidores, era un complicado rito de disimulos que difcilmente po da resultar fluido8.

265

El 30 de enero, Galileo reitera que sus esfuerzos se dirigen bsica mente a anular el dao que han sembrado sus enemigos. Pero hay una novedad. Tommaso Caccini, su denunciante, le ha rogado que se renan para hablar. Galileo est convencido de que con ello quie re reconciliarse con las autoridades, entre las que su iniciativa ha per dido prestigio. No sabe que, en realidad, Caccini ha sido premiado por los servicios prestados y que se halla en mejores relaciones qUe nunca con las autoridades de su orden y eclesisticas en general9. Fi nalmente se encuentran y hablan largamente. Caccini quiere excu sarse y convencerle de que, en realidad, l no ha sido el impulsor de todo el asunto.

No es personal, son negocios


Galileo lo cuenta el 6 de febrero de 1616 en una carta ms larga de lo habitual a Picchena, en la que se nos aclaran algunos puntos im portantes: Le digo que mi negocio ha concluido completamente en la parte que me afecta individual y personalmente. As me ha si do comunicado libre y abiertamente por todas las eminentsi mas personalidades que manejan estos asuntos, asegurndome que lo determinante haba sido comprobar palpablemente mi pureza e integridad, asi como la diablica maldad e inicua vo luntad de mis perseguidores. De modo que, por lo que hace a este punto, podra volver a casa ahora mismo. Pero puesto que a mi causa personal se ha ligado un asunto que concierne no ya a mi persona sino al conjunto de todos los que, desde hace 80 aos hasta hoy, ya sea con obras publicadas, con escritos privados, con discusiones pblicas o prdicas, e incluso en con versaciones privadas, se hubieran adherido a cierta doctrina y opinin no desconocida a Vuestra Seora Ilustrsima, sobre la cual se esta pensando en tomar una determinacin y se est discurriendo para poder decidir lo que sea justo y ptimo, da do que acaso yo puedo ser de alguna ayuda en la parte que de pende del conocimiento de la verdad que nos es suministrada por las ciencias que practico, no puedo ni debo descuidar esta

266

ayuda que mi conciencia, como cristiano celoso y catlico, me pide. Este asunto me tiene bastante ocupado. Aunque sopor to gustoso todo esfuerzo porque est dirigido a un fin justo y religioso, y tanto ms cuando veo que no me esfuerzo sin pro vecho en un asunto que han convertido en dificilsimo perso nas interesadas por algn plan propio, cuyas influencias hay que ir eliminando y solucionando con mucho tiempo y no de modo repentino. Esto es cuanto puedo decir por ahora a V. S. por escrito. Ayer vino a verme a casa la misma persona [Caccini] que, primero all desde el plpito y despus aqu y en otros lugares, haba hablado y maquinado tan gravemente contra m. Estu vo conmigo cuatro horas. En la primera media hora, en la que estbamos solos, trat con gran sumisin de disculpar lo que haba hecho all [en Florencia], mostrndose dispuesto a dar me cualquier satisfaccin. Despus intent hacerme creer que l no haba sido el motor del alboroto de aqu. Entonces se nos unieron monseor Bonsi [Domenico Bonsi], sobrino del ilustrsimo y reverendsimo Seor cardenal [Giovan Battista Bon si] , el Sr. cannigo Francesco Venturi y otros tres gentilhombres de letras. Por lo que la conversacin pas a tratar sobre la propia controversia y los fundamentos sobre los cuales se pre tenda condenar una proposicin admitida por la Santa Igle sia desde hace tanto tiempo. En ello se mostr muy lejos de entender lo que habra sido necesario en estos temas y dio po ca satisfaccin a los presentes, que al cabo de tres horas de reu nin se fueron. Pero l, que se haba quedado, volvi sin em bargo a la primera conversacin, tratando de disuadirme de lo que s con seguridad10. De esta carta se deduce, en primer lugar, que durante este tiempo Galileo se ha concentrado en convencer, directa o indirectamente, a los miembros del Santo Oficio de que las acusaciones de tipo religioso y teolgico vertidas contra l por Caccini y Cimenes no tenan nin gn fndamento. Este es, sin duda, un aspecto fundamental del ne gocio, que le afectaba ms personalmente y que haca que denun ciara incansablemente las trampas que le haban tendido y las in iquidades dichas sobre l, porque haban constituido una hereja ms grave que las cuestiones cosmolgicas. Pero ya hemos visto que no se 267

haba mostrado realmente preocupado en ningn momento por es ta parte de la denuncia. Las acusaciones de hereja parecan ser fruto de una indudable ma la fe por parte de los enemigos de Galileo, especialmente Caccini. En consecuencia, segn Galileo, haban recibido una justa respuesta. No se trata de que no tuviera autnticas razones para sentirse aliviado al haberse librado de ese tipo de acusacin. Pero el optimismo exultan te que muestra Galileo por haber salido airoso de esta imputacin pa rece a todas luces excesivo. Recordemos que haca meses que pensa ba acudir a Roma porque se tema lo peor, es decir, porque todo apun taba a que era muy probable que se prohibiese la teora copernicana en cuanto cosmologa en la medida que pretenda ser una des cripcin verdadera de la constitucin del cosmos y slo se permi tiese como mera hiptesis astronmica y tcnica. Su informacin so bre la denuncia de Caccini precipit el viaje y le abri un nuevo fren te, el de las acusaciones religioso-teolgicas. Su victoria en este pun to no modificaba en absoluto el problema original relativo al copernicanismo, ni daba razn alguna para pensar que haba mejorado la situacin. De hecho, la informacin que haba proporcionado Galileo sobre la firmeza de las creencias tradicionales en el campo de la cosmologa induce a pensar lo contrario. Sin embargo, ahora resulta que la pe nosa y ardua tarea de neutralizar y desarraigar las profundas convic ciones de los jueces no solo ha dejado de ser el ltimo y desesperado intento de salvar la teora copernicana de la catstrofe, sino que se ha convertido misteriosamente en una meritoria asesora voluntaria a la Iglesia. Parece como si de pronto se hubiera olvidado de que la de fensa del copernicanismo, supuestamente hertico, es la acusacin originaria y principal contra l en una denuncia oficial ante la In quisicin. A mi parecer, esto sugiere dos cosas. En primer lugar, que debe mos entender literalmente las palabras de Galileo cuando informa a Picchena: Le digo que mi negocio ha concluido completamente [del tutto\ en la parte que me afecta individual y personalmente. As me ha sido comunicado libre y abiertamente por todas las eminentsimas personalidades que manejan estos asuntos11.

268

Si estoy en lo cierto, Galileo afirma que las autoridades le han co municado no slo que se ha decidido descartar los cargos estricta mente religiosos contra l, sino que, adems, le han asegurado que se ha decidido desvincularle de la decisin que se iba a tomar respecto al copernicanismo. Dicho de otro modo: le han informado de que se ha decidido graciosamente convertir la denuncia contra l, contra sus opiniones, en una denuncia impersonal contra la teora copernicana, y, por tanto, tomar una decisin respecto al copernicanismo. Me parece evidente que nadie le pidi asesoramiento respecto a la determinacin que se iba a tomar en relacin con la teora coperni cana, pero ello forma parte del segundo punto destacable en la carta de Galileo. Una vez desechados los cargos teolgicos contra l, y des vinculado del problema del copernicanismo, Galileo poda permitir se un cambio sustancial de perspectiva. Las peores intenciones de sus enemigos haban sido rechazadas mientras l desarrollaba una in tensa campaa pblica en favor del copernicanismo. Adems, como dice en la ltima carta citada, est convencido de que no se esfuer za sin provecho. As pues, ahora puede verse a s mismo como un experto autorizado cuya fundada opinin puede tener influencia. Galileo aprovecha la menor oportunidad, por improbable que pa rezca, para defender e incluso reforzar su arraigada creencia en que la argumentacin en general, y sus argumentos en particular, son el elemento decisivo del problema. En todo caso, el balance que hace Galileo ante sus patronos de Flo rencia tiene un fin claramente poltico y profesional: presentar la cues tin de modo que el matemtico de los Mdicis salga airoso del asun to, que en realidad se reduce a una cuestin terica que no le afecta ms que a cualquier copernicano. Esto era una simulacin o arreglo que convena a todos. Tambin los Mdicis y las autoridades ecle sisticas romanas evitaban as cualquier enfrentamiento . La satis faccin en la corte florentina es obvia. El gran duque podr disfrutar a gusto del baile a caballo que, con motivo del carnaval, se celebrar unos das despus en la plaza de la Santa Croce, aunque para el en sayo de la maana del 6 de febrero hubiera que quitar con picos el hielo que cubra el suelo de la plaza: Pero nos consolaremos con l este verano, escriba Picchena satisfecho (Opere XII, 232). El 13 de febrero, Galileo insiste en que le haban asegurado que, por lo que haca a l personalmente, todos los superiores haban que dado convencidsimos de que no exista la ms mnima pega, mien

269

tras que, por el contrario, de mis perseguidores se haba puesto de manifiesto la maldad e impiedad (Opere, XII, pg. 233), y que en Florencia no saben hasta qu punto la causa principalsima de esto a sido la influencia del gran duque. Pero todo ello lo reserva para la comunicacin personal, porque tiene que contarles historias incre bles, construidas por tres artesanos poderossimos: la ignorancia la envidia y la impiedad (Opere, XII, pg. 234). A continuacin aa de que est esperando la carta que haba pedido al gran duque para el cardenal Orsini, a fin de que este ltimo continuase favoreciendo eficazmente, como lo hace, esta causa comn de todos los hombres de letras (Opere, XII, pg. 234): es decir, el copernicanismo. Porque, aunque ya no pueden ofenderle personalmente, mis enemigos no cesan de procurar, con toda suerte de ma quinaciones y estratagemas inicuas, desfogarse al menos con las obras de otros [...] y aniquilar sus obras y estudios, tan no bles y tiles al mundo. (Ibid.) Es una referencia clara a la obra de Coprnico. En su campaa en favor del copernicanismo, Galileo confiaba especialmente en la ayu da del cardenal Orsini, quien le haba acompaado en su visita al car denal Scipione Borghese para entregarle la carta de recomendacin del gran duque. Hay que sealar que Alessandro Orsini, nieto del gran duque Fernando, era un joven inexperto de 22 aos que haba sido nombrado cardenal por el papa Paulo V apenas dos meses antes, e 22 de diciembre de 1615. Puede suponerse que el joven cardenal se mostrara ms dispuesto a las sugerencias y ruegos de Galileo, espe cialmente si venan avalados por el gran duque, que los purpurados ms avezados y curtidos polticamente. De hecho, cuando Galileo le entrega la carta del gran duque, el cardenal Orsini se muestra entu siasmado, se la hace releer a Galileo y quiere correr a mostrarla al car denal Borghese. As lo cuenta aqul en su carta del 20 de febrero: [El cardenal Alessandro Orsini] mostro arder en deseos de fa vorecer la causa pblica que ahora se est considerando [el co pernicanismo] y hallarse dispuesto a tratar de ella hasta con Su Santidad misma, habindolo informado yo de la importancia del asunto y de cuanta necesidad haba (adems del mrito y equidad de la propia causa) de una autoridad no ordinaria con-

270

tra la implacable obstinacin de los que por el mantenimien to de su primer error no dejan (apartados todo celo religioso y piedad) de acudir a cualquier maquinacin y estratagema pa ra engaar a los mismos superiores a quienes corresponde de liberar. Pero confo en Dios bendito, que del mismo modo que me hace la gracia de llegar al descubrimiento de sus fraudes, tambin me dar la facultad de poderlos obstaculizar e impe dir alguna decisin de la que pudiese producirse algn escn dalo para la Santa Iglesia. (Opere, XII, pg. 238) Parece que Galileo no valor adecuadamente la conveniencia y po sibles consecuencias de animar al joven e inexperto cardenal Orsini a abanderar la causa copernicana ante el propio papa. Por lo que nos dice en esta carta, parece tambin que Galileo segua recibiendo no ticias de las maquinaciones de sus enemigos, incluido Tommaso Caccini: Escrib hace muchos das a V. S. Ilma, de la conversacin que tuvo conmigo el P. Caccini, con simulado arrepentimiento y excusas por las ofensas que me hizo ah [en Florencia], que rindome asegurar que aqu [en Roma] l no haba promovi do nada; y de que por sus argumentos me di cuenta tanto de su gran ignorancia como de que tiene una mente llena de ve neno y carente de caridad. Pues bien, los acontecimientos pos teriores relacionados con l y con sus partidarios me hacer ver cun peligroso es tener que tratar con gente semejante y que es ms seguro tenerlos lejos. Dicho sea esto sin perjuicio de los buenos, que estoy seguro de que los hay muchos en su orden y en las otras. (Opere, XII, pgs. 238-239) Al escribir esta carta, Galileo no saba probablemente que el da anterior haba dado comienzo el proceso inquisitorial de censura de la teora copernicana.

La censura de la teora copernicana El 19 de febrero de 1616, se presentan a los calificadores del San-

271

to Oficio de la Inquisicin en Roma dos proposiciones para su cen sura: Proposicin a censurar. Que el Sol es el centro del mundo y, en consecuencia, in mvil de movimiento local. Que la Tierra no es el centro del mundo y no est inmvil, sino que se mueve como un todo, etiam [tambin] con movi miento diurno. Se reunirn los calificadores en el Santo Oficio el martes da 23 de febrero de 1616, a la hora decimocuarta del medioda, (Opere, XIX, pg. 320) La formulacin de estas dos proposiciones corresponde casi lite ralmente a la que Caccini haba utilizado para sintetizar la teora copernicana en su deposicin ante el Santo Oficio. Los inquisidores sa ban perfectamente que se trataba de las proposiciones defendidas por Galileo y que haban sido una de las causas de la acusacin de Cac cini contra l. En el acta del 25 de febrero, en la que se informa de la censura de los telogos a la Congregacin de la Inquisicin, se alude a ellas como las proposiciones del matemtico Galileo (Opere, XIX, pg. 321). Segn lo ordenado, los calificadores se reunieron el 23 de febrero y tomaron la decisin que al da siguiente hara suya la co misin de telogos consultores del Santo Oficio. As consta en el ac ta siguiente: Proposiciones a censurar. Censura hecha en el Santo Oficio en Roma, el 24 de fe brero de 1616, en presencia de los padres telogos abajo fir mantes. Primera: El Sol es el centro del mundo y completamente inmvil de movimiento local. Censura: Todos dijeron que esta proposicin es estpida y absurda en filosofa B; y formalmente hertica, puesto que con tradice expresamente el sentido de muchos textos de las Sagra das Escrituras, tanto en cuanto al sentido literal de las palabras como a la interpretacin comn y al sentir de los santos Padres y de los doctores en teologa. Segunda: La Tierra no es el centro del mundo ni est in-

272

mvil, sino que se mueve como un todo y tambin con movi miento diurno. Censura: Todos dijeron que esta proposicin recibe la misma censura en filosofa y que, en lo concerniente a la verdad teol gica, es al menos errnea en la fe. (Opere, XIX, pgs. 320-321) Ninguno de los once telogos que constituan la comisin era as trnomo ni versado en astronoma. Aun as, como muestra su dicta men, no se limitaron a evaluar las proposiciones en cuestin desde el punto de vista de su compatibilidad con la fe y las Escrituras. Muy al contrario, empezaban dictaminando que las proposiciones cosmol gicas eran absurdas y estpidas en filosofa. Se trata de una formu lacin contundente de la misma opinin expresada por Bellarmino en el tercer punto de su Carta a Foscarini. Las exhibiciones cientfi cas de Galileo y sus apabullantes argumentaciones, en las que echa ba por los suelos todos los argumentos tradicionales de sus contra rios, no haban tenido ningn efecto en estos especialistas de la Igle sia, en la medida en que las conocieran. Dado que ninguno de ellos era especialista en la materia, el problema era ms bien hasta qu pun to los consultores y miembros del Santo Oficio tenan verdadero co nocimiento, al margen de su sentido comn, de las razones filosfi cas y matemticas tradicionales y copernicanas14. El mismo da 24 de febrero de 1616 en que los telogos con sultores del Santo Oficio haban formulado esta censura se celebr tambin un consistorio, es decir, una reunin del papa con los car denales presentes en Roma, para tratar de asuntos eclesisticos. Tras el Concilio de Trento y la posterior reorganizacin administrativa de la Iglesia, los consistorios ya no tenan la trascendencia de antao, pe ro en ste sucedi algo que nos interesa. El cardenal Orsini pens que era la ocasin para cumplir su propsito, manifestado a Galileo, de hablar al papa en favor de la teora copernicana. Lo cuenta el emba jador Guicciardini poco despus, en una carta del 4 de marzo que, independientemente de lo acertado o no de su anlisis, muestra has ta qu punto eran buenas sus fuentes de informacin. Dice as: Galileo ha confiado ms en su propia opinin que en la de sus amigos. Porque el seor cardenal Dal Monte y yo, en lo poco que he podido, y otros cardenales del Santo Oficio le haban instado a calmarse y a no irritar con este asunto, a que si que-

273

ra sostener esta opinin lo hiciera calladamente, sin hacer tan tos esfuerzos para predisponer y convencer a los dems de sos tener lo mismo, y dado que todos preguntaban si su venida aqu no le sera perjudicial y le resultara daina, y si en lugar de haber venido a librarse y a triunfar sobre sus mulos, no ha ba venido a recibir honores. Parecindole por esto que cual quier otro sera poco entusiasta con su propsito y sus deseos tras haber informado y agotado a muchos cardenales, se aferr al favor del cardenal Orsini y, por tanto, procur conseguir una carta muy clida de Vuestra Alteza Serensima para ste, el cual, en el consistorio del mircoles [24 de febrero], no s con qu consideracin y prudencia, habl al papa en favor del men cionado Galileo. El papa le dijo que estara bien que lo con venciera de abandonar esta opinin. Orsini replic algo, insis tiendo al papa, el cual cort la conversacin y le dijo que re mitira el asunto a los Sres. cardenales del Santo Oficio. Y cuan do Orsini se hubo ido, Su Santidad hizo que se le acercara el cardenal Bellarmino y, una vez hubieron hablado sobre este he cho, decidieron que esta opinin de Galileo era errnea y he rtica. (Opere, XII, pg. 242) El embajador piensa que la situacin no puede ir peor y est pre ocupado por sus propios asuntos, que considera los realmente im portantes: los polticos siempre creen tener el criterio para determi nar dnde est el suelo sobre el que debemos poner los pies. Por tan to, desde su propia perspectiva e intereses, habra sido mejor que Ga lileo no hubiese venido a Roma. Adems, una vez que lo ha hecho, no atiende a los consejos de los que saben cmo son las cosas real mente y ha acabado confiando, si no aprovechndose, del cardenal Orsini, un pipiolo de 22 aos que a todas luces no es fiable y que, sin duda, para Guicciardini, ha sido imprudente al abordar al papa co mo lo ha hecho. A buen seguro, Paulo V, un tanto irritado por la por fa del joven Orsini15, y el cardenal Bellarmino hicieron balance de la situacin y decidieron probablemente las lneas bsicas de las actua ciones que tuvieron lugar inmediatamente despus, en las sesiones si guientes de la Congregacin del Santo Oficio. Ntese que Paulo V hace que se acerque precisamente Bellarmino y no otro cardenal, por ejemplo el cardenal sobrino Scipione Borghese. Esto pone de mani fiesto el protagonismo de Bellarmino en esta cuestin y hace razona

274

ble suponer que no era la primera vez que trataban del asunto, al me nos en el ltimo mes. Despus de todo, Bellarmino haba expuesto sus ideas no slo en privado, sino de modo semipblico, en la Carta a Foscarini. Sabemos, adems, que Paulo V despreciaba mucho ms que el cardenal jesuita no ya la astronoma tcnica sino la cultura en general. Guicciardini lo destaca con toda crudeza en la misma car ta que acabamos de citar, cuando seala lo peligroso que es para Ga lileo el cielo de Roma, mxime en esta poca, en la que el prncipe de aqu [el papa Paulo V] aborrece la cultura [le belle lettere\ y a estos ingenios, no soporta or estas novedades y sutilezas, y todos tratan de acomodar el cerebro y la naturaleza a la del Seor [el papa]. De modo que, incluso los que saben algo y son curiosos, si tienen cerebro, aparentan todo lo contrario para no hacerse sospe chosos y verse incomodados. (Opere, XII, pg. 242) Es fcil comprender que Bellarmino y Paulo V coincidieran en su apreciacin sobre la falsedad y el carcter hertico de la teora copernicana. En la conversacin que menciona Guicciardini tan solo de bieron de ratificar sus acuerdos anteriores, entre los cuales estaba sin duda la separacin del problema del copernicanismo de la persona de Galileo, pero tal vez fue entonces cuando pensaron que era necesario hacer una admonicin personal al matemtico del gran duque. Ga lileo era el cientfico ms famoso de Europa y estaba muy bien arro pado por la presin diplomtica de los Mdicis. Pero ahora que los telogos de la Inquisicin se haban pronunciado sobre el carcter fal so y hertico de la teora copernicana, y la Iglesia iba a hacer pblica su decisin, las actividades de Galileo en favor del copernicanismo deban terminar. No poda permitirse que siguiera con su campaa copernicana y se decidi tomar medidas discretas pero apremiantes para silenciarle. Lo ms sencillo y eficaz pareci un arreglo privado. As queda reflejado en la nota de la sesin de la Congregacin del San to Oficio del da siguiente, jueves 25 de febrero, a la que en adelan te nos referiremos como documento A: El Ilustrsimo Seor cardenal Millini notific a los Reverendos padres Seores asesor y comisario del Santo Oficio que, tras el informe de la censura de los padres telogos a las proposicio-

275

nes del matemtico Galileo, es decir, que el Sol es el centro del mundo e inmvil de movimiento local y que la Tierra se mue ve etiam [tambin] con movimiento diurno, Su Santidad or den al Ilustrsimo Seor cardenal Bellarmino que convocara al mencionado Galileo ante s y le amonestara para que aban donara dicha opinin; y si se negaba a obedecer, el Padre co misario, en presencia de un notario y de testigos, le intimara a acatar el precepto de abstenerse totalmente de ensear o de fender tal doctrina y opinin, o de tratar sobre ella; si an as no aceptaba, que se le encarcelara16. Esta sesin de la Congregacin de la Inquisicin fue presidida, co mo la de todos los jueves, por el papa. A esa sesin en concreto asis tieron nueve cardenales inquisidores. Las sesiones de ese da de la se mana tenan varias partes en las que variaban los asistentes17. Por las pautas habituales de funcionamiento que conocemos y por lo dicho en la minuta debemos deducir que, en la primera parte de la sesin, el asesor del Santo Oficio inform sobre los asuntos a tratar, entre otros de la censura que los telogos consultores haban hecho el da anterior de las proposiciones copernicanas de Galileo. A continua cin, en la segunda parte de la sesin, cuando el asesor sali de la sa la y slo estuvieron presentes el papa y los cardenales, se discuti el asunto. Sabemos que el papa hizo suya la calificacin de los censores, con la cual, segn la carta citada de Guicciardini (de 24 de febrero), estaba de acuerdo18. Adems, debi de informar de su decisin sobre cmo convena actuar con Galileo para que en el futuro no pudiera plantear ms problemas con este tema. Haba decidido que se le amo nestara para que abandonara la teora y, si no se someta, que se le conminara a acatar el precepto mencionado. En la tercera parte de la sesin, el cardenal Millini se encarg de informar de la decisin to mada al asesor y al comisario del Santo Oficio, no sabemos si en pre sencia del notario y los dems oficiales, como era habitual. El papa tom una decisin que afectaba nica y personalmente a Galileo: se le hara una amonestacin especial mediante la cual que ra asegurarse su obediencia. Se ratificaba as la decisin tomada con anterioridad de cerrar la fase de instruccin del proceso abierto por la denuncia de Caccini y dar el asunto por concluido. En realidad, la amonestacin o admonicin (monitio) no figura en los manuales de inquisidores, por ejemplo en el Directorium de Eime-

276

rich y Pea o en el Sacro Arsenale de Masini, como forma tipificada jurdicamente de expedir un proceso y, aunque se usara en este sen tido, no parece que en esa poca estuviera codificada como tal19. En todo caso, la admonicin estipulada por el papa en el caso Galileo presenta peculiaridades que la hacen bastante especial. Para empezar, parece que dada la publicidad que haba alcanzado la defensa de las proposiciones copernicanas herticas por parte de Galileo el uso establecido era que la admonicin implicara una declaracin p blica por parte de ste de su adhesin al sentido que la Iglesia daba a estas proposiciones, lo cual no sucedi. Adems, segn la orden de Paulo V, la amonestacin no slo deba ser privada, sino que no im pona a Galileo penitencia alguna. Pero lo ms destacable es que el papa encarg al cardenal Bellarmino que hiciera l la amonestacin. Esto es totalmente excepcional. Incluso en los casos en que la amo nestacin era ms informal, los encargados eran los inquisidores lo cales o el comisario del Santo Oficio20. De ello se deduce que la amo nestacin a Galileo era, sin duda alguna, extrajudicial. Las rdenes del papa eran suficientemente detalladas como para dejar en claro que en la admonicin no habra notario. Segn haba especificado Paulo V, ste slo deba estar presente en el caso de que los trminos de la admonicin no fueran aceptados por Galileo y se pasara al precepto21. Si Galileo, amonestado por Bellarmino, acepta ba abandonar sus opiniones copernicanas, como era de esperar, la ad monicin liquidaba el asunto. Pero las instrucciones papales especi ficaban qu hacer en la hiptesis ms improbable: si Galileo se nega ba a obedecer, y slo en este caso, se pasara al praeceptum. El precepto (praeceptum poenal) era un acto judicial que prevea la pena (fustigacin, crcel, galeras, etc.) en caso de infraccin y era registrado por el notario, de modo que si dicha infraccin se produ ca se pudiera reabrir el proceso (Beretta, 1998, pgs. 241-242). Cuan do el papa especificaba que el notario y los testigos intervendran en este segundo caso, no haca sino destacar una de las diferencias en tre la admonicin y el precepto22. Pero, a pesar de la peculiaridad de las rdenes papales, hasta aqu el documento es inequvoco y no plan tea ninguna dificultad especial. Todo resulta coherente con lo acon tecido hasta el momento. Pero a partir de aqu surgirn serios pro blemas.

277

Un claro fraude
La misma hoja del expediente judicial que contiene este registro de lo sucedido en la sesin del da 25 documento A, con el texto de las ordenes del papa respecto a Galileo contiene la primera parte de un segundo texto, de 26 de febrero, que plantea problemas bsi cos del caso Galileo en su conjunto y ha provocado inacabables dis cusiones sobre su contenido y autenticidad. La segunda parte del tex to se halla en la hoja siguiente del expediente. En principio, se supo' ne que este segundo texto que en adelante llamaremos documen to B da cuenta de la ejecucin de las rdenes dadas por el papa el da anterior, pero est muy lejos de ser coherente con ellas y plantea muchas incgnitas. Si faltara simplemente el acta oficial, redactada por el notario y firmada por Bellarmino, Galileo y los testigos, podra pen sarse que se haba extraviado, como otros originales del expediente23 Pero no slo falta dicha acta, sino que en su lugar aparece el docu mento B, sumamente problemtico. La coincidencia de estas dos cir cunstancias ausencia de un acta y existencia de una nota que plan tea muchos problemas resulta extraa, como mnimo, y no es f cil de explicar. El documento B dice as: (f. 43v) Da 26 del mismo mes [febrero de 1616], En el pala cio de la residencia habitual del mencionado Ilustrsimo Seor cardenal Bellarmino y en las habitaciones de Su Seora Ilustrsima, el mismo Ilustrsimo cardenal, llamado el arriba men cionado Galileo y una vez comparecido ste ante Su Seora Ilustrsima, en presencia del Reverendsimo padre fray Michelangelo Segizzi da Lodi, de la orden de los predicadores, co misario general del Santo Oficio, ha advertido al mencionado Galileo sobre el error de la opinin citada anteriormente y de que deba abandonarla; et successive ac incontinenti [e inme diatamente despus], en mi presencia, etc., y de los testigos, etc., estando presente an el mismo Ilustrsimo Seor carde nal, el mencionado padre comisario prescribi y orden al men cionado Galileo, tambin presente an, en nombre de Su San tidad el papa y (f. 44r) de toda la Congregacin del Santo Ofi cio, que abandonara totalmente la antedicha opinin, es decir, que el Sol sea el centro del mundo e inmvil y la Tierra se mue va, y que de ahora en adelante no la sostenga, ensee o defienda

278

de palabra o por escrito, de ningn modo; de otra manera, se proceder contra l en el Santo Oficio. A cuyo precepto, el mis mo Galileo se someti y prometi obedecer. Sobre lo cual, etc. Hecho en Roma, en el lugar arriba mencionado, en pre sencia, como testigos, del reverendo Badino Nores de Nicosia, en el reino de Chipre, y de Agustn Mongardo, de la abada de Rose, en la dicesis de Montepulciano, ambos pertenecientes a la casa del ilustrsimo Seor cardenal24. El problema es obvio. El comisario slo deba intimar el precepto a Galileo en el caso de que ste se negara a la admonicin de Bellarmino, pero el texto no hace ninguna mencin a una negativa de Ga lileo. Es ms, nos consta que ste no se neg, porque el informe de lo sucedido, hecho por el propio cardenal Bellarmino al papa y los cardenales inquisidores en la sesin de la Congregacin del Santo Ofi cio del martes 3 de marzo, lo deja inequvocamente claro. La parte que nos interesa aqu del acta de dicha sesin, que en adelante deno minaremos documento C, dice as: Habiendo informado el Ilustrsimo cardenal Bellarmino de que el matemtico Galileo Galilei se haba sometido cuando fue advertido sobre la orden de la Sagrada Inquisicin de que aban donara la opinin que haba sostenido hasta entonces, en el sentido de que el Sol permanece inmvil en el centro de las es feras pero que la Tierra est en movimiento...25 Como podemos comprobar, el cardenal Bellarmino inform al Santo Oficio, sin matizaciones de ninguna clase, de que Galileo se ha ba sometido a su admonicin. Por tanto, por lo que haca al Santo Oficio, esto zanjaba la cuestin: el precepto del comisario Segizzi no haba sido necesario. A menos que se quiera suponer de forma total mente gratuita que Bellarmino minti, el comisario no conmin a Galileo a obedecer el precepto. Consecuentemente, la conclusin ms lgica es que el documento que as lo afirma falsea los hechos y, por tanto, es un fraude. A su vez, esto implica que alguien perteneciente al aparato del Santo Oficio incluy el documento fraudulento en el expediente judicial de Galileo. Con la informacin actualmente dis ponible, esta conclusin es la ms coherente. No resulta fcil, por su puesto, identificar al falsario o falsarios ni las circunstancias concre

279

tas en que se llev a cabo el fraude, pero que no sepamos quin y cundo lo llev a cabo no disminuye en absoluto la evidencia de fal sificacin. Todo ello resulta bastante claro para cualquiera que lea los tres do cumentos mencionados de febrero y marzo de 1616. Sin embargo, es muy difcil que alguien se aproxime directamente a los documen tos sin haberse enterado de su existencia por algn estudio sobre el caso Galileo. Lo habitual es que se lean por primera vez en alguna monografa sobre Galileo, que, seguramente, nos dar su versin de los hechos; y que nos explicar si el comisario intim o no a Galileo a acatar el precepto, por qu lo hizo, qu hizo entonces Bellarmino, quin y cundo escribi el documento... Puede que nos detalle inclu so si Bellarmino recibi a Galileo en la puerta de su mansin y si lo hizo sombrero en mano. Y es muy posible, adems, que explique y cri tique otras versiones ms o menos detalladas distintas de la propia. Lo cierto es que los tres documentos citados26 contienen toda la informacin sustancial que los historiadores poseen respecto a qu pudo suceder aquel 26 de febrero en las habitaciones de Bellarmino. Si esto es as, y los tres documentos bsicos son los mencionados A, B y C, cuyas contradicciones son evidentes, por qu no se deduce la conclusin ms obvia que el documento B es fraudulento y se complica la historia hasta el punto de que hoy resulta muy difcil ofre cer una exposicin sencilla y aceptable? Merece la pena que nos detengamos un momento en esta cues tin, porque nos mostrar cmo la historiografa es decir, la na rracin y reconstruccin de los hechos histricos se convierte en parte de los hechos que intenta narrar.

La construccin de la complejidad Empecemos insistiendo en la obviedad sealada. Si uno lee los do cumentos cronolgicamente, cuando llega al informe del 3 de mar zo de 1616 de Bellarmino a la Congregacin de la Inquisicin sobre la admonicin a Galileo y la aceptacin de ste, tiene pocas dudas de que el documento B es una falsificacin que describe un precepto del comisario Segizzi que nunca existi. De hecho, en 1616 el documento B jams es mencionado por nadie. El comisario nunca realiz un in

280

forme verbal anlogo al de Bellarmino ante la Congregacin de la Inquisicin de una intimacin al cumplimiento del precepto a Galileo ni matiz el realizado por el cardenal. Sucediera lo que sucedie se en casa de Bellarmino aquel 26 de febrero, no dudo en absoluto de que fue comentado entre los cardenales. Pero, por lo que hace a la Congregacin de la Inquisicin y al papa Paulo V, la informacin re ferente al precepto del comisario contenida en el documento B ofi cialmente jams existi. En todo caso, el resto del mundo no supo na da de dicho documento hasta el proceso de 1633. Entre 1616 y 1633, nadie ni el comisario Segizzi, ni sus suce sores en el cargo u otro oficial del Santo Oficio, ni ningn inquisidor o papa hicieron mencin alguna del supuesto precepto del comi sario, a pesar de que Galileo dio a conocer textos en los que argu mentaba los pros y contras de la teora copernicana. En especial, en 1624 envi a las autoridades romanas su Carta a Ingoli (Opere, VI, pgs. 509-561), en la que se exponen numerosos argumentos en fa vor de la teora copernicana que despus aparecern desarrollados en el Dilogo. La primera mencin de este documento es de septiembre de 1632, cuando alguien lo descubre en el momento en que se estn barajando los cargos contra Galileo en el proceso que se le incoa tras la publicacin del Dilogo. Como veremos con detalle ms adelante, aparece como un documento que de pronto, l solo, es suficiente pa ra arruinarle totalmente (Opere, XIV, pg. 389). Este documento se utilizar como cargo fundamental contra Galileo, y el primer inte rrogatorio se centrar precisamente en lo ocurrido el 26 de febrero de 1616 y en el precepto supuestamente recibido. Volveremos sobre es tos puntos. Por ahora, lo que nos interesa destacar es que en la sen tencia del proceso de Galileo de 1633 se repite con bastante fidelidad lo dicho en el documento B. El texto de la sentencia dice as: Pero desendose en aquel momento proceder benvolamente contigo, se decret en la sagrada Congregacin celebrada ante Nuestro Seor el 25 de febrero de 1616 que el eminentsimo Seor cardenal Bellarmino te ordenase que debas abandonar totalmente dicha opinin falsa, y si rehusabas hacer esto, que se te deba imponer por parte del comisario del Santo Oficio el precepto de dejar la mencionada doctrina y no ensearla a otros ni defenderla ni tratar de ella; y si no te sometas a dicho precepto debas ser encarcelado. Y en ejecucin del mismo de-

281

creto el da siguiente, en el palacio y en presencia del mencio nado excelentsimo Seor cardenal Bellarmino, tras haber si do benignamente avisado y amonestado por el mencionado Seor cardenal, el padre comisario del Santo Oficio de aquel momento, con notario y testigos, te impuso el precepto de que debas abandonar totalmente la mencionada opinin falsa, y que en lo sucesivo no la podas sostener ni defender ni ensear de ningn modo, ni de voz ni por escrito. Y habiendo prome tido t obedecer, fuiste despedido. (Opere, XIX, pgs. 403-404). Llegamos a un punto crucial. Tras las menciones ms o menos con fusas, en conversaciones privadas y cartas del otoo de 1632, sobre la existencia del documento B, y tras la confusin aadida por el su mario del asesor, de mayo de 1633, que atribuye la autora del pre cepto al cardenal Bellarmino (Opere, XIX, pg. 294), este texto de la sentencia del proceso de Galileo de 1633 es la primera mencin ofi cial y pblica, documental, del contenido del documento B. As pues, el contenido de este famoso y conflictivo documento ha ce su entrada en la historia y la historiografa avalado por la Iglesia por medio de la sentencia del proceso de 1633 contra Galileo. Co mo podemos ver, la fidelidad del texto de la sentencia respecto al con tenido del documento B es prcticamente absoluta, tanto que la in congruencia de la actuacin del comisario con las rdenes del papa es exactamente la misma que en el documento B. Eso es obvio solamente para el lector que conozca con detalle los documentos A y B, pero dichos documentos no fueron conocidos hasta mediados del siglo XIX. Por tanto, hasta entonces los lectores de la sentencia difcilmente podan imaginar que el texto citado re flejaba fielmente una contradiccin real en los documentos del ex pediente, y no que simplemente no daba toda la informacin que ha ra coherentes los hechos bsicos mencionados. Ello explica, en bue na parte al menos, que pasara inadvertido27. Resumiendo lo anterior, la sentencia de 1633 ratific y legitim la versin contradictoria de lo sucedido el 26 de febrero de 1616 en la residencia de Bellarmino, pero no plante ni poda plantear nin gn problema respecto al conflictivo documento B. Tanto ste como el resto del expediente judicial de Galileo quedaron celosamente guar dados en el secreto de los archivos eclesisticos hasta su azarosa his toria en el siglo XIX.

282

Tras su entrada en Roma en 1811, Napolen se llev a Pars bue na parte de los archivos del Vaticano, incluido el expediente del pro ceso de Galileo. A partir de 1814, durante el papado de Po VII, la Santa Sede inici gestiones a travs de monseor Gaetano Marini y, a la muerte de ste en 1815, de su sobrino Marino Marini, que le sus tituy como comisario papal, para que fueran devueltas a Roma la documentacin inquisitorial en general, y la del proceso de Galileo en particular. Las sucesivas reclamaciones no tuvieron ningn resul tado positivo hasta 1845, siendo papa Gregorio XVI. Luis Felipe acep t finalmente devolver el expediente inquisitorial de Galileo con la condicin de que fuera publicado. El compromiso fue aceptado, pe ro, a pesar de que Marino Marini, entonces prefecto de los Archivos Secretos del Vaticano, tuvo a su disposicin los documentos desde 1849, su publicacin se retras 16 aos ms28.

Marino Marini y los Archivos Secretos Al no disponer de la documentacin del expediente judicial, desde principios del siglo XVII hasta casi mediados del XIX, las crticas a la Inquisicin o a la Iglesia por la condena de Galileo fueron habitual mente de ndole mucho ms genrica o dramtica. Para la comuni dad cientfica y el mundo culto en general, la condena de Galileo y de la teora copernicana resultaron escandalosas desde un principio, y las mencionadas crticas no dependan de la documentacin secre ta y detallada de la Inquisicin. En todo caso, adems de las relacio nadas con los temas cientficos y la libertad de pensamiento, haba dos cuestiones que entonces preocupaban especialmente. Eran el te ma de la infalibilidad de la Iglesia puesta en cuestin por la con dena de una teora que se demostraba verdadera y la crueldad de la Inquisicin en relacin con las posibles torturas sufridas por Gali leo. Este ltimo punto haba adquirido un gran protagonismo cuan do la documentacin del proceso fue recuperada por la Iglesia en 1849. Finalmente, el prefecto de los Archivos Secretos del Vaticano, Marino Marini, pudo exponer la verdad [...] garantizada por el pro pio [expediente del] proceso (Marini, 1850, pg. 43). Al huir del Vaticano a causa del movimiento revolucionario, Po IX, partiendo de Roma entre lgrimas de los buenos (Ibid), le ha-

283

ba hecho depositario de la preciosa documentacin recuperada. Cuan do estaba en posesin de Napolen, quien, como ms tarde Luis Fe lipe, se interes personalmente por la documentacin del proceso de Galileo, se pens en publicar los documentos originales con una tra duccin francesa. Una parte de ellos lleg incluso a traducirse, pero jams se publicaron. Marini no tiene ninguna duda de que el pro yecto de publicacin no se llev a cabo porque las expectativas an tieclesisticas de los franceses se haban visto defraudadas, y as la pu blicacin de los documentos antes que para desdoro de aquel tribu nal, habra resultado para su gran honor29. Lo que, paradjicamen te, no explica Marini es por qu tampoco l publica los documentos reproducindolos literalmente. Mientras en el caso del proyecto fran cs hay que leer entre lneas las razones por las que no se llev a cabo la publicacin, Marini explica difanamente por qu va a publicar su monografa sobre el caso Galileo: Por tanto, las nuevas observaciones que se podan hacer sobre aquel proceso, que expondran en su verdadera luz la conduc ta de Galileo, siempre incoherente, si no siempre maliciosa, y que igualmente daran una justa idea de la sabidura y mode racin con las que la Inquisicin pronunciaba el juicio sobre la opinin copernicana, sobre el modo acatlico con que fue desarrollada por Galileo y sobre su condena, estas observacio nes, digo, me han inducido a escribir sobre la cuestin galileana. (Marini, 1850, pg. 42) A partir de ah no puede extraar que, salvo muy raras excepcio nes, en lugar de reproducir los documentos en su integridad, Marini se limite a menudo a aludir a ellos o a citarlos parcialmente, cortan do por donde le conviene en beneficio de su loa a la Inquisicin y su denigracin de Galileo. Su tesis general queda bastante bien resumi da en un texto de las primeras pginas del libro. Tras aludir a las con denas de Anaxgoras o Scrates y afirmar que tambin los paganos tuvieron, pues, su Inquisicin, Marini escribe: Por tanto, por qu habra de maravillarnos que nuestra reli gin, en tanto que santsima, intolerante con cualquier unin con un culto ajeno, en toda edad haya aborrecido cualquier doctrina que pudiese contaminarla en sus dogmas, corrom

284

perla en su moral, degenerarla en sus tradiciones! Por qu sor prenderse de que, siendo tal el espritu de su institucin, haya obligado a sus hijos a profesarla en toda su pureza! Si el mun do gentil fue tan tenaz en la conservacin de su creencia, de bera nuestra religin ser voluntariamente menos rgida ante la profanacin de s misma, defensora menos escrupulosa de sus dogmas, custodia menos celosa de su moral? Debera acaso permitir que cada uno se erigiese a su propio capricho en in trprete de los libros sagrados y que, segn el personal sentir de cada cual, se dictasen doctrinas no recibidas por la Iglesia? Naturalmente, no poda ser indiferente a aquellas innovacio nes que trataban de hallar en la Biblia una doctrina que era, tal como se expona, contraria al sentido de las expresiones del tex to sagrado, y sin embargo Galileo quera hacerla proclamar co mo dogma de fe. Si no se poda ser indiferente, ya que tal in diferencia habra sido no slo opuesta a sus mximas y ultra jante para sus leyes, sino adems subversora de sus principios, injustas fueron, pues, las quejas contra la Inquisicin por la condena de Galileo, y lo fueron ms an en cuanto que se pro movieron directamente contra la propia Iglesia, impugnando la infalibilidad de sus juicios a pesar de que la Iglesia como Iglesia no pronunci juicio. Pero la Inquisicin, repito lo que dijimos hace unos das, encargada de juzgar esta causa, no qui so transformar en dogma una opinin cientfica, por lo que rechaz las absurdas pretensiones de Galileo, el cual, propo niendo una nueva doctrina, no aceptada por la Iglesia, era sem brador de cizaas religiosas, promulgador de opiniones err neas. La Iglesia deba necesariamente por medio de su tribu nal, la Inquisicin, oponerse con toda su fuerza a estas inno vaciones; justamente se opuso a ellas y las castig. (Marini, 1850, pgs. 4-5) No puede extraar que, en este contexto en el que todo se sacrifi ca a los fines apologticos, el conflictivo documento B no fuera re producido en su integridad. Lo que quiz hubiera sido esperable, in cluso de Marini, es que no falseara los hechos complicndolos. En re alidad, se limita a aludir reiteradamente al precepto presentado a Galileo por el cardenal Bellarmino, apoyndose habitualmente en textos de 1633. En una nica ocasin, cita en nota a pie de pgina 285

slo la frase del supuesto precepto del documento B, sin mencionar quin lo propone, y la aceptacin y promesa de obediencia de Galileo30. Un ejemplo de la versin que proporciona Marini en distintas partes de su libro puede ser su ltima referencia al tema, cuando cen sura una vez ms a los sabios irrazonables que haban censurado a la Inquisicin por rigurosa e ignorante en la sentencia contra Galileo: Para rendir el debido elogio a la justicia, sabidura y modera cin de la propia Inquisicin, no podemos dejar de afirmar que quiz no hubo jams un acto judicial tan justo y sabio como esta sentencia, pues tuvo como objetivo castigar las reiteradas transgresiones de Galileo al precepto que le haba propuesto el cardenal Bellarmino en 1616 en presencia del P. Michelangelo Segizzi da Lodi, comisario del Santo Oficio, del primer nota rio [Capo Notario] y de testigos, por orden del papa y de toda la Congregacin del Santo Oficio, de abandonar del todo la opinin de la inmovilidad del Sol y el movimiento de la Tie rra, la cual en lo sucesivo no deba sostener, ensear ni defen der ni de viva voz ni por escrito. Galileo se someti a este pre cepto y de nuevo prometi obedecerlo. Habiendo faltado ms veces a esta promesa se hizo culpable de grave transgresin y por ello merecedor de un castigo no leve. (Marini, 1850, pg. 141; las cursivas son mas.) No poda tratarse de un error inocente por parte del prefecto de los Archivos Secretos del Vaticano31, pero para el lector de su texto era entonces imposible saberlo. A pesar de sus obvios excesos, Mari ni era en aquellos momentos el nico que dispona de los documen tos y eso le conceda una autoridad difcilmente impugnable, espe cialmente en cuestiones concretas como la de quin y cundo dijo qu. As pues, durante casi dos decenios se impuso, como una ver dad garantizada (Marini, 1850, pg. 43) por los documentos, una versin elaborada por ste segn la cual, en 1616, Galileo haba reci bido un precepto por parte de Bellarmino de no sostener, ensear o defender de ningn modo, de palabra o por escrito la teora copernicana32.

286

Los documentos del combatiente Henri de lpinois, calificado por el Dictionnaire de thologie catholique como apologista de gran saber y de gran fe (Dictionnaire, 1915, pg- 1-080, voz Galile), deshizo el entuerto. En opinin de pinois, el libro de Marini dejaba que desear; no responda a lo que se esperaba de un prefecto de los Archivos Vatica nos (pinois, 1867, pg. 72). As se lo manifest al padre Agostino Theiner, que haba sucedido a Marini en el cargo, y le expres su de seo de ver la cuestin de Galileo completamente elucidada (Ibid.). Theiner le dej ver el expediente judicial del proceso y Epinois pudo publicar finalmente en su integridad los documentos que permitan exponer la verdad del caso. Frente a la leyenda de un Galileo mrtir perseguido por la Iglesia, que le encarcel y tortur he aqu el lenguaje de la pasin y del odio a la Iglesia!, exclama (Epinois, 1867, pg. 69), emprende este trabajo con otro espritu: Hemos some tido todos los hechos al examen ms atento y minucioso. Nos hemos dedicado a esta tarea con celo, pero sin pasin (Epinois, 1867, pg. 70). Y afirma que, tras las calumnias, no hemos visto siempre mala fe, pero s hemos constatado siempre la ignorancia (Ibid). A rengln seguido, averiguamos que en realidad no se trata de afn de objetivi dad sino de la fra eficacia del combatiente, pues Epinois nos cuenta que se ha preparado largamente para esta tarea: Oyendo resonar el fragor de la batalla y obedeciendo al ins tinto del soldado, incluso al ms oscuro, hemos avanzado di rectamente hacia el enemigo. (Ibid) Casi es preferible no imaginar a un pinois apasionado. El hecho es que, armado con estos documentos (Ibid), se apresta al comba te, que no voy a seguir aqu en sus distintos asaltos En todo caso, no resulta extrao que con esta actitud de partida Epinois no viera ningn problema en el documento B, cuyo texto ntegro publica por primera vez. pinois expone claramente las rdenes del papa, repro duciendo en una nota a pie de pgina el texto latino ntegro de los textos A y B, pero su descripcin no puede ser ms parcial y breve: El viernes 26 el cardenal Bellarmino hizo venir a Galileo para comunicarle la orden del papa. El comisario, en presencia de

287

dos testigos, le prescribi no sostener su opinin, ni ensearla ni defenderla, con su palabra o su pluma, bajo pena de ver ini ciar un proceso ante el Santo Oficio. Galileo prometi obede cer. (pinois, 1867, pg. 98) Ni un comentario ms. Est claro que, a pesar de su intencin de someter todos los hechos al examen ms atento y minucioso, la ac titud apologtica de pinois le impidi ver la contradiccin flagran te entre los dos documentos A y B, que l mismo reconocera ms tarde en cierto modo, y la incongruencia del propio documento B, que despus negara. Frente a las pginas que dedica a hacernos com prensible la actitud de los padres Lorini y Caccini en sus denuncias, este punto escabroso queda resumido sin dificultad aparente en unas pocas lneas. As es como el documento B hizo su entrada en la his toriografa en una nota a pie de pgina, como fundamento de un tex to en el que se describa la imposicin del precepto a Galileo como un hecho obvio. Cuando los historiadores no obsesionados por la defensa a ultranza de la Iglesia pudieron leer el documento, se produjeron reacciones in mediatas. La primera de ellas fue la del estudioso alemn Emile Wohlwill, quien, sorprendido por la contradiccin entre las rdenes del pa pa y la incongruencia del documento B, decidi escribir a pinois preguntndole si no haba observado un cambio de letra a partir del texto que describe la intervencin del comisario (pinois, 1878, pg. 225). En 1870, Wohlwill public su obra Der Inquisitionsprocess der Galileo Galilei, donde haca un anlisis minucioso esta vez s de los hechos de febrero de 1616. Tanto el propio texto como el sin cero catolicismo que atribua a Galileo le llevaron a rechazar la posi bilidad de que Galileo se hubiera opuesto a la admonicin de Bellarmino y a negar que el comisario le hubiera impuesto el precepto. Cuando aquel mismo ao se discuta la solidez de la argumenta cin de Wohlwill, Silvestro Gherardi public el documento C34, el registro notarial de la sesin del 3 de marzo de 1616 en la que Bellarmino informo a la Congregacin de la Inquisicin de que haba amonestado a Galileo y ste se haba sometido, sin hacer mencin al guna de una intervencin del comisario. De este modo, el tema de la resistencia de Galileo a la admonicin de Bellarmino, que hizo nece sario que el comisario le impusiera el precepto, ya no dependa de las conjeturas de Wohlwill y quedaba fuera de discusin, segn seal

288

Kar1 von Gebler, quien, tras un examen personal de los documentos y un pormenorizado anlisis de los hechos, neg que tal precepto hu lera tenido lugar (Gebler, 1977 (1879), pg. 82). Tanto las posturas de Marini como de Epinois haban puesto de manifiesto que los apologistas seguan sosteniendo la tesis oficial de la sentencia, segn la cual el comisario haba conminado a Galileo a cumplir el precepto. El documento C les pona las cosas ms difciles, pero por entonces ya se haba iniciado la larga marcha hacia la com plicacin, que ira ganando terreno en todos los aspectos del debate. Wohlwill no se limit a afirmar el carcter fraudulento del docu mento B sino que, tanto l como otros que compartan su tesis bsi ca, trataron de hacer una reconstruccin coherente de lo que pudo haber sucedido. Dado que, segn veremos ms adelante, cuando en 1632 empiezan los problemas de Galileo con el Dilogo, no est muy claro cules eran los cargos contra ste y el documento B tuvo un pa pel protagonista en la incoacin del proceso, la hiptesis que pareci ms lgica en un principio fue que este conflictivo documento, que por sus contradicciones con A y C se consideraba fraudulento, haba sido falsificado en 1632 para poder acusar a Galileo de desobedien cia a un precepto inquisitorial. Por otra parte, Wohlwill aventuro la hiptesis de que el falsario haba borrado las palabras de sumisin de Galileo a la admonicin de Bellarmino y aadido la intimacin del cumplimiento del precepto del comisario a partir de las palabras successive ac incontinenti (inmediatamente despus). Moritz Cantor y, en particular, T. A. Scartazzini, fueron ms all al imaginar un mtodo ms sofisticado de recortar y doblar que ha bra utilizado el falsificador35. Durante un tiempo, Gebler haba es tado de acuerdo con la hiptesis de Wohlwill, Gherardi y Cantor, se gn la cual el documento B haba sido elaborado en 1632, pero, tras haber examinado repetida y muy cuidadosamente las actas originales del proceso (Gebler, 1977 (1879), pg. 90), lleg a la conclusin de que la tesis de la falsificacin posterior a 1616 era insostenible y que la hiptesis de Scartazzini sobre cmo se haba ejecutado el fraude era ridicula. Las razones bsicas eran que el documento B empieza en la mis ma pgina y, segn Gebler, est escrito con la misma letra que el A, que a su vez forma parte de un pliego de otros documentos de 1616, concretamente la deposicin de Caccini, y todas las hojas tienen la rnisrna filigrana. La conclusin de Gebler era que la contradiccin 289

con los dems documentos pona de manifiesto que el documento B era una falsificacin, pero los aspectos materiales de la documenta cion mostraban que el fraude se cometi en 161636 En realidad te ltimo punto a pesar de su objetividad aparentemente mayor es ta muy lejos de haberse zanjado37. Casi todas las afirmaciones trad ' cinales sobre este asunto han sido puestas en cuestin o rebatidas re cientemente. La afirmacin generalmente aceptada (desde pinois Gebler, Favaro, Santillana y Langford) de que los documentos A y R estaban escritos por la misma persona ha sido rechazada por Dorn que aporta un estudio grafolgico que indica que el documento B es' ta escrito por dos personas diferentes38. Si esto es as39, la cuestin de be replantearse desde el principio tambin en este mbito y, como mimmo, no puede darse ya por establecido que el documento B ha ya sido redactado en su totalidad en 1616. Es decir, los aspectos ma teriales o formales no implican en absoluto, como usualmente se da ba por supuesto, que la parte conflictiva no se aadiera en 163240. Pero antes de que se introdujera este tipo de elementos en la dis cusin, los apologistas se haban apresurado a rechazar las tesis del fraude en base a otra clase de argumentos. Los intentos de legitima cin de la versin oficial llevaron a la elaboracin de numerosas re construcciones hipotticas de lo sucedido aquel 26 de febrero de 1616 en las estancias de Bellarmino, que acabaran desdibujando el punto central, bsico y poco discutible la contradiccin entre A y C, por una parte, y B, por otra hasta convertirlo en un elemento ms de una trama inextricable. En el nacimiento del revuelto ro de la complejidad ocupa un lu gar protagonista el propio Epinois, quien en 1878 dio rplica a las objeciones planteadas desde Wohlwill hasta Gebler, que llamaba la nueva opinin (Epinois, 1878, pg. 230). Cuando public los do cumentos por primera vez, su relato de los hechos flua plcidamen te y pasaba por la descripcin de la admonicin de Bellarmino y el precepto del comisario sin hallar impedimento alguno. Ahora, en su replica, Epinois afirma que la contradiccin entre A y C por una par te, y B por otra, es meramente aparente(ibid, pg. 231). Ms an, en un tono sumario que entra en clara contradiccin con la pasin por el detalle de la que haba alardeado y que utilizar a continunacion en puntos que le interesen, se permite afirmar que, en el fon do, todos [los documentos A, B y C] dicen lo mismo41. Sus argumentos son de diverso tipo. El primero de ellos afecta a la

290

naturaleza de los documentos A y, sobre todo, B. De ste ltimo di ce lo siguiente: Se trata de un acta? No, porque no est firmada; es, pues, una copia o un borrador abreviado [...], es un relato anotado a vue la pluma sobre un acta que ya no tenemos para recordar lo que pas el 26 de febrero; es una nota para un acta que jams ha si do redactada; una nota tomada precipitadamente a vuela pluma por el notario del Santo Oficio, redactor de las otras notas inser tas en la coleccin de documentos; nota a la que el carcter ofi cial del notario da, a falta de firma, la autoridad de una minuta autntica. (pinois, 1878, pgs. 231-232; las cursivas son mas.) pinois seala con acierto el hecho, olvidado por algunos estu diosos posteriores, de que, efectivamente, el documento B esta escri to en forma de imbreviatura y que su validez legal estaba garantizada por haber sido escrita por el notario, como suceda con todos los ele mentos contenidos en el expediente judicial de una causa4*. No obs tante, las distintas clases posibles de nota abreviada que Epinois enu mera en el texto citado, sin inclinarse por una u otra, describen o im plican actos judiciales muy diferentes. Slo tienen en comn un fac tor realmente extrao: una desbocada y sorprendente prisa por par te del notario, que slo se justifica, a lo sumo, si suponemos que alu de a que el notario tomaba notas en el momento de producirse los hechos. Pero tanto si se trata del recordatorio de un acta que ya no se tiene, como de una nota para un acta que todava ha de redactarse (situacin difcil de concebir en el caso del documento B), la obsesi va premura del notario resulta fuera de lugar y es totalmente ridicu la como explicacin del contenido del documento. La insistencia de pinois en este inslito punto cumple tambin su funcin cuando intenta justificar la intervencin del comisario tras la admonicin de Bellarmino: Si uno se pregunta por qu el comisario hablo sin esperar a que Galileo manifestara su sentir, sin que hubiera prometido o re husado obedecer, y cmo Bellarmino dej que, en su presen cia, el comisario fuera ms all de las rdenes del soberano pon tfice, se puede responder admitiendo dos cosas. (pinois, 1878, pg. 232)

291

La primera, segn conjetura pinois, es que Galileo no aceptara a admonicin sin decir algo (Ibid). Y presenta como argumento la pregunta de si resulta creble que Galileo permaneciera silencioso sin objetar nada, l, que en esta poca estaba, segn sabemos, tan exaltado (Ibid). La otra es que el redactor de esta nota escrita a to da prisa no relato las objeciones de Galileo que llevaron a la inter vencin del comisario (Ibid). Para dicho redactor, contina pinois' estaba claro que, si haba precepto, significaba que haba habido ob jeciones, y el silencio poda provenir simplemente de un olvido (Ibid. pg. 233). Pero pinois apunta otras posibilidades an ms extrava gantes, como l mismo reconoce: Por otra parte, y aunque fuese menos regular, aunque violara la literalidad de la orden del papa, lo reconozco plenamente, no es creble que el comisario que haba acudido a casa de cardenal con el notario y testigos preparados para actuar en ca so de necesidad, no hubiera querido o no hubiera podido per manecer en silencio y hubiese tomado inmediatamente la pa labra sin dar tiempo a Galileo a decir nada? Es lo que indica ran las palabras successive ac incontinenti, si no se supiera que la expresin incontinenti es una frmula que significa slo una relacin entre dos hechos, ms o menos separados por un lap so de tiempo. El comisario habra querido repetir o amplificar lo que acababa de decir el cardenal, y este lo habra dejado sin darle importancia, pues de hecho la admonicin no era menos formal que la orden. (Ibid. pg. 233) Como puede observarse, pinois es tambin quien inicia la va de escape explotada despus por algunos apologistas, que afecta al sen tido de la expresin successive ac incontinenti. pinois est interesado en que la expresin latina no implique la exclusin de la posibilidad de que Galileo hubiera tenido tiempo de objetar algo antes de la in tervencin del comisario. En los aos inmediatamente siguientes, E H. Reusch y H. Grisar explotaron esta va afirmando que successive ac incontinenti poda indicar incluso un intervalo de das entre los dos actos, lo cual podra significar que el precepto del notario le fue im partido a Galileo incluso das despus de la admonicin de Bellarmino. Esta tesis fue recogida por historiadores ms modernos, como Arthur Koestler o Jerome J. Langford44, pero es insostenible, y hoy

292

ni siquiera los apologistas45 consideran pertinente tal propuesta. El sentido de successive ac incontinenti como inmediatamente despus , en el documento del proceso de Galileo que nos ocupa y en el uso in quisitorial en general, est bien establecido, como han demostrado los trabajos especializados en la materia46.

La Inquisicin, un tribunal catico? Resulta paradjico que, en su afn por dar verosimilitud al precepto del comisario, los apologistas estuvieran dispuestos desde un princi pio a atribuir a la Congregacin de la Inquisicin tal cantidad de irre gularidades que, si se aceptaran, resultaran mucho ms graves para la imagen de la Iglesia y la propia Inquisicin que la falsificacin del documento; al menos en la medida en que la falsificacin puede atri buirse a una o pocas personas, mientras las irregularidades afectan al funcionamiento del aparato inquisitorial en su conjunto. Tras rechazar la posibilidad de fraude y aducir en su favor las tesis de Gebler contra Wohlwill, pinois concluye que la hiptesis men cionada el olvido del notario de las objeciones de Galileo a Bellar mino es la ms fcil de admitir47. Pero fcil no lo es en ningn caso, entre otras cosas porque slo es admisible si se dan por senta das dos graves irregularidades procesales. Por lo pronto, la actuacin de un notario que, en todas las hiptesis, no se sabe por que, corre como alma que lleva el diablo, y se permite olvidar partes del acto ju dicial porque le parecen lgicamente obvias, resulta ridicula porque es todo lo contrario de lo que hace un notario y de lo que se registra de modo caracterstico en los documentos notariales. Pero si, adems, la parte que olvida hacer constar es la supuesta objecin de Galileo a Bellarmino, resulta an ms increble porque se trata precisamente del punto crucial que hubiera hecho pasar de un acto judicial (la ad monicin) a otro radicalmente diferente (el precepto). Es todo lo contrario de lo que caracteriza a la funcin habitual y a la fiabilidad de un notario, e implica la aceptacin de un muy bajo concepto de la seriedad y escrupulosidad del funcionamiento procesal de la In quisicin. Por otro lado, la imagen de un comisario que no puede o no quie re quedarse callado y, en contra de lo ordenado por el papa, enmien

293

da la plana al cardenal Bellarmino con la anuencia o indiferencia de ste, resulta tan inverosmil que roza lo grotesco. El comentario final segn el cual el comisario habra querido repetir o amplificar lo que acababa de decir el cardenal, y que Bellarmino se habra mostrado indiferente porque la admonicin no era menos formal que la or den, slo puede hacerse habiendo prescindido ya totalmente de los documentos. Y si lo tomramos en serio, pondra de manifiesto una ignorancia del derecho inquisitorial por parte de Epinois que con trasta sorprendentemente cuando se compara con algunos comenta rios de erudicin legalista que, en ocasiones, aporta en favor de sus hiptesis48. En todo caso, cabra esperar que, tras exponer distintas posibili dades sobre los diversos puntos de qu clase de nota se trataba y cundo fue escrita, si Galileo puso o no alguna pega a la admonicin de Bellarmino y el notario se olvid de registrarla, si el comisario in tervino sin darle tiempo a contestar o si el successive ac incontinenti significa que la admonicin se hizo ms tarde, Epinois nos comu nicara cules son las piezas del rompecabezas y con ellas compusiera la versin de los hechos que considera verosmil, pero no lo hace. Se siente cmodo alimentando la complejidad porque sta tiene para l una clara funcin apologtica. No persigue la reconstruccin global ms verosmil, sino la mera ampliacin del abanico de posibilidades alternativas al fraude, incluyendo algunas que, como hemos visto, in cluso l considera bastante inverosmiles. El hecho de que la mera exposicin de hiptesis remotamente via bles se presente como una aportacin desvela el supuesto implcito de esta posicin: la Iglesia o sus congregaciones no cometen fraudes y, por tanto, si existe la menor posibilidad alternativa mnimamente verosmil, debe rechazarse la tesis del fraude. Pero, como es obvio, lo que est en cuestin en este caso concreto debido a la existencia de documentos problemticos y contradictorios es, precisamente, este hecho, que, a su vez, pone de manifiesto la diferente estructura argumental de las dos posiciones. En el caso de Wohlwill o Gebler, es la documentacin, sus irregularidades y contradicciones la que exige algn tipo de explicacin y da pie a sus tesis del fraude, que, natu ralmente, tiene implicaciones de tipo ideolgico. En el caso de pinois, la documentacin, cuando se tiene en cuenta, es significativa slo como obstculo que se debe superar. Su punto de partida y el de sus continuadores es un prejuicio apologtico que excluye la posibi-

294

lidad el fraude y, en consecuencia, exige y determina la no contra diccin de los documentos. Recordemos que ese prejuicio impidi a pinois ver contradiccin alguna entre los documentos A, B y C. Epinois empez a elaborar de Wohlwill a Gebler, le sealaran sus incompatibilidades. Es decir, lass reconstrucciones hipotticas de pinois eran absolutamente ad hoc. Ni siquiera tenan como objetivo sugerir una reconstruccin. Le pareca suficiente acumular hiptesis, incluso mutuamente excluyentes, que supusieran una alternativa a la del fraude. pinois imagina al dictado de lo que no pudo suceder. En su caso, lo que determina qu sucedi, es decir, lo que han de decir los docu mentos, es ese a priori ideolgico. Slo eso explica que, a pesar de to das las ambigedades y contradicciones y de la multiplicidad de sus propias hiptesis, al final todo le resulte tan claro como si el docu mento B fuera un acta pblica en perfecta armona con los dems do cumentos firmada por Galileo, Bellarmino, el comisario, el notario y los testigos, que afirmaba sin ms que el comisario conmin a Gali leo a acatar el precepto. Un hecho que delata que, del mismo modo que el prejuicio apologtico de pinois le provoca una ceguera selec tiva para todo lo que sea comprometedor para la Iglesia, le propor ciona igualmente una agudeza visual compensatoria, de la que quie ro sealar una muestra especialmente relevante.

La leyenda blanca pinois se presenta a s mismo como paradigma de equilibrio y ob jetividad. En su presentacin del estado de la cuestin, al publicar los documentos, la Iglesia aparece como vctima de enconados enemi gos que se presentan fraudulentamente como amigos de la ciencia , y que, utilizando el lenguaje de la pasin y del odio , difunden to da clase de calumnias, inventan el caso Galileo y alimentan la le yenda de un Galileo mrtir perseguido por la Iglesia. En el mejor de los casos, todo eso sera producto de la ignorancia. Ignorant et errant, sentencia pinois (1867, pgs. 69-70). Por el contrario, l ha dejado a un lado la pasin y nos dice que sus tesis son fruto del examen ms atento y minucioso . Cuando, aos ms tarde, replica a las tesis del fraude, afirma que las rechaza

295

despus de haberlas examinado con cuidado y con una buena fe des provista de toda idea preconcebida (pinois, 1878, pg. 238). N hay por qu dudar de la buena fe personal de pinois, pero resulta sorprendente que no perciba ninguna contradiccin entre proclamar enfticamente que, enardecido por el fragor de la batalla [...],, si guiendo el instinto del soldado, hemos avanzado directamente hacia el enemigo [...] armados con estos documentos (pinois, 1867, pg 70) y afirmar ms tarde con no menor nfasis que no tiene ninguna idea preconcebida. Los dos aspectos de la cuestin tienen inters so bre todo en la medida en que trascienden el caso concreto de pinois y son una constante de la apologtica de nuestros das. Las tesis de Marini y pinois y su forma de presentarlas no son si no un ejemplo de la habilidad de los apologistas para llevar a cabo un desplazamiento semntico decisivo al convertir el caso Galileo en el mito Galileo49. En base a la afirmacin de que Galileo no fue so metido a tormento en la sala de tortura, se desestima cualquier otra clase de suplicio o sufrimiento infligidos y se pasa a considerar igual mente calumniosa la afirmacin de que Galileo fue perseguido. Y dado que su crcel de por vida fue su domicilio, se presenta como ri sible la idea de que fue encarcelado. El acoso organizado de los enemigos, las denuncias, las admoniciones publicas y judiciales, las im posiciones, las censuras, el proceso, la condena, la prohibicin de sus ideas y su obra, su reclusin de por vida, no slo no constituyen un caso Galileo, sino que pasan a formar parte indiscriminadamente de las fbulas50 que conforman el mito Galileo 51. El segundo aspecto que deseo resaltar es la machacona insistencia de Marini, pinois y los apologistas en general en proclamar su ho nestidad intelectual, su objetividad, su cientificidad52. Este tipo de declaraciones no aporta nada en absoluto al propio trabajo, pero in sina automticamente dudas sobre la honestidad, objetividad o cien tificidad de quien llega a conclusiones discordantes u opuestas. Al co mentar el contenido de los documentos que hemos examinado, pi nois afirma que, frente a las intrpidas afirmaciones de Wohlwill, son hechos, son conclusiones lo que hay que presentar a los lecto res, y a rengln seguido aade: Siempre hemos afirmado y siempre afirmamos lo que el estu dio nos ha mostrado que era conforme a la verdad. [...] Jams hemos tratado y jamas trataremos de justificar lo que pudiera

296

ser censurable y avanzamos muy libremente en el campo de la historia, pues nos apoyamos siempre sobre los grandes princi pios de la verdad teolgica que no yerran y sobre la lealtad de nuestros estudios y nuestras apreciaciones, que excluyen toda toma de partido. Slo buscamos la verdad. (pinois, 1879, pg. 224) Una vez ms, pinois no ve ninguna contradiccin entre declarar la confiada seguridad que proporciona partir de principios teolgicos que nunca yerran y no tener ningn prejuicio. Parece que en esos mo mentos pinois pensaba en las crticas que haba recibido por su ac titud apologtica y su soberbia parcialidad53. Pero, como hemos vis to, la reivindicacin de imparcialidad est presente y se reitera desde el principio. En la postura de pinois, tanto en 1867 como en 1879, eran tan importantes sus proclamaciones de objetividad como sus complementarias: que cualquier acusacin contra la Iglesia, o inclu so contra la Inquisicin, era producto de la pasin y los prejuicios an tieclesisticos. La apologtica haba convertido en una constante la identificacin entre cualquier acusacin de crueldad o ignorancia de la Iglesia o de la Inquisicin y la falta de objetividad y seriedad cientficas. De Marini en adelante, bastar cualquier acusacin de irregularidades, o cual quier sospecha de actuacin fraudulenta por parte de la Inquisicin, para pasar a engrosar las filas de los enemigos de la Iglesia . Pero se dio un paso ms. Marini no slo descalificaba a los ignorantes o ma lintencionados crticos de la Inquisicin, sino que cantaba las ala banzas del Santo Oficio. Los mismos documentos que proporciona ron indicios claros de las irregularidades de 1616, y consecuentemente suscitaron dudas sobre la base del proceso de 1633, sirvieron a los apo logistas para proclamar la moderacin y dulzura de la Inquisicin frente a la mala fe y la adamantina dureza del corazn de Galileo, de conducta siempre incoherente, si no siempre maliciosa (Marini, 1850, pgs. 102 y 42), y para aclamar a la Inquisicin y la sabidura de sus decisiones pues ninguna otra congregacin fue ms docta que el Santo Oficio (Ibid.) frente a la obstinacin y falta de prue bas de Galileo. Lo ms grave no era que se realizaran afirmaciones que entraban en flagrante contradiccin con los documentos, como deca Berti refirindose a pinois, sino que se afirmara con nfasis que ta les afirmaciones se hacan precisamente en base a esos documentos.

297

Alguno de los representantes ms apasionados de la apologtica actual ha ido todava ms all. Al referirse al documento B, Brandmller escribe que se ha vertido la especie de que es una falsifica cin y concluye con un argumento que considera decisivo: Con todo, quien se muestra proclive a sospechar un hecho tan monstruoso como la falsificacin de unas actas oficiales deja entrever la opinin que le merece el Santo Oficio, al que tal vez contemple como un foco infeccioso de corrupcin moral capaz de acciones semejantes. Pero tal actitud carente de prue bas que la respalden no es compatible con las obvias exigencias de la seriedad cientfica54. (Brandmller, 1992, pg. 87) El crculo se ha cerrado. Si en un principio el contenido de los do cumentos pona en cuestin la actuacin del Santo Oficio, y justifi caba las sospechas de irregularidad y falsificacin, ahora la axiomti ca bondad y honestidad de esta Congregacin sirve como fundamento para rechazar este tipo de acusaciones y sospechas como ajenas a la ms mnima seriedad cientfica. En Marini y pinois, las virtudes de la Inquisicin se presentaban como una conclusin del examen de los documentos. En Brandmller, las bondades de la Congregacin de la Inquisicin constituyen el principio indiscutible del que partir para afrontar los problemas que dichos documentos puedan presentar55. Aqu aparece en toda su crudeza el refinado mecanismo utilizado por la apologtica. Lo que se ha repetido una y otra vez hasta la saciedad en los estu dios galileanos no es la tesis de la falsificacin, reformulada por Santillana en 1959, sino su falsedad. La diferencia cuantitativa de las pu blicaciones en favor de las tesis apologticas se ha hecho abismal en los ltimos decenios desde que, en 1979, el papa Juan Pablo II ini ciara la llamada rehabilitacin de Galileo. Pero repetir incansable mente, como hacen los apologistas, que los enemigos de la Iglesia han repetido incansablemente una fbula hasta convertirla en una leyen da negra resulta un mtodo idneo para inventar una leyenda blan ca en la que, paradjicamente, los verdugos se han convertido en vc timas.

298

A ro revuelto... Cuando hoy, ms de un siglo despus, leemos a Marini y a pinois, no tenemos ninguna duda de que la apologtica dominaba su traba jo de principio a fin. En el caso de Marini, hasta el punto de hacer un uso flagrantemente engaoso de los documentos que, una vez de nunciado, llev a pinois a iniciar el rito de la confusin inducin dole a presentar una serie de hiptesis alternativas, la mayora de las cuales va en contra de lo que sabemos sobre el estilo y funcionamiento de la Inquisicin, las relaciones jerrquicas de sus distintos miembros entre s y con el papa, y las personas implicadas en el caso. Histricamente, al menos, no hay duda de que el responsable del documento B hizo un buen trabajo. La yuxtaposicin incoherente de elementos verosmiles ha conseguido alimentar la complejidad desarrollada a partir de pinois en su intento de buscar alternativas a la tesis del fraude. Pero a sta se ha aadido la complicacin deri vada, por una parte, de los intentos iniciados por Wohlwill o Gebler de ofrecer una reconstruccin verosmil del fraude y, por otra, de las rplicas a las que los defensores del fraude se han visto arrastrados por las hiptesis de los apologistas. El resultado ha sido que, desde pinois, Wohlwill y Gebler, ha crecido considerablemente el frrago de detalles ms o menos imaginativos de las reconstrucciones hipo tticas, pero las posiciones bsicas apenas han variado. En mi opi nin, las reconstrucciones de los varios apologistas posteriores pre sentan los mismos problemas que las de pinois y hoy resultan, si ca be, todava ms obvias. Por otra parte, los defensores de una u otra tesis del fraude intencionado, cuando pretenden ir ms all de ilus trar la evidencia de la falsificacin y hacer su propia reconstruccin histrica identificando el quin, cmo y cundo es decir, inten tando llenar los vacos que presenta la documentacin, se enfren tan a los mismos problemas que Wohlwill y Gebler. Slo que la pro fusin historiogrfica ha contribuido a derivar la complejidad hacia la confusin. En otro lugar56 he revisado crticamente las reconstrucciones his tricas ms conocidas de los acontecimientos del 26 de febrero de 1616; aqu me limitar a sealar algunos puntos relevantes57. Las prin cipales versiones de los hechos ocurridos aquel da en las habitacio nes del cardenal Bellarmino y de la redaccin del documento B pue den resumirse como sigue:

299

1. Las que sostienen que el acto acab con la admonicin de Bellarmino, que el comisario no intervino y no intim precepto alguno a Galileo, y que 1.1. el documento es una falsificacin (del comisario: Santillana, 1960, pgs. 504-505). 1.2. el documento no es ms que una anotacin preparada por el notario en previsin de la convocatoria de Galileo, pero que despus no sirvi, no fue firmada y qued entre los documentos pro cesales (DAddio, 1993, pg. 100). 2. Las que sostienen que el comisario intim el precepto a Galileo se diferencian en detalles importantes: 2.1. Bellarmino hizo la admonicin a Galileo; ste habra ti tubeado (Tagliabue, 1963, pgs. 19-20, nota 14) o habra hecho al guna pregunta o argumentado (Koestler, 1986, pg. 486, nota 61), lo cual provoc la intervencin del comisario. 2.2. El comisario, por su exagerado celo (Langford, 1997, pg. 97), descontento ante la mansedumbre (Fantoli, 1997, pgs. 210211) o complicidad (Drake, 1983, pgs. 105-106) de Bellarmino y Galileo, no dio tiempo a ste a decir nada e intervino intimndole el precepto. Tanto en 2.1 como en 2.2, la actuacin del comisario desagrad a Bellarmino, quien le reprendi, se neg a firmar su versin escrita de lo ocurrido y dijo a Galileo que no hiciera caso de la intervencin del comisario (Fantoli, 1997, pgs. 210-211, y Drake, 1983, pgs. 105-106). A pesar de todo, el comisario archiv el documento en el expediente. La hiptesis 1.1 no se aleja sustancialmente de la propuesta por Gebler, y todas las dems pueden considerarse desarrollos de alguna de las hiptesis de pinois. Tan slo hay una innovacin importan te: el papel destacado que algunas reconstrucciones conceden a Bellarmino en relacin con la intervencin del comisario. La hiptesis ms inverosmil es, en mi opinin, la de DAddio, que exime a todos de la sospecha de falsificacin reduciendo los aspectos conflictivos relacionados con el documento a una sucesin de ino centes errores o descuidos del notario. D'Addio afirma que el docu mento B es una nota escrita por anticipado por el notario, algo que, como se recordar, haba sugerido ya Epinois. Pero lo menos que se

300

le puede pedir a un texto que se supone prev una accin futura es que se entienda claramente lo que anticipa, y, desde luego, en el ca so que nos ocupa no es as. La descripcin de los hechos en el docu mento B es confusa en s misma porque no se entiende bien lo que cuenta lo que se supone que iba a suceder y ademas, tal como est redactada, contradice las rdenes expresas del papa58. Ni siquie ra dej ningn espacio en blanco que permitiera introducir a posteriori los hechos que realmente sucedieron y explicaron el paso de la admonicin al precepto. Cmo poda prever si Galileo mostrara al guna reticencia o negativa que provocara la intervencin del comi sario? O lo que es ms increble todava, cmo poda prever que Ga lileo no presentara ninguna objecin pero que, aun as, el comisario intervendra59? Lo ms importante es que, tal como esta redactado el documen to, excluye de entrada la previsin ms razonable y lgica, es decir, no prev que no se pasara de la admonicin de Bellarmino y el acto acabara ah. La descripcin de la hipottica intervencin del comisa rio hace intil el documento para el caso ms probable. Eso descarta de por s esta hiptesis, que no parece muy meditada. Adems, qu necesidad tena el notario de redactar por anticipado un documento que describiera hechos que no eran previsibles, excluyendo, ademas, el ms probable, la aquiescencia de Galileo a la admonicin del cardenal? Finalmente, cmo poda el notario prever la presencia de los tes tigos citados, que no eran miembros de la Inquisicin sino de la ca sa de Bellarmino? Deberamos suponer que al menos el prrafo fi nal, que menciona a los miembros de la casa del cardenal, fue escri to posteriormente? La redaccin por anticipado slo tenia sentido cuando se trataba de actos judiciales tipificados, administrativamen te rutinarios, que daban lugar a formularios estandar en los que se de jan en blanco los espacios pertinentes. Pero el caso que nos ocupa era todo lo contrario. Se trataba precisamente de una disposicin ex cepcional que el papa decida para una persona determinada, con una serie de rdenes sucesivas cuya hipottica ejecucin dependa de que se cumplieran determinadas condiciones en funcin de las respues tas de Galileo. La hiptesis parece totalmente gratuita, y convertir a un notario en una especie de Casandra condenada a equivocarse, en lugar de considerarle un testigo especialmente pulcro, es llevar las cosas demasiado lejos. Por todo ello, no tiene sentido prolongar este anlisis60.

301

Un comisario muy poco cadavrico


En todas las dems reconstrucciones, el papel estelar se atribuye al co misario Segizzi, si bien en algunas la actuacin del cardenal Bellarmino tiene una importancia decisiva. Pero el personaje que se lleva la peor parte es el papa Paulo V. En las reconstrucciones hipotticas que niegan la falsificacin, se da la paradjica circunstancia de que el co misario Segizzi, el que ocupaba un lugar ms bajo en la jerarqua ecle sistica, se permite desobedecer impunemente las rdenes del papa, cuya autoridad era en esa poca mayor que en ninguna anterior. Si esto hace poco verosmil la hiptesis de la desobediencia de Segizzi, que el papa en cuestin fuera Paulo V la convierte prcticamente en increble. Este papa no era un hombre dcil ni manejable y se caracteriz por mostrarse inflexible en su exigencia de disciplina en todos los gra dos de la estructura jerrquica de la Iglesia. Antes de ser elegido pa pa y tomar el nombre de Paulo V, Camilo Borghese haba sido abo gado y pas por distintos grados en la escala eclesistica, incluidos los de vicario del papa e inquisidor, que ejerci con la rigidez de quien es inflexiblemente respetuoso con las ordenanzas. Tras ser nombrado cardenal por el papa Clemente VIII, no se aline con ningn grupo poltico ni se inmiscuy en sus luchas. Esto llev a que, tras un ten so cnclave, el cardenal Montalto, sobrino de Sixto V y filoespaol, y el cardenal Aldobrandini, sobrino de Clemente VIII y ms prxi mo a los franceses, incapaces de imponer sus respectivos candidatos, acordaran finalmente elegirle como papa. Pero el afortunado carde nal Camilo Borghese entendi que su eleccin se deba directamen te al Espritu Santo. Al referirse a este punto, Ranke escribe: Por eso se senta exaltado en su persona, y el cambio de porte y ademn y hasta de tono en la conversacin sorprendi a la propia corte, acostumbrada sin embargo como ninguna a to da clase de transformaciones. Se propuso administrar la su prema dignidad y afirmarla sin vacilaciones, con la misma inflexibilidad con que haba aplicado la letra de la ley en sus an teriores desempeos. (Ranke, 1993, pg. 375) Paulo V tom al pie de la letra las tesis de la autoridad de la Igle sia y del papa en todos los estados cristianos y las reivindic como un

302

derecho. En Italia, donde al inicio de su pontificado se mostr espe cialmente radical, esto provoc problemas con todos los Estados ve cinos, que fueron especialmente violentos en el caso de la Repblica de Venecia, contra la cual, al sentir comprometida su propia autori dad, promulg el interdetto apenas dos aos despus de su eleccin. Su inflexibilidad y absolutismo no fueron menores en el interior de la propia institucin eclesistica. Mientras otros papas celebraban su eleccin concediendo distintas gracias, Paulo V inici su manda to con una sentencia de muerte, a los pocos das de su coronacin, que caus estupor61. Los embajadores que haban pedido gracia para el acusado se referan al papa como un pontfice severo y rigurossi mo e inexorable en materia de justicia (Ranke, 1993, pg. 375). Sus medidas de celoso contrarreformista que radicaliz las disposiciones tridentinas apuntaban a un fortalecimiento de la personalizacin del poder papal. Las nunciaturas de todas las ciudades europeas impor tantes le permitan influir en la vida de los distintos Estados. Vincu l las rdenes religiosas a la curia y exigi una obediencia estricta a los obispos, a los que impuso la residencia en sus dicesis o la renuncia al cobro de sus rentas, una exigencia de la que tampoco eximi a los cardenales. No era un papa que permitiera actos de indisciplina gra tuitos por parte de sus funcionarios, como el que suele atribuirse al comisario Segizzi. Adems, en las reconstrucciones mencionadas se supone que el co misario del Santo Oficio se permiti desobedecer las rdenes del pa pa ante el cardenal Bellarmino. En alguna de ellas se sugiere incluso que lo habra hecho con la anuencia o la indiferencia del cardenal. Tampoco es un supuesto fcil de aceptar, tratndose de Bellarmino. ste haba sido el brazo ejecutor de las rdenes de Paulo V en ms de una ocasin. Fue l quien se encarg de la defensa poltica y teolgi ca de las decisiones papales en el caso de Venecia, polemizando con Sarpi, y en el caso de Inglaterra se encarg de teorizar la superioridad, no directa pero s indirecta, del poder espiritual del papa sobre el po der temporal de los prncipes, contra el rey Jacobo I y el arzobispo Blackwell. Paulo V confiaba en Bellarmino, entre otras cosas porque cumpla las rdenes fielmente. Esto no resulta extrao si tenemos en cuenta que el cardenal defenda con apasionada entrega el voto en el que los jesuitas no queran ser aventajados por ninguna otra orden: la obediencia ciega, primero al papa y luego a los superiores de la or den. Haba que dejarse manejar por ellos como un cadver62. Solici

303

tado por Acquaviva respecto a un jesuita traidor que haba impug nado la doctrina de la obediencia de la Compaa de Jess, Bellar mino escribi un opsculo titulado Tratado sobre la obediencia deno minada ciega, en el que expona hasta catorce pasajes de las Escritu ras y los Padres de la Iglesia que prefiguraban la regla ignaciana de obediencia que, por tanto, no era original del fundador de la or. den, sino caracterstica de la actitud del buen cristiano ante los dictados de la Iglesia, Una razn ms para que Bellarmino la hiciera suya en toda su radicalidad y entusiasmo: Con la expresin ciega obediencia l [Ignacio de Loyola] en tendi una obediencia que es pura, perfecta, simple y sin dis cusin de lo que se ordena o por qu se ordena, y que se satis face por el mero hecho de ser ordenada [...]. Cuando se pre senta la duda, uno tiene que estar de acuerdo inmediatamen te con los superiores y no con su propio criterio [...]. Es mejor hacer algo menos bueno por obedecer que hacer algo mejor pero contrario a la obediencia63. Si, en el caso de la admonicin a Galileo, Bellarmino ni siquiera tena que poner empeo alguno en obedecer puesto que, como he mos visto, coincida totalmente con el papa en su valoracin de la si tuacin y en las medidas a tomar, qu razn hay para pensar que iba a permitir que el comisario, un subordinado, desobedeciera las rde nes del papa, en su presencia y contra su parecer, sin tomar medidas radicales ni informar siquiera de su insubordinacin? Tanto la supo sicin de que el comisario pudiera atreverse a enmendar la plana a Bellarmino, como la hiptesis de que ste lo presenciara limitndose a mostrar su desacuerdo mediante su negativa a firmar, son totalmente gratuitas. El hecho de que Galileo fuera uno de los cientficos ms famosos de Europa, y ocupara el puesto de matemtico y filsofo de la corte de los Medicis que lo haban apoyado decididamente en su promocion cientfica daba al asunto una dimensin poltica y pbli ca que contribuyo, sin duda alguna, a la decisin de las autoridades eclesisticas de hacerle una admonicin personal. Como hemos vis to, se trato de una decisin meditada que, tras la conversacin entre Bellarmino y Paulo V, culmin en las detalladas instrucciones del pa pa. La suposicin de que un comisario, por las razones que fuera64,

304

pudiera permitirse violar abruptamente las instrucciones papales con cierta permisividad o pasividad por parte de Bellarmino no es acep table desde ningn punto de vista y contradice todo lo que sabemos sobre el estilo de la Inquisicin, la situacin concreta y los persona jes s implicados65. Resulta realmente sorprendente el grado de irresponsabilidad que algunos autores estn dispuestos a atribuir a Bellarmino para defen der la veracidad del precepto del comisario y evitar as la tesis de la falsificacin. Tanto Fantoli como Drake nos dicen que Bellarmino quiz no consider correcta ni legal la intervencin del comisario. Afirman incluso que Bellarmino habra dicho a Galileo que deba ig norar la intervencin de aqul. Pero ambos suponen que se lo dijo cuando el comisario no estaba presente, de modo que ni se compro meta l mismo ni comprometa al comisario. Se supone que, a pesar de que Bellarmino se habra molestado con Segizzi (segn Drake, in cluso le reconvino), el comisario habra redactado un documento no slo totalmente ambiguo sino contrario a la versin de Bellarmino, y ste, en lugar de negarse a que en cualquier acta o registro de lo su cedido en la reunin figurara la intervencin ilegal del comisario que contravena las rdenes del papa, se habra negado a firmar. Mas aun, no habra exigido en su lugar un acta cuyo contenido se atuviera a derecho y a los hechos. Si todo este tira y afloja, si este enfrentamiento inverosmil hubiese tenido lugar, cabra considerar tambin lgico que Bellarmino se pre ocupara de vigilar qu constancia documental de lo sucedido se in clua en el expediente del proceso, porque al decir a Galileo que ig norara lo dicho por el comisario le habra comprometido muy seria mente y le habra dejado en una delicadsima situacin si el registro documental le contradeca.

Eppur e un falso La fuerza de las reconstrucciones de los continuadores de una u otra hiptesis de pinois no radica en los nuevos elementos informativos que hayan podido aportar a su favor, sino solo en la cantidad de es tudiosos que las han propuesto modificando uno u otro matiz, y, so bre todo, en el nmero de veces que lo han hecho. Dada la ausencia

305

de nuevos elementos de informacin, lo nico que podra apoyar y hacer as aceptables y preferibles estas hiptesis sera su mayor con gruencia. Pero, como hemos visto, estos estudiosos entran una y otra vez en franca contradiccin con la informacin disponible sobre los distintos aspectos. Lo nico que han aportado desde Epinois es un mayor desarrollo de las reconstrucciones desde el punto de vista dramtico. Se han ima ginado ms matices en el estado psicolgico de los personajes; en al gunos casos se ha mejorado incluso el escenario, el vestuario e inclu so los extras. Pero toda esa dramatizacin no ha conseguido vestir la cruda desnudez del nico hecho bien establecido: la contradiccin del documento B con los dems documentos. Y ahora, como en tiem pos de Wohlwill y Gebler, la consecuencia ms lgica de esa contra diccin es la suposicin de que el documento B es una falsificacin. Y dado que los elementos formales y materiales que hicieron matizar a Gebler o Santillana la posicin de Wohlwill estn lejos de resultar justificados, lo ms natural es suponer, adems, que dicho documento invent la intervencin del comisario que impone el acatamiento del precepto. Un problema importante pendiente de resolver sigue siendo cun do fue redactado este documento. Si los informes tcnicos respecto al tipo de letra sostienen que el texto que describe el precepto en el documento B fue escrito por una persona diferente de la que redac t la primera parte del documento, tanto hoy como en tiempos de Wohlwill y Gebler, es bastante lgico pensar que la falsificacin se lle v a cabo en 1632 para presentarlo como cargo contra Galileo. En todo caso, la hiptesis de que la falsificacin se llev a cabo en 1632 es ms congruente que cualquiera de las versiones hipotticas (sean de Drake, Santillana o Fantoli) sobre la falsificacin en 1616. Para qu querra el falsificador guardar un documento contrario a las rdenes del papa y las decisiones de Bellarmino? Gebler seal la dificultad de dar una respuesta a esta pregunta (Gebler, 1977, pg. 90) y los historiadores posteriores no ofrecen ninguna hiptesis cla ramente satisfactoria. La suposicin de que el falsificador lo guard para poder acusar a Galileo en un hipottico caso de que volviera a sostener, ensear o defender la teora copernicana es mucho ms f cil de hacer a posteriori, pero si nos situamos en 1616 no parece te ner mucho sentido. Para poder usar el documento fraudulento con tra Galileo, no habra sido suficiente que hubieran muerto ya Bellar-

306

mino y Paulo V, sino tambin los dems cardenales inquisidores que haban odo el informe de Bellarmino sobre la admonicin a Galileo. Como en la mayora de estas reconstrucciones, la hiptesis no surge de los elementos de informacin pertinentes sino que se propone pa ra suplir su ausencia. Como conclusin de este asunto, quiero hacer notar aqu un pun to crucial que, hasta donde yo s, no ha sido tomado en cuenta de bidamente. Dadas las rdenes del papa, el cardenal Bellarmino era el nico que poda y deba decidir si Galileo se haba sometido a la ad monicin o si, por el contrario, era necesario dar el segundo paso y requerir, segn lo ordenado por Paulo V, que el comisario del Santo Oficio le intimara el precepto ante notario. Pues bien, no hay nin guna versin de los hechos, ni siquiera las imaginativas reconstruc ciones de Drake o Fantoli, que no d por sentado o afirme explcita mente que Bellarmino no consider en ningn momento que el ac to judicial de la admonicin haba resultado fallido y que deba pa sarse al del precepto. No lo hizo, como nos consta inequvocamente por su informe a la Congregacin de la Inquisicin del 3 de marzo de 1616 (el documento C). Por tanto, no importa quin o cundo escribi el texto de la intervencin del comisario. En tanto se pre tenda considerarlo el registro de un acto judicial que tuvo lugar el 26 de febrero de 1616 en presencia de Bellarmino, quienquiera que lo escribiera cometi un fraude. Un fraude que, desde el punto de vis ta legal, es exactamente equivalente al que Gebler o Santillana atri buyen al comisario. Jurdicamente, no hay ninguna diferencia. Por tanto, las tesis de Drake, Tagliabue o Fantoli implican tambin que el documento B es un documento fraudulento: una falsificacin66.

La apologtica y su cientificidad He apuntado ms arriba que no haba elementos informativos nue vos relativos a la admonicin de Bellarmino a Galileo y al supuesto precepto del comisario del 26 de febrero de 1616. Pero en 1984, co mo una contribucin especialmente importante de la Comisin de estudios galileanos creada a instancias de Juan Pablo II, se public una edicin conducida con rigor filolgico67 de los documentos so bre el proceso de Galileo que se conservan en distintos archivos, en

307

especial en los Archivos Secretos vaticanos y en el Archivo romano de la Congregacin para la doctrina de la fe, antigua Inquisicin. El res ponsable de la edicin, padre Sergio Pagano, era por entonces uno de los oficiales en los Archivos Secretos vaticanos y profesor de su Escue la de Paleografa, Diplomtica y Archivstica. Una de las poqusima^ novedades que presenta dicha edicin es la publicacin de un docu mento indito hasta el momento. Pagano lo presenta como el docu mento original de la sesin de la Congregacin del Santo Oficio que tuvo lugar el 25 de febrero de 1616, es decir, el documento A citado anteriormente. He aqu el texto del documento sacado a la luz por Pa gano, que en adelante denominaremos documento D: El Ilustrsimo Seor cardenal Millini notific que, tras el in forme de la censura de los padres telogos a las proposiciones del matemtico Galileo, es decir, que el Sol es el centro del mundo e inmvil de movimiento local y que la Tierra se mue ve etiam con movimiento diurno, Su Santidad orden al Ilustrsimo Seor cardenal Bellarmino que convocara al mencio nado Galileo ante s y le amonestara para que abandonara di chas proposiciones; y si se negaba a obedecer, el padre comi sario, en presencia de un notario y de testigos, le intimara el precepto de abstenerse totalmente de ensear o defender tal doctrina y opinin, o de tratar sobre ella; si an as no acepta ba, que se le encarcelara. El mencionado 26 [de febrero]. Illustrissimus Dominus Cardinalis Bellarmino monuit Galileum de errore suprascriptae opinionis etc. [El Ilustrsimo carde nal Bellarmino amonest a Galileo sobre lo errneo de la opinion citada mas arriba, etc.] y a continuacin le fue prescrito el precepto por el padre comisario como arriba, etc. 68 Se trata de un texto prcticamente idntico al documento A69pu blicado por Favaro, y su inters est en el aadido que alude a la pro blemtica cuestin del precepto del 26 de febrero. Quiero destacar aqu que Pagano insiste en que este documento D es uno de los dos decretos los denomina asi porque pertenecen a la carpeta que lle va el nombre de Decreta que nos han llegado en el original. Pa gano escribe lo siguiente:

308

Los dos decreta (en la presente edicin, los nmeros 6 y 17), que se vienen a aadir a los 35 ya publicados por Favaro, nos han llegado en el original (y este es el nico caso), es decir, en la fase en la que se redactaban durante las sesiones de la comi sin cardenalicia del Santo Oficio para despus ser transcritos en los registros adecuados70. Pagano afirma que estamos ante los dos nicos casos en que nos han llegado las anotaciones que alguien hizo durante la sesin de la Congregacin del Santo Oficio. En el caso que nos ocupa, ha de tra tarse de las notas tomadas durante la segunda parte de la sesin del jueves 25 de febrero. En principio, lo que resulta llamativo de esta in formacin es la excepcionalidad del caso. Si las anotaciones sobre el desarrollo o las decisiones que se iban produciendo a lo largo de la segunda parte de la sesin eran una prctica normal, resulta suma mente extrao que no nos hayan llegado ms que estas dos notas ori ginales. Pero Pagano no hace ningn comentario sobre tan excepcio nal hecho. Ms an, no nos proporciona ninguna informacin sobre lo que le hace decir que se trata de dos originales. Qu caracteriza a estos dos documentos y los diferencia de tan tos otros que nos han llegado, similares en todos los sentidos71, para afirmar que en estos dos casos se trata de originales? El lector del texto publicado por Pagano no advierte en el contenido del docu mento nada peculiar que lo caracterice como una nota original y lo diferencie de tantos otros ya publicados. La peculiaridad que le hace decir a Pagano que se trata de un original excepcional ha de estar en el documento manuscrito, pero Pagano no nos dice en qu consiste. De qu tipo puede ser? Resulta sorprendente que en una edicin tan escrupulosa, por lo dems muy apreciable, y tratndose precisamente de la novedad mas importante de las poqusimas que presenta, no se comente exhausti vamente un hecho tan extraordinario. Se trata, por tanto, de una de ficiencia muy grave desde el criterio de cientificidad que tan reitera damente se esgrime y exige en las publicaciones de la Comision pon tificia de estudios galileanos72. El nico comentario que hace Pagano al respecto es que la estrecha coincidencia entre el otro original ha llado por l y la copia conservada y publicada por Favaro73 pone de manifiesto la pulcritud de los notarios de la Inquisicin en la prcti ca del registro (Pagano, 1984, pg. 42). Hecha sin ms comentarios,

309

no deja de ser una afirmacin sorprendente, sobre todo viniendo de quien ha tenido acceso privilegiado74 a toda la documentacin galileana, se ha interesado por las sucesivas ediciones de los documentos del proceso, como ilustra bien su introduccin, y ha tenido a su dis posicin informacin relevante sobre este punto. La correspondencia que Favaro mantuvo con la Congregacin de la Inquisicin en los aos en que llevaba a cabo su edicin de las Ope re proporciona una informacin pertinente respecto al papel del no tario en el registro de las sesiones de la Congregacin. Dicha corres pondencia se conserva en dos expedientes en el Archivo de la Con gregacin de la doctrina de la fe75. El 7 de julio de 1902, la Congre gacin discuti la respuesta a dos preguntas que Favaro haba hecho en una carta del 28 de junio anterior. Una de ellas tena que ver con la funcin del notario de la Inquisicin y aqu nos interesa especial mente. Baldini y Spruit sealan que [Favaro] deseaba en particular saber si, por lo que hace a las ac tas de las sesiones, el notario se limitaba a pasar a limpio los apuntes del asesor o si cambiaba la forma y, en esta segunda eventualidad, si se conservaban los apuntes originales del ase sor [...]. Interrogado Traccaioli [el archivero] respondi [...] en cuanto al notario que ste estaba presente para tomar apuntes en las reuniones pblicas, pero que no era admitido en las se cretas y coram S.rno [ante el Santsimo], para lo cual se basaba en las notas del asesor. [En la nota 34 a pie de pgina, Baldini y Spruit aaden lo siguiente:] Adems, Traccaioli inform que hasta 1861 las notas originales eran destruidas y que este uso, ya vigente en tiempos de Galileo, era conocido por Favaro76. (Baldini y Spruit, 2001, pgs. 670-671) Si a la ausencia total de argumentos de Pagano aadimos esta afir macin categrica del archivero del Archivo de la antigua Inquisicin respecto a la destruccin de la notas originales del asesor, no pare ce quedar duda alguna respecto al error de Pagano al afirmar que el documento D es una nota original. Ms an, ya en 1999 Beretta ha ba sealado que por lo que respecta a las transcripciones de los dos principales decretos, el del 25 de febrero de 1616 y el del 16 de junio de

310

1633, publicados en la edicin vaticana CDocumenti, pgs. 222223 y 230), no se trata de notas originales porque en el siglo XVII tales notas no existan [...], se trata de copias realizadas a mediados del siglo XVIII [...]. Estos dos documentos no apor tan ninguna luz suplementaria respecto a la cuestin de la au tenticidad de la prescripcin del 26 de febrero de 1616, con trariamente a lo que afirman Documenti, 42, y sobre todo Fantoli, 1997, pgs. 210 y 245, nota 7377. (Las cursivas son mas.) Efectivamente, si el documento D es del siglo XVIII, obviamen te no slo no puede confirmar que en el siglo anterior, el 26 de fe brero de 1616, el comisario Segizzi intimara a Galileo a acatar el pre cepto, sino que ni siquiera viene al caso. He mencionado el cambio de opinin de Fantoli, pero Pagano, que con posterioridad a su edi cin de los documentos fue promocionado a prefecto de los Archi vos Secretos vaticanos, no ha dado ninguna rplica ni aportado nin gn argumento en favor de su afirmacin, que, hasta donde yo s, no ha retirado. Es casi imposible no pensar que la pretensin de que el carcter original del documento D legitimara definitivamente el car go fundamental contra Galileo en 1633 oculta una inversin de los trminos. No ser que la necesidad de legitimar el cargo de 1633 ha hecho que el documento D se vea y presente como un original? Recordemos que el 10 de noviembre de 1979, el papa Juan Pablo II anim a una reflexin serena y objetiva78 del caso Galileo con el deseo de que telogos, cientficos e historiadores, animados por un espritu de sincera colaboracin, profundicen en el examen del caso Galileo y, en un reconocimiento leal de los errores, vengan del lado que vengan, hagan desaparecer la desconfianza que este caso se opone an, en muchos espritus, a una concordia fruc tuosa entre ciencia y fe79. Adems, en su presentacin de la edicin de los documentos de Pagano, el cardenal Garrone insista en este mismo punto y comen taba que el papa, en aquel discurso de 1979, inscribindose de una manera decisiva en la lnea abierta por el Concilio Vaticano II, intentaba eliminar la hipoteca que pe-

311

sa sobre el problema del proceso de Galileo. Por una parte, muy a menudo, la explotacin partidaria no haba estado ausente de esta cuestin, pero, por otra, era difcil negar que una cier ta preocupacin apologtica hubiera podido inspirar, e inclu so legitimar, alguna desconfianza. Esta fue la razn de que el papa decidiera confiar a un grupo de personalidades cualifica das en los diversos sectores relacionados con este caso la mi sin de dar a su voto una primera realizacin80. Por su parte, el prefecto del Archivo Vaticano, Martino Giusti, pre sent la publicacin de Pagano como un servicio a la verdad hist rica y a la cultura. Y la presentacin annima de la obra de Pagano, cuya autora debe atribuirse a los coeditores, la Academia Pontificia de Ciencias y el Archivo Vaticano, tras destacar las aportaciones eru ditas y documentales del trabajo, afirma que, a partir de stas, la cues tin del caso Galileo puede ser razonablemente considerada y lleva da de nuevo a sus justos trminos (Pagano, 1984, pg. XVI). No es preciso seguir multiplicando las citas de este tenor, que podran ser muchas. El papa Juan Pablo II en 1979, y los diversos miembros de la Comisin de estudios galileanos posteriormente, han insistido una y otra vez en la lealtad, serenidad, objetividad, rigor cientfi co, exhaustiva investigacin, etc., de los trabajos surgidos de la mencionada comisin papal. De nuevo, los documentos iban a per mitir reconducir la cuestin a sus justos trminos. Se trata de las mismas reivindicaciones y proclamas que hemos visto en pinois, que ahora es contemplado sin empacho como apologeta, como l haba considerado a algunos de sus antecesores. Es una constante que se re pite inexorablemente cada vez que la Iglesia toma una iniciativa: siem pre sita la apologtica unos pasos atrs, como algo relegado al pasa do. Pero cuando esto sucede desde mediados del XIX, una y otra vez, resulta cada vez ms difcil creer en la siempre reestrenada cientificidad, y las proclamas y propsitos de buena fe, lealtad o serenidad re sultan inevitablemente contradictorios. Si examinamos los resultados de las iniciativas de las instituciones vaticanas en el campo de los estudios galileanos, la conclusin no pue de ser ms desalentadora. Marino Marini, prefecto de los Archivos Secretos Vaticanos en 1850, afirmaba en su Galileo e la Inquisizione que la verdad de cuanto voy a narrar est garantizada por el propio proceso (Marini, 1850, pg. 43), es decir, por la documentacin re-

312

cuperada del proceso que expondra en su verdadera luz la conduc


ta de Galileo81. Muy poco despus, como hemos visto, se conoca que hizo un uso fraudulento de los documentos. Peor incluso fue el fraude cometido en 1962-1965 con el texto de monseor Pi Paschini Vita e opere de Galileo Galilei, que la Iglesia le encarg en 1941 y despus le prohibi publicar. Veinte aos despus, una vez fallecido su autor, fue publicado por la Academia Pontificia de Ciencias tras ser manipulado y falseado en ms de cien pasajes, eliminando cual quier crtica a la Iglesia por su actuacin en el caso Galileo82. En las discusiones del Concilio Vaticano II, al tratar sobre la conveniencia de aludir al caso Galileo en relacin con la libertad y con la legtima autonoma de la ciencia, se consider finalmente suficiente citar, en nota a pie de pgina, el libro de Paschini, porque en l se expone to do en su verdadera luz y porque era una manifestacin de sinceri dad. Esta versin manipulada es la que hoy se sigue vendiendo. Tras las deficiencias de otros textos publicados en el marco de la reflexin del caso Galileo impulsada por el papa83, la serenidad, ob jetividad y dems virtudes proclamadas por ensima vez por la Co misin papal de estudios galileanos descansaban en gran medida y de modo especial en esta edicin de Pagano. Obviamente, el punto que comentamos no invalida el trabajo en su conjunto pero le resta gran parte del inters que pudiera tener puesto que, de las escassimas no vedades que presenta, sta hubiera sido realmente la nica autntica mente relevante. Nada indica que pertenezcan al pasado las peridi cas iniciativas cientficas vaticanas para eliminar la desconfianza ante los excesos apologticos.

Rivka Feldhay: monolitismo y conflicto Antes de dar por finalizado este captulo, me referir a las tesis de la historiadora Rivka Feldhay, quien se sita en otro nivel y presenta una alternativa global. Su uso de la documentacin la expresin es suya (Feldhay, 1995, pg. 8) es peculiar. Su lectura no nos lleva tanto a los problemas concretos que plantean esos documentos so bre cmo y por qu se amonest y se intim a Galileo a acatar el pre cepto, que no parecen interesarle mucho. A travs de una lectura so-

313

ciolgica y epistemolgica, se remonta a la rivalidad entre las gran des estructuras de poder que, debido a su enfrentamiento, explican' an en ultima instancia el contenido de dichos documentos. Feldhay parte del rechazo de lo que considera dos tesis estrecha mente relacionadas entre s. Considera que la idea del conflicto en" tre ciencia y religin es un invento decimonnico84 que debe recha zarse, al igual que la idea de la Iglesia como una institucin monol tica. Ambas ideas errneas estaran en la base del modelo narrativo tradicional sobre el conflicto bipolar entre Iglesia y ciencia. Desde una concepcin ms sociolgica de la ciencia, la religin y la Iglesia Feldhay propone narrar la historia en trminos de estructuras de po der-conocimiento que, en su opinin, obligan a un modelo no bi nario sino dialgico. La ciencia galileana, reivindicando una auto ridad-poder en base a un determinado tipo de conocimiento, cons tituira una de esas estructuras. Por otra parte, la Iglesia representa tambin sin duda una sofisticada estructura de poder, enraizada en clases especficas de conocimiento (Feldhay, 1995, pg. 8). Pero fren te a la ciencia galileana no habra habido una Iglesia monoltica, si no dos grandes orientaciones culturales, dos estructuras de poder-conocimiento que anidaban en su interior y que, con su enfrentamien to, hicieron que la Iglesia catlica fuera incapaz de presentar una ac titud coherente ante la ciencia galileana. Segn Feldhay, esas dos es tructuras fueron las rdenes de los dominicos y de los jesutas, con sus distintas tradiciones intelectuales85. Especial inters tienen sus res pectivas posiciones epistemolgicas86 que, segn Feldhay, feron de terminantes en los procesos de Galileo y constituyen el autntico trasfondo que nos permite entenderlos coherentemente. Hasta aqu, e independientemente de las dudas que se puedan tener en uno u otro punto, esta ltima parte del trabajo histrico de Feldhay abre o ampla una perspectiva poco estudiada en la literatu ra galileana y ha de ser bienvenida. Pero cuando pasamos a los hechos concretos del caso Galileo surgen serios problemas. Feldhay ve los mencionados documentos de 1616 como ilustraciones de las dife rentes tesis epistemolgicas de dominicos y jesutas, as como de la tensin y rivalidad entre ellos. Adems, esta lucha larvada entre las posiciones de las dos ordenes religiosas se desarrollaba a partir de un tercer elemento que actuaba como trasfondo y premisa: la posicin epistemolgica de Paulo V, que provena del ambiente filosfico uni versitario del momento. Segn Feldhay, las rdenes del papa en el do-

314

cumento A, del 25 de febrero, constituan una sucesin de pasos de progresivo refinamiento epistemolgico que suponan una concep cin considerablemente compleja y una clara conciencia de sus ma tices87. Ahora bien, si la atribucin de alambicadas tesis epistemol gicas a Bellarmino tena un fundamento muy dudoso por no de cir nulo, esto resulta mucho ms inverosmil e infundado en el ca so del papa Paulo V, que ni siquiera era telogo sino un jurista de ta lante funcionarial. No slo no tenemos razones para pensar que Pau lo V dominaba estos matices epistemolgicos, sino que sabemos que despreciaba abiertamente este tipo de sutilezas intelectuales. Ante las inequvocas afirmaciones citadas del embajador Guicciardini en este sentido {Opere, XII, pgs. 242-243), el hecho de que las ideas episte molgicas aludidas formaran parte de la concepcin aristotlico-tomista universitaria, y tuvieran un significado prctico en el contexto educativo del perodo, en la liturgia del modus disputandi entre pro fesores y estudiantes, como dice Feldhay, no parece razn suficiente para atriburselas sin ms a Paulo V. En mi opinin, debemos des cartar de plano que cualesquiera distingos o matices epistemolgi cos estuvieran conscientemente presentes en la intencin y las rde nes del papa. En el caso de los otros protagonistas, las dificultades no son menores. El problema ms importante de las tesis de Feldhay surge, a mi modo de ver, del automatismo con que pasa de las personas concre tas a las estructuras de poder-conocimiento o a sus respectivas tra diciones intelectuales, lo cual me parece totalmente ilcito. A lo lar go de su exposicin, las formulaciones intelectuales por ejemplo, sobre la verdad y la probabilidad, consideradas como tpicas de ca da orden religiosa, se suponen o predican indiscriminadamente de cada uno de sus miembros. Uno no puede dejar de preguntarse si, de este modo, Feldhay no cae en el monolitismo que critica. Una cosa es elaborar una formulacin sinttica, representativa de las ideas epis temolgicas de los jesuitas en comparacin y contraste con las de los dominicos, y otra muy distinta dar por supuesto que Acquaviva, Be llarmino, Clavio o Grienberger conocan por igual, encarnaban en la misma medida y defendan con el mismo celo esas ideas caractersti cas por el mero hecho de ser jesuitas. Lo mismo puede decirse en el caso de los dominicos. Lorini y Caccini pertenecen a la orden de predicadores, pero no dan ninguna prue ba de dominar refinados distingos epistemolgicos, y tampoco tene

315

mos ninguna razn para suponer que Segizzi, igualmente dominico era capaz de hacerlos. Desde luego, Feldhay no nos da ninguna. Ms an, en la medida que le es posible, simplemente hace desaparecer a los individuos. Es muy significativo que, al relatar o comentar los he chos, no dice casi nunca que el comisario Segizzi intim el precepto a Galileo, sino que en repetidas ocasiones describe el requerimiento como realizado por los ejecutores dominicos (Feldhay, 1995, pgs 49-51), sustituyendo as al personaje concreto y real por la voz abs tracta de la tradicin epistemolgica dominica. Pero quien hizo la ad monicin a Galileo no fue una entelequia jesuita, sino el cardenal Bellarmino, que indudablemente tuvo una intervencin e influencia personales muy importantes; y quien intim el precepto (si lo hizo) fue un dominico muy en concreto, el comisario Michelangelo Segiz zi. Lo que sabemos de Paulo V y Bellarmino no permite considerar les fieles encarnaciones de determinadas tradiciones intelectuales universitaria o jesuita, respectivamente. En el caso de Segizzi, quiz no tenemos pruebas en contra, pero lo que necesita Feldhay es pruebas a favor de que poda ser representativo de las ideas episte molgicas estndar de los dominicos, y de que actu en consecuen cia, y tampoco parece tenerlas. El modelo narrativo de Feldhay funciona bien en la medida en que se mueve en un tercer mundo popperiano y pasa de la historia a la l gica de las ideas, diluyendo o evitando as toda clase de dificultades. Al ignorar todos los problemas documentales sealados anteriormente, da por sentado que el documento B es autntico y que el oficial do minico (Feldhay, 1995, pg. 49) entindase, Segizzi, sin que Galileo tuviera oportunidad de comprometerse en algn rechazo (Ibid.), le intim el precepto. En su versin, al hacerse a Galileo tan to la admonicin como el precepto, no slo fueron violadas las r denes del papa, sino que esta violacin no pudo haber ocurrido sin un mutuo entendi miento entre los ejecutores [Bellarmino y Segizzi] que, segn el documento, estaban presentes. (Feldhay, 1995, pg. 48) Pero no ve ningn problema en una desobediencia al no era nada habitual, ni tampoco nos explica por qu los enemigos jesuita y dominico, aqu malvolos ejecutores de nes papales, llegaron a este entendimiento. Feldhay afirma papa, que endmicos las rde con con

316

tundencia que Bellarmino respet formalmente el mandato papal pro hibiendo a Galileo sostener la opinin copernicana como verdade ra, pero dejndole abierta la posibilidad de defenderla, ensearla y discutirla como una opinin posible o probable (Feldhay, 1995, pgs. 48-49), lo que estaba en consonancia con la tradicin jesuta88. En cambio, el oficial dominico (Segizzi) habra modificado sustancial mente los trminos del precepto papal prohibiendo a Galileo de fender y ensear la teora copernicana, pero sin mencionar la pro hibicin de tratar sobre ella. Segn Feldhay, de acuerdo con la con cepcin de los dominicos, eso equivala a que el copernicanismo pu diera ser tratado como una construccin abstracta, como mero ins trumento de clculo, pero no ser considerado un candidato a la ver dad cientfica(Ibid., pg. 49): Mi hiptesis es que, aun cuando los ejecutores dominicos de la intimacin del precepto tenan inters en poner ms limita ciones a las posibilidades de Galileo, en esta etapa no fueron tan lejos como para silenciarle por completo. (Ibid) Cabe preguntarse de nuevo si, al margen de que coincida con las ideas de cuo dominico, segn la reconstruccin de Feldhay, su in terpretacin del significado epistemolgico de la intimacin del co misario Segizzi se ve apoyada por alguna prueba externa. Por lo que hemos visto, ni la actuacin, ni los testimonios de los distintos do minicos que protagonizaron o intervinieron activamente en las acu saciones y denuncias contra Galileo proporcionan el menor indicio que permita creer o entender que, en esta etapa , no quisieran si lenciarle del todo y que la teora copernicana no fuera totalmente con denada. Ms bien al contrario, todo lo que hicieron hasta ese momento, muy de acuerdo con la exigencia de pureza doctrinal y persecucin de los enemigos de la Iglesia tpicas de su orden, induce a pensar que lo que queran era acabar con Galileo y el copernicanismo. Feldhay no hace el ms mnimo intento de explicar por qu Bellarmino, en su informe a la Congregacin de la Inquisicin del 3 de marzo de 1616, se abstuvo de mencionar la intimacin del precepto hecha por el comisario (Feldhay, 1995, pg. 51). La actuacin de los persona jes protagonistas, incluso cuando es inusual o extraa, no parece in teresarle. Ms an, el enfrentamiento entre las dos estructuras de po 317

der-conocimiento, la Compaa de Jess y la Orden de Predicado res, parece diluir toda la estructura jerrquica y administrativa de la Iglesia, que precisamente en esos momentos de la Contrarreforma se haba reforzado y haba cobrado especial protagonismo. La Congre gacin de la Inquisicin y la del ndice no tienen el ms mnimo pa pel, y tanto la jerarqua como las atribuciones y funciones de los dis tintos cargos pierden toda relevancia ante el nico elemento clave: la pertenencia de los protagonistas a una de las dos estructuras de po der-conocimiento, jesuita o dominica. Feldhay se ha alejado consi derablemente del mundo histrico89. Y esto conduce al punto cen tral, el tema del monolitismo y el conflicto. Hemos visto que el punto de partida de Feldhay es el rechazo de la idea de conflicto bipolar entre una Iglesia monoltica y Galileo90. Pero el primer problema de su modelo dialgico alternativo es que no se ve claro por qu precisamente las dos estructuras de poder-co nocimiento de los dominicos y jesuitas son las nicas protagonistas. Adems, esta identificacin de los autnticos antagonistas de Galileo se enfrenta a serios problemas que permiten preguntarse hasta qu punto Feldhay no cae en el monolitismo que critica. En la actualidad conocemos bastante bien las diferencias existen tes en el seno de la orden de los jesuitas entre las posiciones tericas de los telogos, filsofos y matemticos91, y tambin sabemos que en tre los propios matemticos Clavio, Grienberger o Biancani, por ejemplo haba diferencias importantes. Cabe preguntarse, por tan to, hasta qu punto es lcito criticar una concepcin monoltica de la Iglesia y presentar, en cambio, a los jesuitas como un bloque unita rio. No pretendo que esto invalide el enfoque de Feldhay, sino sim plemente sealar que, por el momento, tiene un importante compo nente de arbitrariedad, y que resulta ms fcil identificar los proble mas que plantea que los que soluciona. Los jesuitas y dominicos eran respecto a la Iglesia lo que los te logos, filsofos y matemticos jesuitas respecto a su orden. En ambos casos, esa pluralidad interna no impidi que en la prctica constitu yeran un bloque unitario. Si los jesuitas son identificares e identifi cados como una estructura de poder-conocimiento a pesar de su pluralidad interna, por qu no puede identificarse igualmente a la Iglesia como una estructura anloga, a pesar de sus subestructuras internas? En todo caso, una vez hecha la admonicin, impuesto el precepto y publicado el decreto, era totalmente irrelevante que fue

318

ran el resultado de una entusiasta unanimidad o de un delicado equi librio, o si distintos grupos haban presionado en un sentido o en otro. Tiene indudable inters que hoy conozcamos las diferencias en tre los jesuitas en cuestiones de astronoma y cosmologa, y que se pamos que algunos, como Biancani, estaban en privado ms prxi mos a las tesis copernicanogalileanas de lo que sus publicaciones da ban a entender. Pero el hecho indudable, que tambin conocemos bien, es que la orden someti a los discrepantes y reaccion como un todo unitario contra la nueva cosmologa copernicana, y en 1633 fue uno de sus peores enemigos. Del mismo modo, el conocimiento de las discrepancias internas de la Iglesia tiene gran inters porque nos ayuda a conocerla mejor, pero no modifica en absoluto el decreto y sus consecuencias inequ vocas: nadie poda afirmar la verdad de la cosmologa heliocntrica ni su compatibilidad con el texto bblico. Igualmente, una vez pu blicado el decreto, las ambigedades que su texto pudiera contener eran exactamente igual que sus condenas inequvocas ambige dades de la Iglesia, no de uno u otro de sus grupos de presin. Unas y otras fueron publicadas por la Iglesia, avaladas por el papa, a travs de una de sus congregaciones y su responsabilidad no resulta diluida por la pluralidad de opiniones previas. Feldhay nos viene a decir que los dominicos y jesutas tenan sus propias preferencias en la formu lacin de los trminos del conflicto con Galileo; pero no se ve cmo o por qu esto puede diluir el hecho de que la Iglesia, que sometio a ambas rdenes religiosas, fue quien decidi los trminos de la con dena del copernicanismo y la represin de la investigacin galileana, es decir, los trminos del conflicto.

319

7
El decreto de condena del copernicanismo

La pertinaz elocuencia de lo no dicho


Hecha la amonestacin personal a Galileo, quedaba por decidir en qu trminos se prohiban los distintos textos copernicanos. El papa Paulo V orden que el tema se discutiera en la Congregacin del In dice, que en esas fechas se sola encargar de promulgar los decretos de condena de las obras publicadas. As nos consta por el extracto del registro de la sesin de dicha Congregacin del 1 de marzo de 1616, que dice as: Da 1 de marzo de 1616. La sesin de la Congregacin tuvo lugar en el palacio del Illmo y Rmo. cardenal Bellarmino, es tando presentes los Ilustrsimos y Rmos. Dres. cardenales Be llarmino, [Maffeo] Barberini, Caetani, Gallamini [Aracoeli], Lancellotti, Asculano [Felice Centini, obispo de Ascoli] y en presencia tambin del Rmo. maestro del Sacro Palazzo. En s ta, el Illmo y Rmo. D. card. Bellarmino propuso, en nombre del Santsimo, que se debatiera acerca de la prohibicin de los libros del carmelita Pablo Antonio Foscarini, de De revolutionibus orbium coelestium de Nicols Coprnico, y del de Diego de Ziga Comentario a Job, los cuales afirmaban que la Tie rra se mueve y que el Sol est inmvil. Y tras discutir primero oportunamente este asunto entre los mencionados Ilustrsimos, finalmente decidieron que, ante todo, se prohibiera terminan temente el libro del carmelita, cuyo ttulo es Lettera del R. P. Antonio Foscarino Carmelitano sopra lopinione de Pitagorici, e

321

del Coprnico della mobilit della terra e stabilit del sole, e il nuovo Pittagorico sistema del mondo, en el que el mencionado padre intenta demostrar que la inmovilidad del Sol en el cen tro del mundo y la movilidad de la Tierra son conformes a la verdad, y que no se oponen a la Sagrada Escritura. En cambio el de Coprnico y el de Diego de Ziga seran suspendidos hasta que se corrigieran, y todos los dems que ensearan lo mismo seran respectivamente prohibidos o suspendidos1. Y despus de que este decreto fuese ledo, primero fue apro bado por Su Santidad, quien adems orden que se imprimiera la prohibicin y que al mismo tiempo, en el mencionado de creto, se aadieran tambin algunos otros libros. Por esta ra zn, una vez que el secretario [Capiferro] hubiera selecciona do algunos libros que ya haban sido prohibidos, pero cuya prohibicin todava no se haba publicado, de entre todos s tos, por l y el cardenal Santa Cecilia [Sfondrati] fueron ele gidos cinco que sin duda parecan los peores y ms pernicio sos [...]. Todos estos, junto con los arriba mencionados, se juntaron en el decreto que se recoge ms abajo en nombre de la Santa Congregacin el da 5 de marzo, con la firma del secretario, puesto que con anterioridad haba surgido un problema simi lar entre el propio secretario y el maestro del Sacro Palazzo, porque el maestro intentaba publicar l mismo y dar a cono cer este decreto, argumentando que de hecho ya haba sido im preso uno de este modo (impreso en colaboracin). Pero co mo demostrara el secretario que no exista precedente de que los decretos que se imprimen en nombre de la Santa Congre gacin fueran publicados en modo alguno por el maestro del Sacro Palazzo, sino solamente por el secretario y con su firma, finalmente, tras haber hablado de ello tambin con el Santsi mo, se orden que lo publicara segn lo acostumbrado, no el maestro S. P. sino el secretario con su firma, como de hecho se hizo el da 5, etc. El contenido del decreto es el que sigue [aqu se transcri be copia del decreto que se reproduce ms adelante2]. Como podemos ver, en esta reunin del 1 de marzo se decidieron definitivamente las directrices a seguir y la redaccin del decreto. La

322

diferenciacin de las penas es clara. Foscarini haba incurrido en una doble falta: a) defender la verdad del sistema copernicano, y b) de fender su compatibilidad con las Escrituras. Este ltimo punto es el que parece motivar la prohibicin absoluta de su obra. En realidad, Ziga tambin lo haba hecho, pero debemos suponer que en su ca so los cardenales consideraron que bastaba corregir la frase en que afirmaba la compatibilidad entre el heliocentrismo y las Escrituras. Esto no era posible en el caso de Foscarini porque todo su opsculo estaba dedicado ntegramente a esa tesis. Por lo que respecta a Coprnico, se consider que su falta consista nicamente en defender la verdad de su sistema y que sera suficiente corregir las frases en que se haca o supona esta afirmacin. Por todo ello, mientras Foscarini era prohibido sin ms, Ziga y Coprnico fueron suspendidos has ta ser corregidos. Se trata de la concrecin de las directrices que haban decidido mucho antes los cardenales Bellarmino y Barberini, como hemos vis to en la correspondencia de 1615. Recordemos que tanto las infor maciones de Cesi como las de Guicciardini indicaban claramente que Bellarmino haba dicho en ms de una ocasin que consideraba he rtica la teora copernicana, pero que eso no implicaba su condena siempre que a) no se entrara en cuestiones teolgicas y b) se conside rara como mera hiptesis matemtica. Hemos visto tambin, e insis tir en ello ms adelante, que el cardenal Barberini se mostraba de acuerdo en estos dos puntos. Por tanto, en la sesin de la Congre gacin del Indice del 1 de marzo se sancionaron sus puntos de vis ta y directrices, pero en la redaccin del decreto que se hara pbli co cuatro das ms tarde todo se formul de modo muy impreciso. Volveremos sobre este punto, pero primero narremos los aconteci mientos. El jueves da 3 de marzo se reuni la Congregacin del Santo Ofi cio presidida por el papa. Ya conocemos el contenido de la primera parte, pero he aqu el texto entero del documento C, que habla de lo decidido en esa reunin: Habiendo informado el Ilustrsimo cardenal Bellarmino de que el matemtico Galileo Galilei se haba sometido cuando fue advertido sobre la orden de la sagrada Inquisicin de que aban donara la opinin que haba sostenido hasta entonces, en el sentido de que el Sol permanece inmvil en el centro de las es 32 3

feras pero que la Tierra est en movimiento, y habiendo sido presentado el decreto de la Congregacin del Indice, en el qUe eran prohibidos y suspendidos respectivamente los escritos de Nicols Coprnico Sobre las revoluciones de las esferas celestes, de Diego de Ziga Comentario a Job, y del carmelita padre Pao lo Antonio Foscarini, Su Santidad orden que el edicto de sus pensin y prohibicin respectivas fuera hecho pblico por el maestro del Sacro Palazzo3. As pues, la redaccin del decreto debi de hacerse en la misma se sin del da 1, o en todo caso antes del 3, da en que fue presentado a la Congregacin del Santo Oficio y aprobado oficialmente por el papa. El da 4 de marzo el embajador florentino Guicciardini escribe de nuevo a Picchena sobre la situacin. Ya he sealado que en esta car ta informaba del comportamiento imprudente de Galileo, de su in fluencia en el cardenal Orsini que haba presionado torpemente al papa en favor de la causa de Galileo y de que el 24 de febrero el papa y Bellarmino haban decidido que la teora copernicana era he rtica y acordado las directrices a seguir que se haban concretado en las Congregaciones del Santo Oficio y del Indice que acabamos de mencionar. En principio, todo esto era secreto, naturalmente. Pero, como sabemos, Guicciardini tena informacin privilegiada y en es ta carta lo demuestra de nuevo. Adems, se permite hacer notar a lo largo de ella cunta razn tena en su valoracin de la situacin y del comportamiento de Galileo: Y o que anteayer [ier laltro, seguramente se refiere al 1 de mar zo 4] hubo una congregacin que se ocup de este punto para declararlo as. Coprnico y los dems autores que han escrito sobre esto sern enmendados y corregidos o prohibidos. Y creo que Galileo personalmente no va a sufrir ningn dao porque, como resulta prudente, querr y sentir lo que la Iglesia quie re y siente. Pero l se obstina en sus opiniones y es extremada mente apasionado y tiene poca fortaleza y prudencia para ven cer esta pasin. As este cielo de Roma se vuelve muy peligro so para l [...]. Aqu hay frailes y otros personajes que quieren perjudicarle y que lo perseguirn y, como digo, est en una dis posicin muy poco propicia para este pas y podra meterse en

324

grandes problemas a s mismo y a otros, y no veo con qu pro psito ni por qu causa ha venido ni lo que pueda ganar per maneciendo en este lugar. (Opere, XII, pg. 242) A pesar del secreto de las reuniones, Guicciardini ha sido infor mado sobre la decisin de no mencionar a Galileo en el decreto y so bre lo discutido en la sesin del da 1. El embajador piensa que en es ta situacin lo mejor que podra hacer Galileo sera dejar las cosas tal como estn. Bastante suerte ha tenido ya. Por eso, su firmeza o insis tencia en la actitud y opinin que tan caro han estado a punto de costarle le parece estpida e irritante. En este punto, Guicciardini esta ba forzando los lmites de la cortesa y de sus atribuciones, porque Galileo haba sido invitado a quedarse en Roma por la propia casa de los Mdicis5. Por tanto, Galileo, cuya visin de los hechos era total mente distinta de la de Guicciardini, tena la excusa perfecta para que darse ms tiempo en Roma. Pero ahora las ideas que defenda hab an sido condenadas, todo se haba precipitado, la fama del matem tico y filsofo del gran duque se vea ensombrecida por graves ru mores y el embajador estaba al borde de la desesperacin. Desde su perspectiva, slo le faltaba tener que soportar al imprudente Galileo creando dificultades en las delicadas circunstancias derivadas de las celebraciones del nuevo cardenal de los Mdicis. Eso explica la con tinuacin de su carta del da 4. La casa de los Mdicis, dice el emba jador, siempre ha mantenido buenas relaciones con la Iglesia y la In quisicin y no se entiende por qu ha de meterse ahora en problemas sin una causa grave. Y si ello sucede slo para satisfaccin de Galileo, est claro que ste se ha apasionado y ha tomado el asunto como co sa personal y seguir obsesionado como hasta ahora sin darse cuenta de la situacin, poniendo en peligro a todo el que le apoye en su cam paa. Guicciardini escribe: Este punto, este asunto [la teora copernicana], resulta bo chornoso hoy en la corte y despierta aversin. Y si el Sr. car denal [Carlo de Mdicis], al venir aqu como buen eclesisti co, no muestra tambin que l no se opone a las decisiones de la Iglesia y secunda la voluntad del papa y de una Congrega cin como la del Santo Oficio, que es el fundamento y la ba se de la religin y la ms importante de Roma, perder mucho y provocar gran disgusto. Si en su antecmara y en sus recep-

325

dones pretende tener personas que se apasionan y quieren sos tener y ostentar sus opiniones en los enfrentamientos, espe cialmente sobre cuestiones de astronoma o filosofa, todos hui rn. Porque, como he dicho, el papa es tan ajeno a estas cosas que ante l todos procuran parecer torpes e ignorantes. De mo do que todos los letrados que vengan resultarn, no me atrevo a decir perjudicados, pero s de poco provecho y peligrosos, y cuanto menos ostenten sus conocimientos, si lo hacen con ex trema discrecin, tanto mejor. Y si Galileo espera aqu al car denal y lo implica en estos asuntos, desagradar mucho. Es ve hemente, tozudo y apasionado, de modo que resulta imposi ble que quien est a su lado se escape. Y puesto que este asun to no es de poca monta, sino que puede tener consecuencias, y de gran relieve (si en estos momentos no las ha tenido ya), como muy bien podr comprender V. S. con su prudencia, el que este hombre todava est aqu, en casa de V. A. S. y del car denal y bajo su amparo y proteccin, y que se promocione es te nombre, me ha parecido motivo, en cumplimiento de mi obligacin, para informar a V. A. S. de lo que ha pasado y se oye respecto a esto. {Opere, XII, pgs. 242-243) Efectivamente, al da siguiente, 5 de marzo, se cumplen los temo res del embajador al hacerse pblico el decreto de condena del copernicanismo de la Congregacin del Indice: Decreto de la sagrada Congregacin de los Ilustrsimos Seo res cardenales especialmente encargados por Su Santidad el pa pa Paulo V y por la Santa Sede Apostlica del Indice de libros y de su licencia, prohibicin, correccin e impresin en toda la Repblica Cristiana. Para ser publicado en todas partes. En relacin a varios libros que contienen distintas herejas y errores, para prevenir que de su lectura nazcan da a da ma yores daos en toda la Repblica Cristiana, la sagrada Con gregacin de los Ilustrsimos Seores Reverendsimos y Exce lentsimos cardenales encargados del Indice ha decidido que stos sean totalmente condenados y prohibidos. Por tanto, por el presente decreto los condena y prohbe dondequiera que sea y en cualquier idioma que hayan sido impresos o vayan a im primirse. Ordena que de ahora en adelante nadie, cualquiera

326

que sea su grado o condicin, permita que se impriman o los


imprima, los lea o los posea en modo alguno, bajo las penas especificadas en el sagrado Concilio de Trento y en el Indice de libros prohibidos. Y bajo las mismas penas, cualquiera que ahora los posea o los vaya a poseer en el futuro es requerido pa ra que los entregue a las autoridades [eclesisticas] ordinarias o a los inquisidores inmediatamente despus del conocimien to del presente decreto. Los libros son los indicados a conti nuacin: Teologa calvinista, en tres libros, por Conrado Schlusserburgio. Scotanus Redivivus, o comentario ertico en tres libros, etc. Explicacin histrica de la ms grave cuestin de las iglesias cristianas, especialmente en Occidente, desde el tiempo de los aps toles en continua sucesin hasta nuestra edad, por Jacobus Usserius, profesor de teologa sagrada en la Academia de Dubln en Ir landa. Investigacin sobre la preeminencia entre los pases europeos, realizada en el ilustre Colegio de Tubinga, en 1613 d. C., por Friedericus Achillis, duque de Wittenberg. Donelli Enucleati, o sobre el Derecho Civil, del hugonote Donelli en el compendio de los redactores, etc. Y puesto que tambin ha llegado al conocimiento de la an tedicha sagrada Congregacin que esa falsa doctrina pitagri ca, y totalmente contraria a la divina Escritura, sobre la movi lidad de la Tierra y la inmovilidad del Sol, que ensean Nico ls Coprnico [en su] De revolutionibus orbium coelestium y Diego de Ziga [en su Comentario] sobre Job, se est divul gando y es aceptada por muchos, como puede verse por una carta impresa por un padre carmelita, titulada Carta del R. padre maestro Paolo Antonio Foscarini sobre la movilidad de la Tierra y la estabilidad del Sol, y el nuevo sistema pitagrico del mundo. En Npoles, por Lazzaro Scorriggio, 1615, en la cual el mencionado padre trata de mostrar que la mencionada doctrina sobre la inmovilidad del Sol en el centro del mundo y la movilidad de la Tierra es conforme a la verdad y no se opo ne a la Sagrada Escritura; por ello, a fin de que una tal opinin no se divulgue ms an en perjuicio de la verdad catlica, ha decretado que los mencionados De revolutionibus orbium de

327

Nicols Coprnico y [Comentario] sobre Job de Diego de Zuiga sean suspendidos hasta que sean corregidos, que el libro del padre carmelita Paolo Antonio Foscarini, en cambio, ha de ser totalmente prohibido y condenado, y que todos los dems libros, que tambin ensean lo mismo, han de ser prohibidos, como de hecho el presente decreto los prohbe, condena y sus pende respectivamente a todos. En testimonio de todo ello, el presente decreto ha sido firmado por la mano y estampado con el sello del Ilustrsimo y Reverendsimo padre cardenal Santa Cecilia, Obispo de Albano, el da 5 de marzo de 1616. P. Episc. Albanen. card. S. Cecilia [cardenal Sfondrati], F. Franciscus Magdalenus Capiferreus, Ord. Pred., Secret. (Opere, XIX, pgs. 322-323) Este decreto tiene algo sustancialmente incongruente. Es el pri mer documento pblico y de carcter netamente oficial que la Igle sia promulgaba en relacin con el copernicanismo. Sin embargo, lo emanaba la Congregacin del ndice, que, como es bien sabido, te na como funcin bsica la censura y, en su caso, la prohibicin de li bros. Ahora bien, por lo que sabemos, hasta este momento ni De revolutionibus de Coprnico, ni el Comentario al libro de Job de Diego de Ziga, ni la Carta de Foscarini haban sido presentadas a la Con gregacin del Indice para su censura6. El origen de este decreto tuvo lugar en la Congregacin de la In quisicin, en cuyo seno se sometieron a censura no libros copernicanos sino dos proposiciones copernicanas de Galileo, que fueron con sideradas falsas, una hertica y la otra errnea en la fe. Pero la Inqui sicin no promulg ningn decreto de esta condena, sino que infor m de ella a Galileo personalmente en un acto de amonestacin que, por decisin del papa, deba quedar en privado. A diferencia de lo que sola ocurrir, en esta ocasin fue el propio papa Paulo V quien orden a Bellarmino que reuniera a la Congregacin del Indice pa ra discutir la prohibicin de los libros de Coprnico, Ziga y Fos carini. De modo igualmente excepcional, en el decreto de prohibicin de estos libros se tiene la primera noticia oficial de que la Iglesia consi dera la teora copernicana falsa y totalmente contraria a las Escrituras. Por supuesto, la condena de la teora es mucho ms importante que la prohibicin de los tres libros en realidad, un libro, un opsculo

328

y unas frases y, sin embargo, dicha condena simplemente se men ciona dndose por sentada en un decreto que explcitamente prohbe libros y no doctrinas. Este recurso parece tener la ventaja de que no exige el pronunciamiento razonado de la calificacin teolgica de la condena, como habra exigido un decreto de condena de la teora copernicana por parte de la Inquisicin. Por otro lado, es evidente que as se acenta la ambigedad y el equvoco de algunos aspectos del decreto. Hemos visto que el papa decidi que la prohibicin de los libros copernicanos se publicara junto con la prohibicin de otros li bros de diferentes temas. El sentido de esta decisin no resulta nada claro. Al referirse a este hecho, Mayaud escribe: Todo sucede como si no se hubiera querido dar una impor tancia excesiva a la prohibicin de los libros copernicanos ha cindolos objeto nico de un decreto. (Mayaud, 1997, pg. 49) Tampoco est claro si, en caso de ser cierto, eso significaba que la condena se consideraba importante pero que, por alguna razn que no se aclara, se intentaba de ese modo restarle trascendencia, o si, por el contrario, se consideraba realmente un asunto rutinario, sin de masiada importancia, y por ello no se le quera dar relevancia con un decreto exclusivo. No es coherente pretender disimular la relevancia de la condena con este recurso formal y, al mismo tiempo, actuar en el decreto de modo absolutamente excepcional y sin precedentes al aludir a la causa de la prohibicin de los libros copernicanos y slo de stos. Por si ello no bastara, la alusin a la justificacin de la pro hibicin es suficientemente problemtica para ser causa, a su vez, de una enorme ambigedad. Pero antes de analizar estos detalles, prosi gamos con los acontecimientos. El decreto se hizo pblico con carteles en las calles de Roma. En los das y semanas siguientes se escribi a los nuncios e inquisidores de las distintas ciudades y se les envi copias del decreto por el que haban sido prohibidos los libros mencionados por orden de la Con gregacin del Indice y tambin por orden de su Santidad, orde nndoles imprimir, imponer y publicar en toda su jurisdiccin, cuan to antes dicho decreto y que informasen de su cumplimiento7. Con forme a lo acostumbrado, el decreto fue ledo, pues, en los plpitos y universidades.

329

Las mieles del fracaso


Hay que reconocer que la valoracin de Guicciardini era ms realis ta que la de Galileo. Recordemos cmo ste haba dicho que, tras la solucin de su negocio personal, haba decidido quedarse en Roma para tratar de ayudar en lo que pudiera a la decisin que la Iglesia iba a tomar respecto a la teora copernicana. En la medida en que Gali leo crea realmente en esta posibilidad y no estaba, como parece, tra tando slo de minimizar la gravedad de su proceso y de la admoni cin recibida es decir, tratando de aparentar ante los Mdicis una posicin y unas posibilidades que de ningn modo tena, su fra caso no hizo ms que ahondarse. La Iglesia haba tomado la decisin que l ms tema: ya no se poda argumentar a favor de la verdad de la teora copernicana, condenada como falsa y totalmente contraria a la Escritura. En cuanto a la decisin implcita de que el copernicanismo pudiera ser tratado como una hiptesis de clculo, no era en absoluto una concesin a los copernicanos. Cabe recordar que Gali leo haba dedicado toda la carta a Piero Dini del 23 de marzo de 1615 a argumentar contra esta posibilidad augurada por boca de Bellarmino. El temor de Galileo resultaba comprensible, porque la conde na explcita de la verdad de la teora copernicana y el permiso impl cito para utilizarla como mero instrumento de clculo venan a rati ficar la vieja distincin y jerarqua entre las distintas disciplinas, san cionando el abismo entre la matemtica y la fsica que Coprnico ha ba querido salvar. La propuesta revolucionaria de ste y la nueva cien cia galileana, en la que para ser un buen filsofo natural haba que ser matemtico, quedaban vaciadas de contenido. Al margen de la tragedia que significaba para la investigacin cien tfica en general y para la de Galileo en particular, en aquellos mo mentos era acuciante otro aspecto ms domstico pero crucial desde el punto de vista personal: su posicin ante sus patronos, los Mdi cis, que se haban comprometido, o al menos se haban visto impli cados, en la defensa de su matemtico y filsofo en su campaa co pernicana. Galileo no lo tena fcil y decidi huir hacia adelante. El mismo da en que se public el decreto, Antonio Querengo, que co mo se recordar haba informado regocijado sobre los triunfos dia lcticos de Galileo ante sus adversarios en defensa del copernicanismo, escribe:

330

Las disputas del Sr. Galileo han acabado en humo de alquimia al haber declarado el Santo Oficio que sostener aquella opi nin [la copernicana] es disentir manifiestamente de los dog mas infalibles de la Iglesia. As pues, nos hemos asegurado de que, en lugar de ir girando por ah fuera, lo cual se hace con las fantasas del cerebro, podemos estar quietos en nuestro pues to sin volar con la Tierra, como una multitud de hormigas so bre una pelota que avanzase por el aire. {Opere, XII, pg. 243) Al da siguiente, 6 de marzo, Galileo da su versin de los hechos al secretario de los Mdicis. No ha escrito en el correo pasado porque no haba novedades y estaba esperando la resolucin de la Iglesia sobre el negocio que slo le haba mencionado en cuanto ne gocio pblico, y no de mi incumbencia sino en la medida en que mis enemigos pretenda intempestivamente que me afec tara. Esta interpretacin optimista se parece cada vez ms a un rictus de desesperacin. Galileo hace juegos malabares con los formalismos para presentar la resolucin como una derrota de Caccini y sus de ms enemigos en el terreno puramente teolgico. Sin duda, los car gos estrictamente teolgicos hubieran podido tener muy serias con secuencias de ser atendidos por la Inquisicin, y en este sentido Ga lileo poda sentir cierto alivio. Aun as, su silencio respecto a la ca tstrofe cientfica resulta atronador: sta [la resolucin que esperaba] era la decisin de la santa Igle sia sobre el libro y la opinin de Coprnico respecto al movi miento de la Tierra y la quietud del Sol, respecto a la cual se plantearon dificultades el ao pasado en Santa Mara Novella, y despus por el mismo padre en Roma, llamndola l contra ria a la fe y hertica. El y sus partidarios han procurado incul car esta idea, por escrito y de palabra. Pero por lo que el des enlace ha demostrado, su parecer no ha hallado reciprocidad en la santa Iglesia, que tan slo ha decidido que tal opinin no concuerda con las Sagradas Escrituras, por lo que slo quedan prohibidos aquellos libros que exprofesso han pretendido afir mar que no est en desacuerdo con las Escrituras. Libros as no

331

hay ms que una Carta de un padre carmelita impresa el a0 pasado, que es la nica que queda prohibida. Diego de Ziga, eremita agustino, que hace 30 aos imprimi un Comen tario sobre Job y sostuvo que tal opinin no repugna a las Es crituras, queda suspendido donec corrigatur [hasta que se co rrija]. Y la correccin consiste en eliminar una hoja de la ex posicin sobre las palabras: Quid commovet terram de loco suo etc. [Qu es lo que desplaza a la Tierra de su lugar, etc.]. De la obra del propio Coprnico se eliminarn 10 lneas de su prefa cio a Paulo III, donde menciona que no le parece que la doctri na repugne a las Escrituras. Segn creo, podra quitarse una pa labra aqu, otra all, donde llama dos o tres veces sidus [estrella] a la Tierra. Y la correccin de estos dos libros se ha encomenda do al Sr. cardenal Caetani. No se mencionan otros autores. En cuanto a m, como se deduce de la naturaleza misma del negocio, no tengo implicacin alguna en l, ni me habra pre ocupado en absoluto si, como he dicho, mis enemigos no se hubieran entrometido. Lo que yo haya hecho se puede ver por mis escritos, que por eso conservo, para poder cerrar la boca a la malignidad, pudiendo mostrar que mi actuacin en este asunto ha sido tal que un santo no lo habra tratado ni con ma yor reverencia ni con mayor celo hacia la santa Iglesia. Lo que quiz no han hecho mis enemigos, que no han parado mien tes en maquinaciones, calumnias y en diablicas insinuacio nes, como SS. AA. Sermas. comprendern cuando se lo cuen te extensamente. (Opere, XII, pgs. 243-244) Galileo se apresura a advertirles de que no hagan caso de otras ver siones que puedan llegarles de los hechos y no duden de su sinceri dad, como podr comprobar el cardenal Cario de Mdicis: Pero sobre todo podr comprobar con cunta flema y tempe rancia me he controlado y cunto respeto he tenido por lo que hace a la reputacin de quienes, por el contrario, han procu rado siempre acerbsimamente la destruccin de la ma. Los dejar asombrados. Digo esto a V. S. Ilma, por si oyese a al guien de aqu aadir algo que pareciera inculparme, lo que se ra absolutamente falso, como espero que de otras fuentes fie les se oir. (Opere, XII, pgs. 244-245) 332

Naturalmente, Galileo pretende dar una visin del asunto en la que l, como matemtico de los Mdicis, no ha puesto en el ms m nimo compromiso a la casa ducal florentina, en contra de lo afirma do por Guicciardini. Por ello se alegra mucho de poder dar detalles de la audiencia tan atenta que le haba concedido el papa. El 12 de marzo escribe: Ayer fui a besar los pies de S. S., con quien estuve paseando durante tres cuartos de hora en una benignsima audiencia. Pri mero le present mis respetos en nombre de la Serensima Al teza nuestro Seor que, aceptados benignamente, con igual bondad recib orden de haceros llegar los suyos. Cont a S. S. la causa de mi venida aqu, y al decirle que, al despedirme de sus Altezas Serensimas, renunci a todo favor que hubierais podido conceder porque se trataba de religin o de integridad del vivir y de las costumbres, mi resolucin fue aprobada con muchas y reiteradas alabanzas. Hice constar a S. S. la maligni dad de mis perseguidores y algunas de sus calumnias. Y en es te punto me respondi que l saba tanto de mi integridad co mo de mi sinceridad de mente. Y finalmente, al mostrarle que yo segua sintiendo cierta inquietud por las dudas de si siem pre estara siendo perseguido por la implacable malignidad, me consol dicindome que viviera tranquilo, porque Su Santidad y toda la Congregacin tenan tal concepto de m que no se prestara odo ligeramente a los calumniadores y que mientras l viviera yo poda estar tranquilo. Y antes de que yo partiera, me insisti repetidamente en que estaba muy predispuesto a mostrarme en todo momento con hechos su buena inclinacin a favorecerme. (Opere, XII, 248). Galileo era aqu y ahora el simple intermediario de los guios di plomticos que, tras los problemas habidos, se hacan los dos prnci pes. La amabilidad con l era, sobre todo, la celebracin de la recu perada estabilidad. Por lo dems, por qu no ser amable con Gali leo? El problema que haba planteado se haba superado satisfacto riamente y l haba sido sometido. Pero tras las buenas palabras, to dos saban cul era la situacin. El 20 de marzo, Picchena contesta inmediatamente a Galileo que ha ledo su carta a su Alteza,

333

que ha quedado muy contento al or que habais tenido una audiencia tan benvola con S. S. Y parecindole que ahora V. S. ya ha salvado su reputacin, me han recomendado que os exhorte de su parte para que os calmis, no tratis ms de es tas cuestiones y vengis cuanto antes. V. S. sabe que sus Alte zas os aman y que os dicen esto por vuestro bien y para vues tra tranquilidad. Y sobre esto no se me ocurre deciros nada ms, excepto que aqu haban corrido muy distintos rumores. (Ope re, XII, pg. 250). Si tenemos en cuenta cules eran esos rumores, queda claro lo que subyaca a tanta cortesa por parte de todos. El 20 de abril, Castelli informa a Galileo de que en Pisa se dice que V. S. ha abjurado se cretamente ante el Ilmo. cardenal Bellarmino (Opere, XII, pg. 254). El 23 del mismo mes, Sagredo que posiblemente conoca el con tenido de las cartas que Simn Contarini, embajador veneciano en la corte romana, haba enviado al dogo con informaciones que sin du da circulaban por Roma8 escribe a Galileo que los rumores se han divulgado por la ciudad de Venecia: Se est diciendo que vos habis sido arrastrado violentamente a Roma para dar cuenta al Santo Oficio de vuestras opiniones, que finalmente stas han sido declaradas errneas y herticas y V. S. despedido con seversimas admoniciones y conmina ciones, aadiendo adems que os haban sido impuestas dis tintas penitencias medicinales, ayunos, frecuentacin de los sa cramentos, etc. (Opere, XII, pg. 257) Por supuesto, todo esto no gusta nada a los Mdicis, que segura mente empiezan a estar hartos del asunto y ahora no ven ya ninguna razn para que Galileo lo prolongue innecesariamente. El 26 de mar zo Galileo contesta al consejo de los Mdicis sobre su regreso solici tando que le permitan quedarse al menos hasta la llegada del carde nal Cario de Mdicis a Roma. Haba hablado de su venida a muchos, incluido el propio papa, y le preocupa que su reputacin sufra si re gresa antes de las celebraciones (Opere, XII, pg. 251). El permiso le es concedido (Opere, XVIII, pg. 421), y el 23 de abril, tras informar del xito de la cabalgata de entrada del cardenal Cario de Mdicis en Roma, que haba tenido lugar una semana antes, Galileo escribe que

334

de su conversacin con el cardenal ha deducido que puede quedarse mientras dure su estancia en Roma, pero que se atendr puntualmente a lo que ordene el gran duque. Picchena, un poco molesto por no ha ber recibido ninguna carta de Galileo durante semanas, le escribe el 30 de abril recordndole que si, como parece, decide quedarse en Ro ma, tenga presente la advertencia del gran duque de que en los ban quetes del cardenal Cario de Mdicis no vaya a discutir de los temas que han provocado las persecuciones frailunas (Opere, XVIII, pg. 422). Mientras tanto, Piero Guicciardini no ceja en su hostilidad y escribe a la corte florentina sobre lo extrao y escandaloso de lo acon tecido durante la estancia de Galileo en el palacio de los Mdicis en Roma, censura los grandes gastos que Galileo y su husped Annibale Primi han realizado, y aade que por lo dems, todo el mundo ve y sabe que han llevado una vi da loca [...]. Se continuar pagndole lo que quiera y diga que necesite, pero l se obstina en doblegar a los frailes y combatir con quien no puede ms que perder; por ello tarde o tempra no Vuestras Seoras oirn que ha cado en algn extravagan te precipicio, si bien no debera tardar en regresar, al menos ex pulsado por la estacin [el calor], (Opere, XII, pg. 259) Rencores personales al margen, los Mdicis consideran que no tie ne sentido que Galileo prolongue su estancia en Roma, de modo que el 23 de mayo Picchena escribe a Galileo en un tono tan amable co mo firme: V. S., que ha probado las persecuciones de los frailes, sabe qu sabor tienen. Y sus Altezas temen que prolongar vuestra es tancia en Roma pueda causaros disgustos, y por ello alabaran que, dado que hasta ahora habis salido con honor, no irrita rais al perro dormido y volvierais aqu cuanto antes, porque circulan rumores que no nos gustan, y los frailes son omnipo tentes. Y yo, que soy vuestro servidor, no he podido por me nos de advertiros, adems de comunicaros lo que piensan sus A.A. Os beso la mano. (Opere, XII, pg. 261) Ante la insistencia de los rumores, a pesar de todas las garantas recibidas del papa y la seguridad que afectaba tener, Galileo decide 33 5

acudir al cardenal Bellarmino, quien el 26 de mayo le redacta la si guiente declaracin, equivalente a un certificado: Nos, Roberto cardenal Bellarmino, habiendo odo que el Se or Galileo est siendo calumniado e imputado de haber ab jurado en nuestras manos e incluso de haber sido castigado por ello con penitencias medicinales, y siendo preguntados por la verdad decimos que el mencionado Seor Galileo no ha abju rado en nuestra mano ni en la de otros, aqu en Roma, ni que nosotros sepamos tampoco en otro lugar, de ninguna opinin o doctrina suyas ni tampoco ha recibido penitencias medici nales ni de otra clase, sino que slo le ha sido notificada la de claracin hecha por nuestro Seor [el papa] y publicada por la Congregacin del Indice, cuyo contenido es que la doctrina atribuida a Coprnico, de que la Tierra se mueve en torno al Sol y que el Sol est en el centro del mundo sin moverse de Oriente a Occidente, es contraria a las Sagradas Escrituras y por ello no se puede defender ni sostener. Y en testimonio de ello hemos escrito y firmado la presente de nuestra propia ma no en este 26 de mayo de 1616. (Opere, XIX, pg. 348) Este era un certificado contra sus enemigos. Pero Galileo pens que no estara de ms agenciarse documentos similares de buena con ducta para sus patronos. As pues, antes de partir de Roma acudi a los cardenales rsini y Dal Monte, que le redactaron sendas cartas (Opere, XII, pgs. 263-264) destacando la gran reputacin y estima que a raz de su viaje haba ganado Galileo en Roma. Nadie tena in conveniente alguno en dedicar buenas palabras al fracaso de Galileo. Despus de todo, el nico que haba fracasado realmente era l. Re sulta difcil determinar hasta qu punto los Mdicis o los cardenales simpatizantes consideraban relevante la condena del copernicanismo. En todo caso, el asunto no daba ya ms de s y todo lo que se hicie ra a partir de ese momento no hara sino empeorar las cosas. Todo contribua a dar una clara sensacin de clausura, de final. Mientras Galileo viaja a Florencia a primeros de junio, la Inquisi cin remata la faena con gesto firme. El 3 de junio, el inquisidor de Npoles, cardenal Carafa, escribe a la Congregacin de la Inquisicin informando de que haba hecho encarcelar al impresor de la Carta de Foscarini, Lazzaro Scorrigio, mencionado explcitamente en el de-

336

creto del 5 de marzo, por haberla publicado sin el imprimtur (sine licentia), algo realmente extrao si tenemos en cuenta las vueltas que haba dado el opsculo. En la sesin de la Congregacin de la Inquisicin del jueves 9 de junio, Paulo V orden que se respondiera al cardenal Carafa que hi zo bien encarcelando al impresor (Opere, XIX, pg. 279). Al da si guiente muere Foscarini en el convento carmelita que haba fundado en Montalto di Calabria. Slo unos das despus, el 11 de junio, Mat teo Caccini escribe desde Roma a Pisa a su hermano Alessandro. La carta parece cerrar el crculo que se haba iniciado con las denuncias de Tommaso Caccini, quien haba sido el precipitado de la agresiva hostilidad de la tradicin frente a la nueva ciencia de Galileo9. Su de nuncia pblica, que en un principio haba despertado duras crticas, se haba fortalecido en el secreto de la Inquisicin y haba mostrado su eficacia. Caccini haba ganado prestigio y el favor de las autorida des de su orden y sus protectores. El inicio de la carta dice as: Os comunico que al padre fray Tommaso le va estupenda mente, es muy bien visto por el general y los frailes le quieren ms de lo que podrais pensar. Estas cosas no las s por l sino por otros. Y aquel asunto de Galileo le ha dado una gran re putacin, porque le dio gran honorabilidad [pass con molto suo onore], y si tuviese paciencia, en algn momento Roma le podra hacer mucho bien10. Esta carta puede verse como un significativo balance del resulta do de la campaa copernicana de Galileo: haba sido una clara vic toria de sus enemigos. Hubiera podido ser peor, sin duda, porque po dra haberse visto implicado directa y expresamente en el decreto de condena del copernicanismo. Ms an, si hubieran progresado las acusaciones estrictamente teolgicas, Galileo y los galileanos floren tinos habran podido correr peor suerte. ste es el nico elemento en que Galileo puede apoyarse para intentar salvar la cara ante sus pa tronos. Pero no podemos olvidar que el punto de inicio y el objetivo fun damental de Galileo era cientfico, y en este sentido la victoria de sus enemigos era inequvoca. La campaa copernicana de Galileo haba fracasado rotundamente. Slo un cambio sustancial en el equilibrio de fuerzas, que en estos momentos ni siquiera poda barruntarse, po

337

dra dar alguna esperanza de explotar el estrecho margen que pro porcionaba el permiso, implcito en el decreto de condena, de tratar la teora copernicana de un modo puramente tcnico, prctico, ma temtico. Pero al margen del contundente ncleo duro que paralizaba la in vestigacin en el marco del copernicanismo, las decisiones tomadas por la Iglesia estaban llenas de ambigedad e imprecisin. La Iglesia o sus miembros explotaron ambas desde un principio y segn sus in tereses puntuales, haciendo una u otra lectura, que los historiadores han tenido que intentar desentraar. Este es un punto en el que vale la pena detenerse porque afecta a los cimientos de algunas tesis historiogrficas bsicas del caso Galileo.

Una proteica imprecisin Volvamos por un momento a la sesin de la Congregacin del ndi ce del 1 de marzo de 1616. Se recordar que en el acta de la reunin se dice que Bellarmino propuso, por orden del papa Paulo V, que se discutiera sobre la prohibicin de los libros de Coprnico, Foscarini y Diego de Ziga. En este punto, el texto latino del acta contina con la siguiente frase: et mature prius nter dictos Illustrissimos discusso hoc negotio. Tn dem decreveruntn. Que yo he traducido por: y tras discutir primero oportunamente este asunto entre los mencionados Ilustrsimos, fi nalmente decidieron que... Puede parecer una frase bastante neutra y, en mi opinin, efectivamente lo es. No obstante, Mayaud la carga considerablemente de contenido cuando traduce: et ily eut dabord une discussion approfondie sur cette affair entre les dits Illustrissimes. Ils sont finalemente dcid n. Podra pensarse que la traduccin de mature [...] discusso por una discusin profunda (discussion aprofondie) comporta slo una dife rencia de matiz respecto a nuestra traduccin, que afirma simple mente que lo discutieron oportunamente. Pero el comentario aa dido de Fantoli, que obviamente coincide con la lectura de Mayaud, pone de manifiesto que estamos ante una diferencia de mucho ma yor calado:

338

Como resultado de la discusin (que debi de ser larga y pro bablemente acalorada a juzgar por las palabras del acta: [...] et matureprius inter dictos Ill.mos [cardinales\ discusso hoc negotio, tndemdecreverunt...13 (Comillas de Fantoli.) La traduccin de Mayaud podra ser lxicamente defendible14 pe ro, en mi opinin, tanto su versin como el comentario adicional de Fantoli dependen ms de otras informaciones complementarias so bre aquellos acontecimientos que de un riguroso anlisis de los tr minos latinos. En cierta medida, esto no slo es aceptable sino in cluso inevitable y necesario. Nuestro conocimiento independiente so bre los hechos narrados puede ayudarnos a entender y traducir ade cuadamente un texto. No es menos cierto, sin embargo, que nuestras convicciones subjetivas pueden inducirnos a proyectar un sentido for zado o errneo sobre determinados trminos o textos. Creo que esto ha podido suceder en este caso. En la frase mencionada, a mi modo de ver totalmente neutra res pecto al contenido de la discusin, se leen dos informaciones decisi vas: 1) que el decreto de prohibicin de las obras copernicanas fue fruto de una reflexin larga y profunda, y 2) que hubo una divi sin de opiniones que probablemente provoc que la discusin fue ra acalorada. Las dos cosas son posibles, pero en mi opinin no se insinan ni en esa ni en ninguna otra frase del acta que comentamos. La explicacin de esta lectura sobreaadida est en otra parte y se re laciona con dos cuestiones que tienen una considerable importancia en las interpretaciones del caso Galileo. Una de ellas es la tesis, muy querida por los apologistas, que han procurado desarrollarla en todos los sentidos, segn la cual la Iglesia no conden el copernicanismo a la ligera sino slo tras seria reflexin y por slidas razones no slo teolgicas sino tambin cientficas, me todolgicas y epistemolgicas. Mayaud y Fantoli ven la frase comen tada como un apoyo documental a dicha tesis, pero, en mi opinin, el hecho de compartir dicha tesis es lo que les lleva a ver en esa frase un contenido que no tiene. Ms adelante me ocupar con mayor de talle del importante tema del fundamento cientfico y epistemolgi co de la decisin de la Iglesia. Pero antes comentar brevemente el origen de la afirmacin de Fantoli de que la discusin aquel 1 de mar zo de 1616 entre los miembros de la Congregacin del Indice debi de ser acalorada. Se trata de dos cuestiones ntimamente relaciona

339

das. Pero el tema de la divisin de opiniones entre los cardenales tie ne su punto de partida en declaraciones muy posteriores que presen tan ciertos problemas. Muchos historiadores, especialmente los apologistas, destacan que el trmino hertica, con el que la censura de los telogos calificado res y consultores de la Inquisicin calificaron teolgicamente la teo ra copernicana, no figura explcitamente en el decreto. ste dice que la teora copernicana es falsa y totalmente contraria a la divina Es critura. Seguramente, tras lo visto hasta aqu, el lector pensar que eso equivale a decir que es hertica. Efectivamente, lo es15, y el in tento apologtico de distinguir entre hereja teolgica estricta y he reja inquisitorial, no dogmtica sino meramente disciplinarl6, que Garzend desarroll a principios del siglo XX, ha sido duramen te criticada y rechazada por reconocidos especialistas en el tema, y aparece como un mero subterfugio inventado para intentar salva guardar la infalibilidad de la Iglesia17. Resulta muy elocuente que el propio Garzend confiese que mientras que la dualidad de las nociones de hereja es real, no se encuentra texto alguno que la mencione. La Inquisicin ha vivido este dogma de la dualidad de conceptos sin darse cuen ta plenamente, sin expresrsela a s misma. Probablemente hu biera sido preciso que ese tribunal viviera un siglo o dos ms para que este dogma llegara a explicitarse18. Como confirmacin inequvoca de la equivalencia entre hertica y contraria a las Escrituras basta recordar las propias palabras de los telogos calificadores y consultores de la Inquisicin. Cuando redac tan su dictamen sobre la proposicin heliocntrica acuerdan que, ade ms de estpida y absurda en filosofa, es formalmente hertica, puesto que [quatenus\ contradice ex presamente el sentido de muchos textos de las Sagradas Escri turas. (Opere, XIX, pg. 320) La mayora de los historiadores que destacan la ausencia del tr mino hertica en el decreto y la cargan de significado no niegan ex plcitamente esa equivalencia, pero tampoco la afirman y menos an la destacan19. Lo que les preocupa especialmente, como a Garzend,

340

es el hecho de que, al promulgar un decreto oficial que declaraba he rtica una teora que despus la propia Iglesia ha tenido que aceptar, pudiera ponerse en cuestin su infalibilidad. Resulta sorprendente que se considere que la infalibilidad de la Iglesia pueda ser puesta en duda por esta cuestin20. La infalibilidad puede ser muy importante para la Iglesia y la imagen que se construye de s misma, pero perte nece puramente al terreno de su fe y, desde un punto de vista hist rico y racional, no constituye una cuestin intelectualmente seria. Adems, es un asunto totalmente ajeno e irrelevante para lo que le ocurri o le hicieron a Galileo21. El problema que aqu importa es que las razones que se han aducido para explicar la ausencia del tr mino hertica en el decreto se han convertido en tpicos que prcti camente nadie discute y que han pasado as a convertirse en hechos de la historia. Conviene tener claras, en la medida de lo posible, qu cosas se dan por sentadas y cules son realmente tan evidentes que pueden darse por supuestas sin mencionarlas. Lo primero que se da siempre por descontado es que la ausencia del trmino hertica en el decreto de 5 de marzo es intencionada. Eso es lo ms probable, dado que, como seala repetidamente Mayaud, de todos los decretos de la Congrega cin del Indice entre 1613 y 1664, ste es el nico que alude a la jus tificacin teolgica que sustenta la condena y slo lo hace en el caso de los libros copernicanos22. Pero lo importante es conocer qu in tenciones se supone encierra esa ausencia. Y aqu resulta significati vo el silencio sobre la equivalencia entre totalmente contraria a las Es crituras y hertica. Si uno acepta esta equivalencia, como parece for zoso, la elisin del trmino hertica pierde su pertinencia estrictamente teolgica, una de las cosas que se dan por sentadas, y nos lleva al te rreno de la poltica. Es curioso que incluso historiadores que afron tan el tema directamente nunca nos expliquen clara y explcitamen te en qu consiste la diferencia teolgica23. Una vez han dado por sen tado que tal diferencia existe, hay varias versiones sobre cul fue su causa, pero todas ellas comparten la idea fundamental de que surgi como un compromiso del desacuerdo o divisin de opiniones habi do en el seno de la Iglesia. Estas discrepancias se habran concretado en la reunin de la Congregacin del Indice del 1 de marzo, que dio lugar al texto del decreto del da 5. La formulacin ms general de esta tesis es quiz la de Brandm11er:

341

Y no supondra alejarse mucho de la verdad atribuir a un con traste de pareceres en el seno de la curia la evidente discrepan cia entre el dictamen de los consultores y el decreto de la Con gregacin; del choque entre los adeptos a un aristotelismo in transigente y quienes estaban abiertos a nuevos conocimiento;, surgira la frmula de dejar entornadas las puertas a un posible desarrollo ulterior del problema. (Brandmller, 1997, pg. 90) Brandmller no se molesta en justificar su afirmacin, ni en indi carnos quines y por qu se situaban en uno u otro bando, pero su giere que en el seno de la curia y debemos suponer que tambin en la Congregacin del Indice exista una discrepancia, una discu sin filosfico-cientfica que tuvo un papel protagonista en la conce sin que representaba el texto del decreto del 5 de marzo. Parece que Brandmller est de acuerdo, por una parte, con Mayaud y Fantoli en la lectura del acta del 1 de enero y, por otra, con la tesis desarro llada entre 1820 y 1823 por Maurizio B. Olivieri, socio del comisa rio del Santo Oficio y despus comisario l mismo, en el marco de la reconsideracin de la condena del copernicanismo24. Una de las ver siones que da contenido a la afirmacin de Brandmller nos remite a las consideraciones de Olivieri, que a su vez nos conduce al asunto del papel de Francesco Ingoli en la condena del copernicanismo. Hay que dar un pequeo rodeo, pero conviene detenerse un momento en este punto.

La utilizacin de Francesco Ingoli


Francesco Ingoli, conocido sobre todo por ser el fundador de la im prenta polglota vaticana y ms tarde el primer secretario de Propa ganda Fide, haba estudiado derecho y lenguas pero se interes tam bin por la astronoma y la astrologia y en 1612 frecuentaba la casa de Federico Cesi, donde participaba en debates filosficos y cientfi cos. A principio de 1616, tom parte en alguno de los que mantena Galileo en defensa del copernicanismo. El mismo nos cuenta que, a raz de una discusin con ste acerca de la teora copernicana en ca sa de Lorenzo Magalotti, decidi exponer no slo el argumento de la paralaje tal como se haba acordado sino tambin otros argumentos

342

que pudieran oponerse a la teora copernicana, y as surgi el ops culo Disputatio de situ et quiete terrae (Discusin sobre la ubicacin y reposo de la Tierra), un inventario de argumentos tradicionales, espe cialmente tychonianos, contra el heliocentrismo y el movimiento de la Tierra. Bucciantini, que ha puesto de manifiesto el protagonismo de Ingoli en las actuaciones anticopernicanas de la Congregacin del ndice entre 1616 y 1620, ha sugerido que el origen de la Disputatio pudo haber sido no tanto una iniciativa personal del propio Ingoli cuanto un encargo que le habra confiado la Congregacin del Santo Oficio o alguno de sus miembros con el fin de reunir las prin cipales objeciones contra el copernicanismo. (Bucciantini, 1995, pg. 88) As pues, Bucciantini equipara la Disputatio a otras aportaciones oficialmente solicitadas a Ingoli. Es una hiptesis verosmil pero no parece haber ninguna prueba a su favor. Por otra parte, uno de los principales elementos en que parece apoyarse los comentarios de Maurizio B. Olivieri me parece muy poco fiable. Las afirmaciones de Olivieri se enmarcan en una tesis general diferente y que va mu cho ms all de la de Bucciantini. En mi opinin, el nico indicio mnimamente slido en favor de que la Disputatio tuviera alguna in fluencia sobre personas con gran autoridad es una afirmacin de Galileo en su respuesta a Ingoli25. Al comentar los motivos que le han lle vado a responder, Galileo menciona que se haba atribuido no poca consideracin a estas razones aducidas por vos, incluso por parte de personas de tanta autoridad que han podido espolear el rechazo de la opinin copernicana hecho por la Congregacin del Indice. (Opere, VI, pg. 511) Esta vaga referencia no iba dirigida probablemente a los califica dores y consultores del Santo Oficio: Galileo pensaba en personas con cargos ms elevados. Sabemos, por ejemplo, que Ingoli estaba al ser vicio del cardenal Bonifacio Caetani26, miembro de la Congregacin del Indice desde el 1 de marzo de 1616. Este dato s podra dar con tenido a la afirmacin de Galileo, sin necesidad de suponer ninguna influencia del texto de Ingoli en los telogos autores de la censura.

343

Ahora bien, Maurizio B. Olivieri, al citar este texto de Galileo, lo pre senta como una confirmacin explcita de que Ingoli tuvo una parte principalsima, en cuanto al consejo, en todo lo que entonces se hizo contra el sistema copernicano. (Brandmller y Greipl, eds., 1992, pgs. 444-445) Esta afirmacin general es poco discutible, pero en la misma fia se Olivieri identifica esa influencia con la Disputatio y despus afir ma taxativamente: Nosotros, por tanto, en los 20 argumentos de Ingoli vemos no slo cuanto de astronoma y de filosofa opona y hallaba re prensible en el Eptome de Kepler, sino tambin cuanto se adu can habitualmente contra tal doctrina y cuanto indujo, entre otros, a los once calificadores telogos del Santo Oficio a cen surar como absurdas y falsas en filosofa las dos proposiciones del Sol en el centro del mundo inmvil con movimiento local, y de modo similar de la Tierra, no situada en el centro del mun do... (Brandmller y Greipl, eds., 1992, pg. 445) Aqu se dan varios pasos claramente ilcitos que dan por sentado aquello que habra que probar o, al menos, justificar. En primer lu gar, de esa manera se difumina toda delimitacin cronolgica del pa pel de Ingoli. Ya he sealado que el protagonismo de ste despus de 1616 en todo caso, despus del 5 de marzo de 1616 est bien do cumentado, pero eso no permite retrotraer su influencia a enero y fe brero de 1616, centrndola, adems, de modo casi exclusivo en la Dis putatio. Esta tergiversacin cronolgica es imprescindible, sin em bargo, para que Olivieri pueda afirmar que el contenido de la Dis putatio indujo a los telogos calificadores a su censura filosfica de las proposiciones copernicanas. Pero Olivieri da otro paso claramente ilcito, posiblemente el ms importante. En contra de lo que dice, no es evidente en absoluto que se puedan identificar los argumentos filosficos y astronmicos de Ingoli contra la teora copernicana con cuanto se aduca habitual mente [comunque] contra esta doctrina. Se trata de una identifica cin interesadamente vaga. Una cosa es que los argumentos de Ingo li fueran tradicionales y resultaran familiares a los conocedores ms o

344

menos profesionales del campo, un punto en el que Bucciantini insiste reiteradamente, y otra muy distinta que esos argumentos de astro noma y fsica fueran los que habitualmente oponan al copernica nismo y a Galileo los crticos no conocedores de estas disciplinas. Como hemos visto, no todos los que se oponan a Galileo eran filsofos o astrnomos, ni siempre le oponan argumentos fsicos y astronmi cos mnimamente elaborados. Baste pensar en Lorini, Caccini o Be llarmino, cuyo papel fue decisivo. Ninguno de ellos esgrima contra Galileo los argumentos astronmicos o filosficos de Ingoli. El suyo era ms bien un difuso geocentrismo de sentido comn, que no se apoyaba en las razones tcnicas de los especialistas y simplemente se alimentaba de la interpretacin estndar del texto bblico. No hay ninguna razn para suponer que los once telogos califi cadores de la Inquisicin tuvieran mayor conocimiento que Bellar mino, por ejemplo, en estas cuestiones filosficas y astronmicas. Oli vieri est interesado en pasar de los argumentos que podan oponerse al copernicanismo desde la filosofa y la astronoma a los argumentos que habitualmente se oponan a Coprnico y Galileo y, finalmente, a los argumentos que llevaron a los telogos calificadores a oponerse y censurar las proposiciones copernicanas. Esta cmoda pero inacepta ble transitividad es lo nico que le permite presentar la cuestin co mo un meditado desacuerdo filosfico-cientfico de los telogos de la Inquisicin. Hoy sabemos que esa supuesta cientificidad de la condena del co pernicanismo es una tesis que se hizo ms necesaria que nunca en 1823, cuando por razones internas la Inquisicin se vio abocada a re considerar la condena de 161611. Las necesidades de 1823 y no la ba se documental prcticamente inexistente empujan a Olivieri a componer una imagen en la que el peso de los argumentos y el an lisis cientfico habra tenido un lugar primordial en la actuacin de los telogos censores y de la Inquisicin en general respecto al co pernicanismo. El hecho de que poco despus del decreto anticoperni cano Ingoli fuera nombrado consultor de la Congregacin del Indi ce puede ser visto, efectivamente, como una recompensa por el tra bajo realizado para la Inquisicin28, pero tambin puede tener una explicacin alternativa, al menos igualmente plausible. Bucciantini muestra que, ya en 1614, Ingoli se consideraba idneo para ese car go y que en la Congregacin del Indice se haba comentado su posi ble nombramiento. Por entonces, el cardenal Caetani, que compar

345

ta desde antiguo con Ingoli su aficin por la astronoma y, sobre to do, por la astrologa, no era miembro todava de la Congregacin del Indice. Caetani particip por primera vez en dicha Congregacin el 1 de marzo de 1616, precisamente en la sesin en que se discuti el contenido del decreto de prohibicin de los libros copernicanos. Sa bemos, porque lo cuenta Galileo, que antes del 6 de marzo Caetani haba sido encargado de la correccin de De revolutionibus2>. As pues, sabiendo que Ingoli era secretario personal de Caetani, resulta vero smil que ste requiriera el nombramiento de Ingoli para que le ayu dara de modo oficial en esa tarea30. Aunque Bucciantini estuviera acertado en su hiptesis de que la Disputatio pudo ser un encargo del Santo Oficio o de alguno de sus miembros, esto no implica en modo alguno la aceptacin de la tesis independiente de Olivieri. Es decir, no implica que los telogos de la Inquisicin se basaran en un anlisis cientfico de la cuestin para to mar su decisin, reduciendo la condena a una desavenencia cientfi ca coyuntural. Si Ingoli responda a una demanda, es obvio que lo que se le haba solicitado no era una valoracin terica31. Su Dispu tatio no es una evaluacin de los pros y los contras de una y otra cos mologas. Como apunta Bucciantini, se trata ms bien de un inven tario de las dificultades de la posicin copernicana32. La nostalgia, la incompetencia o la ruptura comunicativa llevan a Ingoli a trazar un estado de la cuestin que corresponde en realidad a un pasado en el que el problema an pareca controlable, y en el que las supuestas evi dencias del geocentrismo tenan todava la inercia histrica suficien te para presentarse como axiomticas. Ingoli escribe su Disputatio como si razonara en tiempos de Tycho Brahe y como si ste, tras la convulsin provocada por Coprnico, prcticamente lo hubiera devuelto todo a su lugar. Argumenta como si Galileo no existiera. No se trata slo de que tenga genuinas difi cultades intelectuales ante un nuevo paradigma, que se pondrn ms claramente de manifiesto en su polmica con Kepler33. En el caso de la Disputatio y de Galileo se sita, en cierto modo, en un estadio pre vio. Como sabemos, en 1616 Galileo estaba muy lejos de limitarse a repetir los argumentos de Coprnico. Hemos visto cmo monseor Querengo, espectador de la escena cultural, contaba que Galileo po lemizaba con quince o veinte adversarios a la vez y que, sin embargo, reduca a la nada los argumentos de sus numerosos enemigos. Pero Ingoli, que haba asistido al menos a una de esas reuniones, como l

346

mismo dice, ni siquiera toma en cuenta un slo argumento realmen te galileano, aunque sea para malinterpretarlo. Difcilmente podemos considerar que la Disputado de Ingoli representara una evaluacin cientfica de la situacin terica planteada por Galileo, que pudiera proporcionar los mnimos elementos de juicio para analizar la cues tin desde un punto de vista cientfico. Incluso en el caso de que se considerase un anlisis terico equilibrado, es evidente que un pol tico o un telogo que han solicitado un informe tcnico que en muchos casos no alcanzan a entender bien o un inventario de los motivos que les dan la razn no pueden equipararse a un cientfico que polemiza con otro en el mbito de la ciencia. Naturalmente, no pongo en cuestin que hubiera una polmica cientfica entre la cosmologa tradicional y la copernicana. Tampoco pongo en duda que hubiera cientficos miembros de la Iglesia con ra zones contra la nueva ciencia y que Galileo tuviera que tomarlas muy en serio. Es obvio que la ciencia tradicional se hallaba en el trasfondo de las decisiones tomadas por la Iglesia respecto al copernicanismo. Lo que afirmo es que las autoridades eclesisticas que tomaron la de cisin de condenar la teora copernicana desde los telogos censo res a Paulo V, pasando por los cardenales de las Congregaciones de la Inquisicin y del Indice no lo hicieron basados en una evalua cin cientfica solvente de la cuestin. Ms an, todo indica que con sideraban la situacin suficientemente clara. En primer lugar, partan de la incuestionada prioridad de la teo loga y de las Escrituras sobre las disciplinas naturales, y esto les lle vaba directamente a rechazar el copernicanismo. En segundo lugar, el sentido comn que Aristteles haba ennoblecido tericamente34 en algunos aspectos fundamentales de la fsica les proporcionaba la seguridad psicolgica necesaria en puntos bsicos de la cosmolo ga. Esto slo era posible si no se era capaz de ver o no se quera to mar en cuenta que tanto la jerarqua disciplinar como la supuesta so lidez terica del sentido comn eran precisamente algunos de los pun tos bsicos que impugnaban Galileo y la nueva ciencia. En su con dena del copernicanismo, no slo no se basaron en los informes de sus cientficos ms competentes, sino que, al contrario, fueron los cientficos ms capaces quienes se sometieron al juicio de las autori dades eclesisticas cientficamente legas, si no manifiestamente anti cientficas. Los jesutas, entre quienes haba admiradores de Galileo y simpa

347

tizantes de alguna de sus nuevas ideas, son el mejor ejemplo. A pesar


de las rdenes internas de fidelidad a Aristteles, sabemos que, des de Grienberger a Biancani, eran capaces de considerar seriamente las ideas de Galileo en distintos mbitos. No sabemos hasta dnde ha ban llegado en su acuerdo con Galileo pero s que no pensaban que sus ideas pudieran rechazarse de un plumazo, a pesar de todos los ar gumentos tradicionales considerados todava poderosos, como algu nos de los expuestos por Ingoli en su Disputado. Sin embargo, si lo intentaron, no convencieron en lo ms mnimo ni a las autoridades de su orden, ni al cardenal inquisidor Bellarmino, de que haba que tomar en cuenta los argumentos de Galileo. Al contrario, las autoridades de su orden y en general la jerarqua eclesistica fueron quienes, antes y despus de la condena, sometie ron a los matemticos jesuitas y los convirtieron en los mejores sol dados de su causa. Resulta simblico que, a la hora de corregir De revolutionibus, los matemticos jesuitas pusieran su dictamen de ex pertos al servicio de las propuestas de Ingoli, mucho ms incompe tente que ellos.

Divergencias cientficas en el seno de la curia? Aunque no resulte aceptable que los telogos basaran su censura fi losfica en un anlisis cientfico del problema cosmolgico, tal como da a entender Olivieri, podra haber sucedido que se hubiera dado una reflexin cientfica entre los cardenales: en el seno de la Curia, como afirma Brandmller, o de la Congregacin del Indice, como sostienen Mayaud y Fantoli. Esa reflexin cientfica sera precisamente la que, segn stos y otros autores, dio lugar al enfrentamiento de dos posturas entre los miembros de la Congregacin del Indice respecto a la condena de la teora copernicana. Esto explicara, a su vez, la su puesta rebaja teolgica que encierran los imprecisos trminos del decreto. La afirmacin de que hubo diferencias entre los cardenales respec to a la condena del copernicanismo s tiene apoyo documental. Pero al margen de la cuestin de su fiabilidad a la que aludir a conti nuacin, los testimonios documentales no afirman ni sugieren en

348

lo ms mnimo que los desacuerdos fueran cientficos, en contra de lo que suele darse subrepticiamente por supuesto. Al contrario, cuan do especifican qu tipo de desacuerdo exista, nos remiten ms a la poltica que a la teologa, y son a veces bastante confusos respecto a la calificacin teolgica. Empecemos por el tema de quines se supone estaban en desacuerdo. Para ello es til recordar qu cardenales se ha llaban presentes en la sesin en que se decidi la redaccin del decre to de condena del copernicanismo el 1 de marzo de 1616. Aquella sesin de la Congregacin del ndice fue presidida por el cardenal Bellarmino y, por tanto, se celebr en su residencia. Esto ve na siendo cada vez ms frecuente desde 1614, dada la reiterada au sencia del prefecto de la Congregacin, el cardenal Sfondrati35. En tre los presentes, los cardenales Aracoeli y Centini pertenecan tam bin a la Congregacin de la Inquisicin, como Bellarmino36. No obs tante, se atribuye una importancia decisiva a la presencia del carde nal Caetani, quien participaba por primera vez como miembro de la Congregacin y, sobre todo, a la del cardenal Maffeo Barberini37. En la versin corriente de los hechos38, Barberini y, secundndolo, Cae tani, tal vez con el acuerdo o la complicidad de Bellarmino, habran sido quienes abogaron en defensa del copernicanismo, consiguiendo al menos que no se incluyera en el decreto el trmino hertica y que se pudiera seguir utilizando la teora copernicana como mera hip tesis. Dejando a un lado el tema de la ausencia del trmino hertica y la calificacin teolgica, la intervencin de Barberini y Caetani en contra de la prohibicin absoluta del copernicanismo parece bien con firmada. No obstante, quisiera sealar dos aspectos interesantes. En primer lugar, todos los testimonios que as lo indican son muy pos teriores. En segundo lugar, es muy probable que la mayora de ellos, si no todos, tengan un nico origen: las declaraciones del propio Maf feo Barberini, una vez designado papa Urbano VIII. Estos dos hechos no son triviales, porque los comentarios de Maffeo Barberini papa es tn hechos desde un contexto radicalmente diferentes del de 1616, y es evidente que, cuando fueron formulados, tenan una intenciona lidad que pudo influir como mnimo en el nfasis, si no en el propio contenido o sentido, de sus afirmaciones. Vemoslo. A principios de 1630, Galileo tiene prcticamente terminado el Dilogo y sus amigos Castelli y Ciampoli le animan a que viaje a Ro ma porque el momento es propicio. El 16 de marzo, Castelli escribe a Galileo lo siguiente:

349

El padre Campanella, hablando hace das con nuestro Seor [Urbano VIII], le dijo que haba tenido en sus manos a ciertos alemanes a punto de convertirlos a la fe catlica y que estaban bien dispuestos. Pero que al saber de la prohibicin de Coprnico, etc., haban quedado tan escandalizados que no haba po dido hacer ms. Y Nuestro Seor le respondi las siguientes palabras precisas: Nunca fue nuestra intencin. Y si hubiese de pendido de nos, no se habra formulado aquel decreto. {Opere, XIV, pg. 88; las cursivas son mas.) Tres aos despus, el 2 de mayo de 1633, en pleno proceso con tra Galileo, Giovanfrancesco Buonamici39 rememora en su diario el origen de las acusaciones: En tiempos de Paulo V, esta opinin [la doctrina copernicana] fue atacada como errnea y contraria a muchos pasajes de la Sagrada Escritura. Por ello, Paulo V fue del parecer de de clararla contraria a la fe. Pero al oponerse los cardenales Boni facio Caetani y Maffeo Barberini, hoy Urbano VIII, el papa fue detenido en su propsito por las buenas razones aducidas por sus eminencias y por el docto escrito redactado por el men cionado Galileo a este propsito, dirigido a Madama Cristina de Lorena hacia el ao 1614 [...]. Por ello, la Congregacin de los cardenales del Santo Oficio o del Indice, en lugar de de clarar la opinin errnea, dict un decreto en el que se proh be sostenerla y defenderla, por ser contraria a lo que se dice en la Sagrada Escritura. (Opere, XV, pg. 111) La ltima afirmacin sobre los supuestos reparos de la Congrega cin del Indice en declarar la teora copernicana errnea es ridicu la, porque no slo la declar contraria a las Escrituras sino tambin falsa. Slo tendra algn sentido si en lugar de errnea hubiera es crito hertica, como se dice en otro texto que citar a continuacin. En todo caso, esto pone en cuestin tanto la fiabilidad como la pre cisin de las afirmaciones de Buonamici. Sobre todo si tenemos en cuenta que tal como hemos visto ms atrs la idea de que las re flexiones de Galileo sobre las Sagradas Escrituras y la ciencia, conte nidas en su Carta a Cristina de Lorena, pudieran haber influido di rectamente para que Paulo V no condenara absolutamente el coper-

350

nicanismo es totalmente inverosmil y puede aumentar an ms las dudas sobre la precisin de los comentarios de Buonamici. Pero limitmonos a su afirmacin de la intervencin de los carde nales Barberini y Caetani en favor de una suavizacin de la condena del copernicanismo. Meses ms tarde, Buonamici dio una versin ms desarrollada en su famoso Relato sobre el proceso de Galileo40, en el que se alude explcitamente a los argumentos de Caetani y Barberini. En l afirma que estos dos cardenales fueron quienes utilizaron los argu mentos tomados de Galileo en su Carta a Cristina de Lorena pa ra oponerse al papa. Esto sigue siendo totalmente increble, especial mente en boca de Barberini41, pero Buonamici apunta adems otro argumento: seala que Paulo V, instigado por los mismos frailes do minicos, habra declarado el sistema copernicano errneo y herti co, como contrario a la enseanza de la Escritura, pero los mencionados cardenales [Barberini y Caetani], tanto por la reputacin de Nicols Coprnico, el cual, considerando que haba sido el principal maestro de la reforma del ao, no poda sin la burla de los herejes que no aceptaban dicha refor ma ser declarado hertico en una posicin pura natural, como tambin... [aqu alude a los argumentos de la Carta a Cristina de Lorena]42 Si tenemos en cuenta que el cardenal Caetani haba muerto en 1617, es muy probable que en 1633 estas informaciones de Buona mici procedan indirectamente quiz incluso a travs del propio Galileo de Urbano VIII en lo que tienen de verosmil. Parece que al papa le gustaba contar su intervencin protectora en 1616 y que lo haca siempre que tena ocasin. Tambin parece haberlo dicta do as a su bigrafo monseor Herrera, pero es significativo el tipo de argumento que se dice utiliz en aquella ocasin: Urbano VIII, mientras era cardenal en el pontificado de Pau lo V, cuando se trat acerca de prohibir la obra de Nicols Co prnico por la opinin del movimiento de la Tierra, fue del pa recer de que no se prohibiese sino que se corrigieran en ella las cosas que pareciera necesario, porque en lo dems era til y de ella se haba servido Gregorio XIII en la correccin del calen dario. Lo que fue escuchado y result bien. Lo mismo juzg el 3 51

cardenal Caetani, y Bellarmino, tras consultar con los geme tras, lo aprob grandemente43. Dado el carcter histrico-tcnico del argumento44, sera ms l gico pensar que el protagonismo haya que atriburselo a Caetani, no a Barberini. No por ello hay que dudar de que Barberini estuvo de su lado o incluso que lo aup. Pero, en mi opinin, la ltima frase del texto citado de Herrera induce a sospechar que Urbano VIII se refie re genricamente a los argumentos que en 1618 se explicitaron res pecto al sentido de la condena y no slo a los sucesos y argumenta ciones concretas que se dieron en la sesin del 1 de marzo de 1616 en la Congregacin del Indice45. Hay razones para pensar que Urba no VIII hincha su protagonismo en las discusiones y decisiones que dieron lugar al decreto anticopernicano del 5 de marzo y presenta una composicin de los hechos que retrotrae a aquel momento sucesos y argumentos que slo se dieron ms tarde, especialmente en 1618. En definitiva: hay razones para sospechar que Urbano VIII, fuente de to dos estos testimonios, no es estrictamente preciso en sus afirmacio nes. Pero prescindamos del tema del protagonismo de uno u otro y concedamos que el punto central del relato de Urbano VIII es exac to. Es decir, concedamos que ya el 1 de marzo de 1616 Barberini o Caetani hicieron notar a los defensores de la propuesta de Paulo V que la Iglesia entrara en contradiccin si condenaba a un autor y una obra que haban sido tan tiles para la reforma gregoriana del calen dario46. Me interesa destacar aqu que en todos estos testimonios no se hace referencia en absoluto a la ms mnima discusin o discre pancia cientfica. El argumento que se destaca en todas estas alusio nes es que no era conveniente que la Iglesia se contradijera ante los herejes: se trata de un argumento puramente poltico. Por tanto, en contra de lo que a menudo se da por supuesto, estos testimonios no permiten sospechar que, en la sesin del 1 de marzo de 1616, los car denales de la Congregacin del Indice tuvieran alguna discrepancia o debate de sesudo contenido cientfico. Si decidieron que no se in cluyera el trmino hertica en el decreto no fue por seriedad o pre caucin cientfica sino por su preocupacin por la imagen de la Igle sia, es decir, por lo que podramos denominar razones de Estado. As pues, la decisin, implcita en el decreto, de permitir que De revolutionibus y la teora copernicana se utilizaran como mera hiptesis de

352

clculo no puede considerarse en absoluto una concesin de la Igle sia a los copernicanos. En el mejor de los casos, se trata simplemen te de una autojustificacin. Resulta imposible saber si hubo cardena les que propugnaron una condena y prohibicin absolutas del co pernicanismo a pesar del argumento de la posible contradiccin de la Iglesia esgrimido por Barberini y Caetani. En todo caso, insisto en que, si existi, esta discrepancia no tena nada que ver con el anlisis terico y no hay ninguna razn para pensar que entre los cardenales autores del decreto hubiera algn tipo de debate cientfico.

Discrepancias epistemolgicas en la Iglesia? Hay otra versin que intenta proporcionar un slido contenido te rico a la supuesta discrepancia habida en el seno de la curia y, en con creto, a la hipottica discusin supuestamente larga y sesuda de la Congregacin del Indice en su sesin del 1 de marzo de 1616. El decreto del 5 de marzo afirma que la teora copernicana es fal sa, contraria a las Escrituras y a la verdad catlica, y suspende De revolutionibus hasta que sea corregido. De esto se deduce que conside ra condenada la teora como descripcin pretendidamente verdade ra del universo es decir, como cosmologa, pero que deja impl citamente la puerta abierta al uso de la teora copernicana como me ra hiptesis, ex suppositione o para salvar las apariencias. Ahora bien, ninguno de estos trminos u otro trmino epistemolgico cual quiera aparecen en el decreto47. Ms an, en los documentos inqui sitoriales secretos o pblicos, desde la censura de los telogos (19 de febrero) al decreto de condena (5 de marzo) y el certificado de Bellarmino (26 de mayo), no se utilizan ni una sola vez trminos de la jerga epistemolgica y cualquier alusin indirecta a la cuestin es to talmente elusiva y vaga. Por tanto, no slo es legtimo sino necesario plantear qu pruebas tenemos no slo para atribuir al decreto y a los otros documentos inquisitoriales de 1616 uno u otro de los conteni dos epistemolgicos posibles, sino para atribuirles simplemente al gn grado de contenido epistemolgico48. El primer elemento que podra aducirse en apoyo de esa tesis es el hecho de que Bellarmino, presente en la sesin en que se decidi el 35 3

contenido del decreto, haba utilizado ya una distincin claramente epistemolgica. En marzo de 1615, al especular sobre qu podra pa_ sar con la obra de Coprnico, haba afirmado que podran incluirse algunas apostillas en el sentido de que haba sido presentada para salvar las apariencias, o algo pare cido, al modo de aquellos que han introducido los epiciclos y despus no creen en ellos49. Insisto en que el significativo aadido o algo parecido excluye cualquier posibilidad de atribuir a Bellarmino un refinamiento es crupuloso o una voluntad de precisin epistemolgicos. A l le im portaba la censura teolgica, no la excusa o frmula epistemolgica precisa que se diera para hacer posible la circulacin del libro. En su Carta a Foscarini haba aludido a la distincin epistemolgica con la expresin ex suppositione y no absolutamente (Opere, XII, pg. 171). En ambos casos, lo nico que queda claro es lo que se prohbe sin pa liativos: afirmar la verdad de la teora copernicana. En cambio, no es t claro en absoluto qu es posible seguir haciendo con la teora co pernicana50. Tras la publicacin del decreto del 5 de marzo, la situa cin es incluso ms equvoca. Se da tcitamente por supuesto que se puede utilizar la teora copernicana como hiptesis, pero no hay manera de determinar qu sentido puede o debe darse a este trmi no. Hay muchas razones recurdese el tercer punto de la Carta a Foscarini para afirmar que Bellarmino y sus colegas la considera ban una hiptesis contrastable, es decir, falsable, y que efectivamen te consideraban falsada. Tambin las hay, es cierto, para afirmar que la consideraban un mero recurso calculstico sin ninguna aspiracin descriptiva, cosmolgica, y sin relacin alguna con la verdad o false dad. Pues bien, no veo ninguna razn para pensar que Bellarmino era conocedor de las sutilezas de la tradicin epistemolgica que pudie ran aducirse para argumentar, con mayor o menor xito, que esta pa radoja era slo aparente. Se afirma inequvocamente que la teora co pernicana es falsa y contraria a las Escrituras, pero no se explica en absoluto ni se da pista alguna sobre el rango epistemolgico de la te ora que, una vez corregida, podr ser publicada y leda. Es destacable que, antes de iniciarse el proceso de censura y condena del co pernicanismo, Bellarmino haba hecho alguna mencin y un uso ex plcito, aunque en absoluto preciso, de trminos netamente episte-

354

molgicos, mientras que en los documentos inquisitoriales secretos o pblicos tales trminos tcnicos desaparecen por completo. Aqu se produce una sorprendente paradoja. La ausencia de tr minos claramente epistemolgicos en los documentos ha estimulado la sagacidad de algunos historiadores para descubrir en ellos un rico contenido epistemolgico. Lo cual es ms paradjico y sorprenden te si se tiene en cuenta que los trminos que se supone asumen sustitutivamente una funcin epistemolgica abandonar, tratar, soste ner, defender, ensear no slo son ms imprecisos, sino que su uso en los sucesivos documentos es cada vez ms ambiguo y vago. Este punto fue muy bien sealado por Morpurgo-Tagliabue, quien desta c la progresiva degradacin semntica de los sucesivos documentos de la Congregacin de la Inquisicin51, una degradacin que culmi n en la ambigedad fundamental del decreto del 5 de marzo de la Congregacin del Indice52. Pero aqu Morpurgo-Tagliabue introdu ce con toda naturalidad un deslizamiento tan sutil como importan te, lo que le permite atribuir a estos documentos una refinada com plejidad epistemolgica. Segn l, la frmula del compromiso adop tado por la Iglesia era la diferencia entre verdad hipottica y verdad natural; entre hiptesis astronmica y verdad natural. Obviamen te, como l mismo seala, los documentos inquisitoriales anteriores a 1620, y en especial el decreto del 5 de marzo, no dicen al respecto ni una palabra. Tras sealar que esta distincin tena precedentes esco lares, y que Bellarmino la haba mencionado en 1615, aade que ya en 1616 haba encontrado una distincin que podemos con siderar equivalente, la que hay entre el docere o fracture y tenere o defendere, tan esencial en las disposiciones de Paulo V y en los procedimientos del Santo Oficio53. ste es el paso decisivo, ya que que permite llenar los documen tos de un contenido terico que explcitamente no tienen. Por esa pe quea fisura argumental acaba precipitndose toda la tradicin epis temolgica antigua y medieval en los yermos documentos inquisito riales. Los precedentes escolares pasan de ser el mero trasfondo his trico ms o menos lejano a convertirse en el trasfondo terico que da sentido a cada trmino e intencin a cada gesto. Consecuente mente, sus autores o responsables, incluido el obtuso Paulo V, apa recen inevitablemente como reflexivos y competentes tericos del co 355

nocimiento; y no slo sus equvocos trminos, sino incluso sus silen cios, se ven repentinamente dotados de ricos matices especulativos54. A partir de aqu, la lgica de la ideas se impone a la historia de aque llas decisiones tomadas por determinadas personas o colectivos y aca ba sustituyndola. Hay aqu un genuino problema para el historiador. El meritorio trabajo de Morpurgo-Tagliabue, independientemente de las aporta ciones posteriores de los estudios histricos a este tema, ilustraba elo cuentemente la tradicin o tradiciones tericas a las que remitan los trminos que aparecen en algunos comentarios o textos de Bellarmino. Eso permite, sin duda, una comprensin ms cabal del sentido que podan tener aquellos trminos. Pero que la expresin salvar las apariencias y ex suppositione hubieran tenido distintos significados a lo largo de la historia, o que sus campos semnticos incluyeran acep ciones sutilmente diferentes, no significa en absoluto que Bellarmino fuera consciente de toda la riqueza epistemolgica que haban acu mulado a lo largo del tiempo. No podemos pasar sin ms de la posi bilidad lgica a la historia real. Si en boca de Bellarmino estos tr minos tenan realmente uno u otro contenido epistemolgico, slo podemos determinarlo en funcin de sus propios textos e ideas y de su contexto inmediato. Pues bien, tal como he argumentado repeti damente, ni los textos concretos de Bellarmino ni sus conocimien tos ni sus intereses nos autorizan a atribuirle el ms mnimo refina miento epistemolgico. Y, como en el caso del tema de la compe tencia cientfica al que me he referido ms arriba, si esto es cierto en el caso de Bellarmino lo es mucho ms en el del papa Paulo V y de la mayora de los cardenales inquisidores o de la Congregacin del ndice. En este sentido, Feldhay va mucho ms all que Morpurgo-Ta gliabue, del que toma impulso pero del que se aleja en puntos im portantes. Ya me he referido a su perspectiva historiogrfica al final del captulo anterior y no insistir ms sobre ello55. Pero quiz valga la pena destacar este punto, porque la radicalizacin de sus tesis se co rresponde con la profundizacin de la fisura argumental menciona da. Feldhay no slo ve un contenido epistemolgico en el decreto si no en cada uno de los documentos inquisitoriales, empezando por el documento A, atribuyendo a Paulo V una considerable capacidad de matizacin epistemolgica. Segn Feldhay, el documento A, que ex pone la triple orden del papa sobre Galileo, contiene una sutilsima

356

y a la vez clara gradacin de matices epistemolgicos. En su opinin, la amonestacin de Bellarmino para que Galileo abandonara (ad deserendas) la opinin copernicana no era en absoluto ambigua y significaba inequvocamente que no se puede sostener (tenere) una opinin que no ha sido probada segn los criterios de prueba acep tados en el planteamiento aristotlico-tomista, como era el caso de la copernicana (Feldhay, 1995, pg. 46). Como ocurre en Morpurgo-Tagliabue, se introduce de nuevo una identificacin tcita que en este caso resulta difcilmente aceptable. La orden de abandonar es mucho ms vaga que la de no sostener, y en ningn caso tiene un sentido epistemolgico claro. Por otra parte, el trmino sostener (tener) ni siquiera aparece en las rdenes del papa analizadas por Feldhay (documento A). Donde s aparece el trmino teneatzs en la intimacin a acatar el precepto, atribuida al comisario (documento B). Atribuir a la orden papal el trmino considerado epistemolgica mente ms significativo, usado por el comisario, es crucial para Feld hay porque toda su argumentacin posterior depende de ello en bue na medida. Efectivamente, la identificacin entre la orden de abandonar y la prohibicin de sostener es crucial e interesada, porque le permite a Feldhay afirmar que dicha prohibicin significaba, implcitamente, que el papa autorizaba a Galileo a defender (defendere) y ensear (docer) la teora, sin sostenerla (tenere) Es decir, le permite dotar a los sucesivos pasos de la orden papal de un contenido epistemolgico progresivamente refinado. Pero tanto la identificacin como la argu mentacin en general son, como mnimo, muy discutibles. La orden papal de abandonar la opinin copernicana puede entenderse sim plemente como la orden de no defenderla o incluso de no tratar ms sobre ella. La expresin ad deserendas no tiene ningn sentido tcni co preciso en el mbito de la epistemologa que permita afirmar lo que aqu se le atribuye. Ms bien al contrario; lo que la caracteriza es precisamente su imprecisin desde el punto de vista epistemolgico. sta es, entre otras, una razn importante para afirmar que la dife rencia y gradacin de las rdenes del papa no se hacan en el mbito epistemolgico sino en el judicial. En mi opinin, es mucho ms verosmil entender que, en el do cumento A, tanto la amonestacin como el precepto tenan el mis mo contenido, tan difuso como radical desde el punto de vista epis temolgico el abandono absoluto o la prohibicin de seguir tra

357

tando la teora copernicana, y que el progresivo refinamiento de los pasos sucesivos de la orden papal radicaba simplemente en la pro gresiva gravedad de los cargos o penas de que Galileo se hara mere cedor en caso de violacin, mientras se insista retricamente en el mismo contenido epistemolgico implcito de la orden inicial. De hecho, la prohibicin de tratar la teora converta en superflua la pro hibicin de ensearla o defenderla, lo cual pone de manifiesto el ca rcter retrico y enftico de estos trminos. En definitiva, podemos afirmar que, si se escribe la historia desde atrs y no hacia atrs, no hay ninguna razn slida para pensar que las autoridades de la Iglesia condenaran la teora copernicana tras una seria reflexin cientfica o epistemolgica. La condena del copernicanismo no fue el resultado de una evaluacin cientfica o metodo lgica ni por parte de los telogos censores ni de los cardenales in quisidores o del Indice ni mucho menos an de Paulo V. Las infor maciones que proporcionan los protagonistas no hacen referencia a ninguna discrepancia cientfica o epistemolgica entre los cardena les. Independientemente de que purpurados como Caetani, Barberini o Bellarmino pudieran tener ideas epistemolgicas o cientficas y de que stas fueran ms o menos concordes con las de los dems, los testimonios, empezando por el del propio Barberini, afirman sim plemente que l y Caetani advirtieron de que, si se condenaba abso lutamente el copernicanismo, la Iglesia poda caer en cierta contra diccin. Esto queda confirmado por el comentario de Ludovico Ridolfi, maestro de cmara de Paulo V, a Francesco Ingoli en 1618: Y cuando coment que los libros de Coprnico, sobre los que inform en sta [carta], apenas haban escapado a la condena perpetua, me respondiste que, efectivamente, era seguro que si dichos libros no hubieran sido considerados Utilsimos para la Repblica a causa de la correccin y enmendacin de los mo vimientos celestes, y si no hubieran podido ser salvados al ha ber hallado la va de la hiptesis, con la que no son contrarios a las Divinas Escrituras, hubieran sido eliminados absoluta mente de la Iglesia de Dios57. Aqu resulta patente que la distincin epistemolgica hipotticoverdadero no fue la causa de que el copernicanismo no fuera conde nado absolutamente, sino slo el medio empleado para justificar una

358

medida utilitaria y autojustificativa, es decir, poltica. Esta razn po ltica es la que aducen los testimonios contemporneos como expli cacin de la huidiza redaccin del decreto sobre De revolutionibus. As se planteaba una ambigedad objetiva sobre la condicin episte molgica de la teora copernicana, pero era un resultado colateral de una decisin poltica, no de la discrepancia y del refinamiento epis temolgicos. La simple idea de que la teora copernicana poda uti lizarse como mera hiptesis, sin la ms mnima aclaracin con ceptual adicional, era ms que suficiente para proporcionar una sa lida poltica a un problema planteado en trminos polticos. No te nemos razones para pensar que se fue ms all 58. Nada en la actitud de las autoridades eclesisticas que tomaron la decisin de la condena lleva a pensar que sintieran alguna necesidad de fundamentar cientfica o epistemolgicamente su creencia en la cosmologa tradicional y, especialmente, su rechazo del movimiento terrestre y la quietud y centralidad del Sol. Eso slo sucedi despus de la condena y provoc la reinterpretacin de las actuaciones ante riores, lo cual ha continuado hasta hoy y se ha convertido en la doc trina oficial de la Iglesia.

El inicio de una ficcin La amabilidad cortesana que acompa al fracaso de Galileo no era sino un indicio ms de su rotundidad. Cuando abandon Roma por orden de los Mdicis, Galileo llevaba consigo buenas palabras del pa pa, regalos y cartas halagadoras de los cardenales ms prximos a la corte medicea. Pero l haba ido a Roma para tratar, al menos, de im pedir que se condenara la teora copernicana y regresaba con la vic toria de no haber sido condenado tambin personalmente. La ltima carta que nos consta recibi en Roma fue de Niccol Antonio Stelliota, miembro de la Accademia dei Lincei, que haba compartido la cr cel inquisitorial con Bruno en Npoles. Tras lamentar el grave dao que la condena del copernicanismo causar a los cientficos, aade: Y puesto que estamos seguros de que la intencin de los supe riores es santa y justa, por eso, habindose emitido el decreto en el que estn interesadas todas las naciones y los mejores hom bres de las naciones, sin haber sido odas las partes, se debe pro 35 9

curar por todos los medios que la causa sea revisada y decidida despus de haber sido odas las partes. Y creo que estara bien, pa ra que se manifestara la justicia y por el debido decoro, que ha ya peticiones de los profesores cientficos extranjeros. El resto lo dejo al buen juicio de Vuestra Seora. (Opere, XII, pg. 263; las cursivas son mas.) En una posdata, escribe lo siguiente: A m me parecera adecuado advertir, con toda prudencia, a los seores que gobiernan el mundo de que aquellos que tra tan de poner discordia entre las ciencias y la religin no son amigos ni de una ni de las otras, dado que la religin y la cien cia, siendo ambas divinas, son congruentes. Y por lo que oigo, en Npoles ha habido un jesuita, llamado padre Staserio, que se ha esforzado mucho en esparcir esta cizaa. Es verosmil por que en dicho padre van a la par arrogancia e ignorancia. Stelliota tena muy claro que, en la condena del copernicanismo, no haba habido nada parecido a un anlisis terico de la cuestin (por lo dems, se trataba de un mero y comedido pataleo privado59). Stelliota y Galileo tenan, sin duda, en mente que unos meses antes, en la reunin de la Accademia dei Lincei del 24 de marzo, Luca Va lerio, insigne profesor de matemticas, haba expresado su deseo de dejar la Academia aduciendo como motivo que Galileo, en cuanto miembro de sta, haba defendido la teora copernicana recin con denada. Gracias a una maniobra diplomtica se sorte el problema inviniendo los trminos: no se acept la dimisin porque no haba ninguna razn para alejarse o marcharse de la Academia, pero se pri v a Valerio de voz y voto y de toda relacin con ella. La razn adu cida era que, al negarse a pertenecer a ella, la haba considerado cul pable, pues a travs de Galileo la haca responsable de un error ma nifiesto sobre la opinin de que la Tierra se moviese, cuando Gali leo slo la sostena [la teora copernicana] como opinin60. Haba empezado oficialmente para todos los copernicanos o sim patizantes61, en caso de que se atrevieran a decir algo pblicamente, la poca del disimulo, del formalismo adaptativo, que ofreca una po sibilidad de supervivencia a cierto tipo de copernicanismo. Pronto veremos que Galileo jams renunci a sus proyectos copernicanos. Pe

360

ro de momento, tras el decreto del 5 de marzo, se impona un tiempo de silencio, que sin duda corroa a Galileo cuando oa impotente el ru mor de que se haba ido de Roma sin ser capaz de responder a los ar gumentos anticopernicanos de la Disputatio de Ingoli, como recorda r sarcsticamente al responderle en 1624 (Opere, VI, pgs. 509-519). Es muy dudoso que el afecto que Grienberger afirmaba seguir pro fesndole y el hecho de que ste hubiera expresado su disgusto por el desenlace de los pasados asuntos62 consolaran en lo ms mnimo a Galileo. Veremos que por entonces ms bien le producan una pro funda irritacin. Quin s pudo responder a Ingoli, dado que no es taba bajo el control directo de la Iglesia catlica, fue Kepler63. En ju nio de 1617 haba recibido la Disputatio de Ingoli a travs de Th. Mingonius, mdico del emperador. En mayo de 1618, Kepler envi a este ltimo su Responsio adIngoli (Respuesta a Ingoli), junto con al gunos ejemplares de su Epitome astronomiae copernicanae o Compen dio de astronoma copernicana que acababa de publicar y al que remi ta su Respuesta en numerosas ocasiones. Ingoli no tard en recibir ambos textos y, como l mismo nos cuenta, coment con Ludovico Ridolfi, maestro de cmara de Paulo V, la conveniencia de publicar una rplica a Kepler. As nacieron las Replicationes... adJohanni Kepleri (Rplicas a... [la respuesta de] Johann Kepler), dedicadas precisamente a Ridolfi, quien haba animado a Ingoli a escribirlas y publicarlas. No nos interesa tanto el contenido de la polmica como las infor maciones que proporciona sobre la condena de 1616 y sus secuelas. En este sentido, el texto de la dedicatoria de las Replicationes tiene enorme inters puesto que, como hemos visto, nos informa sobre la naturaleza puramente poltica de las razones que llevaron a no con denar absolutamente De revolutionibus. Las razones que haba dado Ridolfi a Ingoli sobre la conveniencia de publicar una rplica a Ke pler son tambin muy elocuentes. Cito ms extensamente el texto del prlogo en que Ingoli las rememora: En primer lugar, dijiste [Ridolfi] que no convena en modo al guno que permaneciera indefensa la verdad sobre la posicin de la Tierra en el centro del mundo y sobre su inmovilidad, es pecialmente hoy que, por lo que hace al segundo punto, es ca tlica ms all de toda duda. Aadas adems que yo [Ingoli] no ignoraba cun grato sera este estudio mo a los cardenales de la sagrada Congregacin del Indice, puesto que saba me

361

jor que nadie lo que pensaban de las opiniones de Kepler al respecto. Y cuando coment que los libros de Coprnico, so bre los que inform en sta, apenas haban escapado a la con dena perpetua, me respondiste que, efectivamente, era seguro que si stos no hubieran sido considerados Utilsimos para la Repblica a causa de la correccin y enmendacin de los mo vimientos celestes, y si no hubieran podido ser salvados, al ha ber hallado la va de la hiptesis, con la que no son contrarios a las Divinas Escrituras, habran tenido que ser eliminados ab solutamente de la Iglesia de Dios. Aadiste que de la rplica a la respuesta del ilustre matemtico [Kepler] se derivaban dos ventajas. En primer lugar, se pondra de manifiesto que en Ro ma las censuras y prohibiciones de los libros no se hacen indistin ta y arbitrariamente [ad voluntatis libitum], como muchos creen especialmente ms all de los Alpes, sino tras un reflexivo y ma duro examen y con los ms slidos fundamentos y consideraciones. La otra, que acaso la verdad hostigada se hara ms patente me diante las rplicas y podra inculcarse en la mente de los hom bres, de modo que los falsos dogmas de Coprnico que desde hace pocos aos empezaron a apoderarse de la mente de los mortales, por la accin de los amantes de la novedad, caigan en el olvido paulatinamente y vuelvan a la oscuridad de su pe culiar incertidumbre. (Citado en Bucciantini, 1995, pgs. 128 y 178; las cursivas son mas.) El texto no puede ser ms jugoso y merecera un largo anlisis, pe ro me limitar a destacar lo que Ridolfi considera la primera ventaja de la rplica de Ingoli a Kepler. El comentario de Ridolfi nos infor ma de que afirmar que la condena adoleca de arbitrariedad y falta de fundamento terico slido no era slo una opinin murmurada en privado por galileanos como Stelliota. Muy al contrario, era una de nuncia general all donde poda hablarse de la cuestin sin temor64. Por otra parte, Ridolfi pone de manifiesto la preocupacin que la Igle sia empezaba a sentir ante tal acusacin y cul fue su reaccin inme diata. Las Replicationes de Ingoli, que llevan fecha de 13 de octubre de 1618, no podan poner de manifiesto retroactivamente que la cen sura y prohibicin de De revolutionibus, dos aos antes, se haba he cho tras un reflexivo examen cientfico. La propia incongruencia del argumento delata la perentoria necesidad que senta la Iglesia de afir

362

mar, a posteriori, la legitimidad terica de aquella decisin. Este in tento de inventar y retrotraer al decreto de condena de 1616 la exis tencia de un reflexivo y maduro examen y de los ms slidos fun damentos y consideraciones hall un excelente caldo de cultivo pa ra su desarrollo durante el papado de Urbano VIII. Volver sobre es te punto, pero por el momento conviene seguir con las decisiones de la Congregacin del Indice. Anteriormente he sealado que en su sesin del 2 de abril de 1618 se haba remitido a los matemticos del Colegio Romano la propuesta de correccin de De revolutionibus presentada por Ingoli. Bellarmino actu como mediador y traslad a Grienberger y Grassi el texto de la propuesta de Ingoli y un ejemplar de De revolutionibus. Es obvio que los jesuitas ocupaban un lugar privilegiado en la poltica cultural del momento: no slo conocan lo que estaba sucediendo entre bastido res sino que incluso participaban con sus dictmenes en las decisio nes. En estos momentos, la ira inicial de Galileo tras su regreso a Flo rencia consigue con dificultad dar paso a la irona que se transparenta en una carta al archiduque Leopoldo de Austria del 23 de mayo de 1618. Entre otros regalos, Galileo le enva dos escritos suyos: las Car tas solares y el Discurso sobre el flujo y el reflujo del mar que haba en viado a Sagredo en noviembre de 161665. Galileo continuaba su la bor de divulgacin del copernicanismo en la medida de lo posible. Pero ahora no disfrutaba, como Sagredo, de la libertad patavina y te na que mostrarse muy cauteloso. Aun as, en su carta al emperador de Austria deja entender muy claramente que considera su Discurso sobre el flujo y el reflujo del mar como una confirmacin o verifica cin del movimiento terrestre: Lo redact hace unos dos aos en Roma, pedido por el Illmo. y Rvmo. Cardenal Orsini, mientras los seores telogos esta ban decidiendo respecto a la prohibicin del libro de Nicols Coprnico y de la opinin de la movilidad de la Tierra, afir mada en dicho libro y que en aquel tiempo crea verdadera, hasta que plugo a aquellos seores suspender el libro y decla rar dicha opinin falsa y repugnante a las Sagradas Escrituras. Ahora, dado que s cunto conviene obedecer y creer las de terminaciones de los superiores, en cuanto que estn provistos de ms altos conocimientos a los que la insignificancia de mi 3 63

ingenio no llega por s slo, considero este escrito que le en vo, en cuanto fundado sobre la movilidad de la Tierra o ms bien que es uno de los argumentos fsicos que yo propuse co mo confirmacin de tal movilidad, lo considero, digo, como una poesa o ms bien como un sueo y como tal recbalo V. A. No obstante, del mismo modo que los poetas aprecian a ve ces alguna de sus fantasas, tambin yo tengo en alguna estima esta vanidad ma [...]. Yo haba sido el primero en soar esta quimera, de la cual este escrito que le mando es tan slo un es bozo, porque lo escrib apresuradamente [...]. Tena intencin de extenderme mucho ms sobre este argumento, con mayor comodidad y tiempo, aportando otras verificaciones y reordenndolo y organizndolo de otra forma, y con una disposicin mejor. Pero una sola voz celeste me despert y disip la niebla de todos mis confusos y desarrollados fantasmas. (Opere, XII, pgs. 390-391) La rabia contenida es claramente perceptible entre el sutil sarcas mo. Galileo la haba refrenado y combatido desde su regreso a Flo rencia dedicndose a los ms variados temas cientficos y filosficometodolgicos que se mencionan en la correspondencia. Unos me ses ms tarde, en la sesin de la Congregacin del Indice del 3 de ju lio de 1618, Bellarmino informa de que los matemticos del Cole gio Romano, a saber, el padre Christoph Grienberger y el padre Orazio Grassi, habiendo examinado atentamente la obra [el ejemplar de De revolutionibus con las correcciones de Ingoli], han aproba do y alabado la propuesta del mencionado seor Francesco In goli y aprobaron totalmente que se permitiera la publicacin enmendada y corregida tal como lo haba hecho. (Mayaud, 1997, pg. 58) As pues, los cardenales ordenaron que se llevara a cabo la correc cin del libro segn las directrices de Ingoli y que, despus, fuese per mitido. Pero ste no se limit a esa labor, pues mientras la llevaba a cabo present un informe sobre el Epitome astronomiae copernicanae de Kepler, segn el cual el libro curiosissimus et pulcherrimus de este hombre, que a pesar de ser ntegro en sus costumbres ha sido mise

364

rablemente engaado por los ministros luteranos y es prisionero de la hereja de Lutero, contena dos errores. El primero, creer total mente verdadero (verissimum) el sistema de Coprnico en contra de las Escrituras, a pesar del decreto de condena de 1616, del que ve rosmilmente tendra noticia. El segundo, que el Sol est animado (Mayaud, 1997, pgs. 65-67). El informe de Ingoli tiene apenas dos pginas y no desarrolla en absoluto los puntos mencionados. No obs tante, tras escucharlo en la sesin de la Congregacin del Indice el 28 de febrero de 1619, los cardenales ordenaron prohibir el libro (Ma yaud, 1997, pg. 59). Puede intentarse una reconstruccin en la que todo aparezca co mo una secuencia argumental: Ingoli escribe las Replicationes refu tando a Kepler, los cardenales las leen y, en funcin de ese anlisis de un experto, no necesitan meditar mucho cuando son requeridos para pronunciarse sobre el Epitome. Pero, segn las palabras de los propios implicados, no parece que sucediera as. Segn el texto de In goli citado ms arriba, Ridolfi afirma que a los cardenales les gusta ra el estudio de Ingoli las Replicationes puesto que [Ingoli] sa ba mejor que nadie lo que pensaban de las opiniones de Kepler al respecto. Tanto si se entiende que las opiniones de Kepler signifi ca las creencias copernicanas de ste respecto a la posicin y movi miento de la Tierra, que creo es lo correcto, como si lo entendemos en un sentido ms amplio, parece que los cardenales tenan formada ya su opinin sobre las ideas de Kepler. Las Replicationes de Ingoli tuvieron una vez ms la funcin de in dicar a los cardenales las razones por las cuales tenan razn. En el mejor de los supuestos reforzaron una opinin ya formada; no la con formaron. Por eso Ridolfi saba de antemano que gustara a los car denales. As que tampoco en esta ocasin los cardenales sometieron la cuestin a un reflexivo y maduro examen y con los ms slidos fundamentos y consideraciones. De hecho, pudieron condenar sin demasiada reflexin el Epitome de Kepler porque defenda una teora que ya haba sido condenada en 1616 (es decir, que ellos mismos ha ban condenado en 161666). Habra que retroceder a aquel momen to para hallar su serio anlisis terico, pero ya hemos visto que en tonces haban tenido an menos necesidad de un reflexivo y madu ro examen. Mientras en el caso del libro de Kepler se elabor al menos un in forme, por ms breve y carente de todo anlisis terico que fuera, que 365

fue odo antes de la condena y figura en la documentacin, en 1616 ni siquiera se consider necesario requerir un informe oficial de los expertos sobre cada uno de los tres libros de Coprnico, Foscarini y Ziga, que se prohibieron o suspendieron. Como hemos visto entonces se conden la teora copernicana sin necesidad de un re flexivo y maduro examen ya que la cuestin y los slidos funda mentos estaban claros desde haca siglos. Galileo, que era quien pro pona la reflexin y criticaba la solidez de los fundamentos, no fue considerado en ningn momento un interlocutor al que haba que escuchar y cuyas ideas merecieran ser analizadas. Todas sus disputas acabaron en humo de alquimia (Opere, XII, pg. 243). Los pocos capaces de dialogar con l, como algunos jesuitas, no slo se guarda ban muy mucho de expresar pblicamente cualquier opinin que le fuera favorable, sino que, obedientes, defendieron las ideas tradicio nales porque haba criterios y fines ms importantes que el cientfico67 y porque, por ms legos o incompetentes que fueran sus superiores, continuaban dando por sentado que los fundamentos aducidos se cularmente seguan siendo slidos. Recordemos que la correspon dencia de 1615 muestra inequvocamente que Bellarmino o Maffeo Barberini, por ejemplo, no tuvieron ni un slo momento de duda res pecto a la verdad del geostatismo y el movimiento del Sol. Antes de seguir adelante, conviene detenerse en algunos puntos de la propuesta de correccin de De revolutionibus presentada por Ingoli y aprobada por los jesuitas y la Congregacin del Indice, as como del propio decreto de correccin68. Ambos documentos dejan muy claras dos cosas. La primera, que si en 1616, a pesar de las intolera bles afirmaciones de Coprnico, no se prohibi absolutamente su obra, fue nica y exclusivamente por su utilidad para la Iglesia69. La segunda, que tanto Ingoli como los cardenales de la Congregacin del Indice estaban de acuerdo con Galileo en que Coprnico no es susceptible de moderacin70. Ingoli es taxativo: La enmendacin de Coprnico no puede hacerse, suponiendo la inmovilidad de la Tierra, conforme a la verdad de las cosas y a las divinas Escrituras [...], puesto que, eliminado este prin cipio [el triple movimiento terrestre], la enmendacin de Co prnico no sera una correccin, sino su total destruccin. (Bucciantini, 1995, pg. 207; Mayaud, 1997, pg. 72)

366

No hay ambigedad posible. La teora cosmolgica copernicana no era susceptible de moderacin y por ello fue condenada absoluta mente. El libro de Coprnico, dada su utilidad, s haca aceptable una solucin de compromiso: Tomando una va media, como se hace en los asuntos difci les, podemos conservar a Coprnico sin prejuicio de la verdad y de las pginas sagradas, es decir, enmendando slo los pasa jes en los que parece escribir sobre el movimiento de la Tierra no hipotticamente [hipothetice] sino conforme a la realidad. Pues excepto en poqusimos pasajes, Coprnico habla sobre el movimiento terrestre de manera hipottica o sin afirmar su ver dad. (Bucciantini, 1995, pgs. 207-208; Mayaud, 1997, pg. 72) Ingoli quiere aclarar que esta va media es posible sin atentar con tra la verdad y la Biblia, porque el mtodo de la astronoma, abso lutamente peculiar, consiste en usar principios falsos e imaginarios para salvar las apariencias y los fenmenos celestes (Ibid.). Por tan to, argumenta Ingoli, si convertimos sus pasajes no hipotticos en hi potticos, no slo no sern contrarios a la verdad y las Escrituras, si no que se conformarn a ellas. He sealado que en estos dos documentos de 1620 se explcita por primera vez la distincin verdadero-hipottico, que en los documen tos de 1616, y ms concretamente en el decreto del 5 de marzo, de ba darse por supuesta. Adems, Ingoli nos dice inequvocamente en qu sentido debemos entender el trmino hiptesis o las expresio nes formadas con l71. En ningn caso se trata de una teora suscep tible de contrastacin, confirmacin o refutacin. En este sentido, la teora copernicana no tiene ninguna posibilidad. Se trata, por el con trario, de una hiptesis puramente ficticia o falsa que se utiliza como mero instrumento de clculo. No nos detendremos en el hecho de que este texto fue aprobado y alabado por los matemticos jesutas Grienberger y Grassi, cuya doblez en este punto no nos interesa in dagar aqu. Puede tener ms relevancia que Bellarmino estuviera pre sente en las sesiones en las que se aprobaron estos textos por un acuer do unnime (unanimi consensu). La aprobacin de Bellarmino resul ta comprensible, dado que las tesis de Ingoli pueden contemplarse como una justificacin ms elaborada tericamente de sus equvocas 367

expresiones de 1615 y 1616. En todo caso, sta distincin hipottico-verdadero es la nica expresin explcita de contenido epistemo lgico en las decisiones de los cardenales de la Congregacin del In dice, y convierte en inapelable la condena de la teora copernicana. Convena insistir en esta cuestin porque, como veremos, contrasta con el punto de partida de Galileo en la gnesis del Dilogo.

368

Nuevos papas: la reanudacin de la campaa copernicana

Cometas
Mientras la Congregacin del ndice preparaba la correccin de De revolutionibus y prohiba el Epitome de Kepler, ratificando la conde na del copernicanismo, aparecieron varios cometas. El ltimo de ellos fue observado desde el 19 de noviembre de 1618 hasta bien avanza do el mes de enero de 1619. Era especialmente brillante y provoc un autntico revuelo1 e incontables discusiones. Aristteles quien distingua entre el inmutable mundo celeste y el mundo terrestre del cambio, la generacin y la corrupcin no poda aceptar que estos fenmenos efmeros que aparecan y desapa recan pertenecieran al mundo supralunar, y los haba explicado co mo fenmenos meteorolgicos que se producan en la ms inme diata vecindad de la traslacin de los astros, pero en el mundo sub lunar: eran exhalaciones secas emanadas de la Tierra que ardan cuan do eran arrastradas por el movimiento del cncavo lunar {Meteorol gicos, 338b 24 y 341b 19). Sneca, en sus Cuestiones naturales, haba presentado los cometas como cuerpos similares a los planetas y un elemento decisivo en el debate sobre el movimiento terrestre y el mo delo cosmolgico2. En el contexto de la nueva astronoma nacida tras Coprnico, Tycho Brahe haba recurrido tambin a los cometas como un ele mento contrario a la cosmologa copernicana que induca a buscar otro sistema. El argumento de Brahe poda resumirse como sigue. En el sistema copernicano los planetas orbitan alrededor del Sol porque son arrastrados por las esferas celestes en las que estn incrustados.

369

Sus perodos son ms largos cuanto ms alejados estn de la Tierra. Si un cometa est en la cercana de uno u otro planeta, deberemos suponer que se mueve en su propia esfera y que habr de mostrar ca ractersticas observacionales similares a las del planeta ms prximo. Los planetas superiores Marte, Jpiter y Saturno retrogradan cuando se hallan en oposicin, al ser adelantados por la Tierra. El cometa de 1585 estaba por encima de Saturno, pero mucho ms cerca de ste, de Jpiter y Marte que de las estrellas fijas y, por tanto, tambin de bera haberse visto retrogradando; sin embargo, se mova con movi miento directo. Por tanto, el sistema copernicano no ofrece una bue na explicacin del movimiento de los cometas y Brahe, que por ra zones bblicas y fsicas era geocentrista y geostatista, aduca que sta era una razn ms para proponer otro sistema. El astrnomo dans era el mejor observador de su poca y eso le daba gran prestigio, pero en realidad su teora sobre los cometas tam bin tena serios obstculos. Tanto los mtodos para calcular las dis tancias de los cometas, como los datos a partir de los cuales se poda determinar su trayectoria, eran muy problemticos. Brahe atribua a todos los cometas una rbita circular alrededor del Sol, como la de los planetas, pero los datos disponibles de sus efmeras apariciones eran tambin compatibles con la atribucin a stos de una trayecto ria prcticamente rectilnea, como hicieron Kepler, Galileo y Newton. Tycho Brahe jugaba con ventaja, porque daba por supuesto que el sistema copernicano no funcionaba sin esferas, pero l no se senta obligado a proporcionar ningn mecanismo dinmico alternativo ni se molestaba en construir las teoras concretas para cada planeta, co mo haba hecho Coprnico, con lo que pona de manifiesto la gratuidad de su supuesto. La inexistencia de las esferas y la afirmacin de un cielo fluido no favorece un universo geoheliocntrico, como el de Tycho, frente a un sistema heliocntrico. Ahora bien, mientras los defensores de la cos mologa tradicional podan especular libremente sobre el movimien to de los astros movindose en el cielo como peces en el agua o co mo aves en el aire por algn tipo de fuerza propia, con explicacio nes ms o menos msticas, Galileo no poda desarrollar sus propias especulaciones3. Recordemos que, habiendo inmovilizado el supues to primer motor de las estrellas fijas, el sistema copernicano tuvo que buscar inmediatamente un motor diferente del movimiento del sis tema planetario. Coprnico haba recurrido a los orbes slidos cuya

370

esfericidad actuaba como motor. Pero sus seguidores prescindieron de ellos y convirtieron sus alusiones poticas al protagonismo del Sol en una alternativa dinmica. Rheticus inici este camino, pero fue Kepler quien desarroll la doctrina del Sol como motor del movi miento planetario sin necesidad alguna de orbes. Como hemos visto, tambin Galileo haba tomado esta va en al guno de sus textos anteriores a 1616. Para los copernicanos, era una tesis poco menos que inevitable y caracterstica. Pero tras la condena del copernicanismo, la idea de un Sol motor ya no poda defenderse sin serio peligro. En su informe sobre el Epitome de Kepler a la Con gregacin del Indice, Ingoli haba denunciado como uno de los dos errores que haba advertido en esa obra que afirma que el Sol est animado. Tras remitirse a los antecedentes teolgicos y jurdi cos contrarios a esta tesis, Ingoli escribe que hay que impedir el des arrollo de la nueva fsica celeste que pone al Sol como causa motriz del movimiento planetario: Yo s adems que este error sigue propagndose en la actuali dad, porque en ms de una ocasin me ha tocado discutir con tra los que sostienen que los cielos y los cuerpos celestes estn animados por un alma y una inteligencia. Por lo cual acaso no estara fuera de lugar deliberar oportunamente sobre esto, pa ra cerrar la va a ulteriores progresos a los fsicos innovadores, que actualmente son tan numerosos4. Este informe fue presentado a la Congregacin del ndice el 28 de febrero de 1619, unos tres meses despus de la aparicin del cometa. Era un documento de uso interno; no se public, naturalmente, pe ro es lgico suponer que Galileo conociera su contenido. En todo ca so, muestra claramente que no era viable la idea copernicana de un Sol motor que impulsaba a los cometas por el cielo fluido. Adems, en su Disputatio, Ingoli tambin haba recogido un texto de Brahe que sintetizaba el argumento contra el sistema copernicano basn dose en la observacin del cometa de 15855. As pues, no se trata solamente de que en la Antigedad los co metas aparecieran ligados a la cuestin del movimiento terrestre y los distintos modelos cosmolgicos. A principios del siglo XVII, el texto mencionado de Sneca era bien conocido y aparece citado por distintos protagonistas de la nueva ciencia. Tycho Brahe haba recu

371

perado el mismo planteamiento y presentaba sus observaciones de los cometas como un argumento contra la cosmologa copernicana. Ingoli lo haba tomado de Brahe en su polmica contra el copernicanismo galileano. Y ahora, con la aparicin de los cometas de 1618, se propagaba ms all del mbito de los especialistas el rumor de que refutaban el sistema copernicano. As pues, no puede extraar que Galileo fuera especialmente sensible ante cualquier reivindicacin de la teora de los cometas de Tycho, puesto que era muy conscien te de la carga de profundidad que representaba para el malparado copernicanismo. En el caso de los jesuitas, fenmenos tan llamativos como los co metas resultaban un tema idneo para exhibir su competencia tcni ca y confirmar su prestigio acadmico. En diciembre de 1618, el l timo cometa aparecido segua luciendo esplendoroso en el cielo cuan do el jesuita Orazio Grassi, matemtico del Colegio Romano desde 1616, dio tres conferencias pblicas sobre el tema en las que haca su ya la tesis de Brahe de que los cometas eran cuerpos celestes que orbitaban circularmente en torno al Sol, como los planetas. Grassi po da permitirse tratar este tema como un problema autnomo sin ocu parse de las implicaciones cosmolgicas, o ms bien dndolas por sen tadas. En su caso, el hecho de que una autoridad superior hubiera arbitrado el problema cosmolgico no slo no actuaba como una cor tapisa sino que le proporcionaba unos slidos cimientos sobre los que poda construir y que, adems, no tena por qu mencionar. Galileo, que no haba podido observar el ltimo cometa porque se encontraba enfermo en la cama, fue requerido inmediatamente desde distintas instancias para dar su opinin. Cuando Giovanni Battista Rinuccini le informa el 2 de marzo de 1619 de que los jesuitas preparan la publicacin de las conferencias de Grassi sobre el tema, que se publicaran con el ttulo De tribus cometis anni 1618 disputa do astronmica6, comenta a Galileo: Quiero decir a V. S. que aqu se espera con gran deseo el dis curso que se dice que habis prometido sobre el cometa. [...] Los jesuitas han hecho una exposicin [problema] pblica que dicen que se est imprimiendo y sostienen firmemente que es t en el cielo; y algunos fuera de los jesuitas hacen correr la voz de que esto echa por tierra el sistema de Coprnico y que l no tiene un buen argumento que oponer. Pero si yo le dijera a V.

372

S. que creo saber desde siempre cul es vuestra opinin, creo que me lo perdonara. (Opere, XII, pg. 443) Para Galileo era una situacin realmente difcil desde distintos puntos de vista. Resulta imposible determinar cmo hubiera des arrollado sus ideas sobre el Sol como motor del movimiento plane tario, esbozadas en 1612 acudiendo a la metafsica neoplatnica7. En todo caso, dado que no poda defender el sistema copernicano res pondiendo directamente al aspecto cosmolgico del argumento, te na que atenerse al problema concreto del movimiento, posicin y magnitud de los cometas que Grassi haba hecho tema de su expo sicin. En este juego de simulacin de la neutralidad cosmolgica del tema, lo nico que poda hacer Galileo era tratar de refutar los argu mentos anticopernicanos del contrario. Y hacerlo por persona inter puesta pareci lo ms adecuado. Mario Guiducci haba hecho sus primeros estudios con los jesu tas y ms tarde haba sido discpulo de Castelli en Pisa y del propio Galileo. En 1618 era cnsul de la Academia Florentina y, como tal, en mayo de 1619 organiz y dio dos conferencias que se publicaron al mes siguiente con el ttulo de Discorso delle comete di Mario Gui ducci. Favaro ha demostrado sin lugar a dudas que el contenido cien tfico de dicho Discorso es de Galileo, aunque Guiducci colaborara en su redaccin8. En este texto se hace un repaso histrico de las distin tas tesis sobre los cometas, y en especial de las propuestas por Grassi, y tras rechazarlas se propone una tesis alternativa. Un punto fuerte de la argumentacin de Galileo contra Grassi consisti en mostrar las nu merosas falacias y los problemas irresolubles del mctodo de la para laje para determinar las distancias de los cometas, punto basilar de la teora de Brahe y Grassi (Opere, VI, pg. 65 y ss.). Seal tambin las contradicciones de Tycho al intentar determinar o imponer la trayec toria circular al cometa y solucionar el problema de su velocidad no uniforme (Opere, VI, pg. 88). Curiosamente, Galileo se acercaba a Aristteles cuando propona como alternativa ms plausible la idea de que los cometas se originan en las sublimaciones de humos, vapores, exhalaciones o cualesquiera otras materias elementales sutiles y lige ras que se elevan verticalmente, en lnea recta, por encima del cono de sombra de la Tierra. Cuando son iluminados por el Sol se produ ce el fenmeno ptico que llamamos cometa9. Dado que no poda desarrollar su autntica lnea de pensamiento, fuera cual fuese, es di

373

fcil determinar su grado de compromiso con esta tesis alternativa que propone. Pero al exponerla aprovech una dificultad seria de su pro puesta que no quiero disimular, dice Galileo para hacer una huidiza alusin al tema del movimiento terrestre. Si las exhalaciones se elevaban perpendicularmente, como sostena Galileo, el cometa de ba ser visto movindose hacia el cnit, pero las observaciones haban mostrado que se produca una pequea desviacin hacia el norte: Lo que nos obliga a cambiar lo dicho hasta aqu, por ms que en muchos aspectos se corresponda tan bien con las aparien cias; o bien, mantenindolo, aadir alguna otra razn para la desviacin que aparece. Yo no sabra hacer lo primero ni osa ra hacer lo segundo. Sneca saba, y lo escribi, cunto im portaba para la segura determinacin de estas cosas tener un conocimiento seguro e indudable del orden, disposicin, esta dos y movimientos de las partes del universo, del cual nuestro siglo sigue privado. Pero a nosotros nos conviene contentarnos con lo poco que podamos conjeturar as entre las sombras, has ta que nos sea mostrada la verdadera constitucin de las par tes del mundo, puesto que la prometida por Tycho qued in acabada [imperfetta]. (Opere, VI, pg. 98) La insinuacin era inequvoca: la razn a la que Galileo no osa re currir para explicar la desviacin del cometa respecto de la vertical es el movimiento anual de la Tierra alrededor del Sol. Como destacan Besomi y Camerota, Galileo invierte el planteamiento (Besomi y Camerota, 2000, pg. 10): no se trata de que el tema de los cometas sea decisivo para la dilucidacin del sistema del mundo, que es lo que en realidad deca Sneca, sino que, al contrario, segn Galileo, es el co nocimiento del sistema del mundo el que nos permitir la clarifica cin de algunos problemas planteados por los cometas. As Galileo deja caer, con una sencillez y eficacia polmica insuperables, que Brahe no tiene un sistema. El tema cosmolgico no poda discutirse, pe ro Galileo consigue decir que las tesis cosmolgicas de Tycho Brahe no merecen discusin por no constituir un sistema cosmolgico. El experto entenda perfectamente que Galileo negaba la mayor. El su puesto cosmolgico el geocentrismo y geostatismo tychnicos, que se daba por sentado confortablemente arropado por la autoridad eclesistica, segua estando en cuestin.

374

Galileo envi inmediatamente el Discorso a numerosos amigos y prelados, quienes a lo largo de los meses de julio y agosto de 1619 dieron acuse de recibo. Sagredo es el nico que, con su habitual fran queza, pone algn reparo a la tesis de Galileo: Me resulta un tanto dura, dice, y si no la apoyara la autoridad de Galileo, osara negar la (Opere, XII, pg. 465). Pero en general el Discorso recibe grandes elogios. A Giovanni Ciampoli, discpulo de Galileo, miembro de la Accademia dei Lincei y por entonces secretario del cardenal Maffeo Barberini, le parece admirable, maravilloso, nuevo, paradjico para el vulgo y probado con tanta evidencia, en quin no despertar ad miracin? A continuacin aade: Puesto que me preguntis libremente, os dir una cosa que aqu no acaba de gustar; se trata de este querer tenrselas con el Co legio Romano, en el que se hizo profesin pblica de honrar mucho a V. S. Los jesuitas se sienten muy ofendidos por ello y se preparan para replicar. Y por ms que en este asunto yo s y conozco la solidez de vuestras conclusiones, aun as me dis gusta que aquella benevolencia y aplauso que los jesuitas hac an de vuestro nombre haya venido tan a menos. (Opere, XII, pg. 466) El divorcio entre Galileo y los jesuitas parece ya oficialmente re conocido10. Pero en estas cuestiones, despus de 1616 todo es simu lacin. La versin oficial de la irritacin de los jesuitas era que Gali leo, ayudado por un antiguo alumno ingrato, haba atacado el pres tigio del Colegio Romano que tan amablemente le haba tratado. Aunque el fondo de la cuestin pudiera ser cierto, la postura de los jesuitas era enormemente enrevesada. Es posible que incluso los ma temticos jesuitas pensaran que Galileo deba estarles agradecido por que consideraran que, en la medida de lo posible, se haban mante nido al margen de los ataques de sus enemigos. Se haban sometido a las rdenes de sus superiores respecto a la defensa del aristotelismo, por supuesto, pero quiz consideraban que lo haban hecho, por de cirlo as, pasivamente. Es posible que, desde su diamantina creencia en la superioridad de los fines religiosos de su orden, Grienberger o Grassi no vieran nin guna contradiccin entre sus declaraciones personales de proximidad terica a Galileo y su defensa pblica de las tesis opuestas, entre la 37 5

mentarse en privado por la condena del copernicanismo y alabar y apoyar oficialmente la propuesta de correccin de De revolutionibus hecha por Ingoli, que ratificaba lo absoluto de dicha condena. Pero, a su vez, es probable que Galileo pensara que ya haba soportado su ficientemente que los matemticos jesuitas presentaran su doblez co mo meritoria honestidad personal hacia l y la ciencia. A este respe to, es muy elocuente una apostilla de Galileo a la Libra astronmica de Grassi. Al inicio de la obra, el jesuita censura a Galileo por dudar de su benevolencia hacia l y dice que no sabe por qu Galileo est empeado en vilipendiar el buen nombre del Colegio Romano, don de fue tan bien recibido en 1611, en plena polmica sobre los plane tas medceos, y donde despus se alab su trabajo sobre los cuerpos flotantes. La apostilla de Galileo dice as: Dejadme decir o preguntar de qu modo he sido tan degrada do que, habiendo celebrado con tanta pompa mis cosas, se pue dan escribir libros enteros para tasarlas11 sin poner en ellos ni una slaba de alabanza o aplauso. Por tanto, o la primera fue una burla o bien con vuestra filosofa se pueden alabar y con denar a la vez las mismas doctrinas, segn os lleve la paz o la rabieta. Ms digno de asombro es que este hombre, sin nece sidad, me haya obligado a tener que mostrar al mundo que des graciadamente es cierto que saben poco. (Opere, VI, pg. 115) Galileo estaba harto del doble juego de los jesuitas. Ahora saba bien que su entrega personal y su cientificidad llegaban hasta donde empezaba la voluntad de sus superiores, por ignorantes que fueran en el mbito cientfico. Aunque hubiera tenido que mostrarse com prensivo, nunca haba aprobado la obediencia militar de los mate mticos jesuitas en cuestiones cientficas, sobre todo cuando se trata ba de una cuestin tan crucial para la ciencia en general como la te ora copernicana. Despus de los acontecimientos de 1616, Galileo pensaba seguramente que los jesuitas ya no podan seguir preten diendo presentarse como colegas en la comunidad cientfica. Ya no podan presentar su labor acadmica en cualquier tema que rozara la cosmologa como investigacin cientfica cuyo objetivo era la verdad. A l le haban prohibido que siguiera buscando la verdad. Le haban informado de que tambin en el tema de la cosmologa la verdad no era una meta a buscar, sino que estaba en un punto de partida ya de

376

terminado y obligatorio para todos. Para Galileo esto era una trage dia que haca prcticamente imposible la investigacin cientfica re lacionada con la cosmologa. Los jesuitas, en cambio, eficazmente educados y formados para la jerarqua disciplinar y personal, no conocan en realidad otra forma de trabajo que el pensamiento en libertad condicional y respondie ron como lo haban hecho siempre, como soldados: El intelecto ha bituado por una larga costumbre a asentir (Opere, V, pg. 102), co mo haba dicho Galileo de Scheiner en un momento en que todava confiaba en que la evaluacin y argumentacin cientficas eran lo de cisivo en la cuestin copernicana. Ahora la naturaleza de la labor de los matemticos del Colegio Romano se manifestaba con toda cru deza. Su objetivo no era la genuina investigacin cientfica, sino las labores de mantenimiento y legitimacin de las opiniones dogmti camente impuestas por la autoridad. Y se entregaron a la tarea con un entusiasmo o profesionalidad que, si bien suscitaba el desprecio de Galileo, contribuy a encumbrarlos en los aos siguientes hasta lo ms alto de la escena cultural catlica. En todo caso, a pesar de lo que Grassi dijera en un primer mo mento a Ciampolil2, nos consta que su irritacin tena una clara di mensin personal pero tambin que los jesuitas le apoyaban institu cionalmente, y as lo hacen saber cuando Grassi decide publicar una rplica al Discorso de Galileo-Guiducci. Se titula Libra astronmica ac philosophica y la publica bajo el seudnimo de Lotario Sarsi, una pre caucin habitual en los jesuitas para evitar comprometer a la orden. Pero Ciampoli informa a Galileo de que en este caso los jesuitas quie ren que se sepa que es obra de ellos y que se vanaglorian de ella co mo de un triunfo y emplean a menudo el trmino anihilare {Opere, XII, pgs. 498-499). De hecho, el opsculo de Grassi fue posible gra cias a la colaboracin de la red europea de colegios de la Compaa de Jess y todos se sentan orgullosos de ello. Por lo dems, Grassi no necesitaba ninguna excusa para insinuar amenazante a Galileo los pe ligros de su crtica. Al inicio de la obra, orgulloso de la aportacin jesuita, Grassi se duele de que Galileo le acuse de seguir a Tycho Brahe. Tras rechazar la acusacin le espeta que, rechazado Ptolomeo, Brahe es la nica posibi lidad, puesto que cualquier persona piadosa rechazar a Coprnico, recientemente condenado (Opere, VI, pg. 116). El tema est plante ado: es tan slo el primer aviso. Un poco ms adelante, cuando entra 3 77

en cosas ms serias, hace una primera alusin al asunto del movi


miento rectilneo del cometa y aade que Kepler, que haba recurrido a dicho movimiento antes que Galileo13, haba considerado que se basaba en el movimiento circular de la Tierra, lo cual no nos est per mitido a los catlicos (Opere, VI, pg. 120). Finalmente, cuando co menta el tema del movimiento hacia el cnit del cometa y su desviacin Grassi se pone presuntuoso y mordaz, como dira Ciampoli, y escri be que, puesto que Galileo no cree en los orbes ni en el cielo slido, no se ve a qu debe atribuir la desviacin del cometa hacia el norte: Pero en este punto oigo a no s quin cuchichendome me drosamente al odo: el movimiento de la Tierra. Lejos de m estas palabras discordantes de la verdad y speras para los o dos de alguien piadoso. Ciertamente t las has susurrado cau tamente. Pero si esto fuera as, habra sido proclamada en voz alta la opinin de Galileo, que no tiene otro fundamento que ste, que es falso. Pues si la Tierra no se mueve, este movimiento recto no se compadece con las observaciones del cometa. Pero para los catlicos es cierto que la Tierra no se mueve. Por tan to, ser igualmente cierto que el movimiento recto no con cuerda en absoluto con las observaciones del cometa y por ello debe ser considerado inadecuado para nuestro caso. Y no creo que esto se le haya ocurrido nunca a Galileo, a quien siempre he reconocido como po y religioso. (Opere, VI, pg. 146) Galileo rechaza rotundamente la acusacin. Atenindose a la lite ralidad de lo escrito, niega que Guiducci o l hayan mencionado nun ca el movimiento terrestre (Opere, VI, pg. 305). Pero lo hace sea lando que, por ms falsa que fuera esta tesis copernicana, poda sal var las apariencias mejor que las deficientes hiptesis de Tycho Brahe y Grassi14. Obviamente, Galileo no poda hacer de ste un tema de debate, pero su respuesta en El ensayador (II Saggiatore) constitu ye una consciente y decidida ampliacin del campo de batalla. En es ta obra, el tema de los cometas se convierte en un mero pretexto pa ra revisar todas las cuestiones cruciales del enfrentamiento entre la nueva ciencia y la tradicional. En la formulacin de Redondi, se trata de lanzar, con el pretexto de la disputa de los cometas, un ataque en profundidad contra los fundamentos intelectua

378

les de la cultura tradicional dominante en Roma. Est en jue go no slo el crdito de Galileo, sino sobre todo el prestigio y la legitimacin de la Accademia dei Lincei. (Redondi, 1990, pg. 59) A propsito de la polmica sobre las manchas solares entre Gali leo y Scheiner, se haba puesto de manifiesto la existencia de una com petencia o enfrentamiento institucional entre la Accademia dei Lin cei y el Colegio Romano, que ahora se radicalizara. Del mismo mo do que los jesuitas haban considerado la crtica a Grassi como un ata que al Colegio Romano, los linceos vieron en la agria rplica a Guiducci un ataque contra la Academia Florentina y la Accademia dei Lincei15. Como en 1612, el desacuerdo afecta a la filosofa natural en su conjunto. Algunos linceos, como Faber o Muti, son partidarios de que Galileo cierre la boca a este desbocado y enemigo de la verdade ra y real filosofa y sanas disciplinas matemticas16. Pero los linceos calibran la situacin con detalle y Cesi y el secretario de la Academia lincea, Francesco Stelluti, a pesar del tono sarcstico de Grassi, reco miendan prudencia y cautela, abstenerse de toda mordacidad y acri tud {Opere, XIII, pgs. 37-38), y aconsejan encarecidamente a Gali leo que en su respuesta, que ya se prev extensa, simule contestar al supuesto Sarsi y no mencione ni a Grassi ni al Colegio Romano17. De febrero a mayo de 1620 se repiten constantemente las reco mendaciones de Cesi, Stelluti, Ciampoli y Cesarini a Galileo para que evite cualquier tono satrico o acerbo (Opere, XIII, pgs. 25, 31, 3739, 43-44). Se decide que Galileo escriba la rplica a Grassi en forma de carta a Virginio Cesarini, que est en buenas relaciones con los je suitas. Ciampoli planifica la minuciosa estrategia del prlogo para su perar formalmente la disyuntiva de salvar el buen nombre de la Acca demia dei Lincei sin entablar una batalla abierta con ellos18. Hoy di ramos que se trataba de machacar al adversario conservando un aire de cortesa. Pero estos formalismos eran parte del juego de la cultura cortesana y jerarquizada del momento,9. Galileo acepta atenerse a las recomendaciones tan enrevesadas como transparentes de Ciampoli, pero para cualquiera que vea cmo las concreta resulta patente que el resultado es igualmente corrosivo para Grassi. La diferencia de actitud entre Galileo y los dems linceos en esta polmica y en la de 1612 con Scheiner, tambin jesuita, es significa tiva y muestra el cambio que se haba operado en l a partir de la con

379

dena del copernicanismo en 1616. En la disputa sobre las manchas solares, Scheiner haba sido arropado tambin por el Colegio Roma no y Galileo apadrinado oficialmente por la Accademia dei Lincei. Pero entonces Cesi y los dems acadmicos estaban totalmente sor prendidos porque era Galileo quien les peda mucha ms prudencia y contencin con el jesuita de la que ellos crean necesaria20. Ahora son las autoridades de la Academia quienes insisten una y otra vez en suavizar el tono y evitar toda agresividad, mientras Galileo lleva la du reza de su rplica a los lmites que permite el formalismo cortesano21. La razn es bastante obvia. El copernicanismo era vital para Galileo y su obra mientras que, antes y despus de la condena, la Accademia dei Lincei poda continuar con su proyecto cultural sin un compro miso decidido y explcito con la cosmologa copernicana22. Conse cuentemente, sus perspectivas eran muy diferentes. La polmica con Grassi nos permite comprender que, a partir de 1616, Galileo haba perdido todo respeto por los matemticos jesu tas por las razones mencionadas. En aquel momento en que se to maba una decisin crucial para la ciencia, los lderes matemticos del Colegio Romano haban pasado, por obediencia ciega, de la absten cin y un cierto silencio que haba podido presentarse como callada complicidad a la militancia anticopernicana activa y abierta, lo que les haba convertido en grandes protagonistas de la cultura catlica. Era inevitable que el ataque al principio de autoridad, encarnado pa radigmticamente en y por los jesutas, resultara ser uno de los temas decisivos de El ensayador. A pesar de las diferencias, la complicidad de la Academia dei Lin cei con esta nueva obra de Galileo es total. En agosto de 1620, la es trategia ha sido ya diseada y es el momento de ponerse a escribir. En aquellos das, Galileo recibe una agradable sorpresa. El cardenal Maffeo Barberini le manifiesta su afecto envindole el libro Poemata, que acaba de publicar. Contiene muchos poemas que celebran a perso nalidades importantes del momento, entre ellas lderes de la Contra rreforma como el telogo Bellarmino. En uno de ellos, titulado Adulatio perniciosa, Galileo aparece citado marginalmente dos veces, co mo descubridor de los satlites de Jpiter y hbil observador de las manchas solares. Su tema es la variedad de gustos humanos y el en gao de las apariencias. Por ejemplo, los soberanos aparentemente fe lices pueden sufrir mucho. Parece que el pueblo les ama, pero la rea lidad puede ser otra. La conclusin es que la adulacin puede ocul

380

tar un peligroso veneno, como lo muestra el caso de Argos, quien, dormido por el canto de Mercurio, fue asesinado23. No es una joya literaria, pero, naturalmente, Galileo se apresura a agradecerle el li bro. Las manchas solares haban sido objeto de una enconada pol mica entre Galileo y el jesuita Scheiner, y la obra de aqul sobre el te ma haba estado a punto de ser condenada con las dems obras copernicanas. La mera mencin por parte del cardenal Barberini de unas observaciones que haban sido presentadas por Galileo como favora bles al copernicanismo, tena que ser forzosamente bien recibida por ste. No tanto por el hipottico calado filosfico, o el grado de ad hesin terica que pudiera atribursele, que sin duda eran nulos, cuan to por el hecho simblico de que pareca restar dramatismo a la con dena. En momentos en los que eran muchos quienes hubieran queri do tratarle como a un apestado, era natural que en su pronta carta de agradecimiento Galileo celebrara que, en un desbordamiento de ama bilidad, [Vuestra Seora Ilustrsima] haya querido manifestar al mun do el afecto que me tiene (Opere, XIII, pg. 50). Por lo dems, mientras Galileo escribe El ensayador y la obra se prepara para su publicacin, se producen cambios sustanciales en el entorno que permiten contemplar retrospectivamente este homena je del cardenal con nuevos ojos, como una adulacin que poda re sultar efectivamente muy peligrosa.

Cambio de escena En enero de 1621, la salud de hierro de Paulo V se quebr. Tras unas primeras molestias, una apopleja acab con su vida. En un brevsimo cnclave de dos das fue elegido papa el cardenal Alessandro Ludovisi, quien tom el nombre de Gregorio XV y representaba una garan ta de continuidad. Era tan slo dos aos menor que Paulo V, pero es taba mucho ms envejecido y su salud haba sido mucho peor. Aquel hombre de cuerpo menudo y dbil llegaba con tan pocas fuerzas que apenas poda empezar a trabajar hasta la tarde, despus de comer. El nuevo papa se apresur a nombrar cardenal a su sobrino Ludovico Ludovisi, un joven brillante que asumi gran protagonismo, su po acumular enormes riquezas, prodigar su mecenazgo y ser genero so en la beneficiencia y con sus amigos. 38 1

Tanto l como su to haban sido alumnos de los jesutas, de quie nes fueron grandes protectores. En 1622, Gregorio XV canoniz a los fundadores de la Compaa de Jess, Ignacio de Loyola y Fran cisco Javier. Los jesuitas compitieron en los fastos con las celebracio nes en honor de san Isidro labrador, santa Teresa de Jess y san Feli pe Neri, canonizados el mismo da. Ni siquiera la baslica de San Pe dro, engalanada con enormes telas de seda de distintos colores e im genes de los santos en estandartes que colgaban de grandes coro nas suspendidas en el aire entre multitud de antorchas encendidas pudo emular la decoracin del Colegio Romano y la iglesia jesuta del Ges. En ambos edificios todas las ventanas y cornisas estaban lle nas de luces, y en la fachada del Ges se colocaron cuatro grandiosas estatuas de estuco que representaban a san Ignacio, san Francisco Ja vier, la Iglesia romana y la Cristiandad del Japn, flanqueadas por un decorado de pinturas y festones que daban una nueva perspectiva al edificio y que despert gran admiracin. En el interior de la iglesia inundada de luz, los cuadros que representaban escenas de las vidas de los santos eran de tamao colosal. Los fuegos artificiales y la m sica resultaron ms alegres an para los pobres, entre los que los je suitas repartieron numerosas raciones de pan blanco. Los festejos, ceremonias y procesiones se prolongaron a lo largo del mes de marzo de 1622 (Gigli, 1958, pgs. 57-63) y tuvieron un punto lgido en la representacin de una obra teatral, la Apoteosis de san Ignacio y san Javier, en el Colegio Romano. Se trataba de un tipo de espectculo en el que los jesuitas eran grandes maestros. En esta ocasin, el autor de la obra y de las mquinas que producan los es pectaculares efectos especiales fue el padre Orazio Grassi, que en esos momentos se hallaba en plena polmica con Galileo. Tanto en estas representaciones como en los actos ms acadmicos del Colegio Ro mano o sus brillantes aperturas del curso escolar, los jesuitas conse guan congregar gran nmero de cardenales, prelados y personajes de la cultura romana. Esta era la mejor seal de su protagonismo en la escena cultural de Roma y de la Iglesia. El cardenal sobrino Ludovisi fue el principal financiador de la cons truccin de la iglesia de san Ignacio, una ampliacin del Colegio Ro mano. Los jesuitas la proyectaron como una obra fastuosa que sera el smbolo de su lugar y poder en el catolicismo. Decidieron que el arquitecto tena que ser un jesuta y, tras examinar las opciones, de cidieron que sera precisamente el matemtico del Colegio Romano,

382

Orazio Grassi24. Gregorio XV tambin fund Propaganda Fide25, cu yo primer secretario fue Francesco Ingoli, que antes haba sido nom brado preceptor del cardenal sobrino Ludovico Ludovisi. En cualquier caso, la sensacin era que el estado del mundo de la cultura en general, y el de la ciencia en particular, iban a mejorar. Giovanni Battista Rinuccini haba sido nombrado prelado domstico del papa y secretario de la Congregacin de los Ritos, y cuando fue feli citado por Galileo le respondi que en el principio felicsimo de es te pontificado se ha hecho pblica profesin de querer aupar sola mente a personas de mrito. Para la geometra y las ciencias ms s lidas auguraba un futuro mejor que el que haban tenido durante el pontificado de Paulo V, en el que apenas podan considerarse una bufonada, porque los cardenales que se nombrarn y los que ten drn posibilidades de sucesin en el papado son hombres de otro es tilo que los de los lustros pasados (Opere, XIII, pg. 59). Haba otros indicios que corroboraban estas expectativas. En concreto, algunos amigos de Galileo, miembros de la Accademia dei Lincei, entraron con los Ludovisi a ocupar cargos estratgicos en la corte papal. Protegido primero por Gian Battista Strozzi, y solicitado despus por el duque de Urbino y el gran duque de Toscana, el joven Giovanni Ciampoli, aconsejado por Strozzi y el cardenal Barberini, se ha ba instalado en Roma, donde apuntaban su talento y ambicin. Lle g all cuando Caccini haba iniciado el acoso a Galileo, a quien Ciam poli haba servido como informador. Ciampoli haba entablado nti ma amistad con Virginio Cesarini, y en 1618 ambos haban ingre sado en la Accademia dei Lincei. En marzo de 1621 muri su pro tector, el cardenal Pietro Aldobrandini. El propio Ciampoli conta ba cmo se vio confortado en su tristeza por el honor que le haba hecho el cardenal sobrino Ludovico Ludovisi al nombrarle su secre tario para las cartas latinas. Parece que el cardenal Maffeo Barberini haba intercedido en este nombramiento de Ciampoli (Favaro, 1983, vol. I, pg. 154). En su carta del 20 de marzo de 1621, Ciampoli es cribe a Galileo que el joven cardenal est tan ocupado que apenas tiene tiempo de comer, pero que, en cuanto halle un momento de reposo, me preocupar sobremanera de averiguar la inclinacin [del cardenal sobrino] en temas de ciencias y lo comunicar a V. S. (Opere, XIII, pg. 59)

383

Este envidiado cargo result ser slo un breve episodio en la me terica carrera iniciada por Ciampoli. Pocos meses despus se haba acumulado el trabajo en la secretara de los breves del papa. La co rrespondencia con Alemania y Polonia se retrasaba, y monseor Aguc chia, secretario de Estado, no poda con todo. El cardenal sobrino sugiri que Ciampoli poda ocuparse del asunto. El exigente y eficaz Agucchia le hizo una prueba y el resultado despert su admiracin. Se lo comentaron al pontfice Gregorio XV y ste lo nombr inme diatamente secretario de los breves. Ciampoli contaba orgullossimo a Galileo el dinero que esto le supona26. No nos ha llegado noticia directa de sus averiguaciones sobre las tendencias filosficas de su po deroso patrono, el cardenal Ludovisi. Aun as, a pesar de que tanto el papa Gregorio XV como el cardenal sobrino eran protectores con fesos de los jesuitas, el propio apadrinamiento de Ciampoli, galileano declarado, por parte del cardenal sobrino pone de manifiesto que ello no implicaba que en su entorno y bajo su patronazgo no pudie ran medrar personas de muy diferentes directrices intelectuales. As lo confirma tambin que Gregorio XV colocara a Virginio Cesarini, otro galileano, en un cargo de confianza. Ya seal que, en aquella cultura cortesana del Barroco, el patrn practicaba una especie de ri to eclctico que le situaba por encima de las disputas de sus clientes. El caso del duque Virginio Cesarini, sobrino del prncipe Federi co Cesi, fue especialmente irritante para los jesuitas en general y el cardenal Bellarmino en particular27. Era un joven de gran talento, co mo Ciampoli, pero mucho ms sobrio: un criatura de los jesuitas, quienes lo educaron en la filosofa ortodoxa. Bellarmino, admirado por sus cualidades intelectuales y morales, haba depositado en l gran des esperanzas encaminndole hacia el tema de la inmortalidad del alma. Cesarini lo estudi con la seriedad que le caracterizaba, pero entonces conoci a Galileo. Durante la estancia de ste en Roma, a finales de 1615 y principios de 1616, en el momento de su apasio nada campaa copernicana, Cesi llev al famoso cientfico al palacio de los Cesarini. Galileo expuso all sus ideas e ilustr la posibilidad del movimiento terrestre con algunos sencillos recursos experimen tales que subyugaron a Virginio Cesarini. As comenz su conversin a la nueva filosofa, lo que llev con la colaboracin de Cesi y Ciampoli- a aquel joven que destacaba por su seriedad intelectual a la lec tura del libro de la naturaleza, al estudio de la matemtica y al aban dono de los constructos meramente racionales de la filosofa tradi

384

cional, como l mismo expuso con motivo de su ingreso en la Accademia dei Lincei28. Tanto la posicin social de Cesarini como su ta lento le destinaban a una brillante carrera cuya nica meta slo po da ser Roma que progres a la par que la de su amigo Ciampoli y que slo se vio entorpecida por su delicadsima salud. En 1621, an tes de que Ciampoli pasara a la secretara de los breves, Gregorio XV nombr a Cesarini su ayuda de cmara. Un ao despus ingres en la Accademia dei Lincei Cassiano dal Pozzo, que despus sera maestro de cmara del papa Urbano VIII. Tambin l haba declinado las ofertas laborales e incluso de matri monio de los Mdicis para trasladarse a Roma. Los tres constituyen una buena prueba de que para un joven ambicioso no haba ciudad italiana en quel momento que pudiera competir con el atractivo de Roma. A diferencia de Florencia o Venecia, ambas en franca deca dencia, haca decenios que Roma haba cobrado un indiscutible pro tagonismo poltico y cultural. La concentracin de nobleza, riqueza y poder significaba tambin un incremento del mecenazgo y, en con secuencia, de oportunidades para clientes con talento en busca de un patrn protector, cuyo paradigma era el papa29. El xito de los linceos durante el corto reinado de Gregorio XV muestra que, al me nos para el entorno galileano, la situacin haba cambiado conside rablemente respecto al pontificado de Paulo V. Pero la reconfigura cin del paisaje no dependa slo de los personajes en ascenso, sino tambin de la desaparicin de algunos protagonistas de los pasados acontecimientos. En febrero de 1621 muri prematuramente, vctima de una tu berculosis, el gran duque Cosme II, patrn y protector de Galileo. Apenas tena 31 aos. Era un joven culto e inteligente que no slo fue un gran mecenas sino un hbil poltico que haba sido capaz de mantener el desarrollo econmico impulsado por su padre Fernan do I. Tambin haba sabido continuar su poltica de equilibrio en tre las dos grandes superpotencias, Francia y Espaa. Toscana toda va conservaba el orgullo de su superioridad cultural y artstica, que el mito haca remontar a la antiqusima Etruria y su civilizacin, ms antigua que la de la propia Roma. Cosme II haba sabido perpetuar muy hbilmente la representacin, iniciada con Cosme I, del gran duque de la casa Mdicis como una especie de santo protector lai co. Su hijo Fernando II, de 11 aos, era demasiado joven para ocu par el trono (lo hizo a partir de 1627) y su madre Mara Magdalena

385

de Austria, y sobre todo su abuela, la gran duquesa Cristina de Lo rena dos buenas damas extranjeras que para gobernar se basan so bre todo en el consejo de sus confesores (Spini, 1994, pg. 4l)_ asumieron la responsabilidad del gobierno. Polticamente era una ca tstrofe porque coincida con la difcil situacin creada en Europa p0l la Guerra de los Treinta Aos, iniciada en 1618. La crisis mercantil y econmica alcanz a la Toscana, que entr en franca decadencia. Ga lileo haba perdido al protector que le haba hecho trasladarse a Flo rencia. En el caso de que su matemtico necesitara apoyo, como ha ba sucedido en 1616, aquellas beatas mujeres no podan ser dignas contrincantes, en la medida en que quisieran serlo, de la corte papal. Podemos suponer que aquello fue un duro golpe para Galileo30. Meses despus desapareci otra figura de importancia primordial en su carrera. El 17 de septiembre de 1621 muri el cardenal Rober to Bellarmino. Su agona y exequias movilizaron a los prelados y al pueblo de Roma. Las tres semanas que estuvo postrado en su lecho fueron una procesin continua de cardenales. Los ms afectos se ti raban al suelo llorando y se golpeaban el pecho al ver el sufrimiento que le provocaban las ventosas que los mdicos haban ordenado apli carle. Su cama se llen de rosarios, estampas y toda clase de objetos devocionales que los visitantes colocaban cerca de l para obtener una reliquia. Bellarmino se abraz a una de las cruces, que no solt hasta el momento de su muerte, creyendo que la haban puesto para pro tegerle de los asaltos del demonio. Cuando los mdicos decidieron aplicarle sanguijuelas en la cabeza, los prelados se apiaron a su alre dedor con pauelos e incluso servilletas para conseguir un poco de la sangre que manaba de sus heridas. Una vez muerto, hubo que ves tirle por segunda vez ya que los visitantes haban desgarrado sus ro pas con tijeras y cuchillos y se haban llevado como reliquias todo lo que pudieron encontrar en la casa que hubiera pertenecido al carde nal. Escenas similares se repitieron al embalsamarle y el cuerpo tuvo que ser fsicamente arrancado a la multitud para trasladarlo a la igle sia del Ges. Durante el funeral fue colocado sobre una plataforma y protegido por guardias y maceros, a los que la gente entregaba sus rosarios para que rozaran la cara del difunto31. A pesar de la protec cin, no se pudo impedir que se llevaran piezas de la mitra, borlas, faldones y otros trozos de ropa que todos besaban con devocin y en volvan en lino limpio. Lleg a temerse por el propio cuerpo del di funto: Si no hubiera estado bien guardado, [...] quizs el propio cuer

386

po hubiera sido tomado y dividido como po botn, afirma un tes tigo32- Aquello no acab hasta que, a altas horas de la noche, los je sutas y los guardias sacaron a la gente de la Iglesia por la fuerza y la cerraron33. Aquellas muertes implicaban cambios importantes. Galileo con tinu al servicio de los Mdicis, pero su situacin era inevitablemen te ms precaria que bajo la proteccin de Cosme II. Por otra parte, con Paulo V y Bellarmino desaparecan los dos protagonistas ms im portantes de la condena del copernicanismo en 1616. Gregorio XV y su cardenal sobrino Ludovico Ludovisi eran filojesuitas, pero esto no les impeda favorecer a personalidades enfrentadas al Colegio Ro mano en su poltica cultural. En medio de esta combinacin de ele mentos, es difcil determinar qu anim a Galileo a pensar en recu perar su campaa copernicana, pero nos consta que as sucedi, lo que demuestra que nunca haba renunciado a sus proyectos.

El ensayador A fines de noviembre de 1621, dos meses despus de la muerte de Bellarmino, Galileo anuncia que ha terminado El ensayador, ya que Cesi le escribe alegrndose por ello (Opere, XIII, pgs. 79-80). Sin embargo, por distintas razones entre ellas, la enfermedad de Gali leo, el texto tarda casi un ao en llegar a Roma. Desde enero de 1622, los linceos, y en especial Ciampoli y Cesarini, apremian reite radamente a Galileo para que les enve la obra. Finalmente, el 19 de octubre de 1622, Galileo informa a Cesi de que ha enviado una co pia de El ensayador a Cesarini, que lo lee entusiasmado y lleno de gra titud ya que es el destinatario de la obra, escrita en forma de carta. Un mes ms tarde se produce un hecho enigmtico. El 22 de no viembre de 1622, el cardenal sobrino Ludovico Ludovisi escribe a Ga lileo para consultarle sobre el tema de la paralaje estelar: Sabiendo cun eminente es en vos la ciencia de las cosas as tronmicas, y confindome a su mucha cortesa, he osado por esta vez, si bien soy poco conocido de V. S., pedirle por favor que quiera responderme si ya se han observado los movimien tos y los perodos de las estrellas que estn al lado de Saturno

387

y adems si hay algn argumento para probar que la distancia del ojo al centro del mundo no es totalmente despreciable, si no de alguna consideracin respecto tambin al cielo estrella do, es decir, a las estrellas fijas. Porque me parece que mencio nasteis no s qu cuando tuve el honor de conversar y tratar con vos en tres o cuatro ocasiones la ltima vez que estuvisteis en Roma. Os aseguro que me har un favor sealadsimo y por ello quedar eterno deudor vuestro, hacindoos ahora humil dsima reverencia, rogando para vos una larga y feliz vida. (Ope re, XIII, pgs. 100-101) De esta carta puede deducirse que el cardenal no estaba muy pues to en cuestiones astronmicas. Dado que, medidas desde distintos lu gares de la Tierra, la magnitud y las distancias entre las estrellas no cambian, Ptolomeo haba afirmado que la esfera terrestre era como un punto comparado con la enorme distancia de la esfera de las es trellas fijas. Coprnico haba afirmado lo mismo pero no del globo terrestre sino de la rbita de la Tierra alrededor del Sol central. Aho ra era la distancia de la Tierra al Sol la que era despreciable respecto a la distancia de la Tierra y el Sol a las estrellas fijas, y por eso no se perciba paralaje estelar alguno. Debemos suponer que, desde una posicin ortodoxa, el cardenal se refiere al radio del globo terrestre y a la paralaje geocntrica, muy diferente de la paralaje anual, aunque desde luego su expresin la distancia del ojo al centro del mundo es equvoca. Dado que no dis ponemos de ms elementos para esclarecer la cuestin, no tiene sen tido detenerse en ello. Desafortunadamente, no nos ha llegado la res puesta que Galileo se apresur, sin duda, a remitir al cardenal Ludovisi, y no podemos saber hasta qu punto introdujo la diferencia en tre el sistema geocntrico y el heliocntrico para dar una respuesta lo ms clara posible. Cabe preguntarse hasta qu punto esta carta no replanteaba te mas claramente relacionados con la disputa copernicana y, por tan to, permita de nuevo ocuparse de ellos. Cuando en 1616 el joven Ludovico Ludovisi, con apenas 20 aos, habl de estos temas con Galileo, ste estaba en plena campaa copernicana y seguramente le expuso algn argumento que pretenda neutralizar la crtica al copernicanismo que representaba la ausencia de paralaje estelar. Aun que sigue en pie la cuestin de qu es lo que, en 1622, llev al car

388

denal Ludovisi a hacerle esta pregunta a Galileo, creo que puede dar se por seguro que el cardenal simplemente no se acordaba de lo ex puesto y que en su pregunta no haba la ms mnima complicidad terica. No tenemos ninguna razn para pensar que el cardenal se alejaba en lo ms mnimo de la cosmologa tradicional o que senta alguna simpata por las ideas copernicanas de Galileo. Como gran patrn, poda permitirse requerir informacin a cualquier especialista sobre cualquier tema. Que preguntara a Galileo sobre esta cuestin astro nmica y cosmolgica poda ser significativo en la medida en que ra tificaba la identidad de Galileo como interlocutor vlido en una cues tin potencialmente delicada. Esto no significa que reconociera a Ga lileo como una de las partes de un conflicto todava vigente. Parece natural pensar que a Galileo le result gratificante, e incluso esperanzador, que el hombre de confianza de Gregorio XV, el poderoso cardenal sobrino y secretario de Estado Ludovico Ludovisi, se plan teara y le planteara este tipo de cuestiones, permitindole hablar so bre el tema por ms cautamente que fuera. Ludovisi acuda directa mente a Galileo para consultarle una cuestin que Grassi u otro ma temtico de su querido Colegio Romano le hubieran podido contes tar fcilmente. En cierto modo, este contacto espontneo debi de resultar a Galileo ms preciado y tranquilizador que un certificado, como el que le entreg Bellarmino en 1616, en el que se haca cons tar que no haba abjurado y que slo se le haba informado de la pro hibicin del decreto. La situacin era diferente. Ludovico Ludovisi y Gregorio XV tenan una actitud distinta de los desaparecidos Bellar mino y Paulo V. Esto debi de influir tambin en la decisin que Ga lileo tom poco despus. Mientras tanto, los linceos estaban totalmente centrados en la re visin de El ensayador, ya que Galileo haba dejado en sus manos to do lo que ataa a su publicacin. El 22 de diciembre, Cesarini enva a Cesi el original recibido de Galileo y se queda con una copia llena de erratas, y ruega al prncipe que anotis las cosas que os parezcan demasiado mordaces, u otras cuestiones tericas que no aprobis, y me las enviis inmedia tamente para que podamos hacerlo imprimir cuanto antes sin ser obstaculizados por los jesuitas, que ya se han enterado. Mons. Ciampoli y yo ya hemos anotado algunas cosas que se 389

acomodarn y corregirn, junto con lo que V. Exea, indique que no est bien. (Opere, XIII, pg. 103) Cesi cree que la prontitud en la publicacin es no slo oportuna, sino necesaria (Ibid.). Pocas semanas despus, Cesarini escribe a Ga lileo excusndose por el retraso en darle su opinin sobre la obra. Se ha retrasado, dice, porque pensaba esperar a que la obra fuese leda por todos los linceos que se encuentran en Roma, as como por el prncipe Cesi, y que de comn acuerdo se comunicara a V. S. lo que se deseaba que se moderara, cambiara o callara en dicha apolo ga. (Opere, XIII, pg. 105) Adems de Cesarini, leen el texto Cassiano dal Pozzo, Giovanni Ciampoli y el prncipe Cesi. No tienen ms que alabanzas y no se atreven a cambiar nada que afecte al contenido cientfico. Ciampoli, Cesarini y Cesi hacen algunas pequeas observaciones que si Gali leo considera sin importancia puede ignorar, y el texto ya estar listo para la imprenta. Pero mientras la Accademia de Lincei bulle de entusiasmo por ese manifiesto de la nueva filosofa, que sienten como suyo, Galileo tiene otras cosas en la cabeza: ha recuperado su texto ms comprometida mente copernicano, el Discurso sobre el flujo y el reflujo del mar, escri to en 1615-1616 y que no haba podido publicar, y vuelve a trabajar en l. En su carta del 7 de enero de 1623, Ciampoli le escribe: Pasando a cosas ms importantes, me alegro de las nuevas y ad mirables ideas acerca del flujo y el reflujo. Espero con ansiedad ver aquel Discurso perfeccionado. Aquel primer esbozo siem pre me pareci un milagro de ingenio. Ahora imagnese V. S. qu gran alegra va a darme. Cundo tendr a bien enviarme el discurso acabado? (Opere, XIII, pg. 104) Ciampoli trabaja para el papa Gregorio XV en estrecho contacto con el cardenal Ludovisi, pero no est alarmado por el hecho de que Galileo haya recuperado y est ampliando su teora de las mareas, que considera una prueba del movimiento terrestre. Por el momento, el asunto no sobrepasa el mbito privado, pero la actitud de Ciampoli

390

no deja de ser significativa. Una semana despus, la noticia de que El ensayador est a punto de publicarse ya ha llegado a Sarsi [Grassi] y al Colegio Romano. Los jesuitas se esfuerzan por hacerse con una copia e incluso se atreven a pedrsela a Cesarini, que naturalmente se niega, porque habran estorbado la publicacin con mayor eficacia (Opere, XIII, pg. 106). ste sabe que los jesuitas harn lo posible pa ra impedir que se publique. Con ocasin de la aparicin en las libre ras de una edicin alemana de la Apologa pro Galileo escrita por Campanella antes del decreto del 5 de marzo de 1616, algunos han que rido aprovechar la ocasin para renovar las calumnias hace tiempo rechazadas y desenmascaradas. Pero, prosigue Cesarini, no faltan protectores y amigos que defiendan el nombre y la reputacin de V. S. Y la inocencia de vuestras costumbres y la obediencia modestsima con la que habis mostrado siempre reverenciar el decreto de la sagrada Congregacin ponen de manifiesto al mundo cul es vuestra intencin, por lo que no puedo creer que no vaya a conseguirse obtener la licencia pa ra imprimir [El ensayador]. Y yo me esforzar tanto que lo con seguir, pues me parece de gran importancia para V. S. que aqu, en el mostrador de la Iglesia, ante la mirada de las con gregaciones, se apruebe vuestra doctrina y se aplaudan las no vedades filosficas que presentis, por ms que, en el Colegio Romano, los padres [jesuitas], en la inauguracin del curso de este ao, hayan abominado en sus lecciones pblicas de los des cubridores de novedades en las ciencias y hayan tratado de per suadir a los alumnos con un largo sermn de que fuera de Aris tteles no se halla verdad alguna, no sin reprobacin y derrisin de cualquiera que ose rebelarse contra el yugo servil de la autoridad. A pesar, digo, de esta excomunin lanzada fulmi nantemente con tanta elocuencia, espero que las nobilsimas especulaciones de V. S. podrn circular por Roma y recibir aplauso libremente34. (Opere, XIII, pg. 107) Al final de su carta, Cesarini apunta que ha odo de varias fuen tes que Galileo ha ampliado aquel discurso sobre los movimientos de vaivn del mar con muchas especulaciones curiossimas (Ibid.)

391

y le ruega que le haga llegar alguna noticia. Pocas semanas despus mientras la copia de El ensayador va de un linceo a otro y se le intro ducen pequeas modificaciones, Cesarini informa de que el padre dominico Niccol Riccardi ha sido el censor de El ensayador y no s lo no ha encontrado reparos en que se publique sino que ha sido in usitadamente elogioso. El texto de Riccardi dice as: Por orden del Rvmo. padre maestro del Sacro Palazzo he ledo esta obra, El ensayador. Y al margen de que no encuentro na da en ella que desdiga de las buenas costumbres, ni que se apar te de la verdad sobrenatural de nuestra fe, me han llamado la atencin tantas bellas consideraciones pertenecientes a la filo sofa natural, que no creo que en el futuro nuestro siglo vaya a vanagloriarse nicamente de ser heredero de los esfuerzos de filsofos del pasado, sino tambin de ser inventor de muchos secretos de la naturaleza que ellos no pudieron descubrir, gra cias a la sutil y slida reflexin del autor de esta obra. Y me con gratulo de haber nacido en su tiempo en el que, no ya con la balanza romana y de un modo grosero, sino con ensayos tan delicados se pesa el oro de la verdad. (Opere, VI, pg. 200) Ms an, tras leer la obra, ansia fervientemente conocer perso nalmente y tratar a Galileo (Opere, XIII, pg. 109). Cesarini le en comienda a Galileo, como un favor personal, que sea benigno con l y se muestre bien dispuesto. En unos das el libro ser entregado al impresor, pero las fiestas de Pascua (16 de abril de 1623) estn pr ximas y hay que dejarlas pasar. Todos estn atareadsimos y siempre hay algo que retrasa la impresin del texto. Aun as, cada vez son ms los amigos de Ciampoli que, nelle camereprvate, han visto y admi rado el texto y creen que va a recibir el aplauso pblico. Esto llena de orgullo y optimismo a Ciampoli, que en su carta del 6 de mayo de 1623 expresa su admiracin por Galileo y, tras un arrebato ret rico, aade: Por ello espero con infinita ansiedad el nuevo Discurso sobre el flujo y el reflujo del mar, porque estoy seguro de que all ver desentraados grandes secretos de la naturaleza que hasta aho ra han permanecido ocultos a todas las naciones y a todos los siglos. Cuando hayis desarrollado la obra de manera que pue

392

da entenderla, os suplico que me lo digis cuanto antes. (Ope re, XIII, pg. 116) Galileo ha dejado atrs los cometas y en El ensayador se centra en el terreno ms amplio de la filosofa natural. Los grandes temas del libro, que constituye la carta de presentacin de la nueva filosofa, son la estructura de la materia y nuestro modo de conocer la natura leza, la distincin entre cualidades primarias y secundarias, el carc ter matemtico del libro de la naturaleza, la inutilidad cientfica y el consecuente rechazo del principio de autoridad al que recurren los fi lsofos tradicionales con otros libros, pero que no es viable con el li bro de la naturaleza, la reivindicacin de los derechos a la investiga cin y la libre discusin intelectual. La obra est terminada hace tiempo, pero en los dos ltimos aos ha habido una serie de acontecimientos que han influido para que Galileo recupere la temtica copernicana. No se trata slo de que haya vuelto a reflexionar sobre su teora de las mareas, expuesta en el Discurso de 1616, y la haya perfettionato, sino de algo de mayor envergadura. Las muchas especulaciones curiossimas con las que ha ampliado el Discurso, como dice Cesarini, y el desentraamiento de grandes secretos de la naturaleza hasta ahora ocultos, al que alu de Ciampoli, ponen de manifiesto que Galileo ha recuperado lo que considera el tema ms digno de estudiarse, la ms importante de las cuestiones naturales, es decir: el sistema o constitucin del uni verso. Todo indica que Galileo ha decidido escribir una de las dos gran des obras que su proyecto cientfico, expuesto en 1610, anunciaba con el ttulo De sistemate seu constitutione universi. Slo que ahora la teora de las mareas ha adquirido el protagonismo de prueba funda mental del movimiento terrestre y ser lo que dar ttulo a la obra cosmolgica. Naturalmente, tendr que ser muy cauto y guardar las formas, pero parece que, cuando planea enviar el Discurso a Roma, a Ciampoli o Cesarini, su propsito es radicalmente diferente de cuan do se lo mand a Leopoldo de Austria en 1618. Desde entonces han cambiado muchas cosas. Es cierto que los jesuitas le han declarado las hostilidades y que en esos momentos la familia papal les protege y les ha encumbrado ms que en ningn otro momento. Por otra par te, han desaparecido Paulo V y Bellarmino, los grandes protagonis tas de la condena del copernicanismo. Algunos eminentes galileanos

393

han conseguido puestos de confianza en la corte papal. El poderoso cardenal sobrino le consulta con toda naturalidad y cortesa cuestio nes sobre astronoma potencialmente peliagudas. Quiz esto ltimo fue lo que acab de decidir a Galileo a anunciar35 que haba retoma do la temtica copernicana36. Este hecho resulta sorprendente, al menos en el escenario que sue len describir los historiadores que relacionan la recuperacin del copernicanismo por parte de Galileo con la eleccin del cardenal Maffeo Barberini como papa Urbano VIII. Quiero destacar que en 1622, antes de la publicacin de El ensayador, cuando todava ocupa la se de papal Gregorio XV y el cardenal sobrino Ludovico Ludovisi pro tege a los jesuitas, que tienen un claro dominio en el mundo cultu ral dentro de las ms estrictas directrices tridentinas, Galileo empie za a trabajar de nuevo en su ratificacin del copernicanismo, consi dera reemprender su campaa copernicana y realiza los primeros tan teos con sus amigos bien situados en la corte de Roma para una hi pottica recuperacin de la temtica copernicana37. En aquellas cir cunstancias, la respuesta no puede ser ms positiva. El 27 de mayo de 1623, Ciampoli enva a Galileo las dos primeras hojas de El ensa yador para que pueda cerrar la boca a quienes se niegan a creer que haya conseguido el permiso de publicacin. A continuacin, Ciam poli le manifiesta que esta tarde, en una largusima audiencia con Nuestro Seor [el papa Gregorio XV], he estado ms de media hora ocupado en exponer a Su Beatitud las eminentes cualidades de Vuestra Se ora. Todo ha sido odo con mucho gusto. Si en aquellos tiem pos hubierais tenido aqu los amigos que ahora tenis, quiz no cabra hacer cbalas para sacar del olvido, al menos como filosficos poemas, aquellas admirables ideas con las que apor tabais tanta luz a esta edad. (Opere, XIII, pg. 117) La referencia al copernicanismo y a la teora de las mareas es ob via y, a pesar de las enormes dificultades, se insina una esperanza. Galileo cultiva la amistad de todos los amigos con poder en Roma. Y el azar viene a situar oportunamente a uno de esos contactos en los aledaos del poder. Pocas semanas despus de recibir la carta de Ciam poli, Galileo escribe al miembro ms importante de la familia Barbe rini, el cardenal Maffeo Barberini, que desde 1612 haba mostrado su

394

inclinacin hacia l en distintas ocasiones. Galileo le felicita por el doc torado conseguido por su sobrino Francesco Barberini y el cardenal le contesta el 24 de junio agradecindole su amabilidad, asegurndole que tanto l como su hermano y sobrinos aprovecharn cualquier oca sin para ayudarle. En una posdata ms personal le asegura que hallar en m prontsima disposicin de nimo para ayudarle en consideracin a su mucho merecimiento y por la gratitud que le debo. (Opere, XIII, pgs. 118-119) Nunca sabremos qu habra sido de las expectativas de Galileo y cmo habra evolucionado su recuperado proyecto en aquella situa cin que le haba hecho anidar tmidas esperanzas. El azar haba acu mulado distintos elementos, que si bien uno a uno podan no resul tar demasiado relevantes, alineados debidamente parecan dibujar un camino de salida para los intereses de Galileo. Pero en ese momento, antes de que El ensayador saliera de imprenta, se produjo un hecho decisivo que permiti verlos como una gran conjuncin astral porta dora, por una vez, de felices augurios.

Urbano VIII, un papa amigo El 8 de julio de 1623, a las diez de la noche, muri el papa Gregorio XV. Su delicada salud le haba permitido un corto pontificado de s lo dos aos y cinco meses, suficientes para que su familia acumulara una inmensa riqueza pero no para consolidar su poder poltico. Slo haba nueve cardenales nombrados por l frente a los 32 nombrados por Paulo V; los 13 restantes haban sido nombrados por papas an teriores (Pastor, tomo XIII, vol. XXVII, pg. 290). Gregorio XV haba dado a luz dos encclicas que precisaban los mecanismos de votacin en el cnclave y reforzaban su clausura, se gn una compleja y vistosa liturgia, con el propsito de preservar la libertad de los electores y protegerles de la injerencia de las potencias catlicas. No consigui su objetivo. Las presiones seguan presentes y eran efectivas. En esta ocasin, los cardenales papables eran muy numerosos y el mltiple enfrentamiento encabezado por las familias de los dos papas anteriores, los Borghese y Ludovisi, aunque media

395

tizado por otras afinidades u odios personales y polticos, lo haca to do muy difcil, tanto que algunos cardenales contaban que se trata ba menos de elegir a un papa que de excluir a los pretendientes (Pas tor, Ibid., pg. 304). El nombre de Maffeo Barberini no apareci en las votaciones hasta el dcimo da del conclave y, a pesar de que des pus se barajaron muchos otros, su sinuosa habilidad para manejar se en el interior del enfrentamiento mltiple acab teniendo sus fru tos 38 y las partes en conflicto llegaron a un compromiso para dar pa so a su nombramiento. En esta ocasin se vio tambin en la eleccin de Urbano VIII la patente accin del Espritu Santo, el cual, a pesar de las difciles circunstancias e impedimentos, haba llevado a feliz trmino la eleccin (Pastor, Ibid., pg. 309). Quiz uno de los me dios que utiliz fue el endurecimiento de las condiciones climticas, porque distintas fuentes aseguran que un insoportable y malsano ca lor, que foment la malaria y acab cobrndose numerosas vctimas entre los cardenales, contribuy decisivamente a que el cnclave du rara menos de lo previsto39. Cuando Urbano VIII accedi al poder, la Contrarreforma haba conseguido considerables xitos. Gregorio XV haba sabido culminar algunos logros de Paulo V, que tras su enfrentamiento con Venecia haba moderado considerablemente su poltica exterior (el ataque de apopleja le haba sobrevenido en plena celebracin de la batalla de la Montaa Blanca, ganada en noviembre de 1620). En los ltimos aos de su pontificado, las potencias catlicas haban logrado una unidad coronada por esa victoriosa batalla contra Federico, prncipe elector del Palatinado, que haba aglutinado en torno suyo a los pro testantes del norte de Europa, las provincias austracas y Alemania. En Francia, los Grisones haban sido masacrados meses antes por los catlicos. Gregorio XV declar que ahora todos su planes iban a de dicarse a sacar tantas ventajas como fuera posible del cambio favo rable, de la situacin triunfal de las cosas40. En su corto pontificado, Gregorio XV supo consolidar el domi nio catlico en los territorios de Austria y Alemania y mejorar sus tancialmente la situacin en Inglaterra y los Pases Bajos. No obstante, las circunstancias eran muy delicadas. El auge que haba logrado Es paa despertaba la alarma de Francia y tentaba a los pequeos Estados italianos, partidarios del equilibrio europeo, a aliarse con los franceses. Gregorio XV haba sabido ganarse el respeto de las dos potencias, que le permitieron arbitrar los conflictos de los Grisones y la Valtelina.

396

Urbano VIII perteneca a una generacin diferente de la de Pau lo V y Gregorio XV. A diferencia de stos, que todava tenan como punto de referencia fundamental la Reforma protestante, haba cre cido con los avances de la Contrarreforma y consideraba que haba llegado el momento de superar la reaccin meramente religiosa del Concilio de Trento y consolidar el prestigio y el poder poltico de la Iglesia: Se consideraba ms que nada un prncipe secular (Ranke, 1993, pg. 464). Pretenda poner a la Iglesia por encima de los en frentamientos de las grandes potencias y consideraba que la utiliza cin de la poltica y la fuerza militar era el medio adecuado para con seguir sus fines. El nuevo papa proceda de una acomodada familia de la aristo cracia mercantil. Al optar por la carrera eclesistica, su to le haba comprado varios cargos. Clemente VIII le haba nombrado gober nador de Fano a los 24 aos y despus protonotario apostlico y ar zobispo de Nazaret. Paulo V le nombr cardenal a los 39 aos, le en carg la legacin de Bolonia y ms tarde la delicada nunciatura de Pa rs. All despert su sintona con los franceses, a quienes consideraba fundamentales para el mantenimiento del equilibrio frente a las ten dencias hegemnicas de la casa de Habsburgo. No dudaba de su pro pia vala, que tena en muy alta consideracin, y, cuando fue elegido, su autoestima se desbord de modo desmesurado. En los primeros aos, especialmente, despreciaba la opinin del colegio cardenalicio y, cuando se lo mencionaban, deca que l solo entenda ms que todos los cardenales juntos (Ranke, 1993, pg. 465). Consecuentemente, apenas reuna al consistorio, no toleraba conse jos ni que se le llevara la contraria41. Colm de riquezas a sus fami liares y llev el nepotismo a extremos que sobrepasaban con mucho los escndalos de papas anteriores42, pero ni siquiera sus sobrinos tu vieron alguna influencia en el gobierno. Los cardenales no osaban oponerse ni se atrevan a dar consejos si eran consultados. En octu bre de 1624, Urbano VIII decret que l mismo firmara todos los breves que hasta entonces llevaban la firma del prefecto de la signa tura de los breves, el cardenal Ludovisi (Pastor, Ibid., pg. 329). A to do ello cabe aadir que era atrabiliario, irritable y mudadizo. Le cos taba enormemente tomar decisiones43 y siempre llevaba la contraria, de modo que los astutos venecianos a veces decan lo contrario de lo que les interesaba para conseguir lo que queran. No hay inteligen cia, por slida que sea, que salga indemne de una personalidad as

397

ejerciendo un poder absoluto, de modo que no resulta extrao que en el encaje de bolillos que era la situacin poltica con la que tuvo que bregar obtuviera un fracaso estrepitoso. En la personalidad de Urbano VIII destacaban tambin otros as pectos. A diferencia de Paulo V, que despreciaba la cultura y el refi namiento intelectual, el papa Barberini era un hombre culto muy or gulloso de su talento potico. Gustaba de rodearse de poetas, con los que paseaba por los jardines del Belvedere en el Vaticano o por Villa Borghese o a quienes alojaba en su residencia estival de Castel Gandolfo. Sus composiciones eran en general meros ejercicios formales sin ningn fondo sustancial, como en el poema mencionado en el que citaba a Galileo. Ayudado por dos poetas jesutas, Casimiro Sarbiewski y Giacomo Balde, revis personalmente los himnos del Bre viario romano. Segn Castiglione, esta recomposicin de los himnos tuvo como resultado someterlos a una forma mtricamente correc ta, pero a menudo con dao del pensamiento y la eficacia primitivos-44 . Esa desproporcin entre el inters por la forma y la vacuidad del contenido fue tambin una constante biogrfica. Tras su nombra miento como papa, su vida constituy una escrupulosa refutacin existencial del contenido de sus poemas italianos de juventud, sone tos en los que combata los grandes vicios de la soberbia, la ambicin, la ira o la intemperancia. Aun as, independientemente de la calidad de sus composiciones poticas, su pasin literaria le diferenciaba enor memente de Paulo V, bajo cuyo mandato se haba decidido la con dena del copernicanismo. Pero la distancia entre ambos resulta abis mal si tenemos en cuenta que, adems de sus aficiones literarias, Maffeo Barberini tena intereses tcnicos que, durante el pontificado de Clemente VIII, le llevaron a tomar parte activa en la regularizacin de la cuenca del ro Trasimeno. Adems de las cuestiones hidrulicas, le interesaban asimismo las de fortificacin y balstica. No se crea que esto le aproxim en lo ms mnimo a la nueva ciencia. En alguien amante de la pura formalidad, no es de extraar que, por ms tradi cional que fuera en sus ideas filosficas, gustara de coquetear con las nuevas ideas y codearse con cientficos importantes como Galileo. Desafortunadamente, sus aficiones a las cuestiones tcnicas cedie ron a sus intereses militares, que le llevaron a reforzar el papado, un tanto artificiosamente, con armas y fortalezas. Construy aqu y all fortificaciones, parapetos y murallas que no corran gran peligro de

398

ser atacados. Organiz una fbrica de armas y l, refinado intelectual que cre una biblioteca soberbia, destin a arsenal los aposentos de la Biblioteca Vaticana. En su pasin militarista, en 1625 utiliz las vi gas de bronce del atrio del Panten para construir piezas de artillera. Que el gran Bernini aprobara la decisin, que le proporcionaba bron ce para las columnas del ciborio de la iglesia de San Pedro, no evit que los romanos se enfurecieran. En los pasquines callejeros apareci un epigrama, que se atribua al propio mdico de cmara del papa, Julio Mancini, que deca: Lo que no hicieron los brbaros, lo han hecho los Barberini45. En 1623, tras la eleccin de Urbano VIII, no slo los poetas, que se apresuraron a cantarle en tropel, sino tambin el mundo culto ms avanzado tenan muchos motivos para felicitarse y la alegra se des bord. Numerosas academias celebraron la eleccin, pero los linceos tenan especiales motivos para sentirse satisfechos. El nuevo papa, es cribe inmediatamente Stelluti en una entusiasta carta a Galileo, es particularmente partidario de los hombres de letras, por lo que vamos a tener un mecenas supremo. Ama mucho a nues tro prncipe [Cesi]. Inmediatamente ha nombrado maestro de cmara a nuestro Virginio Cesarini. Y monseor Ciampoli no slo sigue en su lugar de secretario para los breves de los prn cipes sino que ha sido nombrado tambin camarero secreto. Y el seor caballero Cassiano dal Pozzo, otro linceo nuestro, ser vir al sobrino del papa, el que ser cardenal. De modo que te nemos tres linceos palatinos, adems de muchos otros amigos. Roguemos mientras al Seor Dios que conserve muchos aos a este pontfice, porque se espera de l un ptimo gobierno. Opere, XIII, pg. 121) Nadie dudaba de que Ciampoli y Cesarini seran pronto nom brados cardenales. La familiaridad de Urbano VIII con ellos era tal que, segn deca el embajador toscano en Roma, despertaban los ce los incluso del sobrino Francesco Barberini (Favaro, 1914, I, pgs. 154-155). Los jesuitas tenan tambin algn poeta que cant la elec cin de Urbano VIII, pero ellos ligaban el xito de la Contrarrefor ma, del que se sentan protagonistas, a la casa hispano-austraca. Sa ban que los franceses consideraban el cambio de papa como una ma ravillosa mudanza y estaban expectantes ante las conocidas inclina

399

ciones filofrancesas del papa Barberini. No menos inquietante les re sultaba el desenfado con que Urbano VIII se rodeaba de innovado res y se dejaba identificar con un peligroso aperturismo cultural, en un momento en que el principio de autoridad, clave de la cultura postridentina, era atacado abiertamente. Galileo estaba radiante y escribi a los familiares del papa para fe licitarles. Su carta al sobrino de ste, el cardenal Francesco Barberini, es elocuente: Mi jbilo es en verdad tan grande cuanto mente y cuerpo hu manos pueden soportar [...]. Y para convencerle de la inexpli cable alegra que me produce la ascensin de Su Beatitud al ms sublime trono, deber ser concluyente argumento decirle cun dulce me ser para lo que me resta de vida y, cuando quie ra que me sobrevenga la muerte, mucho menos grave de lo acostumbrado. Vivir felicsimo, reavivndose en m la espe ranza, ya del todo sepultada, de poder ver reclamadas de su lar go exilio las ms peregrinas letras. (Opere, XIII, pg. 130) Segn hemos visto, apenas haba vislumbrado la menor posibili dad, la tenaz voluntad de Galileo desenterr su gran proyecto copernicano. Pero ahora se haban abierto grandes esperanzas y Galileo po da hacer alusiones prudentes, pero ms abiertas, a la recuperacin de las teoras prohibidas. A finales de agosto, El ensayador se haba aca bado de imprimir y Galileo haba enviado un dibujo para la porta da, tal como le haban pedido. Pero el prncipe Cesi era un brillan te estratega diplomtico y lo plane todo con detalle: no se utiliza ra el diseo de Galileo. Se haba decidido dedicar El ensayador a Urbano VIII y dibujar su escudo de armas con las tres abejas junto al de la Academia con el lince, y dos estatuas que representaban la filosofa natural y la matemtica. A principios de septiembre de 1623, Cesarini, del que se daba por seguro que sera uno de los cardenales que iban a ser nombrados in mediatamente para sustituir a los que haban sucumbido a la enfer medad que contrajeron en el cnclave, decidi que se hiciera miem bro de la Accademia dei Lincei al joven Francesco Barberini, que se sinti muy honrado. Se estaba cincelando su anillo de linceo y, con una oportunidad calculada, su ingreso en la Academia se formaliz el 30 de septiembre, al da siguiente de la coronacin de Urbano VIII

400

y pocos das antes del consistorio en el que Francesco Barberini sera promovido a la prpura. Entre los diez libros de la Academia que le entregaron como obsequio figuraban las dos obras polmicas de Ga lileo sobre la flotacin de los cuerpos y las manchas solares, con su declaracin de copernicanismo. Y mientras todo pareca girar en torno a El ensayador, Galileo se gua con sus propios planes y expresaba cules eran sus inquietudes prioritarias. En una carta a Cesi del 9 de octubre, tras informarle de que haba escrito al cardenal para felicitarle, como le haba ordenado cortsmente aqul, escribe: Tengo gran necesidad del consejo de V. E. (en quien confo ms que en cualquier otro seor mo) acerca de llevar a cabo mi de seo, y acaso tambin obligacin, de ir [a Roma] a besar los pies de Su Santidad. Pero quisiera hacerlo en el momento oportu no, que esperar que vos me indiquis. Estoy pensando en cosas de alguna importancia para la repblica literaria, que si no se lle van a cabo en esta admirable coyuntura, no cabe, al menos por lo que a mi toca, esperar encontrar jams otra similar. Los puntos concretos que de tal cuestin tendra que comentar con vos son tantos que sera imposible ponerlos por escrito. Hgame el favor de decirme cunto piensa permanecer to dava en Roma, porque estoy decidido, cuando la salud me lo permita, a ir a presentaros mis respetos ah o en otro lugar y hablar largo y tendido con vos. (Opere, XIII, pg. 135; las cur sivas son mas.) El plan de reanudar su campaa copernicana mediante una am plia obra centrada en su teora de las mareas, que ya haba concebi do durante el pontificado de Gregorio XV, parece ahora una posibi lidad real, pero hay que medir muy bien los pasos y nadie mejor que Cesi, excelente conocedor de la situacin en Roma, para aconsejarle cmo concretarlo. El prncipe responde inmediatamente: Me alegr enormemente con la gratsima carta de V. S., al sa ber que habais decidido ya la venida a Roma y de vuestros pla nes de servir a la cultura \buone lettere\ y los estudios con la co yuntura tan buena de este ptimo, doctsimo y benignsimo papa. (Opere, XIII, pg. 140)

401

Cesi cree que el mejor momento para que Galileo vaya a Roma es noviembre, cuando se haya calmado el revuelo de la corte. Por en tonces l estar en Acquasparta. All podr escuchar con placer y tran quilidad los planes de Galileo, podrn tratar el asunto con la calma que ahora no tiene y ste podr ir a Roma informadsimo de cuan to pueda ocurrir (Opere, XIII, pg. 141). Mientras tanto, todo son buenas noticias. Tommaso Rinuccini, que acta como embajador del gran duque en Roma para cumplimentar a Urbano VIII, escribe a Galileo que en las audiencias que ha tenido con el cardenal sobrino Francesco Barberini le han preguntado inmediatamente por l y han mostrado su deseo de verlo cuanto antes (Opere, XIII, pg. 139). El 27 de octubre de 1623, en una concurrida y brillante ceremo nia celebrada en el mismo Vaticano, El ensayador, con la dedicatoria al papa46, es presentado pblicamente con la aprobacin de Urbano VIII. Todo parece confirmar que el cambio de poltica cultural es un hecho. La nueva filosofa ha recibido un espaldarazo pblico. Das despus, Urbano VIII hace que, mientras come, Ciampoli le lea tro zos del libro. Todo le gusta mucho, especialmente la fbula del soni do {Opere, XIII, pgs. 145 y 146).

La fbula del sonido Detengmonos un momento en este punto aparentemente anecd tico, cuya importancia se har evidente ms adelante. En El ensayador, Galileo inventa la fbula de un hombre que oye un sonido y quiere descubrir su origen. Pero cada vez que le parece que ha hallado la cau sa real del sonido, se da cuenta de que la naturaleza tiene numerosos y distintos modos de producirlo. Tras creer que ya las conoce prcti camente todas, consigue atrapar a una cigarra y queda desconcertado. A pesar de que le cierra la boca y sujeta sus alas, el estridente sonido no cesa ni disminuye y, sin embargo, l no consigue ver ningn mo vimiento en sus alas o escamas que pueda explicarlo. Finalmente, le vanta las placas del trax y ve unos delgados pero fuertes ligamentos. Piensa que stos deben ser la causa del sonido y decide romperlos pa ra detenerlo. Pero no lo consigue hasta que clava una aguja ms pro fundamente y le quita con la voz la vida, de modo que ni siquiera en tonces puede estar seguro de que los ligamentos originaran el sonido.

402

La conclusin es que el protagonista de la fbula no puede descu brir la causa real del sonido, de modo que, cuando le preguntaban cul es el origen de los sonidos, responda muy sinceramente que, si bien conoca algunas ma neras, estaba seguro de que existan otras cien desconocidas e inimaginables47. (Opere, VI, pg. 281) Al regocijarse con este texto, Urbano VIII se felicita en realidad a s mismo. Esta fbula y su conclusin le divierten especialmente por que las ve como una ilustracin paradigmtica de su propia concep cin teolgico-escptica del conocimiento humano48 y de las radica les limitaciones de las teoras cientficas, a lo que me referir en el pr ximo captulo49. No puede evitarse pensar que Ciampoli estaba ha ciendo una labor de zapa para aumentar la buena predisposicin del papa hacia Galileo y que haba elegido muy bien los prrafos para leer a Urbano VIII. Pero cabe aadir que, un mes despus, Tommaso Rinuccini escribe a Galileo: Me han dicho que el papa (aun con todas sus ocupaciones) ha ledo todo El ensayador con gran placer. (Opere, XIII, pg. 154) Si as fuera, Urbano VIII tuvo ocasin de darse cuenta de que las ideas de Galileo sobre la naturaleza, el conocimiento humano y su alcance estaban lejos de agotarse en lo escrito en esta fbula. La ma temtica como va de acceso a las propiedades primarias de los ob jetos es decir, como va de acceso al conocimiento de la naturale za no le induca en absoluto al escepticismo. La sensata experien cia y la demostracin matemtica, con una nueva funcin en la fi losofa natural, eran garantes de un autntico conocimiento de la na turaleza, que obedeca inexorablemente a unas leyes inmutables. Otra cosa es que Galileo fuera totalmente consciente de que no podemos tener un conocimiento exhaustivo de todos los mbitos de la natu raleza y de las limitaciones humanas en este sentido. Volver sobre este punto, pero me pareca interesante resaltar que esa fbula con moraleja aparentemente escptica haba encantado especialmente a Urbano VIII.

403

Buenos consejos para un nuevo viaje a Roma Galileo escribe a Cesi que seguir sus consejos respecto al momento adecuado para viajar a Roma y que prefiere reservar el comentario de las distintas cuestiones que requeriran muchas pginas a la comu nicacin personal. Ciampoli est eufrico. No slo ha ledo partes de El ensayador al papa sino que se apresura a comentar a Galileo que otras personalidades que las han visto las alaban muchsimo: Aqu se desea mucho alguna otra novedad de vuestro ingenio. De ah que si os decidierais a hacer imprimir las ideas que has ta ahora habis guardado en vuestra mente, estoy seguro de que seran gratsimamente recibidas por Nuestro Seor, que no de ja de admirar a vuestra eminencia en todas las cosas y conser va intacto todo el afecto que os guarda desde tiempos pasados. No privis al mundo de vuestros partos, mientras haya ocasin de darlos a conocer y recordad que soy el de siempre50. La invitacin no poda ser ms directa. Ciampoli ve la situacin con tanto optimismo que escribe sobre la publicacin de un texto de claradamente copernicano de Galileo, sin molestarse siquiera en in troducir la clusula como filosficos poemas al menos, como haba hecho poco antes. Desafortunadamente, no nos ha llegado la respuesta de Galileo, pero sin duda estas palabras de alguien tan prximo al pa pa debieron animarle. Apenas publicado El ensayador, llegan las primeras noticias de la reaccin virulenta de Grassi, que inmediatamente promete una pron ta respuesta51, pero por el momento se produce un comps de espe ra. Las persistentes nevadas retienen a Galileo en Florencia, pero ya ha solicitado permiso y ayuda a sus patronos para el viaje. El 14 de enero de 1624, la gran duquesa Cristina de Lorena escribe al carde nal Cario de Mdicis, que se encuentra en Roma, comunicndole que Galileo le ha pedido una carta en la que conste que le ha hecho saber que quera trasladarse a Roma. La gran duquesa lo hace tan escueta mente que la carta resulta glida, incluso sin compararla con las cre denciales que en 1616 le dio Cosme II para presentarse en Roma52. El viaje se retrasa todava hasta principios de abril y cuando Galileo llega a Acquasparta le espera una mala noticia. Virginio Cesarini, a

404

quien iba dirigido El ensayador, uno de los linceos prximos al papa, acaba de morir el 13 de abril de 1624. Es una gran prdida. Galileo estuvo con Cesi en Acquasparta quince das. Sin duda, ha blaron largo y tendido de los planes y expectativas de Galileo y el prn cipe le inform puntualmente de la situacin en Roma, tal como le haba prometido. Poda hacerlo con gran realismo y sus anlisis siem pre eran ms ajustados que los de Ciampoli. No tenemos informa cin directa de tales conversaciones. Pero por la correspondencia que mantienen inmediatamente despus, cuando Galileo ya se halla en Roma, parece que un consejo de Cesi fue que fuera muy prudente y tuviera paciencia.

9
Conversaciones entre Urbano VIII y Galileo

Euforia y decepcin
Cuando Galileo llega a Roma el 23 de abril de 1624, Urbano VIII to dava conservaba la euforia de las celebraciones de su eleccin. Al da siguiente de su llegada, el papa Barberini le recibi en audiencia pri vada y hablaron durante una hora. Fue la primera de seis audiencias en las que Galileo y Urbano VIII hablaron extensamente sobre la te ora copernicana y su prohibicin. Los historiadores insisten muy a menudo en el nmero de visitas y el tiempo que Urbano VIII conce di a Galileo. Es evidente, como atestigua la correspondencia, que no slo Urbano VIII sino el resto de su familia fueron amabilsimos con Galileo. Pero en cuanto a progresos efectivos en su campaa coperni cana, el resultado fue nulo y Galileo lo comprendi desde el princi pio. As lo prueba la primera carta escrita cuatro das despus de su llegada, que resulta excepcionalmente franca en su pesimismo. Tras comentar escuetamente que haba sido recibido por el papa, acom paado por el cardenal Cario de Mdicis, y al da siguiente por el car denal sobrino Francesco Barberini, afirma que todos han sido muy amables y concluye: El tiempo restante lo paso haciendo distintas visitas que, en l tima instancia, me hacen comprobar que soy viejo y que esto de la vida de la corte es para gente joven, que con su salud f sica y el aliciente de las esperanzas son capaces de soportar ta les fatigas. Por eso yo, careciendo de estas cosas, deseo volver a mi vida apacible y lo har cuanto antes. {Opere, XIII, pg. 175) 407

El tono es inusualmente pesimista, especialmente en Galileo, quien en situaciones muchsimo peores como en 1616 era capaz de pintar escenas de triunfo personal. En el mismo sentido debi de es cribir a Cesi, porque ste se preocupa por la salud de Galileo, que no es buena, y tambin por su desaliento: La corte, seor mo, da infinitas ocupaciones y fatigas y, aun que no hubiera otras, las cortesas y cumplidos son innumera bles. (Opere, XIII, pg. 177) Aunque Galileo no renuncia a su actividad, no est animado. Giovanni Faber, un miembro de la Accademia dei Lincei dedicado espe cialmente a la botnica, cuenta a Cesi que ha visto una mosca con el instrumento que Galileo ha llevado consigo y se ha quedado atni to. Su comentario es muy significativo: Me he puesto a su disposicin en todo lo que pueda hacer por l, pero no me ha comentado nada de sus asuntos. {Opere, XIII, pg. 178) Galileo apenas habla del tema que le preocupa, ni siquiera con los linceos, con quienes comparte cuitas'. Se muestra discreto, sigue des alentado y piensa que lo mejor es regresar a Florencia, segn confie sa a Cesi2. Casi ha desistido. No se ve con las fuerzas y el tiempo que requerira convencer a las autoridades eclesisticas de la viabilidad del copernicanismo y la posibilidad de una revisin del decreto de 1616. En la misma carta del 15 de mayo escribe al prncipe: Hace tres das estuve comiendo con el cardenal Santa Susana [Scipione Cobelluzzi] y otros estudiosos, y hablamos durante horas de distintas cosas, pero no llegamos a comentar expresa mente ninguna de nuestras cuestiones ms importantes. Pero, como he dicho antes, he sondeado y averiguado que podra sa carse algo si no fuera por las premuras de tiempo. Tuve dos lar gas conversaciones con el seor cardenal Zollern, el cual, aun que no muy entendido en estos estudios nuestros, sin embar go da muestras de que comprende bien el meollo y el quid agendum [qu hay que hacer] en esta cuestin y me dijo que que ra tratarlo con Su Santidad antes de su partida, que tiene que

408

ser dentro de unos ocho o diez das. Ver qu consigue. Pero, en conclusin, la cantidad de asuntos, considerados infinita mente ms importantes que stos, absorben y hacen intil la aplicacin a semejantes cuestiones. (Ibid.) Galileo parece seguir creyendo que, a la larga, podra acabar con siguiendo algo, que no precisa nunca exactamente pero que resul ta difcil pensar que no sea la revisin de la condena del copernicanismo. El punto crucial es que las autoridades de la Iglesia no lo con sideran importante: el tema no les interesa3. Parece que no espera de masiado de la conversacin del cardenal Zollern con el papa, puesto que planea su partida de Roma con independencia de sta. Faber es cribe a Cesi que el seor Galileo ha hecho buena amistad con el seor cardenal Zollern, en cuya casa una maana, el seor Galileo, el padre Mostro [Niccol Riccardi], el Sr. [Gaspare] Scioppio y yo tu vimos una conversacin. Vimos que el padre Mostro estaba muy bien dispuesto hacia nosotros, pero no aconseja que se trate ahora de desenterrar esta disputa [lite spita]. Por lo que creo que el Sr. Galileo imprimir alguna cosita que aluda in directamente a la cuestin [dica il fatto], de modo que los ene migos no tengan dnde agarrarse. (Opere, XIII, pg. 181) Como veremos ms adelante, dudo que la publicacin posterior por parte de Galileo de la Carta a Ingoli pueda considerarse la ejecu cin de este plan, es decir, que pueda considerarse una cosita 4. En todo caso, a primeros de junio Galileo todava sigue en Roma, bas tante harto. Quisiera estar en Florencia hace das para purgarme un poco, de lo cual me siento muy necesitado (Opere, XIII, pg. 182). El comentario resulta tambin muy ilustrativo metafricamente. El 8 de junio, das antes de partir, hace un balance de su viaje que no puede ser ms desolador. Lo principal, dice, es que la familia Barberini en pleno le ha tratado con gran amabilidad, y el papa, adems de concederle numerosas audiencias, le ha prometido una pensin para su hijo y regalado un cuadro, dos medallas y numerosos Agnus Dei 5 Sobre el asunto que ha motivado su viaje, Galileo es muy par co y en su carta las referencias al tema del copernicanismo ocupan el mismo espacio que cuestiones de trmite o marginales, como el po

409

sible ingreso de Cesare Marsili en la Accademia dei Lincei o la posi bilidad de iniciar en las matemticas a un tal Girolamo Mattei, que intercala entre las informaciones relevantes: De los dems cardenales, he estado muchas veces con gran pla cer en especial con Santa Susana [Scipione Cobelluzzi], Buoncompagno [Francesco Buoncompagni] y Zollern, que ayer par ti hacia Alemania y me dijo que haba hablado con N. S. [el papa] sobre Coprnico y de que los herejes comparten todos su opinin y la consideran totalmente verdadera, y que por ello hay que ser muy circunspecto en tomar alguna determinacin. A lo que Su Santidad respondi que la Santa Iglesia no la ha ba condenado ni iba a condenarla como hertica, sino como temeraria, pero que no haba que temer que alguien jams la fuera a demostrar como necesariamente verdadera6. El padre Monstruo [Mostro7] y el Sr. Scioppio, aunque es tn muy lejos de poder profundizar cuanto sera necesario en estas especulaciones astronmicas, consideran no obstante s lida la opinin de que sta no es materia de fe y que no con viene en modo alguno comprometer a las Escrituras. En cuan to a la verdad o no verdad, el padre Monstruo no se adhiere ni a Ptolomeo ni a Coprnico sino que se contenta de modo peculiar y con considerable soltura con meter ngeles que, sin dificultad ni traba alguna, muevan los cuerpos celestes tal como lo hacen, y con eso nos debe ser suficiente. (Opere, XIII, pgs. 182-183) Galileo no se molesta en comentar mnimamente las afirmaciones de Urbano VIII, de las que me ocupar a continuacin. El asunto ca si le aburre, porque tantas conversaciones no han servido apenas de nada. La situacin es incluso ms confusa que antes. A modo de con clusin, escribe: Sobre todas las cosas aqu mencionadas tendra que contar a V. S. muchos ms detalles, pero son tantos que me desalien tan. Baste en general que los amigos y yo llegamos a la con clusin de que, permaneciendo aqu, podra da a da ir ga nando ms que perdiendo, pero que siendo el negociar en Ro ma largusimo, y poqusimo, quizs, el tiempo que me queda, mejor es que me retire apaciblemente y trate de acabar alguno

410

de mis proyectos, para despus hacer con ello, en el momento adecuado, lo que la ocasin y el consejo de los amigos, y en particular su jefatura, me ordenen. (Ibid.) Galileo est harto de la corte papal y su palabrera, que no lleva a ninguna parte. Desde luego, de amigos como el padre Monstruo tie ne que cuidarse. Si sus principales apoyos en la campaa copernicana dependen de personas como Niccol Riccardi, que opinan que los ngeles son suficientes para explicar los movimientos planetarios, no es extrao que Galileo se sienta profundamente decepcionado. No cree que valga la pena entrar en detalles intiles. Es el mismo des aliento que se halla en la primera carta que Galileo escribe tras su lle gada, despus de su primera visita a Urbano VIII y su larga conver sacin con l. En los das sucesivos de estancia romana, el desnimo no hace ms que acentuarse hasta llegar a esta decepcin final. Esa primera conversacin con Urbano VIII debi de ser decisiva y las cinco siguientes no modificaron sustancialmente las posiciones. En ella Galileo se dio cuenta probablemente de que no sacara nada en limpio. El inmovilismo corts deba de resultar agotador para l, especialmente con un interlocutor como Urbano VIII. Razonar con un papa nunca debe de resultar fcil, y las audiencias cortesanas no parecen pensadas para eso. Adems, Urbano VIII tena una persona lidad que lo haca especialmente difcil. Ya he sealado que, una vez elegido papa, su engreimiento acentu desmesuradamente su frrea tenacidad en sus propias ideas y que desdeaba aceptar y aun or opi niones ajenas 8. Sabemos que las audiencias de Urbano VIII eran muy peculiares, pues apenas hablaba nadie ms que l. Como cuenta Pietro Contarini en 1627, el papa habla y habla sin parar, es copioso en sus argumentos sobre dis tintas cosas, trata las cuestiones con todos los argumentos que conoce y sus audiencias se hacen siempre mucho ms largas que las de sus antecesores. En las reuniones en las que inter viene hace lo mismo con gran detrimento de su interlocutor, porque utiliza la mayor parte del tiempo y no deja hablar a otros. He odo decir a un cardenal que iba no para ser recibi do en audiencia por el papa sino para concedrsela, puesto que era cierto que Su Santidad querra hablarle ms que escuchar le. Y muchas veces ha sucedido que, habiendo entrado algu 411

nos para hacer sus peticiones, l se ha puesto a hablar y han sa lido sin poder decirle nada de lo que les interesaba9. Todo induce a pensar que con Galileo sucedi algo as. Urbano VIII estaba orgulloso de exhibir sus dotes ante el ms grande cient fico italiano, que haba acudido a rendirle homenaje. El entusiasmo del papa contrasta claramente con el desnimo de Galileo. Pero vea mos cul pudo ser el contenido de esas conversaciones.

Urbano VIII pontifica sobre el copernicanismo Como he sealado, cuando el cardenal Zollern fue recibido por Ur bano VIII, tal como haba asegurado a Galileo, le plante la cuestin del copernicanismo dicindole que los herejes comparten todos su opinin y la consideran total mente verdadera, y que por ello hay que ser muy circunspec to en tomar alguna determinacin. A lo que Su Santidad res pondi que la Santa Iglesia no la haba condenado ni iba a con denarla como hertica, sino como temeraria, pero que no ha ba que temer que alguien jams la fuera a demostrar como ne cesariamente verdadera. (Opere, XIII, pg. 182) Este resumen de la conversacin slo es comprensible si el co mentario de Zollern sobre la circunspeccin en las decisiones sobre el copernicanismo se entiende como una referencia a la condena de 1616, y no a alguna decisin que pensara tomarse en ese momento. En todo caso, da lugar a dos afirmaciones rotundas del papa. La primera que la Santa Iglesia no haba condenado ni iba a condenar [la teora copernicana] como hertica, sino como temera ria plantea numerosos problemas. Destaquemos que Urbano VIII dice la Santa Iglesia. No se le ocurre hacer el distingo, que despus se introducir como algo crucial, entre la Congregacin del ndice o la Congregacin de la Inquisicin y la Santa Iglesial0. En 1624, l y las autoridades eclesisticas en general no tenan ninguna duda de que la condena del copernicanismo era una condena de la Iglesia.

412

La distincin entre una u otra Congregacin y la Iglesia es un sub terfugio al que intentarn recurrir los copernicanos con la esperanza de que eso les permita seguir trabajando, y que la Iglesia slo consi derar necesaria ms tarde, en funcin de lo corroborable o corrobo rada que considere la teora copernicana. Dejando aparte quin fue el agente de la condena, cabe destacar que la negacin del papa (la Iglesia no haba condenado la teora co pernicana como hertica) presupone que Zollern haba afirmado o dado por sentado que se consideraba hertica. Y esa suposicin era precisamente la que indujo al cardenal a hablar de circunspeccin. Debemos entender que sugiri o afirm que la Iglesia tal vez no ha ba sido suficientemente circunspecta en 1616 al condenar la teora como hertica, y que eso fue lo que llev a Urbano VIII a negarlo. Galileo slo expone las conclusiones de la conversacin y por tanto es difcil saber cules fueron los detalles, en este caso la lnea argumental del papa, si es que consider necesaria una justificacin de su afirmacin. No se trata de si lo dicho por el papa es verdadero o falso. La cues tin no se plantea en estos trminos. Lo que es evidente es que, a par tir de este momento, el texto del decreto de condena posee una am bigedad que hasta entonces nadie pareca haber captado. Urbano VIII no estaba realizando tanto una descripcin de hechos histricos 11 como introduciendo una nueva interpretacin del decreto de con dena de 1616. Aquella decisin de no incluir expresamente el trmi no hertica en el decreto, tomada por razones polticas de autojustificacin, poda ser ahora aprovechada e incluso cargada retroactiva mente de un sentido teolgico nuevo. El ahora papa tena la autori dad que le permita reinterpretar la condena del copernicanismo atri buyndole una calificacin teolgica nueva. No se trata de refinamiento teolgico sino de poder. Lo afirmado ahora por el papa ya haba sido sugerido antes, pero dicho por Galileo o cualquier catlico de a pie, les podra haber causado serios problemas con la Inquisicin. Sin embargo, el papa tena el poder de decidir que haba margen de interpretacin y, naturalmente, cul era la interpretacin correc ta, y haba hecho ambas cosas. La diferencia tcita que subyace a es te cambio de calificacin teolgica, es que si la teora copernicana, contraria a las Escrituras, haba sido condenada como temeraria, y no como hertica, deba entenderse que la cuestin cosmolgica debatida no era materia de fe. Hemos visto que Bellarmino era de

413

la opinin contraria: la cosmologa s era materia de fe. Una corrobo racin ms de que hasta entonces la teora copernicana se considera ba condenada como hertica. Ahora Urbano VIII impona una nue va opinin que, como escribe Galileo en su carta, en estos momentos ya empezaban a propugnar el padre Riccardi y Gaspare Scioppio. Eso no modificaba el silencio al que haban sido sometidos Galileo y los copernicanos controlables hasta entonces, y, lo que es peor, no estaba claro qu consecuencias prcticas implicaba para el futuro, porque ha ba que tomar en cuenta la otra afirmacin no menos crucial de Ur bano VIII al cardenal Zollern respecto a la teora copernicana: No haba que temer que alguien jams la fuera a demostrar co mo necesariamente verdadera. (Opere, XIII, pg. 182) Formalmente, esta afirmacin es prcticamente idntica a la que haba hecho el cardenal Bellarmino en su Carta a Foscarini. Tampo co el cardenal jesuita crea en la posibilidad de una demostracin de la teora copernicana. En el caso de Urbano VIII, la base terica de la afirmacin no inclua explcitamente argumentos tomados del sen tido comn y la experiencia inmediata, sino que tena una base teo lgica. Agostino Oreggi cuenta que Urbano VIII, cuando era carde nal, haba explicado a Galileo la futilidad de sus pretensiones al de fender la verdad de la cosmologa copernicana. El telogo Agostino Oreggi12 haba sido discpulo de Bellarmino en el Colegio Romano. Desde muy pronto se movi en el entorno de Maffeo Barberini y era, junto a Magalotti, uno de los poqusimos hombres de confianza de Urbano VIII, quien al ser elegido papa lo nombr su telogo personal. Ms adelante veremos que, cuando Ur bano VIII eligi una comisin para examinar el Dilogo de Galileo, Oreggi fue el miembro ms eminente y poco despus fue nombrado cardenal. En 1629 public una obra teolgica titulada De Deo uno tractatus primus en la que, en el captulo An Deus cognoscat futura contingentia, narra cmo el cardenal Maffeo Barberini aleccion a Galileo. El hecho debi de suceder en 1615o 1616, pero parece que en 1624 Urbano VIII volvi a exponer o record el argumento ex puesto aqu, del que estaba muy orgulloso. El texto de Oreggi a pro psito dice as: Porque Dios, cuando interviene efectivamente en los actos hu

414

manos, no quita libertad sino que la aumenta. Y tambin cuan do decidi concurrir con la voluntad creada, no puso nada que se le opusiera o que la obstruyera. Pues su sabidura infinita co noce incluso de antemano lo que es necesario para que la vo luntad creada pueda trabajar libremente tanto en los actos na turales como en los sobrenaturales; de modo que supo y pudo manejarse conforme a la naturaleza y exigencia de la voluntad creada, y decidi concurrir sin detrimento alguno de la liber tad creada. Empec a darme cuenta precisa de la importancia de este argumento cuando el sumo pontfice Urbano VIII (al que Dios conserve sano para su Iglesia), todava cardenal, aconsej a un cliente suyo, no menos destacado por su ciencia que loable en la religin, que estudiara con detenimiento si concordaba con las Sagradas Escrituras lo que l haba ideado acerca del movi miento de la Tierra para explicar todos los fenmenos que se ven en el cielo, y con cuanto aceptan los filsofos acerca de los movimientos del cielo y de los astros a partir de una observa cin detenida de los mismos y de su consideracin global. Tras admitir todo lo que este hombre doctsimo haba ideado, pre gunt si Dios hubiera podido y sabido disponer de otro mo do los orbes o las estrellas, de manera que cualesquiera fen menos que se ven en el cielo, o los relativos al movimiento de los astros, a su orden, situacin, distancia y disposicin, pu dieran ser salvados. Porque si dices que no, dijo el Santsimo, debers probar que implica una contradiccin que esto pueda suceder de un modo distinto a como lo has ideado. Pues con su poder infinito [infinita sua potentia\, Dios puede todo cuan to no implica contradiccin. Y puesto que la ciencia de Dios no es menor que su poder, si concedemos que Dios podra, de bemos tambin afirmar que sabra. Si Dios poda y saba dis poner estas cosas de un modo diferente al que ha sido ideado, no debemos limitar el poder de Dios a este modo para salvar todas las cosas que se han mencionado. Odas estas cosas, aquel hombre doctsimo se conform [quievit]. Y por ello recibi ala banzas por su conducta y su ingenio B. Segn el comentario final de Oreggi, esta rfaga argumental re sult letal para el pobre Galileo, que ms que al silencio se habra vis

415

to reducido a la conformidad. Hay que sealar que, antes de espetar su argumento decisivo, el entonces cardenal Barberini objet como primera dificultad a Galileo la incompatibilidad de la teora copernicana con las Escrituras y la filosofa tradicional. No hay ninguna duda de que Maffeo Barberini comparta la postura de Bellarmino en estos puntos que le parecan en s suficientemente contundentes contra el copernicanismo. Pero en estas cuestiones la concesin ret rica aumentaba la importancia de su argumento teolgico, del que es taba tan orgulloso como si realmente lo hubiera inventado. Galileo no qued muy impresionado por el argumento, cuyo n cleo central conoca desde mucho antes. Simplemente, no poda con testar lo que pensaba al cardenal Barberini, que dogmatizaba con aquella seguridad y desparpajo. Mucho menos, claro est, al papa Bar berini, de cuya voluntad dependan en buena medida sus proyectos. No se trataba de una discusin de t a t. Dado que, posteriormente, el papa oblig a Galileo a incluir este argumento en el Dilogo, ha da do en llamarse el argumento de Urbano VIII. No obstante, tiene poco de original y haba sido formulado de mil maneras y con distintos e in cluso contrarios propsitos a lo largo de los siglosl4. El tema de la omnipotencia de Dios adquiri especial relevancia a partir de la condena promulgada en 1277 por el obispo de Pars, tienne Tempier, de 219 proposiciones que se consideraban de raz aristotlica, condena que reflejaba, entre otras cosas, las dificultades de la concepcin cristiana para asimilar la filosofa aristotlica. A travs de ellas se reivindicaba la voluntad libre y la soberana libertad del Dios cristiano frente al Dios de los filsofos, que acta con una voluntad inmutable ligada a la necesidad natural. Atenindonos a la cuestin que aqu nos interesa, el trasfondo del argumento de Urbano VIII es el siguiente: si Dios sabe y puede hacer todo aquello que no implica contradiccin, para saber, por ejemplo, cmo decidi ordenar los cuer pos en el universo no bastar que presentemos argumentos correctos, demostraciones slidas y pruebas experimentales; tendremos que de mostrar que todas las dems hiptesis posibles implican contradiccin. Esto, evidentemente, no es factible, entre otras cosas porque hay po sibilidades que los humanos ni siquiera podemos imaginar y que Dios pudo realizar. Obviamente, la misma conclusin o consecuencia es aplicable a toda teora cosmolgica, incluyendo la aristotlico-ptolemaica. Tambin en este caso habra que demostrar que todas las de ms, incluida la copernicana, implican contradiccin.

416

A Urbano VIII esto no le preocupaba ni si se le ocurri le in teresaba ponerlo de manifiesto. Desde luego, no censur, prohibi ni impuso cortapisas o condicin alguna a ningn geocentrista y geostatista que afirmara la verdad de su teora15. Urbano VIII no utiliza la fuerza del argumento, que tambin le obligara al menos a equipa rar todas las teoras cosmolgicas, sino que utiliza su propia fuerza para dictaminar a qu y a quin afecta la compulsin lgica del ar gumento. Es muy revelador que en el siglo XIII la temtica del po der absoluto de Dios hubiera sido utilizada contra puntos centrales de la cosmologa aristotlica, que ahora Urbano VIII protega invo cando tambin la omnipotencia divina. Desde la premisa de que la nica limitacin del poder de Dios es lo lgicamente contradictorio, en numerosos artculos de 1277 se condenaba la idea de que Dios no puede hacer cosas naturalmente imposibles, como crear el vaco o va rios mundos o mover los cielos con movimiento rectilneo. En su Apo loga pro Galileo, escrita antes de marzo de 1616 aunque publicada en 1622, Campanella se lo recordaba al cardenal Bonifacio Caetani que, tras la denuncia contra Galileo, le haba consultado sobre la cues tin del copernicanismo16. Bianchi, que ha destacado este punto17 y ha estudiado con detalle el tema de las condenas de 1277 y la tem tica de la omnipotencia divina, destaca como un hecho bsico la neu tralidad terica del argumento: La potencia absoluta de Dios desarroll adems una funcin eminentemente retrica porque no era funcional, ni mucho menos constitutiva de una posicin terica concreta, porque no orientaba elecciones ni dictaba soluciones: era un instru mento de por s neutro, potencialmente destructivo y compa tible con cualquier sistema conceptual. El hecho de que en el siglo XIII, con los destacables lmites que acabamos de indi car, actuase prevalentemente contra el paradigma aristotlico, no debe hacernos olvidar que poda operar y oper a menudo a su favor '8. Las posibilidades del tema fueron exploradas por los filsofos y te logos, pero las autoridades eclesisticas lo usaron, de modo eficaz mente simplista, como un medio de control de la filosofa natural. Tanto el obispo Tempier en el siglo XIII, inmediatamente apoyado por el papa Juan XXI, como Urbano VIII en el XVII, no tenan de

417

masiado inters por los distintos aspectos de la cuestin terica; 1Q que les preocupaba era el control de las novedades y la proteccin del status quo sancionado por la Iglesia en sus respectivos momentos. P0r esta razn, mientras en el siglo XIII Tempier haba utilizado el tema de la omnipotencia divina para conjurar los peligros del aristotelismo, Urbano VIII, tras la entronizacin del aristotelismo cristiano ra dicalizado despus del Concilio de Trento, lo emplea como un ins trumento represivo de la teora copernicana, que vena a competir con la aristotlico-ptolemaica, y slo de ella. Como en el caso de Bellarmino en 1615, quien daba fuerza y contundencia al argumento era el poder, no el argumento quien haca fuerte al papa19. Llama la atencin en el argumento de Urbano VIII que, dicho sea de paso, no era telogo que o bien equivala a la negacin de la distincin entre la potentia Dei absoluta y la ordinata o al menos se concentraba exclusivamente en la omnipotencia absoluta, dictami nando la irrelevancia de la ordinata o, lo que es lo mismo, la irrelevancia de la decisin de Dios de crear este mundo tal como es y no otro. Esto va en contra no slo de la concepcin de Toms de Aquino, en la que la potentia absoluta pone de manifiesto la contingencia del orden actualizado en este mundo nuestro, pero en ningn caso su irrelevancia. Adems, va en contra de la concepcin de Occam, con la que en ocasiones se relaciona el argumento papal. Para Occam, la potentia absoluta remite a todos los mundos u r denes de cosas concretos que Dios habra podido establecer si hubie se decidido crear un universo diferente del que efectivamente cre, pero tampoco en este caso nuestro universo, creado de potentia ordi nata, resulta irrelevante para nuestro conocimiento del mismo sino todo lo contrario. Para nosotros, el aspecto crucial de la cuestin es que tanto en Toms de Aquino como en Occam es fundamental la idea de que, aunque pudiera hacer todo lo no contradictorio, Dios se atiene escrupulosamente al orden que haba determinado crear ab eterno, es decir al funcionamiento natural de nuestro universo20. En cambio, el argumento de Urbano VIII, al introducir y afirmar como lo nico pertinente la omnipotencia absoluta de Dios con los infini tos universos que hubiera podido crear, radicaliza enormemente las consecuencias de la idea. Su originalidad radica en su brutal mutila cin y simplificacin del problema, tal como haba sido planteado por los tericos ms importantes. Adems de las mencionadas, entre el siglo XIII y XVIII se des

418

arrollaron otras opciones. Estamos ante el tipo de cuestiones que se caracterizan, en primer lugar, por el enorme potencial de arbitrarie dad que encierran; en segundo lugar, porque no hay criterio alguno que permita determinar si una u otra tesis es verdadera o falsa, co rrecta o incorrecta. Para diferenciarlas, es especialmente importante tomar en cuenta el tipo de consecuencias que se derivan de una u otra. Tanto en la postura tomista como en la occamista hay una pre ocupacin por dar cabida al estudio de la naturaleza, a la filosofa na tural, a la investigacin cientfica en el marco del pensamiento y de la teologa cristianos. En cambio, la posicin de Urbano VIII, en la medida en que lo hubiera reflexionado con un mnimo de atencin, no muestra el ms mnimo inters porque la paradjica nocin de la omnipotencia divina sea compatible con alguna posibilidad de un co nocimiento mnimamente fiable de la naturaleza. La consecuencia ltima de la potentia Dei absoluta, tal como la entenda Urbano VIII, era la impenetrabilidad de la naturaleza, la imposibilidad de cono cerla tal como es, la incapacidad de conocer la opcin concreta que Dios eligi al crear este universo. La idea de un cosmos el univer so como un todo organizado y regido por leyes naturales vena a diluirse en las infinitas posibilidades de los infinitos mundos posibles organizados y regidos de infinitos modos en la mente de un Dios li brrimo y sin limitacin alguna en poder creador y de intervencin en el mundo natural y humano. El Dios cristiano vena a constituir se as en garanta y condicin de la imposibilidad de la ciencia. Todo esto equivala al ms absoluto desprecio de la razn y sus po sibilidades. La razn humana y sus pretensiones cientficas quedaban reducidas a mero entretenimiento cortesano de sobremesa, privado de toda trascendencia21; un rito cultural sometido al arbitraje del pa trn que, si as lo decida, tena la ltima palabra. Quiz no sea irre levante el hecho de que, del siglo XIII al XVII, esta idea de Dios tu vo una traduccin eclesiolgico-poltica que entronca perfectamen te con el absolutismo llevado a sus extremos por Urbano VIII. La ima gen del Dios soberano se superpona a la de un papa soberano que apareca dotado de una plenitudo potestatis procedente de Dios que, en determinadas condiciones, le situaba por encima de cualquier ins titucin concilios, curia, snodo de obispos y cuya autoridad su prema le permita tambin deponer a los prncipes. Prcticamente to do, a excepcin de la violacin de la fe, era posible para la potentia absoluta del papa22. Era una buena formulacin de la imagen que Ur-

419

bao VIII tena de s mismo: una vez ms, debemos tener en cuenta la afirmacin de que los hombres hacen a los dioses a su imagen y se mejanza. Galileo conoca los aspectos filosficos de la problemtica de la omnipotencia divina desde su poca de escolar, como lo muestran sus comentarios al respecto en los Juvenilia2i. Todo indica que en su pe rodo educativo no slo se haba aprendido la leccin quiz inclu so gracias a los mismos profesores jesuitas que se la ensearon a Ur bano VIII, sino que saba que la nocin de la omnipotencia divi na se haba usado contra elementos centrales de la cosmologa aris totlica que ahora, en 1616 y 1624, Urbano VIII intentaba proteger con esa misma nocin. La dimensin poltica del argumento delata da por esa contradiccin difcilmente poda inspirar mucho respeto a Galileo. Sabemos que a Urbano VIII no le impresionaban mucho las decisiones de las autoridades de la Iglesia que le haban precedido y no habra sido muy sensato recriminarle la incoherencia de la Igle sia. Esto pudo inducir a Galileo a callar. Desde luego, su silencio no se deba a que se hubiera quedado sin argumentos. Los tena, y en puntos centrales de sus ideas poda apelar a respetables antecedentes. Si en principio el carcter indecidible de estas cuestiones poda per mitirle reivindicar sus propuestas, o por lo menos el derecho a dis cutirlas, era ese mismo carcter indecidible el que, de hecho, haca ms incuestionable la autoridad del papa y ms intil la discusin y el en frentamiento dialctico. Esa autoridad haca que la opinin papal no fuera una ms entre otras posibles sino que se convirtiera en el crite rio por el que haban de medirse todas las dems. Hay razones para creer que, por propia iniciativa, Galileo no ha bra dedicado mucho tiempo al problema de Urbano VIII. En la me dida en que lo considerara un problema genuino, no era suyo ni es timaba necesario darle una respuesta satisfactoria para llevar adelan te su investigacin cientfica. Su planteamiento no es el de los telo gos y filsofos naturales de los siglos XIII o XIV que, desde la abso luta prioridad de los dogmas cristianos y la superioridad jerrquica de la teologa, tenan que bregar con todas las dificultades que plan teaba hacer compatible la idea de un Dios creador omnipotente y metomentodo24 con la idea de un orden natural inmutable, condi cin de toda investigacin cientfica, que haba dado resultados que esos mismos telogos y filsofos admiraban profundamente. Galileo no comparte ya esa jerarquizacin del saber ni ese sistema de priori

420

dades impuesto a los problemas. Para l est claro desde el principio de su trayectoria intelectual que el universo es un cosmos, que la na turaleza es inexorable e inmutable y sigue una causalidad estric ta y unvoca. Este es su punto de partida. Entre 1612 y 1615, cuando se ve obligado a pronunciarse, mani fiesta su creencia de que sera deseable poder desarrollar la investiga cin cientfica con independencia del mbito religioso de la teologa. Ms an, a la vez que afirma su creencia de que no puede haber opo sicin entre la fe y la ciencia, considera que no es sensato partir de la teologa para coartar las teoras cientficas. Galileo es partidario del camino inverso: desde las verdades cientficas demostradas se puede ayudar a esclarecer complejas cuestiones teolgicas. Desde el punto de vista puramente terico, el argumento de Urbano VIII le parece, sin duda, el colmo de la bella sottigliezza, intil e irrelevante, que re crimina irnicamente a Scheiner y Locher. En un opsculo publicado por stos, se criticaba a Coprnico por las consecuencias absurdas que se derivaran si nos atuviramos a la teora copernicana de la gravedad si el globo terrestre en su con junto desapareciera. Galileo escribe que la providencia de este filsofo es admirable y digna de gran ala banza, puesto que no se contenta con pensar en las cosas que podran suceder obedeciendo al curso de la naturaleza, sino que quiere precaverse contra la posibilidad de lo que se segui ra de las cosas que sabe con toda certeza que no van a suceder nunca25. (Opere, VII, pg. 268) Incluso cuando el experimento mental no es insensato, Galileo quiere dejar en claro qu es lo que pretende. La diferencia de actitud entre Urbano VIII y Galileo est prxima no slo a la que separa a Galileo de Scheiner y Locher sino tambin a la que le diferencia de los calculatores medievales a propsito del estudio del movimiento acelerado. Galileo la expone claramente en el conocido texto de los Discorsi: En primer lugar, conviene investigar y explicar la definicin que concuerde de modo preciso con el movimiento [natural mente acelerado] de que se sirve la naturaleza. Pues aunque no sea absurdo inventarse al propio arbitrio cierto tipo de despla

421

zamiento y estudiar las propiedades que de l se siguen [...], sn embargo, ya que la naturaleza se sirve de un cierto tipo de ace leracin en la cada de los cuerpos graves, hemos decidido in dagar sus problemas, para ver si la definicin de movimiento acelerado, que segn nosotros ha de darse, concuerda en rea lidad con la esencia del movimiento naturalmente acelerado [...]. En resumen, al estudio del movimiento naturalmente acelerado nos ha llevado, como cogidos de la mano, la inves tigacin de las costumbres y normas a las que se atiene la pro pia naturaleza en todas sus dems obras, en cuya ejecucin acostumbra a hacer uso de los medios ms primarios, ms sim ples y ms fciles. No creo que exista nadie que crea que se pue de nadar o volar de un modo ms fcil y simple del que utili zan precisamente los peces y los pjaros por instinto natural. (Opere, VIII, pg. 197) Galileo haba expuesto detalladamente este argumento teolgico en sus apostillas y comentarios a un texto de Jean Baptiste Morin26. ste alude al tema de la omnipotencia divina y al grado en que se ha bra ejercido en distintos casos, y Galileo escribe: Nosotros no buscamos lo que Dios poda hacer sino lo que ha hecho. Por lo que yo os pregunto si Dios poda hacer el mun do infinito o no. Si poda y no lo ha hecho, hacindolo finito y tal cual es de facto, al hacerlo as no ha ejercido su potencia ms que si lo hubiese hecho del tamao de una semilla de al garroba. Y si El, para mostrar su potencia, lo hace mover en 24 horas, esto es como nada comparado con hacerlo mover en una hora muchas millas y millones de revoluciones. Buscndose, pues, lo que El ha hecho respecto a proposiciones que nos es tn ocultas y viendo que en las que nos son conocidas siempre utiliza, en el obrar, los modos ms fciles y simples, aunque en los ms difciles se mostrara ms claramente su potencia [...], Sr. Morino, Dios poda hacer volar los pjaros con los huesos de oro macizo, con las venas llenas de mercurio, con la carne ms pesada que el plomo y con alas pequesimas y pesadas, y as habra mostrado ms claramente su potencia; poda hacer los peces ms pesados que el plomo, es decir, doce o ms veces ms pesados que el agua; pero ha querido hacer a aqullos de

422

carne y plumas muy ligeras y a stos igualmente graves que el agua para ensearnos que El gusta de la simplicidad y facili dad, etc. (Opere, VII, pgs. 565-566) Galileo saba que no era capaz de alcanzar el conocimiento de to dos los mundos posibles o, lo que es lo mismo, que no podra alcan zar jams el conocimiento que tiene Dios. Pero no crea que eso fue ra impedimento para alcanzar un conocimiento humano de este mun do que Dios eligi crear y en el que vivimos. La afirmacin de que este mundo es necesariamente ordenadsimo, es decir, de partes dis puestas entre s con sumo y perfectsimo orden {Opere, VII, pg. 43; Besomi y Helbing, 1998, vol. I, pg. 19) no es slo galileana. Cual quiera que pretenda que la naturaleza es cognoscible y explicable que es objeto de ciencia tambin requiere este supuesto. Eso sig nifica que quien defiende la cosmologa aristotlico-ptolemaica, esa cosmologa que Urbano VIII quiere proteger, parte tambin del mis mo supuesto. Galileo quiere dejar en claro este punto cuando, tras esa afirmacin del orden necesario del mundo, aade por boca de su lter ego Salviati: [...] lo cual no creo que sea negado por vos ni por nadie; y le hace responder a Simplicio, el aristotlico defensor de la ciencia y la cosmologa tradicionales: Y quin queris que lo niegue? En primer lugar, eso es puro Aristteles. Y, adems, no parece que haya tomado su deno minacin sino del orden perfecto que encierra. {Opere, VII, pg. 43; Besomi y Helbing, 1998, vol. I, pg. 19) Simplicio se refiere sin duda al trmino griego cosmos, que se re fiere al mundo o universo e incluye en su significado la idea de or den. Es cierto que, incluso en la investigacin de este mundo orde nado que Dios decidi crear, puede plantearse el tema de la omnipo tencia divina27, que se manifiesta en la grandiosidad y prodigalidad de la naturaleza. Por ello Galileo insiste en que no pretende que de este mundo pueda saberse todo. Si bien afirma que la naturaleza pue de ser apabullante en su prodigalidad, y muestra nuestras limitacio nes para abarcarla y la banalidad de constituirnos en medida de sus posibilidades, no es menos contundente en su afirmacin de que hay cuestiones y mbitos de la naturaleza en que el hombre s puede al canzar a conocerla y afirmar sus conclusiones de manera necesaria.

423

Del mismo modo que afirma que, en el mbito de la matemtica, el hombre puede alcanzar una certeza absoluta y un conocimiento com parable al de Dios, tambin sostiene que, en la medida en que la so lidez de la d