You are on page 1of 43

FORMULA ALEGATO Seor Juez Federal: MYRIAM D. CERIONI, abogada, mat.

Federal Tomo 64 Folio 365, por la participacin acordada en los autos caratulados: NORFABRIL SAN LUIS S.A. c/ AFIP-DGI- s/ ORDINARIO Expte. Nro.827/11 ante V.S. respetuosamente comparece y expone: I.-OBJETO: Que tal como lo establece el art. 482 del CPCCN vengo a acompaar este memorial, conteniendo las alegaciones que hacen al mrito de la prueba rendida en el proceso referenciado, y en virtud de las cuales solicito a V.S. se ordene a la demandada a que cumpla efectivamente con la cautelar ordenada y haga lugar ntegramente a la demanda incoada en contra de AFIP-DGI con expresa imposicin de costas a la parte accionada en virtud de las consideraciones que paso a detallar: II.-CONSIDERACIONES PRELIMINARES Advirtase V.S. que se dict la precautoria innovativa solicitada a fs. 257 a 259 mediante la cual se resolvi: Hacer lugar a la medida cautelar solicitada `por la actora NORFABRIL SAN LUIS S.A ordenando a la accionada AFIP-DGI proceda a reformular el Costo Fiscal Terico notificando a la actora acreditando los bonos de crdito fiscal reformulados y los mismos a su Cuenta Corriente

Computarizada conforme lo convalidado por la Autoridad

de Aplicacin Provincial mediante Resolucin 107-SIMyC98 en el marco de la Resolucin N 1434/92(MEyOySP),art.5del Decreto Nacional

839/978(PEN) y normas de la Autoridad de Aplicacin (Resolucin N 04-MP-04; Resolucin N 1678 MP-2006; Resolucin N 02-MP-2004; Decreto N 230-MP-2004; Resolucin N 07-MP-2004 y conforme la reexpresin prevista para dichos montos conforme Resolucin (ME)n 1280/92 y Resolucin N 1678-MP-2006; inter se desarrolle el proceso y hasta tanto se dicte sentencia definitiva en autos (lo destacado se agrega) Notificada la accionada de la cautelar que antecede a traves del Oficio N 172 siendo recepcionado por la misma con fecha 02 de marzo de 2012 y atento al incumplimiento por parte del Fisco, se solicit a V.S. se intimara al cumplimiento de la precautoria. A fs. 304 a 305, la accionada manifiesta que cumpli con la cautelar. A fs. 321 a 322 esta parte DENUNCIA INFORMA- SOLICITA (ver las objeciones formuladas a fs. 323) con lo cual V.S. le otorga a la demandada un plazo de cinco das para que d fiel cumplimiento a la precautoria ordenada, caso contrario se har efectivo el apercibimiento decretado a fs.278 vta. A Fs.335 a 338 de autos la demandada insiste en haber efectivizado el cumplimiento de la precautoria ordenada y a fs. 341 a 346 ratificamos el incumplimiento con precedentes de reformulacin en casos analogos emitidos por ese Organismo. Atento a las posturas encontradas de las partes, V.S. a fs. 347 ordena se realice una pericia contable (ver. Fs.411 a 415) y ordena que por Secretaria se forme incidente con el fin de no entorpecer el trmite de la causa. Lo primero se cumpli, pero lo segundo no, con lo cual entendemos VS. que deber expedirse sobre si se cumpli o no la cautelar tal como ha sido

ordenada en autos

por otro lado la cuestin de fondo.

Advirtase V.S. que ya se encuentra terminado el proceso en esta instancia y an estamos esperando que el Fisco cumpla con lo ordenado por V.S., con una precautoria que exige premura y rapidezdado los recaudos exigidos por la ley de rito en cuanto al peligro en la demora y la verosimilitud del derecho ya acreditados y as resuelto por V.S. en el Resolutorio de fecha 06 de diciembre de 2011. DICHO ESTO COMO CUESTION PRELIMINAR. A CONTINUACION SE PASARA A ALEGAR DE BIEN PROBADO: III.VALORACION DE LA DEMANDA (Fs. 226 a 253) Estos autos se inician con la interposicin de una accin contenciosa administrativa y medida cautelar innovativa en contra de AFIP-DGI con el objeto de impedir que la Administracin Federal de Ingresos Pblicos, con su pasividad configure la prdida de derechos ya adquiridos y en plena ejecucin a mi representada, otorgados mediante normas emitidas por la Autoridad de Aplicacin Provincial en el marco de su competencia desconociendo leyes Nacionales como la Ley 22021, 22702 y su Decreto Reglamentario, normas Decreto 1434/92 concordantes Nacional siendo y modificatorias su art. Decreto Nacional del por 3319/79; Decreto Nacional 804/96; Decreto Nacional 1125/96, 839/97en dicha 5; Resolucin Ministerio de Economa y Obras y Servicios Pblicos N presentacin convalidada Resolucin N 107 SIMyC-98, y que, el Fisco con su inercia, ignora los derechos adquiridos y en ejecucin garantidos por la Constitucin Nacional. Asimismo se solicit la reexpresin de los montos acreditados en la Cuenta Corriente Computarizada de la actora conforme Resolucin N 1280/92, Resolucin N 1678-MP-2006(Prueba doc.I) y abundante y pacifica jurisprudencia a su cargo.

SE

RELATARON

LOS

HECHOS

ACAECIDOS

HASTA

EL

PLANTEAMIENTO DE LA ACCION JUDICIAL QUE EN APRETADA SINTESIS EVALUAREMOS:

La reformulacin CORRIGE LOS BENEFICIOS QUE LE DIERON A MI REPRESENTADA A TRAVES DEL DECRETO 804/96 en funcin de los turnos de trabajo. A efectos de obtener del Fisco esa reformulacin la empresa debe cumplir con 2 requisitos excluyentes: 1) Ante el Fisco deba presentar el Formulario SSFP1 Cuerpo 3 con los beneficios reformulados (corregidos), antes del 28-10-1997 (CUMPLIDO) y 2) Ante la Autoridad de Aplicacin Provincial su convalidacin deba presentar este pedido solicitando

(Aprobacin) (Resolucin N 107-SIMyC-98 ) (CUMPLIDO) Como podr apreciar V.S. este mecanismo de correccin permitido por el Decreto Nacional 839/97 artculo 5to. y Resolucin N 1434/92 del Ministerio de Economa y Obras y Servicios Pblicos es totalmente viable en la medida que la empresa cumpla con los dos requisitos antes referenciados, y en el sub-lite as se hizo.

La Reformulacin del Costo Fiscal Terico del Impuesto al Valor Agregado est contemplada, en forma legal, en el artculo 5 del Decreto N 839/97 y la forma de clculo se establece en los artculos 1 y 2 de la Resolucin N 1434/92 (MEyOySP). En la medida que las empresas peticionen en tiempo y forma, la aplicacin de la Reformulacin aludida y utilicen en sus clculos las normas promocionales vigentes, la gestin de las Dependencias de la AFIP-DGI se deben limitar al control y

correcta aplicacin de dichas normas, notificando los nuevos montos de beneficios reformulados. Toda demora en esta notificacin o toda interpretacin capciosa de la legislacin vigente por parte de AFIP-DGI, slo se traduce impedida en de una injustificada los aplicacin que de las normas le promocionales y esto significa que la actora promocionada se ve utilizar beneficios legalmente corresponden.(PERJUICIO TANGIBLE) A mayor abundamiento, para incrementar este perjuicio, debe sumarse los marcados ndices de inflacin. (PERJUICIO IRREPARABLE) Al no modificarse los montos promocionales, este proceso inflacionario, ha generado que los beneficios slo pueden utilizarse en un menor volmen de produccin, este menor volmen de produccin, a su vez, deriva en un menor nivel de ocupacin y, en consecuencia, todo ello se traduce en una menor actividad econmica, (DENOSTANDO EL REGIMEN PROMOCIONAL) El Artculo 1 de la RESOLUCIN 1434/92 (MeyOySP), dice:- A los efectos del artculo 7 del decreto 2054/92 y del artculo 1 de la resolucin (M.E.O. y S.P.) 1280/92, facltase a la Direccin General Impositiva(1) a considerar la reformulacin del costo fiscal terico calculado de conformidad con el Anexo VI de la resolucin (S.E.DI.) 773/77 cuando de las actuaciones por las que se tramit el acto administrativo particular surgiera que el mismo no fue calculado en base a las disposiciones del citado Anexo. En el caso en estudio, VS. los costos fiscales asignados por Decreto 804/96 de la firma NORFABRIL SAN LUIS S.A. no contemplaron la total capacidad de produccin medida en turnos de trabajo de la empresa, por lo tanto, se

deben corregir, reformular, de acuerdo al Anexo VI de la Resolucin Nacional (SEDI) 773/77. A los fines de ilustrar a V.S. es necesario narrar los hechos fcticos acaecidos desde el pedido formal de reformulacin del costo fiscal terico del Impuesto al Valor Agregado por parte de mi representada a AFIP-DGI Agencia Villa Mercedes San Luis. En efecto V.S., con fecha 12-09-97 NORFABRIL SAN LUIS S.A. presenta ante la demandada en el Distrito Villa Mercedes (S.L) el Formulario SSFP1 (Cuerpo 3) por el cual peticiona la aplicacin del art. 5 del Decreto Nacional N 839/97 esto es: La Reformulacin del Costo Fiscal Terico del Impuesto al Valor Agregado.(Prueba Documental A) Con fecha 12-09-97 se presenta ante la Autoridad de Aplicacin Provincial el Formulario SSFP1 (Cuerpo 3) con el sello de recepcin de AFIP-DGI Distrito Villa Mercedes (SL) A) Con fecha 12-10-98 la Autoridad de Aplicacin Provincial atento a la presentacin anterior- emite la Resolucin N 107SIMyC-98, por la cual se convalida la presentacin del pedido de Reformulacin ante la demandada. (Prueba Documental A) En notifica a la actora asignados, originales Agosto los es del ao 2000 su el Fisco Costos decir Fiscales que tericos efectiva por el cual se solicit la Reformulacin del Costo Fiscal terico del Impuesto al Valor Agregado .(Prueba Documental

utilizacin se logra concretar en el ejercicio econmico del ao 2001, pero con la notable caracterstica que dichos costos notificados se encontraban sin reformular, omisin deliberada de la demandada, con lo cual V.S. desde esta fecha ms la anterior que venimos relatando comenz un largo peregrinaje de mi

representada para que AFIP ACREDITE LOS BENEFICIOS REFORMULADOS CONVALIDADOS POR LA AUTORIDAD DE APLICACIN MEDIANTE RESOLUCIN N 107 SIMyC-98, sin obtener una respuesta de la demandada. Recin en el ao 2005 la empresa logr que un funcionario de la AFIP-DGI Agencia Villa Mercedes la derivara a la Direccin de Anlisis de Fiscalizacin Especializada. Luego de varios intentos para entrevistarnos con la titular de dicha Direccin, logramos ser atendidos por la funcionaria a cargo quien nos solicit que hiciramos una presentacin complementaria a la ya realizada en tiempo y forma. Dicho lo cual, mi representada presenta informacin complementaria al pedido de Reformulacin con fecha 27 de enero de 2006 (prueba documental B). Con fecha 7-11-06 casi diez meses despus de la presentacin, la Divisin Sectorial de de AFIP-DGI emite la Orden de Intervencin N 904/0, segn Formulario F8000 N 001868 relacionada con el artculo 5 del Decreto Nacional 839/97. (Prueba Documental C) Con fecha 20-11-06 los funcionarios de AFIP-DGI notifican a la empresa por medio del Formulario F 8400/L, N 010425 el inicio de la fiscalizacin dispuesta por la Orden de Intervencin N 904/0. (Prueba Documental D) A partir de la fecha Ut supra mencionada, los ejecutivos de la firma concurrieron en diversas oportunidades para entrevistarse con los funcionarios de la Divisin Sectorial de AFIP-DGI y la respuesta fue siempre la misma que estaban con una alta carga de peticiones y que oportunamente, luego de la determinacin del Coeficiente de Mrito que le correspondiera a NORFABRIL SAN LUIS S.A. se pronunciaran sobre el pedido de Reformulacin efectuado

Tres aos despus el Fisco con fecha 1203-09 emite la resolucin N 14/09 (DV PRSE) asignando Coeficiente de Mrito UNO (1) a NORFABRIL SAN LUIS S.A. en los trminos del artculo 7 del Decreto Nacional N 2054/92. (Prueba Documental E). Acto seguido contina el peregrinaje de la empresa, para que AFIP-DGI efectivice concretamente la peticin de Reformulacin efectuada por la firma. Con fecha 10-08-11 la firma, ante el silencio de la Administracin, realiza la denuncia de mora administrativa formalizada a travs del PRONTO DESPACHO. (Prueba Documental F) Como administrativo y de consecuencia agotado del las silencio instancias haberse

administrativas es que NORFABRIL SAN LUIS S.A. ocurre ante V.S. a efectos de que AFIP-DGI cumpla con la reformulacin solicitada, toda vez que no existe ningn impedimento para que no lo hiciera, y atento al silencio administrativo prescripto por el art. 10 de la ley 19549 y habindose cumplido en exceso los plazos establecidos por el mencionado artculo y atento a la persistente y deliberada omisin de la demandada es que acude ante V.S. para que le sean reestablecidos los derechos adquiridos y en ejecucin cercenados por la demandada con su conducta contumaz. A su vez, el Decreto N 230-MP-2004, en el cuarto Considerando expresa: Que, admitir la procedencia de modificaciones parciales a un proyecto de promocin constituye una facultad discrecional de la Autoridad de Aplicacin , pudiendo determinar tambin la medida en que otorgar los beneficios con vistas al bien comn, ponderando cmo juega el inters particular del beneficiario inmediato y directo; (lo resaltado se agrega)

Asimismo, dicho Decreto N 230/04, en artculo 3, faculta al Ministerio del Progreso a dictar las normas reglamentarias y/o complementarias a los fines de de su aplicacin. Cumpliendo con dicha facultad, el Ministerio del Progreso, emite la Resolucin General N 04-MP-04, mediante la cual la cual expresa: VISTO: La presentacin efectuada por la firma NORFABRIL SAN LUIS S.A., beneficiaria del rgimen de promocin industrial Ley 22021 y sus modificatorias, mediante Decreto particular N366ITMySIyM-97, por el cual solicita la aplicacin del artculo 1 del Decreto 230-MP-2004 y la resolucin 02-MP-04; y, CONSIDERANDO: Que el artculo 1 del Decreto N 230-MP-2004-establece: A los fines de la aplicacin del art. 1 del decreto 1295/03, se considerar como fecha de puesta en marcha de los proyectos promovidos el primer da hbil del mes en el que se acrediten los beneficios fiscales en la Cuenta Corriente Computarizada a que alude el art. 2 del decreto Nacional N 2054/92, a partir del cual se considerar Ao1 a los efectos del cmputo del plazo y porcentajes de liberacin de la escala del art. 2 de la ley 22021 aplicables a los impuestos a las Ganancias y al Valor Agregado, con los alcances establecidos en los arts.5 y 8 de la misma ley, Que la notificacin fehaciente de los Costos Fiscales Tericos por parte de AFIP-DGI a la firma NORFABRIL SAN LUIS S.A., se efectu el 10 de agosto de 2000, pero asigna montos a partir del ejercicio 2001, en ejercicio econmico que inicia el 1 de Julio de 2000 hasta el 30 de Junio de 2001, Por ello y en uso de sus atribuciones:

LA MINISTRA SECRETARIA DE ESTADO DEL PROGRESO RESUELVE Art1: Considerar Ao 1 a los efectos del cmputo del plazo y porcentajes de liberacin de la escala del art. 2 de la ley N 22021 aplicables a los impuestos a las Ganancias y al Valor Agregado, con los alcances establecidos en los arts.5 y 8 de la misma ley, para la firma NORFABRIL SAN LUIS S.A., beneficiaria del rgimen de promocin industrial Ley 22021 y sus modificatorias, mediante decreto particular N 366-ITMyP-SIyM97, lo siguiente:

Ao Ao 1 Ao 2 Ao 3 Ao 4 Ao 5 Ao 6 Ao 7 Ao 8 Ao 9 Ao 10 Ao 11 Ao 12 Ao 13 Ao 14 Ao 15

Ejercicio 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Escala de liberacin CIEN POR CIENTO (100 %) CIEN POR CIENTO (100 %) CIEN POR CIENTO (100 %) CIEN POR CIENTO (100 %) CIEN POR CIENTO (100 %) NOVENTA Y CINCO POR CIENTO (95 %) NOVENTA POR CIENTO (90 %) OCHENTA Y CINCO POR CIENTO (85 %) OCHENTA POR CIENTO (80 %) SETENTA POR CIENTO (70 %) SESENTA POR CIENTO(60 %) CUARENTA Y CINCO POR CIENTO(45 %) TREINTA Y CINCO POR CIENTO(35%) VEINTICINCO POR CIENTO (25%) QUI NCE POR CIENTO (15%)

Art.2: Comunicar y archivar

10

GILDA LILIANA BARTOLUCCI Ministro Secretario de Estado del Progreso

Y la Resolucin N 1678-MP-2006 (Pueba Doc. I)expresa: .

11

12

Se dej constancia que en casos anlogos el Fisco procede otorgando principio traslado la de reformulacin igualdad e peticionada incurriendo violentando en el constantes

contradicciones (vase caso de CURTIDOS SAN LUIS S.A.) En el conferido para contestar los agravios del Fisco, informamos de otras empresas a las cuales el Fisco les otorg la reformulacin solicitada.( vease fs.309 vta.) Asimismo se solicit medida cautelar innovativa y V.S. consider atendibles nuestro reclamo por lo que a traves del Resolutorio de fecha 06 de diciembre de 2011 nos concedi la precautoria peticionada a la cual nos remitimos por razones brevitatis causae (fs. 257 a 259 de autos) Desarrollamos abundante argumentacin, acompaamos documental, ofrecimos prueba y formulamos reserva del caso Federal. Ratificamos todas y cada una de las manifestaciones vertidas en la accin incoada, como asi mismo las pruebas ofrecidas, y abundante jurisprudencia a su cargo acorde al caso de marras, solicitando a V.S. las tenga por reproducidas al momento de dictar sentencia. IV.-VALORACION DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA (fs.356 a 373) En la contestacin de la demanda la accionada hace una interpretacin acorde a sus conductas falaces disvaliosas y totalmente perjudiciales a mi representada, Ante el traslado conferido por la documental aportada por el Fisco: nos opusimos a dicha prueba especialmente en aquello que no fuera coincidente con nuestra prueba aportada. Y dijimos: En primer lugar V.S. reitero todos y cada unos de los trminos vertidos en la demanda incoada y la prueba ofrecida, que corrobora lo manifestado en aquella y nos

13

oponemos a la prueba documental ofrecida por la demandada, salvo en aquello que coincide con la presentada por esta parte. Dicho desconocimiento se manifiesta toda vez que la demandada con su prueba en vez de aclarar y aportar datos fidedignos para que V.S. pueda sentenciar con la verdad, contrariamente a ello y como es de su costumbre- agrega documental dichos, no aportando nada, ni siquiera corrobora sus solo enreda la cuestin a dilucidar y no es clara en sus

conceptos, es reiterativa, colocndose en una posicin de que no procede, en vez de analizar el tema seriamente. Esta parte formul la demanda por silencio administrativo y tal como se prob JAMAS AFIP-DGI CONTESTO LOS RECLAMOS EFECTUADOS POR MI REPRESENTADA y hoy en una posicin por demas altruista pretende convencer que nuestra peticin es extempornea, una total falacia que durante el presente proceso qued desvirtuado. LA VERDAD DE LOS HECHOS El artculo 5 del Decreto N 839/97 permita solicitar la Reformulacin del Costo Fiscal Terico, para lo cual deban presentar la peticin en un plazo de sesenta das corridos de la publicacin del aludido decreto. Como la publicacin de esta norma se efectu el 29/08/97, el plazo mencionado venca el 28/10/97. La peticin de la Reformulacin deba efectuarse, de acuerdo con el contenido de dicho artculo 5, segn lo establecido por la Resolucin N 1434/92, emitida el 17/12/92 por el Ministerio de Economa y Obras y Servicios Pblicos. En oportunidad de emitirse esta Resolucin, en el ao 1992, la nica presentacin que deba efectuarse era la del Form. SSFP 1 (Cuerpo 3) en la Agencia de DGI que corresponda al contribuyente, informando el costo fiscal terico reformulado.

14

En consecuencia todas las empresas, para el caso de este artculo 5, se limitaron a presentar el Form. SSFP 1, Cuerpo 3, en su Agencia de la DGI. No existe ninguna norma especfica, dirigida a las empresas alcanzadas por este beneficio, que establezca forma y condiciones de presentacin. La nica condicin establecida es que la peticin deba realizarse antes del 28/10/97. ACTUACION DEL FISCO: Recin en el ao 1998, emite la I.G. N 400/98 donde se establecen los lineamientos que debern observar los funcionarios del Organismo para analizar las presentaciones de peticin de Reformulacin. Pero esta I.G. es una instruccin interna, para sus funcionarios, justamente que porque no es es difundida a los contribuyentes Asimismo una Instruccin Interna.

advirtase V.S. que dicha Instruccin General Interna se emiti cuando ya estaba vencido el plazo de presentacin para peticionar el beneficio (vale decir, cuando todas las empresas ya lo haban presentado en tiempo y forma legal) Luego el 31 de Agosto de 2000 el Organismo Fiscal emite la I.G. N 532/00, es decir casi tres aos despus del vencimiento de la peticin, fijando las normas internas a que debern adecuar su accionar los funcionarios a cargo del anlisis de las reformulaciones. Tambin en este caso se trata de una instruccin interna, con lo cual, obviamente: no es de conocimiento pblico. ANTECEDENTES DEL CASO EN DEBATE NORFABRIL SAN LUIS S.A. presenta la peticin de

Reformulacin, a travs del Form. SSFP 1, Cuerpo 3, con fecha

15

12/09/97, es decir antes del vencimiento establecido por el artculo 5 del Decreto N 839/97. NORFABRIL SAN LUIS S.A., recin fue notificada de los costos fiscales, por parte de AFIP-DGI, en el curso del mes de agosto de 2000 (correspondiente al ejercicio econmico 2001) es en ese momento que se informan que no se le haba aplicado la reformulacin solicitada el 12/09/97. Ante la consulta realizada en la Agencia se le informa que, suponen, la aplicacin de la reformulacin ser efectuada oportunamente. Luego de innumerables consultas y/o reclamos, recin a finales del ao 2005 se logran informar que ademas de la presentacin del Form. SSFP 1, Cuerpo 3, se deban acompaar toda una serie de antecedentes. Es dable observar que estos antecedentes no surgen de ninguna norma de pblico conocimiento emitida por AFIP-DGI. IMPROCEDENCIA La efectivizacin de peticin de la Reformulacin, a partir de haberse presentado en tiempo y forma el Form. SSFP 1, Cuerpo 3, no tiene fijado en ninguna norma un determinado plazo de vencimiento ni de extemporaneidad. Es tan cierto lo que venimos sosteniendo que a modo de informacin, advirtase V.S. que las siguientes empresas tuvieron la misma conducta que NORFABRIL SAN LUIS S.A. Y EL FISCO LES OTORGO LA REFORMULACION CON LO CUAL QUEDA CLARO V.S QUE EL ORGANO FISCAL ACTUA DESIGUALITARIAMENTE, OTORGA SOLUCIONES DISIMILES PARA CASOS ANALOGOS, VIOLANDO ASI EL PRINCIPIO DE IGUALDAD Y COMETIENDO CONTRADICCION EN SUS ACTOS SIN RAZON ALGUNA?.Estas empresas son:

16

SINJINTEX SAN LUIS S.A. Form SSFP 1, cuerpo 3, presentado el 22/09/97 Formalizacin de la peticin el 16/09/04 Aprobacin de la reformulacin el 30/03/2006 por Resolucin N 13/06 (DV PRSE) FADEAL S. A. Form. SSFP 1, cuerpo 3, presentado el 18/09/97 Formalizacin de la peticin el 20/07/05 Aprobacin de la reformulacin el 09/09/2005 por Resolucin N 31/05 (DV PRSE) PLASTAR SAN LUIS S.A. Form. SSFP1, cuerpo 3, presentado el 02/10/97 Formalizacin de la peticin el 27/04/05 Aprobacin de la reformulacin el 28/01/2006 por Resolucin N 02/06 (DV PRSE) En todos estos casos transcurrieron como mnimo siete aos entre la presentacin del Form. SSFP 1, cuerpo 3, y la efectivizacin de la peticin, no obstante lo cual, AFIP-DGI no slo consider procedentes dichas presentaciones, sino que, adems, las aprob reformulados. El plazo legal previsto por el artculo 5 del Decreto N 839/97 estipula que la peticin deba efectuarse antes del 28/10/97 y en los trminos de la Resolucin N 1434/92. Si se aplica esta Resolucin N 1434/92, en su artculo 1, en combinacin con el artculo 1 de la Resolucin N 1280/92 (MEyOySP), la peticin se efecta con los datos contenidos en el Anexo VI de la Resolucin SEDI N 773/77. Por su parte los datos contenidos en el Anexo VI de la Resolucin SEDI N 773/77, deben volcarse en el form. SSFP 1, cuerpo 3, en este caso particular en dicho Cuerpo 3, deban y concedi los beneficios fiscales

17

informarse las nuevas cifras que se derivaban de aplicar la Reformulacin del Costo Fiscal Terico. En el momento que se emite el Decreto N 839/97 el nico plazo legal existente es el 28/10/97 y el nico formulario para la peticin de la Reformulacin del Costo Fiscal Terico es el SSFP 1, cuerpo 3. La empresa NORFABRIL SAN LUIS S.A. present el Form. SSFP 1, cuerpo 3, el 12/09/97, es decir antes del vencimiento del plazo legal y en el formulario que dichas normas establecieron. La efectivizacin de la peticin es una creacin posterior de las autoridades de AFIP-DGI, pero que adems nunca fueron publicadas para los contribuyentes. Manifiest el demandado: el pedido result extemporneo e improcedente, correspondiendo su rechazo.. Cuando lo rechaz?? cuando contest?? Esta conclusin es totalmente falsa, en el momento que se emite el Decreto N 839/97 y que vence el plazo de presentacin (28/10/97), no exista ninguna norma que fijara qu documentacin deba presentarse ante la DGI. Reitero V.E la nica forma de peticin y la nica documentacin de la Reformulacin del Costo Fiscal Terico era la presentacin del Cuerpo 3 del form. SSFP 1, en la Agencia que corresponda al contribuyente. Se presenta el Cuerpo 3 del form. SSFP 1 en el ao 1997 a los efectos de dar cumplimiento a lo establecido por el artculo 5 del Decreto N 839/97. Es falaz lo expresado por el demandado al decir que el formulario es aceptado por DGI, siendo que el mismo solo es recepcionado sin siquiera darle el curso debido dentro del Organismo y sin siquiera contestar los reclamos personales y escritos, como se prob en este

18

proceso, mostrando en todo momento una indiferencia tal, que-como se prob en autos- tampoco contest en autos). Por el contrario, mi instituyente la denuncia de mora administrativa (pronto despacho, obra tuvo que esperar los plazos legales y agotar la via administrativa tal como lo prescribe la ley de rito y acudir a la tutela juridica a fin de ser escuchada y a fin de que V.S. -valorando LUIS S.A., lo manifestado en y probado en autosen sus considerara atendibles los reclamos de NORFABRIL SAN avasallada forma constante derechos ya adquiridos y cercenados por el Fisco con su conducta aviesa. Por lo tanto, el Organismo no es que admite, ocho aos despus, la documentacin necesaria sino que, por el contrario, mi defendida despus de hacer un largo recorrido-EN AOS- le manifiesta verbalmente el Fisco que deba completar alguna informacin conforme normas internas- no informadas al contribuyente! y para mayor abundamiento esta informacin adicional fue transmitida a todas las empresas en forma verbal o sea solo se les inform a aquellas que acudieron personalmente al Organismo POR AOS- en procura del reconocimiento de sus derechos. Dicho lo cual V.S. la empresa actora nunca registr incumplimiento, habida cuenta que el plazo para concretar el pedido de reformulacin del costo fiscal terico venca el 28/10/97, y la actora efectu su peticin el 12/09/97. No slo que cumple en tiempo y forma su peticin ante el Organismo Fiscal, sino que, adems, en la misma fecha (12/09/97) presenta la peticin de reformulacin ante la Autoridad de Aplicacin, quien la Convalida mediante Resolucin N 107-SIMyC-98, (obra en autos) o sea que CUMPLE CON TODAS LAS GESTIONES REQUERIDAS PARA PETICIONAR LO QUE POR DERECHO LE CORRESPONDE: LA REFORMULACION

19

DEL

COSTO

FISCAL

TEORICO

DEL

IMPUESTO

AL

VALOR

AGREGADO contemplado, como dijimos en el art. 5 del Decreto N 839/97 y la forma de clculo establecida en los arts.1 y 2 de la Resolucin 1434/92 (MEyOySP) . En la medida que las empresas peticionaran en tiempo y forma, la aplicacin de la Reformulacin aludida y utilizaran en sus clculos las normas promocionales vigentes, la gestin de AFIP-DGI es clara: deba ejercer el control y correcta aplicacin de dichas normas, notificando los nuevos montos de beneficios reformulados., tarea que INCUMPLIO, NUNCA CONTEST, CON LO CUAL MI REPRESENTADA, ANTE LA INERCIA DEL RGANO FISCAL EL INTERROGANTE SE IMPONE QU CAMINO V.S. LE QUEDABA PARA ADECUAR SU PROYECTO PRIMIGENIO CON LA REALIDAD ACTUAL DE LA TODOS LOS QUE TRABAJAN EN ELLA? NORMAS DICTADAS POR EL PEN Y POR EMPRESA Y ACUDIR A LA TUTELA LA AUTORIDAD DE

JUDICIAL A EFECTOS DE QUE LA ACCIONADA CUMPLA CON LAS APLICACIN PROVINCIAL, TODA VEZ QUE LA DEMANDADA, CON SU CONDUCTA OMISIVA CERCENA DERECHOS ADQUIRIDOS LEGTIMAMENTE OTORGADOS Y EN PLENA EJECUCION, desde que la Autoridad de Aplicacin CONVALID, mediante la Resolucin 107/98, la reformulacin presentada en tiempo y forma, conforme Decreto Nacional 839/97 art. 5. Por las razones expuestas precedentemente debe rechazarse in totum los argumentos demandada por ser normativo. Asimismo en su prueba documental agrega el fallo de PLASTAR SAN LUIS S.A. pretendiendo demostrar que es distinto al reclamado en autos cuado en realidad confirma una vez mas nuestros argumentos: falsos, vacuos y esgrimidos por la carecer de sustento

20

Toda la gestin que realiz Plastar San Lus S.A. para la reformulacin de los Costos Fiscales Tericos fue totalmente asimilable al caso en debate, de la actora NORFABRIL SAN LUIS S.A. Ambas empresas presentaron el Formulario SSFP1 ante la AFIP y el pedido de Convalidacin ante la provincia en tiempo y forma de acuerdo al Decreto Nacional 839/97 art. 5 y la Autoridad de Aplicacin provincial CONVALID ambas presentaciones. La GRAN DIFERENCIA ENTRE PLASTAR SAN LUIS S.A. Y NORFABRIL SAN LUIS S.A., es que a la primera, el Organismo Fiscal le dio curso al trmite y aprob PARCIALMENTE mediante Resolucin N 01/07 (DE ESPS), mientras que a NORFABRIL SAN LUS S.A. NUNCA LE DIO UNA RESPUESTA, es ms, cuando la actora denunci LA MORA administrativa mediante EL PRONTO DESPACHO, el SILENCIO PERSISTI. CMO SE EXPLICA QUE ANTE DOS CASOS (Y MAS) ASIMILABLES, EL ORGANO FISCAL RESPONDA CON CONDUCTAS TOTALMENTE ADVERSAS?? Violentando el principio de igualdad constitucional??? (Ver casos mencionados Ut supra) La respuesta es clara y contundente en el caso de autos hubo negligencia administrativa y pretende endilgarle a mi representada silente. Aclaro a VS que PLASTAR SAN LUS S.A. recurri a la Justicia, porque AFIP-DGI cuando analiz el trmite de Reformulacin (cosa que no hizo con NORFABRIL SAN LUIS S.A.), hizo mal los clculos y acredit los Beneficios Fiscales de manera errnea. V.S. fall a favor de la actora. -que present su peticin en forma extempornea- para, de esa manera, justificar su conducta

21

Manifiesta el demandado IMPROCEDENCIA DE LA REEXPRESION REFORMULADOS Y dice: Sin perjuicio de quedar claro la improcedencia de la reformulacin de los costos de crdito fiscal, lo que hace caer en consecuencia la reexpresin de los montos que se pretendieron reformular, es dable sealar la ilegalidad de la reexpresin como cuestin particular de los bonos de crdito fiscal. Ello asi consecuencia de la aplicacin lisa y llana de la Ley de Emergencia Econmica 25561(B.O.7-0102); la cual en su art. 4 modific el art. 10 de la ley 23.928 conforme al siguiente texto: Mantinense derogadas con efecto a partir del 1.de abril de 1991, todas las normas legales y reglamentarias que establecen o autorizan la indexacin por precios, actualizacin monetaria variacin de costos o cualquier otra forma de repotenciacin de deudas, impuestos precios o tarifas de bienes obras o servicios. Esta derogacin se aplicar aun a los efectos de la relaciones y situaciones jurdicas existentes, clusula no pudiendo aplicarse ni esgrimirse o ninguna legal reglamentaria contractual convencionalDE LOS COSTOS FISCALES

inclusive convenios colectivos de trabajo-de fecha anterior, como causas de ajuste en las sumas de pesos que corresponda pagar.. Tiene dicho la Excma. Cmara Federal de Apelaciones de Mendoza en autos HORMIGON MERCEDES S.A. c/ AFIP-DGI-s/ ORDINARIO 89.389-H-1913 / 28-09-2011 lo siguiente: he de destacar que en mi opinin no son atendibles los argumentos del apelante cuando expresa que la actualizacin solicitada por la accionante es contraria a las previsiones legales vigentes atento que el impedimento para actualizar los saldos remanentes en las cuentas corrientes respectivas ha sido establecido por el Congreso Nacional en la

22

normativa que rige la materia esto es el art. 10 de la ley 23.928, segn texto sustitudo por la ley 25.561Es que an conforme la normativa citada no sera posible reexpresar los bonos de la cuenta corriente computarizada, lo cierto es que la pretensin de la actora es de naturaleza tributaria y en esa materia no puede soslayarse el principio de realidad econmica consagrado por nuestro mximo Tribunal como pauta de interpretacin y aplicacin de las normas tributarias(Fallos 237:246;249:256 y 283:259) Y contina: ..Ese principio se encuentra contenido en el art. 1 de la ley 11683 de procedimiento Tributario cuando expresa que en la interpretacin de las leyes impositivas se atender al fin de las mismas y a su significacin econmica y tiene dicho la Corte Suprema de Justicia de la Nacin:. . de lo que se trata es de la necesaria prevalencia de la razn del derecho sobre el ritualismo formal, sustitutivo de la sustancia que define a la justicia, aprehendiendo la verdad jurdica objetiva, sea sta favorable al fisco o al contribuyente(Fallos287:81) Y contina: Por otra parte, y como sostiene reconocida doctrina, resulta necesario compatibilizar las instituciones de la propiedad privada con la de la tributacin, de manera tal que tanto propiedad y Estado encuentren lmites mas all de los cuales producen consecuencias indeseables e imprevisibles menoscabando as la finalidad perseguida por la imposicin (Estudios de Derecho Constitucional Tributario .Horacio Belsunce , pag. 227/229) De acuerdo con lo antes expresado, entiendo que la Ley 25561 no puede ser obstculo para que la AFIP proceda a reexpresar los bonos de crdito fiscal, toda vez que como surge de la documental esa negativa termina contraponindose a la finalidad del Rgimen promocional cual es la de otorgar exenciones o franquicias impositivas que acten como estmulo para la produccin y el desarrollo.Sobre

23

todo cuando asistimos en el pas a un innegable proceso inflacionario y una crisis econmica mundial, hechos notorios que no necesitan demostracin y que afianzan la conviccin de que se debe preservar la actividad econmica para el bienestar general, con lo que se modifican los decisorios anteriores ante la nueva realidad econmica.(sic) (lo resaltado se agrega) -. Lo expresado por la Excma Cmara con referencia a lo manifestado por la CSJN. es claro, preciso y contundente. Debemos recordar que la reexpresin solicitada es conforme a normativa vigente: Resolucin (ME) 1280/92, sellando as la suerte de la caprichosa omisin de la demandada en eludir normas vigentes y de aplicacin al caso en debate. (Ver prueba documental I Resolucin N 1678 MP-2006) De manera tal, que la reexpresin no se contrapone con la prohibicin de indexar y as lo reconoce el propio Ministerio de Economa de la Nacin cuando dict y redact dicha Resolucin, y as lo reconoce tambin el Poder Ejecutivo Nacional, en el Decreto Nacional 699/2010, publicado en el B.O. 26/05/2010 que prorroga la promocin industrial, en el artculo 5 primer prrafo, la Presidenta de la Nacin, Dra. Cristina Fernandez de Kirchner, al referirse a los beneficios fiscales, DECRETA textualmente lo siguiente: los que sern usufructuados de acuerdo con las disposiciones de la Ley N 23.658, del Decreto N 2054/92, de la Resolucin ex MEyOSP N 1280/92 y dems normas complementarias y reglamentarias., con lo cual, los beneficios fiscales otorgados por la Autoridad de Aplicacin en el marco del Decreto 699/2010 de prrroga de la promocin industrial, sern reexpresados. Y esta decisin de la Seora Presidente no es consecuencia de una actitud antojadiza es una cuestin de simple SENTIDO COMN, desde que es imposible que un

24

proyecto de inversin de una vigencia financiera de 15 aos, subsista, con la inflacin actual, a valores histricos. No resisten ms comentarios semejantes razonamientos improcedentes. En relacin al SEUDO DICTAMEN DE LA PROCURACION DEL TESORO DE LA NACION AL QUE HACE REFERENCIA EL DEMANDADO en autos: ORBIS MERTING SAN LUIS. c/ AFIP Y OTROS p/ORDINARIO. Advirtase V.S. QUE EL DICTAMEN AL CUAL HACE REFERENCIA ES UNA OPININ que pareciera ser dirigido a la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (LO ACOMPAO EN OPORTUNIDAD DE APELAR LA MEDIDA CAUTELAR OTORGADA POR V.S Y ES UNA FOTOCOPIA SIMPLE SIN CERTIFICA POR ESCRIBANO PUBLICO, SIN LA FIRMA DE LA AUTORA DEL ESCRITO Dra. Monti DE FECHA FOTOCOPIADA Y ADEMAS LE ADJUDICA EL CARCTER DE DICTAMEN DE LA PROCURACION DEL TESORO DE LA NACION, SIN NUMERO. Todo un despropsito de la demandada pretendiendo enderezar las circunstancias y sus argumentos hacia un destino distinto al cometido procesal que nos convoca, con cual, merece tales circunstancias, verificadas que resulten, declarar el rechazo in limine de la referencia a dicho escrito que est muy lejos de ser un dictamen. El art. 92 de la Ley 19549 postula que ser obligatorio el Dictamen de la Procuracin del Tesoro de la Nacin en diversos casos, en tanto las cuestiones mantengan actualidad y no se hayan tornando abstractas. El Organismo no opina respecto de juicios. Ha dicho as que estando la cuestin originaria sometida a la decisin de un rgano judicial, sera inadecuado emitir una nueva opinin sobre el expediente radicado ante los Tribunales puesto que cuando se trata de una causa judicial, por encontrarse reservada e

25

forma exclusiva y excluyente al Poder Judicial de la Nacin (art. 116 y ss. De la Constitucin Nacional) su tramitacin exige que los restantes poderes del Estado eviten verter apreciaciones que hagan a la decisin de aqulla (El Procedimiento Administrativo: Tratado de Derecho Administrativo Tomo IV Captulo X Autor: Gordillo Agustn A.) Las funciones de la Procuracin del Tesoro de la Nacin son: brindar asesoramiento Jurdico al Poder Ejecutivo Nacional, a organismos dependientes, asume la representacin y la defensa del Estado Nacional, es el cuerpo de Abogados del PEN que tiene a su cargo la Asesora Jurdica de la Presidencia de la Nacin y la defensa de los juicios iniciados por y contra el PEN y todos los organismos de su Administracin y sus dictmenes no tienen fuerza vinculante para el Poder Ejecutivo, que puede en consecuencia, apartarse de lo recomendado, aunque desde luego, debe fundar dicho apartamiento. Aun cuando la Procuracin del Tesoro modificara su opinin, ello no incidira en el caso en consulta en el cual la resolucin dictada por la Secretara del Culto del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional del Culto haba acogido el criterio expuesto en el dictamen de ese Organismo. Ello en virtud de que las opiniones de la Procuracin del Tesoro de la Nacin no traban en absoluto la decisin que sobre el problema adopte en definitiva la Autoridad con competencia para resolver la cuestin planteada pudiendo sta, fundadamente, apartarse del criterio aconsejado Tesoro de la Nacin (Dic 245:63). Por todas las razones expuestas V.E. se reitera el rechazo in limine del referido dictamen mencionado por el demandante, por resultar adems, indecoroso, ya que, entendemos, atenta contra la independencia que debe primar en el Poder Judicial -art. 116 y ss. De la Const. Nacional.Dic. N 226/03. 08 de abril de 2003 Expte. N 524/03. Procuracin del

26

Por otro lado V.S.: JAMAS HEMOS DECONOCIDO LA VIGENCIA DE LA LEY 25561 NI TAMPOCO HEMOS PLANTEADO SU INCONSTITUCIONALIDAD SINO SU APLICABILIDAD AL CASO EN DEBATE (Esta afirmacin ha sido fundada en ejemplificativos fallos emanados de este Tribunal y de la Excma. Cmara de Apelaciones de Mendoza, con lo cual solicitamos a V.S. lo tenga presente para el momento procesal oportuno. Respecto a la documental ofrecida por la demandada en tres cuerpos reiteramos su desconocimiento en cuanto no coincida con lo expresado y probado por esta parte y en todo aquello que reitero en lugar de aclarar confunde y pretende probar que hubo extemporaneidad en nuestros persistentes reclamos, con lo cual, ratificamos todas y cada una de las partes de la prueba ofrecida por la actora, como asimismo ratificamos la demanda en todos sus trminos. El Fisco no ha desconocido nuestra prueba aportada quedando as, reconocida la misma, en todas sus partes Asimismo el Fisco plante la ilegalidad y la arbitrariedad de la sentencia Cual? Si an V.S. no ha emitido fallo definitivo; si es sobre el Resolutorio mediante el cual nos otorg la medida cautelar innovativa, la misma ya fue apelada por el Fisco, con lo cual no es esta la via procesal oportuna? al ser vacuas las alegaciones de la demandada solicitamos su rechazo. Por otro lado, en cuanto a la eventual configuracin de gravedad institucional demandado, la Corte planteada por el Suprema de Justicia de la Nacin tiene

dicho: que las referencias efectuadas por el recurrente son insuficientes toda vez que una simple alegacin en ese sentido

27

no basta, sobre todo si la intervencin de esta Corte se est reclamando con un propsito que se acota a la defensa de intereses netamente individuales, y no se demuestra que la situacin derive en repercusiones relevantes y directas sobre la comunidad toda (Fallos: 312:2150; 325:3118 ; 327:931 y 5826; 328:1633 ; 329:1787, 2620, entre otros). V.-VALORACION DE LA PERICIA CONTABLE ORDENADA POR V.S A fs.411 a 415 la Perita sorteada en autos presenta su Informe Pericial y a l nos remitimos por razones brevitatis causae. La tarea encomendada por V.S. a fs. 347 de autos dice expresamente: entiendo necesario recurrir al auxilio de una pericia contable que dictamine desde el anlisis tcnico perjuicio contable de que sobre las argumentaciones, documental y constancias incorporadas a la causa (sin resulte necesario requerir de las partes) si se encuentra cumplida o no la medida precautoria de reformulacin dictada en autos y se dictamine con determinacin de las 15 anualidades que en el tiempo corresponden a la actora Y/o si se encuentran transferidos y/o prorrateados a partir de la habilitacin de la cuenta en el 2001 los perodos anteriores 1998, 1999 y 2000 y, si, por ende, extender el goce de beneficios hasta el 2015 importara o no exceder el usufructo de los mismos previsto por quince anualidades..( lo destacado se agrega) La perito despus de hacer la valuacin de toda la prueba -incluso la reservada en Secretara y asi lo expres- y de la normativa aplicable al caso en debate como asimismo de la cautelar ordenada por V.S. diagram su trabajo en tres puntos:

28

PERIODO PROMOCIONAL Y dijo: ..la empresa NORFABRIL SAN LUIS S.A. es titular de beneficios promocionales del rgimen establecido por la Ley N 22.702, emitida en el ao 1983, en el marco del Decreto Nacional N 804/96. ..Los beneficios le fueron asignados por la Autoridad de Aplicacin, en este caso la Provincia de San Luis, mediante el Decreto particular N 366-ITMyP-SIyM-97.. ..en un todo de acuerdo con lo establecido por el artculo 9, del aludido Decreto Nacional N 804/96, el perodo de beneficios acordado fue por quince (15) ejercicios. Y dice: Segn se desprende del Requerimiento N 0026290, efectuado el 23 de diciembre de 2003, por el Distrito Villa Mercedes de AFIP-DGI, de la respuesta elaborada y presentada por la empresa en dicho Distrito el 16 de enero de 2004 y de los formularios F. 515; F. 107 y F. 731, todos de fecha 18/09/2000, la primera utilizacin de beneficios imputables al Decreto N 366/97 recin se efectiviz en el perodo fiscal correspondiente al mes de agosto de 2000, es decir en el ejercicio econmico 2001 de la empresa. se informa en la aludida nota del 16/01/04, lo siguiente: De los ejercicios 1998-1999 y 2000 no se han efectuado imputaciones de la Cuenta Corriente Computarizada correspondiente al Dto. 366/97 debido a que la notificacin se recibi el 7/9/2000 y nuestro ejercicio del ao 2000 cerraba el 30/6/2000. Contina la Perito: Confirmando lo expresado en los prrafos precedentes las autoridades de AFIP-DGI emiten la Resolucin N 14/09 (DV PRSE), con fecha 12 de marzo de 2009, por la cual asignan a NORFABRIL SAN LUIS S.A. un coeficiente de mrito igual a 1,00 (Uno) de conformidad a lo previsto en el artculo 7 del Decreto N 2054/92 En el sptimo considerando de dicha Resolucin el Organismo Fiscal expresa: Que, el ejercicio comercial cierra el 30 de Junio de cada ao,

29

por lo cual el perodo a considerar para mano de obra y produccin por el Decreto N 366/97 de la provincia de San Luis, de acuerdo a lo previsto en el artculo 1 del Decreto Nacional N 1295/03, es el que se inicia con la efectiva acreditacin de los bonos de crdito fiscal en la cuenta corriente computarizada, en fecha 07 de Setiembre de 2000 y concluye el 30 de Junio de 2002, fecha de cierre del segundo ejercicio comercial anual. (negrita y subrayado propios) ..la empresa NORFABRIL SAN LUIS S.A. solicit a la Autoridad de Aplicacin, por nota de fecha 27 de abril de 2004, que se le computara el perodo promocional a partir del ejercicio econmico 2001 La Autoridad de Aplicacin, hace lugar a la peticin y emite la Resolucin N 04-MP-04, en fecha 10 de mayo de 2004, donde se expresa que, para el Decreto particular N 366-ITMyP-SIyM-97, el plazo promocional a computar abarca desde el ejercicio 2001 al ejercicio 2015. Expresa la perito: .Con fecha 13 de Noviembre de 2006, la Autoridad de Aplicacin emite la Resolucin N 1678MP-2006, donde mantiene el perodo promocional desde el 2001 al 2015, pero establece una escala unificada de desgravacin/exencin aplicable a los beneficios promocionales de NORFABRIL SAN LUIS S.A. . Esta Perito estima que el perodo promocional de la empresa NORFABRIL SAN LUIS S.A. por aplicacin del artculo 9 del Decreto N 804/96, abarca desde el ejercicio econmico 2001 hasta el ejercicio econmico 2015 , computando como ejercicio 1, el del primer uso del beneficios promocionales atribuibles al Decreto N 366-ITMyP-SIyM-97. REFORMULACION DEL COSTO FISCAL TEORICO Expresa la Experta:

30

.el artculo 5 del Decreto Nacional N 839/97 estableci la posibilidad de solicitar la Reformulacin del Costo Fiscal Terico del Impuesto al Valor Agregado, en los trminos previstos por los artculos 1 y 2 de la Resolucin N 1434/92 (MEyOySP). ..El plazo para solicitar esta Reformulacin era de 60 (sesenta) das corridos desde la publicacin en el Boletn Oficial del decreto mencionado y como esta publicacin se realiz el 29/08/97, el vencimiento de este plazo se produca el 28/10/97. Y contina: ..NORFABRIL SAN LUIS S.A. present el formulario SSFP 1 (Cuerpo 3), de peticin de Reformulacin con fecha 12/09/97, es decir antes del vencimiento del plazo, elaborado con cifras expresadas al mes de marzo de 1991. el 12/09/97 presenta ante la Autoridad de Aplicacin el mencionado Convalidado formulario por SSFP 1 N (Cuerpo 3), el cual de es Resolucin 107-SIMyC-98 fecha

16/10/98. como AFIP-DGI contina sin dar curso esta peticin administrativa, la empresa interpone Formal Pronto Despacho, con fecha 10/08/2011, ante el Organismo Fiscal, donde adems solicita aplicar la Reexpresin Monetaria, ya acordada judicialmente y el prorrateo establecido por el artculo 6 del Decreto Nacional N 804/96.Documentacin analizada entre otras + Oficio N 1727 de fecha 14/09/06, ordenando a AFIP-DGI a aplicar la Reexpresin Monetaria. GESTION JUDICIAL: Contina expresando la Perito: la empresa NORFABRIL SAN LUIS S.A. inicia una Accin Judicial, con fecha 21/11/2011, ante este el Juzgado Federal, mediante Expediente N 827/2011/0, contra dicho Organismo. El Juzgado se pronuncia el 6 de Diciembre de 2011 (ver fallo fs.257 a 259 de autos)

31

Contina: .La medida cautelar contenida en la Resolucin del Juzgado y transcripta en el Oficio N 172, establece que las autoridades de AFIP-DGI debern notificar a NORFABRIL SAN LUIS S.A. lo siguiente: a) reformulados b) Aplicar a dicho Bonos de Crdito Fiscal reformulados, la reexpresin prevista en la Resolucin (ME) N 1280/92 c) Aplicar lo establecido por las Resoluciones N 04-MP-04 y N 1678-MP-2006. .. de acuerdo con el DecretoN 804/96, deber aplicar el prorrateo de saldos establecido por el artculo 6 de dicha norma, tal como expresamente se solicita en la Nota de Pronto Despacho, interpuesta en el Distrito Villa Mercedes de AFIP con fecha 10/08/2011. se transcribe el aludido artculo 6 del Decreto Nacional N 804/96: ARTCULO 6. Los montos pendientes de acreditacin en la cuenta corriente computarizada respectiva por reclamos interpuestos ante la Comisin Asesora creada por el artculo 18 de la Ley N 23.658, detrados los adelantos provisorios utilizados, previstos en el artculo 28 del Decreto N 2054/92, sern acreditados, siempre que dichos reclamos fueran resueltos favorablemente, en forma proporcional a los montos adjudicados por los aos restantes de la vida del proyecto. ..esta Perito considera que la peticin de Reformulacin del Costo Fiscal Terico del Impuesto al Valor Agregado, es un monto pendiente de acreditacin, que deber ser acreditado en forma proporcional en los aos restantes de la vida del proyecto. Bonos de Crdito Fiscal

32

CUMPLIMIENTO DE LA MEDIDA CAUTELAR dijo: ..La manda judicial expresa que AFIP-DGI deba Reformular el Costo Fiscal Terico y a dicha reformulacin aplicar la Reexpresin monetaria, en los trminos de la Resolucin N 1280/92.. los valores de la reformulacin ya estaban expresados en el formulario SSFP 1 (Cuerpo 3), presentado por NORFABRIL SAN LUIS S.A., en fecha 12/09/97 en el Distrito Villa Mercedes de AFIP-DGI, por lo tanto a esos valores deberan adicionar los que surgieran de aplicar lo establecido por la aludida Resolucin N 1280/92 Y dice: de la comparacin de la sumatoria de las cifras del formulario SSFP 1 (Cuerpo 3), que estn expresadas en moneda constante del mes de marzo de 1991, con la sumatoria de las cifras informadas por AFIP-DGI en la Notificacin acreditada en la Cuenta Corriente Computarizada de fecha 20/03/12, se desprende que sta ltima es menor en un 5,03%.... Si las cifras del formulario SSFP 1 (Cuerpo 3), que estn expresadas al mes de marzo de 1991, son mayores que las cifras notificadas por AFIP-DGI el 20/03/12, es evidente que no slo AFIP-DGI ha realizado un cmputo menor al solicitado por la empresa, sino que adems no ha aplicado, a dicha reformulacin, la reexpresin monetaria ordenada en la manda judicial. .. el perodo promocional informado en dicha notificacin abarca desde el ao 1998 hasta el ao 2012, con lo cual tampoco ha aplicado el correcto perodo promocional que, como ya se expresara en el punto 1 de esta Pericia, comprende desde el ejercicio 2001 hasta el ejercicio 2015.. .. se hace notar que, como en la fecha de notificacin (20/03/12), corresponde al ejercicio econmico 2012, las cifras originadas

33

por la reformulacin (y en su caso la reexpresin) de bonos de crdito fiscal de los ejercicios anteriores, deberan ser prorrateadas en el perodo an vigente de beneficios (por los aos restantes de la vida del proyecto.), vale decir desde el ao 2012 hasta el ao 2015, en un todo de acuerdo con lo establecido, en forma explcita para estos casos, en el artculo 6 del Decreto Nacional N 804/96. Concluye la Experta: esta Funcionaria entiende que el perodo promocional de la firma NORFABRIL SAN LUIS S.A., de aplicacin al Decreto particular N 366-ITMyP-SIyM-97, abarca desde el ejercicio econmico 2001 hasta el ejercicio econmico 2015, lo cual significa que a la fecha no se encuentran cumplidos los quince (15) aos de beneficios promocionales y que la AFIP-DGI ha dado cumplimiento

parcial a la manda judicial establecida en el Oficio N 172/12, dado que slo elabor y notific la Reformulacin del Costo Fiscal Terico del Impuesto al Valor Agregado, pero omiti aplicar la Reexpresin Monetaria, el prorrateo de saldos y considerar el perodo promocional desde el ejercicio 2001 hasta el ejercicio 2015 Entendemos V.S. que el dictamen pericial corrobora las circunstancias de hecho que sirven de apoyatura a la cuestin de derecho que constituye el eje de la demanda planteada y del incorrecto cumplimiento de la precautoria ordenada. La perito que es un experto pudo ejecutar la tarea que puntualmente V.S. solicit y pudo comprobar el perjuicio que sufre la empresa por la omisin accionada y la interpretacin tergiversada de los hechos por parte de la

34

VI.-IMPUGNACIN DEL INFORME PERICIAL A fs.399 a 415 el Consultor tcnico de AFIPDGI: la Cdra. Gabriela del Valle SILVERA informe de parte tergiversando los acompaa un hechos y

confundiendo al Tribunal toda vez que adjunta Fallos de ONQUE SAN LUIS S.A. Y ALTA PLASTICA SAN LUIS S.A. casos que en nada se ajustan al sub lite toda vez que se trata de reexpresin de beneficios fiscales y el caso en estudio se trata de una Reformulacin del Costo Fiscal Terico. Dice la Consultora de parte ..el Decreto N 230-MP-2007 y la Resolucin particular N 07-MP-2007 En primer lugar el Decreto N 230-MP-2004 data del ao 2004 y la Resolucin N 07 MP-2004 tambien data del ao 2004 porque justamente esta ltima es reglamentaria del Decreto N 230-MP-2004 Y no es una norma particular? como alega Y resalta que en el fallo emitido por V.S. de onque San Luis SA. Y de Alta Plastica San Luis S.A- alli V.S. dijo no es en esta sede judicial y por via de una cautelar que se pueda lograr una prolongacin Y/o prorroga de la duracin del proyecto industrial y/o alteraciones y/o alteraciones al nivel de escalas y/o alcuotas y/o porcentuales de beneficios promocionales que ..por imperio de la legislacin vigente han sido fijadas y/o modificados por el Gobierno Provincial en uso de sus exclusivas facultades legtimas Aplicacin competente.. Y efectivamente V.S., en el caso en estudio pedimos la reformulacin del Costo Fiscal Terico de NORFABRIL SAN LUIS S.A. porque dicho pedido de reformulacin ante el Fisco fue CONVALIDADO POR LA AUTORIDAD DE APLICACIN PROVINCIAL TAL COMO SE PROBO EN como Autoridad de

35

AUTOS CON LO CUAL MI REPRESENTADA ACUDIO A LA JUSTICIA A EFECTOS DE QUE SEA ESCUCHADA Y QUE SE VALOREN SUS DERECHOS YA ADQUIRIDOS Y QUE AFIPDGI PERSISTE EN NO APLICAR alegando falacias como peticin tarda; que no debe reexpresar y que no debe prorratear, trata de justificar lo que no puede, ni pudo a lo largo de todo el proceso, tergiversando los hechos, desconociendo normas emitidas por la Autoridad de Aplicacin y normas Nacionales, haciendo alegaciones que DEBIO EN TODO CASO HACERLAS CUANDO ADMINISTRATIVAMENTE SE LE RECLAMO AGOTANDO LA VIA ADMINISTRATIVA Y RECIEN AHORA SE ACUERDA DE JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE???LO QUE NO PUEDE SOSTENER EN EL TIEMPO?? ESPERO UNA ACCION JUDICIAL? Y EL PERJUICIO A MI REPRESENTADA ? Y LAS QUINCE ANUALIDADES QUE ESTABLECE EL CONTRATO PROMOCIONAL? Solicitamos el rechazo in limine del informe de parte presentado por la Consultora de la accionada como asi tambien la impugnacin de la pericia por ser una repeticin de lo que ya dijo, porque no aclara sino que confunde y entendemos que se puede estar en discrepancia con la Perito Oficial pero, ello no significa estar habilitado para agredir per se a la Experta. Entendemos V.S. que la pericia efectuada por la Perita cumple con la Iudicis postulatio Dicho esto se solicita a V.S. no se haga lugar al informe de parte por no ser aplicable al caso en debate y no ajustarse a derecho, debindosele dar el mismo tratamiento a la impugnacin de la pericia por ser un contenido de hechos falaces y de interpretaciones claro: SEGUIR totalmente ilegales y con un objetivo

PERJUDICANDO A LA ACTORA VIOLANDO GARANTIAS

36

CONSTITUCIONALES TAL COMO SE PROBO EN AUTOS. La perito sorteada contesta impugnacin a fs. 459 a 460 de autos y manifiesta que .nada tiene que ver que se haya solicitado el prorrateo de los tres primeros aos, con que la Promocin Industrial para la firma concluye en el ao 2015. La Autoridad de Aplicacin dispuso que para NORFABRIL SAN LUIS S.A. el perodo promocional concluye en el ao 2015 y por ello ratifica el criterio esbozado en el informe pericial donde se expres que el perodo promocional abarca desde el ejercicio econmico 2001 hasta el ejercicio econmico 2015.. Y agrega: ..que AFIP-DGI ha dado parcial cumplimiento a la manda judicial dado que omiti aplicar el prorrateo de saldo, teniendo en cuenta lo siguiente El artculo 6 del Decreto N 804/96 establece de manera explcita que en los casos de ..montos pendientes de acreditacin-.. sern acreditados en forma proporcional a los montos adjudicados por los aos restantes de la vida del proyecto.. .. que no es imprescindible solicitar al Organismo Fiscal el prorrateo de saldos, dado que ya est establecido por la norma legal.. Y dice: .. la peticin del Pronto Despacho presentada por la empresa ante AFIP-DGI, con fecha 10 de agosto de 2011, expresa en el stimo prrafo por la lo siguiente: de Asimismo deber aplicar lo establecido por las normas genricas vigentes emitidas Autoridad Aplicacin y, tal como lo establece el artculo 6 del decreto 804/96, distribuir en forma proporcional los montos reformulados y reexpresados en los aos restantes del vida del proyecto..

37

Y contina: NORFABRIL administrativos elongacin de la del SAN LUIS S.A. goza de por de la firma los lo actos que a correspondientes donde perodo Promocional Autoridad de que si expresan la

entender de esta perito corresponde acatar la voluntad legtima Aplicacin solicit el independientemente

prorrateo de las tres(3) primeras anualidades.. Entendemos que la contestacin de la perita es clara, contundente y responde a todos los puntos que fueron objeto de crtica por parte del Fisco y que las crticas efectuadas no alcanzan a desvirtuar el argumento medular del trabajo pericial, y asi se deja planteado. Respecto al punto de RESERVA DEL CASO FEDERAL el Fisco lo plantea para el hipottico caso que se haga lugar a la denuncia por incumplimiento cautelar:
El Mximo Tribunal entendi que la crtica del recurrente se cie a la validez de la pericia tcnica y, por lo tanto, slo traduce una mera discrepancia con las razones de hecho, prueba y cuestiones procesales que fundan la sentencia, cuyo examen es materia propia de los jueces de la causa y ajena al remedio federal previsto en el art. 14 de la ley 48 (Fallos: 308:1917, entre otros).

VII.-INFORMAMOS TENGA PRESENTE

A V.S A EFECTOS DE QUE SE AL MOMENTO DE DICTAR

SENTENCIA Y PARA DEJAR CONSTANCIA DE LA CONDUCTA DESPLEGADA POR EL FISCO EN AUTOS ESTANDO PENDIENTE EL FALLO DE V.S. EN EL SUB LITE

38

NORFABRIL SAN LUIS S.A., efecta distintas presentaciones peticiones respecto a

la solicitud de Bonos de IVA-Compras

realizadas en el Distrito Villa Mercedes San Luis respondiendo la AFIP con la emisin de las Resoluciones: 3/12 (DV GFAR); 18/12 (DT VIME), N 19/2012 (DT VIME), N 20/2012; N 21/2012 (DT VIME), N 3/13 (DT VIME), N 4/2012 (DT VIME) y N 5/2013 (DT VIME), rechazando las distintas solicitudes de Bonos aludidos en el prrafo anterior y, adems, las Intimaciones de Pago N 1121495 notificada el 28/01/13 y N 1134920 notificada el 13/02/13. (adjuntamos para su informacin) Adicionalmente se hace notar que el artculo 1 de la Resolucin N 20/12 (DT VIME) expresa, errneamente, que el formulario 516 presentado por la empresa el 07/12/12 corresponde al perodo fiscal octubre 2012, cuando en realidad la peticin de la empresa est referida al perodo fiscal noviembre 2012 de solicitud de Bonos de IVA-Compras. El argumento central, para decidir el rechazo de emisin de Bonos de Crdito Fiscal es similar al de las otras presentaciones anteriores, esto es como consecuencia de haber concluido la vigencia del proyecto promovido Este fundamento est relacionado, como en los casos anteriores, con el contenido del sptimo Considerando de esta resolucin, en la cual se expresa: Que como consecuencia de ello, la contribuyente ha gozado de la totalidad de los beneficios promocionales acordados por el Decreto Provincial N 366-ITMyP-SIyM-97 por el trmino de QUINCE (15) anualidades en el marco de lo dispuesto por la Ley N 22021 y sus modificatorias. Informamos a V.S. que hemos apelado y ampliado las apelaciones de todas las resoluciones emitidas por el Fisco, estando pendiente este proceso judicial. La Autoridad de Aplicacin del rgimen promocional, emiti la Resolucin N 04-MP-04 por la cual se establece que el

39

perodo promocional de NORFABRIL SAN LUIS S.A., se extiende desde el ejercicio 2001 hasta el ejercicio 2015 y con ello s se cumple el perodo promocional por el trmino de quince (15) ejercicios, con una escala de Desgravacin/Exencin establecida por la Resolucin N 1678-MP-2006. Es de hacer notar que las cuatro normas citadas fueron presentadas oportunamente en ese Distrito Villa Mercedes y, por lo tanto, todas son del cabal conocimiento de los funcionarios de ese Distrito. De lo expuesto se deduce que, contrariamente a lo expresado en todas las resoluciones emitidas por ese Distrito (N 3/12; N 10/12; N 12/12, N 13/12, N 14/12; N 15/12, N 16/12 y N 17/12), la actora actualmente es beneficiaria de las franquicias promocionales correspondientes al Decreto Provincial N 366-ITMyP-SIyM-97. Hacemos notar esta conducta para que V.S. tenga presente que el Fisco no respeta tiempos no espera la decisin de V.S. respecto al incumplimiento de la medida cautelar sino que pese a estar en trmite un proceso judicial por este tema, el Fisco administrativamente hace lo que quiere, sin siquiera esperar la decisin de V.S. y estando en pleno proceso una accin judicial por la cual se peticion la aplicacin de la Reformulacin, La reexpresin monetaria y el prorrateo de saldos justamente hasta el ejercicio 2015, vale decir en los aos restantes de la vida del proyecto promovido, en el caso, hasta el 30-06-2015, Con su actitud el Fisco NO ESCUCHA, NO RESPETA NORMAS EMITIDAS POR LA AUTORIDAD DE APLICACIN, NO SE CUMPLE CON LO RESUELTO POR V.S.; NO RESPETA DERECHOS ADQUIRIDOS, NO RESPETA UN PROCESO JUDICIAL EN TRAMITE, por el contrario, entendi que a NORFABRIL SAN LUIS S.A. se le ha concludo el perodo promocional sin siquiera esperar la decisin de V.S. en el caso en debate, cercenando nuestro derecho de defensa garantidos en nuestra Carta Magna.

40

SOLICITAMOS A VS. LO TENGA PRESENTE AL MOMENTO DE DECIDIR EN DEFINITIVA TANTO EL TEMA CAUTELAR COMO LA SENTENCIA SOBRE EL FONDO DE LA CUESTION DEBATIDA EN AUTOS. RESERVA DEL CASO FEDERAL: Para el hipottico caso que V.S. resuelva no hacer lugar a la DENUNCIA DE INCUMPLIMIENTO DE LA MEDIDA CAUTELAR hago reserva del

caso federal previsto en los arts. 14 y 15 de la ley 48 por considerar que existe cuestin federal, en el caso tratndose la misma de una cuestin compleja colisin Federal, un a acto la vez OMISIVO que de la directa por hallarse en Administracin los con la

Constitucin Nacional por violacin de la inteligencia de la Ley seran conculcados C.N) derechos constitucionales de propiedad (arts.14y 17 CN); igualdad (art.16CN, debido proceso de la (art.18 razonabilidad 27 y 31 (art.28C.N);supremaca Constitucin arts.

C.N.)clausula del progreso(art.75 inc.18 C.N.), como tambien reiteramos la reserva del Caso Federal para el hipottico e improbable caso que V.S. no haga lugar a la accin impetrada por esta parte por las mismas razones apuntadas en el escrito de demanda y Ut. Supra.CONCLUSIN En sntesis no slo la empresa es titular de beneficios promocionales por el perodo 2001 a 2015, sino que adems el Organismo Fiscal no ha cumplimentado la aplicacin de la Reexpresin Monetaria en los montos Reformulados del Costo Fiscal Terico del Impuesto al Valor Agregado, ni ha aplicado el prorrateo de saldos correspondientes a los perodos fiscales vencidos en los perodos fiscales vigentes del proyecto, de acuerdo con lo explcitamente establecido en el artculo 6 del Decreto Nacional N 804/96.

41

Con este accionar de AFIP-DGI, los funcionarios de ese Distrito Villa Mercedes estn rechazando, de manera sistemtica, la peticin de Bonos de Crdito Fiscal del Impuesto al Valor Agregado, para su aplicacin en un perodo fiscal en el cual NORFABRIL SAN LUIS S.A. posee beneficios promocionales y saldos vigentes. SOLICITO A V.S. JUSTICIA ORDENE EL EFECTIVO CUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS EMITIDAS POR LA AUTORIDAD FUERON DE APLICACION COMO PROVINCIAL QUE DE EMITIDAS CONSECUENCIA

LEYES NACIONALES -22021; 22702 SUS MOD. Y CONC.;Y FUERON EMITIDAS PARA CORREGIR LAS CONDUCTAS AVIESAS DEL FISCO. SE ACUDIO A LA JUSTICIA A EFECTOS DE QUE SE RESPETE LAS FACULTADES REGLADAS DE LA AUTORIDAD DE APLICACIN PROVINCIAL Y FUNDAMENTALMENTE EN DEFENSA DE DERECHOS ADQUIRIDOS Y RECONOCIDOS POR LA DEMANDADA. A NORFABRIL SAN LUIS S.A. LE CORRESPONDE POR DERECHO 15 AOS DE PROMOCION REFORMULADOS, Y NUNCA LO PRORRATEADOS Y REEXPRESADOS ENRIQUECIMIENTO ILICITO. Otra realidad que se contrasta es, por un lado, que NORFABRIL SAN LUIS S.A. CUMPLE acabadamente, con mucho esfuerzo, los compromisos promocionales expresados en su decreto particular, generando ms puestos de trabajo genuino que el comprometido , por el otro, LA OMISION deliberada por parte de AFIP-DGI de aplicar las normas ya explicitadas tanto provinciales como nacionales pretendiendo justificar su actitud contumaz so pretexto de argumentos no aplicables al caso en debate, incurriendo en sin razones que no se pueden sostener, no

QUE PRETENDE EL FISCO, LOGRANDO PER SE UN

42

importando desprestigio

la a

inseguridad la Institucin

jurdica que

que

genera,

el la

representan,

voracidad fiscal que la motiva y

pretendiendo soslayar

una realidad perfecta y objetivamente verificable, una REALIDAD que no es ms ni menos que la VERDAD. PETITORIO: Por todo lo expuesto a V.S. solicito: 1) Tenga por formulados en tiempo y forma los alegatos dispuestos en autos y haga lugar in totum a la demanda entablada, evale la prueba ofrecida, la pericia contable efectuada por La perita oficial, ordene el efectivo cumplimiento de la como manda siempre judicial lo y fundamentalmente imparta hace-

verdadera justicia en este caso, con especial imposicin de costas a la demandada. PROVEA DE CONFORMIDAD A LO SOLICITADO Y SE RA JUSTICIA.-

43