You are on page 1of 34

CAPÍTULO III PROCESO DE GERENCIA DE YACIMIENTOS DE HIDROCARBUROS

Manejo Integral de Yacimientos de Hidrocarburos

CAPÍTULO III PROCESO GERENCIAL DE YACIMIENTOS
El proceso moderno gerencial de yacimientos involucra un propósito o estrategia y desarrolla un plan, implementa y monitorea dicho plan, y evalúa los resultados (Figura III – 1)1. Ninguno de los componentes de la gerencia de yacimientos es independiente de los otros. En la integración todos ellos son esenciales para el éxito de la gerencia de yacimientos. El es dinámico y progresivo. Cuando la información adicional está disponible, el plan de gerencia de yacimientos es refinado e implementado con los cambios apropiados. Mientras un comprensivo plan de gerencia de yacimientos es altamente deseable, a cada yacimiento no puede garantizársele como tal un plan detallado por causa de un costo eficaz. Sin embargo, la clave para el éxito es tener un plan gerencial (que sea comprensivo o no) e implementarlo de una vez.

Proceso Gerencial de Yacimientos
Fijación de Estrategias Plan de Desarrollo Implementación Revisión Monitoreo/Seguimiento Evaluación Terminación

Fig. III-1. Componentes de la Gerencia de Yacimientos

Ing. Jesús E. Mannucci V.

III-1

Manejo Integral de Yacimientos de Hidrocarburos

1.

FIJACIÓN DE METAS/OBJETIVOS.
El reconocimiento de necesidades específicas y la fijación de un propósito realista y factible es la primera etapa en la gerencia de yacimientos. Los elementos claves para la fijación de un objetivo en la gerencia de un yacimiento son: • Características del yacimiento. • Medio ambiente (condiciones externas) total. • Tecnología disponible. La comprensión de cada uno de estos elementos es el prerrequisito para establecer en el corto y largo plazo las estrategias para la gerencia de yacimientos. • Caracterización del Yacimiento: La naturaleza del yacimiento que esta siendo gerenciado es de vital importancia en el establecimiento de su estrategia gerencial. El entendimiento de la naturaleza del yacimiento requiere un conocimiento de la geología, roca y propiedades de los fluidos, flujo de fluidos y mecanismos de empuje, perforación y terminación de pozos y el comportamiento de la producción pasada (veáse Figura III–2).

Fig. III-2. Caracterización del Yacimiento

Ing. Jesús E. Mannucci V.

III-2

seguridad y regulaciones ambientales. ellas ofrecen oportunidades que pueden o no pueden ser apropiadas a cada yacimiento. procesos de recobro y producción. Tabla III-1. cultura y aptitud. NMR Análisis de Fluidos Análisis de Curvas de Declinación Balance de Materiales Inyección de Agua/Gas Modelos de Desplazamiento Simulación de Yacimientos Geoestadistica Tamiz RMP* (EOR) Tecnologías RMP* Sistemas de Experticia Redes Neurales * RMP: Recobro Mejorado de Petróleo Ing. III-3 .Manejo Integral de Yacimientos de Hidrocarburos • Medio Ambiente Total: El entendimiento de los siguientes ambientes es esencial en el desarrollo estratégico gerencial y su eficacia/vigencia: 0 Corporativo: metas. perforación y terminación de pozos. capital y personal disponible. 0 Económico: clima del negocio. esfuerzo financiero. Mannucci V. • Tecnología y Paquetes Tecnológicos: El éxito de la gerencia de yacimientos depende de la integridad/fiabilidad y apropiada utilización de la tecnología que esta siendo aplicada en relación con exploración. Sin embargo. inflación. Tecnologías GEOFÍSICA Sísmica 2D Sísmica 3D Mezcla Pozo Tomografía Perfilaje Sísmico Vertical Multicomponente Sísmico Registro de Onda de Esfuerzo Cortante GEOLOGÍA Descripción de Núcleos Secciones Finas Análisis de Imágenes Microscópicas Análisis con Rayos X de Isótopos Estables Modelos Depositacionales Modelos Diagenéticos Mapas y Secciones de Cortes INGENIERÍA DE PRODUCCIÓN Economía Adquisición de Datos y Gerencia Estimulación de Pozos Simulación de Flujo en Tuberías Simulación de Pozos Análisis Nodal INGENIERÍA DE YACIMIENTOS Portafolio Gerencial Análisis de Registros Pruebas de Presión Análisis Convencional de Núcleos Examen CT. precios gas/petróleo. Muchas tecnologías avanzadas han sido aplicadas en cada una de estas áreas (véase Tabla III–1). 0 Social: conservación. Jesús E.

Jesús E. Se necesita ser muy meticuloso para salir bien abarcando mucha consumición de tiempo en las etapas de desarrollo (ver Figura III–3). Ing. Formular un plan comprensivo de gerencia de yacimientos es esencial para el éxito de un proyecto. PLAN DE DESARROLLO Y ASPECTOS ECONÓMICOS. Plan de Desarrollo de Gerencia de Yacimientos • Desarrollo y Estrategias de Agotamiento/Depleción: El más importante aspecto de la gerencia de yacimientos trata con las estrategias para el agotamiento/depleción del yacimiento para recuperar el petróleo por mecanismos primarios y la aplicación de métodos convencionales y no convencionales de recobro adicional de petróleo. Mannucci V.Manejo Integral de Yacimientos de Hidrocarburos 2. PLAN DE DESARROLLO Desarrollo y Estrategias de Agotamiento Consideraciones Ambientales Adquisición y Análisis de Información Modelos de Estudios Geológicos y Numéricos Pronósticos de Producción y Reservas Requerimientos de Facilidades Optimización Económica Aprobación Gerencial Fig. III-4 . III-3.

Mannucci V. La figura III–4 muestra una lista de la información necesitada antes y durante la producción. El análisis de los datos requiere una gran cantidad de esfuerzo. Estos son aspectos muy sensibles e importantes del proceso gerencial de yacimientos. espaciamiento entre pozos. Una enorme cantidad de datos son recolectados y analizados durante la vida de un yacimiento. número de pozos. seguirlo/monitorearlo y evaluar el comportamiento del yacimiento requiriendo un conocimiento del yacimiento. analizar.Manejo Integral de Yacimientos de Hidrocarburos El desarrollo y las estrategias de depleción dependerán de las etapas de vida del yacimiento. Las etapas claves son: 1. el medio ambiente y consideraciones ecológicas deben ser incluidos. En el caso de un nuevo descubrimiento. Plan. los esquemas de recobro convencionales y no convencionales necesitan ser investigados. y 3. III-5 . 2. Jesús E. Si el yacimiento ha sido agotado por medios primarios.es necesario para formular la gerencia de yacimientos. Un eficiente programa de información gerencial – consistente en recolectar. primario y subsiguientes secundarios). implementarlo. • Adquisición y Análisis de Información: La gerencia de yacimientos comienza desde desarrollar un plan. Ing. almacenar y recuperar. Ello plantea un gran desafío/reto. tiempo y prioridades. • Consideraciones Ambientales: En el desarrollo y subsiguientes operaciones de campo. es necesario plantear la pregunta de cómo hacer el mejor desarrollo del campo (es decir. justificación. que debe lograrse a través de una integración de los datos adquiridos y un programa de análisis. escrutinio/inspección minuciosa e innovación. Recolectar/reunir y analizar. esquemas de recobro. Acciones de regulación obligatorias también han de ser satisfechas. Validar/almacenar (base de datos).

Justificaciones. tales como geofísica. III-6 . mineralogía. Tiempo. particularmente la definición de las unidades geológicas y su continuidad y compartimentalización. Prioridades Recolectar y Analizar Antes de la Producción Validar/Almacenar Base de Datos Durante la Producción Sísmica Geología Perfiles Núcleos Fluidos Pruebas de Pozos Producción Inyección Especiales Pruebas de Pozos Fig. Por lo Ing. Jesús E.Manejo Integral de Yacimientos de Hidrocarburos Plan. • Pronósticos de Producción y Reservas: La vialidad económica de un proyecto de recobro de petróleo está grandemente influenciada por el comportamiento de producción del yacimiento bajo las condiciones operacionales actuales y futuras. es una parte integral de geoestadística y por último de modelos de simulación de yacimientos. Mannucci V. Adquisición y Análisis de Datos1 • Modelos de Estudios Geológicos y Numéricos: El modelo geológico es derivado por la extensión de mediciones locales/puntuales en núcleos y de perfiles eléctricos a todo el yacimiento usando varias tecnologías. El modelo geológico. ambiente depositacional y diagénesis. III-4.

son usados para analizar la conducta del yacimiento y estimar las reservas. composicionales y recobro mejorado de petróleo. Mannucci V. Pronósticos de Producción y Reservas • Requerimientos de Facilidades: Las facilidades son los eslabones/lazos/conexiones físicas del yacimiento. bombeo. cotejamiento/coincidencia histórica y optimización de la producción futura. se hace a través de las facilidades. Jesús E. la evaluación del comportamiento del yacimiento pasado y presente y el pronóstico de su funcionamiento futuro es un aspecto esencial del proceso gerencial de yacimientos (ver Figura III–5). y alta tecnología como simuladores numéricos de petróleo negro. Historia Predicción qo Perforación Interespaciada e Inyección de Agua Inyección de Agua Agotamiento t Fig. balance de materiales y curvas de declinación de producción. Cada cosa que se hace en el yacimiento. y en la planificación y diseños de los proyectos de recobro adicional de petróleo por métodos convencionales y no convencionales. Ing. Métodos de análisis. Estas incluyen perforación. terminación. Los simuladores de yacimiento juegan un papel muy importante en la formulación inicial de los planes de desarrollo.Manejo Integral de Yacimientos de Hidrocarburos tanto. III-7 . III-5. clásicos como el volumétrico.

Las facilidades deben ser capaces de llevar a la práctica el plan gerencial de yacimientos. III-8 . OPTIMIZACIÓN ECONÓMICA Grupos de Objetivos Económicos Tiempo de Pago IVP VPGN RGI TRI . Jesús E. procesamiento y almacenamiento. Optimización Económica • Aprobación Gerencial: El soporte gerencial y el comité del personal fundamentales/esenciales para el éxito de un proyecto. La figura III–6 presenta las etapas claves envueltas en la optimización económica. El diseño apropiado y el mantenimiento de las facilidades tienen un profundo efecto sobre los beneficios económicos. pero ellas no pueden ser pródigamente diseñadas.Manejo Integral de Yacimientos de Hidrocarburos inyección. del campo son Ing. Mannucci V.RFCDSI Escenarios Formulados Producciones Inversiones Operaciones Gastos Precios Pet./Gas Recolección de Datos Hacer Análisis Económico Hacer Análisis de Riesgo Escoger Operación Optima Fig. III-6. • Optimización Económica: La optimización económica es la última meta seleccionada en la gerencia de yacimientos.

Sin sus soportes. no todos los grupos compran estos programas. ello no garantiza el éxito si él no puede ser adaptado a las circunstancias circunvecinas (es decir. • El primer paso establece comenzar con un plan de acción. él debe tener un comité con todas las disciplinas. incluyendo la gerencial. Jesús E.Manejo Integral de Yacimientos de Hidrocarburos 3. Es común en muchos esfuerzos gerenciales de yacimientos idear un plan. La tabla III–2. • El plan debe ser flexible. IMPLEMENTACIÓN. Así que. legales y ambientales). Una vez que las metas y los objetivos han sido asentados y un plan integral gerencial de yacimientos ha sido desarrollado. Mannucci V. Ing. es necesario que se consiga involucrar las gerencias desde el “primer día”. De este modo. la siguiente etapa es implementar el plan. • El plan gerencial de yacimientos no puede ser implementado apropiadamente sin el soporte del personal del campo. describe un procedimiento etapa por etapa sobre como mejorar/aumentar los resultados en la implementación de un programa gerencial de yacimientos. Si un plan va a ser desarrollado e implementado de la mejor manera. • El plan debe tener soporte gerencial. y la cooperación entre varias funciones esta por debajo del nivel deseado. Aún cuando los miembros del equipo gerencial de yacimientos preparan un plan involucrando todos los grupos funcionales. No importa cuán técnicamente bueno sea el plan. el personal de campo no tiene un compromiso en estos planes. Repetidas veces se ha observado que planes gerenciales de yacimientos han fallado porque después ellos son impuestos sobre el personal del campo sin explicaciones completas o ellos son preparados sin su participación. incluyendo todas las funciones. él debe tener aprobación y al más alto nivel el consentimiento/apoyo/aprobación gerencial. III-9 . De este modo. económicas. él no será ratificado. pero este plan usualmente no envuelve todos los grupos funcionales.

Un integral y comprensivo programa necesita ser desarrollado para tener éxito en el seguimiento/monitoreo y vigilancia del proyecto gerencial. Fallas para interactuar y coordinar los variados grupos funcionales. El éxito de estas reuniones dependerá de la habilidad de cada miembro del equipo para enseñar sus objetivos funcionales. deberían ser celebradas en las oficinas del campo. 2. ¿Cómo Mejorar los Resultados en la Implementación de un Programa de Gerencia de Yacimientos?2 • • • • • Comenzar con un plan de acción. La mayoría de estas reuniones. Una sana gerencia de yacimientos requiere constante seguimiento/monitoreo y vigilancia del comportamiento del yacimiento como un todo. involucrando a todos los miembros del equipo (cooperación interdisciplinas en la enseñanza de los objetivos de cada función). Tabla III-2. Soporte gerencial Comité del personal del campo Periódicas reuniones de revisión.Manejo Integral de Yacimientos de Hidrocarburos • Es decisivo tener periódicas reuniones de revisión. 4. geólogos y personal de operaciones deberían trabajar juntos en el programa Ing. para determinar si su comportamiento está conforme al plan gerencial. involucrando a todos los miembros del equipo. Mannucci V. Jesús E. Los ingenieros. Las principales razones para fracasar en la implementación de un plan con buenos resultados son: 1. VIGILANCIA Y SEGUIMIENTO/MONITOREO. si no todas. Carencia del conocimiento del trabajo del proyecto sobre las partes de todos los miembros del equipo. incluyendo todas las funciones. A fin de llevar a la práctica el monitoreo y el programa de vigilancia con buenos resultados. III-10 . y 3. Plan flexible. los esfuerzos coordinados de los variados grupos funcionales son necesarios. Retardar/postergar la iniciación del proceso gerencial.

Mannucci V. Presiones estáticas y de flujo del fondo del pozo. las mayores áreas de monitoreo y vigilancia involucradas en la adquisición de datos y gerencia incluyen: 1. el programa de monitoreo y vigilancia es particularmente decisivo/crítico debido a las incertidumbres inherentes. Una detallada inyección de agua y técnica de vigilancia es descrita en un reciente trabajo3 de las series SPE. 5. relación gas – petróleo. que él esta trabajando. III-11 . agua y gas. Un proyecto puede ser un éxito técnico pero un fracaso económico. ¿Cuán bien está trabajando el plan gerencial de yacimientos? La respuesta yace en una meticulosa evaluación del comportamiento del yacimiento. Sería irreal esperar que la actual conducta del proyecto iguale / compare / reproduzca exactamente el comportamiento planeado. presión del yacimiento. Comúnmente. Inyección de agua y gas. Por lo tanto. 2. criterios técnicos y económicos seguros necesitan ser establecidos por los grupos funcionales que trabajan en el proyecto para determinar el éxito del mismo. Producciones de petróleo. Pruebas de producción e inyección. Jesús E. 5. El programa dependerá de la naturaleza del proyecto. El resultado del plan necesita ser evaluado mediante el chequeo del actual comportamiento contra el funcionamiento anticipado. y que él es todavía el mejor plan.Manejo Integral de Yacimientos de Hidrocarburos con el soporte gerencial. y cualquier otra ayuda de control. El plan debe revisarse periódicamente para asegurarse que el mismo esta siendo seguido. En el caso de proyectos de recobro adicional de petróleo por métodos no convencionales. El actual funcionamiento (es decir. 3. Perfiles de producción e inyección. 4. EVALUACIÓN1. Los criterios dependerán de la naturaleza del proyecto. relación agua – petróleo y producción) necesita ser comparado rutinariamente/constantemente con la conducta supuesta/esperada (ver Figura Ing.

. deben ser formuladas y respondidas en una actividad fundamental para poder decir que se está practicando una saludable gerencia de yacimientos. III-7. las normas económicas determinan el éxito o fracaso del proyecto. etc. III-12 . Ing. REVISIÓN DE PLANES Y ESTRATEGIAS1. La respuestas a las preguntas tales cómo está él trabajando. Evaluación del Proyecto 6. P R t t Qo Plan Real t Fig. La revisión de planes y estrategias es necesaria cuando la conducta del yacimiento no concuerda con el plan gerencial o cuando las condiciones cambian. En el análisis final. Jesús E. qué necesita hacerse para hacerlo trabajar.Manejo Integral de Yacimientos de Hidrocarburos III–7). qué trabajaría mejor. Mannucci V.

Si bien. pero por no considerar el pozo y/o el diseño del sistema superficial. Algunas de estas razones son las siguientes: • Sistema no Integral. RAZONES PARA FRACASOS DE PROGRAMAS GERENCIALES DE YACIMIENTOS Hay numerosas razones por las cuales programas gerenciales de yacimientos han fracasado. el personal no tiene conocimiento fundamental requerido en áreas decisivas/críticas (por ejemplo. III-13 . y el yacimiento. es decir. También. Quizás la más importante razón porque un programa de gerencia de yacimientos es desarrollado e implementado pobremente es un esfuerzo grupal “desintegrado”. El equipo propuesto para la gerencia de yacimientos involucrando interacción entre varias funciones ha sido de reciente énfasis (ver Figura III–8)2. geología y geofísica. facilidades de superficie. Jesús E. el recobro de petróleo y/o gas no fue optimizado. No todos ellos fueron enfatizados/recalcados en una vía balanceada. ingeniería de yacimientos). Por ejemplo. Ocurrieron por no considerar como un todo a las partes de un sistema acoplado/conectado consistente de pozos. Mannucci V. se viola una ley natural que es “la Ley de la Unidad o Integridad”. ellos deben tener un intuitivo saber por si mismos. Ing. ingeniería de yacimientos. puede no ser absolutamente necesario para los creadores de la decisión gerencial de yacimientos tener un conocimiento del trabajo en todas las áreas. inapropiadas aplicaciones de tecnologías de terminación de pozos. Algunas veces las decisiones operacionales son hechas por personal que no reconoce la dependencia de un sistema con otro. se puede hacer bien en estudiar los fluidos y su interacción con la roca (es decir. y/o inadecuadas facilidades de superficie aprovechables para futuras expansiones. Mucha gente puede citar ejemplos de errores hechos donde minuciosamente se estudiaron varios aspectos del yacimiento y se hicieron decisiones resultantes en demasiados pozos perforados.Manejo Integral de Yacimientos de Hidrocarburos 7. ingeniería de perforación y producción. y facilidades de superficie).

ingenieros de producción / operaciones es esencial para la gerencia de un proyecto de inyección de agua”. Mannucci V. III-8. Equipo Gerencial de Yacimientos2 Se sugiere que los miembros del equipo trabajen como un buen coordinado “equipo de basketball” en vez de un “equipo de relevo”. • Iniciación Demasiado Tardía. Así. Esta declaración/afirmación/enunciación es básica para una extensión de la idea defendida/apoyada por Talash que “Un equipo de trabajo común entre ingenieros de yacimientos. prorrateo. la gerencia llegó a ser necesaria debido a una crisis que ocurrió y ella se requirió para solventar un gran problema. la interacción entre varias funciones de ingeniería. operaciones de producción. y cuando se inició. III-14 . y su interacción con la gerencia. geología y geofísica. Jesús E. La iniciación temprana de un programa coordinado de gerencia de yacimientos pudo haber provisto una mejor Ing. economistas. legal y grupos ambientales son ambas decisivas/críticas para un exitoso programa gerencial de yacimientos. La gerencia de yacimientos no fue comenzada suficientemente temprano. Es de notar que el sinergismo del equipo propuesto puede producir/rendir un efecto: “la totalidad es mayor que la suma de sus partes”.Manejo Integral de Yacimientos de Hidrocarburos Geología y Geofísica Perforación Ingeniería de Yacimientos Ingeniería de Producción Ingeniería Química y Gas Economía y Gerencia GERENCIA DE YACIMIENTOS Ingeniería de Diseño y Construcción Investigación y Servicios de Laboratorio Operaciones de Producción Ambiente y Legal Fig. La constante interacción entre varias funciones es requerida en el esfuerzo del equipo.

Una causa para una inefectiva/ineficiente gerencia de yacimientos es que la salud (condiciones) del yacimiento y su sistema (pozos y facilidades de superficie) no es mantenida desde el comienzo”. el comportamiento de algunas pruebas tempranas pudiera haber indicado el tamaño del yacimiento. “no es suficiente para el equipo gerencial de yacimientos determinar el estado de salud de un yacimiento y entonces atenderlo para mejorarlo. Algunas veces el comando gerencial de yacimientos tiene dificultades en justificar los esfuerzos de recolección de datos para gerenciar. el campo North Ward Estes. y pudo haber costado menos en un largo periodo.Manejo Integral de Yacimientos de Hidrocarburos herramienta de seguimiento/ monitoreo y evaluación. en este empeño no todas las funciones están generalmente involucradas. cada yacimiento no puede garantizar como tal un plan detallado debido a las consideraciones de costo – beneficio. De acuerdo a su concepto. Asimismo. especialmente inmediatamente después del descubrimiento de un yacimiento. mientras que la segunda. Un comprensivo plan de gerencia de yacimientos. debido a que la necesidad de los datos. • Falta de Mantenimiento. Calhoun6 presentó una analogía entre yacimientos y salud gerencial. una integrada propuesta de recolección de datos no es continuada. el arrendamiento Ing. La temprana definición y evaluación del sistema del yacimiento es un prerequisito para una buena gerencia de yacimientos. La recolección y el análisis de datos juegan un importante papel en la evaluación del sistema. Por ejemplo. conjuntamente con sus costos y sus beneficios. ESTUDIOS DE CASOS GERENCIALES DE YACIMIENTOS. Igualmente. Jesús E. la utilización de dos planteamientos como casos de estudio son descritos a continuación. no son claramente mostrados. Sin embargo. III-15 . unas pocas tempranas pruebas con tubería de perforación (DST) pudo haber ayudado a decidir si y dónde asentar las tuberías de revestimiento. Con esto en mente. Mannucci V. Muy a menudo. 8. ilustra la aplicación de una comprensiva propuesta. El primer caso de estudio. incluyendo un equipo de acercamiento es altamente deseable.

Mannucci V.Manejo Integral de Yacimientos de Hidrocarburos Columbus Gray. localizado en los campos Ward y Winkler. y los problemas asociados con las prácticas de operaciones normales son definidas. El campo ha sido sometido a inyección de agua desde 1955. un informal intercambio de ideas toma lugar. y los pro y los contra para cada recomendación son evaluados. La producción acumulada de petróleo por recobros primario y secundario ha superado los 320 millones de barriles. el campo reside en el borde occidental de la Plataforma Depresiva Central. Aunque ellas son filosóficamente totalmente diferentes. Ing. ♦ Campo North Ward Estes2. A continuación. Ambas propuestas han mostrado resultados positivos. o por encima del 25% del POES. Él es un anticlinal de 18 millas x 4 millas. 0 En las sesiones problema – solución. entonces cualquiera de ellos son supuestos o recolectados en el campo. cada cual tiene sus propios méritos. Geológicamente. El campo es parte de la tendencia productiva Superior Guadalupiana que se extiende ininterrumpidamente por 90 millas en el borde de la plataforma (ver Figura III – 10). discute una proposición de problema – solución a la gerencia de yacimientos. recomendaciones específicas de ayuda para mejorar el comportamiento del yacimiento son sugeridas. Jesús E. Si datos requeridos relevantes no están disponibles. La propuesta problema – solución esta basada en los siguientes puntos: 0 Un plan de acción para evaluar e incrementar el valor neto de un yacimiento es preparado involucrando un selecto grupo de personas. fue descubierto en 1929. El Campo North Ward Estes (NWE). y éste está basado en la mejor información disponible. III-16 . manteniendo el análisis costo – beneficio en mente. Texas (ver Figura III–9). de más de 3000 pozos.

La temperatura promedio es 83ºF.Manejo Integral de Yacimientos de Hidrocarburos Fig. las partes más productivas del campo fueron perforadas con un espaciamiento de 10 acres. Hasta los primeros Ing.Geología e Información de Campo. III-17 . Mannucci V. sin embargo. la porosidad y permeabilidad promedio son 19% y 19 milidarcies respectivamente. Jesús E. Mapa de Ubicación del Campo North Ward Estes2 Fig. Geología del Campo North Ward Estes2 La profundidad promedio del yacimiento es 2600 pies. . Los patrones de inyección son generalmente 20 acres. III-10. III-9. Más tarde. tipo 5 pozos y en línea directa. El campo fue desarrollado inicialmente con un espaciamiento de 20 acres.

E. BC. pero la mayor parte de la producción ha sido de las arenas Yates (ver Figura III– 11). Las formaciones productoras son las arenas Yates y Queen. J2 y J3. Después de 1950. los pozos fueron terminados con hoyo revestido. III-11. La tabla III–3 suministra información adicional sobre la historia del campo. Perfil Tipo del Campo North Ward Estes2 Ing. J1. arenas dispersas. Estas arenas como se muestra en la Figura III–11. Ellas consisten de areniscas de grano muy fino a arcillosas. hidráulicamente fracturados y estimulados con ácidos. su estructura y su estratigrafía. separadas por gruesas capas de dolomita. el cual era asentado encima de la formación productora formada por arenas gasíferas. los pozos fueron mayormente terminados a hueco abierto y cañoneados con nitroglicerina. Forros de fondos ranurados eran entonces colgados del revestidor. Jesús E. Fig. son A. III-18 . Aproximadamente la mitad de los productores normales e inyectores son a hoyo revestido.Manejo Integral de Yacimientos de Hidrocarburos años de 1950. F. D. Mannucci V.

Mannucci V. • Ambiente: Tendido de marea. • 1981 – Se inicia la inyección de polímeros. • Producción Secundaria – Queen – Profundidad Promedio: 3100 pies. la cual yace de debajo de las arenas Yates. Así. espaciamiento de 10 acres. esta compuesta de intervalos de arenas de grano fino a lutitas y numerosas arenas finas y lenticulares con pobre continuidad lateral. ESTRUCTURA • Anticlinal de bajo relieve estructural. Las arenas dispersas están compuestas de capas delgadas. Ing. 982 inyectores. sin embargo. sección 19. Estes # 1. Las arenas J1 y J2 están compuestas de arenas gruesas con mucho menos contenido de arcilla. sección 38. O’Brien # 4. • Litología – Arenas de grano muy fino y lutitas. La formación Queen. • Porosidad promedio: 19%. lenticulares. lutitas y areniscas de grano fino con alta arcillosidad. Generalmente. Jesús E. ellas tienen altas porosidades y permeabilidades. • Edad – Permico (más tarde Guadalupiano). • 1944 – Combinación de los campos. dolomita/anhídrita intercaladas. • 3000 + pozos perforados. ESTRATIGRAFÍA • Producción Primaria – Yates – Profundidad Promedio: 2600 pies. • 1955 – Se inicia la inyección de agua.W. la arena Queen ha sido difícil para la inyección de agua. la arena J3 no está bien desarrollada y está mojada en la mayoría de las áreas. III-19 . • Permeabilidad Promedio: 19 md. • 1936 – Descubrimiento del Campo Estes – E. Campo North Ward Estes2 HISTORIA • 1929 – Descubrimiento del Campo North Ward Estes – G. Las arenas D y E son similares a BC. La mayor parte de la arena BC era un casquete original de gas y consiste de lutitas a areniscas de grano muy fino con arcilla.Manejo Integral de Yacimientos de Hidrocarburos Tabla III-3.W. • Conformación homoclinal de la Depresión Central. • Pozos activos – 1301 productores.

300 pozos. 4. Datos de contactos de fluidos (es decir. Los componentes de la base de datos son: 1. fue formado para investigar todas las opciones pertinentes para optimizar el recobro del campo. Correcciones por rugosidad del hoyo. Mannucci V. 2. como se muestra en la Figura III – 8.Equipo Gerencial de Yacimientos. Datos de núcleos de 538 pozos. III-20 . Datos de producción.Manejo Integral de Yacimientos de Hidrocarburos .000 pies de análisis y descripción litológica. los cuales incluyen 30. 3. Un equipo incluyendo todos los grupos funcionales. A continuación se describen los resultados del esfuerzo del equipo. 5. Datos de registros con cable de 3. Los registros fueron normalizados usando un intervalo de 60 pies de continuidad lateral de dolomita anhidrítica. Los análisis de núcleos fueron corregidos con profundidad.000 correlaciones señaladas. contactos gas – petróleo original y agua – petróleo). “Caracterización Geológica”: Una correlación esquemática fue desarrollada para el campo basada en la continuidad lateral de dolomitas claves que agrupan las arenas productivas y dividen el yacimiento en unidades discretas representativas/mapeables. Los datos de porosidad de núcleos fueron representados en un gráfico cruzado en función de los valores de porosidad total de registros para desarrollar las correlaciones para determinar la porosidad7. incluyendo diagramas. Una base de datos computarizada fue construida por los geólogos para facilitar el procesamiento y la integración de grandes volúmenes de datos para ayudar en el estudio de caracterización geológica. presión de sobrecarga y litología compleja fueron aplicadas para refinar la Ing. consistentes de información histórica y de pozos. Dato marcador para más de 60. Jesús E. que incluyen alrededor de 15 millones de pies en curvas.

la correlación entre porosidad y permeabilidad es pobre.Manejo Integral de Yacimientos de Hidrocarburos porosidad transformada8.6 millones de dólares fueron gastados para alcanzar los resultados anteriores4. Las arenas terminan en una facie de evaporitas buzamiento arriba y en una facie de carbonatos buzamiento abajo. Mapas de estructura y porosidad – pies fueron combinados/fusionados con los contactos de los fluidos y datos de saturación de agua para cálculos volumétricos. Correlaciones K vs φ y Mapas de Litofacies e Isópacos de Espesor Neto Efectivo Como se observa en la Figura III–12. Sin embargo. Fig. Relaciones de facies y razones entre espesores actual y aparente fueron aplicadas para determinar volumen poroso efectivo de hidrocarburos. Mannucci V. Las transformaciones finales son mostradas en la Figura III–12. Jesús E. La Figura III–13 Ing. III-21 . Alrededor de 11 hombres –años y 1. La computación generadora de mapas isópacos netos de las arenas muestra un rumbo norte – sur. cuando la correlación basada en litofacies fue hecha. II-12. mejoraron los coeficientes de correlación que fueron obtenidos8.

incluyendo diagramas de pozos. Normalización de registros y datos de núcleos. gráficos de producción. contactos de fluidos y datos de producción son cualitativamente chequeados y corregidos por cualquier error. III-13. III-22 . Mannucci V. saturación de agua e información volumétrica.Manejo Integral de Yacimientos de Hidrocarburos resume las etapas del estudio de caracterización con la ayuda de la computadora. Núcleos s istro Reg s ore ad c r Ma Contactos de fluidos Dato prod s de ucció n ción aliza Norm y ación sform Tran Che que de o cal ida d a utador Comp a Salid tes Cor ales cion sec Sat Sw u de ración agu a Mapas o tric mé u l Vo Gráficos de producción icos Gráf K-φ Fig. estructura. Estudios de Caracterización del Yacimiento con Ayuda Computacional Ing. isópaco y espesor – porosidad). marcadores. Ella está basada en datos geológicos básicos y está soportada por datos de producción. Jesús E. y cortes seccionales. La salida computacional (out put) incluyó mapas (es decir. Un ejemplo de la tendencia de una arena en un corte seccional se muestra en la Figura III–14. gráficos de porosidad contra permeabilidad.

Tendencias de las Arenas en Campo North Ward Estes2 Uno de los resultados del estudio de caracterización ha sido la identificación de trabajos de reparación y reacondicionamiento de pozos (RA/RC). Si el proyecto hubiese sido considerado de acuerdo al estudio. Cortes seccionales geológicos a través de este pozo mostraron buen desarrollo de las arenas. Un pozo inyector en buenas condiciones mecánicas y sin fracturamiento hidráulico fue seleccionado. La prueba de inyectividad suministró la siguiente valiosa información: 1. III-14. y considerables ahorros pudiesen haber sido alcanzados. III-23 . Jesús E. “Prueba de Inyección de CO2” Una prueba de inyectividad de CO2 fue conducida para investigar cualquier reducción durante los ciclos de inyección de CO2 y agua. Un proyecto de inyección con agua que no demostró tanto éxito como otros fue más tarde analizado en términos del estudio de caracterización. En adición. varios proyectos de inyección con agua fueron planificados e implementados. Ing. Mannucci V. No se observó reducción en las tasas de inyección durante o después de la inyección de CO2. él probablemente no habría sido implementado.Manejo Integral de Yacimientos de Hidrocarburos Fig.

un equipo de trabajo fue formado y la inyección de CO2 fue iniciada en marzo/1989. Ing. En adición a los resultados mencionados anteriormente. desulfuriza y deshidrata todo el gas rico en CO2 producido del proyecto. No se observó cambio significativo en el perfil de inyección durante o después de la inyección de CO2. La planta de CO2 comprime. III-24 . En adición a la reinyección. “Diseño del Proyecto de CO2 y su Implementación”: El diseño de la inyección de CO2 fue basado en una historia igual/equiparada al comportamiento de la inyección de agua en el área sexta – sección del proyecto. en pronósticos para la inyección de CO2 y la escalación de las predicciones del patrón/arreglo al área entera del proyecto9. Mannucci V. En enero/1988. 3. Jesús E. La simulación del yacimiento adicional fue dirigida para determinar el tamaño óptimo del tapón de CO2. La aprobación gerencial de este proyecto fue obtenida en diciembre/1987. Las predicciones fueron hechas para la continuación de la inyección de agua y para la inyección de CO2. la planta también producirá 4 toneladas por día de azufre comerciable de moderada concentración de H2S (2%) en el hidrocarburo gaseoso. La tasa de inyección de CO2 fue encima del 20% mayor que la tasa de inyección de agua. La planta esta diseñada para procesar 65 MM PCN/D de gas producido. en una predicción para la continuación de la inyección de agua. la prueba de inyectividad implantó un valor “semilla” del esfuerzo del equipo que guió a resultados fructíferos durante el diseño e implementación del proyecto de CO2. en la selección de patrones típicos incluyendo una caracterización del yacimiento detallada.Manejo Integral de Yacimientos de Hidrocarburos 2.

300 pozos productores. Ing. El campo North Ward Estes es uno de los grandes campos de Chevron en Estados Unidos. “¿Por qué un Equipo de Trabajo?”.Manejo Integral de Yacimientos de Hidrocarburos .Equipo de Trabajos. porque económicamente no tendría justificación reperforarlos. “¿Qué logró el Equipo?”. una “oportuna ventana” nació muy obviamente. llegó a ser urgente comenzar un proyecto de recobro adicional de petróleo por métodos no convencionales (es decir. si la inyección de CO2 no fue implementada correctamente. Jesús E. De alrededor de 1. Así. no menos de 25 a 30 miembros de varios grupos funcionales trabajaron en conjunto en un comprensivo diseño de un proyecto de CO2 en la sexta – sección. moverse rápidamente o el riesgo de perder la oportunidad). La inyección de CO2 fue la única opción económica disponible para recuperar significativas cantidades de reservas de petróleo de este campo. era muy improbable que el proyecto hubiese sido acometido. Si los pozos eran abandonados. III-25 . 300 pozos están ahora con capacidad de producir solamente en o por debajo del límite actual económico. un equipo de estudio (ver Figura III–8) fue formulado. Manteniendo los puntos previos en mente y considerando el promedio de edad de los pozos del campo en 35 años. Para designar e implementar tal proyecto y mejorar la conducta de las existentes inyecciones de agua. Mannucci V. revisaron cientos de pozos. Así mismo. candidatos a reparaciones/reacondicionamientos y evaluaron varias modificaciones de los proyectos de inyección de agua. lo económico tendría que ser el taponamiento y el abandono de los pozos no económicos. Durante la fase de diseño. la tasa de producción promedia es solamente 7 BNP/D con 95% de corte de agua. y él tiene un significativo potencial de recobro adicional de crudo por métodos no convencionales. Así. y cerca de 700 pozos producen 5 BNP/D o menos.

y la inyección fue restaurada para apoyar los pozos nuevos. En 1979. el trabajo en equipo a través de líneas de función ha resultado en el diseño y la implementación de muchos proyectos exitosos en el campo North Ward Estes. Por otra parte. La máxima respuesta ocurrió en 1984 con una tasa de 1000 BNP/D. y la construcción de un sistema de recolección para empezar . una planta de procesamiento de gas fue construida y comenzó. La inyección alcanzó su máximo/pico en 1967 con 720 BNP/D y declinó a una tasa del 15%. En adición. En resumen. El campo fue descubierto en 1930.de reparaciones/reacondicionamientos de pozos. La inyección fue suspendida en 1975 de un todo al menos en cinco líneas de pozos arrendados. El programa de pozos interespaciados fue completado en la mitad de la década de los ochenta y resultó en un patrón de inyección de 80 acres. ♦ Arrendamiento Columbus Gray2. dentro de año y medio. y el primer pozo fue terminado en el arrendamiento en 1937. de allí en adelante. y la inyección de agua comenzó en 1965 en un patrón de 5 pozos de 80 acres. III-26 . Texas (ver Figura III–15). del tipo nueve pozos invertido.Manejo Integral de Yacimientos de Hidrocarburos La inyección de CO2 fue comenzada en el área de sexta – sección. un programa de pozos interespaciados fue comenzado en los espaciamientos de 20 acres. inyección de CO2. El arrendamiento Columbus Gray en el campo Fuhrman Mascho está localizado seis millas a suroeste de Andrews. Jesús E. estudios de yacimiento. muchos trabajos de reparaciones/reacondicionamientos de pozos y modificaciones de proyectos de inyección de agua fueron implementados durante este periodo de tiempo. La meta del equipo para cada aspecto del proyecto . y desde entonces la producción declinó en 20% anual (Figura III– 16). Mannucci V. Fue desarrollado con espaciamiento de 40 acres. El patrón normal de inyección se muestra en la Figura III – 17.fue realizada en un corto tiempo sin sacrificar calidad. a los 15 meses de la iniciación del proyecto. Ing.

Columbus Gray Ing. III-17. Mannucci V.Manejo Integral de Yacimientos de Hidrocarburos Fig. Jesús E. III-16. Ubicación de Arrendamiento Columbus Gray Fig. Comportamiento del Arrendamiento Columbus Gray Fig. Patrón Normal. III-15. III-27 .

de edad Guadalupiana (Pérmico medio). la permeabilidad. El mecanismo de entrampamiento en esta zona es ambos controles estructurales y estratigráficos. La porosidad promedio. 80 pies y 35% respectivamente. La porosidad y la permeabilidad son ambas discontinuas horizontalmente y verticalmente. La profundidad promedio del tope de FSAS es 4250 pies.6 md. cama de roca acuífera poco profunda.Manejo Integral de Yacimientos de Hidrocarburos ♦ Geología. III-28 . A pesar de un contacto agua – petróleo (CAP) discontinuo esta presente dentro de este intervalo. El espesor y la calidad del yacimiento cambian demasiado en cortas distancias. El campo esta localizado en el margen oriental de la conformación de la Cuenca Central. y la saturación de agua son 4. La variación lateral de la porosidad desarrollada hace muy difícil las correlaciones pozo a pozo. La formación San Andrés. Seminole y Emma. 13 millas al Este de su borde. La principal diferencia entre estas zonas es que la matriz y la porosidad de Ing. Ella puede ser dividida en dos intervalos basados en el desarrollo de la porosidad y la continuidad vertical (ver Figura III–18). Igualmente es anhídrita y contiene capas dispersas de lutitas grises o verdes. 2. algo de agua es producida. La formación San Andrés Superior (FSAS) tiene un espesor promedio de 225 pies y esta compuesta de dolomitas de colores claros que están finamente cristalizadas y probablemente drusa o “su crosic”. Otros campos de la formación San Andrés en la Conformación de la Cuenca Central Nórdica similar a Fuhrman Masho incluyen los campos Means. Shafter Lake. Datos de núcleos indican que la FSAI carece de porosidad oclusionada/cerrada por anhídrita en comparación con la FSAS. Mannucci V. La formación San Andrés tiene un espesor bruto productivo de 300 pies en el área del arrendamiento.8%. Esta zona es verticalmente y lateralmente continua en relación a la FSAS en el área arrendada y esta generalmente coronada por una densa dolomita. el espesor neto. La formación San Andrés Inferior (FSAI) es alrededor de 60 pies de espesor y ella comprende la parte más baja del intervalo productor. Jesús E. fue depositada en un ambiente marino abierto.

permeabilidad. muy pequeño volumen de agua ha sido inyectado en la zona superior.Manejo Integral de Yacimientos de Hidrocarburos drusa/vacuolas son preservadas en la FSAS. 25 pies y 30% respectivamente. ♦ Resultados. Mannucci V. mientras que ella es generalmente taponada por anhidrita en la FSAI.8%. Como un resultado. Un estudio efectuado en junio/1989 hizo recomendaciones para incrementar el recobro de la zona superior. 29 md. III-18.000BN de petróleo podrían ser obtenidos. Fig. III-29 . Registro tipo. y se estimó que un adicional de 500. Estudios realizados en el arrendamiento indican que la mayoría del petróleo remanente está en la FSAS porque la FSAI es diez veces más permeable. Jesús E. El contacto agua-petróleo define los límites productivos de esta zona. El estudio de junio/1989 fue el resultado de una sesión / junta para el problema – solución involucrando dos ingenieros (producción y Ing. espesor neto y saturación de agua de 11. Columbus Gray2 La FSAI tiene una porosidad promedio.

determinado por análisis volumétrico en 1984. anteriormente produciendo 5 BNP/D. este intervalo tiene muy bajas porosidad y permeabilidad. como previamente se describió. Jesús E. Otro ejemplo es el pozo 2126. que antes estaba produciendo 17 BNP/D.Manejo Integral de Yacimientos de Hidrocarburos yacimientos) y un geólogo durante un período de dos meses.5 MMBN de petróleo. Por ejemplo. El mejoramiento es atribuido a los trabajos de reacondicionamiento / reparación de pozos en el arrendamiento como recomendaciones del estudio. o 16% del POES. está produciendo 17 BNP/D después de un trabajo de reparación (es decir. 0 Si bien por re-terminación en la FSAI alguna respuesta ha sido desde entonces observada. limpieza. 0 El arrendamiento tiene una tasa actual de producción de 350 BNP/D con una tasa de inyección de agua de 8. después estaba promediando 65 BNP/D debido a la instalación de una bomba mayor.2 MMBN. o ella es cerca de 100 BNP/D más que la tasa basada en la declinación esperada. respectivamente. fue revisado y modificado. Los pozos en esta área fueron solamente determinados en la FSAS y.000 BNA/D (ver figura III-16). Este alto corte de agua indica: 1. 0 El corte de agua producida es asimismo alta para el relativamente bajo volumen de agua inyectada (alrededor del 10% y 60% del volumen poroso contentivo de hidrocarburos en la FSAS y FSAI. Los resultados del estudio fueron también discutidos en una reunión de medio día con el personal del campo y el ingeniero de facilidades de superficie. Los valores del POES para las zonas superior e inferior son estimados en 29. el pozo 1928. III-30 . Mannucci V. se cree que el incremento adicional de producción será vista en la porción sureña de la sección 21. y Ing. A continuación se describen los resultados del estudio: 0 El petróleo original en sitio (POES). El arrendamiento tiene una producción acumulada actual de petróleo de 7. Canalización desde los pozos inyectores a los productores a través de fracturas y/o zonas de alta permeabilidad. Esto es un mejoramiento en la producción de 50 BNP/D sobre la tasa de junio/1989. perforaciones adicionales y acidificación).4 y 15. respectivamente).

Jesús E. 0 Hay numerosas razones debido a las cuales algunos programas gerenciales fracasan. Mannucci V.000 barriles de petróleo. y la desviación de la inyección para igualar el perfil de producción. trabajos adicionales podían ser recomendados. III-31 . Quizás la más importante razón debido a la cual un programa gerencial de yacimientos es desarrollado e implementado Ing. Así. La propuesta / acercamiento gerencial de yacimientos seguida fue muy simple en este caso. 0 La gerencia de yacimientos ha sido descrita como el juicioso uso de varios medios disponibles para maximizar los beneficios de un yacimiento. el incremento esperado en la producción no fue considerado alto.Manejo Integral de Yacimientos de Hidrocarburos 2. 0 Varias de las recomendaciones previas han sido ya incorporadas. porque la tasa de producción del arrendamiento era solo alrededor de 300 BNP/D en el momento del estudio. toma de perfiles antes y después del incremento de presión. incrementando la presión de inyección debido al incremento de la presión de fractura. 0 Varias recomendaciones involucrando el bombeo en pozos con alto nivel de fluido. Basado en la heterogeneidad del yacimiento y el desempeño pasado. Eficiencia volumétrica pobre en la FSAI. Estos resultados muestran que la identificación y metódica solución de los problemas ha incrementado el desempeño del arrendamiento del Columbus Gray. Dependiendo del resultado del programa implementado.000 dólares y ellas resultarán en un incremento total de producción estimado en 250. Estas cuestan alrededor de 750. ♦ Conclusiones. ♦ Gerencia de yacimientos. una decisión fue hecha para diseñar e implementar un programa gerencial de yacimientos de costo efectivo que el arrendamiento podía soportar.

Sept. G. Texas. SPE International Meeting on Petroleum Engineering. "Reservoir Management: A Synergistic Approach. Tech. "Waterflood Surveillance Techniques-A Reservoir Management Approach. C." J. "Implementation of a Reservoir Management Program. T. REFERENCIAS. Beijing. 1990. C.J. A pesar de que ellas son filosóficamente muy diferentes." J Pet. 0 El campo North Ward Estes ilustra una aplicación de comprensiva gerencia de yacimientos. 6. 4. Hoang. G. 1. C. "An Overview ofWaterf1ood Surveillance and Monitoring. March 8-9. G. Midland. "Reservoir Management: Technical Perspective. "A Definition of Petroleum Engineering. 5. presented at the Permian Basin Oil and Gas Conference. March 24-27. (Oct. Ing. (December 1988): 1539-1543. 0 Ambas propuesta / acercamiento comprensivo y proposición a un problema y su solución para la gerencia de yacimientos han resultado en respuestas positivas. Talash. Mannucci V. W. III-32 ." SPE Paper 20138. Jesús E. Thakur. A. (July 1963): 725-727." SPE Paper 22350. 23-26. cada una tiene mostrada sus méritos. J. New Orleans. Thakur. E. 3. China. Un procedimiento para mejorar el resultado en tal implementación ha sido empleado. C. and M.Manejo Integral de Yacimientos de Hidrocarburos pobremente es un desintegrado esfuerzo grupal. mientras que el arrendamiento Columbus Gray representa / describe una proposición a un problema y su solución para gerenciar un yacimiento. Tech. Calhoun. 2." SPE Paper 20748 presented at the SPE Annual Technical Conference and Exhibition. A.1991): 1180-1188. Pet. 1992. Thakur.. 1990. Satter. Tech." J Pet. Varnon.

Averaging and Use of the Basic Geological Engineering Data. Mannucci V. vol. et al. 1990. San Antonio." J Canadian Pet." SPE Paper 19654. "North Ward Estes Geological Characterization. G. Texas. G. III-33 . R. no.4 (October.3 (July-September 1968): 128. part 2. 7. presented at the SPE Annual Technical Conference. Winzinger." AAPG Bulletin. (May 1975): 625-632. Havlena. et al. R. Texas. "The Role of Geology in Reservoir Simulation Studies. Jesús E. 9. Ward County. 8.Manejo Integral de Yacimientos de Hidrocarburos 7." J Pet. no. Tech. "Design of a Major C02 Flood-North Ward Estes Field. vol.. Harris. D..I December 1966): 153-164.. 10. D. 5. Ing. Tech. 1989. Stanley. "Interpretation. part 1.144. October 8-11.