You are on page 1of 4

Rwanda : un rapport de l'ONU pose la question du rle de la France

Le Monde.fr | 01.06.2012 19h43 Mis jour le 01.06.2012 19h43 Par Christophe Chtelot

Un rapport des Nations unies dat de 1994 exhum presque par hasard des archives de l'ONU par une journaliste et chercheuse britannique, Linda Melvern, et dtaillant les armes disposition de l'arme rwandaise avant le gnocide en 1994, jette un nouveau voile sur les circonstances de la mort du prsident rwandais (hutu) Juvnal Habyarimana, tu le 6 avril 1994 par un missile tir contre son avion Kigali. Cet attentat, ds le lendemain, dclenchait le gnocide planifi de longue date de la minorit tutsie et le massacre de Hutu modrs. Comme c'est souvent le cas dans le feuilleton judiciaire rwandais, le rapport de l'ONU pose plus de questions - sur le rle de la France, notamment - qu'il n'apporte de rponses. Depuis 18 ans, les dbats font rage pour dterminer qui a tir ce fameux missile, mme si tout le monde s'accorde dire que cet vnement tragique ne fut que le dclencheur d'une abomination prmdite. Deux versions s'affrontent. Les uns accusent l'actuel prsident rwandais, Paul Kagam, au pouvoir Kigali depuis la fin du gnocide. Selon leur thorie, Paul Kagam, alors chef rebelle tutsi d'une Arme patriotique rwandaise (APR) l'offensive contre les forces rgulires de Kigali, avait dcid de se dbarrasser du prsident Habyarimana parce que celui-ci proposait de faire la paix avec l'APR et d'organiser des lections que Kagam, reprsentant de la minorit tutsi, n'avait aucune chance de gagner face la majorit ethnique hutue. Les desseins de Juvnal Habyarimana condamnaient sa marche vers le pouvoir. Il l'aurait fait tuertout en sachant que le Rwanda est un baril de poudre ethnique. En d'autres termes, le

chef de guerre Kagam, tel un monstre froid, sacrifiait sa propre communaut pour se saisir du pouvoir par les armes. Ce qu'il accomplissait cent jours plus tard, au prix de quelque 800 000 morts, des civils Tutsis, pour la plupart, massacr par des machettes hutues. Pour l'crivain franais Pierre Pan, partisan de cette thse, cela fait de Paul Kagam "le plus grand criminel de guerre vivant".

Pour les Tutsis en revanche, il ne fait pas de doute que l'attentat est l'uvre des extrmistes du "Hutu power" qui planifiaient depuis des mois le gnocide et vhiculaient leur haine des "cafards" tutsis sur les ondes de Radio mille collines. Ils ne voulaient pas entendre parler de paix avec l'APR ni de partage de pouvoir. Habyarimana s'apprtait le faire. Ils auraient donc abattu le Falcone bord duquel il se trouvait en compagnie du prsident (hutu) du Burundi voisin, Cyprien Ntaryamira, de plusieurs officiers suprieurs et d'un quipage franais. Les thses s'affrontent depuis des lustres. Le document retrouv par Linda Melvern aprs des annes d'errements dans les archives de l'ONU ne permettra pas de trancher. Qu'est ce que ce rapport ? La journaliste explique dans le quotidien Libration dat du 1er juin, qu'il s'agit d'un document dat du 6 avril 1994 rdig par des observateurs militaires de la Minuar, la mission d'observation de l'ONU envoye au Rwanda quelques mois avant le gnocide. Linda Melvern dit que, dans la liste des armements dtenus par l'arme rwandaise avant le 6 avril, les observateurs de la Minuar notent la prsence d'un nombre "indtermin [de] missiles sol-air de type SA-7 [de fabrication russe] et de 15 missiles sol-air Mistral [franais]". Ce constat bat en brche l'un des principaux arguments des accusateurs de Kagam. Devant le tribunal spcial pour le Rwanda, notamment, ils ont rpt depuis le dbut que l'arme rwandaise ne possdait pas de missiles. Ne disposant pas de l'arme du crime, ils se disaient donc innocents de ce crime. Cet argument n'avait jamais convaincu les avocats des sept Rwandais, parmi lesquels des proches de Paul Kagam, inculps depuis 2006 par le juge franaisJean-Louis Bruguire alors en charge du dossier de l'attentat ouvert en

France."On sait trs bien qu'il existe des filires quasiment intraables qui permettent de se procurer des armements y compris des missiles", remarque Me Lon-Lev Forster. C'est d'ailleurs l'argument utilis par le camp d'en face qui accuse les Tutsi de l'APR d'avoir eu recours une filire passant par l'Ouganda pour obtenirdes missiles sovitiques.

Dans le mme temps, le rapport pose la question sensible du rle jou par la France au Rwanda de 1990 1994. Paris - qui vit alors sous le rgime de la cohabitation entre la prsidence socialiste de Franois Mitterrand et un gouvernement de droite soutient le rgime en place Kigali. La coopration militaire franaise au Rwanda est trs active. Hors, que ce soit le socialiste Hubert Vdrine, secrtaire gnral de l'Elyse l'poque o le libral Franois Lotard qui occupait, lui, le ministre de la dfense, les deux hommes ont toujours soutenu que le Rwanda ne possdait pas de lance-missiles en 1994. Ce que dment, donc, le rapport de l'ONU "authentifi dbut mai par le gnral Romo Dallaire, commandant en chef de la Minuar l'poque" , prcise Linda Melvern. "Il fautrester prudent", prcise Philippe Meilhac, avocat d'Agathe Habyarimana, la veuve du prsident assassin. "Nous allons quand mme demander une authentification de ce document", vers au dossier des juges Nathalie Poux et Marc Trevidic en charge de l'information judiciaire ouverte en France sur cette affaire.

On se demande donc comment des missiles franais ont atterri cette poque entre les mains de l'arme rwandaise alors que Paris affirme que ses premires ventes de tels engins remontent 1996. "C'est troublant", glisse Me Bernard Maingain, avocat belge dfendant Kigali. Certes, rien ne dit que l'avion a t abattu par un Mistral mais la question se pose dornavant, lourde sur le plan politique. L'utilisation d'un Mistral avait t carte d'emble dans le rapport remis en janvier au juge Trevidic par des experts balistiques qu'il avait mandats. Considrant qu'il n'y avait aucun Mistral dans la rgion au moment de l'attentat, les experts avaient alors privilgi le tir d'un SA-16 russe avec "une grande probabilit", rappelle MeMeilhac. Pour ajouter la confusion, cette expertise est aujourd'hui partiellement conteste par la dfense de la veuve Habyarimana qui a demand, jeudi 31 mai, au juge Trevidic, des complments d'enqute et des contrexpertises. Le rapport de janvier avait prcis, par dduction, un lieu du tir du missile o les soldats de l'APR ne pouvaient se trouver, disculpant ainsi le prsident Kagam. Me Meilhac conteste aujourd'hui la mthode et les mesures, acoustiques notamment, retenues pourarriver cette conclusion. Le juge dispose d'un mois pour juger cette requte recevable ou non. Peu importe la dcision. Qui a tu Juvnal Habyarimana ? Cette nigme risque dedemeurer longtemps sans rponse.
Christophe Chtelot