You are on page 1of 19

Texto de Kant (las secciones A, B, C y D segn el programa) A. Introduccin I. DISTINCIN ENTRE EL CONOCIMIENTO PURO Y EL EMPRICO.

No hay duda alguna de que todo nuestro conocimiento comienza con la expe- riencia. Pues cmo podra ser despertada a actuar la facultad de conocer sino mediante objetos que afectan a nuestros sentidos y que ora producen por s mismos representacio- nes, ora ponen en movimiento la capacidad1 del entendimiento para comparar estas representaciones, para enlazarlas o separarlas y para elaborar de este modo la materia bruta de las impresiones sensibles con vistas a un conocimiento de los objetos denominado experiencia? Por consiguiente, en el orden temporal, ningn conocimiento precede a la experiencia y todo conocimiento comienza con ella. Pero, aunque todo nuestro conocimiento empiece con la experiencia, no por eso procede todo l de la experiencia. En efecto, podra ocurrir que nuestro mismo conoci- miento emprico fuera una composicin de lo que recibimos mediante las impresiones y de lo que nuestra propia facultad de conocer produce (simplemente motivada por las impresiones) a partir de s misma. En tal supuesto, no distinguiramos esta adicin res- pecto de dicha materia fundamental hasta tanto que un prolongado ejercicio nos hubiese hecho fijar en ella y nos hubiese adiestrado para separarla. Consiguientemente, al menos una de las cuestiones que se hallan ms necesita- das de un detenido examen y que no pueden despacharse de un plumazo es la de saber si existe semejante conocimiento independiente de la experiencia e, incluso, de las impre- siones de los sentidos. Tal conocimiento se llama a priori y se distingue del emprico, que tiene fuentes a posteriori, es decir, en la experiencia. De todas formas, la expresin a priori no es suficientemente concreta para ca- racterizar por entero el sentido de la cuestin planteada. En efecto, se suele decir de algunos conocimientos derivados de fuentes empricas que somos capaces de participar de ellos o de obtenerlos a priori, ya que no los derivamos inmediatamente de la expe- riencia, sino de una regla universal que s es extrada, no obstante, de la experiencia. As, decimos que alguien que ha socavado los cimientos de su casa puede saber a priori que sta se caer, es decir, no necesita esperar la experiencia de su cada de hecho. Sin embargo, ni siquiera podra saber esto enteramente a priori, pues debera conocer de antemano, por experiencia, que los cuerpos son pesados y que, consiguientemente, se caen cuando se les quita el soporte. En lo que sigue entenderemos, pues, por conocimiento a priori el que es absolu- tamente independiente de toda experiencia, no el que es independiente de sta o aquella experiencia. A l se opone el conocimiento emprico, el que slo es posible aposteriori, es decir, mediante la experiencia. Entre los conocimientos a priori reciben el nombre de puros aquellos a los que no se ha aadido nada emprico. Por ejemplo, la proposicin Todo cambio tiene su causa es a priori, pero no pura, ya que el cambio es un concepto que slo

puede extraerse de la experiencia.

II. ESTAMOS EN POSESIN DE DETERMINADOS CONOCIMIENTOS A PRIORI QUE SE HALLAN INCLUSO EN EL ENTENDIMIENTO COMN. Se trata de averiguar cul es el criterio seguro para distinguir el conocimiento puro del conocimiento emprico. La experiencia nos ensea que algo tiene stas u otras caractersticas, pero no que no pueda ser de otro modo. En consecuencia, si se encuen- tra, en primer lugar, una proposicin que, al ser pensada, es simultneamente necesaria, tenemos un juicio a priori. Si, adems, no deriva de otra que no sea vlida, como proposicin necesaria, entonces es una proposicin absolutamente a priori. En segundo lugar, la experiencia nunca otorga a sus juicios una universalidad verdadera o estricta, sino simplemente supuesta o comparativa (induccin), de tal manera que debe decirse propiamente: de acuerdo con lo que hasta ahora hemos observado, no se encuentra excep- cin alguna en esta o aquella regla. Por consiguiente, si se piensa un juicio con estricta universalidad, es decir, de modo que no admita ninguna posible excepcin, no deriva de la experiencia, sino que es vlido absolutamente a priori. La universalidad emprica no es, pues, ms que una arbitraria extensin de la validez: se pasa desde la validez en la mayora de los casos a la validez en todos los casos, como ocurre, por ejemplo, en la proposicin Todos los cuerpos son pesados. Por el contrario, en un juicio que posee esencialmente universalidad estricta sta apunta a una especial fuente de conocimiento, es decir, a una facultad de conocimiento a priori. Necesidad y universalidad estricta son, pues, criterios seguros de un conocimiento a priori y se hallan inseparablemente ligados entre s. Pero, dado que en su aplicacin es, de vez en cuando, ms fcil sealar la limi- tacin emprica de los juicios que su contingencia, o dado que a veces es ms convin- cente mostrar la ilimitada universalidad que atribuimos a un juicio que la necesidad del mismo, es aconsejable servirse por separado de ambos criterios, cada uno de los cuales es por s solo infalible. Es fcil mostrar que existen realmente en el conocimiento humano semejantes juicios necesarios y estrictamente universales, es decir, juicios puros a priori. Si quere- mos un ejemplo de las ciencias, slo necesitamos fijarnos en todas las proposiciones de las matemticas. Si queremos un ejemplo extrado del uso ms ordinario del entendi- miento, puede servir la proposicin Todo cambio ha de tener una causa. Efectivamen- te, en sta ltima el concepto mismo de causa encierra con tal evidencia el concepto de necesidad de conexin con un efecto y el de estricta universalidad de la regla, que dicho concepto desaparecera totalmente si quisiramos derivarlo, como hizo Hume, de una repetida asociacin entre lo que ocurre y lo que precede y de la costumbre (es decir, de una necesidad meramente subjetiva), nacida de tal asociacin, de enlazar representacio- nes. Podramos tambin, sin acudir a tales ejemplos para demostrar que existen en nues- tro conocimiento principios puros a priori, mostrar que stos son indispensables para que sea posible la experiencia misma y, consiguientemente, exponerlos a priori. Pues de dnde sacara la misma experiencia su certeza si todas las reglas conforme a las cuales avanza fueran empricas y, por tanto, contingentes? De ah que difcilmente po- damos considerar tales reglas como primeros principios. A este respecto nos podemos dar por satisfechos con

haber establecido como un hecho el uso puro de nuestra facultad de conocer y los criterios de este uso. Pero no solamente encontramos un origen a priori entre juicios, sino incluso entre algunos conceptos. Eliminemos gradualmente de nuestro concepto emprico de cuerpo todo lo que tal concepto tiene de emprico: el color, la dureza o blandura, el peso, la misma impenetrabilidad. Queda siempre el espacio que dicho cuerpo (desaparecido ahora totalmente) ocupaba. No podemos eliminar este espa- cio. Igualmente, si en el concepto emprico de un objeto cualquiera, corpreo o incorpreo, suprimimos todas las propiedades que nos ensea la experiencia, no podemos, de todas formas, quitarle aqulla mediante la cual pensamos dicho objeto como sustancia o como inherente a una sustancia, aunque este concepto sea ms determinado que el de objeto en general. Debemos, pues, confesar, convencidos por la necesidad con que el concepto de sustancia se nos impone, que se asienta en nuestra facultad de conocer a priori. III. LA FILOSOFA NECESITA UNA CIENCIA QUE DETERMINE LA POSIBILIDAD, LOS PRINCIPIOS Y LA EXTENSIN DE TODOS LOS CONOCIMIENTOS A PRIORI1 Ms importancia [que todo lo anterior] tiene el hecho de que algunos conoci- mientos abandonen incluso el campo de toda experiencia posible y posean la apariencia de extender nuestros juicios ms all de todos los lmites de la misma por medio de conceptos a los que ningn objeto emprico puede corresponder. Y es precisamente en estos ltimos conocimientos que traspasan el mundo de los sentidos y en los que la experiencia no puede proporcionar ni gua ni rectificacin donde la razn desarrolla aquellas investigaciones que, por su importancia, nosotros conside- ramos como ms sobresalientes y de finalidad ms relevante que todo cuanto puede aprender el entendimiento en el campo fenomnico. Por ello preferimos afrontarlo todo, auna riesgo de equivocarnos, antes que abandonar tan urgentes investigaciones por falta de resolucin, por desdn o por indiferencia. [Estos inevitables problemas de la misma razn pura son: Dios, la libertad y la inmortalidad. Pero la ciencia que, con todos sus aprestos, tiene por nico objetivo final el resolverlos es la metafsica. Esta ciencia pro- cede inicial mente de forma dogmtica, es decir, emprende confiadamente la realizacin de una tarea tan ingente sin analizar de antemano la capacidad o incapacidad de la razn para llevarla a cabo.] Ahora bien, parece natural que, una vez abandonada la experiencia, no se levan- te inmediatamente un edificio a base de conocimientos cuya procedencia ignoramos y a cuenta de principios de origen desconocido, sin haberse cerciorado previamente de su fundamentacin mediante un anlisis cuidadoso. Parece obvio, por tanto, que [ms bien] debera suscitarse antes la cuestin relativa a cmo puede el entendimiento adquirir todos esos conocimientos a priori y a cules sean la extensin, la legitimidad y el valor de los mismos. De hecho, nada hay ms natural, si por la palabra natural2 se entiende lo que se podra razonablemente esperar que sucediera. Pero, si por natural entendemos lo que normalmente ocurre, nada hay ms natural ni comprensible que el hecho de que esa investigacin haya quedado largo tiempo desatendida. Pues una parte de dichos conocimientos, [como] los de la matemtica, gozan de confianza desde hace mucho, y por ello hacen concebir a otros conocimientos halageas perspectivas, aunque stos otros sean de naturaleza completamente distinta. Adems, una vez traspasado el crculo de la expe-

riencia, se tiene la plena seguridad de no ser refutado por ella. Es tan grande la atraccin que sentimos por ampliar nuestros conocimientos, que slo puede parar nuestro avance el tropiezo con una contradiccin evidente. Pero tal contradiccin puede evitarse por el simple medio de elaborar con cautela las ficciones, que no por ello dejan de serlo. Las matemticas nos ofrecen un ejemplo brillante de lo lejos que podemos llegar en el cono- cimiento a priori prescindiendo de la experiencia. Efectivamente, esta disciplina slo se ocupa de objetos y de conocimientos en la medida en que sean representables en la intuicin. Pero tal circunstancia es fcilmente pasada por alto, ya que esa intuicin puede ser, a su vez, dada a priori, con lo cual apenas se distingue de un simple concepto puro. Entusiasmada con semejante prueba del poder de la razn, nuestra tendencia a extender el conocimiento no reconoce lmite ninguno. La ligera paloma, que siente la resistencia del aire que surca al volar libremente, podra imaginarse que volara mucho mejor an en un espacio vaco. De esta misma forma abandon Platn el mundo de los sentidos, por imponer lmites tan estrechos1 al entendimiento. Platn se atrevi a ir ms all de ellos, volando en el espacio vaco de la razn pura por medio de las alas de las ideas. No se dio cuenta de que, con todos sus esfuerzos, no avanzaba nada, ya que no tena punto de apoyo, por as decirlo, no tena base donde sostenerse y donde aplicar sus fuerzas para hacer mover el entendimiento. Pero suele ocurrirle a la razn humana que termina cuanto antes su edificio en la especulacin y no examina hasta despus si los cimientos tienen el asentamiento adecuado. Se recurre entonces a toda clase de pretextos que nos aseguren de su firmeza o que [incluso] nos dispensen [ms bien] de semejante examen tardo y peligroso. Pero lo que nos libra de todo cuidado y de toda sospecha mientras vamos construyendo el edificio y nos halaga con una aparente solidez es lo siguiente: una buena parte tal vez la mayor de las tareas de nuestra razn consiste en analizar los conceptos que ya poseemos de los objetos. Esto nos proporciona muchos conocimientos que, a pesar de no ser sino ilustraciones o explicaciones de algo ya pen- sado en nuestros conceptos (aunque todava de forma confusa), son considerados, al menos por su forma, como nuevas ideas, aunque por su materia o contenido no amplen, sino que simplemente detallen, los conceptos que poseemos. Ahora bien, dado que con este procedimiento obtenemos un verdadero conocimiento a prior que avanza con seguridad y provecho, la razn, con tal pretexto, introduce inadvertidamente afirmacio- nes del todo distintas, afirmaciones en las que la razn aade conceptos enteramente extraos a los ya dados [y, adems, lo hace] a priori, sin que se sepa cmo los aade y sin permitir siquiera que se plantee este cmo. Por ello quiero tratar, desde el principio, de la diferencia de estas dos especies de conocimiento. B. LA ESTTICA TRASCENDENTAL [1] Sean cuales sean el modo o los medios con que un conocimiento se refiera a los objetos, la intuicin es el modo por medio del cual el conocimiento se refiere inmedia- tamente a dichos objetos y es aquello a que apunta todo pensamiento en cuanto medio. Tal intuicin nicamente tiene lugar en la medida en que el objeto nos es dado. Pero ste, por su parte, slo nos puede ser dado [al menos a nosotros, los humanos] si afecta de alguna manera a

nuestro psiquismo. La capacidad (receptividad) de recibir represen- taciones, al ser afectados por los objetos, se llama sensibilidad. Los objetos nos vienen, pues, dados mediante la sensibilidad y ella es la nica que nos suministra intuiciones. Por medio del entendimiento, los objetos son, en cambio, pensados y de l proceden los conceptos. Pero, en definitiva, todo pensar tiene que hacer referencia, directa o indirec- tamente [mediante ciertas caractersticas], a intuiciones y, por consiguiente (entre los humanos), a la sensibilidad, ya que ningn objeto se nos puede dar de otra forma. El efecto que produce sobre la capacidad de representacin un objeto por el que somos afectados se llama sensacin. La intuicin que se refiere al objeto por medio de una sensacin calificada de emprica. El objeto indeterminado de una intuicin emprica recibe el nombre de fenmeno. Lo que, dentro del fenmeno, corresponde a la sensacin, lo llamo materia del mismo. Llamo, en cambio, forma del fenmeno aquello que hace que lo diverso del mismo pueda ser ordenado1 en ciertas relaciones. Las sensaciones slo pueden ser ordenadas y dispuestas en cierta forma en algo que no puede ser, a su vez, sensacin. Por ello, la materia de todo fenmeno nos viene dada nicamente a posteriori. Por el contrario, la forma del fenmeno debe estar completamente a priori dispuesta para el conjunto de las sensaciones en el psiquismo y debe, por ello mismo, ser susceptible de una consideracin independiente de toda sensacin. Las representaciones en las que no se encuentra nada perteneciente a la sensacin las llamo puras (en sentido trascendental). Segn esto, la forma pura de las intuiciones sensibles en general, donde se intuye en ciertas relaciones toda la diversidad de los fenmenos, se hallar a priori en el psiquismo. Esta forma pura de la sensibilidad se llamar igualmente intuicin pura. As, al apartar de la representacin de un cuerpo lo que el entendimiento piensa de l sustancia, fuerza, divisibilidad, etc. y al apartar igualmente lo que en dicha representacin pertenece a la sensacin impenetrabilidad, dureza, color, etc., me queda todava algo de esa intuicin emprica, a saber, la exten- sin y la figura. Ambas pertenecen a la intuicin pura y tienen lugar en el psiquismo como mera forma de la sensibilidad, incluso prescindiendo del objeto real de los sentidos o de la sensacin. La ciencia de todos los principios de la sensibilidad a priori la llamo esttica trascendental As, pues, en la esttica trascendental aislaremos primeramente la sensibilidad, separando todo lo que en ella piensa el entendimiento mediante sus conceptos, a fin de que no quede ms que la intuicin emprica. En segundo lugar, apartaremos todava de esta ltima todo lo perteneciente a la sensacin, a fin de quedarnos slo con la intuicin pura y con la mera forma de los fenmenos, nicos elementos que puede suministrar la sensibilidad a priori. En el curso de esta investigacin veremos que hay dos formas puras de la intuicin sensible como principios del conocimiento a priori, es decir, espacio y tiempo. Nos ocuparemos ahora de examinar esas formas Seccin primera. EL ESPACIO [2 Exposicin metafsica de este concepto] Por medio del sentido externo (propiedad de nuestro psiquismo) nos representa- mos

objetos como exteriores a nosotros y como estando todos en el espacio, dentro del cual son determinadas o determinables su figura, su magnitud y sus relaciones mutuas. El sentido interno por medio del cual el psiquismo se intuye a s mismo o su estado interno no suministra intuicin alguna del alma misma como objeto. Sin embargo, hay slo una forma determinada bajo la que es posible la intuicin de un estado interno, de modo que todo cuanto pertenece a las determinaciones internas es representado en rela- ciones de tiempo. El tiempo no puede ser intuido como algo exterior, ni tampoco el espacio como algo en nosotros. Qu son, pues, el espacio y el tiempo? Son seres reales? Son slo determinaciones de las cosas o tambin relaciones de stas? Pero lo son acaso en cuanto pertenecientes a las cosas incluso en el caso de no ser intuidas o lo son slo en cuanto inherentes a la forma de la intuicin y, por consiguiente, en cuanto inherentes a la condicin subjetiva de nuestro psiquismo, condicin sin la cual no podr- an atribuirse esos predicados a ninguna cosa? Para informarnos sobre la cuestin, va- mos a exponer primero el concepto de espacio1. [Por exposicin (expositio) entiendo la representacin clara (aunque no sea detallada) de lo que pertenece a un concepto. La exposicin es metafsica cuando contiene lo que nos muestra el concepto en cuanto dado a priori.] 1. El espacio no es un concepto emprico extrado de experiencias externas. En efecto, para poner ciertas sensaciones en relacin con algo exterior a m (es decir, con algo que se halle en un lugar del espacio distinto del ocupado por m) e, igualmente, para poder representrmelas unas fuera [o al lado] de otras y, por tanto, no slo como distintas, sino como situadas en lugares diferentes, debo presuponer de antemano la representacin del espacio. En consecuencia, la representacin del espacio no puede estar, pues, tomada de las relaciones del fenmeno externo a travs de la experiencia, sino que si esta experiencia externa misma es posible, lo es solamente a travs de una representacin pensada. 2. El espacio es una necesaria representacin a priori que sirve de base a todas las intuiciones externas. Jams podemos representarnos la falta de espacio, aunque s podemos muy bien pensar que no haya objetos en l. El espacio es, pues, considerado como condicin de posibilidad de los fenmenos, no como una determinacin depen- diente de ellos, y es una representacin a priori en la que se basan necesariamente los fenmenos externos. En consecuencia, tal representacin no puede tomarse, mediante la experiencia, de las relaciones del fenmeno externo, sino que esa misma experiencia externa es slo posible gracias a dicha representacin. 3. El espacio no es un concepto discursivo o, como se dice, un concepto univer- sal de relaciones entre cosas en general, sino una intuicin pura. En efecto, ante todo slo podemos representarnos un espacio nico. Cuando se habla de muchos espacios, no se entienden por tales sino partes del mismo espacio nico. Esas partes tampoco pueden preceder al espacio nico y omnicomprensivo como si fueran, por as decirlo, elementos de los que se compondra, sino que solamente pueden ser pensadas dentro de l. El espacio es esencialmente uno. Su multiplicidad y, por tanto, tambin el concepto univer- sal de espacio, surge tan slo al limitarlo. De ah se sigue que todos los conceptos del espacio tienen como base una intuicin a priori, no una emprica. De igual forma, tam- poco los principios geomtricos (por ejemplo, que dos lados juntos en un tringulo son mayores que el tercero) derivan nunca de los conceptos generales de lnea y tringulo, sino de la intuicin y, adems, a priori, con certeza apodctica.

4. El espacio se representa como una magnitud dada infinita. Se debe pensar cada concepto como una representacin que est contenida en una infinita cantidad de diferentes representaciones posibles (como su caracterstica comn) y que, consiguien- temente, las subsume. Pero ningn concepto, en cuanto tal, puede pensarse como conte- niendo en s una multitud de representaciones. As es, no obstante, como se piensa el espacio, ya que todas sus partes coexisten ad infinitum. La originaria representacin del espacio es, pues, una intuicin a priori, no un concepto.

Consecuencias de los conceptos anteriores a) El espacio no representa ninguna propiedad de las cosas, ni en s mismas ni en sus relaciones mutuas, es decir, ninguna propiedad inherente a los objetos mismos y capaz de subsistir una vez hecha abstraccin de todas las condiciones subjetivas de la intuicin. Pues ninguna determinacin, sea absoluta o relativa, puede ser intuida con anterioridad a la existencia de las cosas a las que corresponda ni, por tanto, ser intuida a priori. b) El espacio no es ms que la forma de todos los fenmenos de los sentidos externos, es decir, la condicin subjetiva de la sensibilidad. Slo bajo esta condicin nos es posible la intuicin externa. Ahora bien, dado que la receptividad del sujeto, cualidad consistente en poder ser afectado por los objetos, precede necesariamente a toda intui- cin de esos objetos, es posible entender cmo la forma de todos los fenmenos puede darse en el psiquismo con anterioridad a toda percepcin real, es decir, a priori, y cmo puede ella, en cuanto intuicin pura en la que tienen que ser determinados todos los objetos, contener, previamente a toda experiencia, principios que regulen las relaciones de esos objetos. Slo podemos, pues, hablar del espacio, del ser extenso, etc. desde el punto de vista humano. Si nos desprendemos de la nica condicin subjetiva bajo la cual podemos recibir la intuicin externa, a saber, que seamos afectados por los objetos externos, nada significa la representacin del espacio. Este predicado slo es atribuido a las cosas en la medida en que stas se manifiestan a nosotros, es decir, en la medida en que son objetos de la sensibilidad. La forma constante de esa receptividad que llamamos sensibilidad es una condicin necesaria de todas las relaciones en las que intuirnos objetos como exteriores a nosotros y, si se abstrae de tales objetos, tenemos una intuicin pura que lleva el nombre de espacio. No podemos considerar las especiales condiciones de la sensibilidad como condiciones de posibilidad de las cosas, sino slo de sus fenmenos. Por ello podemos decir que el espacio abarca todas las cosas que se nos pueden manifestar exteriormente, pero no todas las cosas en s mismas, sean intuidas o no y sea quien sea el que las intuya. En efecto, no podemos juzgar si las intuiciones de otros seres pensantes estn sometidas a las mismas condiciones que limitan nuestra intuicin y que tienen para nosotros validez universal. Si aadimos al concepto del sujeto la limitacin de un juicio, ste posee entonces validez absoluta. La proposicin: Todas las cosas se hallan yuxtapuestas en el espacio es vlida1 si la limitamos de forma que esas cosas sean entendidas como objetos de nuestra intuicin sensible. Si aado ahora la condicin al concepto y digo: Todas las cosas, en cuanto

fenmenos externos, se hallan yuxtapuestas en el espacio, entonces la regla es universalmente vlida y sin restriccin. Nuestra exposicin ensea2, pues, la realidad (es decir, la validez objetiva) del espacio en relacin con todo lo que puede presentrsenos exteriormente como objeto, pero establece, a la vez, la idealidad del mismo en relacin con las cosas consideradas en s mismas mediante la razn, es decir, prescindiendo del carcter de nuestra sensibilidad. Afirmamos, pues, la realidad emprica del espacio (con respecto a toda experiencia externa posible), pero sostenemos, a la vez, la idealidad trascendental del mismo, es decir, afirmamos que no existe si prescindimos de la condicin de posibilidad de toda experiencia y lo consideramos como algo subyacente a las cosas en s mismas. Exceptuando el espacio, no hay ninguna representacin subjetiva y referente a algo exterior que pudiera llamarse a priori objetiva. PuesA de ninguna de tales representaciones pueden derivarse proposiciones sintticas a priori como podemos hacerlo, en cambio, de la intuicin del espacio ( 3). Por eso no les corresponde, hablando con precisin, ninguna idealidad, aunque coinciden con la representacin del espacio en el hecho de pertenecer a la simple naturaleza subjetiva de nuestro modo de sentir, por ejemplo de la vista, del odo, del tacto y sus respectivas sensaciones de color, sonido, calor, las cuales, al ser simples sensaciones y no intuiciones, no permiten por s mismas reconocer objeto alguno, y mucho menos a priori. La intencin de esta observacin es simplemente la de evitar que se le ocurra a quien defienda la idealidad del espacio el explicarla mediante ejemplos tan insuficientes. Efectivamente, los colores, el sabor, etc., no son considerados, con razn, como propiedades de las cosas, sino como meras modificaciones subjetivas que pueden incluso ser diferentes segn las personas. En estos casos, lo que originariamente slo es por s mismo fenmeno, por ejemplo una rosa, pasa en el entendimiento emprico por una cosa en s que puede, no obstante, parecer distinta a cada mirada en lo que al color se refiere. El concepto trascendental de fenmeno en el espacio, por el contrario, recuerda de modo crtico que nada de cuanto intuimos en el espacio constituye una cosa en s y que tampo- co l mismo es una forma de las cosas, una forma que les pertenezca como propia, sino que los objetos en s nos son desconocidos y que lo que nosotros llamamos objetos exteriores no son otra cosa que simples representaciones de nuestra sensibilidad, cuya forma es el espacio y cuyo verdadero correlato la cosa en s no nos es, ni puede sernos conocido por medio de tales representaciones. Pero tampoco pregunta nadie, en la experiencia, por ese correlato. [4] Exposicin metafsica del concepto de tiempo 1. El tiempo no es un concepto emprico extrado de alguna experiencia. En efecto, tanto la coexistencia como la sucesin no seran siquiera percibidas si la representacin del tiempo no les sirviera de base a priori. Slo presuponindolo puede uno representarse que algo existe al mismo tiempo (simultneamente) o en tiempos diferentes (sucesivamente). 2. El tiempo es una representacin necesaria que sirve de base a todas las intui- ciones. Con respecto a los fenmenos en general, no se puede eliminar el tiempo mismo. S se pueden eliminar, en cambio, los fenmenos del tiempo. Este viene, pues, dado a priori. Slo en l

es posible la realidad de los fenmenos. Estos pueden desaparecer todos, pero el tiempo mismo (en cuanto condicin general de su posibilidad) no puede ser suprimido. 3. En esa necesidad a priori se basa igualmente la posibilidad de formular prin- cipios apodcticos sobre las relaciones temporales o axiomas del tiempo en general. Este no posee ms que una dimensin: tiempos diferentes no son simultneos, sino sucesivos (al igual que espacios distintos no son sucesivos, sino simultneos). Tales principios no pueden extraerse de la experiencia, ya que sta no suministrara ni universalidad estricta ni certeza apodctica. Slo nos permitira decir: as lo ensea la percepcin comn; pero no esto otro: as tiene que ser. Estos principios tienen validez como reglas bajo las cua- les es posible la experiencia y nos informan con anterioridad a sta ltima, no a travs de ella. 4. El tiempo no es un concepto discursivo o, como se dice, universal, sino una forma pura de la intuicin sensible. Tiempos diferentes son slo partes de un mismo tiempo. La representacin que slo puede darse a travs de un objeto nico es una intuicin. La proposicin que sostiene que diferentes tiempos no pueden ser simultneos no puede tampoco derivarse de un concepto universal. La proposicin es sinttica y no puede derivar de simples conceptos. Se halla, pues, contenida inmediatamente en la intuicin y en la representacin del tiempo. 5. La infinitud del tiempo quiere decir simplemente que cada magnitud temporal determinada slo es posible introduciendo limitaciones en un tiempo nico que sirve de base. La originaria representacin tiempo debe estar, pues, dada como ilimitada. Pero cuando las mismas partes y cada magnitud de un objeto slo pueden representarse por medio de limitaciones, entonces la representacin entera no puede estar dada mediante conceptos (ya que stos contienen slo representaciones parciales)1, sino que debe2 basarse en una intuicin inmediata. [5 ] Exposicin trascendental del concepto de tiempo Puedo remitir ahora al nmero 33, donde, por razones de brevedad, he puesto ba- jo el epgrafe de exposicin metafsica lo que es, en realidad, trascendental. Aqu aadir que el concepto de cambio, y con l el de movimiento (como cambio de lugar), slo es posible en la representacin del tiempo y a travs de ella; igualmente, que si esta representacin no fuese intuicin (interna) a priori, no habra concepto alguno, fuese el que fuese, que hiciera comprensible la posibilidad de un cambio, es decir, de una co- nexin de predicados contradictoriamente opuestos en una misma cosa (por ejemplo, el que una misma cosa est y no est en el mismo lugar). Slo en el tiempo, es decir, suce- sivamente, pueden hallarse en una cosa las dos determinaciones contradictoriamente opuestas. Nuestro concepto de tiempo explica, pues, la posibilidad de tantos conoci- mientos4 sintticos a priori como ofrece la teora general del movimiento, que es bien fecunda.] [6] Consecuencias de estos conceptos

a) El tiempo no es algo que exista por s mismo o que inhiera en las cosas como determinacin objetiva, es decir, algo que subsista una vez hecha abstraccin de todas las condiciones subjetivas de su intuicin. En efecto, en el primer caso sera algo que poseera realidad a pesar de no ser un objeto real. Por lo que se refiere al segundo caso, el tiempo, en cuanto determinacin o disposicin inherente a las cosas mismas, no podra preceder a los objetos como condicin de los mismos y ser conocido e intuido a priori mediante proposiciones sintticas. Sin embargo, esto1 ltimo se verifica perfectamente si el tiempo no es ms que la condicin subjetiva bajo la cual pueden tener lugar en noso- tros todas las intuiciones. En efecto, entonces podemos representarnos esta forma en la intuicin interna previamente a los objetos y, por tanto, a priori. b) El tiempo no es otra cosa que la forma del sentido interno, esto es, del intuir- nos a nosotros mismos y nuestro estado interno. Pues el tiempo no puede ser una deter- minacin de fenmenos externos. No se refiere ni a una figura ni a una posicin, etc., sino que determina la relacin entre las representaciones existentes en nuestro estado interior. Debido precisamente al hecho de que esta intuicin interna no nos ofrece figura alguna, intentamos enjugar tal dficit por medio de analogas y nos representamos la secuencia temporal acudiendo a una lnea que progresa hasta el infinito, una lnea en la que la multiplicidad forma una serie unidimensional. De ella deducimos todas las pro- piedades del tiempo, excepto una, a saber, que las partes de la lnea son simultneas, mientras que las del tiempo son siempre sucesivas. De ello se desprende igualmente con claridad que la misma representacin del tiempo es una intuicin, ya que todas sus relaciones pueden expresarse en una intuicin externa. c) El tiempo es la condicin formal a priori de todos los fenmenos. El espacio, en cuanto forma pura de toda intuicin externa, se refiere slo, como condicin a priori, a los fenmenos externos. Por el contrario, toda representacin, tenga o no por objeto cosas externas, corresponde en s misma, como determinacin del psiquismo, al estado interno. Ahora bien, ste se halla bajo la condicin formal de la intuicin interna y, consiguientemente, pertenece al tiempo. En consecuencia, el tiempo constituye una condicin a priori de todos los fenmenos en general, a saber, la condicin inmediata de los internos (de nuestras almas) y, por ello mismo, tambin la condicin mediata de los externos. Si puedo afirmar a priori que todos los fenmenos externos se hallan en el espacio y estn determinados a priori segn las relaciones espaciales, puedo igualmente afirmar en sentido completamente universal, partiendo del principio del sentido interno, que absolutamente todos los fenmenos, es decir, todos los objetos de los sentidos, se hallan en el tiempo y poseen necesariamente relaciones temporales. Si hacemos abstraccin de nuestro modo de intuirnos interiormente a nosotros mismos y de captar en nuestra facultad de representacin, a travs de la intuicin ante- rior, todas las dems intuiciones externas y tomamos, por tanto, los objetos tal como sean en s mismos, entonces el tiempo no es nada. El tiempo nicamente posee validez objetiva en relacin con los fenmenos, por ser stos cosas que nosotros consideramos como objetos de nuestros sentidos. Pero deja de ser objetivo desde el momento en que hacemos abstraccin de la sensibilidad de nuestra intuicin, es decir, del modo de repre- sentacin que nos es propio, y hablamos de cosas en general. Consiguientemente, el tiempo no es ms que una condicin subjetiva de nuestra (humana) intuicin (que es siempre sensible, es decir, en la

medida en que somos afectados por objetos) y en s mismo, fuera del sujeto, no es nada. Sin embargo, es necesariamente objetivo en relacin con todos los fenmenos y, por tanto, en relacin con todas las cosas que pueden presentarse en nuestra experiencia. No podemos decir que todas las cosas estn en el tiempo, ya que el concepto de cosas en general prescinde de cmo sean intuidas. Ahora bien, la forma de ser intuidas es precisamente la condicin bajo la cual entra el tiempo en la representacin de los objetos. Si se incluye en el concepto tal condicin y se afirma que todas las cosas, en cuanto fenmenos (en cuanto objetos de la intuicin sensible) estn en el tiempo, el principio es, a priori, objetivamente correcto y universal. Sostenemos, pues, la realidad emprica del tiempo, es decir, su validez objetiva en relacin con todos los objetos que puedan ofrecerse a nuestros sentidos. Al ser siem- pre sensible nuestra intuicin, no puede darse en nuestra experiencia ningn objeto que no est sometido a la condicin del tiempo. Negamos, en cambio, a ste toda pretensin de realidad absoluta, es decir, que1 pertenezca a las cosas como condicin o propiedad de las mismas, independientemente de su referencia a la forma de nuestra intuicin sensible. Las propiedades pertenecientes a las cosas en s nunca pueden sernos dadas a travs de los sentidos. En ello consiste, pues, la idealidad trascendental del tiempo. Segn esta idealidad, el tiempo no es nada prescindiendo de las condiciones subjetivas de la intuicin sensible y no puede ser atribuido a los objetos en s mismos (indepen- dientemente de su relacin con nuestra intuicin), ni en calidad de subsistente, ni en la de inherente. Sin embargo, no hay que comparar tal idealidad, como tampoco la del espacio, con las subrepciones de la sensibilidad, ya que en este ltimo caso se supone que el mismo fenmeno en el que esos predicados inhieren tiene realidad objetiva. Esta realidad no se da en el caso del tiempo, salvo en la medida en que es emprico, es decir, salvo en la medida en que se considera el objeto mismo, como mero fenmeno. Sobre esta cuestin puede verse la observacin anterior, en la primera seccin. C. Seccin primera. USO LGICO DEL ENTENDIMIENTO EN GENERAL Anteriormente, hemos explicado el entendimiento desde un punto de vista pu- ramente negativo, como una facultad cognoscitiva no sensible. Ahora bien, si prescin- dimos de la sensibilidad, no podemos tener intuicin alguna. Por ello mismo no es el entendimiento una facultad de intuicin. Y como no hay otro modo de conocer, fuera de la intuicin, que el conceptual, resulta que el conocimiento de todo entendimiento o al menos el del entendimiento humano es un conocimiento conceptual, discursivo, no intuitivo. Todas las intuiciones, en cuanto sensibles, se basan en afecciones, mientras que los conceptos lo hacen en funciones. Entiendo por funcin la unidad del acto de ordenar diversas representaciones bajo una sola comn. Los conceptos se fundan, pues, en la espontaneidad del pensamiento, del mismo modo que las intuiciones sensibles lo hacen en la receptividad de las impresiones. Estos conceptos no los puede utilizar el entendimiento ms que para formular juicios. Como ninguna representacin que no sea intuicin se refiere inmediatamente al objeto, jams puede un concepto referirse inme- diatamente a un objeto, sino a alguna otra representacin de ste ltimo (sea tal repre- sentacin una intuicin o sea

concepto tambin). El juicio es, pues, el conocimiento mediato de un objeto y, consiguientemente, representacin de una representacin del objeto. En todo juicio hay un concepto vlido para otras muchas representaciones y, entre stas muchas, comprende una determinada que se refiere inmediatamente al objeto. Por ejemplo, en el juicio Todos los cuerpos son divisibles2 el concepto de lo divisible se refiere a otros conceptos; de entre stos se refiere aqu, de modo especial, al concepto de cuerpo y ste ltimo, a su vez, a determinados fenmenos3 que se nos ofrecen. En consecuencia, tales objetos se hallan mediatamente representados por el concepto de la divisibilidad. Segn esto, todos los conceptos son funciones de unidad entre nuestras representaciones. En efecto, para conocer el objeto se utiliza, en vez de una representa- cin inmediata, otra superior, la cual comprende en s la anterior y otras ms; de esta forma se sintetizan muchos conocimientos posibles4 en uno solo. Podemos reducir todos los actos del entendimiento a juicios, de modo que el entendimiento puede representarse como una facultad de juzgar, ya que, segn lo dicho anteriormente, es una facultad de pensar. Pensar es conocer mediante conceptos. Estos ltimos, en cuanto predicados de posibles juicios, se refieren, a su vez, a alguna representacin de un objeto todava des- conocido. As, el concepto de cuerpo significa algo metal, por ejemplo capaz de ser conocido mediante dicho concepto. Consiguientemente, slo es concepto en la medida en que comprende en s otras representaciones por medio de las cuales puede hacer referencia a objetos. Es, pues, el predicado de un posible juicio, Todo metal es cuerpo, pongamos por caso. Existe, por tanto, la posibilidad de hallar todas las funciones del entendimiento si podemos representar exhaustivamente las funciones de unidad en los juicios. La seccin siguiente pondr de manifiesto que ello es perfectamente realizable.

Seccin tercera [10] Los conceptos puros del entendimiento o cate- goras Tal como hemos dicho repetidas veces, la lgica general hace abstraccin de to- do contenido del conocimiento y espera que se le den representaciones desde otro lado, sea el que sea, para convertirlas en conceptos, proceso que se desarrolla analticamente. La lgica trascendental tiene ante s, por el contrario, lo diverso de la sensibilidad a priori que la esttica trascendental le suministra, a fin de dar a los conceptos puros del entendimiento una materia sin la cual quedaran1 stos desprovistos de todo contenido y, por tanto, enteramente vacos. Espacio y tiempo contienen lo diverso de la intuicin pura a priori y pertenecen, no obstante, a las condiciones de la receptividad de nuestro psiquismo sin las cuales ste no puede recibir representaciones de objetos, representaciones que, por consiguiente, siempre han de afectar tambin al concepto de tales objetos. Pero la espontaneidad de nuestro pensar exige que esa multiplicidad sea primeramente reco- rrida, asumida y unida de una forma determinada, a fin de hacer de ella un conocimien- to. Este acto lo llamo sntesis. Entiendo por sntesis, en su sentido ms amplio, el acto de reunir diferentes representaciones y de entender su variedad en un nico conocimiento. Semejante sntesis es

pura si la variedad no est dada empricamente, sino a priori (como la variedad en el espacio y en el tiempo). Antes de cualquier anlisis de nuestras representaciones, stas tienen que estar ya dadas, y ningn concepto puede surgir analticamente en lo tocante a su contenido. La sntesis de algo diverso (sea emprico o dado a priori) produce ante todo un conocimiento que, inicialmente, puede ser todava tosco y confuso y que, por ello mismo, necesita un anlisis. Pero es propiamente la sntesis la que recoge los ele- mentos en orden al conocimiento y los rene con vistas a cierto contenido. Ella constitu- ye, pues, lo primero a que debemos atender si queremos juzgar sobre el origen primero de nuestro conocimiento. Como veremos despus, la sntesis es un mero efecto de la imaginacin, una funcin anmica ciega, pero indispensable, sin la cual no tendramos conocimiento alguno y de la cual, sin embargo, raras veces somos conscientes. Reducir tal sntesis a conceptos es una funcin que corresponde al entendimiento. Slo a travs de semejante funcin nos proporciona ste el conocimiento en sentido propio. La sntesis pura, en su representacin general, nos proporciona el concepto puro del entendimiento. Entiendo por tal sntesis la que se basa en un principio de la unidad sinttica a priori. As, por ejemplo, nuestro contar (como se observa especialmente en los nmeros mayores) es una sntesis segn conceptos, ya que se desarrolla de acuerdo con un principio comn de unidad (por ejemplo, la decena). Bajo este concepto, la uni- dad en la sntesis de lo diverso se convierte, pues, en necesaria. Representaciones diversas se reducen a un concepto por medio del anlisis, tema del que se ocupa la lgica general. La lgica trascendental ensea, en cambio, a reducir a conceptos, no las representaciones, sino la sntesis pura de las representaciones. Lo primero que se nos tiene que dar para conocer todos los objetos a priori es lo diverso de la intuicin pura; lo segundo es la sntesis de tal diversidad mediante la imaginacin, pero ello no nos proporciona todava conocimiento. Los conceptos que dan unidad a esa sntesis pura y que consisten slo en la representacin de esta necesaria unidad sinttica son el tercer requisito para conocer un objeto que se presente, y se basan en el entendi- miento. La misma funcin que da unidad a las distintas representaciones en un juicio proporciona tambin a la mera sntesis de diferentes1 representaciones en una intuicin una unidad que, en trminos generales, se llama concepto puro del entendimiento. Por consiguiente, el mismo entendimiento y por medio de los mismos actos con que produjo en los conceptos la forma lgica de un juicio a travs de la unidad analtica, introduce tambin en sus representaciones un contenido trascendental a travs de la unidad sintti- ca de lo diverso de la intuicin; por ello se llaman estas representaciones conceptos puros del entendimiento, y se aplican a priori a objetos, cosa que no puede hacer la lgica general. De esta forma, surgen precisamente tantos conceptos puros referidos a priori a objetos de la intuicin en general como funciones lgicas surgan dentro de la anterior tabla en todos los juicios posibles. En efecto, dichas funciones agotan el entendimiento por entero, as como tambin calibran su capacidad total. De acuerdo con Aristteles, llamaremos a tales conceptos categoras, pues nuestra intencin coincide primordial- mente con la suya, aunque su desarrollo se aparte notablemente de ella.

TABLA DE LAS CATEGORAS 1 De la cantidad Unidad Pluralidad Totalidad 23 De la cualidad Realidad Negacin Limitacin De la relacin Inherencia y subsistencia (substantia et accidens) Causalidad y dependencia (causa y efecto) Comunidad (accin recproca entre agente y paciente) 4 De la modalidad Posibilidad - imposibilidad Existencia - no-existencia Necesidad - contingencia D Seccin segunda DEDUCCIN TRASCENDENTAL DE LOS CONCEPTOS PUROS DEL ENTENDIMIENTO 15 Posibilidad de una combinacin en general La variedad contenida en las representaciones puede darse en una intuicin me- ramente sensible, en una intuicin que es slo receptividad. La forma de tal intuicin puede hallarse a priori en nuestra facultad de representacin sin ser, a pesar de ello, otra cosa que el modo segn el cual el sujeto es afectado. Pero la combinacin (conjunctio) de una variedad en general nunca puede llegar a nosotros a travs de los sentidos ni, por consiguiente, estar ya contenida, simultneamente, en la forma pura de la intuicin sensible. En efecto, es un acto de la espontaneidad de la facultad de representar. Como esta facultad ha de llamarse entendimiento, para distinguirla de la sensibilidad, toda combinacin (seamos o no conscientes de ella, trtese de combinar lo vario de la intui- cin o varios conceptos, sea, en el primer caso, combinacin de la intuicin sensible o de la no sensible) constituye un acto intelectual al que daremos1 el nombre general de sntesis. Con ello haremos notar, a la vez, que no podemos representarnos nada ligado en el objeto, si previamente no lo hemos ligado nosotros mismos, y que tal combinacin es, entre todas las representaciones, la nica que no viene dada mediante objetos, sino que, al ser un acto de la espontaneidad del sujeto, slo

puede ser realizada por ste. Se ad- vierte fcilmente que este acto ha de ser originariamente uno, indistintamente vlido para toda combinacin y que la disolucin, el anlisis, que parece ser su opuesto, siem- pre lo presupone. En efecto, nada puede disolver el entendimiento all donde nada ha combinado, ya que nicamente por medio del mismo entendimiento ha podido darse a la facultad de representar algo que aparezca ligado. Pero el concepto de combinacin incluye, adems de los conceptos de diversidad y de sntesis de sta, el de unidad de esa diversidad. Combinar quiere decir representarse la unidad sinttica de lo diversok. La representacin de tal unidad no puede surgir, pues, de la combinacin, sino que, al contrario, es esa representacin la que, aadindose a la representacin de la diversidad, hace posible el concepto de combinacin. Esa unidad, que precede a priori a todos los conceptos de combinacin, no es la categora de unidad mencionada en 10, ya que todas las categoras se basan en funciones lgicas en los juicios. Pero resulta que en stos se piensa ya una combinacin y, consiguientemente, una unidad de conceptos dados. La categora presupone, pues, la combinacin. En consecuencia, tenemos que buscar esa unidad (como unidad cualitativa, 12) ms arriba todava, es decir, en aquello mismo que contiene el fundamento de unidad de diversos conceptos en los juicios y, consiguientemente, el fundamento de posibilidad del entendimiento, incluso en su uso lgico. 16 La originaria unidad sinttica de apercepcin El Yo pienso tiene que poder acompaar todas mis representaciones. De lo con- trario, sera representado en m algo que no podra ser pensado, lo que equivale a decir que la representacin, o bien sera imposible o, al menos, no sera nada para m. La representacin que puede darse con anterioridad a todo pensar recibe el nombre de intuicin. Toda diversidad de la intuicin guarda, pues, una necesaria relacin con el Yo pienso en el mismo sujeto en el que se halla tal diversidad. Pero esa representacin es un acto de la espontaneidad, es decir, no puede ser considerada como perteneciente a la sensibilidad. La llamo apercepcin pura para distinguirla de la emprica, o tambin apercepcin originaria, ya que es una autoconciencia que, al dar lugar a la representa- cin Yo pienso (que ha de poder acompaar a todas las dems y que es la misma en cada conciencia), no puede estar acompaada1 por ninguna otra representacin. Igualmente, llamo a la unidad de apercepcin la unidad trascendental de la autoconciencia, a fin de sealar la posibilidad de conocer a priori partiendo de ella. En efecto, las diferentes representaciones dadas en una intuicin no llegaran a formar conjuntamente mis repre- sentaciones si no pertenecieran todas a una sola autoconciencia. Es decir, como repre- sentaciones mas (aunque no tenga conciencia de ellas en calidad de tales) deben con- formarse forzosamente a la condicin que les permite hallarse juntas en una autocon- ciencia general, porque, de lo contrario, no me perteneceran completamente. De esta conexin originaria pueden extraerse muchas consecuencias. As, la completa identidad de apercepcin de la diversidad dada en la intuicin contiene una sntesis de las representaciones y slo es posible gracias a la conciencia de esa misma sntesis. En efecto, la conciencia emprica que acompaa representaciones diversas es, en s

misma, dispersa y carece de relacin con la identidad del sujeto. Por consiguiente, tal relacin no se produce por el simple hecho de que cada representacin ma vaya acompaada de conciencia, sino que hace falta para ello que yo una una repre- sentacin a otra y que sea consciente de la sntesis de las mismas. Si existe, pues, la posibilidad de que yo me represente la identidad de conciencia en esas representacio- nes, ello se debe tan slo a que puedo combinar en una conciencia la diversidad conteni- da en unas representaciones dadas; es decir, slo es posible la unidad analtica de aper- cepcin si presuponemos cierta unidad sintticak. El pensamiento de que todas esas representaciones dadas en la intuicin me pertenecen equivale, segn eso, al de que las unifico en una autoconciencia o puedo, al menos, hacerlo. Este pensamiento no es to- dava la conciencia de la sntesis de las representaciones, pero s presupone la posibili- dad de tal sntesis. Es decir, slo llamo mas todas las representaciones en la medida en que pueda abarcar en una conciencia la diversidad de las mismas. De lo contrario, tendr- a un yo tan abigarrado y diferente como representaciones de las que fuese conscien- te poseyera. Como dada1 a priori, la unidad sinttica de lo diverso de las intuiciones constituye, pues, el fundamento de la identidad de la misma apercepcin que precede a priori a todo mi pensamiento determinado. Pero la combinacin no se halla en los obje- tos ni puede ser tomada de ellos mediante percepciones, pongamos por caso, y asumida as por el entendimiento. Al contrario, esa combinacin es obra exclusiva del entendi- miento, que no es, a su vez, ms que la facultad de combinar a priori y de reducir la diversidad de las representaciones dadas a la unidad de apercepcin. Este principio, el de la apercepcin, es el ms elevado de todo el conocimiento humano. El principio de la necesaria unidad de apercepcin es, a su vez, idntico y consti- tuye, por tanto, una proposicin analtica, pero expresa la necesidad de efectuar una sntesis de la variedad dada en la intuicin, sntesis sin la cual es imposible pensar aquella completa identidad de la autoconciencia. En efecto, a travs del yo, como representacin simple, no se nos ofrece variedad alguna. Slo en la intuicin, que es distinta del yo, puede drsenos tal variedad, y slo combinndola en una conciencia podemos pen- sarla. Un entendimiento en el que se nos ofreciera simultneamente toda la variedad a travs de la autoconciencia intuira. Pero el nuestro slo puede pensar, y tiene que bus- car la intuicin desde los sentidos. En relacin, pues, con la variedad que me ofrecen las representaciones en una intuicin, tengo conciencia de la identidad del yo, ya que las llamo a todas representaciones mas, que forman, por tanto, una sola. Ello equivale a decir que tengo conciencia a priori de una ineludible sntesis de esas representaciones, sntesis que recibe el nombre de unidad sinttica originaria de apercepcin. A esta unidad han de estar sometidas todas las representaciones que se me den, y a ella han de ser reducidas mediante una sntesis. 17 El principio de la unidad sinttica de apercepcin es el principio supremo de todo uso del entendimiento El principio supremo de la posibilidad de toda intuicin en relacin con la sensi- bilidad era, de acuerdo con la esttica trascendental, que toda la diversidad de la intui- cin se hallaba sujeta a las condiciones formales del espacio y del tiempo. El principio supremo de la misma posibilidad, en relacin con el entendimiento, consiste en que toda la diversidad

de la intuicin se halla sujeta a las condiciones de la originaria unidad sinttica de apercepcink. En tanto que dadas, todas las diversas representaciones de la intuicin se hallan sujetas al primero de estos dos principios; en tanto que necesariamen- te combinables en una conciencia, se hallan bajo el segundo. En efecto, si se prescinde de la combinacin, nada puede ser pensado o conocido a travs de las representaciones dadas, ya que no conllevaran entonces el acto comn de apercepcin Yo pienso ni se unificaran, por ello mismo, en una autoconciencia. El entendimiento es, para decirlo en trminos generales, la facultad de los cono- cimientos. Estos consisten en la determinada relacin que las representaciones dadas guardan con un objeto. Objeto es aquello en cuyo concepto se halla unificado lo diverso de una intuicin dada. Ahora bien, toda unificacin de representaciones requiere unidad de conciencia en la sntesis de las mismas. Por consiguiente, es slo la unidad de con- ciencia lo que configura la relacin de las representaciones con un objeto y, por ello mismo, la validez objetiva de tales representaciones. Consiguientemente, es esa unidad de conciencia la que hace que stas se conviertan en conocimiento y, por tanto, la que fundamenta la misma posibilidad del entendimiento. As, pues, el primer conocimiento puro del entendimiento, aquel que sirve de ba- se a todos sus restantes usos y que es, a la vez, enteramente independiente de todas las condiciones de la intuicin sensible, es el principio de la originaria unidad sinttica de apercepcin. As, el espacio, mera forma de la intuicin sensible externa, no constituye an conocimiento alguno. Se limita a suministrar a un conocimiento posible lo vario de la intuicin a priori. Para conocer algo en el espacio, una lnea, por ejemplo, hay que trazarla y, por consiguiente, efectuar sintticamente una determinada combinacin de la variedad dada, de forma que la unidad de este acto es, a la vez, la unidad de conciencia (en el concepto de lnea), y es a travs de ella como se conoce un objeto (un espacio determinado). La unidad sinttica de la conciencia es, pues, una condicin objetiva de todo conocimiento. No es simplemente una condicin necesaria para conocer un objeto, sino una condicin a la que debe someterse toda intuicin para convertirse en objeto para m. De otro modo, sin esa sntesis, no se unificara la variedad en una conciencia. Aunque esta ltima proposicin hace de la unidad sinttica una condicin de to- do pensar, ella misma es, como se ha dicho, analtica, pues no afirma sino que todas mis representaciones en alguna intuicin dada deben hallarse sujetas a la nica condicin bajo la cual puedo incluirlas entre las representaciones de mi yo idntico y, consiguien- temente, reuniras, como ligadas sintticamente en una apercepcin, mediante la expre- sin general .Yo pienso. Este principio no es, sin embargo, un principio aplicable a todo entendimiento posible, sino slo al entendimiento a travs de cuya apercepcin pura en la representa- cin Yo soy no se da todava ninguna diversidad. Un entendimiento cuya autoconcien- cia suministrara, a la vez, la variedad de la intuicin, un entendimiento gracias a cuya representacin existieran ya los objetos de sta, no necesitara un especial acto de snte- sis de lo diverso para alcanzar la unidad de conciencia. Pero s lo necesita el entendi- miento humano, que no intuye, sino que simplemente piensa. El mencionado principio es inevitablemente el primero para el entendimiento humano, hasta el punto de que l mismo es incapaz de

hacerse la menor idea de otro entendimiento posible, ya se trate de uno que intuyera directamente, ya de uno que, aun poseyendo intuicin sensible, la poseyera diferente de la que se basa en espacio y tiempo. 18 La unidad objetiva de la autoconciencia La unidad trascendental de apercepcin es aquella que unifica en un concepto del objeto toda la diversidad dada en una intuicin. Por ello se llama objetiva, y hay que distinguirla de la unidad subjetiva de la conciencia. Esta ltima unidad constituye una determinacin del sentido interno a travs de la cual se da empricamente esa diversidad de la intuicin en orden a tal combinacin. El que pueda yo tener conciencia emprica de la diversidad como simultnea o como sucesiva depende de circunstancias o de condiciones empricas. De ah que la unidad de la conciencia mediante asociacin de repre- sentaciones diga, a su vez, relacin con un fenmeno y sea completamente accidental. Por el contrario, la forma pura de la intuicin en el tiempo slo se halla, como simple intuicin en general que incluye una variedad dada, bajo la originaria unidad de con- ciencia gracias a la necesaria relacin de la variedad de la intuicin con una unidad, Yo pienso, gracias, por tanto, a la sntesis pura del entendimiento, la cual sirve de base a priori a la sntesis emprica. Slo la primera unidad posee validez objetiva. La unidad emprica de apercepcin (a la que no nos referimos ahora y que es un mero derivado de la anterior bajo condiciones dadas en concreto) slo tiene validez subjetiva. Unos ligan la representacin de cierta palabra a una cosa, otros a otra; la unidad de la conciencia no es, en lo emprico, necesaria y universal mente vlida en relacin con lo dado. 19 La forma lgica de todos los juicios consiste en la unidad objetiva de apercepcin de los conceptos contenidos en ellos Nunca ha llegado a satisfacerme la explicacin que dan los lgicos acerca del juicio en general. Segn ellos, ste consiste en la representacin de una relacin entre dos conceptos. Sin entrar ahora en litigio con ellos sobre las deficiencias de tal explica- cin, que, en cualquier caso, slo conviene a los juicios categricos, pero no a los hipotticos y disyuntivos (stos, en cuanto tales juicios, no contienen una relacin entre conceptos, sino incluso entre juicios), slo sealar que prescindiendo de que este descuido de la lgica ha dado lugar a algunas incmodas consecuenciask no se indica en dicha explicacin en qu consiste esa relacin. Pero si analizo ms exactamente la relacin existente entre los conocimientos dados en cada juicio y la distingo, en cuanto perteneciente al entendimiento, de la rela- cin segn leyes de la imaginacin reproductiva (esta ltima relacin slo posee validez subjetiva), entonces observo que un juicio no es ms que la manera de reducir conoci- mientos dados a la unidad objetiva de apercepcin. A ello apunta la cpula es de los juicios, a establecer una diferencia entre la unidad objetiva de representaciones dadas y la unidad subjetiva. En efecto, la cpula designa la relacin de esas representaciones con la apercepcin originaria y la necesaria unidad de las mismas, aunque el juicio mismo sea emprico y, por tanto,

contingente, como, por ejemplo: Los cuerpos son pesados. No quiero decir con ello que esas representaciones se correspondan entre s necesariamente en la intuicin emprica, sino que se corresponden entre s en virtud de la necesa- ria unidad de apercepcin en la sntesis de las intuiciones, es decir, segn los principios que determinan objetivamente todas las representaciones susceptibles de producir algn conocimiento. Todos estos principios derivan del que forma la unidad trascendental de apercepcin. Slo as surge de dicha relacin un juicio, es decir, una relacin objetivamente vlida y que se distingue suficientemente de la relacin que guardan entre s las mismas representaciones. Esta ltima slo poseera una validez subjetiva, segn las leyes de asociacin, por ejemplo. De acuerdo con tales leyes, nicamente podra decir: Cuando sostengo un cuerpo siento la presin del peso, pero no: El mismo cuerpo es pesado; esta ltima proposicin indica que las dos representaciones se hallan combinadas en el objeto, es decir, independientemente del estado del sujeto, no simplemente que van unidas en la percepcin (por muchas veces que sta se repita).