The Nazarite in Second Temple Judaism and Early Christianity Luke Griffiss­Williams

“The Nazarite in Second Temple Judaism and Early Christianity”

ABBREVIATIONS Acts ANF A.J. b. BCE ca. CE Deut Isa Judg Lam LXX LXXa LXXb m. Macc Matt Menah. MT  Naz. NPNF­1 NPNF­2 NRSV Num Acts of the Apostles Ante­Nicene Fathers (series) Antiquities of the Jews Babylonian Talmud Before Common Era circa Common Era Deuteronomy Isaiah Judges Lamentations Septuagint Codex Alexandrinus Codex Vaticanus Mishna Maccabees The Gospel of Matthew  Menahot Masoretic Text Nazir Nicene and Post­Nicene Fathers, first series Nicene and Post­Nicene Fathers, second series New Revised Standard Version Numbers

The Nazarite in Second Temple Judaism and Early Christianity Luke Griffiss­Williams Orl. Pesach. R.     Sam Sheqal. t. Zech Orlah Pesachim Rabbi Samuel Sheqalim Tosefta Zechariah 

INTRODUCTION The Nazarites are not dealt with at length in the Hebrew Bible. An extensive description,  however, of the Nazarite vow occurs at Num 6:1­21, which consists of a temporary vow of  abstinence from alcohol, not cutting hair, and avoiding contact with corpses. Regulations are  provided for actions to be taken if contact with a corpse occurs, and on sacrifices required at  the completion of the vow. Nevertheless, no Hebrew Bible example exists to back up the  vow’s existence in this form. Samson in Judges provides arguably the only case of a named  Nazarite in the Hebrew Bible and does not conform to the Num 6 requirements.   Existing scholarly work on the subject of Nazarites is limited. S. Chepey provides the  only recent extensive study.1 His work consists of an attempt to present a general survey of the  available  evidence  for   Nazarites   in  the   late  Second  Temple  period   covering  much  of  the  relevant LXX, Qumran, Judeo­Greek, Rabbinic, and Targumic texts, the Nazarite’s Tomb,2 as  well as “Possible and Tangential Evidence for Nazarites” which covers the New Testament,  Hegesippus,   and   Plutarch.   In   the   final   chapter,   Chepey   draws   together   the   evidence   and  presents a conclusion which, whilst acknowledging the stipulation of certain behaviour with  in Num 6:1­21, sees actual Nazarite practice as allowing flexibility and personal freedom of  expression.3  Further study is still required to deal more extensively with the Jewish material, and to  assess the understanding of Nazarites among the Church Fathers beyond Hegesippus. This 
1 Chepey (2005), Nazarites in Late Second Temple Judaism. All works cited briefly in the notes are found with  full bibliographic information in the concluding bibliography. 2 A tomb discovered on Mount.Scopus, Jerusalem, containing the inscription “Hananiah the son of Yehonatan  the Nazirite”; Chepey, 71. 3 Chepey, 199.

The Nazarite in Second Temple Judaism and Early Christianity Luke Griffiss­Williams paper will provide a brief overview and analysis of the Hebrew Bible sources, and the early  Jewish texts, commenting on some of the areas of agreement and disagreement with  Chepey. A survey will then be made of the New Testament sources, followed by the Early  Christian sources. In doing so it will attempt to show the development and variant uses of  the term Nazarite during the late second temple period and the understanding of the term  among the Church Fathers.

I. HEBREW BIBLE SOURCES Numbers 6:1­21  Numbers depicts the giving of instructions for the Nazarites vow as part of a conversation  between God and Moses, directly following the procedure for the sotah (a test for adultery).4  Num 6:1­8: The  LORD  spoke to Moses, saying: “Speak to the Israelites and say to them:  ‘When either men or women make a special vow, the vow of a nazirite, to  separate themselves to the LORD, they shall separate themselves from wine and  strong drink; they shall drink no wine vinegar or other vinegar, and shall not  drink any grape juice or eat grapes, fresh or dried. All their days as nazirites  they shall eat nothing that is produced by the grape­vine, not even the seeds or  the skins.  All the days of their nazirite vow no razor shall come upon the head; until the  time is completed for which they separate themselves to the LORD, they shall be  holy; they shall let the locks of the head grow long.  All the days that they separate themselves to the LORD they shall not go near a  corpse. Even if their father or mother, brother or sister, should die, they may  not defile themselves; because their consecration to God is upon the head. All  their days as nazirites they are holy to the LORD’” (NRSV).

4 The Law of sotah is referred to in Num 5:6­31. b. Sotah 2a states in the name of  “Rabbi” (Yehudah ha Nasi  135­219 CE)  that the laws of the Nazarite follow the laws of the Sotah to teach that “whosever witnesses a  suspected women in her disgrace should withhold himself from wine” (Soncino translation).

Num. 6:9­12 describes procedures to be taken if the Nazarite inadvertently comes into contact  with a dead body, whereby the hair becomes defiled. 6:13­21 provides details of the procedure  at the end of a Nazarite’s period of separation, including the requirement to bring

their gift to the  LORD, one male lamb a year old without blemish as a burnt­ offering, one ewe lamb a year old without blemish as a sin­offering, one ram  without   blemish   as   an   offering   of   well­being,   and   a   basket   of   unleavened  bread, cakes of choice flour mixed with oil, and unleavened wafers spread with  oil, with their grain­offering and their drink­offerings (6:14­15 NRSV).

In addition to these sacrifices, the hair of the Nazarite is shaved and he “shall take the hair  from the consecrated head and put it on the fire under the sacrifice of well­being” (Num  6:18b NRSV), along with any other offerings he is able to afford.  The Septuagint follows the MT closely, with the only notable deviation being the  rending of the vow as a special purity vow in 6:2, 3, 5, and 21, suggesting that the person  making the vow is purified by the vow, not just marked as separate.5 Greek­speaking Jews are  only likely to have known Num 6:1­21 from the Septuagint text and as such will only have  known of the Nazarite vow as a special purity vow.6

Amos 2:11­12  A brief mention is made here of Nazarites within the context of admonishing the people of  Israel for their failure to repent from deficient moral behaviour. Nazarites are describes as 
5 Chepey, 27­31. 6 Idem, 27.

The Nazarite in Second Temple Judaism and Early Christianity Luke Griffiss­Williams those “God raised up” and the people of Israel are described as having given them wine to  drink. This passage reinforces the association between the Nazarite vow and the prohibition  of drinking wine found in Num 6:3­4. If taken literally, this can be taken to indicate that the  Nazarite   vow,   while   previously   seen   in   high   regard,   had   been   debased.   This   use   of   the  Nazarite   vow  in this  passage may well be used,  however, as  a literary device  expressing  general moral decay and not referring to actually giving Nazarites wine. 

Lamentations 4:7­8 Lamentations describing the destruction of Jerusalem in 586 BCE, expresses former glories  now lost. The Nazarites are described as having been “brighter than snow and whiter than 

milk” but having become “blacker than soot” (4:7). The highlighting of Nazarites alongside  compassionate woman (4:10) and the “precious sons of Zion” (4:2) shows the author’s high  regard for Nazarites of both sexes, who provide a sharp contrast between their previous purity  and current degradation.

Judges 13:1­5, 14; 16:13­21 Judges depicts the people of Israel as having been in “the hands of the Philistines” for forty  years” (13:1 NRSV). At the end of this period, Manoah’s wife receives a visitation from an  angel who informs her that although she is barren, she will conceive a son.  She is instructed 

to abstain from drinking wine or strong drink and from eating any unclean thing and is further  instructed that no razor is to come upon her son’s head, because he is to be a Nazarite from  the womb (13:5). These requirements are repeated at 13:14. 16:17 describes Samson’s belief  that the source of his strength is his hair never being cut. When his hair is finally cut, he loses  his strength, only regaining it when his hair grows again (16:18­22)   The depiction of Samson as a lifelong Nazarite, designated as such before his birth  conflicts with Num 6:13, which legislates limited time vows and views the Nazarite vow as  entered   into by the individual concerned  (Num  6:2) not by angelic or  parental initiative.  Despite the prohibition in Num 6:9 from contact with a corpse, Samson is described as a  warrior killing a thousand men on one occasion (Judg 15:15).  Exum highlights that the requirements imposed upon the mother to abstain from wine  and   alcoholic drinks are not made explicit as  far as  the  child is concerned,  who is only  specifically required to abstain from cutting the hair.7 Despite this, Exum accepts that the text  “intends a relation between the Nazarite status of the child and the prohibitions against wine, 

beer,   eating   of   anything   unclean,   and   cutting   hair”.8  Samson,   however   eats   unclean   food  (honey from the carcass of a lion, Judg 14:8­9)9 and may have partaken of alcohol as part of  the week­long wedding celebration mentioned in Judg 14:10­20. The   fourth­century   codex   Vaticanus   (LXXb)   varies   from   the   fifth­century   codex  7 Exum (1980), 49.
8 Ibid.  9  Webb (1987), 169, argues that this can be viewed as unclean due to contact with the lion’s cadaver, which  should be forbidden by Num 6:6.

The Nazarite in Second Temple Judaism and Early Christianity Luke Griffiss­Williams Alexandrinus (LXXa) and the MT of Judg 13:7 and 16:17 where LXXb renders “Nazarite” as  “holy   person”.   This   variation   probably   results   from   the   influence   of   Num   6:5   where   a  Nazarite is described as “holy to the Lord”.10


The Wisdom of Ben Sira (ca. 175  BCE)11 The Hebrew version of Ben Sira 46:13, refers to Samuel as “a Naz[a]rite of Yahweh in the  prophetic   function”.12  Chepey   discuses   whether   this   is   a   generic   reference   intended   to  describe   Samuel   as   consecrated   or   specifically   refers   to   him   as   a   Nazarite   proper,  convincingly concluding that the latter (supported by 4QSama) is the most likely meaning .13 

1 Maccabees (ca. late second century BCE) 1 Macc 3:49 describes Nazarites who on completing their “days”, were encouraged to join  Jewish revolutionary forces. This provides evidence that Nazarite vows were sufficiently 

common   in   the   mid­second   century   BCE   to   recruit   Nazarites   to   join   the   revolution,   and 
10 Chepey, 30­34. 11 Ben Sira has been dated between 190 and 180 BCE. However, Williams (1994), 563­566, convincingly argues  for ca.175. 12 Chepey, 40. 13 Idem, 41­42.

provides evidence of the Nazarite vow in its temporary form as described in Num 6:13

Qumran (first century BCE)14 4QSama  15  includes a fragmented portion of 1 Sam 1:11­22  containing a phrase absent from  the MT and LXX: “and I will give him [Samuel] as a Nazarite forever” (1:11).16   Whether   pre­dating   other   manuscripts17  or   not,18  it   shows   a   belief   in   the   Qumran  community   that   Samuel   was   a   life­long   Nazarite   dedicated   prior   to   birth,   like   Samson.  4Qsama 1 Sam 1:11 does not prohibit alcohol to Samuel, however this prohibition is applied  in LXX 1 Sam 1:11, providing additional evidence that Samuel was viewed as a Nazarite. 

Philo (ca. 20 BCE­40CE)
Philo describes the Nazarite vow as “the great vow”,19 which shows “an unspeakable holiness,  and a most superabundant excess of a God­loving disposition”,20  albeit one which, like all  vows, is “a request for good things from God”.21 Philo identifies the vow with the Num 6 requirements of abstinence from alcohol,  growing the hair, avoiding contact with the dead, and making sacrifices on completion of the 

14  Doudna (2006), 157, examines archaeological evidence that suggest first Century CE dating, and finds it  unconvincing, suggesting that text deposits at Qumran ended in the first century BCE. 15 A Hebrew manuscript discovered among the Dead Sea Scrolls. 16 Chepey, 20. 17 As argued by McCarter (1980), 54. 18 As argued by Pisano (1984), 21­22.   19 Philo, The Special Laws, I 45 (Yonge, 557). 20 Ibid. 21 Philo, On the Unchangeabeness of God 19 (Yonge, 87). 

The Nazarite in Second Temple Judaism and Early Christianity Luke Griffiss­Williams vow,22 offering explanations (probably of Philo’s own creation)23 for the significance of each  part of the vow, he identifies Samuel with the Nazarite vow.24  

Josephus (ca. 37­100 CE) Upon Agrippa I’s return to Jerusalem from Egypt (ca. 41 CE) he ordained, “that many of the  Nazarites should have their heads shorn”.25 This is likely to refer to him paying sacrifices at  the end of Nazarite’s vows, and provides evidence of its popularity in the temporary form. Josephus says that Bernice, sister of King Agrippa II, visited Jerusalem in 66 CE to  discharge a Nazarite vow, which is said to be commonly entered into by those suffering from  illness.26 The setting of the length of the vow at 30 days in this account is not present in Num  6 but is found in the Mishnah (see below).  Josephus also mentions Nazarites in relation to priestly dues: “When any [one] has  made a sacred vow, I mean those that are called Nazarites, that suffer their hair to grow long,  and use no wine, when they consecrate their hair, and offer it for a sacrifice, they are to allot  that hair for the priests.”27 This reference to allotting the hair to priests is in conflict with Num  6:18   which   requires   that   hair   be   burnt.   Chepey,   drawing   on  m.   Orlah  3.3,   suggests   that  Nazarite hair and that of sheep’s wool were woven together for sacks, representing a variation 
22 Philo, The Special Laws, I 45­46. 23 Chepey, 47. 24 Philo, De Somniis 47. 25 Josephus, A.J. 19.6.1 (Whiston’s translation). 26 Wars of The Jews 2.15.1 While the term “Nazarite” is not used by Josephus in his description of Bernice, it is  clearly a temporary Nazarite vow that is being referred to, lasting for 30 days, and consisting of abstinence from  alcohol, shaving of the head, and the offering of sacrifices. 27Josephus, A.J. 4.4.4 (Whiston’s translation).

in Nazarite practice.28   This answers what practical value the hair would be to the priests,  however it is possible that the hair was given to the priests for burning as opposed to for their  own   gain,  and  that  m.  Orlah  is  a  rhetorical  argument stating that  if  you  use  the  hair   of  firstlings that are assigned for dedication, for wool, then these must be burnt, in the same way  that if you used a Nazarite’s hair for this (improper) purpose, it would still need to be burnt. 

Josephus’   depiction   of   the   birth   of   Samson29  avoids   the   word   Nazarite,   instead  describing   Samson as  a  prophet; he states  that  Samson was commanded  to abstain from  alcohol, whereas the biblical account gives this command to Samson’s mother. The most  likely explanation for this is that Josephus viewed this requirement as being upon Samson in  line with Num 6, viewing Samson as a Nazarite, but avoiding the term to prevent confusion  between the life­long Nazarite vow of Samson and temporary Nazarite vows as practiced in  Josephus’ time. 30 Josephus’   description   of   the   birth   of   Samuel   follows   a   similar   pattern   to   that   of  Samson, with Samuel dedicated as a prophet, whose hair was not to be cut, and who was to  drink   only   water.31  The   similarity   in   Josephus’   account   of   Samuel   and   Samson   and   the  depiction of them both as prophets is an indication that Josephus viewed them as having the  same status, probably as lifelong Nazarites (despite avoiding the use of the term).32 
28 Chepey, 193­194. 29 Josephus, A.J. 5.8.4. 30 Chepey, 68. 31 Josephus, A.J. 5.10.2. 32 Chepey, 67­68.

The Nazarite in Second Temple Judaism and Early Christianity Luke Griffiss­Williams

Mishnah (ca. 200 CE) The   Mishnah   contains   a   significant   number   of   references   to   Nazarites   both   in   a   tractate  dedicated to the subject, and as part of other discussions. Such is the extent of the material  that this paper will only highlight those of particular interest or relevance.

Nazarites are introduced in m. Naz. within a discussion on what constitutes a Nazarite vow.33  It identifies four types of Nazarites: 1) life­long Nazarites who may cut their hair if it  

becomes too heavy34 (making the required offerings both when cutting the hair and becoming  ritually unclean)35; 2) Nazarites like Samson, who may not cut their hair, but are not required  to offer sacrifices if they become ritually unclean36; 3) Nazarites whose vows are made up of a  series of consecutive vows, each requiring cutting the hair at the end37; 4) temporary Nazarites  (who make a vow for a set period not less than 30 days).38 The discussion on what constitutes  a Nazarite vow is continued through to m. Naz. 2, including parental vows made on the basis  of God granting the birth of a child.39 This is noteworthy as a contrast to the biblical case of 

33 m. Naz. 1.1­7. 
34  A reference to this type of Nazarite can be found in  Mekilta de­Rabbi Ishamael Shiranta  2.64­75 where  Absalom is viewed as such.  35 m. Naz. 1.2e­f. 36 m. Naz. 1.2g­h. 37 m. Naz. 1.4d­e. 38 m. Naz. 1.3a ; 6.3 a. 39 m. Naz. 2.7a. For example, “I will be a Nazarite if a son is born to me”.

Samson, where the son was vowed as a Nazarite, not the parent. m. Naz.3.3­6 concentrates on the requirements for repeating the days of the vow if  uncleanliness is contracted, viewing those who go outside the land of Israel as requiring a  further term as a Nazarite on return to Israel. m. Naz. 7.1 discusses the requirements to deal  with an abandoned corpse and whether a Nazarite or High Priest 40 should defile themselves to  observe these laws.  m. Naz. 9.5 ends with a discussion on whether or not Samuel was a  Nazarite. 


m.   Pesach.  2.5   refers   to   the   Nazarite   wafers41  required   as   part   of   the   offerings   at   the  completion of the vow42 being sold commercially, suggesting that sufficient Nazarites existed  for such a trade to be viable.


m. Sheqal. 2.5 states that the surplus of money assigned for Nazarite offerings must be used  for additional Nazarite offerings. The existence of such a fund supports Josephus’ account of  King Agrippa I paying for the offerings of a number of Nazarites.43

40 Contact with corpses are prohibited to high priests in Lev 21. 41 Thin bread made from unleavened flour and oil mixed with warm water and cooked. 42 Num 6:15; 6:19. 43 Josephus A.J 19.6.1.

The Nazarite in Second Temple Judaism and Early Christianity Luke Griffiss­Williams

m. Menah.  13.10 contains a debate on the legitimacy of making Nazarite offerings at the  Temple of Onias in Leontopolis, Egypt, concluding that it was permissible if the Nazarite vow  was made with the proviso that the offerings were to be made at Onias when the vow was  entered into. Nevertheless, this is viewed less favourably than sacrifices made in Jerusalem. 

The Tosefta (fourth century CE) t. Nezirut 4.7 contains an account of Simeon the Righteous (third century BCE) 44 stating that  he only partook in the sin offerings of a Nazarite once,45  when a shepherd who had taken  pride in his hair vowed to shave it. It is unclear whether the shepherd was under a Nazarite  vow prior to vowing to shave his hair, and the reason for shaving it does not fall within the  Num 6 obligation to shave hair arising from the contraction of ritual impurity from a corpse.  Instead it is based on having taken pride in his hair. If the shepherd was not under a Nazarite 

vow at the time of his vow to shave his head,46 a case can be made that the term “Nazarite” 
44 Some confusion exists as to whether this is Simon I  (310­291 or 300­270 BCE), or Simon II (219­199 BCE). 45  The reason for Simeon’s refusal to partake in the guilt  offering  of Nazarites  is unclear. Halivni (1968)  suggests that Simeon object to the motivation of people entering into Nazarite vows generally (239), while  Landman (1990) argues more convincingly that Simeon objected to partaking in a sacrifice which “prepared the  way for a Nazarite to assume a new period of abstention, one which he really no longer wanted” (351). 46  Landman   argues   that   the   shepherd   was   a   Nazarite   at   the   time   of   his   vow,   his   argument   is   however  unsubstantiated. (350­351). Chepey, 123, argues that the shepherd is under a Nazarite vow based on t. Nezirut   4.7: “Evil one! You should not take pride in something which does not belong to you, in something which is  going to turn to dust, worms and corruption. Lo, I take upon myself to shave you off for the sake of Heaven”  (Neusner’s translation in Chepey, 123). However this passage says that his hair is not his because it will turn to  dust—not because it is designated for a sacrifice in fire as required by Num 6.

was used to encompass vows outside the Numbers 6 formula. 

Sifre to Deuteronomy (fifth century CE?) Sifre to Deut 33:16 describes Joseph as a nezir of his brothers, providing evidence of the use  of the word for separation in a general sense, without the existence or characteristic of a vow.  Sifre to Deut 34:8 comments on the period of 30 days, and explains that it was established by  the use of “days” in reference to 30 days for the period of mourning for Moses being applied  to the “days” in Num 6:4. It is unclear whether this was the original basis for the 30­day  duration of Nazarite vows, or a latter attempt to explain it. 

Genesis Rabbah (fifth century CE) Genesis Rabbah on Gen 49:26 refers to Joseph as a nezir to his brothers as the Sifre to Deut   33:16 does, but adds to it in the name of R. Levi,47 that for the 22 years of his separation from  his brothers he did not drink wine. This is not present within the biblical account, and may be  building on the use of the term in the  Sifre to Deut  33:16, attempting to provide additional  justification for the Sifre reference to Joseph as a nezir.

47 A fourth­century haggadist

The Nazarite in Second Temple Judaism and Early Christianity Luke Griffiss­Williams III. NEW TESTAMENT SOURCES

Mark (ca. 65 CE) Mark 14:25 depicts Jesus vowing that he shall “never again drink of the fruit of the vine until  that day when I drink it new in the kingdom of God” (NRSV).  Chepey argues that this can be  viewed as a Nazarite vow, and suggests a link between Jesus’ vow, the viewing of Joseph as a  Nazarite   in   rabbinic   literature,   and   mourning   rites,   suggesting   that   the   Last   Supper  represented   the   beginning   of   a   mourning   period   with   Jesus   mourning   the   separation   of  himself and his disciples.48 Chepey assess the different accounts of Jesus refusal or non refusal to drink alcohol  on the cross, showing a development from Mark 15:23 where Jesus is depicted as refusing to  drink alcohol, through Matt 27:34 where he tastes it before refusing, and finally John 19:28­ 30 where Jesus is depicted as requesting a drink.49 However, a refusal to drink on the cross  does   not   necessarily   support   the   Nazarite   vow,   only   that   Jesus   had   vowed   abstinence   of  alcohol. Without a mention of the growing or shaving of hair, a key characteristic of the  Nazarite vow, no firm evidence can be provided that Jesus intended a Nazarite vow. While the  Mishnah does provide rulings for what does and does not consist of a Nazarite vow, there is  no evidence to suggest that Jesus acknowledged any of this teaching.50   Evidence against  Jesus’ vow being a Nazarite vow, or being understood as such can be found in Matthew’s51 
48 Chepey, 147­151. 49 Idem,148. 50 Jesus is portrayed as being critical of some rabbinic teaching, denying its validity, e.g. Mark 7:1­14. 51 Or Matthew’s interpreters’ attempt; see below.

attempt to depict Jesus as a Nazarite through his early residency in Nazareth. If Jesus’ vow at  the Last Supper was a Nazarite vow, this could be used as evidence of his Nazarite status,  which may well be implied in Matt 2:23 regarding his temporary residency in Nazareth. The 

Church Fathers do not seem to have put forward a connection of the two scenes, or used Mark  14:25 to support a claim of Jesus as a Nazarite, suggesting that they did not understand his  vow as Nazarite. 

Matthew (ca. 60­90 CE)
Matthew 2:23 describes Jesus as moving to Nazareth after returning from Egypt, viewing this  as a fulfilment of (presumably) a messianic prophecy: “There he made his home in a town  called Nazareth, so that what had been spoken through the prophets might be fulfilled, ‘He  will be called a Nazorean’” (NRSV), however this prophecy does not exist in this form within  Jewish or Christian literature. While “Nazorean” is clearly a reference to an inhabitant of  Nazareth,52 its use in Matthew suggests more than a geographical location.53 Tertullian (155­ 230 CE) states:

The Christ of the Creator had to be called a Nazarene according to prophecy;  whence the Jews also designate us, on that very account, Nazarenes after Him.  For we are they of who it is written, “Her Nazarites were whiter than snow” 
52 The word Nazoraios appears in Matt 26:71; Mark 10:47; Luke 18:37; 24:19; John 18:5; 18:7; 19:19; Acts 22:8;  26:9 in the context of  “Jesus of Nazareth”, and in Acts 24:5 it refers to the followers of Jesus as the “sect of the  Nazoraios”. 53 Saunders (1965), 169.

The Nazarite in Second Temple Judaism and Early Christianity Luke Griffiss­Williams (Lam   4:7);   even   they   who   were   once   defiled   with   the   stains   of   sin,   and  darkened with the clouds of ignorance.54 He goes on to explain that the term Nazarene was a suitable one for “Christ” on account of  his residing in Nazareth for a time. In this, Tertullian draws a direct relationship between the  words “Nazarite” and “Nazorean” used in Matt 2:23. 

The use of  Nazorean  at  Matt 2:23  is probably a play on the word  Nazir.55  Saunders  offers an argument that its usage is based on Judg 13:5b (LXXa) with the intention of drawing  a relationship between Samson’s and Jesus’ birth accounts.56  Chepey highlights Isa 4:3, “He  shall be called holy” as the closet ideological parallel within the Hebrew Bible, while viewing  Nazorean   as   having   its   closest   phonological   connections   (within   passages   viewed   as  messianic) with Judg 13:5,6; 16:17 use of “Nazirite” and  Isa 11:1 “A shoot shall come out  from the stock of Jesse, and a branch (Heb. netser) shall grow out of his roots” (NRSV).57 Isa  11:1  can  also be linked to Zech 6:12 “Here is a man whose  name is Branch  (tsemach)”  (NRSV). Since Matthew does not explain the reference, a definitive statement of the author’s  intention is not possible, and a reference to more than one verse may be intended.
54 Against Marcion 4.8 (ANF 3.354).           55 Chepey, 152. 56 Saunders, 171. Judg 13:5 (LXXa) says: “For behold, you will conceive and you will bear a son, and no razor  will come upon his head because the child will be a Nazarite sanctified to God from the womb, and he will  begin to save Israel from the hand of foreigners” (Lahey’s translation). 57 Chepey, 153.

Luke (ca. 65­90 CE) 1) Luke 1:5­25 Luke provides the birth story of John the Baptist, an account absent from the other Gospels.  John’s birth is described as the result of a miraculous intervention by God, resulting in a  barren women becoming pregnant after an angelic visitation. An angel instructs John’s father  that   his   unborn   son   must   abstain   from   alcohol   from   birth.     The   similarities   in   the   birth  accounts of John to Samson58 and Samuel, alongside the prohibition of alcohol,59 may be 

intended to show John as a Nazarite.60 However, the lack of any prohibition on hair cutting in  Luke,   may   indicate   the   presentation   of   John   as   intended   to   resemble   Samson/Samuel,  highlighting John as a prophet, perhaps more so than as a Nazarite.61 

2) Luke 9:59­60  Luke describes a man requesting permission to bury his father prior to following him, to  which Jesus replies: “Let the dead bury their own dead; but as for you, go and proclaim the 
58  McGravey (1914), 9­11, draws attention to the similarities between Samson and John’s birth story in Luke  1:5­25 and Judges 13:3­5 and to the law of the Nazarite in relation to John (without explicitly stating that John  was a Nazarite).  59 Barnes (1949) writing on Luke 1:15 states that the use of wine was forbidden only to the Nazarite, and as  such John was forbidden wine because he was to be a Nazarite. 60 Chepey, 156­157, provides some exploration of these similarities, drawing relationships between the angelic  visitations in Luke 1:7, 13, 1 Sam 1:2­11, the statement in Luke 1:15 that John will be “filled with the Holy  Spirit from the Womb” (NRSV) and Judg 13:7 (LXXb): “for the child will be a holy one of God from the  womb.”  61 Chepey, 158­159.

The Nazarite in Second Temple Judaism and Early Christianity Luke Griffiss­Williams kingdom   of   God.”62  Tertullian   explains   that   Jesus’   statement   prohibiting   someone   from  burying his parents, was an indication of Jesus’ desire that he be marked for a “Nazarite and  the priestly office”.63  This seems unlikely, as shown by Fletcher­Louis, who highlights that  “the taking of what is normally a temporary Nazarite to follow Jesus fits ill with the wider  character of discipleship and the immediate context in Luke.”64 

Acts of the Apostles (ca. 65­90 CE) 1) Acts 18:18­22: After staying there for a considerable time, Paul said farewell to the believers  and sailed for Syria, accompanied by Priscilla and Aquila. At Cenchreae he  had his hair cut, for he was under a vow. When they reached Ephesus, he left  them there, but first he himself went into the synagogue and had a discussion  with the Jews. When they asked him to stay longer, he declined; but on taking  leave of them, he said, “I will return to you, if God wills.” Then he set sail  from Ephesus. When he had landed at Caesarea, he went up to Jerusalem  and  greeted the church, and then went down to Antioch (NRSV). 

Since the only vow of the period requiring cutting of hair seems to be the Nazarite vow, this  passage almost certainly is a reference to a Nazarite vow undertaken by Paul.65 Some conflicts 

62 Luke 9:60 (NRSV). This conversation is also found in Matt 9:21­22. 63 Against Marcion 4.7 (ANF 3.386). 64 Fletcher­Louis (2003), 46. 65  Barrett (1998), 877,  suggests that the Greek is unclear and could refer to Aquila being shaved not Paul.  However, in a letter to Augustine (Letters of St. Augustine; Letter 75 9) in 404 CE, Jerome discuses the possible  motivation of Paul in having his hair shaved and entering into the vow in Acts 21:17­26. He views this as “the  honourable exercise of a wise discretion” in honouring the practices of the Jews, as opposed to as an act of fear  of the Jews where he would otherwise be unwilling to enter into such a vow (Letter 75 9; NPNF­1 1.337). Jerome  is further supported by Chrysostom’s Homily 40 on Acts which views Paul as having his head shaved (NPNF­ 111.245  ). These two ancient biblical scholars add significantly to the strength of the argument for Paul, not  Aquila, being the subject of the sentence.

may be found in Paul’s practice and that described by  m. Naz.3.3­6, which requires that a  Nazarite entering Palestine from abroad re­observe his vows before discharging them, and m.   Menah.13.10, which favours the temple in Jerusalem to that at Onias, but in any case offers no  option for discharging Nazarite vows in Corinth.  A number of possible solutions to this apparent conflict are discussed by Chepey, who  dismisses this possibility that Paul was following the m. Naz.3.3­6 practice because his hair is  cut in Cenchrea rather than in Jerusalem, and Acts says nothing of his re­observing his vow  for 30 days when re­entering Palestine.66 A possibility not consider by Chepey, which I find  more likely, is that Paul undertook a Nazarite vow which concluded with the cutting of hair  referred to by Acts 18, and only on re­entering Palestine, on the advice of James, Paul shaved  his hair as impure to mark the beginning of a re­observance of his Nazarite vow. Chepey  concludes that this episode provides evidence that the Nazarite vow was  observed in the  Diaspora, albeit in a liberal form.67 

2) Acts 21:17­27

66 Chepey, 160. 67 Idem, 164­165.

The Nazarite in Second Temple Judaism and Early Christianity Luke Griffiss­Williams Paul is described as visiting James the Just on his arrival in Jerusalem (ca. 57 CE).68  James celebrates the success of Paul in his work with the Gentiles,69  but raises the  concerns of some who suggest that Paul is teaching that Jewish converts can disregard  the Law of Moses.70 As a solution to this James suggests: What then is to be done? They will certainly hear that you have come. So do what we  tell you. We have four men who are under a vow. Join these men, go through the rite  of purification with them, and pay for the shaving of their heads. Thus all will know  that there is nothing in what they have been told about you, but that you yourself  observe and guard the law. But as for the Gentiles who have become believers, we  have sent a letter with our judgment that they should abstain from what has been  sacrificed to idols and from blood and from what is strangled and from fornication."  Then Paul took the men, and the next day, having purified himself, he entered the  temple with them, making public the completion of the days of purification when the  sacrifice   would   be   made   for   each   of   them.   When   the   seven   days   were   almost  completed, the Jews from Asia, who had seen him in the temple, stirred up the whole  crowd. They seized him” (Acts 21:22­27 NRSV).  The reference to this group of men who are under vows and require the shaving of their  heads is almost certainly a reference to a group of men under temporary Nazarite vows.  The   nature   of   the   rite   of   purification   is   not   completely   clear,   but   the   most   likely  explanation is that this relates to Num 6:9­10 which requires that if impurity through a  corpse is acquired, the head is shaved on the seventh day of cleansing. It is possible that  this requirement of seven days purification had been expanded to all completing their  vows,   not  just those  who had contracted ritual impurity, or  that  all in the  group  had  contracted some form of impurity.   For Paul, this could simply have been that he had  returned to Israel after a period in a Gentile area. 
68 Acts 21:17. 69 Acts 21:20. 70 Acts 21:21

As   mentioned   above,   it   is   possible   that   there   is   a   relationship   between   Paul’s  involvement here with the purification and Nazarite sacrifices and his discharge of a vow  detailed in Acts 18:18­22. Simeon ben Yohai (ca.  140­165 CE) is quoted in  m. Menah.   13.10 that that those who made their offerings in the temple of Onias had not discharged  their obligation, and were still required to make offerings and have their heads shaved in  Jerusalem. With questions being raised as to Paul’s loyalty to the Jewish Law, 71  James  may be advising Paul to follow a more stringent practice than he had intended while  discharging his vows outside Jerusalem. If this is the case, then Paul, taking the advice of  James,  made additional offerings and financially supported four others in discharging  their vows to show his loyalty to the Jewish Law72 and to conclude his previous vow.

71 Acts 21:21 72  The   practice  of   paying   for  others’  Nazarite  sacrifices   is  shown  by  A.J.  19.6.1,  which  details   Agrippa   I  following this practice as detailed above.

The Nazarite in Second Temple Judaism and Early Christianity Luke Griffiss­Williams


Hegesippus (d. 175­189 CE) Hegesippus’ account concerning James’ Nazarite status survives in Eusebius’ Church History  which details the life and death of James. He is described as having charge of the Church, and  being known by the name “Just” and “Oblias”.73 He is characterised with the traits of a life­ long Nazarite from birth:

He was Holy from his mother’s womb; and he drank no wine nor strong drink,  nor did he eat flesh. No razor came upon his head; he did not anoint himself  with oil, and he did not use the bath. He alone was permitted to enter in the holy  place; for he wore not woollen but linen garments. And he was in the habit of  entering alone into the temple, and was frequently found upon his knees begging  forgiveness for the people, so that his knees became hard like those of a camel,  in   consequence   of   his   constantly   bending   them   in   his   worship   of   God,   and  asking forgiveness for the people.74

Hegesippus goes on to describe the concern among some Jews, Scribes and Pharisees that  people were coming to believe in Jesus as the Christ through the testimony of James; as such  they asked James to put the people right and persuade them that Jesus was not the Christ.  James responded by preaching that Jesus was the Christ, and as a result he was thrown from 

73  Eusebius,  Church History  2.23.4, 7 (NPNF­2  1.125). For a discussion on the meaning of the name/title  “Oblias”, see Torrey (1944), 93­98, who convincingly argues that it is a mistranslation of the title “Obadiah”  (guardian and protector of the prophets of Israel). 74 Eusebius, Church History 2.23.5­6 (NPNF­2 1.125).

the top of the temple, stoned and killed.75  

Eusebius’ account, while containing the features of a Nazarite, describes elements  that may be consistent with priests (the wearing of linen and entering into the holy place) and  to the Essenes (the avoidance of anointing with oil).76  The priestly connection is however  based on the assumption that the “holy place” refers to the Holy of Holies entered into only  by the priesthood. This may refer simply to the temple, “alone” implying that either other  followers of Jesus were prohibited from the Temple, or part of the temple.77 Schaff views this  description as the creation of Hegesippus possibly derived in part from the Ascents of James  and other Apocryphal sources, and views the description of James as a Jewish Priest and  Nazarite saint as at odds with the biblical James whom he sees as Pharisaic and legalistic  rather than Essene and ascetic.78   The description of James “alone” being permitted to enter  in the holy place is at least an exaggeration; however, Lahey points out that whether or not  James was a practicing priest, he may have had access to the temple of the priestly class due  to a possible Levite heritage suggested by his relative being Elizabeth (John the Baptists’  mother) and her husband being a priest.79 
75  While the circumstances of James’ death are not of importance to our understanding of Nazarites, it does  provide some evidence of the reliability, or otherwise, of Hegesippus’ account. Josephus, A.J. 20.9.1, describes  James as having been tried by the Sanhedrin who found him guilty of transgressing the Law and delivered him  up for stoning; this was not popular among those who were strict in observance of the Law. While Josephus’  account provides evidence that James was respected among observant Jews and shares common factors with  Hegesippus’ account, some caution is merited in areas where the sources vary. 76 Josephus, Jewish War 2.119­161. 77 So Dr. Lawrence Lahey of Tulane University, who supervised this paper, in correspondence with the author.  78 Schaff  (1858) 1.268.  79 Luke 1:8.

The Nazarite in Second Temple Judaism and Early Christianity Luke Griffiss­Williams Scott, like Schaff, finds Hegesippus’ account unconvincing. Assessing a wide range of  material   on   James,   he   suggests   that   Hegesippus   drew   from   earlier   sources   that   were  influenced by a desire to see James as an eschatological priest “like Aaron”80 in relation to  Jesus, who was viewed by some as “a prophet like Moses”.81 Scott suggests that the accounts  contain both exaggeration and additions. While this is probable, James’ suggestion that Paul  participate in a Nazarite vow82 shows James as at least partial to Nazarite vows.83 Therefore it 

is possible that James was a Nazarite in his later life,84 and that this was developed into the  account provided by Hegesippus.

Pseudo­Clement of Rome (first half of the third century)  The second of the two epistles On Virginity ascribed to Clement the late first­century bishop  of Rome85 uses Samson’s fall at the hands of a woman to support the separation of men and  woman. It argues that as Samson “a Nazarite, and consecrated to God, and who was gifted  with strength and might” was “brought to ruin”86  by a woman, and that even sitting with a  married woman should be prohibited. This prohibition is held to apply even more so to living  in the same house as a woman—even one who has taken a vow.87
80 Lahey, idem, finds this explanation unconvincing, as he does not see Hegesippus as consciously moving in  an Aaronic direction.  81 Scott (1982), 331 82 Or re­observance of such, as discussed above on Acts 21:17­26. 83 Lahey, idem. 84 Ibid. 85 For a discussion on the authorship of these Epistles, see ANF 8.53­54. 86 On Virginity 2.9 (ANF 8.63). 87 Ibid.  (ANF  8.64).

In the first letter, there is a vow of virginity applying to “a daughter of the convent”. 88  A similar vow of chastity existed for men described as the “blessed virgin brothers”.89 Thus  the   relationship   drawn   between   the   weakness   of   a   “model”   Nazarite   and   hence   the  vulnerability of all to woman, even those under vows, may suggest a link between those under  Nazarite vows, and those under other vows. Since the position involving Nazarites is just one  of many arguments put forward for the dangers of contact with woman, and at no point does  the author directly equate the Nazarite vow with a vow of celibacy, a direct link between both  might not be assumed here. However, when viewed in light of Methodius, Basil, and Gregory  Nazianzen (below), an intended link is more likely.

Methodius90 (d. 311 CE) Methodius   describes   the   Nazarite   laws   “as   teaching   how   we   should   abstain,   and   how   to  advance to virginity”.91 Num 6:1­4 is quoted, and explained as showing that those who had  devoted and offered themselves to “the Lord” must not consume alcohol, abstinence from  which is seen as a requirement on those who have taken a vow of virginity.92  Methodius  introduces additional biblical passages in an attempt to contrast those who choose Jesus as the 

88 Footnote to ANF  8.61. 89 On Virginity 1.1 (ANF 8.55). 90 Greek Church Father, Bishop of Olympus. 91 Methodius, The Banquet of the Ten Virgins 5 (ANF 6.327). 92 Idem, 6 (ANF 6.328).

The Nazarite in Second Temple Judaism and Early Christianity Luke Griffiss­Williams true vine,93  and those who choose a wine­producing vine,94  apparently viewing the two as  mutually exclusive, and choosing not to refer to Jesus’ transformation of water into wine at a  wedding.95

Ephraim Syrus (306­373 CE) Ephraim mentions Nazarites in two of his surviving hymns. A somewhat confusing reference  to Nazarites is made thus:  

May   fire   triumph   over   thy   pate,   as   thou   didst   mock:   the   two   heads   of   ­   highlightNazarites,   sons   of   the   barren!   May   fire  make mock of thy head, for mother and daughter triumphed over John’s head, when  thou didst madden them! Flame triumphed over thy head, O Evil One: for on the  charges thou didst triumph, over John’s head.96  The description of John the Baptist in the hymn is clear, but that statement “the two heads of  Nazarites, sons of the barren” suggests that there was another Nazarite who was beheaded. 

This person is not named within the hymn. Acts 12:2 states that James, the brother of John  was put to death with the sword, this indicates beheading, but there is no indication in the  New Testament that James was a Nazarite. It is possible that Ephraim is confusing the death  of James the Brother of John, with James the brother of Jesus who was described by some as 

93 John 15:1 ,5. 94 Deut 32:32­33. 95 John 2:1­11. 96 Ephraim Syrus, The Nisibene  Hymns 57 31­32 (NPNF­2 13.211).

a Nazarite.97  The other reference to Nazarites in Ephraim’s hymns is found in the line “Samson the  Nazarite shadowed for a type of Thy work. He tore the lion, the image of death, whom Thou  didst destroy, and caused to go forth from his bitterness the sweetness of life for men.”98  This  line shows that Samson was viewed by Ephraim as a type for Jesus, but adds little to the  understanding of Nazarites since the typology is referred specifically to Jesus tearing the  image of death, not his Nazarite status.  

Basil (d. 379 CE) Basil in a letter to a lapsed Monk asks the question “How is the Nazarite, brighter than gold,  become dark above pitch? How has the son of Sion become an unprofitable vessel!” 99 Basil’s  use of Nazarite to describe the monk points to a general association between monks and  Nazarites, and provides further evidence that the word Nazarite was seen as suitably applied  to anyone under a vow of separation. 

97 See Hegesippus above. 98 Ephraim Syrus, Hymns on the Nativity of Christ in the Flesh 8  (NPNF­2 13.242). 99 Basil, Letter 44 (NPNF­2 8.147).

The Nazarite in Second Temple Judaism and Early Christianity Luke Griffiss­Williams Gregory Nazianzen (ca. 325­389 CE) In a funeral oration for Basil, Gregory refers to those who “separated themselves from the  world and consecrated their life to God” as “the Nazarites of our day”.100   Gregory viewed  Basil   as   the   chief   of   this   group,   and   describes   Basil   as   having   presided   over   monastic  communities, and as founding one of his own.101 

Chrysostom (347­407 CE) Chrysostom’s Homilies on The Acts of the Apostles contain three sermons relating to Nazarite  practice. In Homily 40 on Acts 18:18 Chrysostom states it is an indication not of the continued  place of the Jewish Law, but evidence of the break up of the Law. The silence of Acts 18:18  on the sacrifices required for a Nazarite vow102  is seen as evidence that Paul did not offer  them.103 Chrysostom’s linking of the vow in Acts 18:18 and Acts 21:26 shows that he viewed  both   passages   as   related,   and   his   understanding   of   the   need   for   sacrifices   in   both   cases  accompanied by head shaving shows that he viewed these as Nazarite vows, albeit with Acts  18:18 representing a reduced form.  Chrysostom expounds Paul’s defence before Felix, but adds little to assert or deny  Paul’s involvement in a Nazarite rite. Chrysostom repeats Paul’s own words that “they found  me in the course of purifying in the Temple” and asks how could Paul have been in the temple 

100 Gregory Nazianzen,Oration 43, Funeral Oration on  S. Basil the Great 28 (NPNF­2 7.405). 101 Idem, 28­29 (NPNF­2 7.405). 102 Num 6:14, 17. 103 Chrysostom, Homily 40 on Acts (NPNF­1 9.245).

to profane it, while at the same time purifying himself and worshipping?104  This argument he  repeats in Homily 50 on Acts 23:31­33.105

CONCLUSION Numbers 6:1­21 gives a liturgical set of procedures which set the basis of what a Nazarite  vow is, with the following key features: 1) it is temporary, 2) abstinence from alcohol, 3) not  cutting the hair during the vow, 4) avoiding corpse impurity, 5) offering of sacrifice at the end  of the vow. Amos and Laminations both provide evidence for the high regard with which  those entering into Nazarite vows were viewed, but in both cases some suggestion is made  that Nazarites had become defiled.  The evidence for Samson as a Nazarite is strong,106  if  complicated,   since   the   description   of   Samson107  creates   a   new   definition   of   a   “lifelong”  Nazarite. If Samson sets the standard, the lifelong Nazarite varies from the temporary in not  requiring   the   avoidance   of   corpse   impurity,   and   possibly   not   requiring   abstinence   from  alcohol. In all forms, the Nazarite vow is identified with a requirement not to cut the hair,  with the requirement to cut the hair in the case of temporary Nazarites after ritual impurity  indicating a recommencement of the Nazarite period.108   The conflict between the different types of Nazarite vows is addressed by  m. Naz.  
104 Idem, Homily 41 on Acts (NPNF­1 9.278). 105 Idem, Homily 50 on Acts  (NPNF­1 9.298). 106 4QSama 1 Sam.1:11­22; Ben Sira 46:13; Philo, De Somniis 47, and Josephus A.J. 5.8.4 all provide later, but  consistent, interpretation of Samson as a Nazarite. 107 Judg 13:1­5, 14; 16:13­21. 108  m. Naz.  1.2e­f makes an exception if the hair is to heavy in one type of lifelong Nazarite, however the  general principle even in this case, is that hair is cut due to discomfort but the ideal is for it not to be cut.

The Nazarite in Second Temple Judaism and Early Christianity Luke Griffiss­Williams which attempts to explain, to harmonize somewhat, and to legislate for the four types of  Nazarite vows it identifies (two of which relate to lifelong Nazarites).109 In the case of lifelong  vows, the miraculous birth stories110  accompanying such Nazarites make it likely that they  were low in number, and as such the discussion on them in m. Nazir can be viewed as 

primarily academic. The setting of a minimum period of 30 days for Nazarite vows,111  is  shown to have been followed in 66 CE at least in the case of Bernice, sister of King Agrippa  II.112  But 1 Macc.3:49 provides the earliest evidence of the temporary Nazarite vow actually  been practiced, this along with Philo’s view of the vow as one undertaken as “a request for  good things from God”113 (supported by Josephus114) is significant in providing a rational for  the vow. It is further supported by the lifelong vows made by the mothers of Samson, Samuel,  and   John   the   Baptist   on   behalf   of   their   unborn   children   as   a   request   for   miraculous  intervention with barrenness. Josephus,115 the stories in Acts about Paul and James,116 and m.   Pesach.  2.5   provide   additional   evidence   for   the   popularity   of   the   Nazarite   vow   in   its  temporary form in late Second Temple Judaism. 
109 m. Naz. 1.2e­f.; m. Naz. 1.2g­h. 110 The account of James, while not accompanied by a miraculous birth story, is not conclusive, and may be  associated with the miraculous birth stories of Jesus and John as their relative.  111 m. Naz. 1.3a ; 6.3. 112 Josephus, Wars of The Jews 2.15.1. 113 Philo, On the Unchangeabeness of God 19 (Yonge, 87).  114 Wars of The Jews 2.15.1. 115 A.J. 19.6.1. 116 Acts 18:18­22; 21:17­27.

t. Nezirut 4.7 may indicate that the term Nazarite was applied to vows of separation in  more general terms than is understood through the Numbers account; however, the presence  of   sacrifices,   and   the   shaving   of   hair   conform   to   the   pattern   of   the   Nazarite   vow.  The  discussion   on  the   location  where  Nazarite   vows  might  be   discharged  in  m.  Menah  13.10  provides evidence of some variation in practice, and lends support to the possibility of Paul  having discharged a vow depicted in Acts.18.18­22. Luke’s   account   of   John   the   Baptist   may   be   intended   to   depict   him   as   a   lifelong  Nazarite modelled on Samson, and Samuel, especially since the birth account of John draws  heavily on Samson and Samuel traditions, and attempts to draw parallels between them and  John. It is clear that the Lukan account is intended to at the least depict John as holy and 

separate, whether a full relationship to the Nazarite is intended remains unclear. Research of a  greater depth than facilitated by this study is needed in this area. Evidence   of   a   direct   link   between   Jesus   and   the   Nazarite   remains   uncertain;   the  existence of any such link is based primarily on wordplay on Nazir in Matt.2:23.117 Although  this connection is created only in Matthew, it can be seen as influencing the claiming of the  term Nazarite as applicable to Christians in general,118 which may have contributed to the use  of the term in reference to celibacy and monastic vows.  The opinion of James that partaking in this vow119 would show Paul’s high regard for 
117 As shown above, Jesus’ vow to abstain from wine at the “Last Supper” (Mark.14:25) cannot convincingly be  shown to depict a Nazarite vow. 118 Tertullian, Against Marcion 4.8.  119 Or adhering to a stricter ruling on it than he had followed by discharging the vow in Acts.18:18­22

The Nazarite in Second Temple Judaism and Early Christianity Luke Griffiss­Williams the Law of Moses supports the esteem with which the vow was held, as does Hegesippus’  account of James. The question as to whether James was a Nazarite remains unanswered and  requires further study (the dismissal of this possibility by Schaff and Scott appears somewhat  hasty).   However,   Hegesippus’   account,   and   the   repetition   of   this   by  Eusebius120  provide  evidence that the Nazarite vow was viewed in fairly high regard by the early church, a case  perhaps made with even greater strength if the association between James and the Nazarite  vow was a creation with the intention of displaying him favourably. Methodius’ description of the Nazarite laws “as teaching how we should abstain, and  advance to virginity”121 and his instruction on abstaining from wine122 provides a foundation  for Basil’s description of a monk as a Nazarite.123 This, when combined with Gregory’s 

description of those in monastic communities as the “the Nazarites of our day”124 shows that  the term was adopted by Christians as a reference to those who had taken vows of separation,  despite those vows being different in nature to the Num.6:1­21 requirements. The association  of vows, particularly those requiring virginity and the Nazarite are evidenced, albeit in a less  developed form at the start of the third century.125
120 Eusebuis, Church History 2.23.5­6. 121 Methodius, The Banquet of the Ten Virgins 5 (ANF 6.327). 122 Idem 6 (ANF 6.328). 123 Basil Letter 44 (NPNF­2.8.147). 124 Gregory Nazianzen,:Oration 43, Funeral Oration on S.Basil the Great 28 (NPNF­2 7.405). 125 On Virginity 2.9 (ANF 8.63).

   The Nazarite vow finally was primarily intended as a temporary vow within Judaism, but  was developed to encompass lifelong vows. The term was then adapted by Christianity as one  referring to monastic vows, and may have even influenced their creation.

BIBLIOGRAPHY Barrett, C.K. A Critical and Exegetical Commentary on the Acts of the Apostles. Two  Volumes. Edinburgh: T&T Clark, 1998. Barnes, Albert. Barnes’ New Testament Notes. Volume 2. Reprint. Grand Rapids: Baker Book 

The Nazarite in Second Temple Judaism and Early Christianity Luke Griffiss­Williams House, 1949. (Accessed 13 May  2007). Chepey, Stuart. Nazarites in Late Second Temple Judaism.  Leiden & Boston: Brill, 2005. Epstein, I. (ed.). The Babylonian Talmud. 18 volumes. London: The Soncino Press, 1935. Doubna, G. “The Legacy of an Error in Archaeological Interpretation: the Dating of the  Qumran Cave Scroll Deposit”. In: K. Galor. et al. (editors), The Site of the Dead Sea   Scrolls: Archaeological Interpretations and Debates, Leiden: Brill, 2006, 147­157.  Exum,  Cheryl J. “Promise and Fulfillment: Narrative Art in Judges 13”.  Journal of   Biblical Literature 99.1 (Mar., 1980): 43­59. Fletcher­Louis, C. “‘Leave the Dead to Bury their own Dead’”. Journal for the Study of the   New Testament 26.1 (2003): 39­68. Halivni, David. “On the Supposed Anti­Asceticism or Anti­Nazritism of Simon the Just”.  The Jewish Quarterly Review New Ser. 58.3. (1968): 232­252.  McCarter, P.K. I Samuel: A New Translation. New York: Bantam Doubleday Dell Publishing  Group Inc., 1980.   McGravey,   John   William.  The   Four­Fold   Gospel.   Cincinnati:   The   Standard   Publishing  Company, 1914. Neusner, Jacob. The Mishnah: A New Translation. New Haven: Yale University Press, 1991. The New Revised Standard Version. Anglicized Edition. New York: Oxford University Press,  1995. Pisano, Stephen. Additions or Omissions in the Book of Samuel: The Significant Pluses and   Minuses   in   the   Massorestic,   LXX   and   Qumran   Text.  Gottingen:  Vandenhoeck   &  Ruprecht GmbH & Co KG, 1984. Roberts, A. et al. (eds.). The Ante­Nicene Fathers. 10 volumes. 1855­1887. Reprint. Peabody,  MA: Hendrickson Publishers, Inc., 1994. Saunders, J.A. “Nazwpaios in Matt 2:23”.  Journal of Biblical Literature  84.2 (1965.): 169­ 172.

Schaff,   Philip.  History   of   the   Christian   Church.   Volume  1.   Third   edition.   1858.   Reprint.  Peabody, MA: Hendrickson Publishers, Inc., 1995.  Schaff, Philip (ed.). A Select Library of the Nicene and Post­Nicene Fathers of the Christian   Chrurch: First Series. 14 volumes.  1886­1889. Reprint. Peabody, MA: Hendrickson  Publishers, Inc., 1994. Schaff,   Philip   and   Wace,   Henry   (eds.).  A   Select   Library   of   the   Nicene   and   Post­Nicene   Fathers of the Christian Chrurch: Second Series. 14 volumes.  1890­1899. Reprint.  Peabody, MA: Hendrickson Publishers, Inc., 1994 Scott, J.J., 1982. “James the Relative of Jesus and the expectation of an eschatological priest”.  Journal of the Evangelical Theological Society 25.3 (1982): 323­331. Torrey,  C.C. “James the Just, and His  Name Oblias”.  Journal of Biblical Literature  63.2  (1944): 93­98. Landman, L. “The Guilt­Offering of the Defiled Nazarite”.  The Jewish Quarterly Review   New Ser. 60.4 (1970): 345­352. Webb, B.G. The Book of Judges–An Integrated Reading. Sheffield: Continuum International  Publishing Group, 1987. Whiston, W. The Works of Flavius Josephus. London, New York and Melbourne: Ward, Lock  and Co., 1891. White, E.G. The Desire of Ages. Maryland: Ellen G. White Publications, 1898. Williams, David .S. “The Date of Ecclesiasticus”. Vetus Testamentum 44.4 (Oct., 1994): 563­ 566.  Yonge, C. D. (ed.). The Works of Philo. Peabody, MA: Hendrickson Publishers, 1993.

The Nazarite in Second Temple Judaism and Early Christianity Luke Griffiss­Williams

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful