You are on page 1of 9

JUCIO DE AMAPARO INDIRECTO No. /2011.

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO P R E S E N T E:

Joaquín Alarcón Méndez, mexicano, mayor de edad por mi propio derecho, señalando por domicilio para oír en calle Melchor Ocampo No. 17, Col. Morelos en Poza Rica de Hidalgo, Veracruz., autorizando para recibir las mismas al C. Lic. Alberto Pérez Pérez, en base al artículo 12 de la Ley de Amparo, comparezco y expongo: En términos de los artículos 103 y 107 Constitucionales, diversos 5, 6, 107, 108 de la Ley de Amparo, solicito el amparo y protección federal.

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: como ya quedo señalado anteriormente. II.-NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: La C. Rosa Rodríguez Quiroz. Por ella misma y en representación de su menor hijo Arturo Alarcón Rodríguez, con domicilio en Calle Ebano No. 74 de la Colonia Chapultepec en esta Ciudad. III.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE: El C. Juez Segundo de Primera Instancia del Distrito Judicial de Poza Rica DE Hidalgo, Veracruz., cito en Calle Mariano Arista No. 307, segundo piso, Colonia Tajin, en esta misma Ciudad; misma autoridad que es ordenadora y ejecutora. IV.- ACTO RECLAMADO: El que se hace consistir en la resolución dictada al recurso de reclamación que interpuso el demandado dentro del Juicio Civil No. 386/2011, en contra del auto que fija una pensión provisional en un 60% aplicado a salario y prestaciones. V.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS: contenidos en los artículos 4, 8, 14, 16, 17 y 123 Constitucional. Los

VI.- LEY DEJADA DE APLICAR O APLICA DE INEXACTAMENTE: Diversas disposiciones legales que mas adelante señalare tanto del Código Civil como Procesal Civil en el Estado. BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, paso a exponer lo siguiente:

mi esposa hoy tercero interesado promovió pensión alimenticia de la cual se fijo una pensión provisional en un 60% aplicado a salario y prestaciones. con estas pruebas puedo demostrar si se valoran a mi esposa es trabajadora de planta. en obvias repeticiones. CONCEPTOS DE VIOLACION: PRIMERO: La autoridad responsable al dictar la resolución al recurso. del Derecho del Trabajo y privacidad de la misma del artículo 5. SEGUNDO: El Juez responsable al dejar de valorar las pruebas documentales que ofrecí antes citadas en el punto anterior. tiene ingresos fijos y que de acuerdo al contenido de los artículos 101. analizar. 367 del Código Procesal Civil al no hacerlo es incongruente y violan mis garantías individuales. contrariado los contenidos de los artículos 57 al 60 del Código Procesal Civil. no las valoro el Juez siendo por tanto una resolución incongruente. el 232 menciona lo que abarca alimentos. al quedar el procedimiento de manera incongruente de la garantías de formalidad y seguridad jurídica procesal del articulo 16. violación a mis derechos laborales del artículo 123 todos Constitucionales. oscura apartada de lo ordenado en los artículos del 57 al 60 y 210 del Código procesal civil. consistente esta que en las resoluciones los jueces están obligados a estudiar. significa que si estoy obligado pero también mi esposa porque trabaja de acuerdo a los ingresos de cada uno como sus propios gastos equitativos en . estas al resolverse el recurso. se me notifico de la demanda y di contestación dentro de la misma formule e interpuse recursos de reclamación para atacar el porcentaje de pensión provisional. oscura. por lo tanto agote el recurso para atacar la pensión provisional el Juez lo declaro improcedente y ahora contra dicha resolución interpongo esta demanda de amparo indirecto.A N T E C E D E N T E S: UNICO: Ante el Juzgado antes referido. por lo tanto ofrecí tres tirillas de pago en vía de pruebas documentales. la falta de valoración en mi defensa de pruebas que ofrecí del artículo 14. del Derecho Familiar en el artículo 4. valorizar las pruebas presentes dentro del procedimiento como también los recursos en el caso que nos trata cuando interpuse el recurso de reclamación en contra del auto que fija la pensión provisional. tiene que ser proporcionales. que meridianamente dice que los cónyuges están obligados a proporcionarse alimentos. argumente de que ella es trabajadora antigua de planta. con el fin de nulificar la resolución y en su lugar se dicte una nueva resolución y se cancele la pensión en cuanto a ella y se reduzca el porcentaje de pensión respecto al menor. falto de arbitro judicial para resolver del artículo 17. con ello se demuestra que recibe ingreso como trabajador y que es de planta pues el texto de los mismos lo indican por lo tanto se aparto de las reglas de valoración de pruebas que regulan los artículos 265. ofrecí tres documentales consistentes en recibos de pago que se realizaron a mi esposa que son de fecha actual. el 234 que los alimentos estén regidos bajo los principios de quien los necesite (mi esposa tiene ingresos fijos). es incongruente.

VERACRUZ.. ambas disposiciones del Código Civil por regla general el artículo 210 del Procesal Civil las únicas pruebas idóneas son las documentales y sin en este caso no se valoraron me dejan en estado de indefensión..-De todo lo que se desprende en la tramitación de este juicio y de lo que deriva del Juicio Civil de donde proviene el acto reclamado. pido que en este espacio se reproduzca en toda su integridad todo lo referente a las garantías individuales y artículos Constitucionales que las contienen en este espacio. por economía procesal. P R U E B A S: 1. en obvias repeticiones. A 17 DE MAYO DE 2011.INSTRUMENTAL PÚBLICA DE ACTUACIONES. como consecuencia hay responsabilidad en ambos por eso se tiene que cancelar un porcentaje que se fijo para mi esposa y en cuanto a mi hijo reducir el porcentaje porque es menor de edad y su mamà también esta obligada proporcionar alimentos.el sentido de ser iguales para ambos cónyuges e hijos también. PROTESTO LO NECESARIO JOAQUIN ALARCON MENDEZ POZA RICA DE HGO. ..PRESUNCION LEGAL Y HUMANA. 2...De todo lo que me favorecía en la tramitación de este Juicio.

niéguese el amparo al quejoso. 357 del Código Procesal Civil serian exhibidos en el recurso y de su contenido mediante la llamada figura jurídica. como también mi criterio lo apego a mis artículos 101. su desarrollo es rápido o sumario y el artículo 210 del Procesal Civil. ________________________________________ LIC. 242 del Código Civil en el Estado siendo la resolución no violatoria de garantía individual alguna. mismas pruebas se dijo cuando resolvió la reclamación que al valorarlas en el sentido que pretende la demanda o recurrente es darle valor previo de documentos que pueden ser apócrifos o falsos mayormente en el trámite del recurso. 108. DE EXPEDIENTE: 386/2011 C. 234. 337. en términos de los artículos 5. traería como consecuencias en aceptarlos. valorarlos y establecer en la resolución la reducción del porcentaje o cancelación según el caso y mas adelante resultar si se impugna de falsos dichos documentos traería consecuencias la reducción del porcentaje ya reducido. pues se aplico ese porcentaje de acuerdo a mi arbitrio judicial y congruencia que regula el artículo 17 de la Carta Magna en cuanto dice el hoy quejoso que no valore los tres documentos de cuyo contenido al parecer dicen que su esposa es trabajadora planta y que tiene ingresos fijos. virtualidad jurídica o ideal.. JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA . es constitucional. no prevé la figura o momento procesal para ratificarlos o cotejarlos y si esto se permite de admitirlos y darles valor probatorio pleno en termino de los artículos 235 fracción II. JUSTIFICADO OFICIO No. Solicito: se me tenga por rendido el informe justificado. IDALIA ZAMORA BELTRAN C. anexando copias certificadas del Expediente 386/2011. el suscrito Juez. valor jurídico. 142/2011 No. lo que es primero son los alimentos por el orden público. manifestando que en mi acto consistente en la resolución al recurso de reclamación que se interpuso en contra del auto que fija el porcentaje de una pensión provisional en el Juicio Civil 386/2011 de mis índices. como autoridad responsable. Ver. a 22 de mayo de 2011. PROTESTO LO NECESARIO Poza Rica de Hidalgo. 116 de la Ley de Amparo rindo el informe Justificado.ASUNTO: SE RINDE INF. 232. 115. JUEZ DECIMO PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO P R E S E N T E: Mediante el contenido de este escrito.

PROTESTO LO NECESARIO ____________________________________ JOAQUIN ALARCON MEDEZ Poza Rica de Hgo.JUICIO DE AMPARO 238/2011 C.. quejoso en el amparo al rubro citado. lo objeto e impugno en el sentido de que lo manifestado por la autoridad responsable son apreciaciones subjetivas sin embargo su acto es inconstitucional y me remito a lo expuesto en los conceptos de violación formulados en mi demanda en vías de objeción. comparezco y expongo: En relación a la vista que se lo dio en cuanto al informe justificado. JUEZ DECIMO PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO P R E S E N T E: Joaquín Alarcón Méndez. a 26 de mayo de 2011 . Ver..

Lic.. legitimación respecto a la autenticidad. 76. legitimación contenido en los recibos. en razón que el demandado en dicho juicio de pensión alimenticia y hoy quejoso tiene la obligación de proporcionar alimento. 93/2011 JUICIO AMPARO INDIRECTO No. indico que en relación al amparo promovido por el quejoso no se le viola garantía individual alguno. es por lo que le pido en termino de los artículos 5. pues la resolución que dicto el Juez de lo civil es inconstitucional. a 29 de mayo de 2011.. él se defiende mediante pruebas documentales privadas consistentes en recibos de pago de su esposa. contenido y firma. JUEZ DECIMO PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO PRESENTE: Mediante este escrito y en virtud de la notificación que se me hizo en el juicio de amparo al rubro citado y que soy parte bajo mi representación social. 77 de la Ley de Amparo. y por lo tanto en nada afecta al hoy quejoso dicha resolución en cuanto a la pensión provisional porque todavía le queda otra parte del porcentaje para demostrar sobre los documentos exhibidos y que en sentencia de primera instancia se valore. . Mario Gómez Salgado Ministerio Público de la Federación Adscrito al Juzgado Décimo Primero de Distrito en el Estado. Ver. 238/2011 C. sin embargo como son documentos privados y en el recurso de reclamación no se prevé audiencia alguna para valorar respecto a la autoridad. entonces el Juez de lo Civil no razono en no darle valor probatorio y que durante el trámite del Juicio Civil se corrobore en las audiencias respectiva en cuanto a su originalidad. PROTESTO ANTE USTED MIS RESPETOS Poza Rica de Hgo. se le niegue el amparo al quejoso.ASUNTO: SE FORMULA PEDIMENTO Y OBEJCION OFICIO No.

para que en cuyo caso disminuya el porcentaje de pensión si con las pruebas ofrecidas así lo demuestra ante el Juez de los Civil y la suscrita como mi hijo necesitemos los alimentos y es justa la pensión en su porcentaje. mas aún queda el trámite del juicio civil para que el demandado o quejoso se defienda. Ver. está apegada a la Constitución y diversos artículos del Código Civil no habiendo violación de garantía individual alguna pues al negarle la procedencia a su recurso de reclamación que se interpuso dentro del juicio civil. JUEZ DECIMO PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO P R E S E N T E: Rosa Rodríguez Quiroz. a 30 de mayo de 2011. el juez si valoro las pruebas correctamente además que se trata de una pensión provisional.. me baso en el sentido que la resolución dictada por el Juez de lo Civil como autoridad responsable. Solicito: se lo niegue el amparo al quejoso. . por mi propio derecho y en representación de mi menor hijo como terceros interesados en el amparo al rubro citado decimos: TEXTO: En relación al amparo promovido por el quejoso de sus conceptos de violación narrados los mismos son inoperantes.JUICIO DE AMAPRO INDIRECTO No.. 238/2011 C. PROTESTO LO NECESARIO ________________________________________ Rosa Rodríguez Quiroz por sí y en representación De su menor hijo Arturo Alarcón Rodríguez Poza Rica de Hgo.

por lo consiguiente no son unilaterales del impuesto pues lo realizo y expidió. notificada por lista de acuerdo de ese día ya que la misma me causa los siguientes: A G R A VI O S: PRIMERO: La sentencia en su considerando II. bajo los principios de equidad. necesidad y si mi . con la conclusión de que tengo ingresos fijos. proporcionalidad. no los ofrezco yo si no el demandado en el juicio de alimentos o el quejoso y que vienen rotulados por una empresa COMISION FEDERAL DE ELECTRICIDAD. lo incongruente consistente en que mi esposo cuando interpuso el recurso de reclamación en contra del auto que fija la pensión provisional de alimentos en un 60% en salario y prestaciones. pues la misma Constitución Federal en el artículo 4 se refiere al derecho familiar y con una garantía individual y Derecho Romano. en contra de la sentencia de fecha 18 de junio de 2011. especialmente el 81 de la Ley de Amparo. por sí y en representación de su menor hijo Arturo Alarcón Rodríguez compareció y expongo: INTERPONGO en términos de los artículos 5. JUEZ DECIMO PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO P R E S E N T E: Rosa Rodríguez Quiroz. 242 del Código Civil del Estado. 234. cuando no señalando derecho a desmentidos a comprobarse si bien están a mi nombre. en relación al resolutivo primero que se impugna. esto no es valido el razonar pues dichos documentos son apócrifos o falsos y que es difícil y complicado que el juez le de un valor probatorio completo. puede manejar en mejor estilo de vida una para sus hijos pero esto también esta regulado o nombrado en los diversos artículos 232. SEGUNDO: El Juez de amparo en el considerando II de la sentencia que se me impugna ordena al Juez de lo Civil deje sin efectos la resolución al recurso y en su lugar dicte otra nueva resolución en la que se establece reducir la pensión a mi hijo bajo el argumento de que trabajo y estoy obligado. cada parte y su consorte. 108. esto molesta en virtud de que el jamás manifestó que tuviera otra familia y que esto lo descompensaba a su salario o que viviera fuera del hogar o que tuviera prestamos circunstancias anotadas que se da lugar a una reducción de pensión pero si mi esposo no lo argumento. 77. por incongruente viola el contenido de los artículos del 63 al 77 de la Ley de Amparo en virtud de que el Juez de amparo al estudiar los conceptos de violación formulados en su demanda por el quejoso orientado al criterio de los tres consistentes en recibos de pago supuestamente a mi nombre es la suficiente para ordenar en la sentencia reducir la pensión de mi hijo y también cancelar mi pensión. 238/2011 ASUNTO: RECURSO DE REVISION C. el Juez de amparo esto no lo valoro.JUICIO DE AMPARO No. se entiende que fue el patrón bajo estas circunstancias al dárseles un valor a los mismos. 76.

para su trámite y resolución.. para un mejor proveer al menor y el dinero se devalúa. Ver. Ver. notificar a las partes y enviarlo junto con el expediente al Tribunal Colegiado de Circuito de manera Civil en la Ciudad de Xalapa de Martínez. PROTESTO LO NECESARIO ROSA RODRIGUEZ QUIROZ por sí y en representación De su menor hijo Arturo Alarcón Rodríguez Poza Rica de Hgo.. mayormente bajo el supuesto no concedido y sin que signifique confusión expresa de que trabajara el suscrito hay que pagar escuela..esposo argumenta que es excesivo el porcentaje al menor no justifica el porque el exceso cuando hay un sentimiento común que para los hijos no hay limites y si el cuando cumplía con los alimentos es como haya acostumbrado a la familia a los gastos por lo tanto le afecta que el porcentaje de pensión se reduzca. UNICO: Admitir el recurso. niñera. las cuentas de los servicios se eleva lo que se produce una infracción el poder adquisitivo de la moneda pierde y por eso para que el costo de la vida alcance la formula es un mayor porcentaje ante el poco valor del salario violando el contenido de los artículos 76 y 77 de la Ley de Amparo. a 24 de junio de 2011. .