You are on page 1of 24

UNA APROXIMACION A LA DEFINICION DE LA SOCIOLOGIA DEL DERECHO La sociología del derecho puede ser definida con sencillez y amplitud

a través de la interconexión de los dos términos de su nomenclatura: la sociología jurídica se ocupa de la influencia de los factores sociales en el derecho y de la incidencia que éste tiene, a su vez, en la sociedad; la mutua interdependencia de lo social y lo jurídico. Entre nosotros, L. Garcia San Miguel, ha indicado dentro de esta perspectiva dos campos de la investigación sociológica-jurídica: El problema genético del Derecho y la acción causal del derecho”. También L. M. Friedmann, uno de los macro sociólogos jurídicos de nuestra época, aludía a estos dos grandes campos de la sociología del derecho: “Las fuerzas sociales que producen o influyen en el derecho” y lo que llamaba “el impacto del derecho”. La visión de Bifronte de R. Treves sobre sociología del derecho : una sociología jurídica compuesta de dos partes conectadas y complementarias : la individualización del derecho en la sociedad, que presenta el derecho dentro de la sociedad, y la individualización de la sociedad y la acción social en el derecho, que presenta la sociedad para el derecho.1 Como bien dice el sociólogo del derecho italiano, los orígenes de la sociología jurídica cabe encontrarlas tanto en la aproximación al derecho desde los estudios sociológicos; como en la aproximación a los factores sociales dado el estudio del Derecho.2 Por lo que e leído y lo que hablan libros de sociología, filosofía del derecho, y sociología del derecho en esta ultima viendo su proceso histórico, puedo decir que: En una ciencia social en gestación, de orígenes cercanos, que ha tenido recientemente un gran desarrollo temático y metodológico es mejor no definir a grandes rasgos, que es lo que han hecho los autores que he citado anteriormente. El avance en los métodos de compresión y en los nuevos temas haría pronto insuficiente una definición minuciosa. Por otro lado podría dar una definición un tanto ambigua la cual seria: La Sociología Del Derecho: Que hace del Derecho su tema de investigación sociológica; esto sería los pequeños grupos y sistemas de notación. La finalidad que busca éstas, es el significado del Derecho en la sociedad global o la descripción de sus procesos internos, o de ambas cosas a la vez. 1. RAMON, SORIANO; SOCIOLOGIA DEL DERECHO; Ed.ARIEl, Barcelona; pags. 16-17 2. Ob. Cit. Pag. 17 ANTECEDENTES HISTORICOS: DE LA REFLEXION SOCIOLOGICA SOBRE EL DERECHO A LA SOCIOLOGIA DEL DERECHO Se dice de la sociología del derecho que es una ciencia jurídica nueva, producto del clima positivista y formalista del siglo XX. Esta afirmación representa una verdad a

medias y remite a las distintas formas de entender los orígenes de la sociología del derecho. La sociología del derecho, vista en una perspectiva sobre el derecho de carácter informal, es decir, como una sociología jurídica rudimentaria, tiene sus orígenes en la Antigüedad. En el pensamiento de los sofistas, en el siglo V a.C., es posible encontrar ya algunos apuntes sociológico-jurídico en su intento de explicar la dicotomía entre lo justo natural y lo justo positivo, entre la idea justicia dictada por la naturaleza y la justicia real conformada por las disposiciones de lo poderes publico. Lo mismo cabe decir, con mayores fundamentos, de figuras de la Antigüedad tan prestigiosas como Platón y Aristóteles, al explicar ambos desde de la dinámica social la evolución y el proceso de transformaciones de las formas de gobierno. Aristóteles señala en su “Política” la influencia de factores sociales en la legislación constitucional, puede ser considerado con el más lejano precursor de la Sociología del Derecho. Siglos después, estos primeros esbozos de una sociología jurídica elemental y rudimentaria dieron paso a la indagación sobre la regularidad de las leyes que regían los fenómenos sociales y sobre los factores que configuraban y determinaban la naturaleza de la legislación y la forma de ser de los pueblos. Es el ejemplo seguido, entre otros, por Montesquieu en Francia y Torqueville en América. Estas referencias sociológicojurídicas eran todavía residuales respecto a las preocupaciones intelectuales de la Edad Moderna, especialmente centradas en la teoría jusnaturalista. Ello no obstante, a pesar de estas dependencias, se advierte un progresivo avance de la concepción sociológica del derecho y de la utilidad de esta clase de conocimiento para desentrañar el sentido de la evolución del derecho de los pueblos, aun cuando fuera todavía considerada la sociología del derecho un tipo de conocimiento poco riguroso, muy por debajo del conocimiento científico-racionalista imperante hasta el siglo XIX. Ni si quiera el siglo XX supuso el momento de la consolidación de la sociología del derecho como ciencia jurídica, a pesar del predominio de la mentalidad positivista en esta época histórica. El cambio en las ideas filosóficas frecuentemente ha llegado tarde al mundo del derecho, y en este sentido la influencia de la filosofía positivista en el ámbito del derecho se produjo con el retraso acostumbrado. Fue necesario esperar al transito del siglo XIX al XX para ver a la sociología del derecho constituida en una nueva y aceptada ciencia jurídica, con temas de estudio y métodos propio, y diferente de una mera y esporádica visión sociológica del derecho al servicio de la ciencia jurídica dogmática, que era el papel por ella desempeñado hasta entonces. En efecto, la consolidación de la sociología del derecho como ciencia vino precedida de una amplia revuelta contra el formalismo en Europa y en América. Hoy, la sociología del derecho continua siendo una de las ciencias sociales menos desarrolladas, aunque es justo reconocer importantes avances últimamente producidos. Raj M. Sethi, recuerda que los primeros países que manifestaron interese por los estudios sociológicos-jurídicos, en los años cuarenta de nuestro siglo, fueron Estados Unidos, Noruega, Suiza y países Bajos, a los que siguieron en años posteriores Alemania, Italia, Polonia, Gran Bretaña, Japón, Hungría, Brasil y Yugoslavia. A destacar la presencia temprana de países del este europeo. La sociología del derecho fue lentamente adquiriendo el estatus de disciplina científica en estos países, en los que su tratamiento iba inicialmente conexo a estudios mas generales de sociología o teoría del derecho.1

35-36 CARACTERES CONFIGURADORES DE LA SOCIOLOGIA DEL DERECHO Quienes niegan carta de naturaleza científica a la sociología jurídica suelen concebirla como un conjunto de estudios todavía faltos de unidad y coherencia precisamente por su juventud o por carecer de la necesaria independencia para convertirse en una ciencia plenamente autónoma. la sociología del derecho dice: todavía un lujo. también los sistemas democráticos disfrutan de la libertad necesaria para la promoción de estos estudios. Todavía la sociología general abarca contenidos particulares que en el futuro inmediato constituirán ciencias sociológicas especiales. relaciona el avance de esta clase de estudios con el desarrollo económico y la democracia política. ha subrayado la extraordinaria progresión de la sociología del derecho. Igualmente la cuestión metodologica no esta cerrada.ARIEl. entiendase que la sociología del derecho es hoy en día una ciencia jurídica sustantiva. geográfico. Para muchos la sociología es la protoforma común de la que lentamente se irán desprendiendo las ciencias sociales del futuro. RAMON. y que no se ha encontrado un método mejor definitivo. Para otros sociólogos el carácter abierto de la sociología significa multiformidad o poliformismo en los temas. TECNOS. JEAN CARBONNIER. Ed. pags. Ello significa que no ha recorrido todo su camino temático y que sus conclusiones tiene que presentarse en el marco de la probabilidad y no de la seguridad y certeza. y siguen siendo validas las apreciaciones de Max Weber cuando decía que una misma realidad social es susceptible de aplicación de varios métodos.Andre-Jean Arnaud. . culturales. en tanto que a los sistemas autoritarios no sólo no les interesan los trabajos socio jurídicos. métodos y lenguaje. propia de quienes no están al tanto de los avances de esta ciencia jurídica. es una ciencia jurídica que se caracteriza por ser:  CIENCIA SOCIAL NO PARADIGMATICA La sociología es una ciencia abierta. alcanzando los estudios socio-jurídicos-europeos el listón de los estudios anglosajones sobre la materia.2 1. como cualquier otra rama de la sociología empírica suele ser cara y son estos países los que disponen de fuentes de financiación adecuadas. como demuestra su progresiva institucionalización docente e investigadora en diferentes espacios. Contra estas ideas que representan una valoración peyorativa de la sociología del derecho. MADRID.. además de complementaria de las ciencias jurídicas tradicionales. pag. Barcelona. SORIANO. SOCIOLOGIA DEL DERECHO. sino que temen los efectos de su impacto en la opinión publica. SOCIOLOGIA JURIDICA 2DA ED. Tiene razón Arnaud en la medida que la sociología del derecho. Ed. 15 2.

Esta autonomía se conseguirá si la sociología del derecho huye de dos peligros que siempre la acechan por tratarse de una ciencia de marcado carácter interdisciplinario.  AUTONOMA Otro lado de la crítica resalta la falta de autonomía de la sociología del derecho. en la cual lo importante es la aplicación de los conceptos y métodos sociológicos. y la solución de los demás problemas de interacción. mayor apertura cabe predicar de una de las sociologías particulares. que tenga como propósito el conocimiento de las implicaciones sociedad y derecho. en momentos críticos marginara a una sociología adversa o aprovechara las ventajas de una sociología favorable. y la construcción de una metodología científica a salvo de valoraciones. según Scarpelli: la autonomía respecto a la teoría general del derecho. El otro peligro seria la conversión de la sociología del derecho en una ciencia sociológica más. . La medida de la independencia de la sociología del derecho vendrá dada por su independencia respecto a los centros de poder. la autonomía respecto a la sociología general y demás ciencias sociológicas particulares. la de los conservadores ante la desenmascaradota critica social y de los progresistas ante los datos favorables. en su doble vertiente mercantil y política. Un primer peligro seria la conversión de la sociología del derecho en una técnica exclusivamente jurídica.  INDEPENDIENTE La sociología del derecho debe ser independiente.Si la sociología. La autonomía del derecho de la sociología del derecho vendría cuando esta consiguiera aclarar tres cuestiones. El poder siempre estar interesado en el trabajo de los sociólogos. Es en estos momentos cuando la sociología del derecho se juega su independencia y con ello su credibilidad. que por una parte depende de la sociología y por otra de la ciencia jurídica tradicional. y en vez de una sociología del derecho tendríamos ni mas ni menos que un sociologismo jurídico. pero nunca adoptara una actitud indiferente porque sabe cuan próxima está la sociología a la opinión publica y cuanto puede esta influir en el mantenimiento y consolidación del poder. El riesgo que siempre acompañara a la sociología del derecho es su puesta a disposición de los intereses del mercado. sin estar al tanto en las innovaciones en los métodos sociológicos. la sociología del derecho. una sociología para el derecho. o la interpretación interesada. La carga critica del hacer sociológico comporta un riesgo evidente. y en segundo lugar el conocimiento de la realidad sobre la que tales conceptos y métodos se aplican. como es la mal interpretación. ahora es el derecho el que se coloca dentro de la sociología. en generales una ciencia abierta. ni aplicarlos críticamente a las instituciones jurídicas. en vez de una sociología del derecho tendríamos un juridicismo sociológico. de aquellos a quienes no satisfacen los resultados de la investigación social.

ya que debe traducirse en la colaboración en grupos de trabajo formados por sociólogos y juristas. la dimensión o aspecto sociológico. Claro que se trata de esquemas reductivos. por especialistas formados en ambas ciencias de la sociedad. con el objeto de llegar a una comprensión totalizadora de la realidad del derecho y a un enunciado de las tareas primordiales de las ciencias jurídicas tradicionales. la justicia. a diferencia de las ciencias jurídicas dogmáticas. que la eficacia o ineficacia de las . de las que derivaban tres concepciones radicales acerca del derecho. como el mismo E. de la validez a la eficacia. a la proyección de las normas ya elaboradas en la sociedad. SOCIOLOGIA DEL DERECHO Y CIENCIAS AFINES En el marco de una teoría tridimensional del derecho. Por ello la sociología del derecho. norma y valor. estableciendo entre ellos nueve posibilidades de conjugación y tres relaciones deductivas de la justicia y su validez. M Reale ya afirmaba que el derecho podía ser contemplado como hecho social. la sociología jurídica seria una de las dimensiones del derecho. Una interdisciplinariedad en el más alto grado posible. Diaz. sino a un momento anterior. y la eficacia. que junto con las otras dos dimensiones.. El esquematismo se pone de manifiesto cuando desde esta clasificación atribuimos a la sociología del derecho el tema de la eficacia jurídica. como es la sociología de la producción o la creación normativa. retomo estos aspectos concentrándolos en la validez. ha preciso como estos aspectos de la realidad del derecho son estudiados por tres ciencias jurídicas tradicionales: la validez jurídica. En el escenario americano. de menor entidad que el anterior. aludiendo a los aspectos o dimensiones antes indicados. susceptible de reclamación por grupos empresas e instituciones sociales. porque la sociología del derecho se ocupa de esta materia. es la profesionalización. Si cabe decir. No solo le interesa lo que se refiere a la eficacia de las normas cuando estudia las instituciones y los agentes jurídicos. por la sociología del derecho. se caracteriza por su radical carácter interdisciplinario. por la ciencia del derecho propiamente dicha. N. la justicia y la eficacia del derecho. Mas tarde. proporcionaría una visión y conocimiento completo del derecho. o . no solo desde el punto de vista estructural.  INTERDISCIPLINARIA Una sociología del derecho requiere ser cultivada por sociólogos y juristas conjuntamente. Bobbio. no obstante. En otra ocasión ya me he pronunciado a favor de las virtudes pedagógicas que una concepción de esta naturaleza ostenta. que por lo demás es un hecho necesario cuando esta ciencia social se convierte en ciencia práctica. En el ámbito europeo. sin que sea posible ni oportuno atribuirle una determinada paternidad. Diaz da a entender. sino otros aspectos particulares. La sociología del derecho no solo atiende a la eficacia de las normas.Otro riesgo de la independencia de la sociología del derecho. aunque después la generalidad de la misma poco pueda aportar para el análisis de aspectos particulares de la realidad jurídica. al menos. la normativa y la valorativa o axiológica. a saber. E. y asimismo he destacado la popularidad de tal concepción entre los juristas que ejercen la docencia del derecho. de la validez y a la justicia. pero también de otros capítulos que solo en una acepción laxa podrían entenderse conectados al problema de la eficacia del derecho. sino también funcional. por la filosofía del derecho.

Porque la peculariaridad del elemento jurídico presiona y delimita la naturaleza y. y por otro. 28-29 CAMPOS DE INVESTIGACION Y TEMAS CAPITULO II LA SOCIOLOGIA DEL DERECHO INVESTIGA LAS RELACIONES ENTRE DERECHO Y LA SOCIEDAD Gurvitch precisa el contenido y los alcances de esa disciplina. En el caso del derecho. Los filósofos del derecho suelen dedicar unas paginas en sus manuales y obras generales a definir la sociología del derecho en contraste con las referidas ciencias afines. un estudio de los temas generales de la sociología en el ámbito jurídico. en lo que se refiere a temas de estudio y a su incidencia en la sociedad. en constante desarrollo. que la singulariza y la diferencia de la sociología general y de otras sociologías particulares. 1.  SOCIOLOGÍA DEL DERECHO Y SOCIOLOGÍA GENERAL La sociología general y la sociología del derecho. el empleo de métodos de análisis específicos. sino que incorpora una sociología de las ciencias jurídicas positivas. etc. pag. sin mas. no obstante la dependencia histórica de la segunda respecto de la primera se diferencian por los temas o contenidos de análisis y por los métodos empleados. no suele faltar el trinomio sociología del derecho/dogmática jurídica/filosofía del derecho. teoría general del derecho. de los valores jurídicos. En general todas las ciencias sociales se han desarrollado de tal modo que las peculiaridades del objeto de análisis han impuesto la creación de genuinos métodos de investigación de alcance limitado en función de la naturaleza de la materia analizable. al definirla como.ARIEl. una parte especializada de la sociología general.1 Materialmente. del procesal. que ha habido quien ha afirmado que seria necesaria una licenciatura en sociología del derecho. acompañado complementariamente a las distintas ciencias jurídicas dogmáticas que conforman en la actualidad los planes de estudio de las licenciaturas de derecho. penal. SOCIOLOGIA DEL DERECHO. la sociología del derecho depende de la sociología general. sociología del derecho civil. ciencia jurídica formal. teoría de la ciencia jurídica. Barcelona. por un lado. Desde una perspectiva metodologica. Ed. con matizaciones. La dogmática jurídica recibe es estos escritos otras denominaciones equivalentes. la sociología del derecho no es. la forma de aplicación del método de la investigación. La sociología del derecho es de tal singularidad. “aquella parte de la sociología del espíritu humano que estudia la realidad plena del . RAMON.normas y temas derivados como el de los efectos latentes de las normas es un tema clásico y fundamental de la sociología del derecho. SORIANO. o dicho de otra manera. una especial preparación jurídica de los sociólogos del derecho. del derecho del trabajo. si no la naturaleza.

comenzando por sus presiones tangibles y extensamente observables en las conductas colectivas. tendencias y factores de cambio de la dinámica jurídica dentro de un tipo de particular de sociedad. de las unidades sociales mismas en cuanto se vinculan con la vida del derecho. ya que solamente estar al día de los avances de esta disciplina exige un gran esfuerzo. La Sociología del Derecho. Desde los últimos sigue a los valores e ideas jurídicas que ellos expresan y finalmente a las ciencias colectivas e instituciones que aspiran a esos valores y captan esas ideas. interpreta estas conductas y manifestaciones materiales del Derecho de acuerdo a los sentidos internos. 2) Los problemas de la sociología diferencial jurídica (tipologías). 65-68 CAMPOS Y TEMAS DE LA SOCIOLOGIA DEL DERECHO Es tarea francamente difícil indicar los temas de estudio de una especialidad tan joven y dinámica como la sociología del derecho. tales como derecho organizado.1 Entonces después de haber definido que es la sociología del derecho o sociología jurídica según Gurvitch.  RAUL CASTRO NESTAREZ. Este también divide a la sociología en tres ramas: Sistemática. Diferencial y Genética: Sistemática. fuente de validez. y que se manifiestan en espontáneos hechos normativos. Ed. que estudian las manifestaciones jurídicas como unidades colectivas reales. Genética. que estudia las manifestaciones jurídicas como funciones de las formas de sociabilidad y de los planos de la realidad social. podríamos hacernos la siguiente pregunta y responderla de la siguiente manera: ¿Cuál es la visión de la sociología jurídica para George Gurvitch? Propone distinguir y separar con claridad tres problemas capitales de la sociología jurídica. Pags. Parte especialmente de los modelos jurídicos simbólicos y fijados de antemano. añade. INTRODUCCION AL DERECHO. tienen como contenido la investigación. 3) Los problemas de la sociología genética jurídica (macrosociología). Diferencial. a saber: 1) El problema de la sociología sistemática del derecho (microsociología). tanto de grupo como de sociedades totales. procedimiento y sanciones. que en tanto que los inspiran y penetran. que estudia las regularidades. y. son al mismo tiempo parcialmente transformados por ellos. por ultimo. Lima 1998. trata de las relaciones funcionales que existen entre la sociedad y las diversas clases o manifestaciones del derecho. tales como reglas flexibles o derecho espontáneo. hacia símbolos jurídicos propios. se ocupa del estudió de todos aquellos factores que influyen en el nacimiento y en la evolución del fenómeno jurídico considerado bajo el aspecto de hecho social. Se expone uno a quedar rebasado fácilmente por los hechos. esto es de positividad en todo derecho. Debido a este riesgo probablemente algunos sociólogos del derecho .derecho. Rao.

en tanto que la sociología norteamericana se ha ocupado en estudios a un nivel más concreto sobre problemas de la sociedad actual. etc. jueces y tribunales de justicia institutos penitenciarios. William M. por un lado.prefieren hacer alusiones generales o indicación de campos abiertos en vez de una relación de temas concretos. Treves. el cual no deja de estar presente en los programas de los especialistas. uno de sus representantes. que es quizá el tema de investigación más clásico de la sociología jurídica. y sociedad.  Analisis de las organizaciones de todas las clases que se relacionan con el derecho. Evan. cuyo cometido fundamental es la cohesión social y la resolución de los conflictos que se dan en la sociedad. es el viejo tema de la sociología de las profesiones jurídicas. dan a conocer como temas que estudia la sociología del derecho:  W. por otro. aparato legislativo. administrativo del Estado. interpretación.  Estudio institucional del derecho. considera los siguientes temas de investigación de la sociología del derecho:  Analisis de roles. de la situación de las personas que desempeñan funciones en el sistema de derecho. se ha caracterizado por intentar reducir a una síntesis teórica las conclusiones dispersas y parciales obtenidas en numerosas investigaciones sobre todos los sectores de la sociología del derecho. una parte general y una parte especial de la sociología jurídica: . se trata del tema de las relaciones valores jurídicos. fuera de la consideración de un concreto problema de investigación. en las fases de elaboración.  Investigación metodologica sobre la bondad y aplicación de nuevas técnicas a la sociología del derecho.  Analisis de la relación entre normas y valores. y entre normas y grupos sociales destinatarios de aquellas. Analisis del método de investigación sociológico-jurídica. en el sentido de que el derecho aparece como una institución.  R. aplicación o ejecución de las normas jurídicas. EVAN La sociología jurídica europea se ha preocupado mayormente de una especulación teórica sobre la sociedad y el derecho. TREVES R.1 Distingue Treves. En este caso habría que hacer una recopilación de los estudios y métodos que han realizados varios sociólogos jurídicos en distintos países para sacar una conclusión de los temas que cada uno de ellos distintamente. es decir. además de su función promotora de investigaciones sociológico-jurídicas. Treves y su escuela de la Universidad de Milán representaron uno de los equipos de trabajo más influyentes en España a partir de los años setenta. utilizando un método fundamentalmente empírico. M. derecho. es decir.

que a su vez interesa también especialmente a los juristas. que comprende el concepto sociológico del derecho. la formación y acceso a las profesiones jurídicas y el proceso jurídico. la sociología del derecho se ocuparía de las siguientes zonas de investigación:  El derecho como sistema de acción social. o como un instrumento de resolución de conflictos sociales. La comunidad jurídica. la significación practica de las categorías del pensamiento jurídico. y una parte especial. a dos planteamientos opuestos: la concepción del derecho como medio de control social y la que lo considera como un instrumento de cambio social. En cuanto a la parte de la sociología jurídica. la administración de justicia. Treves se queja de los estudios abstractos y formales realizados sobre la naturaleza del derecho.Una parte general. Para los sociólogos del derecho.  M REHBINDER M.  Analisis de las relaciones entre derecho y cambio social. las tareas o funciones del derecho y las relaciones del derecho con otros ordenes sociales.  La comprensión del sistema jurídico en su dimensión social.  Investigación sobre la opinión y las actitudes de la sociedad hacia las normas y las instituciones jurídicas. en los distintos planos del análisis sociológico-jurídico. las posiciones del staff jurídico. Treves señala los siguientes temas de investigación. que abarca las peculiaridades de las técnicas jurídicas. el derecho se manifiesta como un método de control social. la actividad legislativa. dividida en los siguientes apartados: Iera parte general. . que interesa especialmente a los sociólogos. olvidando la incidencia en el mismo de factores sociales y los efectos en la sociedad causados por el mismo. III La acción del staff jurídico. tanto del jurista en general como del especialista. A la parte general le corresponde:  La definición del derecho y de su posición en la sociedad. En el primer caso el derecho como producto de los procesos sociales. comprensiva de los elementos y factores que influyen en el derecho. Rehbinder hace una primera clasificación temática al distinguir entre una sociología del derecho genética.  Investigación sobre la producción de las normas jurídicas. II. o como la manifestación de la regularidad de ciertos comportamientos humanos. este problema conduce dice Treves. Según este autor. situados ya a un nivel empírico y no propiamente teórico:  Investigación sobre las profesiones jurídicas. que comprende la organización de la comunidad jurídica. así como sobre su actuación o no actuación en la sociedad. y una sociología del derecho operacional. y en el segundo los efectos y proyecciones del derecho en la vida social. o visión de la acción del derecho dentro de la sociedad.

así como el funcionamiento efectivo de las instituciones jurídicas. los presupuestos de la eficacia del derecho. a nivel de los individuos concretos de la sociedad.  En las interrelaciones entre valores jurídicos y sociedad caben asimismo otros tres niveles de investigación correlativos a los anteriormente indicados.. los motivos de su ineficiencia. una triple investigación. y finalmente el derecho como medio o instrumento de cambio social. que aborda el estudio de las influencias sociales en el staff jurídico.  El analisis del sustrato sociológico del derecho positivo vigentes. según el autor. de las normas e instituciones jurídicas y de la actuación de los órganos encargados de la aplicación del derecho. que abarca el análisis de la forma de actuación del derecho como una clase de ordenamiento. en el sentido de que el derecho puede ser un actor de inmovilismo. Su clasificación temática abunda en un apurado análisis de los diversos ámbitos de investigación encuadrables en estos dos sectores indicados:  En las interrelaciones sociedad-derecho caben según el autor los siguientes apartados:  La constatación del derecho realmente vivido en una sociedad. que influyen en la génesis. directamente conectado a la sociología del . de los efectos del cambio social en el derecho y de la tipologia de los sistemas de derecho. por otra.  El examen de sustrato sociológico de los valores jurídicos o sistema de legitimidad. desarrollo y anulación de las instituciones y normas del ordenamiento jurídico. económicos.  El analisis de las connotaciones del derecho positivo en la realidad social. DIAZ Elías Díaz. ello daría lugar al interesante tema de la correspondencia o no entre los valores jurídicos asumidos y vividos por los individuos. cambio jurídico. Aquí se plantea el tema de las relaciones cambio social. a la hora de desglosar las materias de la sociología del derecho. económicos. de los factores de toda clase: educacionales. el comportamiento de los sometidos al derecho. o un factor de transformación social.  El derecho como orden normativo de la vida social. de todos los factores sociales. y entre valores jurídicos y derecho. que permite. culturales. El derecho como función de la vida social. Comprobación de los efectos que el ordenamiento jurídico provoca en una sociedad o comunidad política. es decir. sociales. Se trata de un tema.  La constatación de los valores jurídicos aceptados en el seño de la sociedad. etc. conservando estructuras e instituciones políticas desvencijadas. de gran importancia porque establecería la correspondencia entre el derecho vigente y el derecho real y verdaderamente aplicado en las relaciones sociales. fija su punto de vista en las interrelaciones entre sociedad y derecho. culturales y de todo tipo.  E. de las ideologías en el derecho. los incorporados a las normas del derecho positivo y los aplicados por los operadores jurídicos. es decir. por una parte. que influyen en la aceptación o rechazo de un conjunto de valores jurídicos por una sociedad concreta.

y era oportuno plantearse donde ubicar la sociología del derecho. ya que eran procedentes de varios ángulos de las ciencias sociales. entraría el importante capitulo de la historia y la sociología del derecho natural. como correspondía también a su variada preparación cultural y científica. años atrás en las facultades jurídicas y en algunas otras ciencias sociales. Los criterios iban desde la . y b) enseñanzas con el objeto de formar un jurista critica en el contexto social. SORIANO. en la evolución de los acontecimientos históricos. cuyo propio nombre detectaba la vocación interdisciplinario de la signatura. pag. así serán las enseñanzas jurídicas. entre otras. Si se escoge el segundo modelo es clara la convivencia de la incorporación a los planes de estudios jurídicos de disciplinas socio jurídicas. ya que intenta indagar los componentes reales de un sistema ideológico en el ámbito del derecho. SOCIOLOGIA DEL DERECHO. entendido como un orden natural e inamovible o como un ordenamiento dinámico al servicio de la dignidad de la persona y de la conquista de los derechos fundamentales. dos cuestiones: donde ubicar la disciplina sociología del derecho. implantada.ARIEl. además. contaba ya con un mínimo pedigrí académico que hacia aconsejable una puesta en común de las preocupaciones de los sociólogos del derecho en un momento en el que. Barcelona. 33-35 LA ENSEÑANAZA DE LA SOCIOLOGIA DEL DERECHO: PLANES DE ESTUDIO CAPITULO III EL LUGAR DE LA SOCIOLOGIA DEL DERECHO EN LOS PLANES DE ESTUDIOS DE LAS CIENCIAS SOCIALES La pregunta sobre la incorporación de la sociología del derecho a las enseñanzas jurídicas y su estatus en estas enseñanzas pasa por una filosofía del jurista. Tarello. Caben dos tipos o modelos de enseñanza: a) enseñanzas dirigidas a formar un técnico o experto en derecho. La sociología del derecho es una exigencia lógica de un modelo de plan de estudios que procura la formación de juristas críticos. en el sentido de su función en la profesión y en el mundo. a requerimiento de G. la revista italiana Sociología del Diritto se planteaba. se esperaba un rápido florecimiento de la discusión sobre la forma de constitución de los departamentos universitarios. Ed. Era conveniente esta reflexión general. cuales deban ser sus funciones en la sociedad. sistema de valores que ha influido poderosamente. Según que tipo de jurista queramos. 1. RAMON. En este aparato. porque en aquellas fechas la sociología del derecho. La opinión de los sociólogos jurídicos italianos fue bastante diferenciada. en la que participaron los mas destacados sociólogos del derecho de Italia. y como efectuar su enseñanza e investigación. que aporten el conocimiento del ámbito social del derecho para el jurista en formación y con ello la reflexión sobre el significado y fines del derecho. positiva o negativamente.  El análisis de la influencia del sistema de legitimidad o valores jurídicos en la realidad social. En 1976.conocimiento y mas concretamente a la sociología de las ideologías.

el derecho. cuando unos lectores introducen su voto en la urna. la noción de derecho es inseparable de la noción de cultura. reposa sobre valores de un tipo particular: sus normas están fundadas en la distinción de lo justo y lo injusto. mientras que . que aplican a su comportamiento. El sentimiento de obligación que explica la obediencia a las normas se basa más en el valor que se les reconoce que en las sanciones que les acompaña. y Treves de una sociología del derecho. que o en que disciplina se debe enseñar bien y en forma completa la sociología del derecho. los conocimientos. Cuando dos personas se saludan. la cual engloba. El concepto de norma reposa en el de obligación. toda colectividad reposa así sobre un conjunto complejo de modelos de comportamiento o roles. las costumbres y las demás aptitudes y hábitos que adquiere el hombre como miembro de una sociedad. cada uno de los participantes en estas interacciones se refiere a reglas comunes y aceptadas por ambas partes. Todo grupo. Estas reglas de comportamiento colectivo se llaman normas. el arte. en el seno de las ciencias jurídicas clásicas. cuando el automovilista obedece el silbato del guardia. el primero una visión sociológica de los juristas dogmáticos. En primer lugar. cuando un cristiano asiste a Misa o celebra las pascuas. Los roles sociales como los que acabo de citar. Tarello era partidario de una sociología en el derecho. la moral. cuando un hombre invita a cenar a la mujer que espera seducir. se aplican las normas porque se siente la obligación de hacerlo. Toda cultura se fundamenta en un sistema de valores. que la incluía en todos los programas de las facultades de ciencias sociales. a la más generosa. a los que se adecuan mas o menos los miembros del grupo cuando se encuentran en una situación dada. ¿QUIEN DEBE ENSEÑAR LA SOCIOLOGIA DEL DERECHO? Hace ya bastante tiempo Giovanni Tarello y Renato Treves polemizaron sobre las relaciones de la nueva sociología del derecho y las ciencias jurídicas tradicionales. Sin embargo aun no se puede definir. de lo equitativo y lo no equitativo. LAS FUNCIONES SOCIALES DEL DERECHO CAPITULO IV EL DERECHO Y LA SOCIEDAD Desde este ángulo. el derecho se define por dos características. tal como la utilizan los antropólogos contemporáneos. que solo ubicaba la disciplina en la licenciatura de derecho. En relación con los otros elementos de la cultura. La cultura es para ellos el conjunto de modelos de comportamiento de un grupo social. cuando la mas joven cede el paso a la mayor.opinión mas restrictiva. El derecho aparece así como un elemento de cultura. los modelos culturales aparecen así como conjuntos de reglas de comportamiento en la vida social. y el segundo: una autonomía de la sociología jurídica como ciencia jurídica ante la dificultad de una sociología dentro del derecho. las creencias.

pueden con una relativa precisión distinguirse tres tipos que aclaran la naturaleza de las sanciones: las sanciones socialmente organizadas. preocupada por el posicionamiento del derecho como elemento de una estructura social estable. Las segundas son las que se pretende que el derecho realmente desarrolle. Antes de hablar de las funciones sociales del derecho habría que plantearse que se entiende por función social. o bien los instrumentos de que se vale para realizar tales fines. jueces. En este punto. En principio nos encontramos con uno de esos conceptos ambiguos en los que se produce una divergencia entre el sentido teleológico del mismo y su traducción y concreción en la realidad social. equilibrio entre el daño y la reparación. verificables en el análisis descriptivo. los valores patrióticos en la distinción entre la propia nación y otros pueblos. Preguntarse por las funciones del derecho es observarlo en movimiento dentro de las relaciones de los sujetos que se valen de él y ver que fines persigue o que sentido tuvo su promulgación en la mente del legislador. según que se trate de investigar los fines o valores del derecho. etc. policía. Una segunda distinción es la de funciones y fines. cabria distinguir varios criterios sobre la definición del concepto social de función. LAS FUNCIONES DEL DERECHO EN LA SOCIEDAD La concepción funcional del derecho ha supuesto un enriquecimiento de la tradicional visión estructuralista. Esta organización de las sanciones se manifiesta por el hecho de que ciertas personas reciben del grupo el poder de constatar la aplicación o la violación de las normas y de aplicar las sanciones correspondientes. porque definen las normas de derecho en relación a las otras normas: el derecho esta formado por el conjunto de normas cuya aplicación o violación conlleva sanciones organizadas. las sanciones sociales difusas y las sanciones psicológicas. La aplicación de sanciones organizadas solo es parte de sus competencias respectivas. gestada en el transito del siglo XIX al XX. A este respecto. contribuyendo a ellos los primeros protagonistas de la revuelta contra el formalismo. Las primeras pueden denominarse sanciones jurídicas. como en muchos otros. etc. etc. y las personas investidas de él forman parte de las autoridades del grupo. que no tienen por que coincidir con las primeras. y . equilibrio entre el mal causado a la colectividad y la sanción infringida a su autor. Esta visión funcional del derecho vino de la mano de los sociólogos del derecho. El poder de sancionar es uno de los aspectos del poder en general. funciones y medios. En segundo lugar. en la que no faltan los trasvases de conceptos biológicos a las ciencias sociales. derecho y política están ligados. según el plano ontologico. Creo que ordenando la considerable literaturas existente. Las primeras son aquellas que realmente desarrolla el derecho en la sociedad. El derecho aparece cuando los hombres de un grupo intentan regular sus relaciones mediante un equilibrio entre los productos intercambiados. Una primera clasificación es la de funciones reales y funciones ideales. . disponiendo además de los medios de hacer respetar su decisión: tribunales.los valores morales están fundados en la distinción entre el bien y el mal. el derecho se define por la naturaleza de las sanciones aplicadas en caso de violación de las normas. los valores de la urbanidad en la distinción entre lo correcto e incorrecto.

siendo además desigualmente interpretables. lo interpretamos en su acepción de fin. que es una función del derecho la estabilidad de las relaciones sociales. Cuando decimos que es función del derecho la resolución conflictos oficiales interpretamos el de función en su acepción de medio. a su parecer. Los teóricos del pacto social intuyeron la necesidad de la constitución de una sociedad política tras el abandono del estado de naturaleza.  LA FUNCION DE ORGANIZACIÓN El derecho es un instrumento de organización de la sociedad. La organización de la sociedad es una de las funciones mas transparentes del derecho. no podría permanecer. El derecho lleva a cabo esta función organizativa en dos ámbitos. quizás no entendería bien la pregunta. En el estado de naturaleza se gozaba de unos derechos absolutos. Tal vez esta seria una respuesta muy cercana a la que daría un sociólogo del derecho o un jurista. Es frecuente ver que un sociólogo acoge varias dimensiones del concepto de función en su definición.Una tercera distinción es la de funciones subjetivas y funciones objetivas. ya que sin un mínimo de organización la sociedad. para controlar a las personas. porque no hay posibilidades de subsistencia fuera de la sociedad. por otro lado. pero nos contestaría muy probablemente que el derecho funciona para que exista una organización en la sociedad. Uno cuarto deslinde. un medio para la propia subsistencia. hasta la mas elemental sociedad familiar. según que se investiguen las pretensiones del legislador en el momento de promulgar las normas. con la constitución de la sociedad política los poderes públicos y sus normas otorgaría la protección necesaria. colectiva de un siempre difícil equilibrio de voluntades. Ahora nos evocaremos a fondo cuales son las funciones del la llamada Sociología del Derecho. porque dicha sociedad proporcionaría la organización necesaria para que los derechos naturales de las personas fueran respetados. avanzado por Robert Merton y ampliamente desarrollado en la investigación social. las funciones que desarrolla el derecho en la sociedad. Si acudiéramos al hombre de la calle para que nos diera una respuesta de cuales son. Este elenco de funciones se complican y entrelazan entre si. según que haya que establecer las funciones que claramente aparecen en las normas de derecho y que son perfectamente compresiblemente por los sujetos sociales. es el de la dicotomía funciones expresa y funciones latentes. y cualquier sociedad. o de precisar que funciones desarrollan objetivo y ostensiblemente las normas en la sociedad con independencia de las intenciones del legislador. necesita de una mínima organización. aunque los derechos dejaran de ser absolutos. cuando decimos. o las que en un segundo plano y no directamente advertibles ejecutan dichas normas con una incidencia que es algunos casos son comparables o superiores a las funciones expresas. en las relaciones jurídico publicas y en las relaciones jurídico privadas. En el primero abundan las normas de organización para establecer las relaciones entre los ciudadanos y los poderes . para resolver los conflictos y para hacer justicia. pero totalmente desprotegidos y sometidos a la ley del más fuerte.

puesto que la influencia es más poderosa cuando se dibujan modelos o tipos de conducta y se refieren a la generalidad de las personas o a un alto contingente de las mismas. la parte orgánica de la Constitución. etc. el derecho es una de las formas de control . aunque más desacreditada en la opinión publica. en una perspectiva de lucha de clases. y Marx ha hecho clásica la visión del derecho como la representación ideológica de intereses sociales dominantes. pero el derecho establece las reglas de las relaciones intersubjetivas. evidentemente. normas de conducta y normas de apoyo. es la de control social. otra cosa es que las condiciones socioeconómicos desdibujen una verdadera igualdad de oportunidades. jueces. hay normas de ius cogen y otras meramente dispositivas.  LA FUNCION ORIENTATIVA Y PERSUASIVA Son funciones generales que es posible predicar de todas las reglas sociales. relacionada con la anterior. policía. de quienes colaboran en la aplicación de dichas normas. La función organizadora del derecho se redimensiona al ordenar y jerarquizar los intereses sociales en el seno de sus propias normas. El derecho constitucional contiene un apartado. que en su conjunto es un sistema de organización que evita las situaciones de conflicto y el imperio de la arbitrariedad. La influencia es una realidad incluso para quienes no son destinatario directo de las normas de derecho. También depende de la actitud de los sujetos ante los modelos o tipos que ofrecen las normas.. La orientación y la persuasión no tienen la misma fuerza en todos los espacios del derecho. de manera procesal. por la mera publicidad e imagen de vínculo que siempre proyecta el derecho.públicos. administrativo. penal. En los sistemas democratices estos intereses sociales se conjugan con la inevitable situación de dependencia de unos respecto de otros en las normas dictadas tras un proceso en el que los intereses tienen como punto de partida las mimas oportunidades formales de conseguir el reconocimiento del derecho. financiero es un derecho de organización propiamente dichas. la medida del derecho publico constitucional. Decía Ihering que el derecho era la resultante de una diagonal de fuerza de intereses sociales combatientes para obtener el reconocimiento jurídico. En cualquier caso. en una perspectiva sociológica neutra. abogados. los operadores jurídicos. procesal. a los que introduce y jerarquiza en el marco de las normas del juego democrático. normas coactivas y normas de promoción. de una manera sustantiva. El derecho sigue siendo un ordenador de los interese sociales. las normas jurídicas contienen unos modelos.  LA FUNCION DE CONTROL SOCIAL Una tercera función. También depende del carácter general/abstracto de las normas jurídicas. y en los procedimientos formales para la acción política. En el ámbito jurídico privado hay menos normas de organización propiamente dichas. y de quienes son recepcionarios o destinatarios de las mismas. y estos modelos influyen en el comportamiento. La función orientativa-persuasiva del derecho depende de la naturaleza del sector jurídico.

y d) y no faltan situaciones en las que es el propio derecho el que genera conflicto. las infracciones jurídicas de colectivos profesionales recabando el mantenimiento de privilegios injustificados. Estas cuatro actitudes representan. Por otro lado la manera en que el derecho hace frente al conflicto. y la jurisprudencia permisiva en materia de libertad de expresión son cuatro ejemplos que ilustran esas distintas posiciones del derecho. la de mayor aceptación social. las normas arbitrales y laudos laborales. pues de lo contrario. literatura. es la razón de la existencia del derecho. El derecho existe para resolver los conflictos que se generan en la sociedad. vinculo derivado de la coactividad institucionalizada. que son fácilmente constatables en la realidad de los . y no otra. arte.social. la que parece más evidente a los profanos del derecho. funciones reguladoras. cuando la razón del conflicto no se acomoda al sentir de la sociedad democrática. porque la regulación social es legitima y además no atenta a los valores que defiende el derecho. que es una nota que lo caracteriza singularmente.  LA FUNCION DE RESOLUCION DE LOS CONFLICTOS Una función importante del derecho. la función de control y determinación del comportamiento. religión. La penalización de conductas socialmente reprobables. como la justicia. como las demás formas culturales. respectivamente. pues. Una mentalidad simple diría que está. represoras. No solo el hombre de la calle ve que es esta la función clave del derecho. se facilitaría su probable vulneración. o que permanezcan dentro de su control otros cuya regulación debe dejarse a la regla social o ética. son variadas las actitudes que asume: a) unas veces lo acepta y absorbe en nuevas normas reguladoras. la libertad. correspondencia de la materia jurídica y la axiología social. cuando no hay una adaptación del derecho a la generalidad de los sectores sociales donde se aplica. dejados a la voluntariedad de las personas. o a los intereses del poder dominante. Quienes valoran especialmente la seguridad jurídica como un fin primordial del derecho considerado el destacado relieve a esta función del derecho frente a aquellos otros que se fijan en otros fines y valores. que entiendo tiene una justificación y un límite. la esencialidad de los mismos justifica su protección por normas coactivas. cuando la razón del conflicto tiene suficientes apoyos en la opinión publica. etc. evitando que queden fuera del derecho actos y comportamientos que deben estar protegidos por él. orientadoras y generadores de conflicto. que han sabido ver como el derecho es una respuesta a un conflicto y que está es su razón genealógica. Caracteriza al derecho frente a otras formas de control la especial vinculación que sus normas provocan en el común de sus destinatarios. es la capacidad de resolución de los conflictos sociales. c) en ocasiones lo canaliza y orienta. b) otras veces se enfrenta a él. El límite está en la adecuación de la protección coactiva a la valoración social de derechos y bienes. Sin embargo el derecho fracasa con cierta frecuencia en su tarea de resolver conflictos por dos importantes razones. Una importante función del derecho es. La justificación esta en la naturaleza de los derechos y bienes protegidos. economía. También ha gozado del favor de los teóricos. la igualdad. etc. Desde el positivismo jurídico actual consideran que el ordenamiento jurídico es fundamentalmente un orden coactivo del comportamiento.

se le ocurrió decir „Esto es mío‟ y encontró a gentes lo bastante simples como para hacerles caso. y todas las leyes que se hacen en pro de la libertad nacen de la desunión de ambos. entendidas como relaciones de propiedad.argumenta: “El primer hombre al que.[3] Se ha alegado que Rousseau analiza el tránsito del hipotético estado de naturaleza al estado social como una degeneración (no un progreso) producto de las desigualdades sociales que surgen con la propiedad privada. y la autoridad para que se cumpla ese derecho.  LA FUNCION LEGITIMADORA DEL PODER Decía Max WEber que el poder tenia que ser reconocido y aceptado por los súbditos para ser un poder estable. el derecho para protegerla.que se encuentran en un Estado organizado políticamente: el del pueblo y el de "los grandes" (los que gobiernan al pueblo)[1] El capítulo IV del Libro I de los Discursos sobre la Primera Década de Tito Livio introduce un tópico clave para la interpretación de la obra de Maquiavelo: la división social es propia del orden político: (Maquiavelo escribe) "Yo digo que quienes condenan los tumultos entre los nobles y la plebe atacan lo que fue la causa principal de la libertad de Roma. el poder va unido a la oportunidad de su acatamiento y a la obediencia de los súbditos."[2] (ver también: Secessio plebis) Posteriormente. En toda República hay dos espíritus contrapuestos. de los poderosos y de los amos. Las leyes establecidas en toda sociedad son siempre las leyes que defienden al poderoso. Orígenes y desarrollo del concepto El primero en postular no solo la existencia de un conflicto central en toda sociedad políticamente organizada sino que tal conflicto tiene un poder explicativo fue Nicolás Maquiavelo. mas que resolver. para quien tal conflicto se origina en los "tipos de vida" -vivere. su teoría del poder es una teoría de los títulos en que los poderosos se apoyan para ser aceptados como tales. frente a la clase de los no propietarios.. ese conflicto comenzó a verse como basado en clases sociales. Primero. pobres y esclavos. La propiedad privada y el derecho han creado un abismo entre dos "clases" jerárquicamente diferenciadas entre sí: la clase de los propietarios. Jean-Jacques Rousseau -en 1754. el de los grandes y el del pueblo. por ejemplo. porque el derecho. porque el mismo derecho puede ser causa de conflicto ante una situación bien avenida antes de su promulgación. de esta manera el poder se hacia legitimo. a los pobres. pero puede ser mitigada a través de una sana vuelta a la naturaleza y una educación que fomente el individualismo y la independencia del hombre. y que se fijan más en los ruidos y gritos que nacían de esos tumultos que en los buenos efectos que produjeron. Esta situación no es superable. en ocasiones pone paños calientes a un conflicto que no deja de desaparecer y segundo. tras haber cercado un terreno. LUCHA DE CLASES La lucha de clases es un concepto o una teoría que explica la existencia de conflictos sociales como el resultado de un supuesto conflicto central o antagonismo inherente entre los intereses de diferentes clases sociales.. según Rousseau.hechos. Así. al rico y a su poder frente a los no poseedores de propiedad. fue el verdadero fundador de la Sociedad Civil “.[4] .

hace todo cambio un asunto de compromiso que naturalmente engendra moderación. las partes mismas son prevenidas de desviarse y alejarse de sus posiciones correspondientes”. naturalmente se divide. dando origen a la libertad responsable y estableciendo las bases del poder real. a partir de la lucha reciproca de poderes discordantes. los salarios del trabajo. toda esa combinación y toda esa oposición de intereses. los que viven de salarios. y principales partes componentes de toda sociedad civilizada. como ya se ha observado.tal conflicto (o sus consecuencias) se veía generalmente como positivo. la renta de la tierra. teníais toda esa acción y reacción que. Esa visión se puede trazar al dicho de Heráclito : “Los opuestos acuerdan. quien concluye -en 1776 . extrae la armonía del universo. los nobles y privilegiados políticos. los que viven de rentas.a pesar del criticismo. a veces bastante explícito. mientras que manteniéndose bajo el control de un monarca. en tres partes. superior. transformando la deliberación en una materia no de gusto sino de necesidad. por ejemplo.puede ser juez en su propia causa. las clases tienen necesidad de un poder externo. funcionarios políticos y estatales.adjudicar sin estar comprometida con ninguna parte.. de cuyos ingresos esos de todos los otros órdenes últimamente se derivan” [5] En esa época se consideraba obvio y natural que los "órdenes" o "clases" -generalmente conocidas como estados. y constituye un ingreso a tres órdenes diferentes de personas. Ese poder es el rey.. en el mundo natural y político. Edmund Burke aduce (en 1790): “En vuestros antiguos estados Uds.. Por lo tanto.al presentar el resultado de sus investigaciones acerca: “De las causas del adelantamiento y perfección en las facultades productivas del trabajo. la “nueva forma de propiedad que estaba apareciendo en las ciudades o Tercer Estado” y el Pueblo llano o sin propiedad. académicos. Esos intereses opuestos y conflictivos. [editar] Desarrollo pos-revolucionarios La Revolución francesa marco la irrupción a órganos del poder estatal no solo de esa nueva forma de propiedad.[7] Partiendo de lo anterior. y los que viven por la ganancia. y las ganancias del capital (stock en el original). en el cual divide la sociedad en la "clase productora" (las basadas en las actividades agrícolas) y las clases no-productivas y explotativas (militares.Poco después (1758) François Quesnay publica el primer tratado fisiócrata. (Burke: op cit).. que Uds. sino también la aparición de un nuevo actor político-social: .y entendidas como “tipo” o “clases de propiedad aristocrática. interpone un saludable balance a toda resolución precipitada. tenían esa variedad. consideran una falta grave en vuestra Constitución pasada y la presente. A diferencia con concepciones posteriores sin embargo . eclesiástica. Esas son los tres órdenes originarios. que pueda -si es que las clases no pueden llegar a acuerdo. y de la discordia resulta la mejor armonía [6] Así.tienen intereses que están en conflicto. y del orden con que su producto se distribuye naturalmente entre las diferentes clases del Pueblo” que “Todo el producto anual de la tierra y del trabajo de una nación . A través de la diversidad de miembros e intereses la libertad general tiene tantas seguridades como hay diferentes versiones en los varios órdenes. etc) Este proceso culmina con Adam Smith. de lo anterior . Burke avanza a producir una justificación política practica acerca de la necesidad de un poder real: Nadie -alega.

Las doctrinas fundamentales que una vez se asumieron como incontestables por las antiguas generaciones son de nuevo puestas a juicio. esa lucha de clases da origen a los movimientos sociales. oposición de intereses y guerra interna ya sea abierta o secreta. Por ejemplo Considerant alega: ". cuya legitimidad y utilidad es cuestionada por algunos de los pensadores que miran desde el punto de vista de las clases trabajadoras. La única solución es la existencia de una “monarquía social” -de nuevo muy cerca a la posición burkeana. corresponde a la oposición radical -una antinomia con raíces profundas. Exactamente en la misma manera que se pueden establecer clases y categorías dentro de la nación. lo que ocasiona que los individuos busquen acceder al poder político a fin de favorecer sus intereses tanto sociales como económicos y políticos. quien lo introdujo al vocabulario político moderno. En su visión.que debe actuar en el interés común. la guerra. la burguesía) En general. [editar] Concepción conservadora El primero en utilizar el termino “lucha de clases” como tal fue el influyente sociólogo alemán -considerado conservador.aquellos que carecían de posesiones materiales. a revoluciones que solo conducirán a otros “estados dictatoriales”.. que en corto. Von Stein adopta una posición muy similar a la de Burke. ellos no permitirán que nada sea asumido. y bajo muchos nombres y muchos aspectos.. No será posible continuar de esta manera. en esa medida habrá. Hasta el presente la institución de la propiedad. incluso si solo considera el aparato industrial" . porque los conflictos del pasado habían sido entre clases. Esas clases ciertamente demandaran que el sujeto sea examinado desde su fundación”. también..[10] Para Von Stein la revolución francesa se originó en la “colonización del Estado” por uno de esos sectores sociales (en sus palabras. como reacción.-[8] Quizás el primer teórico liberal que no solo comprendió que la irrupción de las "clases desposeídas" tendría profundas repercusiones políticas sino que las examino fríamente fue John Stuart Mill: “La discusión que ahora se requiere es una que debe ir a los principios mismos. Cuando la discusión incluye clases que poseen casi nada y están solo interesadas en la institución en la medida que es de interés público. (ver Estado Social) . que secan las fuentes de riqueza y prosperidad. a todos esos vicios sociales . excepto por algunos escritores especulativos. a través de los cuales -en sus palabras.[9] Esto dio origen a varias posiciones en relación al concepto. ambas de las cuales tenían un interés en la constitución existente de la propiedad. en la medida que empezaron a acumular poder a través de alianzas ya sea con un sector u otro de las clases posesoras. debe agregarse la lucha. tal colonización dará origen primero a (sus palabras) “estados dictatoriales” y. introduciendo las reformas necesarias para evitar desorden y confrontación social.. Para él esa lucha se deriva de la división de la sociedad producida por la aparición de clases. la discordia.entre los varios intereses. no había sido.Lorenz von Stein. en la manera que nos ha sido legada desde el pasado. pero es más sistemático en su exposición y conclusiones. seriamente cuestionada. ciertamente no el principio de propiedad privada.. Empezó también a cambiar la percepción general del resultado del conflicto a uno cuyas consecuencias no eran necesaria y universalmente positivas.las "clases bajas" buscan "ascender" socialmente.

hacen mucho hincapié en la lucha de clases.[17] Mientras un desarrollo paralelo ha llevado al antiestatismo del anarcocapitalismo[18] Se puede observar entonces que la “lucha de clases” anarquista se basa principalmente contra el poder político organizado. la lucha de clases es. Principal entre esos privilegios esta de la explotación económica.[13] (ver también: poder disciplinario.los privilegios plutocráticos.que se forman -y debido al “derecho de conquista”[14] . El actual especifismo de la FAU también hace un fuerte énfasis en lo que. poder político y poder público) Sigue entonces que puede haber una “constelación” de clases o sectores sociales que se apoderen o conquisten el poder a fin de dominar otras. pero -y crucialmente. o subordinación de la libertad a la autoridad. en general. desde el punto de vista de algunos anarquistas modernos. desde un punto de vista “revolucionario”. Por otro lado también en otros textos se habla de dos clases: la mayoría conformada por los que producen y una minoría reaccionaria conformada por los que viven del trabajo de los productores y que además gobiernan. el liberalismo libertario. se concibe como "clasismo".[12] Lo anterior no se debe confundir con estancamiento ideológico.acerca del problema. pero para él ese conflicto no produce armonía o libertad sino cambio social o progreso: La historia (escrita) de todas las sociedades existentes hasta ahora es la historia de la lucha de clases. que van desde las concepciones del anarquismo colectivista a las del anarcoindividualismo. lo que determina las formas políticas de una sociedad[11] y. el anarquismo habla de "clases revolucionarias".” (Proudhon. se habrá eliminado el mecanismo que perpetua la opresión y explotación.[19] (esto es . los plataformistas.[editar] Concepción anarquista Los anarquistas fueron quizás quienes se mantuvieron más cercanos a la concepción original -la de Maquiavelo. es decir.tanto la clases como las luchas entre ellas no se originan solo o principalmente en factores económicos sino también en otros. “Principio Federativo”) [editar] Lucha de clases según Marx Karl Marx fue posiblemente quien se mantuvo más cerca de la concepción de la lucha entre las clases en la línea que va de Maquiavelo a Burke. contra el Estado. la lucha del pueblo contra toda opresión en general y el Estado en particular. Por ejemplo. artesanos. Si se elimina este. Es alrededor de esas clases gobernantes -aquellas que detentan el poder. Así pues. Según tanto el anarquismo como otras percepciones cercanas -por ejemplo. incluyendo a los obreros. principal entre los cuales es el poder. en especial Piotr Arshinov. están reducidos a la una o la otra de estas dos fórmulas: Subordinación de la autoridad a la libertad.[16] Esto ha dado origen a una rica gama de posiciones.no se puede ser explotado si no se es oprimido. se podría decir que ser oprimido es ser explotado. cualesquiera que sean sus motivos o reservas. En realidad esta visión ha dado origen a un rico desarrollo del análisis. Desde este punto de vista. Proudhon lo pone así: “ Todos los gobiernos de hecho. los campesinos y lo que Marx llamaba Lumpemproletariado. gerontocrátas y burocráticos en general.[15] Parafraseando.

esta lucha de clases se define no solo por las características inherentes a cada sector social (especialmente los antagonistas centrales) sino también a las relaciones que tales sectores tengan o establezcan entre sí: por ejemplo: las características del sistema político o de gobierno que exista en un momento histórico dado.generalmente conocido como "la teoría de la lucha de clases como motor de la historia"). por lo menos en el sentido de la línea que va de Rosseau a Marx.. el tipo de desarrollo económico social. El proletariado es la clase moderna de los asalariados. junto a las de otros sectores sociales.y las que rechazan la función de la lucha de clases como factor determinante (motor) de la historia. el conflicto entre clases sociales ha sido la base sobre la que se produjeron los hechos que dan forma a las sociedades. solo cuando las clases dejen de existir. Ludwig von Mises cuestiona el concepto de clases. Esta lucha se da principalmente entre las dos clases sociales antagónicas que -en su opinión. Como el mismo escribió (carta a Joseph Weydemeyer. cualquier conflicto central a la sociedad entre ellas. son los propietarios de los medios de producción y los patrones de los asalariados. Lo que yo he aportado de nuevo ha sido demostrar: 1) que la existencia de las clases sólo va unida a determinadas fases históricas de desarrollo de la producción. lo ha vuelto más simple ya que la sociedad se va escindiendo cada vez más en dos grandes campos enemigos: la burguesía y el proletariado.caracterizan cada modo de producción. El fin último de la lucha de clases se producirá. 3) que esta misma dictadura no es de por sí más que el tránsito hacia la abolición de todas las clases y hacia una sociedad sin clases. Mucho antes que yo.. etc. Esta lucha ha acabado con una transformación revolucionaria de toda la sociedad o con la ruina de las clases en lucha. se ven obligados a vender su fuerza laboral para subsistir. (ver "Critica al Programa de Gotha"). a la dictadura del proletariado. nuestra época no ha eliminado el antagonismo de las clases. necesariamente. como basadas o definidos por factores .y consecuentemente. de acuerdo a Marx.no me cabe el mérito de haber descubierto la existencia de las clases en la sociedad moderna ni la lucha entre ellas. Así.. no son propietarios de medios de producción. Sin embargo. 2) que la lucha de clases conduce. Sigue que.. del 5 de marzo de 1852) : . según Marx. por ejemplo. La burguesía es la clase de los modernos capitalistas. las características de las clases dominantes y las dominadas. En otras palabras. algunos historiadores burgueses habían expuesto ya el desarrollo histórico de esta lucha de clases y algunos economistas burgueses la anatomía económica de éstas. [editar] Críticas a la lucha de clases Estas críticas se pueden dividir en dos visiones generales: las que cuestionan la existencia misma de las clases sociales como tales .

en su opinión. y no una lucha de clases. Es la idea la que ha creado la clase y no la clase quien ha creado la idea. Lo que ha podido agrupar a los trabajadores con fines de acción común.económicos.[ Grupos desventajados Durante mucho tiempo se consideraba que un sistema constitucional adecuado podía resolver las principales injusticias y desigualdades sociales. Se criticaba los derechos constitucionales como mera ficción. En otras palabras.interpretar acontecimientos desde algún punto de vista que nos interesa (ver "El método científico como método para la eliminación de falacias y prejuicios" en método científico) y teorías científicas. es la teoría de la oposición infranqueable de los intereses de clases. entonces la economía es un teatro de lucha permanente de todos contra todos. Se adoptaron Constituciones que prometían ciertos derechos básicos iguales para todos los individuos. son perfectamente "inobjetables". esta promesa no tardó en mostrar serios límites. Karl Popper estima que conceptos tales como "lucha de clases" tienen una función interpretativa de la historia (ver "Historiografía como meta-historia" en historiografía) . Tales factores interpretativos tienen. Si se quiere aplicar el término “lucha” a los esfuerzos que hacen las personas que se enfrentan en el mercado. Lo que ha hecho una realidad de la lucha de clases es la conciencia de clases creada por la ideología marxista. acaso. la Constitución debería establecer tratos diferenciales y derechos especiales para los más desaventajados. para asegurarse el mejor precio posible en ciertas condiciones. no se puede decir que constituyen una explicación científica de la historia (en el sentido de mostrar o descubrir las leyes naturales que determinan el funcionamiento del desarrollo humano o social) sino más bien serían un focus histórico o narrativa desde un punto de vista determinado. la Constitución original era menos perfecta de lo que se creía? Lo cierto es que muchos grupos sociales afirmaban que en lugar de prometer a todos los individuos los mismos derechos. por lo tanto.[20] Por otro lado. ¿Qué era lo que provocaba estos problemas? ¿El cambio de la sociedad en un sentido cada vez más plural y heterogéneo? ¿Una mayor democracia que permitía presentar demandas en otro momento sofocadas? ¿O. Como tal. una diferencia esencial con las teorías de la ciencia : no son falseables o refutables y. Sin embargo. que habría creado tal oposición. Pero es fácil caer en el error "historicista" cuando se utilizan como teorías o factores predictivos del desarrollo futuro de acontecimientos. Popper hace una diferencia entre elementos que nos permitan -en una manera más o menos similar a la que las teorías cumplen en la ciencia. afirmando que lo determinante en la oposición percibida es el factor político-ideológico. contra la clase burguesa. . el Parlamento como incapaz de representar a los ciudadanos de un modo adecuado y el poder judicial como instrumento de los interese de unos pocos.

por ahora. normas coactivas y normas de promoción. realizados por profesores de la Universidad de Yale. En sí..Se ocupa de las causas y los efectos de las normas jurídicas. la. es doctor en Derecho (1991) y catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de su ciudad natal.Se fundamenta en el campo el derecho positivo. el derecho sería incapaz de asegurar. del estudio de las diversas corrientes del derecho. Oxford (1994) y becario Guggenheim (1999). Las normas jurídicas contienen unos modelos. .Se ocupa de la intrepretación. considerando una parte singular del sistema en cuestión (derecho público o derecho privado) . Jurisprudence Doctor por la Universidad de Chicago (1993). . estudia las normas jurídicas como tal. La diferencia entre ciencia y filosofía del derecho radica cabalmente en el respectivo modo como una y otra consideran al Derecho: La Sociología del Derecho . nacido en Buenos Aires en 1964.La Sociología del Derecho estudia lo territorial de la norma jurídica. normas meramente dispositivas. La orientación y la persuasión no tienen la misma fuerza en todos los espacios del derecho. se ocupan de la necesidad de reformar el derecho para asegurar a los sectores más desaventajados un "justo trato".Los estudios de este volumen. . LAS DIFERENCIAS SOCIALES Y EL DERECHO Diferencias Entre Ciencias Del Derecho. Filosofía Del Derecho Y Sociología Del Derecho Diferencias entre Ciencia del Derecho.Estudia al derecho como función orientativa-persuasiva es decir. La Filosofía del Derecho: .Se ocupa de los fundamentos filosóficos que rigen la creación y aplicación del Derecho.La ciencia del Derecho estudia lo particular de la norma jurídica: una ciencia jurídica no suele comprender propiamente todo un sistema. integración y sistematización de un ordenamiento jurídico para su justa aplicación. normas de conducta y normas de apoyo. . Sociología del Derecho y Filosofía del Derecho. . sino que procede con ulteriores especificaciones y distinciones.Se fundamenta en el análisis de las interacciones de cada persona con el resto social y como el conjunto de leyes afecta al individuo y adaptan su comportamiento frente a los demás y a ésta. .Se esfuerza por descubrir las causas sociales que lo han producido y los efectos sociales que ellas producen. y estos modelos influyen en el comportamiento La Ciencia del Derecho . investigador en el Balliol College.Estudia las reglas de derecho en sí mismas. Analiza los procesos de la vida en la sociedad respecto a las leyes que la rigen. algo que. Roberto Gargarella. evidentemente.. .