You are on page 1of 10

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION UNIVERSIDAD “JOSE ANTONIO PAEZ” SAN DIEGO, EDO.

CARABOBO

DERECHO SECCION 301D3 Abreu, María Gabriela Beltrán, Yelimar Martinez, Maiteh Pérez. Macario Regalado, Yohana Rincones, Tatiana Rodríguez, Yessica C.I. C.I. C.I. C.I. C.I. C.I. C.I. V-18.628.522 V-16.446.868 V-10.233.515 V-11.849.246 V-17.058.671 V-21.032.011 V-19.589.790

Valencia, 29 de Abril de 2013

Como el reverso de la justicia y el derecho. es creado por hombres y para hombres y así poder organizar jurídicamente un estado u sociedad y limitar la 2 . la lógica o la justicia. especialmente si lo realiza un personaje que tiene autoridad. DIFERENCIA ENTRE LO ANTI-JURÍDICO Y LA ARBITRARIEDAD CON RESPECTO AL DERECHO: Antes de dar la diferencia que existe entre lo anti-jurídico. en el mismo sentido es un atributo de un determinado comportamiento humano y que indica que esa conducta es contraria a las exigencias el ordenamiento jurídico. que dicho comportamiento es contrario al derecho. como la carencia de fundamentación objetiva y contradictorio con la realidad que ha de servir de base a toda decisión. la arbitrariedad y el Derecho es conveniente recordar que. Supone que la conducta que se ha realizado está prohibida por el ordenamiento jurídico. b) En sentido moderno y concreto. Algunos autores lo definen de diferentes sentidos: a) En sentido clásico y genérico. en estas palabras.DESVIACIONES DEL DERECHO ARBITRARIEDAD: Es una forma de actuar que se basa solamente en la voluntad y en el capricho y no en la razón. el derecho nace como regulador del comportamiento del hombre dentro de la sociedad. es decir. En general se puede definir como el reverso de la justicia y el derecho. no solo al ordenamiento penal. ANTIJURICIDAD: Es el desvalor que posee un hecho típico que es contrario a las normas del derecho en general.

concretamente. lo contrario a la ley. Sin interés no hay acción. o sea. Es así. solo cabe hablar de ilicitud refiriéndonos a la conducta humana. hechos voluntarios que llevan esa intención (actos jurídicos). estas categorías a veces coinciden y otras veces no. Al producirse la desviación del derecho nace negativamente para la sociedad una serie de características que dan origen a más actos ilegales o que van contra ley. Estas definiciones según Kelsen tienen el inconveniente de considerar que lo ilícito es lo antijurídico. pues justamente constituye el supuesto de la intervención coactiva del Estado. en los Códigos se define los hechos ilícitos como contrarios a la ley o a las buenas costumbres. a los hechos del hombre. Los actos ilícitos pueden ser civiles o penales. los hechos voluntarios y los ejecutados en contra de la voluntad.conducta humana para así lograr garantizar la paz. que para él es lo esencial en el Derecho. que resulta difícil dar un concepto que abarque las distintas formas del acto ilícito. Siempre. sin intención de producir consecuencias de Derecho. en cuanto a los hechos del hombre se debe distinguir los hechos voluntarios. es decir. ya que los hechos naturales no se puede pensar en forma de ilicitud y. En el Derecho Civil los actos jurídicos ilícitos son aquellos en donde las manifestación de la voluntad se presente como contraria a las leyes prohibidas o imperativas o a las buenas costumbres. El mencionado autor ha insistido en que lo ilícito es lo jurídico por excelencia. partiendo de que la ilicitud se refiere tanto a los hechos como a los actos jurídicos. para constituir delito civil debe haber perjuicio y una parte perjudicada que demanda. Usualmente. Obviamente. Los 3 . como en el Derecho Privado y especialmente en el Civil. Los actos ilícitos civiles obligan al autor a reparar el daño ocasionado (son una importante fuente de obligaciones) más los daños e intereses y el agravio moral. armonía y seguridad tanto personal como jurídica de las personas que componen o son parte de una sociedad.

Pero ¿Cuándo un delito. pero de manera incompleta.actos ilícitos civiles se dividen en delitos y cuasidelitos. debe reputarse como ilícito. pudiendo ser dolosos o culposos. es . Al considerar que todo acto de incumplimiento de los deberes jurídicos son actos ilícitos. se dice la verdad. 4 un acto está jurídicamente prohibido? Se suele sostener que un acto está prohibido. Para ampliar el concepto habría que distinguir entre deberes jurídicos generales o impuestos. según que sean ejecutados con o sin intención. sin tener que establecer una relación jurídica concreta ni deberes jurídicos individualizados a través de esa clase de relaciones. o sea. y a las que estas declararían legalmente como malas si las prohibiesen. y se llaman delitos. sostiene que sólo hay contradicción entre dos proposiciones o entre dos normas. bien sea por el Estado (acción Penal) o por un particular (acción civil en sentido lato). toda violación de un derecho subjetivo capaz de engendrar un derecho público de acción. pues ambos juicios pertenecen a dos mundos lógicos diferentes. se podría decir. pero no entre una norma jurídica y una proposición descriptiva. Refiriéndonos a las diversas formas de lo ilícito. y por consiguiente. ya que toda ruptura en el equilibrio que mantiene el Derecho a través de un sistema regulador. Sin embargo Kelsen se opone a esta caracterización. Se puede definir lo ilícito sin incurrir únicamente en lo planteado por Kelsen. Los actos ilícitos penales son los que coinciden exactamente con las figuras delictivas previstas en los tipos penales. que abarca toda forma de interferencia en la esfera jurídica ajena o en la conducta de otra que no esté autorizada por la norma jurídica. ACTO LÍCITO: Se dice propiamente de las acciones o de las cosas que las leyes consideran como indiferentes. cuando contradice o “viola” alguna norma jurídica. En primer término.

Se llama también transgresiones jurídicas. en las que están comprendidos tanto los daños materiales como los morales. pues justamente constituye el supuesto de la intervención coactiva del estado. ACTO ILÍCITO: Son aquellos que se realizan en disconformidad con el derecho objetivo. Usualmente podemos ver en los códigos como se define los hechos ilícitos como contrario a la ley o las buenas costumbres. es decir que viola un mandato o una prohibición del derecho. y el silencio de la ley la hace lícita. lo contrario a la ley. se podría decir que abarca toda forma de interferencia en la esfera jurídica ajena o en la conducta de otra que no esté autorizada por la norma jurídica. los cuales no son tolerados ni consentidos por el ordenamiento Jurídico. motivo por el cual generan responsabilidad Civil. que para él es lo esencial en el derecho. el hecho ilícito y el abuso de derecho son capaces de producir daños. El mencionado autor ha insistido en que lo ilícito es lo jurídico por excelencia. Según Kelsen tienen el inconveniente de considerar que lo ilícito es lo antijurídico. En el derecho civil se puede observar que los actos ilícitos son aquellos donde la manifestación de la voluntad se presente como contraria a las leyes prohibitivas o imperativas o las buenas costumbres.La forma ordenada por la ley hace a la cosa que sea legal. TEORÍA DEL MANDATO JURÍDICO: La teoría del Mandato Jurídico según Giorgio Del Vecchio ( 1878-1970) Refiere que esta se inclinó por definir lo Jurídico y la cual obedece a una norma de 5 . o la conformidad de la cosa con la justicia y con la equidad la hace legítima. ósea. la condición exigida por la ley. De acuerdo a la norma transcrita. Refiriéndonos a las diversas formas de lo ilícito. representan todas conductas humanas que contradicen el orden jurídico.

obliga y vincula por igual al poder. 2. no propiamente ilícito. Según Hans Kelsen en su edición de “Teoría General del Derecho y del Estado” Indica que “una ley es un mandato que obliga a una o varias personas.regularidad inviolable. Es un acto del Poder Público y sus distintos órganos. la responsabilidad por el 6 . Ahora Bien. sin embargo el mandato es obligatorio solo a través de la sanción. En el mandato de Austin no hay lugar para la sanción y. se encarga de instaurar el orden seguro y estable y el derecho de cada uno. estar obligado a hacer o a omitir o estar sujeto al deber u obligación del hacer o de omitir algo. Es un acto irreparable. la norma jurídica implanta una regulación estable y que mientras rige. 3. conviene observar que. ACTO ARBITRARIO: El análisis de del acto arbitrario muestra los caracteres siguientes: 1. que permita saber a qué a tenerse y que delimite con precisión y justo cuando las esferas de lo licito y lo obligatorio en el obrar humano dentro de la sociedad que dé a la comunidad y al individuo lo que le pertenece según la libertad necesaria a la dignidad humana. constituyéndose así. en el verdadero estado de derecho y teniendo presente además que la legalidad necesita legitimarse imponiendo la primacía de la norma general de la ley. en vista de que la arbitrariedad implica la concurrencia de dos ilicitudes. en donde la función característica de un mandato jurídico consiste en la creación del deber jurídico (u Obligación). a la autoridad a quien dicta la norma y a los destinatarios de dichas normas. 4. es quedar sujeto o estar expuesto a una sanción en el supuesto de que el mandato sea desobedecido. Mandato y deber son por consiguiente términos correlativos. Es un acto ilegal. Es el supuesto de una Lex Perfecta y a un Plus Quam Perfecta En cuanto al primer carácter. dicta.

El acto arbitrario constituye pues la violación de una norma de competencia por parte del órgano del Estado. b) La ilicitud por omisión de quien debía pronunciarse por la ilegalidad del acto arbitrario. en el acto arbitrario debe distinguirse: a) La ilicitud por acción de quien comete el acto ilegal. b) En la infracción del procedimiento conforme al cual debe ejercerla competencia atribuida. Por lo tanto. 7 . La ilegalidad del acto arbitrario puede consistir:  Ilegalidad formal: a) En la incompetencia de quien la ejecuta. b) En la falta de razonabilidad de la decisión discrecional. La irreparabilidad del acto arbitrario presenta varios aspectos que pueden resumirse así: a) Los actos del poder público tienen una presunción juris tantum de legalidad.  Ilegalidad material o ilegitimidad a) En el desconocimiento del contenido que una norma inferior debe desarrollar en relación con una norma superior.acto arbitrario puede ser atribuida tan al “funcionario” que omite sin ser sancionado efectivamente por ello. Tal acto es inválido y su consecuencia es la nulidad. supuesto de una sanción en sentido estricto: considerar ilegal un acto de la autoridad no significa que este violó un deber jurídico sino que actuó fuera de los límites de su competencia. la sanción debida. Por eso se dice que el acto arbitrario es el supuesto de una lex perfecta. b) El acto ilegal no es como el hecho antijurídico.

a pesar de ser. Existen dos elementos que aparecen constantes en los distintos análisis de la discrecionalidad jurídica: por un lado. junto al elemento de cierta libertad de elección. el que esa libertad no es absoluta. además de la nulidad una sanción (lex plus quam. la posibilidad de que el acto arbitrario se le impute. la libertad que tiene un órgano jurídico en la toma de decisiones para elegir entre diferentes opciones. Art. o bien como resultado de alguna ausencia o indeterminación de los materiales jurídicos (Bell. por ejemplo. una referencia al modo en que esa libertad es generada. del mismo modo que han sido innumerables los intentos por arrojar algo de luz sobre el mismo. esta unanimidad empieza a desvanecerse a la hora de precisar algo más en qué consiste dicha libertad 8 . Se aborda a la discrecionalidad partiendo también se su origen: cuándo o por qué puede decirse que un órgano posee discrecionalidad. o precisamente por ello. un concepto especialmente complejo. 92-97). por otro lado. Bell. Esta complejidad ha sido señalada en innumerables ocasiones. sino que se encuentra delimitada por un cierto marco normativo. oscuro y equívoco. no basta con que se dé una elección. sino que es necesario que se trate de una decisión legítima y considera que esta legitimación puede darse de dos maneras: puede aparecer o bien como consecuencia de conferir un poder. Resulta prácticamente unánime la idea de que la discrecionalidad es un cierto margen de libertad en la toma de decisiones. En este sentido. 139 y 140 CRBV). Sin embargo. 1992. LA DISCRECIONALIDAD: Discrecionalidad no es exagerado afirmar que la discrecionalidad es uno de los conceptos que mayor atención e interés despiertan entre los juristas. señala que una caracterización adecuada de la discrecionalidad debe contener. pp. y.No se excluye sin embargo. y como no podía ser de otro modo.

se conecta con la idea de autonomía. la ausencia de control es la que genera o implica la discrecionalidad (o libertad) de la decisión. “libre”). Podríamos decir que. entonces la misma no puede estar sujeta a control o revisión por algún otro órgano jurídico. El segundo sentido. de modo que un sujeto es libre o no. es la “libertad” (el carácter último o no enjuiciable de una decisión). se trata de considerar que.Resulta inevitable hacer referencia aquí a la distinción de Berlín (1988) entre los sentidos negativo y positivo de libertad. el de “libertad positiva”. en algún sentido. En su concepción negativa. la libertad es simplemente el ámbito en el que un hombre puede actuar sin ser obstaculizado por otros. Pero veamos con un poco más de detalle si estas conexiones funcionan. las relaciones funcionan en el sentido inverso. Este sentido hace referencia a un concepto relacional. puesto que no habría nada que controlar o revisar desde el punto de vista del Derecho. 9 . Esta conexión puede entenderse de dos maneras distintas. Para el otro tipo de conexión. en este sentido. La primera es la que considera que la libertad en qué consiste la discrecionalidad radica precisamente en la falta de control o de enjuiciamiento de la decisión discrecional. si una decisión es jurídicamente discrecional (y por lo tanto. Un rasgo que se vincula a la discrecionalidad. en relación con un determinado sujeto y una determinada acción. se trata de poder ordenar las acciones de acuerdo con normas que el sujeto se dicta a sí mismo.

Wikipedia (2009)  Luis María Olasso y Jesús María Casal. (2001)  Documento de Análisis de la Constitución por Mario Padrón. Editorial Vadell Hermanos. 4ta Edición. Tomo II.BIBLIOGRAFIA:  Aguilo Regla Josep. Venezuela. Barcelona. Teoría General de las Fuentes del Derecho y el Orden Jurídico. (2000)  José Manuel Delgado Ocando: Lecciones de Introducción al Derecho. Caracas. Caracas (2012) 10 .