You are on page 1of 15

TEORIAS DEL DERECHO PENAL Derecho Penal: Es el conjunto de principios y reglas jurídicas que determinan las infracciones, las

penas o sanciones, y las relaciones del Estado con las personas con motivo de las infracciones o para prevenirlas  Teoría del delito Es un instrumento conceptual útil para realizar una aplicación racional de la ley penal al caso concreto (Bacigalupo). Se le atribuye una doble función: por un lado, mediar entre la ley penal y el caso concreto. Por otro lado, mediar entre la ley penal y los hechos materiales que son objeto de juicio. Para Bacigalupo se trata de una teoría de la aplicación de la ley penal, ya que primero debemos verificar que una conducta humana (acción) se adecua a la descripción realizada por el tipo (tipicidad), luego que la misma no esté autorizada ni que goce de un permiso por el ordenamiento jurídico (antijurídica). Y por último, comprobar que el autor posee las condiciones personales para imputarle dicha conducta (culpabilidad). Esta es una construcción doctrinal, surgida a fines del siglo XIX. Comienza en Alemania (con los planteamientos de Von Lizt, quien adopta este sistema para poder enseñar Derecho penal a sus alumnos) y luego se difunde por toda Europa en países tales como Italia, España, Portugal, Grecia. La Teoría del delito es creada por la Dogmática Alemana con el propósito de entregar seguridad jurídica para resolver un caso concreto y además establecer una pena justa y proporcionada. Esta es un sistema categorial por niveles que nos permite saber cuándo un determinado hecho (delito) le podemos asociar una pena: Elementos: 1. 2. 3. 4. 5. Conducta (acciones y omisiones) Tipicidad Antijuricidad Culpabilidad Punibilidad

Dados estos elementos, de forma tal que la falta de uno anula el siguiente paso, podemos afirmar que estamos ante la presencia de un Delito. Esta teoría no se ocupa de los elementos o requisitos específicos de un delito en particular (homicidio, robo, violación, etc.), sino de los elementos o condiciones básicas y comunes a todos los delitos

1

La retribución significa que la pena debe ser equivalente al injusto culpable según el principio de la justicia distributiva. La pena. PUNITUR QUIA PECCATUM EST. que puede medirse y graduarse. Es "la pérdida o restricción de derechos personales. Al autor se le castiga porque ha “pecado”. responden en este sentido. "Absoluta" porque en ésta teoría el sentido de la pena es independiente de su efecto social. El orden jurídico prevé además las denominadas "medidas de seguridad" destinadas a enfrentar situaciones respecto de las cuales el uso de las penas no resulta suficiente o adecuado. expresándose como la "restricción de derechos del responsable". y esta ha de ajustarse. A) Teoría absoluta de la pena: Son aquellas que sostienen que la pena halla su justificación en sí misma. Castigar porque se ha pecado. Teorías Absoluta: Retribucionistas: La pena es el mal que se irroga a quien ha cometido un delito. esto es. sino con “medida”. no puede aplicarse nunca como un medio de procurar otro bien. ya que el hecho cometido se convierte en fundamento y medida de la pena (Esto se llama principio de proporcionalidad de la pena con el delito cometido). de suerte que esta se experimenté como algo merecido por el individuo y por la comunidad. de manera que la pena no persigue finalidades ulteriores y se justifica a si misma. ni aun a beneficio del culpable o de la sociedad (Desecha las teorías relativas) sino que siempre debe aplicarse la pena contra el culpable por la sola razón de 2 . sin que pueda ser considerada como un medio para fines ulteriores. Teoría de la Reacción penal La pena es el medio con que cuenta el Estado para reaccionar frente al delito. por delito ejecutado. y el que puedan armonizarse la gravedad de la culpa y la de la pena. Se puede presentar en dos criterios: a) Teoría Absoluta: Retribucionista. en su naturaleza y quantum a aquel. Formulación Kantiana: Kant postula que el derecho de castigar es el derecho que tiene el soberano de afectar dolorosamente al súbdito por causa de una transgresión de la ley. El principio retribucionista descansa sobre dos principios inmanentes: El reconociendo de que existe la culpabilidad. contemplada en la ley e impuesta por el órgano jurisdiccional. al individuo responsable de la comisión de un delito". en este sentido. Lo que no tiene que ver con “venganza”. Las teorías absolutas. mediante un proceso.

De hecho expone que la pena la debe sentir el delincuente como un sentimiento de culpa. Por ende acá la retribución de la norma estaría justificada para mantener o preservar la vigencia del ordenamiento jurídico. La pena seria un imperativo categórico de justicia. El sujeto sufre la pena para comprender el daño causado. b) Teoría Absoluta: Expiatoria Acá la imposición de la pena tiene un carácter moral. 3 . la negación de la norma. Criterio prevencionista. sino según lo que se necesite para evitar otros hechos criminales. para que no se peque. Síntesis: Seria la pena. un remedio para impedir el delito. de la pena. Formulación Hegeliana: Hegel postula. B) Teoría relativa de la pena: Las teorías preventivas renuncian a ofrecer fundamentos éticos a la pena. Las teorías relativas. Tampoco es la medida de la pena. El principio prevencionista descansa sobre tres “presupuestos inmanentes”: la posibilidad de enjuiciar en un juicio de pronostico mínimamente seguro respecto a la conducta futura del sujeto. Para ellas la pena es un medio para obtener un fin que es la prevención del delito. pero pareciera obvio que con la pena esto no ocurre. su vigencia y su respeto por todos AntiTesis: Seria el delito. ella será entendida como un medio para la obtención de ulteriores objetivos. Para explicar su utilidad. La pena seria un medio para prevenir delitos futuros. El delito entonces no es la CAUSA sino la OCASIÓN. dentro de su teoría dialéctica que: Tesis: Seria la norma. el único medio para restablecer el derecho por medio de la “Negación de la Negación de la norma”. Pase lo que pase se debe imponer la pena a quien ha delinquido. la de que la pena pueda incidir de tal manera en la peligrosidad diagnosticada que ciertamente produzca un efecto preventivo. porque no se castiga con arreglo a lo que el delincuente “se merece”. en relación a la prevención de la criminalidad. teniendo una sola corriente que es la preventiva.que ha delinquido. En la prevención se “mira hacia el futuro” ya que se centra en la peligrosidad del sujeto y la predisposición criminal latente de la generalidad de los sujetos. profundizan esta máxima. UT NE PECCETUR. Castigar. como un instrumento de motivación. PUNITUR. que mediante la pena pueda lucharse eficazmente contra las inclinaciones y tendencias criminales. se busca apoyo científico. Mediante la pena expía su culpabilidad Teorías Absoluta: Expiatoria: Juegan con que la pena seria una forma no de castigar sino de que el sujeto comprendiere lo incorrecto de su actuar y que por medio de la misma lograre redimirse.

Esta intervención se justifica como forma de prevenir futuros delitos. que no queda impune su quebrantamiento y. y la prevención especial las cuales recaen sobre el sujeto delincuente. un medio.El criterio de las teorías relativas prevencionistas tienen dos vertientes que a su vez se subdividen en dos posiciones cada una. Esta teoría a su vez tiene dos manifestaciones: Teoría relativa de la pena: Prevención General: Positiva La cual señala que la pena es una forma de reforzar los valores de la sociedad o por lo menos reforzar la vigencia del ordenamiento jurídico. b) Teorías relativas de la pena: Prevención Especial: Estas teorías recaen sobre el sujeto delincuente. psicológicos. La prevención general. la cual actúa solo sobre la comunidad. vale decir. En este sentido. para hacer ver al resto de la sociedad que existe el derecho. Con el fin de “corregir” o bien “sanar” al sujeto. finalmente. se le utiliza como medio. Teoría relativa de la pena: Prevención General: Negativa Postula que la pena es un medio con el cual intimidar a la sociedad para prevenir la comisión de futuros delitos. Se impone la pena a infractor de la norma. trabajos forzados. la pena es un medio para intervenir en la vida del infractor de la norma. que se protegen ciertos “valores” o “estados” que la sociedad en conjunto considera importantes. etc. la pena que se le impone al sujeto infractor de la norma tiene como finalidad influir en la sociedad. La pena vendría a ser ejemplarificadora para el resto de la sociedad. Y posee a su vez dos manifestaciones: Teoría relativa de la pena: Prevención Especial: Positiva Se plantea la pena como una forma. Por ende la pena seria indeterminada hasta el punto de que solo se otorgaría la libertad cuando el sujeto estuviese “corregido” Teoría relativa de la pena: Prevención Especial: Negativa 4 . para resociabilizar al sujeto infractor. Es independiente de la sociedad. la pena vendría a ser un medio para reforzar la validez del ordenamiento jurídico. Se ejemplariza al sujeto. La comisión de un delito y por ende la aplicación de la pena justificaría al estado para intervenir en la vida del sujeto con programas de escolaridad. a) Teorías relativas de la pena: Prevención General: Estas teorías ven la pena como un medio ejemplar para afectar a la sociedad en general. para tratar de reducir la peligrosidad del sujeto.

Se plantea lisa y llanamente como la neutralización del delincuente. Por ejemplo se sustituye la concepción final de acción y se fundamenta la conducta. sino que deben respetar su ontología real. Pero las decisiones político-criminales tampoco deben gobernar del todo a los conceptos jurídicospenales. jurídico-culturales.  Teoría del funcionalismo Desde los años setenta se han ofrecido nuevas soluciones sistemáticas para superar las criticas realizadas al sistema finalista entre las que podemos citar: la síntesis neoclásica-finalistas por Gallas. también llamado teleológico o funcionalismo político. de tal manera que las 5 . puede inmiscuibles en el sistema penal. no abre el sistema penal hacia valoraciones. de Claus Roxin y el sistema funcionalista normalista de Günter Jakobs. orientado a decisiones políticocriminales. bien en criterios valorativossociales(Roxin) o normativos (Jakobs)de igual forma la tipicidad ha experimentado un gran cambio a partir de los criterios de la imputación al tipo objetivo. Luis Esteban. pero no radicaliza ninguno de dichos extremos. Las decisiones político-criminales. antijuricidad y culpabilidad. El funcionalismo conserva le ventaja que había logrado el sistema neokantiano. Sin embargo cada categoría experimenta un notorio cambio tanto en su concepción como en su conformación. La pena debe ser un medio para “sacar de circulación” al delincuente. Aceptar esta metodología implica de antemano renunciar a una visión estrictamente ontológica. el contenido normativo de la culpabilidad pasa a sustentarse en criterios políticos-preventivos(Roxin) o bien normativospreventivos(Jakobs) El fundamento filosófico del sistema teleológico-racional consiste en aceptar al Derecho Penal como un sistema abierto. el de construir un sistema abierto. metodológicamente acepta algunas consideraciones ontológicas (naturaleza de las cosas) y algunas consideraciones valorativas (neokantismo). y Wessels el sistema racionalfinal. sino que el sistema penal queda abierto a decisiones político-criminales. e incluso en la propia dogmática penal. denominados en su conjunto como “teoría de la imputación objetiva del resultado” y que para nosotros debe denominarse “teoría de la imputación normativa del resultado a la conducta” el dolo pierde contenido psicológico y se acerca mas a una concepción psicológica-normativa. Los nuevos proyectos sistemáticos mantienen la estructura del delito con la conducta como presupuesto del delito y tres categorías: tipicidad.criminal. sólo que el fundamento “Teorías Penales” Mirón Vázquez. Jescheck.

Orienta al sistema penal hacia finalidades político-criminales de prevención especial y prevención general. Al tipo se le confiere la función de llamada. A. El sistema funcionalista rechaza la concepciones de la conducta ofrecidas por los anteriores sistemas. Acepta la teoría de la imputación objetiva. En otras palabras el tipo penal describe una conducta pero la realidad ofrece multiplicidad de conductas que podrán adecuarse a dicha descripción. “Teorías Penales” Mirón Vázquez. Coautoría.decisiones político-criminales no incurran en un puro decisionismo. Se adhiere al entendimiento de la culpabilidad no precisamente como reprochabilidad sino como responsabilidad. y no basado en la personalidad del sujeto en concreto o de la concreta situación de la actuación. lógico-reales. debido a que “la formación del sistema jurídico-penal no puede vincularse a realidades ontológicas previas (acción. etcétera) sino que única y exclusivamente puede guiarse por las finalidades del Derecho Penal. TIPICIDAD. Luis Esteban 6 . se debe determinar cuales de esas condiciones se han pretendido prevenir a través del tipo. causalidad. El funcionalismo penal se caracteriza por adoptar algunas propiedades dogmáticas como las siguientes: Sostiene la doble posición del dolo: en el tipo como en la culpabilidad. realice la conducta ordenada para la salvaguarda de un bien jurídico en peligro. CONDUCTA. luego entonces. y participación. Admite la teoría del dominio del hecho para determinar las especies de autoría. En la integración del injusto penal procura mantener cierto equilibrio el desvalor de acción y el desvalor de resultado. estructuras. no sólo capta o describe simples procesos causales naturales pues tiene como función enviar un mensaje al raciocinio del individuo para que sepa cuales son las conductas prohibidas con el fin político-criminal de que las evite (delitos de acción). o bien. en tanto regulador normativo del nexo causal. a esto debe sumarse que un concepto de conducta como control de cursos causales dirigido a un determinado objetivo (final) no sustenta satisfactoriamente ni la culpa ni la omisión. La teoría funcionalista interpreta las conductas descritas en los tipos penales en función de la necesidad abstracta de la pena para un supuesto regular. Distinge entre error de tipo y error de prohibición. ello a través de criterios preventivos de merecimiento y necesidad de pena. B.

estado de necesidad justificante. y de lo que se trata en toda causa de justificación es precisamente la solución social a un conflicto de intereses entre personas D. diez años después von Jhering puntualizó que el delito estaba constituido ante todo por una conducta antijurídica que contravenía al orden jurídico En 1881. No obstante para considerar al sujeto responsable además de la culpabilidad se debe comprobar necesidad de imponerle una pena y no una sanción menos nociva. La estructura del sistema funcional es la siguiente Conducta (atribuibilidad) Tipo *tipo objetivo: elementos objetivos elementos normativos(culturales y jurídicos) criterios de imputación normativa (teoría de imputación objetiva del resultado) *tipo subjetivo: dolo o culpa elementos subjetivos especificos requeridos por el tipo delito *Antijuricidad Caracterizada por la ausencia de la justificación. La culpabilidad. cualidad dolosa o culposa de esa acción. legitima defensa. Luden consideró que el delito se dividía en tres elementos. RESPONSABILIDAD. como cuarta categoría de la teoría del delito. es sustituida por Roxin por la responsabilidad la cual se confirma por la culpabilidad ya la necesidad de la pena. a saber un fenómeno delictivo provocado por una acción humana. Franz von Liszt expuso en su libro de derecho penal las bases del sistema clásico del delito(formal-material). “Teorías Penales” Mirón Vázquez. Berner puso de relieve la importancia de la acción humana como sustento de cualquier delito. esto es comprensible si entendemos que en general la antijuricidad se define negativamente a través de las causas de justificación. La antijuricidad la entendemos en el funcionalismo teleológico-racional cumple con la función de solucionar conflictos sociales. ANTIJURICIDAD. para ello utilizó el método de 7 . Culpabilidad imputabilidad Consciencia de la antijuricidad Exigibilidad de otra conducta. cumplimiento de un deber. antijuricidad de esa acción. Mientras que mediante la teoría del injusto se responde a la cuestión de cuales hechos son objeto de las prohibiciones penales la categoría de la responsabilidad tiene que resolver el problema de bajo que presupuestos el autor puede ser hecho penalmente responsable por un injusto realizado por él. En 1857.C. la cual se excluye por medio grave o temor fundado error de prohibición estado de necesidad exculpante *Necesidad de la pena. para lo cual es necesario acudir a los fines de la pena. ejercicio de un derecho o consentimiento del sujeto pasivo. Luis Esteban  Teoría del casualismo En 1840.

3°El delito es por ultimo. el sistema causalista se cerró para no permitir en él la inclusión de decisiones político criminales. conducta. un acto doloso o culposo de un individuo responsable. A partir de lo anterior von Liszt analizó de manera sistematizada al delito. Este sistema penal cerrado permitió que Franz von Liszt definiera al derecho penal como: la infranqueable barrera de la política criminal. antijuricidad y culpabilidad. un acto contrario al derecho. Luis Esteban cualquier valoración jurídico-cultural y con ello a cualquier valoración de índole político-criminal. son los representantes del sistema causalista-naturalista del delito. es decir. a saber. por tanto actuación voluntaria trascendente al mundo exterior. es decir. en otras palabras. La dogmática penal causalista se distinguió por haberse basado en la hipótesis de que el injusto(acción típica y antijurídica) representaba la parte externo-objetiva del delito. Definiendo entonces al causalismo como un sistema penal cerrado a “Teorías Penales” Mirón Vázquez. desde ese momento el sistema del delito quedó conformado por la conducta. un acto que contraviniendo. tipicidad. Así von Liszt partió de un sistema conformado por un presupuesto y dos categorías. que es la causa de una modificación en el mundo exterior cuya percepción se constata a través de los sentidos. nunca llegarán a constituir un delito los acontecimientos fortuitos. implica materialmente la lesión o peligro de un bien jurídico. A) CONDUCTA.(si bien con cambios secundarios pero se mantienen a la fecha. independientes de la voluntad humana. El delito es además.(formal) y lo apoyo en conocimientos de las ciencias naturales(material).interpretación lógico-jurídico. 8 . cuando Ernst von Beling pondría de manifiesto la función del tipo y dio lugar ala creación de la tipicidad. La importante labor sistematizadora de ambos penalistas consistió en haber presentado al delito como una figura jurídica compuesta por los siguientes elementos o categorías del delito: acción. es decir. antijuricidad y culpabilidad. formalmente a un mandato o prohibición del orden jurídico. un acto culpable. culpabilidad. cuyos caracteres esenciales eran los siguientes: 1°El delito siempre es una acción humana. mientras que la culpabilidad significaba la parte interno-subjetiva del mismo. Los penalistas Franz von Liszt y Ernst von Beling. Seria hasta 1906. tipicidad. la causa o no impedimento de un cambio en el mundo exterior. Movimiento corporal. El causalismo se caracteriza por constituir un sistema penal cerrado. antijuricidad. un sistema cuya dogmática penal no logra vincularse con ninguna clase de política criminal.

Legitima Defensa. Por otro lado von Beling puso de relieve la función del tipo como una garantía del ciudadano. En cambio la culpa era considerada como una conexión síquica imperfecta debido a que el autor provocaba un resultado no deseado que se había representado. la valoración de la conducta-típica en la antijuricidad serviría para saber si también es injusta (antijurídica) o si.Consentimiento de un Pasivo.Ejercicio de un Derecho . pero que se ha traducido como tipo penal. culposa ya que el autor sí había previsto el resultado provocado. E) DELITO.Cumplimiento de un Deber . los elementos que conformaron la tipicidad fueron puramente objetivo o descriptivos que son aquellos que se perciben a través de lo sentidos y se verifican mediante pruebas científicas. pero que se justifica por las circunstancias materiales que concurrieron en el momento de su realización. cuya estructura es la siguiente: *Conducta => (causalidad). por el contrario. por tanto a la ausencia de alguna causa justificada. se trata de una conducta ilícita. El tipo es un puro objeto de valoración.“Tatbestand” termino que significa supuesto de hecho. “Teorías Penales” Mirón Vázquez. pero al realizar su conducta provoca el resultado desechado. En consecuencia a partir de 1907 se pudo desarrollar la teoría del delito conforme a los postulados del sistema clásico con un presupuesto y tres categorías. *Antijuricidad Caracterizada por la contravención al orden jurídico y. Luis Esteban 9 . pero previamente lo había desechado como posible. de ahí de que se hable de una psicología imperfecta en la culpabilidad. Así en la forma de culpabilidad culposa el autor se propone a realizar una conducta para alcanzar un resultado(manejar el automóvil para llegar a una función de cine)pero se presenta otro posible resultado durante su realización (atropellar a un a persona)el cual desecha. pues solo aquellas conductas descritas en la ley penal(tipo) pueden ser sancionados dentro del mínimo y máximo de la pena señalada en la misma ley. Estado de Necesidad Justificante . *Culpabilidad: cuyas formas son el dolo y la culpa. el cual conforma la categoría denominada tipicidad. mientras que la valoración de ese objeto se produce en el marco de la categoría de la antijuricidad. *Tipicidad => Tipo objetivo: elementos objetivos. C) ANTIJURICIDAD.B) IPICIDAD. D) CULPABILIDAD. Franz von Liszt esbozó el sustento puramente psicológico de la culpabilidad al manifestar: “la relación subjetiva entre el hecho y el autor sólo puede ser psicológica”.

Welzel partió de una estructura lógico-real de la acción y sostuvo que de todos los procesos causantes de resultados de lesión o puesta en peligro de bienes fundamentales. la fórmula del finalismo podría expresarse diciendo: “el deber ser valorando el ser. dada la importancia del principio de accesoriedad limitada. En los ámbitos de la autoría y participación. dicho brevemente. el dolo al tipo penal. dado a que existe previamente al Derecho. la virtud más importante del finalismo fuel la de haber trasladado. El argumento filosófico mas cálido del Derecho Penal Finalista consiste en no concebir a la realidad como un mero producto del conocimiento sino antes bien. Teoría del finalismo Hans Welzel tomó en consideración a la filosofía neokantiana de la escuela sudoccidental alemana (filosofía de los valores) y la psicología del pensamiento de Richard Hönigswald desarrollando durante los años treinta del concepto final de acción. cuyo punto medular radica en poner de manifiesto que la conducta no es relevante para el derecho personal sólo por su causalidad sino por que esta dirigida por una finalidad que guía al proceso causal. ni el producto de un acto legislativo. todo ello en atención a la ontología. Las principales categorías que componen al delito y todo esto de conformidad al sistema finalista: A) ACCIÓN. la acción final según esta concepción. Cuáles fueron las consecuencias dogmáticas que resultaron de haber trasladado el dolo al tipo penal? Las más importantes tienen aplicación en el tratamiento del error (error de tipo y error de prohibición). en la facticidad (en la realidad) va encerrada cierta normatividad. hipótesis principal del finalismo en contraste a lo definido por el causalismo--consiste en concebir al injusto ya no de modo naturalista sino como injusto personal. definitivamente. afirma el finalismo. sólo interesaran al derecho penal las conductas humanas porque están dirigidas por el intelecto a la consecución de dicho resultado mientras que los demás procesos causales son ciegos. derivando desde luego todas las consecuencias sustanciales que ellos implica en el sistema penal. no puede ser producto de una valoración. las repercusiones dogmáticas del finalismo no dejan de ser menos trascendentales. El finalismo considera a la acción final como algo que existe realmente. como algo que debe ser en su caso objeto de una valoración pero. por otro lado el conocimiento de la antijuricidad dejo de formar parte del dolo: definitivamente para quedarnormativamente-como un mero juicio de reproche. a la naturaleza de las cosas. como algo que solo puede ser descrito. para el 10 .

es decir. D) CULPABILIDAD. Con el traslado definitivo del dolo al tipo. constituye una unidad de momentos del mundo externo(objetivos) y anímicos(subjetivos) la antijuricidad es objetiva solo en el sentido de un juicio de valor general. dirigiendo para ello los cursos causales necesarios. es una unidad de elementos objetivos(del mundo externo) y subjetivos. en el que se encuentra por ejemplo el bien jurídico que se va a lesionar y el curso causal que se seguirá el autor del delito C) ANTIJURICIDAD. esta regido hacia el sentido del objetivo. La antijuricidad es un juicio de valor objetivo. su objetivo. la acción. el desvalor de la intención (el dolo) aparece como en el centro del injusto penal. el dolo se ubica sistemáticamente en el tipo ( en el tipo de lesiones o en el tipo de homicidio para el caso concreto). 11 . Con el desvalor de la acción toma la relevancia la pregunta en el sentido de saber ¿Qué quería el autor en el momento de realizar su acción. Los elementos del juicio de reproche permite saber si el sujeto podía y debía conducirse de distinta manera( juicio de evitabilidad). el desvalor de la acción. 2) la conciencia de la antijuricidad con el finalismo el dolo pasa al tipo como dolo de tipo (dolo natural) y el conocimiento de la antijuricidad queda en la culpabilidad. entonces el finalismo comprendió que el tipo subjetivo es en el que se contiene el dolo. B) TIPICIDAD. Los requisitos de la culpabilidad en el sistema finalista son: 1) la imputabilidad como presupuesto de la culpabilidad. Efectivamente la culpabilidad en el finalismo ya sin ningún elemento psicológico (dolo o culpa).finalismo toda acción está dotada de finalidad y por tanto de sentido lo que permite al hombre orientar sus acciones hacia determinadas metas. Ubicando el dolo dentro del tipo subjetivo. el desvalor de la acción. en cambio. la tipicidad se bifurcó en el tipo objetivo y tipo subjetivo.quedo como la etapa del delito en que se realiza un juicio de reproche al autor. en cuanto se pronuncia sobre la conducta-típica de un hombre. 3) la exigibilidad de otra conducta.

12 .CONCLUSIONES El derecho Penal. en la cual la teoría del delito es creado por la dogmática Alemana con la cual fue creada con el propósito de entregar seguridad jurídica en la cual le servirá para poder resolver un caso concreto y además establecer una pena justa y proporcionada al delincuente. Tienes varios tipos de teorías las cuales le sirve para poder realizar una óptima aplicación al derecho penal.

el robo y violación. 13 .PRECOMENDACIONES Se deben de utilizar todas las teorías del derecho penal ya que son útiles para una aplicación racional de la ley penal al caso concreto. ya que fueron creados con el propósito de entregar la seguridad jurídica en la cual se pueden resolver los casos concretos y además también poder establecer una pena justa y proporcionada por haber cometido un delito como el homicidio.

Ed. Universidad Nacional Autónoma de México 14 . Manual de Derecho Penal. México 2004. Parte General (Primera edición edición). Díaz Aranda Enrique. Ramón Maciá Gómez.. Ed. parte general y parte especial 10 ed. ed. Alejandro Alagia y Alejandro Slokar (2005). Editorial STRAF México 2008. Sistemas de Derecho Procesal Penal en Europa. Ediar Temis. Hector Anibal y Jose Francisco De Mata Vela. F&G editores. Derecho penal guatemalteco. 1998  Gonzalez Cauhapé-Cazaux. Fundación Myrna mack. La teoría del delito ( Concepto Basicos). Jurisdicción y Casos Prácticos). Eduardo.BIBLIOGRAFIA  DE león Velasco. Eugenio Raúl.  Teoría del Delito 3ra reimpresión. 1998  Zaffaromi.  Proceso Penal Acusatorio Y Teoría del Delito (Legislación. Guatemala. Cedecs 1995. Apuntes de dercho penal Guatemalteco. Instituto de Investigaciones Jurídicas. Plascencia Villanueva Raúl. Guatemala.

ANEXO 15 .