td

or/M H i^m ikr ,;

^p}rH3*ixa

T fli^> . anu wiiOiai9- "JflioS %.5fi s^ ao- ^ ^ I B i^ m a 9 a ^ ^ t a , ^ i 3 , ^ d fr f 5 ffi3 .aoflauiri te ig. 9npi?B3 S|in !2i 5i .-> 'S :;f-'V^';-'-.L , .;'., -ikf' ,,..f ' ^ k P il^}>[e.jopp ni . 80jfpifeuq&Jg h a v o ^ (jiK>t_T *fiIila;p03 ,002 .w y j '^ 93.0J<? Vg,^C^ o QajUii ou ,? -zsfa aapira 33 oa^sp . m t'o'^i :iomt^ zns} n im m iU3 ,2ib op '

.T ifr-

f.

V '^ ^ ^ ^ j^ r Q ^nor^^ ^_
**

niua pioi'rt^K. ^ ^ieotaifim B s oeuo ja oV ltj(^i 7 '-a 3> 4y^,V-v.. V '^ ' > - i ; . ......

tTji< # ' .ara .^er-"'?!; <Xjat^n

S'^

'<e. srtetf,iir..i> y 0i?/'xmaf?!si /Ife;. .\ ^.;

jt.e% i{ ti

.....

' ? !* e<p!*tS*^ ' ira ' aT1 .ji|y8'^^5':;a -/f 'nf-tjass-' ";lc^icw /anfii pe^ rii.-;, de aiio, p^sotao.'; -/. ' Jttae'-/ 30; p lie r a 'i d ^ ''i i4 i r m i '^ m ^ , nSwi" .<is! |> 7.:i*;',: te

''i!Djr:v''i^a. f;.

sste

tttQrfe ^i^..

l.'r Mjgre^'Rug|t^,i^^nv;ito se riirfgo 1c fc<R"d 'ij^^S^qScT eC acmte<s: t, Bjtir'i% <i-"j2-2L_ ipof y ! pas^ " " tec*/1* c x m , l r .v ri^ ,.S T i;q ,.o ,^ y

CAPITULO III EXPERIENCIA Y SIGNIFICACION. ANALISIS DE ALGUNAS MEDIACIONES

E x p e r ie n c ia

y s ig n if ic a c i n

Reiteradam ente hemos venido aludiendo al valor significativo que, para ser tal, necesita tener toda experiencia humana. La ausencia de ese valor la descalifica como ^ p e rie n c ia cognoscitiva humana. Ahora bien, esa significacin puede adm itir diversas for mas: en los experimentos cientficos, por ejemplo, es una signifi cacin buscada, por cuanto responde a una program acin ejecuta da de conform idad con unas pautas metodolgicas; pero en la m a yora de los casos de la experiencia ordinaria o natural se trata de una significacin que cabra llam ar encontrada, ya que no est supeditada a program acin metodolgica alguna. Ahora bien, tan to en un caso como en el otro, nos resulta ya imposible decir que tal significacin sea algo inmanente al dato, sin que nosotros el sujeto tenga otra cosa que hacer ms que captarla. Insistim os en lo planteado con anterioridad: que unos mismos datos pueden tener una significacin experiencial muy distinta en funcin de la persona o sujeto que se enfrente con ellos. Por ejemplo, frente a una lnea o unas manchas de color una persona sin formacin o gusto artstico puede no ver nada ms que las lneas o las m an chas, m ientras que para un esteta o artista esas lneas y colores pueden adquirir la relevancia de un magnfico cuadro abstracto, ' Por qu? Por la inevitable mediacin que la capacidad, actitud y aptitud e intereses del es(perienciante ejercen en la constitu cin de tal significacin. Es el sujeto experienciante el que tiene que integrar esa nue va experiencia concreta en el conjunto de su experiencia o, acaso

70

SERGIO RABADE ROMEO

m ejor dicho, en su mundo de significaciones. Siendo esto as, es obvio que slo por una arbitraria abstraccin cabe hacer gra vitar la densidad significativa de la experiencia sobre la pura daticida(^ Si, acudiendo a otro ejemplo, fijamos nuestra vista en una pgina impresa, los datos se reducen a unas manchas con determ i nada figura (las letras). Pero la significacin que esos datos ad quieren cuando, aplicando el cdigo del alfabeto, los leemos como componentes de una frase, no se debe slo ni principalm ente a los datos-letras. Mucho ms im portante que ellos es la aportacin del sujeto que 5afce /eer/N aturalm ente, no basta, para que sepa leer con sentido la frase, con que conozca el cdigo del alfabeto, sino que ha de conocer tam bin el idioma en el que tal frase adquiere significado. El valor significativo de la interpretacin que el su jeto pone, por aadir otro ejemplo, acaso se presente todava con ms relevancia en los tests o experimentos psicolgicos con figu ras de m ltiple interpretaciiy Bastaran estos ejemplos ^para poner de relieve que los datqs no son bloques granticos que hay que aceptar como definitiva m ente configurados. Ciertamente, por ser datos, se me danjy, en cierta medida, me imponen su ley. Es evidente que slo hablando potica o metaifricamente puedo decir que los colores son duros o son dulces. Pero los colores-datos son susceptibles de interpre taciones muy distintas, segn quien los est viendo o percibiendo. No se nos oculta que alguien puede plantear que con los datos cientficos no sucede esto, ya que la interpretacin que de ellos da un cientfico en Japn y otro en Europa es fundam entalm ente la misma, al menos en la mayora de los casos. Parece que esta mos ante un caso en que los datos imponen la significacin. No hay dificultad en estar de acuerdo, con tal que se adm ita que tanto el cientfico del Japn como el de Europa se acercan a los datos con mtodos iguales o similares, con un equipo instrum ental simi lar, y con fin idntico o parecido: mtodo, instrum ento, finalidad comn asumida, eliminan, por lo que a la experiencia (ms bien, experimento) se refiere, los factores de individualidad del sujeto. Por otra parte, un dato cientfico es un dato que ha sido sometido ya a una reduccin metodolgica, que, si bien favorece su m ani pulacin cientfica, lo empobrece, al privarlo de la pregnancia y de la riqueza circunstancial con que cuentan la mayora de los da tos sobre los que se constituyen las experiencias naturales u ordi

EXPERIENCIA, CUERPO Y CONOCIMIENTO

71

narias, entre ellas la cognoscitiva. E sta riqueza circunstancial, si bien, en muchos casos, convierte los datos de la experiencia natu ral en poco propicios para un tratam iento cientfico, sobre todo si queremos llevar lo cientfico por las vas del formalismo, sin em bargo es el certificado de que el dato conserva toda la riqueza hum ana de la experiencia que venimos llamando natural u or dinaria. No ignoramos que hay datos o hechos de experiencia que, para nosotros o para un sujeto determinado, carecen de significacin. Son hechos o datos brutos que no hemos domesticado signifi cativamente. Ahora bien, aun en tal caso, el mero hecho de califi carlos como brutos es conferirles un cierto estatuto de signi ficacin, aunque slo sea la significacin de tener todava una insuficiente significacin. Segn los vayamos integrando en nive les de mayor densidad significativa, irn dejando de ser datos o hechos brutos. Que esta significacin de la experiencia sea de bida al lenguaje o a otra actividad, funcin o dimensin del sujeto percipiente, no es el tem a de este momento. Lo nico que nos interesa es hacer ver que toda experiencia tiene una significacin y que en la constitucin de tal significacin hay que reconocer, sin reniedio, la intervencin mediadora de la subjetividad o de alguna de las actividades que a ella se deben * .

I n t e r v e n c i n

d el p e n s a m ie n t o

e n la e x p e r i e n c i a

Acabamos de ver que la experiencia, para m erecer el califica tivo de humana, ha de ser una experiencia significativa, es decir, dotada, en mayor o m enor plenitud, de significacin. En defini tiva, se tra ta de que la experiencia es una modalidad del conoci m iento humano, y todo conocimiento hum ano es, inevitablemente, una interpretacin de eso que llamamos realidad. En esta interpre tacin consiste fundam entalm ente la significacin^. Esta significa cin e interpretacin, que consideramos esencial a toda Torina de conocimiento humano, es obvio que, tal cmo dijimos, no cabe cargarla sin ms sobre el dato bruto, sino hay que atribuirla en
1 R i c k e r t , H., 0. C., p . 75. ^ L e w i s , C. I., Mind and the York, 1956, p p . 193-196.

'World Order, Dover Publications, New

72

SERGIO RABADE ROMEO

buena parte a la intervencin del dinamismo del sujeto, a su con ciencia m adurada en una serie de vivencias acumulativas del pasaHo, dinamismo que se ha ido sedimentando en una estructuracin de la conciencia que no puede menos de actuar como condicio nante de su efectivo modo de abrirse a la realidad mediante la experiencia. Este sedimento del pasado en la conciencia se consolida, sobre todo,.en form a de conceptos o ideas que actan como ncleos de estructuracin de nuestra vida mental, vida en la que han de inte grarse cada una de las experiencias con las novedades que aporten. Este es el sentido en el que hay que entender una afortunada frase de Frber: JLa experiencia est llena de idealidades^. La experiencia, p u e s , ^ un trfico intenso entre nuestro m un do, contenido en la conciencia, y los datos o eventos con que nos enfrentam os en las situaciones que calificamos como experienciales C. I. Lewis expone esta interrelacin entre pensamiento y con.ciencia, por una parte, y los datos, por otra, de un modo preciso y, a nuestro juicio, exacto: hay nos dice en toda experiencia cognoscitiva dos elementos: los datos inmediatos, por ejemplo, los sensoriales, que son presentados o dados a la m ente,j^, junta m ente con ellos, se da una forma, construccin o interpretacin La idea de un mundo originario de experiencia, en Philosophia, Mendoza (Argentina), 31 (1966), p. 10. * Aunque se refiere ms bien a las experiencias cientficas, nos parece acertado lo que dice Eccles: If I reflect on the happenings during scientific investigation, I find that there is incessant traffic between my conscious experiences and the objects and events in the external world. For example, from the framework of scientific know ledge I derive some ideas about what I should observe under certain experimental conditions. I plan these conditions and then by means of controlled movements proceed to actualize them. My observations or conscious experiences of the ensuing results are correlated and evaluated in rational and critical thought against ray original ideas, further experiments are planned and executed, and so on. The con sequence is that my scientific ideas of hypotheses are enriched, changed, or falsified. My scientific activity is thus seen to be essentially an affair of my rational and conceptual thought together with my exercise of willed movement and my sensory perception. Generalizing from this, I would define science as the thoughts of scientists in their efforts to understand the world of their experience; whereas in tech nology, "control would have to be substituted for "understand. This idea of the personal involvement of the scientist has been very con vincingly developed and illustrated by Polanyi. E c c le s , J. C., The neurophysiological basis of experience, en The critical Approach to Science and Philosophy, Ed. Mario Bunge, Londres, 1964, pp. 277-278.

EXPERIENCIA, CUERPO Y CONOCIMIENTO

73

que se origina en la actividad del pensamiento. Aunque esta interr&cin adm ita una gama variadsima de explicaciones, a las que se deben las diferencias entre las diversas gnoseologas, sin em bargo la admisin de eta interrelacin es ingrediente de toda gnoseologa. Suprirairla nos dice sera traicionar un carcter obvio y fundam ental de la experiencia: en efecto, si no se dan da tos a la mente, entonces el conocimiento (experiencia) carecera 'te" contenido y sera arbitrario, haciendo imposible atribuirle el ca rcter de verdad; pero, al mismo tiempo, si no hay construccin o interpretacin impuesta por la m ente misma, entonces el pen samiento resulta superfluo, se hace inviable la posibilidad del error, corrindose el peligro de dejar sin sentido la distincin en tre lo verdadero y lo falso. Si la significacin del conocimiento (experiencia) radicase slo en los datos de los sentidos, sin nece sidad de interpretacin, entonces tal significacin quedara ase gurada por la m era presencia de los datos a la mente, y toda experiencia cognoscitiva parece que tendra que ser verdadera Incluso E rnst Mach, aunque su afirmacin tenga que m atizarse en el contexto de la teora sobre los experimentos de pensamiento, admite una intervencin directa del pensam iento en la expe riencia , t s obvio que si todo esto lo proponemos como vlido para las experiencias espontneas o naturales, ha de valer a fortiori para las experiencias logradas en una observacin metodolgica mente preparada y, todava en mayor grado, para los experimentos cientficos, que no slo estn siempre program ados y planifica dos, sino que, en muchos casos, son provocados de acuerdo con las ideas o teoras que el cientfico quiere probar o co n tro lar. / Retomando una m etfora anteriorm ente usada, es preciso sub rayar el trfico entre experiencia y pensamiento, o, lo que vie ne a ser lo mismo, entre datos y conceptos o ideas. Recordemos la tesis universalm ente adm itida de que la experiencia es la fuente j ms rica de originacin de nuestros conceptos. Ahora bien, desta quemos, al mismo tiempo, que ello slo es pp.sible porque toda C. I., o. c., pp. 38-39. E., Erkenntnis und Irrtum, Wissenschaftliche Buchgesell schaft, Darmstadt, 1968, p. 202; cfr. tambin pp. 186-187. A lq u i , f., Lexprience, p. 3; K r n e r , S., Experience and theory, Routledge and Kegan Paul, Londres, 1966, p. 181; B a c h e l a r d , G., La phi losophie du non, PUF, Paris, 1962, pp. 4-5; H o lz k a m p , K., Wissenschaft als Handlung, W. de Gruyter, Berlin, 1968, pp. 365-366. 5 L e w is , M ach,

74

SERGIO RABADE ROMEO

experiencia est, a su vez, fecundada por otros conceptos posedos e n ^ momento por el sujeto que realiza la experiencia. Con idea "(ie Price, .cada experiencia se hace nuestra y se hace significativa porque en ella asumimos y reconocemos unos datos. Y ese reco nocimiento se lleva a cabo por la integracin de los nuevos datos en las constelaciones de sentidos generadas por los conceptos me diante los cuales los asumimos. Pensemos, por poner un ejem plo, en la laboriosa preelaboracin conceptual que ha supuesto nuestra percepcin experiencial o experimental del tiempo; fsica, astronoma, m atemticas, tcnica de relojera... estn con ceptualm ente implicadas en nuestra m anera de tener experiencia del tiempo, tan distinta de la m anera de un pueblo ajeno a nues tra cultura occidental, o de la concepcin m tica del tiempo. i no entendemos la experiencia con esta riqueza interrelacio^ nal, no la entendemos como un acto humano del hom bre normal, ; sino que la deshumanizamos, la reducimos arbitraria y abstrac tam ente a uno de sus e lem en to ^ Naturalm ente que, de no admi tirse en el hom bre estructuras naturales encargadas de esta con formacin interpretativa de la experiencia, por defender que toda estructura de conciencia es una estructura de m era acumulacin, parece que habra que concluir que las primeras experiencias no contaran con estas estructuras posibilitadoras de la labor de interpretacin e integracin de los datos. Pero tales primeras experiencias no son nuestras experiencias o, m ejor dicho, de ellas no sabemos nada. Nosotros slo conocemos y podemos analizar las experiencias de una conciencia que, segn dejamos dicho ms atrs, ya ha m adurado. Como dice Alain, podemos conocer sin duda el desarrollo de la experiencia, pero no su origen en el pun to cero Aunque admitiram os la experiencia pura en el sentido ideal que'HejaiHbs esbozado pginas atrs, ni siquiera en ese caso el co-. nocrTTel hom bre puede ser reducido a un mero acuse de recibo de unos datos. Valindonos de una idea de Cassirer, cabe decir que ^ hombre tiene que acoger esos datos en la red de smbolos^ ;^de signos con que estructura su conocimiento, aunque con ello estemos de nuevo reconociendo la mediatizacin de todo lo cono P r i c e , H. H., Pensamiento y experiencia, trad. de M. Martnez Pealoza, Fondo de Cultura Econmica, Mjico, 1975, pp. 35, 364-365. A l a in , lments de Philosophie, Gallimard, Pars, 1940, pp. 105-106.

EXPERIENCIA, CUERPO Y CONOCIMIENTO

75

cido por ese aparato simblico Y los smbolos profundos, de algn modo estereotipados, de que el hom bre se vale en el acceso a la posesin cognoscitiva de la realidad son esa red o entram ado de conceptos que constituyen los centros de anucleacin de su vida m ental o consciente. Slo cuando una experiencia, concreta, t ha encontrado su sitio dentro de esta red de conceptos adquiere ^ su autntica significacin; m ientras los datos no hayan sido con ceptualm ente asumidos e integrados, no pasarn de ser datos o / Tiechos brutos, es decir, sin significacin o con significacin insu ficiente. Ms an, se puede decir que la intervencin del pensamiento en la experiencia se produce incluso antes de esto, ya que el ca-( rcter selectivo que tienen, si no todas, s al menos la mayora de / nuestras experiencias es un carcter que no se puede atribuir a la simple presencia de los datos, sino que hay que buscarlo del lado de la conciencia y del pensamiento, del lado de la compleja inten cionalidad que caracteriza a ambos, intencionalidad que se puede m anifestar como atencin, intencin, inters, etc. Resulta, pues, que el sentido o significacin de que est dotada toda experiencia no es un sentido inmanente a los datos, no es el sentido que los datos sin ms tienen, sino que es, ms bien, el sentido que nosotros conferimos a esos datos. En ello radica fun damentalm ente el carcter interpretativo de la experiencia hum a na, ya que de otras experiencias nada o muy poco sabemos. Basta reflexionar en que el dato es siempre dato de o dato para: com pletar ese de o ese para no es competencia del dato mismo, sino del sujeto que asume conscientemente el dato. Y, al completar, pone ese plus de significacin sin el que la experiencia quedara reducida a un mero evento no cognoscitivo, La experiencia rebasa / el nivel de hecho para convertirse en conocimiento porque hay ) una razn cognoscente y pensante que elabora e incluso mani- j pula los datos. Es una manipulacin intencional, ordenadora, relacional, y su im portancia sube de grado en casos como el de la experiencia cientfica, en los que exigimos que tal experiencia sea el fundam ento de un conocimiento riguroso y legalizable, no slo para el momento presente, sino tam bin para el futuro. Entonces el papel de la razn o del pensam iento es mucho mayor, porque
C a s s i r e r , E., Mito y lenguaje, Galatea-Nueva Visin, Buenos Aires, 1959, p. 12. ,

76

SERGIO RABADE ROMEO

incluso se podr decir que en algunas experiencias cientficas copljs tiene la razn que empezar por suplir la deficiencia de los sentidos en la aportacin de datos;X La razn, dice Reichenbach, es un instrum ento indispensable para la organizacin del conocimiento, sin la cual los hechos de una clase ms abstracta no podran ser conocidos. Los sentidos no me m uestran que los planetas se mueven alrededor del sol, o que la m ateria est form a da de tomos; es la combinacin de la observacin sensible con el razonamiento lo que conduce a estas verdades abstractas Y el mismo autor contina despus as; Cul es la adicin que la ra zn hace al conocimiento adquirido por observacin? Hemos di cho que es la introduccin de relaciones abstractas de orden. Sin embargo, las relaciones abstractas en s mismas no tendran tan gran inters si no incluyeran juicios sobre nuevos datos concre tos. Si las relaciones abstractas son verdades generales, son vli das no slo respecto de observaciones hechas, sino tam bin de observaciones no realizadas an; incluyen no slo una relacin de experiencias pasadas, sino tam bin predicciones de experien cias futuras. Esta es la adicin que la razn hace al conocimiento. La observacin nos informa sobre el pasado y el presente; la ra zn sobre el futuro Basten estas reflexiones sobre la interrelacin de experiencia y pensamiento. Con ellas slo hemos querido reforzar la afirm a cin de la esencial mediacin de toda experiencia humana. Una experiencia que no quiere ser ms que simple recepcin inmediata e datos no es una experiencia cognoscitiva humana, no es una ex periencia real, sino que es, paradjicam ente, una experiencia pen sada, no experimentada. Se ha podido escribir con toda justeza que entre experiencia y pensamiento hay una relacin totaliza dora e integrante El dinamismo totalizador corre a cargo de los conceptos, y cabra decir que por esta va de integracin totali zadora la experiencia no slo no es algo ajeno a la metafsica, sino que es, ms bien, uno de sus pilares fundamentales. Hacemos nuestras a este respecto las palabras de Walsh; Todo sistema
R e i c h e n b a c h , H., La filosofia cientfica, trad. de H. Flrez Sn chez, Fondo de Cultura Econmica, Mjico, 1953, pp. 89-90. 1 2 L. c., p. 90. Zwischen Erfahrung und Denken ein ergnzendes integrierendes Verhltnis besteht. L. G a b r i e l , Integrale Logik, Herder, Viena, 1965, p. 11.

EXPERIENCIA, CUERPO Y CONOCIMIENTO

77

metafisico... es en esencia una interpretacin del todo de la expe riencia a la luz de un cierto conjunto de conceptos orientadores; y para com prender cualquier sistema se hace preciso descubrir cules son sus principios rectores

L as

m e d ia c io n e s

co rpo ra les

de

la e x p e r i e n c i a

Si, segn acabamos de ver, es im portante la mediacin de nuestro aparato conceptual y de nuestro dinamismo pensante en la construccin significativa de la experiencia, nos atrevemos a decir que, al menos en la mayora de nuestras experiencias, es to dava ms clara que no ms im portante la intervencin media dora del cuerpo. Dejando para ms tarde la determinacin de la mayor o m enor coincidencia del mbito de la experiencia con el del conocimiento sensorial, no hay duda, de entrada, de que la mayora de nuestras experiencias son experiencias sensoriales o con presencia de elementos sensoriales. Y es esta vinculacin a lo sensorial lo que confiere al cuerpo una relevancia indiscutible. La exigencia de datos en una situacin experiencial comporta la remisin a una etapa de observacin, y la observacin afinca en nuestra corporalidad'. Pero no se trata slo ni principal m ente de esto: no se trata de que yo dependa de mi cuerpo para poder sentir, percibir, actuar no se trata de que mi cuerpo sea el instrum ento universal de acceso a los datos originarios . Se tra ta de algo ms im portante, porque no tiene slo que ver con lo s datos necesarios pero insuficientes para una genuina expe riencia; se tra ta del im portante papel del cuerpo en la donacin de sentido o en la constitucin significativa de los datos. A nadie le extraar que busquemos en este tem a el apoyo de MerleauPonty: Nuestro cuerpo no es solamente un espacio expresivo en tre los otros. El es el origen de todos los otros, el movimiento mismo de expresin lo que proyecta hacia fuera las significacioWalsh, W. H., Reason and experience, Clarendon Press, Oxford, 1963, p. 249. P e u r s e n , C. a. v o n . Body, Soul, Spirit: A Survey of the BodyMind Problem, Oxford Univ. Press, Londres, 1966, p. 163. C h i r p a z , f., Le corps, PUF, Pars, 1969, p. 102. H u s s e r l , G., Person, Sache, Verhalten, Zwei phnomenologische Studien, Vittorio Klostermann, Frankfurt am Main, 1969, p. Q3.

SRGi RABADE ROMO

nes otorgndole un lugar... El cuerpo es nuestro medio general de tener un mundo E sta funcin significativo-expresiva la cum ple nuestro cuerpo, como sigue exponiendo Merleau-Ponty, en muy diversos niveles: bien sea con gestos necesarios para la conserva cin de la vida, dando lugar a la constitucin de un m undo bio lgico; bien sobrepasando este nivel y creando, con otros gestos, nuevos mundos de significaciones, como en la danza; bien comple tando y enriqueciendo sus gestos con todo un conjunto de instru mentos que prolongan su eficacia de creacin de significaciones: todo el m undo de la cultura m aterial. Es decir, nuestro cuerpo es tanto nuestro modo de presencia al y en el mundo, como el me dio de creacin de ese mundo, no como simple mundo de cosas, sino como m undo de significaciones Tenemos la impresin de que, en buena medida, las defectuo sas explicaciones de la experiencia con que nos encontramos, muy especialmente en la filosofa moderna, tiene su raz en el olvido de la funcin del cuerpo. Casi todo el pensam iento moderno es reo ( del pecado cartesiano de minusvaloracin, cuando no de desprecio del cuerpo. Se desliz hacia el lado del espritu, del pensamiento, de la conciencia o de nociones tan borrosas y aspticas como la mente, haciendo caso omiso de que nuestra existencia hum ana es una existencia carnal, corprea, y de que nos enraizamos en el m undo por el cuerpo. El filsofo moderno ha preferido conce birse a s mismo casi siempre como un alma-conciencia en autopresencia transparente, convirtiendo el cuerpo en un agregado de partes que carecen de interior y que no tienen ms dinamismo que el de cualquier otra realidad fsico-biolgica. Tenemos que recordar que somos un cuerpo-conciencia, y que, en el hombre, una conciencia totalm ente descorporalizada no pasa de ser una abstraccin. Hay que retornar, con Merleau-Ponty, a entender el cuerpo como un nudo de significaciones vivientes. Es nuestro cuerpo el que, al menos originariam ente, va poco a poco convir tiendo los datos en significaciones. La experiencia la construim os, fundam entalm ente en sus niveles bsicos, m ediante un aprendi zaje progresivo que llevamos a cabo a travs de nuestras viven cias experienciales corpreas: movimientos, gestos y palabras se
M e r l e a u - P o n t y , M .,

Phnomnologie de la Perception, Gallimard,

Pars, 1945, p. 171. 1 9 O. c., pp. 273-274. 20 O. c p. 177.

MjCPfiRINeA, CUERPO Y CONCMINT

?9

trascienden en un dinamismo significativo. Digmoslo de nuevo con un largo texto de Merleau-Ponty: El sentido del gesto no est contenido en el gesto como fenmeno fsico o fisiolgico. El senti do de la palabra no est contenido en la palabra como sonido. Sino que es definicin del cuerpo hum ano el apropiarse, en una serie indefinida de actos discontinuos, de nudos significativos que sobrepasan y transfiguran sus poderes naturales... Por ejemplo, el funcionamiento de las cejas, destinado, segn Darwin, a prote ger el ojo del sol, o la convergencia de los ojos, destinada a per m itir una visin neta, se convierten en componentes del acto hum ano de meditacin y lo significan al espectador. El lenguaje, a su vez, no plantea un problem a distinto: una contraccin de la garganta, una emisin de aire silbando entre la lengua y los dien tes, una cierta m anera de m odular nuestro cuerpo se deja sbita m ente investir en un sentido figurado y lo significan fuera de nos otros... Es, pues, necesario reconocer como un hecho ltim o esta capacidad abierta e indefinida de significar es decir, de captar y de transm itir un sentido a la vez por la cual el hom bre se tras ciende hacia un comportam iento nuevo, o hacia otro, o hacia su propio pensam iento, a travs de su cuerpo y de su palabra Mi cuerpo es el tejido en el que, desde su daticidad fsica, se enhebran todos los datos, los hechos, los objetos significantes y es el instrum ento general con el que los comprendo. Esos da tos se nos ofrecen inevitablemente mediatizados por nuestra cor poralidad. Por poner un ejemplo, si reparam os con cuidado, no significa para nosotros lo mismo la palabra calor en un fro da de enero que en un caluroso da de verano; la diferencia de matiz significativo hay que buscarla en la vivencia actual del cuer po propio que se convierte de este modo en m ensurante de signi ficaciones. Dicho esquemticamente: nuestro cuerpo, su dinamis mo, es un centro pregnante de intencionalidad significativa y objetivante que conforma, modaliza y, por lo mismo, mediatiza nuestra asuncin experiencial de los datos: Una cosa no nos es dada efectivamente en la percepcin, es asumida interiorm ente por nosotros, es reconstituida y vivida por nosotros en tanto que est vinculada a un m undo del que llevamos con nosotros las es tructuras fundam entales de las que ella no es ms que una de las concreciones posibles. Vivida por nosotros, no por ello es menos O. c., pp. 225-226.

80

SERGIO RABADE ROMEO

trascendente a nuestra vida, debido a que el cuerpo humano, con sus hbitos que esbozan alrededor de l un entorno humano, est traspasado por un movimiento hacia el m undo m ism o . En este apunte sobre la funcin m ediadora del cuerpo en la experiencia no conviene perder de vista que muchos de los datos con los que construim os nuestro mundo de experiencia son datos originados en el cuerpo mismo, datos que progresivamente vamos interpretando y cargando de sentido. Es desde esta vivencia cor poral de los datos de nuestro propio cuerpo como nos vamos en trenando para interpretar significativamente los otros datos m un danos, ajenos a nuestro cuerpo, pero slo comprensibles desde la vivencia de nuestra propia corporalidad. El cuerpo es nuestro centro y nuestro punto cero entre las cosas del mundo. Desde l y por referencia a l cobran sentido las relaciones espaciales de arriba, abajo, derecha, izquierda, etc. Posteriorm ente seremos ca paces de hacer que otras cosas acten de centros de relaciones, y podremos hablar de lo que est arriba o abajo del objeto X, o de lo que est a su derecha o a su izquierda. Los movimientos de nuestro cuerpo inflexionan significativamente unos datos que, de por s, no han cambiado: si me giro, lo que estaba a la derecha pasa a estar a la izquierda, por ejemplo. Es decir, la estructura de los campos perceptivos se modifica en virtud de la relacin con nuestro cuerpo. Quiere decir que si, como cualquier otra cosa, nuestro cuerpo es objeto y es tam bin conjunto de datos para la experiencia es, asimismo y ello con mayor relevancia gnoseol gica, centro posibiiitador de la experiencia de datos que, sin dole ajenos, se hacen significativos por su mediacin. Es curioso que el propio Husserl en una obra de su poca trascendental, si bien sea en referencia a la actitud natural, llegue a decir lo si guiente respecto de la funcin del cuerpo en la experiencia: El percibir, considerado netam ente como form a de la conciencia y prescindiendo del cuerpo y de los rganos corporales, se presenta como algo carente de toda esencia, como el vaco m irar de un yo vaco al objeto mismo que se toca m isteriosam ente con ste Y no pensemos, tentados por los ejemplos que hemos aducido, que estas funciones del cuerpo, constitutivas de significacin, se 2 2 O. c p. 369. H u s s e r l , ., Ideas 38, p. 89. trad. de J. Gaos,
2.*

ed., Mjico, 1962,

EXPERIENCIA, CUERPO Y CONOCIMIENTO

81

refieren en exclusiva a los datos espaciales, de extensin, de du reza, etc. No queremos dejar de apuntar que todo ello vale en el mismo grado para nuestra experiencia del tiempo, por ejemplo. Tres dimensiones fundam entales de esa experiencia, como son la sucesin, la periodicidad y el ritm o, se originan en las vivencias de nuestra corporalidad; y la experiencia que de esas dimensiones tenemos en los eventos o cosas m undanas est m ediatizada por esa misma corporalidad. En nuestro cuerpo se suceden estados y situaciones ham bre y ausencia de ham bre, sed y satisfaccin de la sed, etc.; se producen peridicam ente situaciones como el dormir; se desarrollan rtm icam ente otras funciones como las de respiracin, etc. Es decir, la vida corporal es vivida temporalizadamente en sucesin, en periodicidad y en ritm o. Esto lo pro yectamos, ms o menos analgicamente, fuera de nosotros, y en el lenguaje de nuestro cuerpo somos capaces de entender dura ciones, sucesiones, medidas de tiempo, etc. Si, como muy bien seal Kant, espacio y tiempo son las coor denadas de nuestra experiencia sensible, esa experiencia est in evitablemente m arcada por la mediacin de nuestra corporalidad en el doble sentido de que las experiencias espacio-temporales tie nen su origen en nuestro cuerpo y de que toda experiencia de ese signo pasa por la mediacin de nuestro cuerpo. Pero hay ms to dava: si todo conocer hum ano es un conocer en perspectiva de incompletitud, es indudable que el perspectivismo afecta de modo muy especial a las experiencias sensoperceptuales. Y de nuevo en esto hay que subrayar la incidencia de nuestro cuerpo: el cuerpo me sita necesariam ente en un aqu espacial y en un ahora tem poral, al menos en el ahora de la biografa tem poral del propio cuerpo, es decir, no es lo mismo el ahora del cuerpo en proceso de desarrollo que el ahora de la plenitud juvenil, el de la madurez o el de la decadencia fsica. Y nuestras experiencias son necesaria m ente experiencias desde el aqu y el ahora. Obviamente no pre tendemos lim itar el aqu y el ahora a las determinaciones de la corporalidad. Ya dejamos dicho, desde el comienzo de nuestro es tudio, que es todo el hom bre el que participa en y est abierto a la experiencia, y que ese hom bre es tam bin cultura y producto de la cultura y de la historia. Y la cultura y la historia tienen mucho 2^ G o s z t o n y i , 1972, p p . 112-115. a., Grundlagen der Erkenntnis, C. H. Beck, Munich,

82

SERGIO RABADE ROME

que ver con nuestro aqu y nuestro ahora. Lo que tratam os n este momento es de sealar la im portancia de la intervencin del cuer po, sin desprecio de los otros factores. A este propsito nos parece totalm ente vlido lo que MerleauPonty dice sobre el perspectivismo perceptual: Ahora bien, en la conciencia inm ediata este carcter perspectivo de mi conocimien to no es entendido como un accidente respecto de l, como una imperfeccin relativa a la existencia de mi cuerpo y de su punto de vista propio; y el conocimiento por perfiles no es tratado como la degradacin de un conocimiento verdadero que captara de un solo golpe la totalidad de los aspectos posibles del objeto. La perspectiva no me aparece como una deformacin subjetiva de las cosas, sino, al contrario, como una de sus propiedades, acaso como su propiedad esencial. Ella es justam ente la que hace que lo percibido posea en s mismo una riqueza oculta e inago table, que sea una cosa. En otras palabras, cuando se habla de perspectivismo del conocimiento, la expresin es equvoca. Puede significar que al conocimiento prim itivo le es dada la sola proyeccin perspectiva de los objetos, y en este sentido es inexac ta, puesto que las prim eras reacciones del nio estn adaptadas, por ejemplo, a la distancia de los objetos, lo cual excluye la idea de un m undo fenomnico sin profundidad en su momento origi nal. El perspectivismo en conjunto no es slo sufrido, sino cono cido como tal. Lejos de introducir en la percepcin un coeficiente de subjetividad, le confiere, por el contrario, la seguridad de co m unicar con un m undo ms rico que lo que nosotros conocemos de l, es decir, con un m undo real Precisamente porque, por nuestro cuerpo, somos m undo y nos insertam os en el m undo de las cosas y de los datos, es imposible una percepcin-experiencia totalizadora del m undo y de cualquier cosa del mundo. La situacin de nuestro cuerpo hace que, inevita blemente, yo tenga que ver o tocar las cosas desde un lado de ellas, que las tenga a mi derecha o a mi izquierda, que los datos del entorno me afecten de una m anera o de otra, que mi expe riencia desde el aqu y el ahora quede abierta a la plenificacin de La structure du comportement,

M e r le a u - P o n ty , M., P U F, P a rs , 1963, p . 201.

5. ed ic.,

EXPERIENCIA, CUERPO Y CONOCMIENTO

83

otros aqu y otros ahora, segn mi cuerpo modifique su posicin en otro momento temporal^. Las coartaciones de mi corporalidad, as como todas las otras limitaciones inherentes al yo experienciante, hacen, pues, impo sible la absolutizacin no slo de cada situacin o acto experien cial, sino tam bin del conjunto de la experiencia del hom bre. De nuevo con Merleau-Ponty: El sistem a de la experiencia no est desplegado ante m como si yo fuera Dios, es vivido por m desde un cierto punto de vista, yo no soy su espectador, soy parte, sien do mi inherencia a un punto de vista lo que hace posible a la vez la finitud de mi percepcin y su apertura a un m undo total como horizonte de cada percepcin Porque, si el cuerpo me coarta en la experiencia, tam bin es l el que me abre a la posibilidad de tener experiencia del m undo de los datos sensoriales, que slo se me dan m ediante mi cuerpo y, por tanto, modalizados por mi cuer po. Un nuevo texto de Merleau-Ponty: Cuando me paseo en mi apartam ento, los diferentes aspectos bajo los cuales se me ofrece no me podran aparecer como los perfiles de una misma cosa si yo no supiese que cada uno de ellos representa el apartam ento visto desde aqu o desde all, si yo no tuviese conciencia del pro pio movimiento y de mi cuerpo como idntico a travs de las fases de este movimiento. Evidentemente yo puedo dejar volar m i pen samiento sobre el apartam ento, imaginarlo o dibujar el plano so bre un papel, pero incluso entonces yo no podra captar la unidad del objeto sin la mediacin de la experiencia corporal Sin que sea momento de detenernos en su exposicin, no po demos cerrar estas reflexiones sobre la mediacin corporal de la experiencia sin aludir a dos modos fundam entales de ejercer esa mediacin: el esquema corporal y la sinergia *. El esquema cor poral es, con expresin de Chirpaz, esta imagen" vivida, din mica y no esttica, donde convergen y se combinan elementos tc tiles, visuales, m usculares, esta sensibilidad difusa mediante la cual sentimos que vivimos, esta sensibilidad que hace surgir en nosotros cada movimiento de nuestros msculos y de nuestras arCfr. H e r m a n n , F.-W. v o n , Bewusstsein, Zeit und Weltverstndnis, V. Klostermami, Frankfurt am Main, 1971, pp. 208-209. Phnomn. de la Perc., p. 350. 2 O. C., p. 235. * En el captulo VIII de la segunda parte de este trabajo volve remos sobre estos temas.

84

SERGIO RABADE ROMEO

ticulaciones Segn vamos poseyendo conscientemente nuestro cuerpo, nos vamos haciendo una imagen relativam ente estable de l, imagen que se resiste incluso a aceptar las amputaciones de ese cuerpo, como se dem uestra con el ejemplo, tantas veces repe tido, del m iembro fantasma". Esta imagen vivida de nuestro cuerpo precondiciona y mediatiza nuestra experiencia del mundo. Como dice Merleau-Ponty, el cuerpo, en tanto que posee "con ductas, es este extrao objeto que utiliza sus propias partes como simblica general del mundo, por virtud de la cual, conse cuentemente, nosotros podemos frecuentar el mundo, "com pren derlo y encontrarle significacin Quiere ello decir que cual quier experiencia del m undo est, de alguna manera, precontenida en esa compleja imagen vivencial que tenemos de nuestro pro pio cuerpo. En cierto modo, en la experiencia proyectamos fuera de nosotros lo que, ms o menos embrionariam ente, se precontiene en la experiencia del propio cuerpo. La sinergia es la funcin y carcter de nuestra sensibilidad que, evitando la atomizacin de nuestra asuncin de los datos, posi bilita la unidad significativa de las experiencias mediadas por el cuerpo. Las sntesis significativas e integradoras en que consisten nuestras experiencias no se realizan por una sntesis de recono cimiento en el concepto, sino que estn fundadas sobre la unidad y la identidad del cuerpo como conjunto sinrgico Y ello es as, en tanto que mi cuerpo no es una suma de rganos yuxtapuestos, sino un sistem a sinrgico, cuyas funciones todas son asumidas y emplazadas en el movimiento general de ser en el mundo, en tanto que l (el cuerpo) es la figura estable de la existencia En prim er lugar, la sinergia funciona intrasensorialm ente, y as mis dos ojos ven el mismo objeto, o mis dos manos tocan las mismas cosas porque son las manos de un mismo cuerpo... por que de la una a la otra, a travs del espacio corporal, como, por otra parte, entre mis ojos, existe una relacin muy especial que hace de las dos un solo rgano de experiencia 29 F., Le corps, p. 35. O. c., pp. 35-36. Phnomn. de la Pere., p. 274. = 2 O. c., p. 366. O. c., p. 270. Le visible et linvisible, Gallimard, Pars, 1964, p. 186.
C h ir p a z ,

EXPERIENCIA, CUERPO Y CONOCIMIENTO

85

Pero la sinergia opera tam bin intersensorialm ente, debindose a ello que los datos sensoriales constituyan un solo objeto, sin diluirse en una dispersin atomizante, porque, en definitiva, todo objeto dado a un sentido atrae sobre l la operacin concordan te de todos los otros sentidos. Esto nos ayuda a ver que la sig nificacin que los datos adquieren en la experiencia no se debe prim ordialm ente a ellos, sino al dinamismo del sujeto, en muchos casos concretam ente a las estructuras y dinamismo de nuestro cuerpo.

L e n g u a je

y e x p e r ie n c ia

Las relaciones entre lenguaje y experiencia pueden ser consi deradas como un ejemplo o m bito concreto de las relaciones entre lenguaje y conocimiento. Este es un tem a ocenico en ex tensin y profundidad, y ese ocano tiene con frecuencia las aguas agitadas por la polmica entre las diversas escuelas. No queremos aqu entrar en el tema, porque, aparte de nuestra posible incompe tencia para llevarlo a cabo, tendram os, por fuerza, que apartar nos de la m eta que perseguimos: la aclaracin de la nocin de experiencia. Pero es esta m eta la que no nos perm ite tampoco ori llar el tema, ya que, si estamos en este captulo hablando de las mediaciones de la experiencia, hay que contar con el lenguaje como una de ellas. Es una mediacin im portante en la gnesis de la experiencia, en la objetivacin significativa de ella y, por supuesto, en la intersubjetivacin comunicativa de la experien cia, puesto que, de no contar con algn tipo de lenguaje, toda experiencia se quedara siempre en el reducto de la privaticidad. De este ltim o aspecto vamos casi a prescindir, por tener menos que ver con la aclaracin de la nocin de experiencia. Refirindonos al momento gentico o constitutivo de la expe riencia, comencemos por decir que, tam bin en esto, tiene bastan te poco sentido discutir si el lenguaje antecede a la experiencia, o a la inversa. En el hom bre normal, o incluso en el nio cuyos procesos somos capaces de describir y analizar, se dan en inex tricable conexin la experiencia y algn tipo de lenguaje que, como es obvio, no tiene por qu ser verbal, sobre todo en el
35

Phnomn. de la Pere., p. 367.

86

SERGIO RABADE ROMEO

caso de los nios. Ello, sin embargo, no impide que sea el len guaje verbal el verdaderam ente relevante como m ediador de la experiencia humana, de tal form a que no parece exagerado decir que, sin un lenguaje verbal, no se configure coherentemente un m undo de experiencia, aunque no se puedan negar experiencias aisladas en expectativa de conjuntarse y estructurarse en un m un do de lenguaje. Para com prender esto, basta tener en cuenta que la mayor parte de los datos de nuestras experiencias son datos senso-perceptuales o datos de las sensaciones. Y el m bito de las sensacio nes es lbil, inestable, personal y privado. El lenguaje tiene la funcin de codificar, estructurar y consolidar ese mundo, convir tiendo as los datos sensoriales en soportes o portadores de un significado. Bergson, con la finura de anlisis de que hace gala, lo dice as: Lo que hay que decir es que toda sensacin se mo difica al repetirse, y que si me da la impresin de no cam biar de un da para otro, ello se debe a que ahora la percibo a travs del objeto que es su causa, a travs de la palabra que la traduce. E sta influencia del lenguaje sobre la percepcin es ms profunda de lo que generalmente se piensa. El lenguaje no slo nos hace creer en la invariabilidad de nuestras sensaciones, sino que nos engaar ms de una vez respecto del carcter de la sensacin ex perim entada. As, cuando como un m anjar que tiene fam a de exquisito, el nom bre que lleva, engrandecido por la aprobacin que se le otorga, se interpone entre mi sensacin y mi conciencia; podra creer que el sabor me agrada, m ientras que un ligero es fuerzo de atencin me probara lo contrario. En definitiva, la pala b ra de contornos bien determinados, la palabra brutal, la cual acumula lo que hay de estable, de comn y, en consecuencia, de im personal en las impresiones de la hum anidad, erosiona o, cuan do menos, recubre las impresiones delicadas y fugitivas de nuestra conciencia individual. Para luchar con arm as iguales, esas im presiones deberan expresarse m ediante palabras precisas; pero stas, apenas formadas, se volveran contra la sensacin que les dio origen y, habiendo sido inventadas para atestiguar que la sensacin es inestable, le impondran su propia estabilidad.
C a s s ir e r , E., Philosophie der symbolischen Formen, Wissen schaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, 1964, vol. III, pp. 133-134. ^ B e r g s o n , H., Essai sur les donns immdiates de la cons cience, en Oeuvres, PUF, Paris, 1959, p. 87.

EXPERIENCIA, CUERPO Y CONOCIMIENTO

87

As pues, en la vida de la experiencia norm al las sensaciones y los datos originarios se nos dan mediatizados por la palabra con que los denominamos. Por personales y privados que sean los datos de cada uno, las palabras tienden a homogeneizarlos englo bndolos en el significado comn de la palabra. Ms an, sin las palabras como vehculos de significacin, careceramos de uno de los principales instrum entos para llevar los datos a un estatuto significativo. El dato empieza a tener valor en orden a una obje tivacin cuando puedo denominarlo rojo, verde, fro, etc. Como dice Armour, nuestro lenguaje es la gua para nuestra ex periencia, puesto que ambos no son, en definitiva, separables Poseemos y organizamos los datos, al menos en buena medida, por que nos valemos de un lenguaje donde esos datos tiene unos tr minos que los denominan, los ordenan, los estructuran, los clasi fican, los categorizan. Aunque se puede decir que la experiencia hum ana ha hecho necesario el lenguaje, tam bin hay que decir que el lenguaje se ha convertido en condicin necesaria de lo que entendemos como experiencias significativas Si el lenguaje pue de ser considerado sem nticamente como una acumulacin de las experiencias de los individuos y de la colectividad hablante, tam bin hay que decir que esos semantemas acumulados y consoli dados acaban condicionando toda la experiencia. Por eso cabe traer aqu a colacin las teoras de Whorf, en el sentido de que cada lenguaje expresa un m undo distinto. Y, por tanto, un modo distinto de entender y de configurar la experiencia Incluso nues tro m undo ntimo de emociones y sentimientos tiene que organi zarse y cobrar significacin desde el lenguaje Obviamente, si no se tra ta simplemente de la organizacin que cada uno hace de los datos de su experiencia, sino que se trata de intersubjetivar la experiencia por va de comunicacin, enton ces salta a la vista que el lenguaje es el medio prim ordial. En esta operacin la experiencia perder mucho de lo que tiene de perso nal e ntima, para adoptar lo comn, para adaptarse a los cno
A r m o u r , L., The rational and the real. An Essay in Metaphysics, Martinus Nijhoff, La Haya, 1962, p. 9. 39 Ibid. H e r m a n n , Th., Psychologie der kognitiven Ordnung, W. de Gruyter, Berlin, 1965, pp. 160-161. O gden , C. K .-R ic h a r d s , I. A., El significado del significado, tra duccin de E. Prieto, Paids, Buenos Aires, 1964, pp. 234-235.

SERGIO RABADE ROMEO

nes significativos y categoriales que le impone el lenguaje en el que se expresa. Pero este aspecto, segn dejamos advertido, per tenece al problem a general de las relaciones entre lenguaje y co nocimiento en el que no hemos pretendido entrar.

E x p e r ie n c ia ,

s u je t o

y yo

Todas las mediaciones de la experiencia a que nos hemos v ^ nido refiriendo se fundam entan en que cualquier experiencia es la experiencia de un sujeto, de un yo que piensa de una determ i nada m anera y que opera con un aparato conceptual determinado, que tiene un cuerpo con determ inadas posibilidades y exigen cias, que habla un lenguaje concreto, que es el lenguaje de su co m unidad cultural. No hay experiencias impersonales; toda expe riencia es ma, tuya, nuestra... Las mediaciones ordenadoras y categorizadoras de la experiencia pueden eliminar tienen que eli m inar muchas variables de cada experiencia particular, pero hay una variable fundam ental de toda experiencia que no se puede elim inar del todo: el yo o sujeto que realiza o sufre la expe riencia. Es un yo el que, en cada caso, realiza la experiencia, amplian do y enriqueciendo, modificando o corrigiendo su mundo de cono cimientos. La experiencia es siempre de una persona en un mo m ento concreto de su vida y de su historia. Sin ese yo concretopersona no hay lugar ni para la posibilidad efectiva de la expe riencia. El yo es, al mismo tiempo, condicin de posibilidad y cen tro de referencia de todo evento experiencial Pero no basta contar con un yo concreto y personal: hace falta considerar ese yo desde la dimensin subjetual. Con ello preten demos dejar claro lo siguiente: todo lo que venimos exponiendo sobre el valor significativo de la experiencia y sobre las princi pales mediaciones que intervienen en ese proceso de constitucin significativa podra ser expresado tcnicam ente con un trm ino que hasta ahora, de propsito, hemos venido evitando. Ese trm i no es sntesis. )lal trm ino expresa uno de los conceptos que se
^ L en o b lb , R., Essai sur le notion dexprience, J. Vrin, Pars, 1943, pp. 272-273; B r o e k m a n , J. M., Einleitung, en Philosophie als Erfahrungswissenschaft, Martinus Nijhoff, La Haya, 1965, pp. 22-25.

EXPERIENCIA, CUERPO Y CONOCIMIENTO

89

han convertido en nucleares de la gnoseologa moderna. Si algo ha pretendido poner de manifiesto la filosofa moderna, con ma chacona insistencia, en sus planteam ientos y desarrollos de la teo ra del conocimiento, es el carcter sinttico de ste, entendido como carcter integrador de lo dado y lo puesto con que nos encontram os en todo conocimiento. Esto puede considerarse como una conquista definitiva de la experiencia del conocer humano. Es obvio que estamos estudiando la experiencia en su calidad de un autntico conocimiento humano. Sin negar otras vertientes de la experiencia, nosotros nos estamos interesando por ella en cuanto genuino conocimiento. Siendo esto as, la experiencia ha de implicar una sntesis, aunque en tal sntesis prefiram os poten ciar ms lo dado que lo puesto, m anteniendo as una contrapo sicin, legtima y necesaria, entre el conocimiento de experiencia y el conocimiento intelectual, conceptual y discursivo. En efecto, si no hubiera sntesis, lo que llamamos experien cia se nos quedara en una m era pluralidad de datos desvincula dos, y, por tanto, sin estructurarse en un todo significativo, ne gando con ello cuanto hemos venido diciendo. ^ modernidad, con todo el gigantesco avance que trajo con sigo e ei planteam iento y desarrollo de la gnoseologa, radic el principio original de toda sntesis en el sujeto cognoscente Como una de las razones prim ordiales de ello habra que dejar patente que la modernidad tendi a hacer del juicio la modalidad o acto de conocimiento pleno, precisam ente porque slo en el jui cio se lleva a cabo una autntica sntesis con afirmacin o nega cin. Esta toma de posicin judicativa slo puede ejercerla el su jeto. Pues bien, la experiencia cognoscitiva no debe considerarse como una excepcin, ya que, en calidad de conocimiento, slo se planifica en el juicio que afirm a o niega respecto de ella. Incluso, por ejemplo, cuando un observador capta un tono no reduce su actitud a acusar su presencia, sino que trata de fijar el estatuto de ese tono o sonido en un juicio; es tal nota musical, es un tim brazo, es el taido de una campana^. Esto quiere decir que es imposible alcanzar vma comprensin m edianamente adecuada de la experiencia y de su valor cognosci tivo al margen de la realidad del sujeto y de la nocin que de ste
B o r in g , E. C., The physical dimensions of consciousness, Dover, New York, 1963, p. 251.

90

SERGIO RABADE ROMEO

se tenga. Con elio no pretendem os simplemente repetir, con otras palabras, la afirmacin sentada poco ha de que no cabe experien cia sin un yo o persona implicado en ella como ejecutor o pa ciente. Decimos algo ms: nos referimos al sujeto en su dimen sin gnoseolgica, al sujeto como polo referencial de todo conoci miento objetivo. No nos interesa aqu si ese sujeto es una sus tancia, si es un espritu o si es simple corporeidad con dinamismo consciente: lo que nos interesa es su funcin subjetual. Este polo subjetual de referencia es insoslayable en todo cono cimiento experiencial. Recordemos lo dicho pginas atrs: que el dato o lo dado slo tienen sentido como tales frente a un sujeto l que se den, ya que dato es una nocin en esencial exigencia d alguien a quien darse en un proceso de asuncin significa tiva Para que la experiencia sea conocimiento, necesitamos objeti var el dato, objetivacin que supone un enfrentam iento, un estar frente al sujeto, como muy bien expresa la palabra alemana Gegenstand. Frente al dato, en la dinmica de objetivacin, est el sujeto. Cuanto estamos diciendo puede considerarse implcito en los captulos y pginas anteriores, de modo especial en las afirm a ciones referentes a la imposibilidad de entender la experiencia des-, de s misma, desde una atribucin significativa al puro dato, as como puede estar implcito en la exigencia de una esencial corre lacin de las nociones y realidades de experiencia y conciencia. La '.conciencia es precisam ente la expresin de la subjetualidad cog noscitiva, no en su aspecto ntico, sino en su aspecto funcional, que es el que aqu nos interesa. Nada tiene de extrao, por esto mismo, que la filosofa m oderna use frecuentem ente como sin nimos los trm inos conciencia y sujeto. Los ejemplos ms cla ros acaso sean Kant y Husserl. Ahora bien, en todo conocimiento, contando con la dualidad de objeto-cosa, por una parte, y de sujeto, por otra, es induda ble que(el papel ms im p o rta n ti le compete al sujeto> ya^que propiiSente es l el que conoce, el que realiza el acto, el que se enri quece, etc. Concretamente es si sujeto el que realiza la sntesis,, sin la cual los datos de los objetos-cosas se quedaran, por s mism j, en una m ultiplicidad no estructurada. Por consiguiente, tam
R ic k e r t ,

H., Unmittelbarkeit und Sinndeutung, pp. 19, 99-100.

EXPERIENCIA, CUERPO Y CONOCIMIENTO

91

bin en la experiencia hay que reservarle al sujeto el puesto de prim aca que le corresponde en cuanto consideramos la experien cia como modo o nivel de conocimiento. Tras los desarrollos gnoseolgicos posteriores a Kant, no pa rece susceptible de discusin el carcter dinmico del sujeto e in cluso su carcter estructural, en el sentido de que la subjetualidad o es el pa^el en blanco de Locke, ni la tabula rasa de Aristo n e s o el bundle of impressions de Hume. Entonces, a la hora de buscar el ltimo responsable del valor significativo de la expe riencia y, por lo mismo, de la esencial mediatizacin de toda experiencia humana, forzosamente tendrem os que recalar en la subjetualidad cognoscente como principio esencialmente dinmi co, cosa que no elimina una efectiva recepcin, sino que impide asim ilarla a una recepcin m eram ente pasiva, como si el sujeto fuese una especie de diana donde hacen blanco los datos dispa rados desde la frontera de los objetos-cosas. Repitamos una vez ms que la experiencia hum ana es una ex periencia estructurada, tanto cada una de las experiencias concre tas como el conjunto de todas ellas, conjunto que es lo que consti tuye mi experiencia o tu experiencia. Esta estructuracin rem ite al polo subjetual, fuente de tal estructuracin, porque, de hecho, frente a cualquier experiencia, se presenta cargado de estructuras que precondicionan, como un a priori, esa experiencia. Pgr eso, in sistiendo en ideas anteriorm ente expuestas, el pensam iento hum a no no va simplemente a remolque de la experiencia, sino que antecede y prev nuevas experiencias posibles. Naturalmente, para que esta afirmacin sea vlida, basta contar con las estructuras que acumulativamente se han ido sedimentando en la conciencia del sujeto. Es decir, mi experiencia aqu y ahora puede explicarse por las estructuras que se han form ado en el sujeto como sedimento de experiencias ant^O Tes. E s ; ^ s i n embargo, deja en pie una pre gunta bsica:^pr qu la sedimentacin acumulativa de la m adu racin experiencial pasada cuaja precisam ente en estas estructu ras, que, adems, en trm inos fundam entales, son las mismas en to d o s / A esta pregunta no se la ve fcil respuesta sin recurrir ji unas estructuras genuinamente apriricas, que pueden darse en todos los niveles que integran la subjetualidad: desde el plang neurofisiolgico hasta el dinamismo del pensar ms abstracto.

mm.

f'

i-j

f-

li^israin/ !

'jfiL '-.uu'-i j ohi^iv '-rT;'iHs/^s^^i^p^ i.' 'r'rtMlrf.'W'-> > iba ^'rfif --> -i vap era : '. . r b/tA'>t'

'''jr.-. '' i

isfebV m f-o^'>xrHi;&';?n {->n.i}n3' f

; ;.

*v*i .<j,

'

\0(f}Z:'n^ i icK^-

V i y-r'^-y5r>----r.-V-

J ' .

,- ., < -.- - ,, 'f-r/l.' -iiuO '>ai<iigrj(^ir^ p h f u l 'j iz o^iQo

et* n a ' i k :^,'. a o p 'AKim-nixfai ;fT>'n?v"ii t '.-RaiiiM 7nai*3|/i

rf,-' < -S S ' . .- " > -.i'' ': //(-.is'-,", naO^ongO' ^ i f ^ ' ir8Vjnri5'ciV Sp Ifl^' ''J %tipram jjiiU .rr 'nKprKc -foi > i> ^^oofe/

.^unpji^eo^'j: * ?JR ^

ft jS h ..s- ;Bj^R' * jpOf

|fi;4)porifB;-vb;dbl^i^^^^^^ >. Cit'.-i m . ' n& fo' .iT -- ov arrw.irt Wi!wn*f}gg.--;i^' ri.?u<K;j^n3;M.rrifis ctj obp-lzr-. siir ,50:5* ..Rpnsu'ig?^^^^ 3* '''(t?!,'!'!. ;^*:,9P 'h;p ' -! ; '* : ' pj 'v ,< -^'r4 M j fnfT'.>Kirij:., j. .n'?,;^^ap:i!-'rrite' .",y M ^ ^ : ^<p St*> t*'- . .^^'v'rt^stt!;r>'> ai;* - I li'it'S <*#ioi|qST(8;Spssna<p .' :3ts^',|i J3 iiil

?rr> * ^.-i 9 ^ siuH-)}w 'S

' -Jbiyfi;t!l/.b;/i^i'~itjJi n o IiT ^ ^ HMmim <

u g j ^ 'lv

O r^ aattj. ri< > ' r j g-^p^. ;;to . . .:;si,e - - - l ,.'C!,.:: .iM ->M ia<fB -'im i^eaoq^Sb oatennmit) nj^f.< oat^fofefoiu' '\v
. . . !V.