"KUNKEL, Carlos Miguel y otra c/ LI?EIRO TRILLO, M. del Camen s/ ESCRITURACION Y D. Y PERJ." Causa n? 60.098 Juz. 13 Reg.

Sent. Def. N? 86

En Lomas de Zamora, a los

7

d!as del mes de abril de

dos mil cinco, reunidos en Acuerdo Ordinario los se?ores jueces que integran esta Excma. C mara de Apelaci?n en lo Civil y Comercial, Sala I, de este Departamento Judicial, Dres. Carlos Ricardo Igoldi, Rodolfo Miguel Tabernero y Norberto Horacio Basile, con la presencia del Secretario actuante, se trajo a despacho, para dictar sentencia, la causa n? 60.098, caratulada: "KUNKEL, Carlos Miguel y otra c/LI?EIRO TRILLO, Mar!a del Carmen s/Escrituraci?n Y Da?os y Perjuicios".- De conformidad con lo dispuesto por los art!culos 168 de la Constituci?n de la Provincia de Buenos Aires y 266 del C?digo Procesal Civil y Comercial, del mismo Estado, la Excma. C mara resolvi? plantear las

siguientes:

-C U E S T I O N E S1?.- ?Es justa la sentencia dictada? 2?.- ?Qu, corresponde decidir?

Practicado el sorteo de ley (art. 263, ?lt. parte, C?d. Proc.), dio el siguiente orden de votaci?n: Dres. Basile, Tabernero e Igoldi.-

-V O T A C I O N-

A la primera cuesti?n el Dr. Basile dice: 1.- El se?or juez titular del Juzgado del 1? Instancia N? 13 del fuero, dict? a fojas 426/442 sentencia definitiva en estos autos seguidos por Carlos Miguel KUNKEL y Cristina Beatriz FIORAMONTI, resolviendo admitir parcialmente la demanda por escrituraci?n del

inmueble designado catastralmente como Circ. III, parcela 858 K del Partido de Florencio Varela, contra Mar!a del Carmen LI?EIRO TRILLO. Asimismo, hizo lugar a la

reconvenci?n deducida por la accionada contra los actores por escrituraci?n del mencionado bien y por cumplimiento del pago del saldo de precio restante. A ese efecto,

siguiendo doctrina de ambas Salas de esta C mara, dispuso establecer que el saldo de u$s 47.300 sea abonado por cada

d?lar estadounidense a un peso con m s el 50% de lo que supere ese valor en el mercado libre de cambios, tipo

vendedor, al momento del efectivo pago. Fij? tambi,n la tasa de inter,s y su c?mputo desde el reclamo (26-06-2003) hasta el otorgamiento de la escritura, mandando respetar lo pactado por las partes en el boleto, en cuanto a abonarse dicho saldo con garant!a hipotecaria y en el plazo all! fijado. Finalmente rechaz? la demanda en tanto persigue la escrituraci?n del bien sito en la

calle 10 N? 478 de Berazategui a favor de la accionada y la indemnizaci?n de da?os y perjuicios; imponiendo las costas del proceso en un 80% a la parte actora y en un 20% a la demandada reconviniente, y difiriendo la regulaci?n de los honorarios de los profesionales intervinientes hasta la

oportunidad en que se acompa?e valuaci?n fiscal actualizada del bien.2.Apelaron la demandada y los

actores, quienes en sus presentaciones de fojas 455/460 y 461/473 vuelta, respectivamente, expusieron diversos

n se condene a la se?ora Li?eiro Trillo a escriturar para s! ese .Los pretendientes.. lo que se expresa con en toda sin pretender y reiterar en que el el claridad cabe detalle pronunciamiento ahora crisis. posesi?n efectiva de un inmueble. recibiendo sendas r.3. destacar proceso promovido por los actores persigue la escrituraci?n de un inmueble que les fuera prometido en venta por la accionada. con las piezas que lucen a fojas 475/477 vuelta y 478/480 vuelta. que lo completaba.A fojas 481 se llam? autos para sentencia por providencia que se encuentra consentida.plicas.argumentos en procura de la modificaci?n del pronunciamiento en resguardo de sus intereses. requer!an tambi. Articulan los reclamantes que el saldo de precio hab!a sido ya abonado con las sumas parciales as! recibidas como con la de conformidad entrega de la por la propietaria.DE LOS HECHOS: Suscintamente.

.bien cuya posesi?n ejerc!a y hab!a recibido de conformidad. reconvino la nombrada demandada reconociendo las sumas percibidas. Consecuentemente.561 y dem s leyes de emergencia existencia no del se aplican de al mora sub del discussio. como a soportar los da?os y perjuicios sobrevinientes con motivo de su incumplimiento imputable.Se agravia la actora por haberse establecido en la sentencia que el saldo de precio por la compra del inmueble deb!a pagarse conforme la doctrina del esfuerzo compartido. pretende se mande pagar lo adeudado en la moneda de origen pactada. mas rechazando las restantes pretensiones y exigiendo que el saldo de precio le sea abonado en la moneda pactada..4. deudor. cuando la ley 25. a cuyo fin plante? la inconstitucionalidad de las normas que dispusieron la pesificaci?n de las obligaciones a la par.DE LOS AGRAVIOS: 4-a.- . ante la con estado ocurrida anterioridad a su sanci?n.A su turno.

.n acerca de la apreciaci?n que se efectuara de la misma en la instancia de origen.La parte actora aborda su recurso cuestionando la aprecici?n de la prueba por parte del iudice a-quo.En cuanto a las costas. ensayando el argumento fiscalizador en el sentido que sorprende que "lo que no merece cuestionamiento de parte de la contraria. porque el sentenciante se adentra . habiendo dispuesto el se?or juez del tr mite lo que correspond!a proveer de conformidad a la urgencia del caso.4-b.Tambi. se alza pretendiendo se carguen las mismas de manera exclusiva a los actores. As!. se alza tambi. aprecia que en la diligencia preliminar efectuada ante otro Juzgado por se la cumpli? ley de con todas las formalidades establecidas rito.Con referencia a la prueba testimonial. habida cuenta que es el contexto total del proceso lo que determina la sanci?n y no el mayor o menor andamiento que se hubiere reconocido a algunas parcelas del juicio. lo merece para el juzgador".n replantea ante esta Alzada la revisi?n de la absurda apreciaci?n de la prueba pericial producida.

Recurre por err?nea aplicaci?n del art! culo 1193 del C?digo Civil. llegando al absurdo de mencionar que se pudo haber recibido el inmueble en el mismo valor al dinero que supuestamente esta parte adeudaba.000. no se compadece con los pagos que reconoci? haber percibido la demandada.Observan los recurrentes que el saldo que se indica al resolver en la sentencia recurrida la deuda que ellos deben saldar.en variaciones de precios que ocurrieron luego de la devaluaci?n.s de sus expresiones plasmadas en la pieza recursiva que me . cuando la entrega y recepci?n fue anterior. porque debi? considerarse por parte del sentenciante de anterior grado. ello as!.Impugna ante esta instancia el haberse efectuado una err?nea lectura de lo que ocurri? en la absoluci?n de posiciones. debi? establecerse la suma de u$s 47.Ha asumido la parte actora a trav. que como el pago es un hecho jur!dico. su prueba puede ser realizada por cualquiera de los medios que autoriza dicho C?digo (art. 1190).

que deb!a ponerse en estado para escriturar por tracto abreviado.ocupa. tambi.Impugna magistrado sentenciante con las relaci?n apreciaciones a las del actuaciones efectuadas en el sucesorio. toda vez que entiende que las solicitudes de la demandada no fueron tempestivas.n se disconforma.En cuanto al encuadre jur!dico de la cuesti?n puesta a conocimiento del juez de la anterior instancia."queda demostrado que el inferior no ley? el expediente en forma adecuada y llamativamente pasa por alto todo argumento que pueda favorecer a esta parte.. giros inadecuados y ofensivos hacia la persona del digno magistrado de origen.. aunque para ello deba incurrir en inexactitudes injustificables en una sentencia judicial v lida". en este agravio observo la siguiente . sobre las que luego volver.- Entre otras. interpretando que la figura no fue otra que la daci?n en pago.- . quien interpret? tener que analizarla de acuerdo a las reglas de la "novaci?n"..

5. pero pretendiendo que. se agravia.No analizar. todas las argumentaciones de los recurrentes. todav!a no se encuentra en condiciones el sucesorio de poder habilitar el tracto abreviado.CONSIDERACION DE LAS QUEJAS: 5-a. emergencia. debo concluir en que los recursos no pueden prosperar. considera que a la fecha. Para ello.considerar los A poco que me que detenga contiene a el se proceda a aplicar la normativa de irrefutables fundamentos pronunciamiento recurrido.. como lo hace la demandada.Respecto a la mora en el cumplimiento de las obligaciones rec!procas. acerca de la aplicaci?n al sub lite de la doctrina del esfuerzo compartido. entre otros argumentos. sino aquellas susceptibles de incidir .Finalmente. es apreciaci?n de la actora que la misma aconteci? de parte de la accionada. el que con toda contundencia y meridiana claridad resolvi? la cuesti?n. eventualmente.

tratamiento habr. reconocido como est .Sin embargo. finalizando.Por metodol?gica. Ra?l c/Administraci?n Nacional de Aduanas). 13-XI-96.en mi voto (Conf. cual acompa?aron documentaci?n debidamente reconocida por la ?ltima. in re: "So?es.- 5-a-1. que la . a todo evento. Ram?n c/Comisi?n Nacional de Energ!a At?mica. en conjunto. se alzan porque consideran. que el judicante de anterior grado ha cometido un error de c lculo al condenarlos a pagar la suma de u$s 47. in re: "Altamirano. CSJN.- Los demandantes pretenden probar que han abonado todo el saldo de precio por la venta que les fuera para prometida lo del campo propiedad de la demandada. que zanja toda duda al respecto. de los de una cuesti?n en de exclusivamente t. con el an lisis de las quejas vertidas respecto de la pesificaci?n y de las costas del proceso. 12-II-87.rmino al abocarme agravios primer la parte actora.300. idem.

rminos del art!culo 801 y concordantes .As! ha dicho que el cambio en el objeto debido configura una novaci?n objetiva de la obligaci?n primitiva en los t. 195 vta. estableciendo que la sentencia debi? decir u$s 47. citando para sostener su posici?n.ndoles instancia.300 (fs. en esta Asisti. en cambio.El se?or magistrado sentenciante ha establecido que la cuesti?n puesta a su conocimiento deb!a ser juzgada conforme el institu- to de la novaci?n.).000. con la obligaci?n de escriturarlo a su favor. en que ese saldo hubiera sido cancelado por los compradores con la entrega de la posesi?n de un inmueble a la se?ora Li?eiro Trillo. destacada doctrina. que fue el precio pactado. raz?n. la suma de u$s 83. como debe expresamente repararse tal ella yerro reconoce.700.000. y la de u$s 19.5-a-2.No est n contestes las partes. novando as! la obligaci?n.accionada percibi? de un total de u$s 150.

Civil). cuando el acreedor recibe voluntariamente por pago de la deuda. o del hecho que se deb!a prestar (art. 779 C?d.Se que en realidad disconforman adecuarse los el actores aduciendo de la debi? tratamiento cuesti?n.Cita el se?or juez "a quo" doctrina de la Excma. 779).del C?digo Civil. al instituto de la daci?n en pago (art.El C?digo Civil define el pago por entrega de bienes estableciendo.l asume para resolver el litigio. Corte Suprema de Justicia de la Naci?n que se conforma con la posici?n que . alguna cosa que no sea dinero en sustituci?n de lo que se le deb!a entregar. que el pago queda hecho.La doctrina no est conteste en establecer la esencia jur!dica de esta obligaci?n que . y tal cambio se aprecia en el sub examine cuando las partes deciden sustituir la prestaci?n que hab!a de satisfacer el deudor por una distinta.

donde se pretende probar que ha existido consentimiento de parte de la acreedora con el cambio de objeto de la prestaci?n. Mientras en la novaci? n se crea una nueva obligaci?n. precio cierto en dinero. "Reflexiones". n? 13. n? 1737.ahora se trae a los Estrados. T? III. III. por la promesa de venta de otro inmueble. "b". se califica ese acto jur!dico de bilateral. ap. 10). 15. p g. comentado. p g. ya que entra en las precisiones del art!culo 944 del C?digo Civil.- . en la daci?n en pago se extingue la obligaci?n sin que subsista ninguna nueva obligaci?n (LLamb!as. en la daci?n en pago s?lo se sustituye el objeto de pago. "Obligaciones". pero es de destacar que mientras en la ?ltima se reemplaza una obligaci?n por otra. "C?digo Civil. 611). en sustituci?n de la anterior.La daci?n en pago puede compararse con la novaci?n. por requerir imprescindiblemen-te la conjunci?n de las voluntades del deudor que ofrece la prestaci?n distinta y del acreedor que debe ejercer la facultad de aceptarla (Greco. p g. cita de Belluscio-Zannoni. anotado y concordado". Ahondando un poco m s.Coincide la doctrina en asignar a la daci?n en pago la calidad de acto jur!dico.

expresan que "la daci?n en pago no es una novaci?n objetiva por cambio de prestaci?n sino que se trata de un contrato a t!tulo oneroso. Contrato.- .166). citando a Greco. porque crea una obligaci?n de cumplir una prestaci?n hasta entonces existente entre quienes lo celebran" (Derecho de las Obligaciones. C?digo Civil.B.Cazeaux-Trigo Represas. octubre de 1993. Ac.Expresa Borda. T? I. 333). p g. 585). sent? doctrina al haber establecido que "cuando las cosas se entregan en pago de lo que se debe. que lo m s simple y exacto es hablar de una convenci?n liberatoria de caracteres propios. T? III.Y aplicando la norma del nuestra art!culo Casaci?n 1325 del Provincial. el acto tendr los mismos efectos que la compraventa" (S.A. 3? ed. luego de analizar las distintas posiciones doctrinarias existentes en la materia.. que no puede ser identificada ni con el pago propiamente dicho ni con la novaci?n (Obligaciones. p g.C. con efecto novatorio. a?n en el significado m s restringido de esa expresi?n. 50.

sino que. ni en la propuesta que hacen los quejosos. que a la postre no . me convence la soluci?n propugnada por el Dr. fallo 48. E.Claro.625). por lo cual la falta de tal voluntad y la duda sobre su existencia me llevan a concluir que no hay novaci?n (en similar sentido. CNCom. Borda que citara supra.D. pero no me enrolo ni en la postura que asume el se?or magistrado judicante. Sala A. Guillermo A. como expersara supra.Me inclino por sostener que no ha existido el animus novandi como elemento determinante para poder aseverar que se ha dado lugar a una nueva obligaci?n en sustituci?n de la original. setiembre 19-997. es que debe analizarse la apreciaci?n de los elementos colectados para establecer si se ha probado efectivamente que la demandada ha prestado un incuestionable consentimiento con el cambio de la prestaci? n debida. T? 177.Y es mi convencimiento que sobre esta esencia jur!dica de la cuesti?n propuesta y que me ha sido tra!da a fallar. p g.. 477.

causa 47.Y esto es as!. cit.. siendo que ello no es sino la aplicaci?n del principio general en materia de prueba. Sent. porque como indica en citado autor (Ob. e irrenunciable cuando se pretende probar el contrato mismo. la prueba del pago corresponde a quien la invoca. Reg. pero no cuando lo que se intenta acreditar son hechos que -exteriorizando la actuaci?n de las partesdescubren que ha mediado el acuerdo de voluntades que la ley exige para que el contrato exista y que el caso encuadra en alguna de las excepciones a que se refiere el art!culo 1191 del C?digo citado. que el principio que sienta el art!culo 1193 del C?digo Civil s?lo es absoluto. Def. 511). JUBA B-2550160). 229. p g. indeclinable. siguiendo doctrina de la Casaci?n Provincial. tuve oportunidad de preopinar antes de ahora (Esta Alzada.significar sino analizar la cuesti?n desde la misma ?ptica que se lo hiciera en la instancia de origen.- Ahora bien.783. y en tales supuestos. . 22-VI2000.

CCiv.A.637. 1191. Causa 97. 2?. 5-XII-2002. La Plata. Sent. 255. 1198 1? parte. inclusive testigos y presunciones -arts. J. 1985-II-576). Def.todas las pruebas son admisibles (Conf.B. III. asimismo coincidencia opiniones en cuanto a que el juez debe ser riguroso en la apreciaci?n de las pruebas. en igual sentido. Reg.Los compradores alegan que la vendedora ha recibido una prestaci?n. S. 271). "Contratos". neg ndose a cumplir la que est a su cargo. m xime cuando se trata de declaraciones testimoniales y presunciones. 32. resultando justo que el mismo pueda acreditarse por otros medios de prueba. Instituciones de Derecho Civil. en mi concepto. p g. admitida la amplitud de las v!as probatorias para demostrar existe lo que proponen los de compradores agraviados. Ac. Spota. y Com. exigir la prueba documental de tal acuerdo jugar!a como incentivo de la mala fe..C.A. 3-VII-84. Sala I..Ahora bien. como as! de que .264. C?d. Civil(Alberto G. vol.

Y bien. Civil).5-a-3. 170). he expuesto antes mi convencimiento en el sentido que lo que los accionantes tienen que probar es la existencia de ese acto jur!dico (art.- . es menester acreditar que ha existido de su parte voluntad. Civil).consecuentemente analizar los con las Corresponde conclusiones que ahora. T? III. Proc. anteceden.). 384 C?d. 913 C?d. ante la negativa de la encartada. por la cual han pagado el saldo de precio con la promesa de venta de otro inmueble. por las elementos probatorios producidos partes. p g.en el caso de duda debe tenerse por no acreditado el pago (Cazeaux-Trigo Represas. ob cit. 944 C?d. celebrado con la demandada. exteriorizada por hechos que demuestren esa manifestaci?n (art. Y trat ndose de un acto jur!dico bilateral. con la reserva acerca de su estrictez de apreciaci? n para los fines que fueran propuestos (art.

He reiterado en anteriores votos en que me correspondiera preopinar.He dicho antes que son aqu! v lidas las presunciones a fin de formar convicci?n. "El concurso del garante". argumentos construcciones m s d. 37.l tiene por acaecidos y ciertos.805. J.. esta Alzada. Al margen de que este tejido se ubique fuera del procedimiento de admisi?n o asunci?n de la prueba que es la actividad que se realiza en el proceso para que . le permiten a .biles de que se vale el juez son "elementos" de prueba que.. 25-X-01.La prueba de presunciones es una de las reglamentadas en la ley y que. Def. indicios en sentido propio .ste la incorpore o adquiera (Mosso. Causa 48. Guillermo G. Reg. ejemplar del 21 de abril de 1999. de prueba y las las presunciones simples.A. Sent. y entonces valga recordar la doctrina de esta Sala al respecto. en tanto cumpla con las exigencias que ella impone (fundarse en hechos reales y probados.ste inferir conclusiones y dise?ar las consecuencias que derivan de los hechos que . con apoyo en las m s diversas fuentes que entran en el campo del conocimiento del Decisor. n? 386). los que las inferencias. p g.

A. n? 7. CNCiv. "Marcer.605. 2003. p g. acerca de lo poco probable sobre la realidad que plantean los compradores.E. Causa 56. Dic. rondaba en no el se 30% dejara del precio originariamente convenido.susceptibles de producir convicci?n por su n?mero. 1376/80). de Seg. Def.". Ernesto c. Sent. porque si tanto el acuerdo original como los pagos que luego se fueron efectuando se documentaron debidamente. 25-IX03. R. Sent. p g. lo mismo que el se?or juez pronunciante en la anterior instancia. 163 C?d.D. "Colegio William Shakespeare S. precisi? n. seg?n los accionantes. debidamente asentada para plasmar la voluntad de los contratan- . gravedad y concordancia -art.-) no existen razones para relativizar su eficacia que. Def. A?o 10. Causa 52.929. Fed. Compa?!a Arg. la Estrella S. como la de todas las dem s debe ser apreciada conforme las reglas de la sana cr!tica (Conf. N? 11. LLBA. n? 20-B.Lo dicho vale para que me haya formado yo convicci?n. n? 298.R. Reg. Proc. Agosto 9 de 1983. 384. 19-IX-02. Causa 54. c/Krysa. Sala I.183. Reg. y Com. 1140. 21-XI-02. resulta m s que llamativo que una modificaci?n que implicaba ni m s ni menos que la sustituci?n del pago de un importe que.L. Leonardo y otra". esta Sala..

)..5-a-4. siguiendo el orden que proponen los actores. de abocarme al tratamiento .Este aquellos otros elemento presuncional. que ir.En efecto. son los que me llevaron antes a manifestarme acerca de la certeza con que fuera fallada esta causa en la instancia de origen (art. es decir. adunado a elementos probatorios analizando conforme las reglas de la sana cr!tica. habr. sobre la postura meramente doctrinaria que se asuma respecto de la esencia jur!dica de la operatoria denunciada por los actores. y a?n ubic ndonos en la vereda de los actores que niegan tal novaci?n. Proc.tes. 384 C?d. quien a fojas 432 in fine se expresa en el sentido que propongo. priorizando la falta de convicci?n de los elementos probatorios colectados. ya sea que se admita o no la existencia de la novaci?n de la obligaci?n original.Destaco la acertada posici?n que asumiera el iudice a-quo.

nes ocupaban el bien. en los t. la identidad de sus ocupantes. alquilada hipot. ocupantes el copia a de la la de la documentaci?n tenencia de detentar caso vivienda. la calle quien 10 n? deber!a 478 de Berazategui.rminos del art!culo 326 del C?digo Procesal Civil y Comercial. qui. solicitan la producci?n de una prueba anticipada.del agravio referido a la equivocada apreciaci?n de la diligencia preliminar que se trae como prueba y que al efecto tengo a la vista.Se trata de un expediente en el que los compradores. cual era constatar por intermedio constituirse de en un la Oficial finca de de Justicia. habiendo hecho constar el oficial de justicia interviniente en la diligencia. caracter que invisten los que que la ella ocupan avala a la los y en vivienda. .El mandamiento librado y oportunamente diligenciado obra a fojas 16/17 de la citada causa apiolada.tico que encontrarse requerir manifiesten persona del locador e inmobiliaria que intervino.

con la se?ora Li?eiro a Trillo. no trat ndose de una cautelar para que pueda realizarse sin la presencia del contradictor v lido.La cr!tica de la actora respecto de esta medida probatoria -por absurda apreciaci?n por parte del se?or magistrado sentenciante.viene dada por hab. y la existencia de un convenio de comodato (vencida la locaci?n).su car cter. toda vez que se llev? a cabo sin las prescripciones establecidas por el c?digo de rito. la inmobiliaria interviniente.En segundo lugar.La formular es que la primera prueba observaci?n anticipada es que una cabe medida excepcional de admisi?n restrictiva. que en su realizaci?n es condici?n de viabilidad que se mantenga el principio de . Adelanto que comparto la conclusi?n plasmada en la sentencia.rsela descartado. de exhibiendo dicha recibos en originales de dep?sito nombre se?ora una instituci?n bancaria.

y su doc. C?d. no corresponde sino al juez ante quien se la haga valer. ante quien ha dictado el pronunciamiento hoy cuestionado. ap. en el caso. falta de justificando inexistente citaci?n de la contraria y sin dar interven- ci?n al defensor oficial. 326 y 327 ?lt. esto es. por lo que debe cumplirse de manera sine qua non con lo que manda la ley adjetiva. la citaci?n de la contraria o de resultar imposible la del defensor oficial (arts.). que su incidencia en el proceso principal y su apreciaci?n y control de haber sido realizada con las condiciones supra apuntadas.igualdad de los justiciables en el proceso.En tercer lugar.Por ello. la la medida. en nada me conmueve el argumento de la parte agraviada.No es v lido que el juez ante quien tramitara tal medida anticipada de prueba haya podido . cuando pretende soslayar las irregularidades en una con que se concret? urgencia. Proc.

l convicci?n.obviar tales exigencias. sino sentencia valoraci?n la solamente respecto pertinente.Quiero desde ya dejar establecido. m xime cuando la futura demandada contaba con domicilio conocido. sana sobre que deber sin analizar tener de que toda con conforme cr!tica.La justifican a mi falta que de el requisitos se?or esenciales haya entender judicante descartado esta medida de prueba. que en el proceso civil. la de expresarse ella. si no lo hizo por error.- . debi? la requirente cumplir con la citaci?n impuesta por la ley. por lo que los argumentos ensayados por la agraviada para reflotarla en esta Alzada no pueden ser atendidos. para que no deba abocarme a su tratamiento en cada uno de los agravios inferidos. suficiente entidad como para formar en . el juez es soberano en la apreciaci?n las en reglas su de de la la prueba. respecto de los elementos probatorios cuestionados en su an lisis por parte del "a quo". El cruce epistolar y la posterior notificaci?n de la demanda en este proceso lo demuestran acabadamente.5-a-5.

n dichas conclusiones por parte del se?or megistrado.l un simple observador del proceso.ndola a todo el control que recomiende la l? gica" (Esta Sala. diligencias fuera del asiento del Juzgado o cualquier otra prueba. y Sent. p g. 21-3-2000.Es el caso de detenerme en la dura observaci?n que formula la parte actora a las conclusiones a que arribara el sentenciante.La sana cr!tica es la que indica los caminos de interpretaci?n al juez. con sujeci?n a las normas pero con absoluta libertad. analizar los elementos colectados admitiendo y descartando. Reg. serie 17?. por lo tanto. resultando ser . la prueba de testigos es "peligrosa y siempre deleznable" y "no puede ser aceptada sino someti.Adem s. Sent. dichos de testigos. no es ..Seg?n lo ha recordado la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires (Ac. IX. que para admitir o descartar posiciones. luego de analizadas las declaraciones de los testigos. su imperium no se encuentra circunscripto a la observaci?n que de la prueba producida hayan podido efectuar las partes. Adelanto compartir tambi. 73). 365). v. Def. venido el expediente para dictar sentencia.

rigor que debe ser m s severo en situaciones como las que me ocupa ("Valoraci?n de la prueba testimonial en el proceso civil".D..C. esta Sala. interesados falaces conforme principios de la sana cr!tica y al r. Ac. Sent. p gs. S. v. Octavio Lo Prete.rtase que los jueces no solamente concluyen en sus sentencias con el literal confronte de los . 384 C?d. 456 del C?d. aun cuando no hayan sido objeto de expresa objeci?n de la parte contraria (arg. analizadas como se hizo conforme las reglas de la sana cr!tica (art.. Def. 1666. E. 1964.gimen de las libres convicciones. 1522 y ss. Proc. I.El magistrado es soberano en la apreciaci?n de las declaraciones testimoniales. 73).A. Proc.Es Tribunal poder facultad a o los incuestionable testigos que de este desechar considere con los sospechosos. T? 185. Advi.. Conf. y Sen. esta Sala. p g.). art. por lo que mal pueden los quejosos pretender aqu! se le otorgue trascendencia a dichos vagos de los testigos.J. 21-3-2000. Y son esas pautas las que imponen un rigor cr!tico. 21-3-2000. Def.su pauta orientadora.. Reg. Sent. 73).B. Reg.

Civil). no el mismo 1017 informa y concs. (art. no ha sido consagrado expresamente sus Los en el C?digo Civil.ngase presente que lo que aqu! se pretende acreditar por testigos es que la vendedora ten!a la intenci?n de percibir como saldo de precio un inmueble. y no los d?lares estadounidenses convenidos en el boleto (art. non acriptus testimonium fertur"-. como terceros imparciales en la contienda. impl!citamente C?d. sino que lo hacen al materializar en ellas su l?gico pensamiento luego de formarse convicci?n de la verdad moral. previsiones testimonios 996. y Com.En por testigos contra pues nuestro la derecho del broc no puede probarse de los fuerza el contenido rdico instrumentos. CCiv. pueden enervar las cl usulas del contrato (Conf. dando as! valor a las deposiciones que se conforman con la realidad. aunque -"contra testimonium acriptum. 1197 C?d. Civil). .T. 2?.testimonios que se les brinda en an lisis.

655).Sala I.142. y as! aprecio ha sido la pauta orientadora del pronunciante de la anterior instancia para decidir. como medulosa y llena de detalles. Sent.Yo no considero a la declaraci?n del testigo Jorge Bruno. La Plata. escribano que interviniera en parte de la negociaci?n. siendo menester la existencia de un principio de prueba por escrito (Belluscio-Zannoni. Y en nada me conmueve que que su declaraci?n se haya volcado en . T? IV. cit. p g. Causa 81.Esta doctrina que comparto. 2-X95.Pero eso s!. Reg. 243. lo que en realidad quiere significar es que la prueba no puede ser hecha solamente con testigos. ob. obliga en el sub judice a ser sumamente estricto en su interpretaci?n y an lisis. Def. y que aparenta contradecirse con la que ensayara supra acerca de la amplitud de la prueba respecto de lo que aqu! se pretende demostrar. JUBA B-252005)..

Fioramonti. dijo saber que entre las partes se firm? un boleto de conpraventa en el a?o 1998.Afirma que el sucesorio de la mam de la vendedora no se encontraba en condiciones para poder escriturar.El citado testigo. La se?ora Li?eiro iba a recibir el inmueble. para que su hija. por su profesi?n de escribano. Kunkel adelant? dinero a la vendedora. escriture un inmueble ubicado en Berazategui. que hubo conversaci?n con abogados y que el Sr. aqu! actora. a pesar de no haber sido designado para ello en dicho boleto. encarg ndosele en el a?o 1999 otorgar la escritura traslativa. 277/280). por si la se? ora Li?eiro no quer!a escriturarlo a su nombre o quer!a transferirlo. e inclusive en dicho poder facultaba a otorgar un poder especial irrevocable en favor de la compradora o de quien .dos p ginas (fs. Pocos renglones bastan para descartarla.Expresa haber otorgado poderes por parte del Sr. con asentimiento conyugal de su esposa.- .sta designara.

Del mismo infiero que se conforma con los dichos del testigo. porque haber podido interesar a la actora en . ciertamente no me convence. nada m s lejos. haciendo abstracci?n del modo potencial en el que pudiera el mismo haberse expresado. de la accionante) instrumento dando facultad a su hija para otorgar un poder irrevocable de venta en favor de quien designe la apoderada. pueda significar que la se?ora Li?eiro Trillo haya prestado su consentimiento para adquirir el bien como daci?n en pago de parte de los compradores. tal testimonio no me conmueve. saldando as! el precio de lo que ella hab!a prometido en venta.La agraviada asume que la lectura de la deposici?n del testigo por parte del judicante ha sido parcial e interesada. Ahora bien. concluir que una manifestaci?n plasmada en de un un tercero (padre p?blico.El poder lo tengo a la vista y obra a fojas 76 en fotocopia simple. Yo me adhiero a las conclusiones imprecisiones plasmadas del en la sentencia agregando en cuanto que a las testigo.

). con un sucesorio pendiente que condicionaba la escrituraci?n. quien conformidad de la actora sino de un letrado cuya personer!a no se conoce. se expresa profesional acerca de del la derecho (notario). lo dicho le hab!a sido al por entregado respecto. Civil y 384 y 456 C?d. Tanto es as! que. pueda tenerse por modificada la voluntad de uno de los contratantes.). C?d.Lo propio cabe apuntar respecto del testigo Tartasky (fs. Proc. 1197 y concs. 1137.pagarle el saldo de precio con el inmueble. Nada afirma de manera cierta en el sentido que la vendedora hubiera prestado su consentimiento para que le sea dado en pago ese inmueble de Berazategui. luego de afirmar que tal contra bien a que su la asesoramiento demandada. no demuestra que ella haya prestado su consentimiento en las condiciones que manda la ley sustantiva (arts. 944. 913. . quien se refiere a la relaci?n entre comprador y vendedor "a los tirones".Mal puede entonces concluirse que con los imprecisos dichos de un no testigo. 280/281 vta. repreguntado le constaba respondi? manifestaciones de los actores y del titular del bien.

hace que tampoco pueda considerar determinante la declaraci?n de este testigo. 283 y vta.) afirma que efectivamente la accionada le expres? que los compradores quer!an entregarle un inmueble.Sr. que lo consult? con relaci?n al valor del inmueble. que me siguen sin conmover. su testimonio se desvaneci? absolutamente. La restricci?n en la apreciaci?n de los dichos. como que ingres? al bien en compa?!a de la demandada. Ante esa rotunda afirmaci?n. descalifica sus dichos. Pero como concluye el se? or juez pronunciante. ello dista mucho de presumir que ella detentaba su posesi?n.El testigo Cadente (fs. encontr? su causa en la desconfianza probatorio hacia la sinceridad la adopci?n y bondad la de regla tal medio (de all! de "lettres passent temoins": las .Sobre (fs. toda vez que la relaci? n de subordinaci?n administrativa en que se encontraban los mismos con relaci?n al actor.Si la tasa legal que el art!culo 1193 del C?digo Civil estableci? para la prueba testimonial de la existencia de los contratos. 288/289) debo decir Figueroa que (284/285) de y Talarico con lo coincido plano resuelto en la instancia de origen. Dante Fioramonti.

por inconsistente. me persuaden de no admitirla.. decir doctrina de la Casaci?n Provincial citada supra.Digo que no lo es porque parten de una equivocada premisa. formando un falso esqueleto para .En medida de prueba que s!ntesis.Se agravian los accionantes por la absurda valoraci?n de la prueba pericial existente. Sent. que no puede ser considerada sino someti. Propongo Acuerdo desatender la queja formulada al respecto. Reg. y Com. Sala III. no parece propio de la sana cr!tica permitir probar sus excepciones (el principio de prueba por con. La Plata. vengo la peligrosidad al de esta de la examinando. Def. 1?.ndola a todo el control que recomiende la l?gica. escrito tan o el principio dichos de de ejecuci?n testigos del que contrato) solo. voto del Dr.escrituras superan a los testigos). Tampoco viene atendible tal queja. JUBA B-201618). CCiv.5-a-6. 56. Roncoroni. 17-III-98. los despiertan sospechas (En tal sentido.

913 C?d. ergo. no todo lo no que puede pueda ser afirmaci?n probada atendido para formular silogismo alguno.sustentarla.n por los apelantes. As!.- . in fine). de la Si no se demostr? aceptar la una expresi?n voluntad vendedora para daci?n en pago de un bien inmueble. debe ser rechazado tambi.No sin antes decir que tal medida de prueba me resulta de intrascendente. y 384 in fine C?d. expresan que la entrega del inmueble ocurri? en febrero de 2001. resulta cuestionado tambi.5-a-7. poco me conmueve conocer su valor en el mercado al momento en que se dice le fue entregada la pretendida posesi?n (arg. 465 vta. Proc. arts.).n este agravio. Civil y su doc. un a?o antes de la devaluaci?n (fs. a cambio de los d?lares estadounidenses.Si como antes concluyera no se acredit? derivarse tal de entrega una de posesi?n.ocurrido en la absoluci?n Es de el caso de considerar que lo posiciones.

Por directivas de su profesional letrado. Kunkel no se expres? acerca de la primera posici?n que le fuera puesta por la demandada (fs.Con ese argumento se expresa ante la Alzada la parte agraviada. con fecha 21 de Diciembre de 1998. ponente que expedirse acerca de un documento sobre cuya autenticidad ya se hab!a expedido negativamente. el Sr. convino con la vendedora en postergar la escrituraci?n del predio rural objeto de compraventa y cuya escrituraci?n aqu! se persigue.). Nada m s equivocado. sosteniendo que no ten!a el en tal instrumento fue expresamente negada (fs. 275 vta. para el mes de febrero de 1999.Por dicho documento que tengo a la vista. el Sr.- . A su turno la autenticidad de la firma puesta 204). para que reconozca la autenticidad del documento de fojas 177. Kunkel.

408. p g. en la inteligencia que puesta una posici?n pertinente.Comparto esta buena doctrina.Si concurre. la Naci?n. debe responder el absolvente afirmativa o negativamente.n en el a? . sum. Civil Comercial comentado concordado". y as! tengo por aut. comparto el criterio del se?or juez sentenciante. bajo apercibimiento de aplicar el juez el apercibimiento que contiene el art!culo 412 del C?digo Procesal Civil y Comercial. manifiestan los agraviados que la vendedora reci. para y ello expresamente Procesal Fenochietto-Arazi. de no se lo haya citado "C?digo y oportunamente.ntico el documento de fojas 117 por el cual se posterg? de com?n acuerdo la fecha de escrituraci?n del bien ra!z. 2).Consecuentemente.En la cr!tica referida a esta cuesti?n. T? II. podr agregado el citado a absolver posiciones requer!rsele que reconozca un documento aunque (Conf. como fuera la que est cuestionada.

en el sucesorio de su madre (fs. prefiriendo inclinarme por aquella que a mi entender es la m s completa.He tenido oportunidad de expresarme en otras ocasiones en el sentido que muchas han sido las definiciones sobre mora que se han enunciado en la doctrina civilista. tomo VII. 142 y 143). Jorge ("Tratado Pr ctico de Derecho Civil Franc. la imputabilidad. Edit. p g. 75. 171). sino tambi. "La mora es el retardo en el cumplimiento de la prestaci?n. Y ella es la de Planiol. Marcelo y Ripert. que al efecto tengo a la vista (fs. cuando se incurre en . es decir. Al respecto as! se manifiestan en el sucesorio de Mar!a Dolores Li?eiro Trillo.s".o 2000 requiri? autorizaci?n para escriturar. Cultural. porque no s?lo contempla el elemento objetivo de este instituto jur!dico. n? 771).As! intentan demostrar que la misma se encontraba en mora para escriturar.l en las . cuando ellos ya hab!an abonado todo el precio.n el subjetivo.

630. Sent. y como tal.465."aunque los accionantes hayan abonado distintos importes con . Sent. Sent. 3-VIII-04. 107. 102. Reg. 25IV-02. Def. Reg. 156.Coincido as! con el iudice a-quo cuando se expresa diciendo que . n? 51. n? 56. sino que -adem s- exista retardo en el cumplimiento y culpa o dolo en ese retardo (Esta Sala. Def. Reg. Reg.739. n? 53.153. 90. 298. 16-XII04.969. n? 58. Def. 296. Def. Reg. 1977. 59..122.condiciones que la ley determina para asignarle consecuencias jur!dicas" (cita de Pedro N. 306. p g. Sent. 555). no solamente el elemento formal de su constituci?n. Editorial Lex. n? 48.. 28-VIII-03. Reg.Es fundamental para que se pueda considerar constituido en mora al deudor. 27-III-2001. Sent.Es en consonancia con lo expuesto que no aprecio que haya existido de parte de la vendedora culpa o dolo en ese retardo no imputable. Def. Causas n? 49.stor Cazzeaux. Sent. 155. 29-VII-04. Sent. 20-III-2001.515. Def. Def. Sent. Ed. "La Mora en el cumplimiento de las obligaciones". no se configuran las condiciones para que se la pueda haber considerada como incursa en mora. n? 58. Reg. La Plata). Reg. 26-IV-2001.225. Def.

801. lo que no fue aceptado por la accionada. Ello pone de manifiesto que su actitud no ha sido morosa en el cumplimiento de las obligaciones asumidas. las que han pretendido modificar sin la anuencia de la cocontratante" (fs.Viene apiolado. Para as! proceder basta que el autorizante retenga para el pago de la tasa de justicia y el aporte sobre la misma. y el importe de los honorarios regulados al ?nico letrado respecto de quien no se acredit? . en las condiciones que establece el art!culo 16 de la ley 17. el expediente sucesorio que deber!a entregarse al notario que intervenga al efecto de elevar a escritura p? blica la promesa en de venta. 438). como he expresado supra. para Del que mismo la infiero que de se la encuentra condiciones inscripci?n declaratoria de herederos sea efectuada conforme las normas del tracto abreviado.anterioridad a la ocasi?n prevista en el contrato. la frustraci?n de la concreci?n final no obedeci? a la alegada imposibilidad de escriturar por parte de la vendedora sino a la intenci?n de aquellos de que se les tuviera por saldado el precio con la entrega de un bien.

Para as! resolver.Los agravios expresados en sentido contrario por los recurrentes.. es decir en oportunidad de reconvenir. como bien qued? establecido en la sentencia en crisis.Ahora bien. quedaron ellos en tal estado el 26 de junio . si para esa ocasi?n a?n no se lo hizo. tengo para m! que la mora de los compradores se produjo precisamente cuando la accionada ofreci? escriturar. no merecen mayor atenci?n.5-b. ergo. cuando el estado de mora del deudor era anterior al dictado de las normas pesificadoras de emergencia.el cumplimiento del art!culo 21 de la ley 6716.Ambas partes se alzan contra el pronunciamiento en tanto procedi? a aplicar la doctrina del "esfuerzo compartido" para que sea abonado el saldo de precio adeudado por los compradores. de acuerdo con lo explicitado antes. aplic? el judicante la doctrina de ambas Salas de este Tribunal. dejando a salvo su criterio.

con posterioridad al dictado de las citadas normas de emergencia. que la validez de los actos del Estado se presume.Con ese argumento pretenden la aplicaci?n de la pesificaci?n de la deuda. es decir. desde que existiendo estado de mora antes del dictado de las normas de emergencia. las mismas devienen inaplicables.de 2003.La demandada reconviniente. a?adiendo que la declaraci?n de inconstitucionalidad es una decisi?n final y extrema. que los jueces s?lo pueden tomar cuando llegan al absoluto convencimiento de que no existe otra v!a para evitar la lesi?n de un derecho. procurando el mismo resultado por la . solicita que le sea reconocido el pago del saldo de precio adeudado en la moneda de origen pactada.Corresponde se?alar desde un principio que es doctrina tan antigua como pac!fica de la Corte Suprema de Justicia de la Naci?n. solicitando que esta Alzada revoque lo decidido en la instancia de origen. en cambio.

lo cual ha de fundarse en lo que viene m s abajo. que debe ser considerado como ?ltima "ratio" del orden jur!dico (CSJN 19/9/89 J. el M ximo Tribunal Federal declar? es un que acto la de declaraci?n suma de inconstitucionalidad gravedad institucional.A. existe otra opci?n viable y equitativa. conforme lo que habr razonarse. al absoluto convencimiento de que no existe otra v!a para evitar la lesi?n del derecho. p g.Es decir que s?lo se acudir remedio como ?ltima "ratio" de poder o a este energ!a de constitucional si no se llega.v!a de la interpretaci?n y armonizaci?n de las normas en juego. 1990-II.Como se aprecia en el pronunciamiento impugnado por ambos justiciables.Reiterando estos conceptos.307).- . que torna inadmisible se pueda confirmar la inconstitucionalidad decretada.

y bajo las premisas enunciadas. D.561. Reg. 23-XII-03. la iniquidad de congelar la relaci?n de cambio a?n en estas obligaciones "en curso de ejecuci?n"." Rev. siempre inspirado en la doctrina sentada por esta Alzada en su primer precedente (Causa 57.Ello sentado. Advertida. Def. 289/290). en las que la moneda de pago pactada era el d?lar.Inconstitucional ser!a. .. p gs. y en la que en su . 29-V-02. 544). "Pesificaci?n. Carlos A.684. adel ntase la opini?n en el sentido que no habr de decretarse la inconstitucionalidad de las normas. sin que se lo pueda afirmar de manera rotunda. si se pretendiera aplicar la relaci?n de cambio (un peso = un d?lar) a las relaciones jur!dicas nacidas e incumplidas por alguna de las partes antes de la vigencia de la ley 25. entonces.L. proponiendo al acuerdo la confirmaci?n de la sentencia en este aspecto.L. Sent.J. la ley previ? un mecanismo de negociaci?n que les permitiera a las partes solucionar el conflicto derivado de la variaci?n de tipo de cambio (Sala.. Casos en que procede.

La primera de ellas. Def.rminos de la condena que se dictar!a. variados aspectos referidos a la pesificaci?n de las deudas contra!das en d?lares estadounidenses. posibilitan que el ?rgano jurisdiccional encauce las obligaciones asumidas .Este Tribunal hubo de resolver en diversidad de oportunidades. n? 190).consecuencia se fue elaborando en otros pronunciamientos. y ocurrida con posterioridad a esa fecha la mora del deudor. la buena fe y las buenas costumbres.670.Porque la regla moral. fue dictada el 2 de julio de 2002. en cada oportunidad en que hubo de expresarse acerca del cumplimiento coercitivo de obligaciones contraidas en moneda extranjera antes del 6 de enero de 2002.ndome correspondido tambi.n entonces preopinar (Causa 54. habi. Sent.Dije all! que resultaba forzoso adecuar de oficio los t. a la nueva modalidad econ?mico-financiera imperante en la Rep? blica. y que orientara la doctrina de la Sala en las posteriores. de forma tal que pueda ser cumplida. Reg.

m s que el estableciera expresamente obligaciones regulaba. clase de comprendiendo obligaciones.. que es el del cumplimiento de la prestaci?n objeto de la obligaci?n.- .- "reestructuraci?n" De decreto no todas maneras. del C?digo Civil. cuando su art!culo 8? aludi al valor de la cosa. lo refir!a "al del momento del pago". torno a la que la m s sentada pesificaci?n. 214/02 no pued!a avanzar en sobre la el claro texto a de otra aquella. restableciendo el equilibrio del sinalagma del contrato para evitar que se configure una notoria quiebra de esos valores. en consider. las en curso de ejecuci?n.dentro de las pautas de razonabilidad.561 comprend!a nada m s que las obligaciones en curso de ejecuci?n.Y reciente doctrina entonces. y por qu.198 1ra. el Dec. posterior por definici?n a la hecatombe que fue la devaluaci?n. estando el deudor "in bonis".De igual manera. 1. de sus disposiciones surg!a que son las mismas que la ley mandaba reestructurar. es decir. la referencia a las obligaciones "de tracto sucesivo o de cumplimiento diferido" confirmaban la idea del decreto. todo lo cual viene del juego arm?nico de los art!culos 21. 953. As!. apreciaba que el sistema legal instaurado por la ley 25. parte. etc.

siendo su interpretaci?n que ambos contemplaban las obligaciones en curso de ejecuci?n y que la pesificaci?n "a la par" obligaba a quienes.Lo que es m s..Dije que todo lo viejo se pesificaba. p gs. "Pesificaci?n.. expres. 29-V-02. D... impidi. 289/290). pero no todo se pesificaba uno a uno: deb!a distinguirse entre los contratos en curso de desarrollo y los contratos agotados. tienen obligaciones pendiente de cumplimiento. Carlos A.L.Y por ello conclu! en que lo dicho hasta all! bastaba para demostrar que la ley y el decreto no eran contradictorios. que sancionaban al deudor moroso.ndole acogerse al procedimiento de ajuste. sea por cumplimiento total. Rev.- . inmersos en el contrato. ratificando as! la exclusi?n de los contratos anteriores a la ley cuando una de las partes estuviera en mora (Sala. Casos en que procede. sea por incumplimiento anterior a la sanci?n de la ley.".J.L.

. "La Pretensi?n distributiva del esfuerzo compartido.n se "pesificaron". Jorge W.En cuanto a los morosos.. en el mercado libre de cambio. producida la mora a partir de junio del a?o 1998.A. como facultad de los magistrados fijar la medida de ese esfuerzo de cada uno de los justiciables (en igual sentido. habida cuenta que apreci. distribuyan . pero no a la paridad uno a uno.Y as! fue mi propuesta que al momento del efectivo pago el deudor moroso debiera soportar. An lisis provisorio de aspectos procesales de la pesificaci?n". deb!a considerarse que sus deudas tambi. resultaba equitativo que ambas partes. J. ejemplar del 20-II-02). adem s . sino a la que resultaba de compartir el valor en m s adquirido por la divisa. al momento del pago.. el esfuerzo de manera compartida.Es decir que si antes del 6 de enero de 2002 adeudaban una que cantidad a de la d?lares misma billetes en estadounidenses equival!an cantidad pesos. Peyrano.

del equivalente en pesos de la suma de d?lares billetes estadounidenses adeudados, la cantidad que resulte en pesos de multiplicar cada billete d?lar al 50% de su cotizaci?n del tipo vendedor en el mercado libre de cambio en la Rep? blica Argentina, al d!a h bil inmediato anterior.Como explica Jorge W. Peyrano en "Una nueva Pretensi?n: la distributiva del esfuerzo compartido...",

(publicado en "El Derecho", T? 196, p g. 1100), ..."cuando se trata, exclusivamente, de la

devoluci?n de una suma de dinero pactada originariamente en moneda extranjera...la recomposici?n judicial equitativa a formalizarse deber derivada del tener en cuenta la *desgracia com?n* cambio s, de las reglas partirse de de juego una

brusco Aqu!,

cambiarias.

quiz

deber

distribuci?n igualitaria de las consecuencias nefastas de la p,rdida en del poder a adquisitivo la moneda del signo monetario de que se

nacional

relaci?n

extranjera

trate. Por supuesto que la demostraci?n de la concurrencia de determinadas circunstancias del caso, podr determinar

que el reparto no deba ser igualitario, sino que deber soportado en mayor medida por alguna de las partes".-

ser

Luego hubo esta Alzada de afrontar el dif!cil dilema de los efectos de la normativa dictada para gobernar la emergencia sobre una relaci?n privada nacida al amparo de la legislaci?n anterior, que se desarroll?

normalmente hasta la sanci?n de la ley 25.561, del decreto 214/02 y de las dem s normas dictadas en consecuencia, entre ellas, ?ltimamente, con la vigencia de la nueva ley de emergencia p?blica y reforma del r,gimen cambiario, n? mero 25.820.En la Causa N? 57.684 del 23-XII-03, Reg. Sent. Def. 544, caratulada: "LABEQUE, Claudia

y otros c/BARRERE, Pablo y otros s/Da?os y Perjuicios", tambi,n sentido me que correspondi? un nuevo preopinar an lisis y de me la manifest, cuesti?n, en y el el

trasncurso de los acontecimientos habidos en el pa!s desde que se dictaran las primeras normas hasta la ?ltima citada, el 2 de diciembre de 2003 -que en mi concepto en nada

conmueve- entre ellas la estabilidad que se aprecia desde hace varios meses en la moneda estadounidense, me llevan a concluir ahora en que no existe ninguna raz?n ontol?gica para decidir que las deudas que vencieron con posterioridad al 6 de enero de 2002 deban seguir una suerte distinta de las que vencieron con anterioridad al dictado de la

legislaci?n de emergencia que entr? en vigor en esa fecha.Sea que se trate de tiempos de

normalidad o de emergencia, la pesificaci?n de las deudas, en tanto importa una restricci?n de la situaci?n

patrimonial, que importa un detrimento efectivo, real y actual, impone una suerte de confiscaci?n, que tropieza con la garant!a que consagra el art!culo 17 de la Constituci?n Nacional (en igual sentido, CNCiv., Sala G, 16-IV-03, E.D. T? 203, p g. 154).No es dudoso que el 6 de enero de

2002 opera como un indiscutido punto de inflexi?n en el normal desarrollo obligacional. Si, como en el caso, el deudor honr? puntualmente la deuda hasta que las

Destacable entre la pesificaci?n que se de las es la notoria de 1 = las $ desigualdad "entidades 1. "Experiencias jur!dicas y teor!a del Derecho". convierten aquellas de los particulares. Montes de Oca. echando mano a los distintos recursos que proporciona el derecho.40. los jueces est n precisados a dar respuestas justas y equilibradas. m xime cuando a . que degrad? tambi. 240.circunstancias sobrevinientes por el hecho del pr!ncipe sacudieron el contexto en que se gener? y desenvolvi? el sinalagma propiedad y del aniquil? acreedor sus bases. que lo son de un peso por cada d?lar.n no s?lo la al sino empobreci? deudor quien vio repentinamente disminuir su capacidad de pago a l!mites que eran insospechados al tiempo de suscribir el convenio.. Es decir. p g. antes citado). Luis. Diez-Picazo. del voto del Dr. Ello siginfica un notorio detrimento de los acreedores privados. en fallo de la Sala G de la CNCiv. Barcelona. deben tratar de buscar el iustum concreto. Ariel. porque el derecho s?lo se concibe como un sistema de justa soluci?n de los conflictos (conf. con deudas u$s financieras".

poca inflacionaria. En mora o no la inflaci?n existe y ello excluye el nexo de causalidad con el cumplimiento. 2002-2-649) no pueden protegerse a s! mismos renegociando sus contratos. Los acreedores privados.Todo lo que vengo exponiendo me mueve a reconsiderar algunas de las conclusiones que me llevaron antes a insistir tanto en la mora del deudor para aplicar la soluci?n del "esfuerzo compartido".En realidad la buena doctrina ya ense? aba en la . que el atraso en el pago no modificaba ni conclu!a en que el deudor moroso pudiera invocar la revisi?n del contrato. La paz social no se garantiza en base a !rrita desigualdad y a la injusticia (Del mismo fallo antes referido).gimen de emergencia p?blica". a?n en mora. deben soportar tambi.- . DJ. como agudamente advierte Nicolau ("Las obligaciones de derecho privado no vinculadas al sistema financiero.las instituciones financieras se les habr de recompensar con un bono con cargo a los fondos del Tesoro Nacional. en el nuevo r. ocurrida la misma y tornando a las obligaciones exigibles antes del 6 de enero de 2002.n sin compensaci?n la pesificaci?n. que como ciudadanos participar n del aporte para subsanar los desequilibrios del sistema financiero.

la propia legislaci?n de emergencia habilita en el art!culo 8? del decreto 214/02 la aplicaci?n del art!culo 1198 del C?digo Civil. el da?o moratorio no puede confundirse con las consecuencias de la pesificaci?n. la equidad y el esfuerzo compartido pueden encontrar un margen de razonabilidad en el rango de diferencias tan abruptas como la existente entre el pago en d?lares o la simple pesificaci?n "uno a uno".En una palabra. del art!culo 1071 de dicho cuerpo legal.n. en un pa!s donde s?lo tiene curso legal la moneda nacional y donde la devaluaci?n se produjo imprevistamente por acto del pr!ncipe. La devaluaci?n general es un da?o intr!nseco institucional. para corregir el exceso de la consecuencia de la mora.Por ello. la pesificaci?n responde tanto al derecho de propiedad del acreedor como del deudor y.En tal sentido el abuso del derecho. como as! tambi. no puede predicarse el derecho de .En s!ntesis.

Por lo tanto. Adem s de los valores . el modo en que las partes deber n soportar los riesgos de contrataci?n. "El Derecho". sino que es preciso avaluar las dem s premisas que conformaron el objeto de la relaci?n y que est n en juego. teniendo en cuenta en ese marco.s del principio del esfuerzo compartido. "Pesificaci? n. 1038). p g. as! como tambi. T? 200.una sola de las partes (Francisco Junyent Bas.n el lapso de duraci?n y estado de la obligaci?n asumida. compatibilizar distribuyendo los las consecuencias de las transformaciones econ?micas producidas por las leyes que dispusieron la pesificaci?n a trav.- Es intereses y valores imprescindible antag?nicos. las deudas en mora y la teor!a de la imprevisi?n y el esfuerzo compartido".rito de la diferencia de paridad cambiaria. de modo de adecuar el contrato que se ejecuta a las circunstancias sobrevinientes que lo modificaron y atenuando el impacto que aquellas provocaron en el patrimonio de las partes involucradas. no s?lo habr de hacerse m. Los contratos privados.

539). pretendiendo ser eximida de soportarlas.. que propongo mantener lo que respecto de la materia viene dispuesto en la instancia de origen. "El Derecho".Cuestiona la demandada la forma en que fueran impuestas las costas. aunque la mora se haya producido luego del 6 de enero de 2002. ello as! porque ambas partes han triunfado y fracasado en sus pretensiones.5-c. que dispuso distribuir por mitades la carga de lo que exceda la paridad. 9-VI-03.- . tales como la paridad monetaria. Sala A.Es entonces inspirado en esa doctrina de la Sala que integro. p g.. es preciso hacerse cargo de la subvensi?n pol!tica de ese valor y la evoluci?n de los precios en el mercado.En estas actuaciones han existido vencimientos parciales y mutuos que tornan de aplicaci?n el art!culo 71 del C?digo Procesal Civil y Comercial.internos. CNCiv. T? 203. entre otros (Conf.

111). "C?digo Procesal Civil y Comercial de la Pcia. considero se han ponderado debidamente en la instancia de origen las peculiaridades de la causa. Carlos E.. para finalizar. Tartasky.ndose apreciaci?n de la prueba por parte del se?or magistrado de la anterior instancia.5-d. y cantidades concedidas rechazadas (Conf. p g.tico. anotado y concordado".Ahora reparto de las costas bien. actualizada y ampliada. comentado. actora Diego apelante. de Bs. Ello hace que proponga al Acuerdo confirmar lo que de la primera instancia viene establecido. a quien se atrevi?.Especial merituaci?n. entre otras .rminos con con el que se ha parte Dr. debe teniendo ser presente que el que prudencial antes aritm. patrocinio a la del refiri... para establecer la condena. Fenochietto. 7? ed. As. expresado letrado merece la los ofensivos t. especialmente porque aprecio que el sentenciador considerando se algo hubo m s atenido que las a un criterio jur!dico.

legal. la primera e inevitable reflexi?n es que a quien as! procede no le asiste la justicia y ha intentado desviar la atenci?n mediante ese grueso sistema (Conf.El decoro ha sido violado por parte de los recurrentes y la Alzada no puede soslayar esta circunstancia. ob. pues cuando el tribunal se aboca al estudio de una expresi?n de agravios ofensiva. por el el contrario control y por propia definici?n persigue de juridicidad mediante la cr!tica razonada y concreta de los supuestos yerros del magistrado.. 320).Desde el aspecto formal. la expresi?n de agravios no es el instrumento t. a tachar de parcial y de haber brindado una "ayudita" a su contraparte. cit.cnico procesal destinado a zaherir a quienes ejercen la funci?n jurisdiccional en la primera instancia. Carlos E.. p g. porque as! como el abogado en el desempe?o de su profesi?n est asimilado a los . Fenochietto.muchas cosas. Su naturaleza impone seriedad expositiva. sino.

patrocinante de los actores en la pieza recursiva. para que se abstenga en lo sucesivo de y efectuar que presentaciones la majestad cargadas de la de subjetividad lesionan justicia (art. y ley provincial 10. VOTO POR LA AFIRMATIVA.A la misma primera cuesti?n los Dres.012). T? IV F? 178 del Colegio de Abogados de Quilmes. es obvio que se impone la rec!proca. por compartir los fundamentos.Es por ello que propongo decretar un apercibimiento al se?or abogado Diego Tartasky.magistrados en cuanto al respeto y consideraci?n que se le debe guardar. La resoluci?n deber ser notificada al respectivo Colegio Departamental. Proc. 35 C?d.En virtud de las razones expuestas y citas legales. Acl rase que el saldo de precio adeudado es de u$s . Tabernero e Igoldi. dijeron que VOTAN TAMBIEN POR LA AFIRMATIVA.- A la segunda cuesti?n el Dr. Basile expresa: Visto el Acuerdo logrado al tratar la cuesti?n que antecede corresponde confirmar la sentencia apelada en la medida del recurso y agravios.

).).el Acuerdo celebrado qued? . Proc. Los honorarios se regular n en su oportunidad (arts.2?) Que debe aclar rsela en el sentido que el saldo de precio adeudado es de u$s 43. Proc. expresan que VOTAN EN IGUAL -S E N T E N C I AEn establecido: 1?) Que la sentencia apelada es justa y debe confirmarse. 31 y 51 ley 8904).000. Tabernero e Igoldi. 35 C?d. compartiendo SENTIDO.000.Diego Tartasky. T? IV F? 178 del Colegio de Abogados de Quilmes (art.43. dict ndose la siguiente: fundamentos. Costas en el orden causado (art. notific ndoselo al pertinente Colegio Deparmental. 71 C?d. el que deber saldarse como se entableci? en la anterior instancia.Con lo que termin? el Acuerdo.- ASI LO VOTO.A la misma segunda cuesti?n los Dres. Aperc!bese al Dr.

- .POR ELLO. consentida intervinientes.Diego Tartasky. Notif! las quese ejecutoriada. Acl rasela en el sentido que el saldo de precio adeudado es de u$s 43.). devu.3?) Que debe apercibirse al Dr. T? IV F? 178 del Colegio de Abogados de Quilmes.000. 71 C?d.4?) Que las costas de la Alzada deben imponerse por su orden (art.).Diego Tartasky. Aperc!bese al Dr. Def!erese para su oportunidad la regulaci?n de honorarios de los profesionales y. y fundamentos consignados en el Acuerdo: Conf!rmase la sentencia en la medida del recurso y agravios. Proc. 35 C?d.5?) Que los honorarios se regular n en su oportunidad (arts. 31 y 51 ley 8904). T? IV F? 178 del Colegio de Aboga- dos de Quilmes (art. o Reg!strese. Notif!quese tal sanci?n al Colegio de Abogados del Departamento Judicial Quilmes. Costas en el orden causado. Proc.lvanse actuaciones al Juzgado de origen.

###n#Y###n## .??????????????????#######x#?###???###u#?###??9###r#####?? 2###m#####??####h#.###n#.###??V###e#]###??`###b#?###??####_#????? #####################################??####x#?###??? ###u#<###???###r#7?!##?!##???!##x#?$##??/$##u#?(##???(##r#? 0##???0##o#?5##???5##l##8##??#8##i#?D##??'D##f##R##?? #R##c##############################R##z_##???_##x#bo##?? ko##u#Ku##??vu##r#R?##??Y?##o#Q?##??X?##l#O?##??T?##i#?? ##??"?##d#|?##??#?##a##############################?##]? ##??b?##x#??##??D?##u#??##????##r#??##????##m#T?##???##j#?? ##????##g#??##????##b#"?##??#? ##a#############################"?##-?##v#??##????##s#?? ##????##????##r#??##????##m#T?##???##j#??##????##g#??##???? ##b#"?##??#?##a#############################?###?###n#? ###n#?###n# ###n#!###n#####a#%###a#####a### =?### =?### =?### =?### =?### =?### =?### =?## <#########?# <#########??#########n#5###n#^###n#?###n# ###n#####n#"###n#$###n#&###n### =?### =?### =?### =? ### =?### =?### =?### =?### =?#?# <#########?# ##n## ##n## &###(###n#*###n#.

##n## ##n### =?### =?### =?### =?### =?### =?### =?### =?### =?#? # <#########?# ### ##n## ##n## ##n#?###n#? ##n#3 <#########?# ?###?###n#?###n#E###n#?###n#? # ###n#M###n#T###n#'###n#?###n### =?### =?### =?### =?### =? ### =?### =?### =?### =?#?# <#########?# ? ###8###n#:###n#<###n#>###n#@###n#B###n#D###n#r###n#?###n### =?### =?### =?### =?### =?### =?### =?### =?### =?#?# <#########?# ?###?###n#%###n#E###n#?###n#?###n#?###n#? ###n#?###n#?###n### =?### =?### =?### =?### =?### =?### =? ### =?### =?#?# <#########?# ?###?###n#?###n#*###n#T###n#+###n#- ###n#/###n#1###n#3###n### =?### =?### =?### =?### =?### =? ### =?### =?### =?#?# <#########?# 3###5###n#7###n#o###n#y###n#?###n# ##n#? ##n#? ##n#? ##n### =?### =?### =?### =?### =?### =?### =? ### =?### =?#?# .

##n#?.##n### =?### =?### =? ### =?### =?### =?### =?### =?### =?#?# <#########?# ?.##n#?.##?.##n#g0##n#r2##n#t2##n#v2##n#x2##n#z2##n#|2##n### ### =?## =?### =?### =?### =?### =?### =?### =?#?# | <#########?# 2##~2##n#'4##n#C5##n#}6##n##7##n##7##n##7##n##7##n##7##n### =?## =?### =?### =?### =?### =?### =?### =?### =?#?# #7###7##n##7##n#? <#########?# 7##n#_9##n#?:##n#?.##n#?.##n#?>##n#?@##n#!@##n#? @##n#?@##n#?@##n### =?### =?### =?### =?## .##n#o-##n#?-##n#?-##n#?- ##n#?-##n#?-##n#?-##n### =?### =?### =?### =?### =?### =? ### =?### =?### =?#?# <#########?# ?-##*=? ##n#?.<#########?# ? ##? ##n#? ##n#? ##n#? ##n#?!##n#?! ##n#?"##n#?###n#?$##n### =?### =?### =?### =?### =?### =? ### =?### =?### =?#?# <#########?# ?$##?$##n#?$##n#?$##n#?$##n#?$##n#?$##n#? %##n#?'##n#?(##n### =?### =?### =?### =?### =?### =?### =? ## =?### =?#?# <#########?# ? (##o)##n#q)##n#s)##n#u)##n#w)##n#y)##n#{)##n#?)##n# +##n### =?### =?### =?### =?### =?### =?### =?### =? ### =?#?# <#########?# +##?+##n#R.##n#?.##n#?.

E##n#"E##n#?E##n#? E##n#0F##n#RI##n##J##n##J##n##J##n### =?### =?### =?### =? ### =?### =?### =?### =?### =?#?# <#########?# #J###J##n##J##n##J##n# J##n#?L##n#?N##n#? N##n#?N##n#?N##n### =?### =?### =?### =?## =?### =?### =?### =?#?# <#########?# ?N##?N##n#?N##n#?N##n#?N##n##P##n##R##n#? R##n#?S##n#?S##n### =?### =?### =?### =?### =?## =?### =?### =?### =?#?# <#########?# ?S##?S##n#'S##n#"S##n#-S##n#? S##n#yU##n#7W##n#iX##n#kX##n### =?### =?### =?### =?### =? ## =?## =?### =?### =?#?# kX##mX##n#oX##n#qX##n#sX##n#uX##n#? <#########?# X##n#hY##n#?Z##n#?[##n### =?### =?### =?### =?### =?### =? ### =?### =?### =?#?# <#########?# ? [##?\##n#?\##n#?\##n#?\##n#?\##n#?\##n#?\##n# ]##n#?^##n### =?### =?### =?### =?### =?### =?### =?### =? ### =?#?# .=?### =?### =?### =?### =?#?# <#########?# ?@##?@##n#?@##n#?@##n#'B##n#?D##n#zE##n#| =?## E##n#~E##n#?E##n### =?### =?### =?## =?### =?### =?### =?### =?#?# <#########?# ?E##.

<#########?# ?^##v_##n#?a##n#?a##n#?a##n#? a##n#'a##n#"a##n#-a##n#tc##n### =?### =?### =?### =?### =? ### =?### =?### =?## =?#?# <#########?# tc##~d##n#?e##n##f##n##f##n# f##n#"f##n#$f##n#&f##n#(f##n### =?### =?### =?### =?### =? ### =?### =?### =?### =?#?# <#########?# (f##Og##n#?h##n#?j##n#?j##n#?j##n#?j##n#? j##n#?j##n#?j##n### =?## =?## =?### =?### =?### =?### =?### =?### =?#?# <#########?# ?j##?k##n#yl##n#pn##n#?o##n#?o##n#?o##n# o##n#?o##n#?o##n### =?### =?### =?### =?### =?### =?### =? ### =?### =?#?# <#########?# ?o##?o##n#?o##n#?p##n#?q##n#?r##n#? s##n##t##n##t##n##t##n### =?### =?### =?### =?### =?### =? ### =?### =?### =?#?# <#########?# #t###t##n##t##n##t##n##t##n#zu##n#? w##n##y##n##y##n# y##n### =?### =?### =?### =?### =?## =?### =?### =?### =?#?# <#########?# y## y##n##y##n##y##n##y##n#^z##n#.{##n#?}##n#?}##n#?}##n### ### =?### =?### =?### =?### =?## =?### =?### =?#?# =? .

##n### =?### =?### =?### =?### =?### =?### =? ### =?### =?#?# <#########?# v.##n#v.##n#??##n#N? ##n#??##n#??##n### =?### =?### =?### =?### =?### =?### =? ### =?### =?#?# <#########?# ??##??##n#??##n#??##n#??##n#??##n#??##n#?? ##n#??##n#M?##n### =?### =?### =?### =?### =?### =?### =? ### =?### =?#?# <#########?# M?##??##n#??##n#?<##n#?<##n#?<##n#?<##n#? <##n#?<##n#?<##n### =?### =?### =?### =?### =?### =?### =? ### =?### =?#?# <#########?# ?<##*?##n# =?### =? ?##n#4?##n#i?##n#??##n#??##n#??##n#??##n#??##n### ### =?### =?### =?### =?### =?### =?### =?#?# <#########?# ??###?##n##?##n#G? =?### ##n##'##n##'##n#_"##n#a"##n#c"##n#e"##n### ### =?### =?## =?### =?### =?### =?#?# <#########?# =?### =? e"##g"##n#i"##n#k"##n#6-##n#z-##n#p?##n#?? ##n#??##n#??##n### =?### =?### =?### =?## =?### =?### =?### =?### =?#?# <#########?# ??##??##n#??##n##?##n##?##n#/?##n#??##n#?? ##n#??##n#??##n### =?### =?### =?### =?## =?### =?### =?### =?### =?#?# .<#########?# ?}##?}##n#?}##n#?}##n#?}##n#G~##n#G?##n#T? ##n#t.##n#?.##n#~.##n#z.##n#|.##x.

<#########?# ??##??##n#??##n#??##n#??##n#K?##n##?##n#?? ##n#Q!##n#?!##n### =?### =?### =?### =?### =?### =?### =? ### =?### =?#?# <#########?# ?!###?##n##?##n##?##n##?##n##?##n##?##n##? ##n##?##n#??##n### =?### =?### =?### =?### =?### =?### =? ### =?### =?#?# <#########?# ??##??##n#??##n#??##n#??##n#??##n#??##n#?? ##n#??##n#??##n### =?### =?### =?### =?### =?### =?### =? ### =?### =?#?# <#########?# ??##??##n#??##n#V?##n#X?##n#Z?##n#\?##n#^? ##n#`?##n#b?##n### =?## <#########?# b?##(?##n#??##n#m?##n#??##n#??##n#??##n##? =?### =?### =?### =?### =?### =?### =? ##n##?##n##?##n## ### =?### =?#?# <#########?# <#########?# #?###?##n# ??##??##n#??##n#(?##n#xE##n#v?##n#k?##n#m? ##n#o?##n#q?##n### =?### =?### =?### =?### =?### =?### =? ### =?### =?#?# <#########?# q?##s?##n#u?##n#w?##n#??##n#??##n#\?##n#!? ##n##?##n#%?##n### =?### =?### =?### =?## =?### =?### =?### =?### =?#?# <#########?# %?##'?##n#)?##n#+?##n#-?##n#??##n#-?##n#?? =?### =? ##n#/?##n#??##n### =?### =?### =?### =?### =?## ### =?### =?#?# .

? ##n#b?##n#d?##n### =?### =?### =?### =?### =?### =?## <#########?# d?##f?##n#h?##n#j?##n#l?##n#n?##n#*?##n#}? ##n#<?##n#>?##n### =?### =?### =?### =?### =?### =?### =? ### =?### =?#?# <#########?# >?##@?##n#B?##n#D?##n#F?##n#H?##n#??##n#p? =? ##n#??##n#??##n### =?### =?### =?### =?### =?### =?## ### =?### =?#?# <#########?# ??##??##n#R?##n#T?##n#.?##n#G?##n#I?##n#K? ##n#M?##n#O?##n### =?### =?### =?### =?### =?### =?### =? ### =?### =?#?# .<#########?# ??##??##n#??##n#??##n##?##n#??##n#s?##n#>? =?### =? ##n#??##n#??##n### =?### =?### =?### =?### =?## ### =?### =?#?# <#########?# ??##!?##n#??##n#??##n#??##n#q?##n#>?##n#?? ##n#??##n#!?##n### =?### =?### =?### =?### =?### =?### =? ### =?### =?#?# <#########?# !?##??##n#??##n#??##n#&?##n#F?##n#n?##n#p? ##n#r?##n#t?##n### =?### =?### =?## <#########?# t?##v?##n#x?##n#z?##n##?##n##?##n##?##n#?? ##n#??##n#??##n### =?### =?### =?### =?### =?### =?## =?### =?### =?#?# <#########?# ??##??##n#??##n#??##n#/?##n# ?##n#??##n#?? ##n#??##n#??##n### =?### =?### =?### =?### =?### =?### =? ### =?### =?#?# <#########?# ??##??##n#??##n#??##n#Y?##n#??##n#??##n#.

??S#?:"#'###? ##A???????????????????????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????????????????????4# .<#########?# O?##Q?##n#S?##n#??##n#??##n#??##n#D?##n#}? ##n#?##n#??##n### =?### =?### =?### =?### =?### =?### =?### =?### =?#?# <#########?# ??##??##n##?##n#g?##n#??##n#??##n#??##n#?? ##n#??##n#??##n### =?### =?### =?### =?### =?### =?### =? ### =?### =?#?# <#########?# ??##??##n#??##n#J?##n# ?##n#??##n#??##n#?? ##n#??##n#??##??## =?### =?### =?### =?## =?### =?### =?#############?# <#########?# ??##??##??######J?##n# ?##n#??##n#??##n#?? ##n#??##n#??##??## =?### =?### =?### =?## =?### =?### =?#############?# <#########? ##"######################################################## ########################################################### ############## #? ###Courier_R8###Courier_PC###Courier_New###PrestigeElite_PC ###LetterGothic_PC###LinePrinter_R8###LinePrinter_PC###Aria l# #Presentation_AS###Times_New_Roman#8#Symbol#? #Wingdings#???????????????????????????????????????????????? ??????????????????????????#?#?C?.

###?###$ ##d$##?(##O-##? e##^j###o##- 1##"6##+.###@##?D##?I##mN###S##?W##h\###a## s##?x##_}##??##k?##+<##z?##?"##z?##b?##-!##4?##??##~?##_? ##??##??##y?###?###?##??##o?##b?##??##??##??##B?##o? ########################################################### ############################# ######### ################### ######### .#####?###" ##3###?###.