You are on page 1of 30

28/07/13

La ¿caída? | me cayó el veinte

REVISTA DE PSICOANÁLISIS

e-Textos
La ¿caída?
La ¿caída?
Manuel Hernández García[1] ESTE TEXTO REQUIERE SER LEÍDO EN PANTALLA Y CON CONEXIÓN A INTERNET Esos términos no son tabú. Lo que sería necesario es que los pesquen. Están ahí desde mucho antes de aquella que yo implico al llamarla primera, la primera vez que hablé en Roma; los saqué, a esos tres, después de haber cogitado bastante bien, los saqué muy pronto, mucho antes de haberme metido en mi primer discurso de Roma. Que sean esos redondeles del nudo borromeo, tampoco es con todo una razón para que se regodeen [vous y prendre le pied]. No es eso lo que llamo pensar con los pies. Se trataría que dejen ahí algo muy diferente de un miembro ?hablo de los analistas? se trataría que ustedes dejen ahí ese objeto insensato que especifiqué como a . Es eso, lo que se atrapa en el atrancamiento del simbólico, del imaginario y del real como nudo. Al atraparlo es justo cuando ustedes pueden responder a lo que es vuestra función: ofrecerlo como causa de su deseo a vuestro analizante. Es eso lo que se trata de conseguir. Pero ahí ustedes meten la pata, tampoco es tan terrible. Lo importante es que los costos de eso corran por vuestra cuenta. Jacques Lacan, La troisième

I.

Del 2 al 3

La caída del objeto a, como expresión, no es tan frecuente en boca de Lacan como se podría creer, dada la importancia que la
mecayoelveinte.com/354/la-caida 1/30

28/07/13

La ¿caída? | me cayó el veinte

operación ha cobrado. Las pocas menciones que Lacan hizo de esta expresión no están referidas al final de análisis, sino que ponen en juego cierto estatuto del sujeto como dividido por dos significantes que producen una Spaltung cuyo resto es el objeto a. De hecho, la expresión como tal sólo aparece en tres lecciones del seminario L’objet de la psychanalyse: el 8 de diciembre de 1965, el 15 de diciembre del mismo año y el 25 de mayo de 1966.[2] Una variante de esta operación fue escrita después con un esquema de Frege: […] en la manera que les he ya indicado que se instituye la primera división del sujeto, en la función repetitiva, de lo que se trata es esencialmente de esto, es que el sujeto no se instituye más que representado por un significante para otro significante (S y S1), y que entre los dos, a nivel de la repetición primitiva, es donde se opera esta pérdida, esta función del objeto perdido alrededor de la cual precisamente gira la primera tentativa operatoria del significante, aquella que se instituye en la repetición fundamental

que lo que viene aquí a ocupar el lugar que está dado en la institución del universal afirmativo, a ese factor llamado “argumento” en el enunciado de Frege, para el cual la función predicativa es siempre aceptable, y que en todo caso la función del todo encuentra su asiento, su punto de viraje original y, si puedo decir, el principio mismo donde se instituye su ilusión, en la ubicación del objeto perdido, en la función intermediaria del objeto a, entre el significante original en tanto que él es significante reprimido, y es el significante que lo representa en la substitución que instaura la repetición, ella misma primera.[3] Otra variante de la operación de caída del objeto a, será escrita más tarde por Lacan con lo que llamó “el discurso del amo”, en donde el objeto a es producido por la articulación significante que divide al sujeto. S1 à S2 —— $a
mecayoelveinte.com/354/la-caida 2/30

28/07/13

La ¿caída? | me cayó el veinte

No es lo mismo la pérdida que se opera en la repetición primitiva, por la hiancia producida entre dos significantes, que el desecho del objeto a en el fin de análisis. Así, nos enfrentamos con la sorpresa de que Lacan no utilizó prácticamente nunca la fórmula “caída del objeto a” para el fin de análisis; en cambio, hemos estudiado ya que la expresión que usó abundantemente fue rejet (rechazo) y no chute (caída).[4] Sin embargo, la expresión ha logrado un asentimiento amplio, ¿tal vez porque da cuenta de lo que efectivamente sucede al final del recorrido analítico? Estaríamos entonces ante una formulación del fin de análisis que se desprende de la enseñanza de Lacan sin haber sido formulada explícitamente por él. ¿Pero hasta qué punto fue así? En lo que aquí sigue trataremos de desplegar la siguiente tesis: la borromeización del ternario RSI produjo un cambio en el estatuto del objeto a y por lo tanto del sujeto, reintroduciendo una formulación del fin de análisis que prolonga la de 1967 y que al mismo tiempo tiene una innegable novedad. *** ¿Cómo no ver que el célebre título La tercera se refiere al movimiento con el que Lacan colocó el borromeo en la tercera dimensión, y no sólo a la tercera vez que él habría hablado en Roma? Esta conferencia es anterior en unas cuantas semanas al inicio del seminario RSI, y en ella se trata del lugar del analista como semblant del objeto a, pero también de algo relativo al nudo. Para introducir la cuestión, Lacan localiza de inmediato la función del psicoanalista en relación con el objeto a que, según dice al inicio de la conferencia, escinde [refend] al sujeto: Pues no hay nada más en el mundo que un objeto a , cagada o mirada, voz o teta, que escinda al sujeto y lo caracterice [le grime] como ese desecho que él, al cuerpo, ex-siste. Para hacer de ello símil [semblant], hay que estar dotado. Es particularmente difícil, es más difícil para una mujer que para un hombre, contrariamente a lo que se dice. Que, dado el caso, la mujer sea el objeto a del hombre, no quiere decir en absoluto que ella, ella tenga un gusto por serlo. Pero en fin, ocurre. Ocurre que ella se asemeje a eso naturalmente. ¡No hay nada que se asemeje más a una cagada de mosca que Anna Freud! ¡Eso debe servirle!
mecayoelveinte.com/354/la-caida 3/30

[5] Se trata de un momento clave de su recorrido en donde intenta darle un estatuto al real y al objeto a. y no hago a final de cuentas desde hace dos horas más que fracasar. considerando a la figuración de las consistencias como si se tratara de diagramas de Venn. es en eso que este objeto hace el núcleo elaborable del goce. ¿por qué vías? “Y es únicamente por el psicoanálisis. y para ello aparece la tercera. ¿por qué diablos eso no ha sido jamás abordado por la vía del nudo?[7] No por casualidad en La tercera Lacan parte de una figuración del borromeo de cuatro consistencias en tres dimensiones… para luego tratar de localizar el goce fálico en una “puesta en plano del nudo borromeo”[8] en la “intersección”[9] entre simbólico y real. de ahí que hable de “intersecciones”. Me es necesario sostener esta tercera por el real que ella comporta. de redondeles de cuerda que lo constituyen.com/354/la-caida 4/30 . mecayoelveinte. más que reptar. pero no se sostiene más que por la existencia del nudo. es esto: es que la extensión [étendue] que nosotros suponemos que es el espacio. ese día en Roma: Y entonces eso a lo que yo quería introducirlos hoy. Lacan reveló claramente su intención. ¿la tercera qué? La tercera dimensión. que es la única en la que la cadena borromea puede realmente existir.28/07/13 La ¿caída? | me cayó el veinte Seamos serios.”[6] Para Lacan se trata de dar cuenta de la relación entre el objeto a. Regresemos a hacer lo que intento. el espacio que nos es común. a saber las tres dimensiones. con tres consistencias de toros. el real y el nudo.

y para tratar de explicarla mecayoelveinte. ya ha trabajado con el borromeo por casi tres años y tiene completamente claro que tres es el número de consistencias mínimo y suficiente para constituir un borromeo. introduce un borromeo con cuatro consistencias. 3° Borromeo de tres consistencias en tres dimensiones. Ambos son dibujos. En este seminario Lacan presenta los pasos de esa evolución.28/07/13 La ¿caída? | me cayó el veinte Lacan ha ido de una figuración del borromeo en tres dimensiones a una figuración de su puesta en plano. pero perfectamente ubicables. Y antes de dar el paso fundamental. la secuencia en el seminario sería: 1° Borromeo de tres consistencias en dos dimensiones (puesto en plano). ¿por qué decimos entonces que una corresponde a lo que sucede en tres dimensiones y la otra existe en dos dimensiones? *** En el seminario RSI la operación corre en sentido inverso.com/354/la-caida 5/30 . ambas son figuras. el paso es del borromeo en dos dimensiones ?puesto en un plano y escrito sobre una superficie? al borromeo en tres dimensiones sostenido por una esfera armillar. Para ese momento. de poner en definitiva al borromeo en tres dimensiones. 2° Borromeo de cuatro consistencias (¿en dos o en tres dimensiones?). Esta serie tiene una razón de ser. un tanto dispersos. Así.

en el centro. se trata de tres círculos. el síntoma y la angustia. El punto tiene una dimensión 0. Al hacerlo intentamos situar la función del analista como objeto a y a partir de ahí la operación de fin de análisis.com/354/la-caida 6/30 . mecayoelveinte. el de abajo a la derecha es Simbólico (S). Esta es la primera presentación del borromeo en el seminario RSI.28/07/13 La ¿caída? | me cayó el veinte debemos primero presentar el despliegue del paso de dos a tres dimensiones sólo con el borromeo de tres consistencias. en la intersección de I-R está el goce del Otro. J(A). se encuentra el objeto a. arriba al centro Imaginario (I) y abajo a la izquierda Real (R). y en la triple intersección de R-S-I. En esta lección de RSI. en la intersección de S-I está el sentido (sens ). I. Vayamos por pasos: 1. ¿Qué son esas lenguas? Debemos dar algunos pasos antes de responder. Simbólico e Imaginario. J(F). salen una suerte de lenguas sombreadas en las que Lacan ubica la inhibición.[10] Como se puede apreciar. en la intersección de R-S está el goce fálico. Ahora bien. está problematizando la definición de “punto” en la geometría euclidiana. Real. S. bordeando los círculos de R.

pregunta. para apreciarla correctamente sugiero al lector hacer doble click en el icono (las secuencias de video también tienen sonido):[12] Como se ha podido apreciar. la superficie dimensión 2 y el volumen dimensión 3. Antes de llegar ahí. mientras que la recta tiene dimensión 1. En la siguiente presentación. se trata de un objeto que sólo puede existir en 3 dimensiones. que corresponderá al centro del nudo borromeo. pues dicha definición está dada por el cruce de dos rectas y.com/354/la-caida 7/30 . son necesarios algunos pasos más. Lacan saca ventaja de la anterior. La presentación que hace Lacan de este objeto ya es en tercera dimensión. como dice él. ¿qué impide que dos rectas que se crucen se deslicen una sobre otra? Considera que nada lo impide y entonces avanza él mismo su definición de nudo con tres rectas en tres dimensiones.28/07/13 La ¿caída? | me cayó el veinte nos dice. Ahora va a localizar el punto con tres superficies. con tres hojas. 2. Esto es importante pues ese punto central “hace la esencia del nudo borromeo”. pues hay que sobreponer las rectas una sobre otra con una disposición específica.[11] Considera que la geometría euclidiana no define realmente al punto.[13] mecayoelveinte.

En primer lugar avanza el siguiente dibujo: mecayoelveinte.com/354/la-caida 8/30 . Presenta una serie de objetos que son de transición para llegar adonde nos interesa. Se trata de una condición indispensable para efectuar el paso de la puesta en plano del borromeo al nudo en 3 dimensiones. no es ningún capricho de Lacan. para detectar el punto central del borromeo. es decir.28/07/13 La ¿caída? | me cayó el veinte 3. de superficies. La introducción de hojas de papel.

ahí donde Real. Simbólico e Imaginario definen el lugar del objeto a.com/354/la-caida 9/30 . La siguiente presentación de transición es ésta: [14] mecayoelveinte. como se puede apreciar a continuación en una construcción sencilla. lo que efectivamente es el caso. pero muy importante de realizar.28/07/13 La ¿caída? | me cayó el veinte Ahí está sugerida la puesta en relación de tres superficies. Lacan está construyendo el nudo borromeo con superficies. En particular está tratando de situar la especificidad del punto central del borromeo.

y entonces el siguiente paso es darle estatuto de agujero al círculo dibujado por él.28/07/13 La ¿caída? | me cayó el veinte Es decir. y permite dar los dos pasos siguientes en el armado del objeto: mecayoelveinte. hemos tomado el dibujo de Lacan como una indicación de armado. algo que él mismo señala:[15] Esta presentación es incomprensible sin la anterior.com/354/la-caida 10/30 .

com/354/la-caida 11/30 . Para hacerlo es necesario abrir el mecayoelveinte. A partir de que hemos recortado de esta manera las 3 bandas (sugiero que sean de colores diferentes) es posible armar una cadena borromea con ellas.28/07/13 La ¿caída? | me cayó el veinte Y todavía un paso más para hacer confluir las presentaciones de Lacan: 4.

28/07/13 La ¿caída? | me cayó el veinte círculo de una. Hay que cuidar que los pasajes arriba-abajo sean como Lacan los presenta en la lección del 21 de enero de 1975 (nota: hemos seguido sus indicaciones de color para los círculos azul y rojo pero cambiando el color blanco por el negro). para luego pegarla de nuevo.com/354/la-caida 12/30 . según el dibujo del 21 de enero de 1975 mecayoelveinte. Borromeo en 3 dimensiones fabricado con superficies. y así poder hacer los pasajes arriba-abajo con las otras dos.

com/354/la-caida 13/30 .28/07/13 La ¿caída? | me cayó el veinte Vista de las zonas Ics y F Vista de las lenguas symptôme e inhibition mecayoelveinte.

es decir. bastante enigmáticos al principio. incluyendo un agujero. pero en tercera dimensión. Ahora se hace manifiesto un problema de escritura. se aclaran si son tomados como indicaciones de armado de un objeto.28/07/13 La ¿caída? | me cayó el veinte Una vista en donde se aprecian los agujeros Los dibujos de Lacan en este seminario. al armar el objeto hemos podido mostrar que las “lenguas” sobre las que Lacan escribe “síntoma” e “inhibición” en esta presentación. Cuando Lacan presenta la “puesta en plano” del borromeo. son el resultado de armar el borromeo con superficies.com/354/la-caida 14/30 . Aunque dispersos. Ahora bien. todos los pasos necesarios están presentes. puede escribir en todos lados… mecayoelveinte.

com/354/la-caida 15/30 . mecayoelveinte. es una representación del nudo. en tanto superficies. En cambio. es posible escribir en todos los campos dibujados. pues es posible escribir sobre las lenguas. de inmediato nos topamos con el Real. al haber fabricado el objeto con las superficies en tres dimensiones.28/07/13 La ¿caída? | me cayó el veinte O como hace en La troisième: Es que en la puesta en plano del borromeo. pues está en dos dimensiones.

Por eso suscribo la afirmación de que “el acto realiza algo a lo cual el lenguaje no puede de ninguna manera acceder”. siempre y cuando se cumpla cierta condición… *** mecayoelveinte. Simbólico e Imaginario. Ahí no hay manera de escribir ni J(F). sólo existe en tres dimensiones. ya hay un esbozo de esta cuestión. sometiéndose al objeto y. No todo lo que sucede en un psicoanálisis es abordable por la escritura. al ir de la puesta en plano al objeto real. el nudo real. Recordemos el objetivo que Lacan tenía en La troisième. Aquí. dice. Para escribir algo. el acto. contando. en RSI. es decir.28/07/13 La ¿caída? | me cayó el veinte pero es imposible escribir sobre los agujeros.com/354/la-caida 16/30 . “Meter ahí la pata”. lo que él llamó la esencia misma del borromeo. ha impuesto un límite infranqueable para la escritura y por lo tanto un límite de su función en la práctica analítica.[18] La fabricación del nudo real implica una serie de acciones concretas. ¿no asistimos a un momento de viraje en la práctica del psicoanálisis? No todo en la práctica analítica depende de la escritura de lalengua. abriendo la puerta al no-saber en la operación.[16] Es exactamente lo que produce la fabricación del objeto aquí presentado. Tropezarse con los propios pies es inevitable y no es tan grave. ni a. pues ha localizado en el centro del borromeo un punto que es irreductible. Con esta constatación. ni ninguna otra cosa. en el sentido de la letra como estructura localizada del significante. como dice Lacan en La troisième. en 1975. pegando. Lacan se preguntará qué es un verdadero agujero y qué es un falso agujero. en cambio es posible escribir ahí donde lalengua hace superficie. Ahora bien: el nudo. El paso de dos a tres dimensiones del nudo. puesto que existe el agujero. En un momento algo posterior de su recorrido. pues la tercera dimensión con sus agujeros implica un real: es imposible escribir en todos lados. ¿cómo?. hablando de Real. es indispensable tener por soporte una superficie. hay algo que va más allá. inmediatamente antes de comenzar a dictar RSI: “Me es necesario sostener esta tercera por el real que ella comporta”. cortando.[17] Si es imposible escribir ahí donde hay agujero. sobre todo… equivocándose. Quien arma el nudo se tiene que implicar él mismo. a saber.

en algún lugar.[1 9] Palabras finales de La troisième ¿Habremos leído realmente lo que hay en la puesta en plano del nudo borromeo? Esa respuesta le toca darla al lector después de haber intentado él mismo las operaciones aquí propuestas. obtura la hiancia fálica bajo la forma del objeto pregenital. Es claro que si no hay goce del Otro como tal. en RSI tenemos. un agujero cuyo único soporte es el objeto a… momento… ¿un objeto que es el soporte de un agujero? Esta afirmación de Lacan. del simbólico y del imaginario. de nuevo. Como estamos ya advertidos de que el objeto a y la falta fálica (-j) tienen alguna relación. En cambio. por un lado. por intentar aclarar la cuestión a través de cierto recorrido. a partir de que hemos franqueado el paso de dos a tres dimensiones. es decir.28/07/13 La ¿caída? | me cayó el veinte II. Lacan le de al borromeo el soporte de una esfera. ¿Por qué es relevante estudiar al borromeo cambiando de dimensión? Una razón está dada por Lacan cuando señala que: “El ser que habla está siempre. optaremos.[20] Ya no parece un despropósito decir que el borromeo es el nudo del ser hablante que oscila entre el dos y el tres. Las consecuencias del cambio de dimensión van muy lejos. pienso que obtendrían [ce serait là dans la main vous toper] algo que puede serles tan útil como la simple distinción del real. mal situado entre dos y tres di-mensiones”. que no hay garante ubicable en el goce del cuerpo del Otro que haga que gozar del Otro exista.com/354/la-caida 17/30 . o es un contrasentido. La esfera Si ustedes llegan a verdaderamente leer lo que hay en esta puesta en plano del nudo borromeo. decía Lacan en 1967. o amerita un despliegue. aquí es el ejemplo más manifiesto del agujero. se abren una serie de consecuencias de las que es importante dar cuenta. de lo que no se soporta más que por el objeto a mismo. el goce del Otro que no existe. El objeto a. Así. [21] El goce del Otro es un agujero que se sostiene por el objeto a.[22] De ahí la importancia de que ese mismo 21 de enero de 1975. pues ese día identifica explícitamente al objeto a con mecayoelveinte.

Al tomar las cosas a partir de mi a minúscula. como había dicho en L’étourdit[24]. además del cálculo del tamaño de la Tierra que le valió la inmortalidad. con bastante aproximación. al menos en cuanto a la mirada y la voz. si puedo decir.. que es un aparato constituido por varios círculos correspondientes a los de la esfera celeste en cuyo centro se representa la Tierra por una bola. e inventó la esfera armillar.28/07/13 La ¿caída? | me cayó el veinte esa estructura topológica. cagalmente.[26] En el centro de la cuestión está esa bola que es la Tierra para Eratóstenes. C. el seno y las heces presentan menos dificultades para concebirse como esferas. la inclinación de la eclíptica respecto al ecuador. o armilar. por el hecho de que el a minúscula bajo otras formas. y ¿cuál es la incidencia del hecho de que ojo y oreja sean orificios tanto sobre el hecho de que la percepción sea para ambos esferoidal?[23] Un orificio está definido por la falta de una esfera. pero que es pensable de manera dominante oralmente o también. y el objeto a en un análisis. El factor común del objeto a minúscula.[25] ¿Qué es una esfera armillar? En el siglo III a. no es por una conjunción necesaria que encadene el a minúscula con él mismo para hacer bola. Entonces Lacan va a hacer una presentación del borromeo sostenido por una esfera o asphère. específicamente en forma de esfera armillar. es estar ligado con los orificios del cuerpo. excepto que él no tiene forma.com/354/la-caida 18/30 . Eratóstenes halló. mecayoelveinte.

com/354/la-caida 19/30 . en donde se intersectan R. Lacan ha puesto al objeto a en el centro.S. en el borromeo puesto en plano. El tratamiento de diagrama de Venn que tiene esta presentación hace que el objeto a “pertenezca” a los tres registros. es decir.I… …mientras que J(A) está en la intersección de Real e Imaginario. mientras que los demás campos mecayoelveinte.28/07/13 La ¿caída? | me cayó el veinte Ahora bien. sens en la intersección de Simbólico e Imaginario y J(F) en la intersección de Simbólico y Real.

es fabricar esa presentación y sus consecuencias. Como vimos. entonces.28/07/13 La ¿caída? | me cayó el veinte “pertenecen” sólo a dos. Aquí no hay esfera. el borromeo sobre una esfera no permite situar en ningún lado al goce del Otro. el paso del borromeo a tres dimensiones hacía imposible escribir en los agujeros. Para mostrarlo es necesario armar la esfera armillar borromea. todos los espacios localizables son equivalentes al espacio que está en el centro del borromeo puesto en plano. como ya vimos. de la imagen del 18 de diciembre de 1974: mecayoelveinte. en donde Lacan ubica al objeto a. Lacan indica explícitamente la presencia de esta esfera-objeto a. La tarea. pero sí en las lenguas. La primera presentación del borromeo en forma de esfera armillar que hizo Lacan fue en la lección del 18 de diciembre de 1974. pues. pero un mes después. ¿Será posible escribir en ella? ¿Si en el centro del borromeo no hay un agujero sino una esfera será posible localizar y escribir al goce del Otro? No será así. La presentación en tres dimensiones del borromeo sostenido por una esfera parece prometer una nueva posibilidad de escribir los campos.com/354/la-caida 20/30 . pues la esfera es una superficie. Partamos. Es que cuando el borromeo se coloca en ella.

hace falta una esfera (de unicel. con la condición de respetar los cruces arribaabajo. por ejemplo) y cables de colores. mecayoelveinte. Se unen los lazos.28/07/13 La ¿caída? | me cayó el veinte Para armar este objeto.com/354/la-caida 21/30 . tal como los presentó Lacan.

la esfera. incluyendo. Esta presentación permite demostrar la justeza de lo que Lacan afirma al decir que no hay goce del Otro en tanto tal. A continuación se podrá observar cómo no hay diferencias en las áreas definidas por las tres consistencias.28/07/13 La ¿caída? | me cayó el veinte Para finalmente obtener el objeto en cuestión. claro. y que en vez de eso está el objeto a. ¿Pero cómo es posible hablar de un mecayoelveinte.com/354/la-caida 22/30 .

o de Una cuestión preliminar a todo tratamiento posible de la psicosis . que él mismo da soporte. Sin embargo. no hay que concluir tan rápidamente. Desde su estudio sobre Schreber en los años cincuenta. o mejor dicho padre-torturador de sus hijos. ¿Dios gozaba realmente de Schreber?. Es exactamente en eso. aquí sólo puede tratarse. El artículo en cuestión no tiene más de cinco páginas.[27] Exploremos esta segunda posibilidad. El elemento que Lacan pone en el centro de la experiencia de Schreber respecto de Dios es el goce: Cuando nosotros leamos después bajo la pluma de Schreber que es que Dios o el Otro goce de su ser pasivizado [passivé]. ese Otro hecho de un discurso infinito. que Schreber delira y está en posición paranoica. En RSI recuerda que ya se ocupó del padre de Schreber en cierto artículo. o de la introducción que hizo a las Memorias de un neurópata. Pero toda la mecayoelveinte. padre-educador. quedó consagrada en su Gimnasia de alcoba. el Otro goza de su ser pasivizado. y él es su soporte. Lacan señalaba que no hay nada peor que un padre que profiera la ley por encima de todo. Lacan hace en él un recorrido que abarca más de treinta años de su relación con la paranoia. lo hace con un genitivo objetivo y subjetivo abriendo el espacio para el equívoco: ¿quién goza?[29] Gozaba Schreber y gozaba el padre. se oculte. por esa persecución. La educación sádica a la que Daniel Gottlob Moritz Schreber sometía a sus hijos. y no “seminario”. Sin embargo.[28] Para Schreber sí hay goce del Otro. sino qué papel juega Dios en la locura de Schreber. ¿no sería una fuente de goce para él? Cuando Lacan forja la fórmula “goce del Otro”. Y dado que dice “artículo”. y que basta que él se abandone a no pensar en nada para que Dios. pero no es eso lo que ahora nos interesa. Punto por punto es la operación inversa a la que hemos estudiado.com/354/la-caida 23/30 . es menester admitir que quien gozaba era él mismo. en tanto que se ocupa en no dejar que flaquee en él una cogitación articulada. ¿o gozaba Schreber al ofrecerse como dicho soporte? A menos de codelirar con Schreber. Lacan cita este artículo a propósito del padre de Schreber.28/07/13 La ¿caída? | me cayó el veinte agujero si ahí hay una esfera? *** Que no sea posible escribir el goce del Otro es una constatación cargada de consecuencias.

¿Pero cómo puede sostener Lacan que el objeto a es el soporte del agujero como tal? Dicho de otra manera. Aunque él gozara. En función de lo cual se comprende la definición de Lacan de la paranoia: “una definición más precisa de la paranoia como identificando al goce en ese lugar del Otro como tal. La cuestión es de la mayor importancia. pero ahí hay un falso agujero. más que un falso agujero. ¿entonces cómo es posible que el objeto a sea el soporte del agujero como tal? Respuesta abrupta: por su caída. En ese sentido. se puede decir que en la articulación del síntoma con el símbolo. pero ahora esa hiancia. Le sinthome. yo diría. *** El borromeo de tres consistencias puede mostrar sus agujeros al caer esa esfera. es un falso agujero. El verdadero agujero está en J(A) cuyo soporte es el objeto a. pues ahora sabemos que se trata del mismo lugar. si es que gozaba. toma su soporte. la división. si se puede decir. Este espacio es exactamente el mismo que vimos que Lacan ha ubicado en 1967 con Frege y luego con el discurso del amo (del que habla ese mismo día en Le sinthome). Puede contenerla (¿qué ha hecho que llegue ahí?).[31] La división del sujeto está dada entre el símbolo y el síntoma. pero puede también dejarla caer. no se puede afirmar que gozara el Otro en tanto tal. sino un individuo puesto en el lugar del Otro. Lacan se ocupó mucho de la distinción topológica entre un falso agujero y uno verdadero. ¿cómo puede haber un agujero ahí donde hay un objeto? En las presentaciones que hicimos se ha visto claramente a la esfer-a ocupar físicamente un lugar en el borromeo. Es porque el sujeto es lo que un significante representa respecto de otro significante que nosotros requerimos por su insistencia mostrar que es en el síntoma que uno de esos dos significantes. Es lo que revela la experiencia del pase y lo que está implicado por las frases de Lacan que elegimos como mecayoelveinte. como ocurre en un fin de análisis con el objeto a. del Simbólico. reflejada en la división del sujeto. pues aquí se decide la diferencia entre lo que sucedía en 1967 con un sujeto dividido y lo que está ocurriendo en 1976: Pero esta división del símbolo y del síntoma es.28/07/13 La ¿caída? | me cayó el veinte cuestión está en hacer una diferencia crucial: el padre de Schreber no es el Otro. no hay.com/354/la-caida 24/30 .[30] Durante el seminario siguiente a RSI.

al deser del sujeto supuesto saber. Pero si ese lugar está ocupado por su propio objeto a ¿por el del analista?.. Es eso. el fin de análisis ha colocado al analista como sujeto dividido. lo que se atrapa en el atrancamiento del simbólico.[33] Pero a lo largo del análisis. él sabe ya adónde lo conducirá entonces como psicoanalista el camino a recorrer. ¿cómo podría cumplir con su función? Lacan había avanzado ya sobre esta cuestión en su seminario El acto psicoanalítico (precisamente ahí. claro. Lo importante es que los costos de eso corran por vuestra cuenta. el pasante sabe adónde irá a parar llegado el momento. Cuando se pone ahí. del imaginario y del real como nudo. pues ésta es la condición de posibilidad de ese acto). Es eso lo que se trata de conseguir.] si algo caracteriza la posición del psicoanalista.[34] Claro. va a pasar a ocupar el lugar de analista: advertido de la suerte que ha corrido quien fue su analista. heterogéneo al lenguaje.[32] Vimos que en efecto el borromeo atrapa al objeto a. a no ser más que el soporte de ese objeto que se llama el objeto a minúscula. ¿qué posición guarda? La de actuar con el lenguaje. ¿Qué es lo que nos designa este acto psicoanalítico? [. Se trataría que dejen ahí algo muy diferente de un miembro ?hablo de los analistas? se trataría que ustedes dejen ahí ese objeto insensato que especifiqué como a .com/354/la-caida 25/30 . Comienza Lacan hablando de aquel. incluso en su mecayoelveinte. Veamos este momento con cuidado. después de haber él mismo recorrido el camino psicoanalítico. que es la de ofrecer al objeto a como causa de deseo a su analizante. y es necesario que el analista asuma los gastos que le permiten responder a su función. Al atraparlo es justo cuando ustedes pueden responder a lo que es vuestra función: ofrecerlo como causa de su deseo a vuestro analizante. tampoco es tan terrible. es muy precisamente que no actúa más que en el campo de intervención significante. que hacia el final de su análisis. el analista sólo opera con el significante. pero hay algo más. No es eso lo que llamo pensar con los pies. Pero ahí ustedes meten la pata. tampoco es con todo una razón para que se regodeen [vous y prendre le pied].. clásicamente es así.28/07/13 La ¿caída? | me cayó el veinte epígrafe: Que sean esos redondeles del nudo borromeo.

dejando un agujero en su lugar.[35] Hay que intentar precisar las sutilezas de la afirmación: primero. cuya condición escapa a cualquier control. el analista es un sujeto dividido. entonces ¿qué queda para controlar? Tirar lo que ya ha caído[37] es el gasto que el analista asume para hacer posible el análisis de alguien más. de él. y es también el punto donde existe. es en tanto que seguramente él es sujeto dividido. mecayoelveinte. y que el final en donde se lo espera. a saber este objeto a minúscula. En el final es cuestión del objeto a que el analizante requiere del analista como Otro. que es el fin de análisis de su analizante. requiere el psicoanalizante para que con él. cualquiera que sea ?y nos toca darnos cuenta muy precisamente de lo que queremos decir cuando hablamos del estatuto del acto. haciendo del analista un sujeto deseante. Lacan abre la vía para realizar la castración en otra parte y. o tirarla sin mayor dificultad… llegado el momento. En ese momento no puede tratarse del objeto a del analista que ¿como este trabajo intenta situar? ha aparecido como un resto y ha sido tirado. es decir. a través de ello. y hasta en su acto. sin incluso poder permitirnos añadir del acto humano? es que si hay algún lugar en donde el psicoanalista no se conoce. el analista no pondrá en juego su objeto a. el nudo la puede contener y retener. en tanto que no es el suyo. que condena al paciente a incorporar de por vida a su psicoanalista. para que con él ?con el objeto a? el analista sea.28/07/13 La ¿caída? | me cayó el veinte acto. de él como Otro. si esa pérdida de lo que nunca se tuvo se efectuó. si es que concluyó su propio análisis en el deser. Pero si su caída se efectuó. el nuevo sujeto se descarga para siempre de quien fue su psicoanalista. Lo que se puede constatar en la presentación que hemos realizado: el borromeo a tres está soportado por una esfera. lo es incluso en su acto y en el final al que éste conduce. y esto le hace posible cierta posición respecto del objeto a… Pero ¿no es esa también para nosotros la oportunidad de darnos cuenta de que surge de ahí totalmente renovado el estatuto de todo acto? Pues el lugar del acto.com/354/la-caida 26/30 . sino aquel que. a través de soltar a su analista a la manera de quien tira un desecho. rechazado.[36] En las antípodas de la identificación con el analista. Este es el punto decisivo: en una operación que no puede ser voluntarista. sea de él rechazado.

¿le ha sucedido algo al estatuto del sujeto? ¿No hemos dejado atrás al sujeto dividido y nos encontramos ahora con un sujeto agujereado? ¿Se miden los alcances que tiene la topología borromea en tercera dimensión para localizar las operaciones de destitución subjetiva y del deser? FIN DE LA PRIMERA PARTE[38] [1] Se trata de la segunda parte del trabajo preparado para las Assises del pase 2005.ecole-lacanienne. realizadas en París en ocasión del XX aniversario de la fundación de la École lacanienne de psychanalyse.28/07/13 La ¿caída? | me cayó el veinte Con esta pérdida. México. versión Chollet. Esto afecta el estatuto del objeto a como fabricando un verdadero agujero.com/354/la-caida 27/30 . La primera parte fue presentada públicamente el 18 de noviembre de 2005 y está actualmente en prensa para ser publicada en el número 40 de la revista Litoral. trate de fundar un “verdadero” agujero. Cfr. disponible en www.net mecayoelveinte. en los años setenta. lo hará oponiéndolo al falso agujero de la Banda de Moebius. La topologie et le temps . Cuando Lacan. [2] Se trata de la operación de corte de la Banda de Moebius de la que cae un resto. Epeele.

1559.ecole-lacanienne.net. cit. [7]Ibid. p. [16] Jacques Lacan. La sombra de tu perro. [10] Jacques Lacan. [18] Jean Allouch. [14] Ibid. “Saltar”. “La Instancia de la letra en el inconsciente o la razón desde Freud”. p. disponible en www. [9]Idem. Epeele. [19] Jacques Lacan. 1987.www.. Litoral. [20] Jacques Lacan. 1547.. Versión crítica producida por la elp disponible en www. La troisième. versión Chollet. 1556. La troisième. p.. 481. 13 de marzo de 1968. cit.ecolelacanienne. número 40 . 10 de diciembre de 1974. 1554. cit. Siglo XXI. p. op. Ed. tr. RSI. los archivos de este trabajo son seguros y se puede aceptar la descarga..ecole-lacanienne. [6]Ibid. RSI.. p. p. L’acte psychanalytique. op. Ediciones Literales. 1550. México. p. Buenos Aires. RSI. disponible en Pas-tout Lacan. La troisième. Silvio Mattoni. 18 de febrero de 1975. cit. 21 de enero de 1975. op. mecayoelveinte. Discurso psicoanalítico.28/07/13 La ¿caída? | me cayó el veinte [3] Jacques Lacan. Escritos I... Manuel Hernández García. 13 de enero de 1975. [15]Ibid. discurso lesbiano. 2007.com/354/la-caida 28/30 . 1547. [5] Jacques Lacan. [12]Al solicitar la visualización su computadora debe advertirle que estos objetos incrustados pueden contener virus. El cuenco de plata. [13] Jacques Lacan. 2004. [8]Ibid. 43..net [4]Cfr. [17] Jacques Lacan. 10 de diciembre de 1974.net [11] Idem. p.. op.

] [31] Jacques Lacan. 23.. http://www. op. París. 11 de marzo de 1975. disponible en www. Seuil. cit.. 215. [26] Información obtenida el 7 de noviembre de 2005 del sitio web “Taller de astronomía grupo Alpha”. [25] Jacques Lacan. 214 [Pas-tout Lacan.educared. [Pas-tout Lacan. pero también está la pèreversion del hijo. [32] Jacques Lacan. www. cit.com/354/la-caida 29/30 . La importancia de este pasaje sugiere citarlo directamente en francés: Mais n’est-ce pas là aussi pour nous occasion de nous apercevoir qu’en sort tout à fait mecayoelveinte. 980. Scilicet N° 4. Autres écrits .ecole-lacanienne.ecole-lacanienne. op. París. p.] [29] La misma cuestión se abre en cuanto a la pèreversion.net/concurso/571/P%C3%A1ginas/erat%C3%B3stenes.net [28]Ibid. Lacan le da dos sentidos. www. 2001. p. “Proposition du 9 octobre…”. “La troisième”. [23] Jacques Lacan. [30] Jacques Lacan. p. 1346.] “ [33] Jacques Lacan. Seuil. está la pèreversion del padre.htm [27] Jacques Lacan. 17 de enero de 1968. RSI. cit. cit. En la relación que es la pèreversion. 21 de enero de 1975.. cit. Las itálicas son mías. [34]Idem. Le sinthome. op. p. p. P.. ” L’étourdit”. 21 de enero de 1975. op. 18 de noviembre de 1975. cit. op. L’acte psychanalytique.net.28/07/13 La ¿caída? | me cayó el veinte [21]Ibid. París. Disponible en Pas-tout Lacan. cit.1545.net.. p.. 1973. “Présentation de la traduction de Paul Duquenne des Mémoires d’un névropathe de D. op.ecole-lacanienne. p. RSI.. Pas-tout Lacan. [24] Jacques Lacan. 1968. [Pas-tout Lacan. Autres écrits. op... [22]Jacques Lacan. Schreber“. p. 42. 980. [35] Idem. Scilicet 1. Seuil.

implica preguntarse. à savoir cet objet petit a. Lo que queda pendiente es nada menos que el paso número 2. c’est que. et. et que la fin où il est attendu.com/354/la-caida 30/30 . de ce que nous voulons dire quand nous parlons du statut de l’acte. s’il est quelque part où le psychanalyste à la fois ne se connaît pas. quelqu’il soit.. 2°. mais celui que de lui comme Autre requiert le psychanalysant. en tant qu’il est non pas le sien. [36] En este momento sucede otro viraje. Editorial Me cayó el veinte Aviso de privacidad mecayoelveinte. sans même pouvoir nous permettre d’y ajouter : de l’acte humain. la creencia en el Otro cesa sin recurso. es decir. pour qu’avec lui.Borromeo de cuatro consistencias (¿en dos o en tres dimensiones?).. © 2012 Derechos reservados. et ce sera à nous de nous apercevoir. [37] Fórmula feliz de Jean Allouch que. à la trace. La personalización de la alteridad concluye.Borromeo de tres consistencias en dos dimensiones (puesto en plano).Borromeo de tres consistencias en tres dimensiones. 3°. también expresado en la cita anterior: el Otro también es rechazado como tal. los pasos presentes en RSI: 1°. sin embargo. et jusque dans son acte. ¿lo que se ha de tirar es exactamente lo mismo que lo que ha caído? [38] No hemos dado aún cuenta de la secuencia a la que nos referimos al principio de este trabajo.28/07/13 La ¿caída? | me cayó el veinte renouvelé le statut de tout acte ? Car la place de l’acte. Al poder hacer esta diferencia el castellano aventaja en precisión a la lengua francesa. y aunque permanece lo Otro irreductible. c’est aussi le point où il existe. c’est en tant qu’assurément il est sujet divisé.. il soit de lui rejeté.