You are on page 1of 3

“Power to the people” Poder para el pueblo en Sistema de Evaluación de impacto Ambiental

El destacado músico, John Lennon, en 1971 nos decía con su alegre canción, “Power to the people” que en castellano vendría a significar: Poder para la gente o el pueblo. Hoy a más de 40 años, tomo esa consigna para desarrollarla a propósito del modelo chileno de participación ciudadana en el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental. Sabido es que la ley 19.300, establece en su artículo 4°, el deber del Estado de facilitar la participación ciudadana, permitir el acceso a la información ambiental y la promoción de campañas educativas destinadas a la protección el ambiente. En consecuencia, hay que distinguir entre: El libre acceso a la información ambiental, el Derecho de Expresión en esta materia y las garantías jurisdiccionales. Aquí nos detendremos en el derecho de expresión en materia medioambiental. El párrafo 3° del Título II de la ley 19.300, se titula: “De la participación de la comunidad en el procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental”. Todo esto hay que concordarlo con las disposiciones- artt. 49 y siguientes- del Reglamento del SEIA vigente. En fin, en estas disposiciones se consagra la posibilidad de toda persona natural o jurídica, de hacer observaciones a un Estudio de Impacto Ambiental (EIA) o a una Declaración de Impacto Ambiental (DIA), cuando proceda. Entonces, se establecen lo típico de un procedimiento preclusivo: plazos fatales; obliga además, al Servicio de Evaluación Ambiental a tener que referirse a estas observaciones, y formarían parte del procedimiento de calificación ambiental. Luego, se contempla el estatuto impugnatorio, del cual no haremos referencia. Entonces, luego de esta revisión más que sumaria, es probable que crea que la consigna: “Power to the people” se nos ha hecho realidad en nuestro SEIA. Así, lo sostienen algunos

Pero. el SEA solo debiera. entendiendo por tal. En Derecho Procesal moderno se habla del llamado “Derecho a la prueba” ya no como una mera carga procesal. Por tanto. ¿Qué influencia tienen estas observaciones? ¿Son realmente tomadas en cuenta? Algún autor de nuestra doctrina chilena ha dicho. Concluido aquello. que esta preocupación se satisface con el Recurso de reclamación del art. apoyándome . Resulta que. queda el tema siguiente: ¿y si él SEA responde a una observación aduciendo que el proponente ha propuesto medidas suficientes para satisfacer el interés de mantener el medio ambiente libre de contaminación. Estos sujetos de derecho. no se satisfacen sus hipótesis.y lo digo en estos términos porque la ley pide expresamente contar con tal calidad. organizaciones ciudadanas y personas naturales recurren con sus observaciones. cuando corresponda y el SEA solo debe pronunciarse hacer de ellas. Me parece que esta lógica se aleja un tanto de los principios por los cuales. sino como un derecho a rendir los medios de prueba necesarios para dar por acreditadas las alegaciones formuladas. que el problema de fondo en la participación es la búsqueda de las personas. por compensaciones. Siguiendo esa lógica. El interés que estaría en juego aquí es el de mantener el medio ambiente libre de contaminación y eso se puede lograr desde lo mínimo. De esta forma. buscan proteger o representar la existencia de un interés difuso.más bien y en especial las personas jurídicas. no aceptando un proyecto porque eventualmente provocaría un daño ambiental irreversible. Sin embargo. 20 de la ley en comento.autores. puede este probar que sus observaciones requieren el rechazo del proyecto o mayores garantías de esas medidas de mitigación? Algunos autores dicen. me parece que es una alegoría un poco exagerada. “aquellos que a la vez son ajenos y propios pero siempre comunes”(ALMAGRO). el sistema de recompensas que nos hablan algunos autores. pedirle al proponente que. Me parece que aquí es donde se excluye a la ciudadanía. toda persona natural o jurídica puede hacer observaciones a los EIA y a las DIA. con esta concepción amplia. Pues bien. aceptando medidas de mitigación hasta lo máximo. formule una medida de mitigación que satisfaga esa preocupación ciudadana y problema solucionado.

de la participación ciudadana. Finalmente. ¡Poder para el Pueblo. Cabe destacar que este problema. Sin embargo. estampadas en sus observaciones.300. notamos una clara falta de aquella y por ende.en el art. es dable también destacarlo en la generación de la política ambiental.no se le permite a las personas su derecho a acreditar la veracidad de sus alegaciones. no vale la pena referirse a este “Fantasma” que acecha nuestra legislación ambiental. al considerar como parte del proceso las observaciones ciudadanas – procedimiento administrativo. raya para la suma: se excluye a la ciudadanía.3° de la ley 19.29 inc. Ahora! . Entonces.