You are on page 1of 74

Universidad Autónoma de San Luis Potosí Unidad Académica Multidisciplinaria Zona Huasteca Monografía

:

“LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA A TRAVÉS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA EN MÉXICO. EVOLUCIÓN Y ACTUALIDAD DEL PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO FEDERAL”

Dra. Blanca Torres Espinosa (blancate@uaslp.mx o blancate2005@yahoo.es)

México Agosto 2010

1

INTRODUCCIÓN
El tema de esta monografía lo hemos denominado: “La impartición de Justicia a través del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa en México. Evolución y Actualidad del Procedimiento Contencioso Federal”, con gran orgullo, debo mencionar que parte de este trabajo fue corregido por la mano de mi querido Profesor: el Dr. Eusebio González García, catedrático de la Universidad de Salamanca, España, el cual fue como un padre para sus alumnos hasta sus últimos días.

Iniciamos este estudio haciendo referencia a los antecedentes de nuestro sistema fiscal durante la conquista en 1521, pasando por el periodo de independencia (1810) y, hasta 1936 con la aparición de la Ley de Justicia Fiscal y su evolución, señalando que durante el virreinato se creó formalmente el sistema de pago de tributos por parte de la colonia, pero seguían sin existir formalmente medios de defensa efectivos para los obligados.

No fue sino hasta 1929 que se creó un Jurado de Revisión por la Ley de Organización del Servicio de Justicia Fiscal para el Departamento del Distrito Federal, quien conocía del recurso de revisión; este recurso podía ser interpuesto por el contribuyente en caso de disconformidad con las resoluciones de las Juntas Calificadoras. El Jurado de Revisión era un órgano de carácter administrativo y considerado como el supremo órgano administrativo fiscal. Este órgano es el primer antecedente claro para la creación del Tribunal Fiscal.

Analizamos la primera ley mexicana en materia fiscal llamada Ley de Justicia Fiscal de 1936 y, el inicio de las actividades del Tribunal Fiscal fundado por los maestros Antonio Carrillo Flores, Alfonso Cortina Gutiérrez y Manuel Sánchez Cuen; posteriormente hablamos del contenido de la Ley de 1936.

2

Hacemos

también

el

estudio

de

las

principales

novedades

del

Procedimiento Contencioso-Administrativo Tributario y de la suspensión en la Ley de Justicia Fiscal de 1936 y, en los Códigos Fiscales Mexicanos de 1938, 1967 y 1981. (Rige hasta nuestros días con diversas reformas).

Finalmente, el procedimiento contencioso tributario se encuentra regulado en México en la llamada Ley Federal de Procedimiento Contencioso de 2005 con reformas importantes en junio de este año 2009, hacemos referencia a la demanda hasta llegar a la sentencia, sin dejar de mencionar la implementación del llamado “Sistema de Justicia en Línea” en cuál entrará en vigor en el mes de diciembre de 2010 e inicios más bien del 2011; señalamos la importancia y prevalencia de este juicio en nuestro país debido a la especialidad con la que cuentan los juzgadores de la materia, analizamos y criticamos las diversas etapas procesales que ha de agotar el contribuyente para lograr una sentencia; durante toda nuestra investigación hacemos algunas comparaciones con el sistema español y ofrecemos alternativas de mejora para ambos sistemas.

Dra. Blanca Torres Espinosa. Univ. Autónoma de San Luis Potosí-UAMZH (México 2010) Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UASLP-Facultad de Derecho

3

y en los Códigos Fiscales Mexicanos de 1938.Regulación actual del Juicio ContenciosoAdministrativo Tributario y la suspensión del acto tributario: a) El acto administrativo. El sistema de justicia en línea. la demanda y la contestación en el Juicio Contencioso-Administrativo Tributario... el cierre de instrucción y la sentencia en el Juicio Contencioso-Administrativo Tributario.Evolución histórica del Tribunal Fiscal de la Federación y nacimiento de la Ley de Justicia Fiscal en México. generadores de suspensión parcial. 3. EVOLUCIÓN Y ACTUALIDAD DEL PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO FEDERAL Introducción Índice 1.Principales novedades del Procedimiento Contencioso-Administrativo Tributario y de la suspensión en la Ley de Justicia Fiscal de 1936. b) Influencia de los incidentes de previo y especial pronunciamiento en el Juicio Contencioso-Administrativo Tributario. d) La suspensión y las garantías solicitadas en el Juicio Contencioso-Administrativo Tributario. 1967 y 1981. Conclusiones Bibliografía 2 4 5 20 33 38 50 57 58 61 66 68 4 .El recurso de revocación y la suspensión: evolución y regulación actual en el Código Fiscal de la Federación.. 4. 2. 5.Actual organización y funcionamiento del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa..ÍNDICE LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA A TRAVÉS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA EN MÉXICO. c) Las pruebas.

la demanda y la contestación en el Juicio ContenciosoAdministrativo Tributario. Los Recursos Administrativos. La optatividad de los Recursos Administrativos. Año II. RTFF. Pág. 4. actual artículo 120 del Código Fiscal de la Federación. Tomo V.Principales novedades del Procedimiento ContenciosoAdministrativo Tributario y de la suspensión en la Ley de Justicia Fiscal de 1936. LA SALA FISCAL NO PUEDE SUSTITUIR A LA AUTORIDAD RESPONSABLE EN SU ESTUDIO..Actual organización y funcionamiento del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. pág. b) Influencia de los incidentes de previo y especial pronunciamiento en el Juicio ContenciosoAdministrativo Tributario. 22. 2335). Tribunal Fiscal de la Federación. SUMARIO. Aislada. EVOLUCIÓN Y ACTUALIDAD DEL PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO FEDERAL. a) El acto administrativo. Obregón. III-TASR-VII-682.El recurso de revocación y la suspensión: evolución y regulación actual en el Código Fiscal de la Federación. y en los Códigos Fiscales Mexicanos de 1938. Primera Sala Regional Noroeste. 5. el cierre de instrucción y la sentencia en el Juicio Contencioso-Administrativo Tributario. Tribunal Fiscal de la Federación (50 años al Servicio de México).. V-TARS-VIII-216. octubre 2002.. Quinta Época. 856 y ss. No. generadores de suspensión parcial. regulado en el R. d) La suspensión y las garantías solicitadas en el Juicio ContenciosoAdministrativo Tributario. 2244/1979. SÁNCHEZ GÓMEZ.Evolución histórica del Tribunal Fiscal de la Federación y nacimiento de la Ley de Justicia Fiscal en México. Año XI. por no estar de acuerdo con el contenido del mismo1. p. 127. Cd. 778). (Reg. de 7 de septiembre. c) Las pruebas. 1967 y 1981. 723 y ss. Aislada. 284. Primera Sala Regional del Norte-Centro II.SE DEBE REMITIR A LA AUTORIDAD COMPETENTE Y NO DESECHARLO. Vid. 1. 265. Quinta Época.. Tomo V. (50 años al Servicio de México).D. No. El sistema de justicia en línea.. los actos y resoluciones por ella dictados en perjuicio de Este recurso sería el homólogo del Recurso de Reposición en la legislación española. N. 1.. (Reg. 3. Margáin Manautou señala que recurso administrativo “es todo medio de defensa al alcance de los particulares para impugnar ante la Administración pública. Torreón.Regulación actual del Juicio Contencioso-Administrativo Tributario y la suspensión del acto tributario. 1 5 . 1986. RTFJFA. 1986.LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA A TRAVÉS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA EN MÉXICO.El recurso de revocación y la suspensión: evolución y regulación actual en el Código Fiscal de la Federación El recurso de revocación es un recurso optativo que puede interponer el contribuyente ante la autoridad que dictó el acto tributario. p. Sentencias del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. RECURSO ADMINISTRATIVO DE REVOCACIÓN. RTFF. J.. INCOMPETENCIA DE LA AUTORIDAD FISCAL PARA RESOLVER EL RECURSO ADMINISTRATIVO DE REVOCACIÓN. Tercera Época. señala: “La interposición del recurso de revocación será optativa para el interesado antes de acudir al Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. también de carácter optativo.. julio 1998. 2.. Vid. CADENA ROJO. sobre los recursos en diversas leyes administrativas.

por violación al ordenamiento aplicado o falta de aplicación de la disposición debida2”. México. en que la Suprema Corte de Justicia sienta la tesis de que la procedencia del amparo en materia administrativa está condicionada al agotamiento de los recursos o medios de defensa con que el particular cuente para impugnar una decisión que lo agravie”. G. 856 y ss. ya se trate de actos judiciales o administrativos. 18ª Edic. Es propio de este juicio. Introducción al Estudio del Derecho Tributario Mexicano. 4ª Edic.. Ed. México. Ed. DE LA GARZA. p. 160. Tercera reimpresión. que señalaba lo siguiente: “AMPARO. E. Quinta Época. pp. cit.. que regulaba un recurso en contra de las resoluciones emitidas por las (llamadas en esa época) juntas calificadoras. Vid. Ed. Decimosegunda Edic. F. que sólo puede ocurrirse a él. Derecho Financiero Mexicano. 1999. p. Amparo en revisión 1319/25... 18. México. Ed. 2000. p. 93 y 213.. L. p. S. (45 Años al Servicio de México). MARGÁIN MANAUTOU. (IUS: 338. Página 1210.los propios particulares. Posteriormente en 1929 la Sala Segunda de la Suprema Corte de Justicia de la Nación emitió un juicio para la procedencia del amparo en materia administrativa4. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. 171. 2007.. E. Tratado Teórico-Práctico de los Recursos Administrativos. las cuales emitían la liquidación del impuesto y señalaban la clasificación del mismo3. 4 CARRILLO FLORES. Tomo: XXV. Ed. esto lo confirmamos mediante Sentencia de Amparo Administrativo 1319/25 de 5 de marzo de 1929. señala: “El problema de los recursos administrativos en México tiene interés sobre todo a partir de 1929. 169.632). RTFF. 5 Vid. ob. 2 6 . La defensa jurídica de los particulares frente a la Administración en México. señala: “la opcionalidad del recurso constituye una excepción a la regla general y tradicional de que el juicio de nulidad no puede iniciarse si existe algún recurso administrativo del que pueda hacer uso el particular”. Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.. La naturaleza del Tribunal Fiscal de la Federación. Porrúa. Introducción al Estudio del Derecho Tributario Mexicano. Porrúa.. y en MARGÁIN MANAUTOU. Instancia: Segunda Sala. Tomo III. después de haber agotado todas las defensas y todos los recursos que pueden hacerse valer ante las autoridades responsables…5”.. 1997. México.. p. 1982. E. ARREOLA ORTÍZ. 3 ARMIENTA HERNÁNDEZ. El Recurso Administrativo en México. 2005. R. A. Porrúa.. p. este criterio le exigía al particular el agotamiento de los recursos o medios de defensa previos antes de llegar al indicado medio extraordinario de defensa.. MARGÁIN MANAUTOU. México. de 5 de marzo de 1929. El antecedente más remoto de este recurso lo encontramos en el año 1925 en la Ley del Impuesto sobre la Renta. 55.. Porrúa.

Publicaciones Farrera. Quinta Época. y en general todas la leyes. (IUS: 338. reforzaba el criterio sostenido en 1929 por la Suprema Corte. la cual. normativa pionera en América Latina dentro de nuestra materia fiscal.683. no puede pedirse amparo respecto a ella. pp. Ed.. E. a partir sobre todo de 1929. Porrúa. M. Vid. R. (IUS: 338. sino de la resolución final que se hubiere dictado en su resolución6”. En 1936 nació la Ley de Justicia Fiscal. 338. Vid. 1936. aplicaba sin duda el principio de definitividad si el medio era de carácter obligatorio. 166/20: “AMPARO ADMINISTRATIVO. 1973. La Ley de 1936 no regulaba un recurso administrativo previo a la vía contenciosa. A.. Tomo: XXV. p. C. 5 y 6. México. 351 y 352... naturalmente.340 y 338. Vid. Tribunal Fiscal de la Federación. Ed.667). 105. México. CARRILLO FLORES. La Justicia Federal y la Administración Pública. Página 2007. Amparo en revisión 166/20. GONZÁLEZ GARCÍA. O. 7 “Ley de Justicia Fiscal”.185). VILLALOBOS ORTÍZ. Sentencias de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. en este mismo sentido Vid. de 16 de abril de 1929. el artículo de: ASOREY. pp. no obstante. ha consagrado de una manera definitiva que las leyes federales. Instancia: Segunda Sala. Ed. Principios Tributarios Constitucionales. 2ª Edic.. en un procedimiento distinto al amparo… han podido funcionar sin que en ningún momento la Suprema Corte haya objetado su constitucionalidad7”. al. México 1989.En este mismo sentido encontramos la Sentencia de Amparo Administrativo de 16 de abril de 1929.. 6 7 . “El principio de seguridad jurídica”. señalaba en su exposición de motivos lo siguiente: “Por lo demás es innegable que la jurisprudencia mexicana. Si la resolución administrativa contra la cual se pide amparo. et. pueden conceder un recurso o medio de defensa al particular perjudicado. cuyo conocimiento atribuyan a una autoridad distinta de la autoridad judicial y. estaba de acuerdo con ellos y respetaba los ya establecidos en otras leyes y reglamentos. puede ser remediada por algún recurso expresamente concedido por la ley. Fuente: Semanario Judicial de la Federación.

9 “Código Fiscal de la Federación”. Ed. la autoridad administrativa 8 8 . laboral. México. el escrito de reconsideración no estaba específicamente regulado en la legislación. Dada la situación anterior. únicamente regulaba un recurso para impugnar violaciones al procedimiento de la notificación. J. 1967. Ed. además de no resolver las pretensiones del interesado.. 1938. que pretende unificar todos los recursos administrativos en uno solo. financiero. 1 y ss. N. era resuelto mas bien de forma consuetudinaria. justicia agraria.. El artículo 73. sus dependencias o por los organismos fiscales autónomos previa la investigación necesaria”. p. sobre el recurso de revocación señalaba: “El más común de los casos en que los particulares intentaban defensas improcedentes ante las autoridades administrativas.F. electoral. al.. Primera Edic.. El recurso contra las notificaciones se implantó con el fin de que la reconsideración administrativa (muy utilizada en esa época. podía ser seguido de oficio o a petición de parte..De igual forma el Código Fiscal de 19388 no aportó algún medio de impugnación administrativo. lo era el de aquellos en que la autoridades hacían del conocimiento de los interesados la existencia de créditos a su cargo. Por ello se estableció este recurso. el cual. El contencioso-administrativo México-Francia. tampoco señalaba el plazo para la interposición del mencionado recurso9. competencia económica y prácticas desleales de comercio internacional”. L. Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. 2001. 8. GONZÁLEZ PARÁS. por no existir un recurso específico en contra de los actos de la autoridad) dejara de tener validez. por tal motivo. “Código Fiscal de la Federación”. p. tendencia que se incrementará en los años subsecuentes y en gran número de ellos en el sexenio de 1970 a 1976. será dictada de oficio o a petición de parte por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. en un procedimiento sencillo con pocas formalidades y que puede ser utilizado por personas poco versadas en la materia fiscal. et. señalaba: “La nulidad de las notificaciones a que se contraen los dos artículos anteriores. excepto en las de carácter fiscal. 177.. en esta obra AGUIRRE SORIA señala en su excelente tema “Organización y Estructura de la Justicia Administrativa en México”: “Con el Código Fiscal de la Federación de 1938 se establecen recursos en materia administrativa. lo que ocurre con la expedición de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo que entró en vigor el 1º de junio de 1995 y que regula los procedimientos de la Administración Pública Centralizada. derogando en su artículo Segundo Transitorio todos los recursos de las diferentes leyes administrativas en las materias reguladas en tal ordenamiento. el artículo 160 señalaba que. 10 Vid. Datalex. Ed. México D. en la elaboración del nuevo Código Fiscal de 1967. Datalex. que regulaba esta situación. México. cuando las CARBALLO BALVANERA. el legislador fue consciente de que el sujeto pasivo carecía de un medio de defensa administrativo debidamente regulado. por el cual. p. responsabilidades de los servidores públicos. se crearon por primera vez los tan esperados recursos10. lo que traería a su vez la necesidad de una situación opuesta.

12 Vid. “Código Fiscal de la Federación”. A.. 13 Los recursos estaban regulados de los artículos 158 a 165 de forma muy simple. p. amplió los plazos para presentar la demanda e incluir las pruebas en el escrito y acortó los plazos para resolver.ES OPTATIVO AGOTARLO ANTES DE ACUDIR AL JUICIO DE NULIDAD. 34. 158). 4. 256. p. 21. pág. 9 . No. en el Código Fiscal de 1967.. 1496). Aislada. al señalar el ámbito de aplicación para los anteriores recursos. concediendo al contribuyente un plazo de diez días para interponerlos después de notificado el acto13. El afectado por las resoluciones administrativas a que se refiere el párrafo anterior. señala: “Como se puede apreciar.La revocación. Año II. Cuarta Época. podrá optar entre interponer el recurso de revocación o demandar la nulidad ante el Tribunal Fiscal de la Federación”. México. El vigente Código simplificó los recursos administrativos. usados con frecuencia antes de 1936. eran totalmente improcedentes (su uso) porque no se encontraban regulados en ninguna disposición normativa14.. Los recursos contemplados en este Código de 1967 funcionaron bien hasta 1981.. IV-TASR-VI-285. se reitera que en contra de algún acto o resolución dictada en materia fiscal no procederá alguna instancia de reconsideración”.leyes fiscales no los establecieran. Sentencia del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. 2. (Reg. cit. 21. y hacía alusión a la optatividad de los mismos12. Calidad en información. 11 Vid.La oposición de tercero. mencionaba que sólo procederían en contra de créditos fiscales. 14 PAZ LÓPEZ. la reconsideración y demás escritos similares. Según el artículo 161 del Código.La nulidad de notificaciones11”. procederían los siguientes: “1.La reclamación de preferencia y 5. RECURSO DE REVOCACIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 31..La oposición al procedimiento ejecutivo. RTFF. Ed. abril 2000.. 3.. Sexta Sala Regional Metropolitana. estudiará las resoluciones dictadas en esta materia a la luz de los argumentos y pruebas que esgriman los particulares y se resolverá lo conducente”. El recurso de revocación en materia fiscal. Según este Código (art. 1999. el artículo 161 señalaba: “La revocación sólo procederá contra resoluciones administrativas en las que se determinen créditos fiscales.. fecha de entrada en vigor del actual Código Fiscal de la Federación. DEL REGLAMENTO DEL RECURSO DE INCONFORMIDAD. ya desde el Código Fiscal de la Federación de 1938 se hace alusión a la figura de la reconsideración como una instancia que no debía considerarse recurso administrativo y nuevamente. ob.

CORTINA GUTIÉRREZ. en sus artículos 116 a 133 regulaba inicialmente los recursos a los que podía acudir el contribuyente en caso de inconformidad del acto que le perjudicaba.. y destacan “las resoluciones definitivas dictadas por autoridades fiscales federales que determinen contribuciones. México. 43. El artículo 117 del Código Fiscal señala los actos contra los que procederá el recurso de revocación. adiciona y deroga preceptos del Código Fiscal de la Federación y de la Ley Orgánica del Tribunal Fiscal de la Federación.El Código de 1981. MARTÍNEZ ROSASLADA. 605 y ss. Cometarios sobre las reformas de 1988 al Código Fiscal de la Federación. 53 y ss. 1981. p. 96. Posteriormente se reformó el Código Fiscal y los tres recursos citados quedaron reducidos a uno solo16. Estos recursos eran: “1. de 15 de diciembre de 1995. las que se dicten en el procedimiento administrativo de ejecución. las que nieguen la devolución de cantidades que procedan conforme a la ley. Datalex.1992. S.. Vid. Ed. cualquier resolución de carácter definitivo que cause agravio al particular en materia fiscal y contra actos de autoridades fiscales federales que exijan el pago de créditos fiscales. en: El Juicio de Nulidad ante el Tribunal Fiscal de la Federación (Primera Reunión Nacional de Magistrados del Tribunal Fiscal de la Federación). el actual recurso de revocación. La Reforma del Contencioso Administrativo de 1988. Exégesis de la iniciativa de decreto que reforma. Ed. El recurso de oposición al procedimiento administrativo de ejecución se fusionó con el de revocación.El de oposición al procedimiento administrativo de ejecución y 3. Vid. al que nos referiremos desde este momento... p. las que dicten las autoridades aduaneras. al que puede acudir el contribuyente para impugnar el acto emitido por la Hacienda Pública. 16 15 10 . Revista del Tribunal Fiscal de la Federación. 2ª Época. las que afecten el “Código Fiscal de la Federación”..El de nulidad de notificaciones15”. 1987. p. 2. A. y el recurso para impugnar la nulidad de notificaciones se encuentra regulado en el artículo 129 del Código y se tramita mediante un procedimiento independiente al de revocación. de 31 de diciembre de 2000 y la última de 5 de enero de 2004. accesorios o aprovechamientos. Año IX.. Núm. TFF. Algunas de las reformas son de 31 de diciembre de 1988.El recuso de revocación.

1987. 124. al interponer este recurso. Núm. 121) se interpondrá dentro de los cuarenta y cinco días siguientes a partir del momento en que haya surtido efectos la “Prontuario Fiscal”. (Reg.ES PROCEDENTE SI SE INTENTA EN CONTRA DEL OFICIO DE OBSERVACIONES QUE DETERMINE CRÉDITOS FISCALES. Aislada. Los Recursos Fiscales y Administrativos en el Ámbito Federal. que logre advertirse una relación de dependencia y subordinación entre el acto administrativo y la ley”. 17 11 . haciendo necesario que cualquier recurso al que acuda el sujeto pasivo se encuentre debidamente regulado en las normas fiscales19. 19 Vid.. 93. p. 1ª Época. El recurso sirve a la Autoridad para mejorar su actuación frente a los ciudadanos. Pág. El contribuyente. 18. señala: “Sin importar la noción conceptual que se elija. porque quedaría sin defensa. si el causante recurriera a alguna gestión en la forma indicada en último término. p. G. consistente en que la autoridad administrativa. Vid. 2003. México. RTFF. No. debiendo tenerse en cuenta que la autoridad ante quien un particular hace petición con sólo el fundamento del artículo 8º Constitucional. (Reg. aún en el vértice de la jerarquía. Año IX.. abril 1998. El recurso de revocación (art. 18 ARMIENTA CALDERÓN. 5425). Oaxaca. p. 1408). De esta manera se intenta defender la legalidad en el ejercicio de la función administrativa18. y su única obligación es la de contestar por escrito la solicitud del interesado. Año XI. Si no existe establecido en la ley correspondiente. IV-TASR-XV-265. 2ª Época. Primera Época. tesis sustentadas por el pleno del Tribunal durante los años 1937 a 1948. III-PS-II-197. OFICIO EN EL QUE NO SE ACCEDE A LA PETICIÓN DE DEVOLUCIÓN DE CANTIDADES FORMULADA POR EL PARTICULAR. consiguientemente. RTFF. 135. Aislada. presuntamente. Sala Regional Sureste. Año II. Thomson-Ecafsa. Cuarta Época.EN SU CONTRA PROCEDE EL RECURSO DE REVOCACIÓN. El objeto del recurso de revocación es posibilitar que la autoridad modifique el acto que dictó.. pleno. Ed. se expondrá a perder el derecho de objetar la resolución ante el Tribunal Fiscal”. el interesado no deberá intentarlo antes de acudir al Tribunal Fiscal. existe un principio fundamental de irremisible aplicación. 317. Tercera Época. Sentencias del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. debe actuar con sujeción a la ley. RTFF. sin la adecuada aplicación del derecho. y también es un medio de control de la potestad administrativa. y en forma tal. RECURSO DE REVOCACIÓN. I-J-106. señala: RECURSO ADMINISTRATIVO. 141. 200. enero 2000. Sentencia del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa de 27 de noviembre de 1939. 752. No. 663). (Reg. pretende que en la resolución administrativa se revoque o modifique el acto que le perjudica.interés jurídico de terceros y cuando determinen el valor de los bienes embargados17”. RTFF. Aislada Primera Sección. pág. no está obligada a estudiar el fondo del problema de que se trata.

si el contribuyente interpone el recurso ante un órgano incompetente. Primera Sala Regional Noroeste. NOTIFICACIÓN DEL ACTO ADMINISTRATIVO. 2.ES PROCEDENTE QUE SE TENGA POR NO INTERPUESTO..1. Año I. IV-TASR-VII-191.XV-83.ANTE LA IMPOSIBILIDAD DE EFECTUARSE EN EL DOMICILIO SEÑALADO EN EL ESCRITO DE RECURSO. Se debe presentar dentro de plazo. Año II. 2236). Aislada. SINO QUE DEBE VERIFICARSE EL ÚLTIMO DOMICILIO FISCAL QUE EL CONTRIBUYENTE HUBIERE MANIFESTADO ANTE EL REGISTRO FEDERAL DE CONTRIBUYENTES Y EN SU CASO REALIZARSE EN ÉSTE. 341. señala: “El Código Fiscal de la Federación. pág. Aislada. PARA EL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVOCACIÓN. (Reg. PLAZO PARA LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVOCACIÓN. No. Sentencia del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. (Reg. 708). DEBE ESTARSE A LOS DISPOSITIVOS LEGALES QUE REGULAN AL DEL CITADO MEDIO DE DEFENSA Y NO ASÍ A AQUÉLLOS QUE REGULAN AL DEL JUICIO DE NULIDAD.notificación al interesado20. Quinta Época. Cuarta Época. Mayo 2000. Aislada. Quinta Época. pág. DÍAS INHÁBILES. No. RTFF. RTFJFA. VTASR. No. pág. 13. IV-TASR-XV-249. (Reg. pág. No. 121. cit. 367). 1390). E. son necesarios determinados requisitos. NO DEBE REALIZARSE POR ESTRADOS. Año II. Introducción al Estudio del Derecho Tributario Mexicano. Es necesario. Segunda Sección. pág. 5. a partir de 1985. No. un documento claro que permita a la autoridad saber de qué se trata. PLAZOS. Año II. quién ha dictado el acto e indicando si se impugna todo o parte de él. Quinta Época. este deberá remitirlo a la autoridad competente. vuelve más 20 12 .EN EL PLAZO PARA SU INTERPOSICIÓN NO SE COMPUTAN LOS DÍAS “JUEVES Y VIERNES SANTOS”. (Reg. Para el escrito del recurso de revocación no exige el Código una lista concreta de formalidades. pág. Precedente Segunda Sección. No. febrero 2001. RTFF. SI A PESAR DEL REQUERIMIENTO FORMULADO NO SE EXHIBE LA CONSTANCIA DE NOTIFICACIÓN DEL OFICIO RECURRIDO. Cuarta Época. sin embargo. IV-P-2aS-239. NOTIFICACIÓN DEL REQUERIMIENTO DE RECURSO DE REVOCACIÓN. Mayo 1998. 336. 132. Oaxaca). (Reg.SU IMPUGNACIÓN EN EL RECURSO DE REVOCACIÓN OBLIGA A LA AUTORIDAD A SU ESTUDIO PREVIO. Sala Regional del Sureste. RTFF. Tercera Época. 157... Obregón. Aislada Sala Regional Sureste. también. TRATÁNDOSE DE RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DENTRO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN. Cuarta Época. 14. No. Año I. Cd.. Quinta Época. y se indicarán las pruebas oportunas. 1783). Oaxaca. pág. RTFJFA.. es necesario presentar la notificación con el acto y los demás documentos disponibles que tengan relación con el asunto21. diciembre 1999. (Reg. (Reg. 21 Vid. No. RECURSO DE REVOCACIÓN.PARA LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVOCACIÓN DEBEN EXCLUIRSE LOS SEÑALADOS POR EL ARTÍCULO 12 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN Y LA REGLA 2. 1763). Mayo 2001. (Reg.4 DE LA RESOLUCIÓN MISCELÁNEA FISCAL PARA 1999. V-TA-2aS-8. 241. 166. septiembre 1999. Año XI.. 17.. V-TASR-XV-143. Aislada. Aislada.-. ob. 84. hacer una relación de los hechos y de los preceptos legales en que se basa la pretensión. p. Sala Regional del Sureste. 125.SE DEBE ESTAR A LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 12 Y 135 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. Si se omite algún Vid.. RECURSO DE REVOCACIÓN. Sentencias del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa: III-PS-II-219. 22.. RECURSO ADMINISTRATIVO DE REVOCACIÓN.PLAZO PARA INTERPONERLO. Año II. Enero 2002. 466. Sala Regional del Sureste (Oaxaca. RTFJFA. 2084). pág. V-TASR-XV-29. MARGÁIN MANAUTOU. RTFF. Año I. noviembre 2001. 11. Quinta Época. Oaxaca. 1519). Oaxaca.

. Tercera Época. Cuarta Época.DOCUMENTOS CON QUE SE ACREDITA LA PERSONALIDAD PARA PROMOVERLO. señala: “De lo expuesto se aprecia que si al agotar el recurso administrativo el interesado no ofreció las pruebas idóneas. 240). 399). RTFF. pues el órgano jurisdiccional juzgará la resolución reclamada. etc. Oaxaca. Primera Sección. Aislada. Pág. ni cambiar sus alegatos. no se le haya dado al actor oportunidad de ofrecer medios de prueba”. E. si se trata de persona física o jurídica.LA FALTA DE FIRMA AUTÓGRAFA DE AUTORIDAD COMPETENTE. Sentencia del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. RECURSO DE REVOCACIÓN. IV-P-1aS-37. que dio origen a la resolución. mayo 1999.CASO EN QUE CARECE DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. El Código Fiscal admite que en lugar de incluir el original del acto impugnado se pueda presentar una copia. Oaxaca. (Reg. cit. No. si no se presentan pruebas se tendrán por no ofrecidas24. 356. o que en el procedimiento administrativo. (Reg. Si no se expresan los agravios se desechará el recurso. con los mismos elementos que la autoridad tuvo a su alcance para resolver. (Reg. Sala Regional Sureste. en su caso. cuando el promovente declare bajo protesta de decir verdad que no recibió constancia o cuando la notificación se haya practicado por correo registrado con acuse de recibo. si se omiten las pruebas documentales que se ofrecen y el dictamen pericial. 13 . aquellas que demuestren la ilegalidad del acto impugnable. 22 MARGÁIN MANAUTOU. salvo que se haya negado a admitir pruebas o analizar todo el alegato que se le hizo. Aislada. ni formula los alegatos debidos. también.. 165. 10. anexando el poder notarial que lo acredita como tal25. se tendrán por no ofrecidas”. en caso contrario se resolverá con lo aportado al expediente23. pág. 25 Vid. octubre 1999. 23 Vid. 51. Año II.) la autoridad concederá un plazo improrrogable de cinco días para corregir las omisiones. excepto. No. Año IX. 439). 15. Sala Regional Sureste. RECURSO DE REVOCACIÓN. III-TASR-XV-539. ob. su personalidad. Sentencia del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. y la constancia de notificación de dicho acto. 24 Vid.. Introducción al Estudio del Derecho Tributario Mexicano. RTFF. deberá anexar las pruebas documentales necesarias para probar sus pretensiones. pág. IV-TASR-XV-201. no indicar los agravios o no ofrecer pruebas22. RESULTA SUFICIENTE PARA DEJAR SIN EFECTOS EL ACTO RECURRIDO EN FORMA DEFINITIVA. incluidas las periciales (de lo contrario se tendrán por no estricto el recurso administrativo al expresar su artículo 123 que si el promovente no acompaña con el escrito que se interponga el recurso administrativo los documentos que acrediten su personalidad. OFICIO EN SE TIENE POR NO PRESENTADO UN RECURSO DE REVOCACIÓN. si no se Indica el acto impugnado se tendrá por no presentado. 126. agosto 1996. asimismo. el documento en que conste el acto impugnado. Precedente. Sentencia del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. SIN CONTRAVENIR LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 132 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. RTFF.elemento indispensable (por ejemplo. Año II.. cuando actúen a nombre de otro o de personas morales. 104. Cuarta Época. p. en la fase contenciosa no podrá corregir la prueba. No. En el escrito del recurso que interponga el interesado deberá acreditar.

160. a pesar de haberse esforzado. marzo 1997. ob. es decir. a su vez. Vid. Tercera Época. Sentencia del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. 111. las presunciones legales que no admitan prueba en contrario. ya que sólo basta la presentación de un escrito redactado inclusive de su puño y letra que indique su inconformidad contra un acto de la autoridad y el porqué de la propia inconformidad. E. haciendo constar (mediante el sello de entrega) que se realiza dentro del plazo establecido. pues el mismo puede ser su propio abogado. Precedente Segunda Sección. Si las pruebas no están al alcance del recurrente o. enero 2000.. señala que harán prueba plena. 28 Vid. para que se le dé entrada29”. cit. la confesión expresa del recurrente. 26 14 . (Reg. la presentación del escrito podrá hacerse en la oficina de correos.. (Reg. No. indicará a la autoridad fiscal el lugar o archivo en donde se encuentran para que. IV-TASR-XV-269. en el escrito se pedirá que sean recabadas para dar trámite al recurso28. 29 MARGÁIN MANAUTOU. Introducción al Estudio del Derecho Tributario Mexicano. si las pruebas se encuentran en el expediente administrativo. p. Año X. 16. la prueba testimonial y la confesional de las autoridades por medio de absolución de posiciones no procederán27. pág. RTFF. III-PS-II-46. no puede conseguirlas. 155. RTFF. esta requiera su remisión o copia certificada de las mismas (siempre que legalmente sea posible). 479).. Aislada. No. Sentencia del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. sin embargo. El escrito de interposición del recurso de revocación podrá ser enviado mediante correo certificado y con acuse de recibo al domicilio de la autoridad que emitió el acto. 27 El artículo 130 del Código Fiscal de la Federación. Sala Regional del Sureste. PRUEBAS OFRECIDAS EN EL RECURSO DE REVOCACIÓN EN LA LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. Margáin afirma que “este medio de defensa le evita un conflicto oneroso. Año II. Cuarta Época. y los hechos afirmados por la autoridad en documentos públicos. RECURSO DE REVOCACIÓN.ofrecidas)26. Oaxaca. 1412).LEGALIDAD DEL REQUERIMIENTO FORMULADA PARA QUE EL RECURRENTE PRESENTE EL ORIGINAL O COPIA CERTIFICADA DE LAS DOCUMENTALES OFRECIDAS AL INTERPONERLO. 18. pág.

sobre este tema Vid. pág. de 17 de diciembre. si fue revocado por la autoridad. señalan que el recurso de revocación procederá cuando el procedimiento administrativo de ejecución no se haya ajustado a la ley y aún no se haya llegado a la publicación de la primera almoneda. (Reg. 141. 77). Tercera Época. noviembre 1998. nueva Ley General Tributaria. Sentencia del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa IVTASR-VII-27. cuestión con la que también estamos de acuerdo. sin embargo. RTFF. 32 Vid.Será improcedente el recurso de reposición. 30 15 . Aislada. CONFORME AL ARTÍCULO 128 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. Primera Sala Regional Noroeste. si un tercero que dentro de este procedimiento de ejecución alega que es propietario de los bienes embargados. asimismo. Cd. entre otras razones: si el acto no afecta el interés jurídico del recurrente. plazo que nos parece suficiente ya que se trata de una vía administrativa. al emitir su resolución. será suficiente con el análisis del mismo. o si no se impugnó en el plazo concedido por la ley30. 31 En la legislación española. No. Año XI. p. en el caso de México. PROCEDENCIA DEL RECURSO DE REVOCACIÓN. Primera Sección. No. debiendo fundar su resolución estrictamente en el derecho32. Sentencia del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. si fue recurrido directamente ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. analizará previamente todos y cada uno de los agravios del interesado. se tenga por no interpuesto. La resolución que recaiga sobre el recurso de revocación puede tener varios sentidos. Cuarta Época. Año I. Obregón. 124. que se deseche el recurso por improcedente.. el plazo es de tres meses.D. en caso contrario el contribuyente entenderá que se ha confirmado su acto por medio del silencio administrativo. Aislada. (Reg. se dicte sobreseimiento o se deje El artículo 127 y 128 del Código Fiscal de la Federación. El plazo máximo que concede la ley a la autoridad administrativa para resolver el recurso es de tres meses31. abril 1998. los cuales serán contados a partir de la presentación del escrito. III-TA-S-I-19. si uno de los agravios es suficiente para que se dicte la nulidad del acto. ya sea que se confirme la resolución. también podrá interponer la revocación antes del rematen o se adjudiquen los bienes a favor de la Hacienda Pública.CORRECTA INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 132 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN EN LA RESOLUCIÓN DEL MISMO. 2244/1979 de 7 de septiembre.3 a la Ley 58/2003. 689). 109. debido a que la población y la extensión territorial es superior a la de España. el plazo máximo que se concede a la autoridad para resolver el recurso de reposición es de un mes. esto de acuerdo al artículo 225. 4. y 15 del R. RECURSO DE REVOCACIÓN. del Recurso de Reposición previo al económico-administrativo. La autoridad. y pudiendo invocar los hechos notorios. RTFF.

También se admite la suspensión durante un año si el particular ha solicitado a las autoridades iniciar el procedimiento de resolución de controversias contenido en un tratado. o un representante al ausente. 442). Año II. 2. los tres deben solicitarse por escrito y conllevan la suspensión del acto recurrido. Si el contribuyente impugnó sólo una parte del acto. No. mayo 1999. el mismo plazo del que se dispone por la autoridad para (en su caso) iniciar la reposición del procedimiento. (Reg.Es posible suspender el plazo de interposición durante un año si el interesado fallece durante el plazo normal de impugnación (cuarenta y cinco días).. o antes si el representante de la sucesión o albacea aceptó el cargo.La tercera posibilidad de suspensión durante un año es para los supuestos de incapacidad o declaración de ausencia (mediante procedimiento judicial) del afectado. Precedente Primera Sección. con el fin de evitar la doble imposición. Sentencia del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. La suspensión terminará si cesa la situación de incapacidad o de ausencia. y son los siguientes: 1. Vid. y en este supuesto el particular dispondrá de un plazo de cuatro meses. la autoridad sólo podrá modificar o revocar el acto en la medida de esa impugnación33.sin efectos el acto que se impugna.. RTFF. Cuarta Época. IV-P-1aS-43. Según el artículo 121 del Código Fiscal de la Federación hay tres tipos de suspensión del plazo para la interposición del recurso de revocación. pág. también puede ordenarse la emisión de una nueva resolución y dejar sin efectos el acto recurrido o que se modifique.. SOBRESEIMENTO. 70. 33 16 . o cuando haya sido nombrado un tutor al incapaz. 10. También resolución sobre la revocación puede ordenar al sujeto la realización de un determinado comportamiento. 3.ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE NULIDAD CONTRA LAS RESOLUCIONES QUE DEBIERON SER IMPUGNADAS A TRAVÉS DEL RECURSO DE REVOCACIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 94 DE LA LEY DE COMERCIO EXTERIOR..

el plazo para garantizar el interés fiscal será de cinco meses. señala: “PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN. y tampoco se ejecutará el acto que determine un crédito fiscal hasta que venza el término de 45 días siguientes a la fecha en que surta efectos su notificación. contados a partir de la fecha en que se haya interpuesto el recurso36. Año III. no es necesario que el interesado presente la garantía que señala el artículo.El artículo 144 del Código admite la suspensión de la ejecución del acto recurrido durante el plazo para presentar la revocación. Existe una incongruencia en los plazos: por un lado se solicita garantizar el crédito fiscal (en el plazo de cinco meses). señala: “Una de las más importantes ventajas de esta instancia reside en que con la sola interposición del recurso administrativo de revocación se suspende la ejecución del acto impugnado y sin que exista previa garantía del interés fiscal”. satisfaciendo los requisitos legales. DEL RECURSO DE DE LA REVOCACIÓN. (Reg. los actos que llegaran a emitirse dentro del procedimiento económico-coactivo. REPOSICIÓN AL TRATÁNDOSE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN. 77. pág. ya que de lo contrario. 1427). si el plazo máximo para resolver el recurso es de tres meses. IV-P-2aS-327.. esto finalmente beneficia al contribuyente. Sentencia del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa de 14 de agosto de 2000. La solicitud de suspensión puede presentarse al inicio o durante la tramitación del recurso de revocación. 278. RTFF. Año II.SOLICITUD INFUNDADA. carecen de fundamentos y motivos”. 34 17 . No. 77. …Cuando se interpone PAZ LÓPEZ. cit. y para fortuna del contribuyente. ob. IV-P-2aS-193. precedente Segunda Sección. p. 36 Vid. A. Sentencia del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa de19 de febrero de 2000.. No. Sin embargo. 2000. 29. Dic. SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN. pág. (Reg. Cuarta Época. RTFF. Una Sentencia del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. no pueden ejecutarse los actos administrativos cuando se garantice el interés fiscal.. de 24 de diciembre de 2002. 35 Vid. febrero 2000.. Precedente Segunda Sección. 19. Cuarta Época. sin embargo.… En los términos del artículo 144 del propio Código. en la práctica34. hace alusión a la suspensión del acto en el recurso de revocación y señala: “CUMPLIMENTACIÓN OPORTUNIDAD LEGAL. 2003). se puede prescindir de ella35. y por otra parte el plazo para resolver es menor al concedido para presentar la garantía. El párrafo segundo del mismo artículo 144 señala que si el recurso de revocación se interpuso en tiempo y forma. Aunque en teoría es necesario presentar una garantía para el interés fiscal. El recurso de revocación en materia fiscal.

parte de la doctrina señala que este recurso debe desaparecer. se tiene un plazo de 5 meses para garantizar. 346. 24. (Reg. V-TARS-VIII-272. esto es. Año II. Sala Regional Noroeste II. que interpuesto el recurso se suspende el procedimiento coactivo. RTFJFA. 2358).un recurso de revocación. Aislada. dispone de mayor discrecionalidad. Aislada. Por esta razón. Obregón. No. V-TASR-VII-118. La autoridad. 13. En general. Sin embargo. podrá tomar en cuenta circunstancias que en un procedimiento contencioso un Tribunal no podría examinar. para efectos de la suspensión el procedimiento de cobro. la realidad no coincide con estas intenciones. en el momento de resolver la revocación. RTFJFA. Sentencia del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. procede que se suspenda el procedimiento de cobro…37”. RECURSO DE REVOCACIÓN. el recurso de revocación pretende liberar de carga de trabajo a los Tribunales y facilitar al contribuyente mayores garantías y una justicia más ágil que en un procedimiento normal. 38 Vid. en todo caso. por lo que si el recurso de revocación fue presentado el 11 de julio de 2001. según se advierte de su resolución contenida en el oficio 0995. pág. diciembre 2002. Cd. el plazo de 5 meses para garantizar vencía hasta el 11 de diciembre de 2001. Quinta Época. y la garantía del interés fiscal se presentará hasta en un plazo de 5 meses. Esta circunstancia puede ser una ventaja para el contribuyente.. Primera Sala Regional del Norte. Quinta Época. mediante juicio contenciosoadministrativo tributario.NO PROCEDE SI SE INTERPONE EN CONTRA DE UNA RESOLUCIÓN DICTADA EN OTRA REVOCACIÓN O EN CUMPLIMIENTO DE ÉSTA O DE SENTENCIAS. 37 18 . y mientras no transcurriera dicho plazo conforme al precepto indicado. Sentencia de 24 de diciembre de 2002. enero 2002. Año II. debido a que las resoluciones que emite la autoridad suelen ser Vid. tema siguiente de esta obra. No. Contra la resolución del recurso de revocación no procede nuevamente la revocación38. deberá el contribuyente. impugnarla ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. (Reg. pág. 2145). 171.

Nosotros consideramos que las pretensiones del recurso son loables.parciales. 39 MARGÁIN MANAUTOU. señala: “Muchos funcionarios de la Administración piensan al resolver el recurso. p.. lo único que se obtiene es una demora en el logro de los propósitos legales de los gobernados …”. Recursos Administrativos. E. si la autoridad resolviera de manera imparcial y conforme a derecho. pues en muchos de los casos. J. de esta manera. en el mismo sentido de unificar los recursos administrativos: VALDES ARREOLA. en el mismo sentido: ORIJEL SALAZAR. cit. 854.. en contra de actos administrativos que lesionen sus derechos o intereses. p. señala: “Tanto ciudadanos de este país.. que siempre deben darle la razón a la misma”.. se evitaría colapsar al Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa con asuntos de escasa importancia. Para evitar la falta de imparcialidad de la Autoridad consideramos que la Ley de Responsabilidad de los Servidores Públicos debería aplicar sanciones a los funcionarios que no cumplan debidamente con sus obligaciones de resolver conforme a derecho un recurso. M. 904. nos recuerda los comentarios que la doctrina ha hecho respecto de la codificación del Derecho Administrativo. realmente. Antes de entrar al estudio del juicio contencioso-administrativo conviene señalar algunas de las diferencias que existen entre esta vía y el recurso de revocación. Tribunal Fiscal de la Federación (50 años al Servicio de México). podría sancionarse con la destitución del puesto de trabajo. 1981. 1986. Tribunal Fiscal de la Federación (50 años al Servicio de México). Breves Consideraciones sobre la Regulación de los Recursos Administrativos en la Legislación Mexicana. Introducción al Estudio del Derecho Tributario Mexicano. Tomo I. p. únicamente se dilata en tiempo el momento para que el acto sea impugnado ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa39. Tomo V. 882. p. Revista del Tribunal Fiscal de la Federación (45 años al Servicio de México). 161. en casos de reincidencia. Aun cuando las dos vías revisan el contenido del acto. 19 . como tratadistas y funcionarios judiciales. Incluso. a fin de que se regule el procedimiento administrativo en todos sus aspectos”. Unificación de los Recursos Administrativos. dada la poca utilidad práctica de los mismos. ob. Tomo V. O. ORTÍZ HIDALGO. señala: “La creación de un sólo recurso administrativo como medio de defensa que pueden hacer valer los particulares. L.. el ciudadano se vería más protegido y el medio de defensa sería más eficaz. han propugnado por la supresión de los recursos administrativo. una se hace mediante un procedimiento contencioso y la otra se dirime ante la misma autoridad que dictó el acto. 1986.

7º Número Extraordinario (Ensayos de Derecho Administrativo y Tributario para conmemorar el XL Aniversario de la creación del Tribunal Fiscal de la Federación. un esclarecimiento de la ley. con el nombre de la Villa Rica de la Veracruz. La revocación genera solamente una función administrativa. en el cuál nombró a los primeros Alcaldes. en esa época no había ningún medio de defensa para los habitantes de la Nueva España al pagar tributos a la corona40. M.. BETETA. intentando llegar a la claridad de las normas para proteger el interés público mediante un proceso regulado en la ley. se dirigió a explorar las tierras desconocidas del nuevo país y se percató de sus grandes riquezas que. y con ella el primer Ayuntamiento. factores. pp. y oficiales de la Real Hacienda. en gran medida. y con ello apareció el primer sistema tributario colonial que se conoce.En la revocación el particular agota un simple recurso administrativo en donde la Administración es Juez y parte. el juicio contencioso genera una función jurisdiccional. 1976. Sucesivamente se fundaron nuevas ciudades. Alguaciles y demás empleados. Posteriormente. 20 y 21. En el juicio contencioso se ejerce una verdadera acción contra la autoridad. Discurso pronunciado en la Ceremonia Conmemorativa del XL Aniversario de la Promulgación de la Ley de Justicia Fiscal. R. por mandato de los Reyes Católicos. Sin embargo. señala: “Los inicios de la 40 20 . eran los encargados de la recaudación y guarda de los objetos preciosos para su posterior envío a España. Revista del Tribunal Fiscal de la Federación. sin someterse a un procedimiento rígido. 2. pasarían a formar parte del Reino Español.. en donde desembarcó. los tesoreros. contadores. Regidores. que es sólo una parte en el proceso. fundó la primera ciudad.Evolución histórica del Tribunal Fiscal de la Federación y nacimiento de la Ley de Justicia Fiscal en México Con la llegada de los españoles a México en 1521. el conquistador Hernán Cortés.

los cuales con sus valores líquidos cubrían los cargos y gastos generales de la Corona en Europa y en las Indias. cinco. 41 GONZÁLEZ HERMOSILLO FARÍAS. RTFF. Carlos de Urrutia. tres cuyas rentas estaban dedicadas a pagar gastos del erario sólo en Europa. El fisco fijaba impuestos y los exigía. Tomo III. Con esta medida se pretendía controlar mejor la situación sobre el terreno. la “Primera Real Audiencia y Chancillería de la gran Ciudad de Tenochtitlán México” para un mejor control de las tierras y de los bienes descubiertos. sumiso. con el deber de pagar los impuestos que le fueran exigidos. sobre una base autoritaria que impedía la discusión razonada de argumentos en un plano de igualdad. sin posibilidad de revisión o defensa. sumados a su lejanía de la metrópoli. Gobernador. Esta relación tributaria se desarrolló tradicionalmente y durante largo tiempo. cuando en Barcelona el Emperador Carlos V otorgó los títulos acreditando a D. mientras que al contribuyente únicamente le correspondía cumplir. Durante el virreinato se creó formalmente el sistema de pago de tributos por parte de la colonia.M.. Capitán General y Presidente de la Real Audiencia de México41”. O. pero seguían sin existir formalmente medios de defensa efectivos para los obligados a su pago. pagaba o sufría la sanción”. ya para los años del Gobierno del Virrey Conde de Revillagigedo nos dice que gravitaban en la Nueva España los siguientes impuestos: Treinta y cinco.Los excesos de los conquistadores en los nuevos territorios. Antonio de Mendoza Virrey. p. (45 Años al Servicio de México). Este sistema sirvió de poco. por lo que “la Corona estableció en la Nueva España el virreinato. “Don Fabián de Fonseca y D.. que aunque pertenecientes a S. llevaron al rey Carlos V a crear en Burgos. El Tribunal Fiscal de la Federación Antecedentes en la Colonia. 100. los autorizados historiadores de la materia. 1982. señala el autor que con la llegada del virreynato la Real Audiencia se llamó la Segunda Real Audiencia de México. lo cual aconteció el 17 de abril de 1535. el 13 de diciembre de 1527. 21 . el contribuyente. tenían aplicados sus productos a algún destino especial en imposición de obligaciones tributarias se distinguían por el dominio exclusivo de la voluntad del fisco.

GONZÁLEZ HERMOSILLO FARÍAS. les dispensaba42”. O. y Vid. ob. si intervenían aspectos netamente jurídicos. Este órgano también podía exigir responsabilidades a los funcionarios del Tribunal de Hacienda Real por abusos en el ejercicio de sus funciones o sobre los bienes a su cargo.. cit. la controversia debía ser resuelta por la Segunda Real Audiencia de México. Sobre las primeras autoridades tributarias. del cual hablamos en párrafos anteriores. p. Los funcionarios del Tribunal se reunían para tratar todos los asuntos relativos al cobro de tributos. 109.. para que cuando algún vasallo viese afectados sus escasos derechos.. cit. por el pago de los tributos al Tribunal de la Hacienda Real. Recopilación de Leyes de Indias Tomo II. Libro VIII. y treinta y siete más. deudas de la hacienda. (45 Años al Servicio de México). Título I. O. 44 GONZÁLEZ HERMOSILLO FARÍAS. Aproximadamente. pudiera reclamar de una forma sumaria45. Libro VIII. y rentas que debía percibir. 107. formado por tres expertos de la época. 45 Probablemente este es un antecedente del recurso administrativo mexicano. llamada de apelación o agravio. sabemos que el Tribunal de la Hacienda Real y El Tribunal de Contadores eran los encargados de llevar la vigilancia y contabilidad de los impuestos que pagaban los vasallos43. 43 Vid. 42 22 . El Tribunal Fiscal de la Federación Antecedentes en la Colonia. regulaba todo lo relativo al Tribunal de Hacienda Real. ob. ante la Segunda Real Audiencia de México44. en 1540 se implantó por primera vez una especie de reclamación. Tomo II de la Recopilación de Leyes de Indias regulaban al Tribunal de Contadores. llevaba la contabilidad de lo recaudado por la Hacienda Real y realizaba sus anotaciones en los libros correspondientes. El Tribunal Fiscal de la Federación Antecedentes en la Colonia.M. que aún pudiéndose llamar ajenos por su origen y objeto. entraban en las tesorerías reales por la especial protección que S.. p.estos o aquellos reinos. El Tribunal de Contadores. Título III. (45 Años al Servicio de México).

Año IV Núm. y hasta su independencia en 1810. La ley vigente en esos momentos era la de 20 de enero de 1837.. TORO. Universidad Nacional Autónoma de México. Los tributos.. Desde la conquista de México.La Segunda Real Audiencia de México podríamos decir que es el antecedente más remoto que conocemos del primer Tribunal Fiscal46. En esa época. Introducción a la Historia del Derecho Mexicano. y hasta la Constitución de 1917. Año III. México. el derecho tributario que referenciamos anteriormente fue el que imperó durante casi trescientos años. Desde entonces. FIX ZAMUDIO. y también para el ámbito tributario.. 1077. 4. si el contribuyente estaba disconforme con algún acto tributario debía acudir al Tribunal de Distrito competente para que resolviera sus pretensiones. 1932. 69 y 70. las autoridades y los recursos para impugnar las inconformidades de los nuevos “contribuyentes” fueron evolucionando. Porrúa. Año II. 47 NAVA NEGRETE. Ed. Introducción al Estudio del Proceso Tributario en el Derecho Mexicano. 1959. Uruguay). p.. Comienza una clara separación entre la vía contenciosa y la administrativa. Año III. el intento más destacado para crear un tribunal exclusivo en materia tributaria se remonta a 1837. 1932. que regulaba el ejercicio de la facultad económico-coactiva47. 1969. según este autor los archivos de la Real Audiencia de México fueron vendidos a los coheteros como materia prima para crear juegos pirotécnicos. H. (Perspectivas del Derecho Público en la Segunda Mitad del Siglo XX. A. 1933. pp. Más sobre el tema de la evolución de los Tribunales en la época Colonial Vid. respecto a la cual Aguirre 46 Soria señala lo siguiente: “hay pocos ejemplos de instancias FLORIS MARGADANT. Ed. Los Tribunales de la Época Colonial. Madrid. Posterior a 1837 destaca una ordenanza del año 1885. 4. Núm. 297 y ss. Con la independencia comienza una nueva etapa para el país. Ed. 1931. Instituto de Estudios de Administración Local. 1. después de la independencia. Homenaje a Enrique Sayagues Laso. Núm. p. G. A. 23 . Núm. 1971. buscando soluciones para una mejor defensa de los “contribuyentes” frente a la Autoridad. y otra parte a comerciantes para usarlos como materia para empaques. Revista General de Derecho de Jurisprudencia. surgió la idea de crear un Tribunal que pudiera ser útil a las nuevas exigencias. Derecho Procesal Administrativo. 2. Vid.

L. Este era el mismo organismo que acabamos de mencionar pero con nombre distinto. pero ahora se le añaden otras: revisar las sanciones tributarias y los recargos. Durante el período comprendido entre 1924 y 1926.. p. N. debemos destacar el intento de mejorar los recursos a los que podía acudir el contribuyente. El contencioso-administrativo México-Francia. cit. Sus competencias eran las mismas que tenía antes. 24 .. 176. cit. 49 CARBALLO BALVANERA. en esta obra AGUIRRE SORIA su excelente tema “Organización y Estructura de la Justicia Administrativa en México”. este recurso podía ser 48 CARBALLO BALVANERA. El 18 de marzo de 1925 nació la Junta Revisora del Impuesto sobre la Renta49. p.. al. al.. que conocía del recurso de revisión creado por esa misma ley. En 1929 se creó un Jurado de Revisión por la Ley de Organización del Servicio de Justicia Fiscal para el Departamento del Distrito Federal. las sanciones en materia aduanera. su objetivo principal era imponer multas a los contribuyentes que infringieran las leyes fiscales federales.. Vid. El Jurado imponía las multas. Más tarde apareció la Ley de 12 de mayo de 1926 del Jurado de Infracciones Fiscales. El contencioso-administrativo México-Francia”. mencionado con las dos leyes que acabamos de citar.. J. et. ob. L. ob. en esta obra AGUIRRE SORIA en su excelente tema Organización y Estructura de la Justicia Administrativa en México. J.. et.administrativas como el de la Ordenanza General de Aduanas Marítimas y Fronterizas de 28 de enero de 1885 que preveía un recurso de revisión optativo ante la Secretaría de Hacienda o el Juez de Distrito competente…48”. GONZÁLEZ PARÁS.. Un nuevo hecho destacable tuvo lugar con la Ley de 16 de abril de1924 que creó el llamado Jurado de Penas Fiscales. GONZÁLEZ PARÁS. siempre que la cuantía fuese superior a veinte pesos de la época. N. y llevaba a cabo el procedimiento para el cobro en caso de incumplimiento.. en este recurso vemos que la suspensión del acto se otorgaba siempre que el interés fiscal estuviera asegurado. etc. encargada de resolver las reclamaciones que se originasen con motivo de los actos emitidos por las Justas Calificadoras de este impuesto. 176.

Para Arreola Ortíz “El Tribunal Fiscal de la Federación. que hablaba de Juicio Sumario de Oposición”. finalmente. p. el Jurado de Revisión continuaba vigente.. 165. ARREOLA ORTÍZ. ob. sin embargo. tales como: el Jurado de Infracciones Fiscales y la Junta Revisora del Impuesto sobre la Renta... Para concluir. CARRILLO FLORES en un comentario sobre la creación del Tribunal en este artículo señala: “Hasta el año 1936 en que se dicta la Ley de Justicia Fiscal los procedimientos de oposición estaban definidos en la Ley Orgánica de la Tesorería de la Federación. Este recurso estuvo vigente del 10 de febrero de 1926 hasta el 31 de diciembre de 193653. p. 1986. 51 50 25 . R. (45 Años al Servicio de México). 7. ob. 50 Aniversario del Tribunal Fiscal de la Federación (Exposición de Motivos de la Ley de Justicia Fiscal y Evolución del Tribunal Fiscal de la Federación)... cit. cit.. R. hasta que. (45 Años al Servicio de México). fue suprimido por la Ley de 31 de diciembre de 1946. organismos que quedaron suprimidos al entrar en funciones el nuevo órgano jurisdiccional51”.. Derecho Procesal Administrativo. La naturaleza del Tribunal Fiscal de la Federación. p. A pesar de ser ya una órgano en vía de extinción. ob. aunque sin actividad alguna. a su nacimiento absorbió la competencia que hasta la fecha habían tenido diversos organismos de carácter fiscal. p.interpuesto por el contribuyente en caso de disconformidad con las resoluciones de las Juntas Calificadoras. A. 52 LOMELÍ CEREZO. debemos señalar que previa a la aparición de la Ley de Justicia Fiscal se derogaron varios preceptos de la Ley de la Tesorería de la Federación y del Código Federal de Procedimientos Civiles. RTFF. El Jurado de Revisión era un órgano de carácter administrativo y considerado como el supremo órgano administrativo fiscal. M. 307.. NAVA NEGRETE.. ARREOLA ORTÍZ. L. los cuales regulaban el juicio sumario de oposición en materia fiscal52. la gente de la generación de Alfonso y mía todavía manejó la última ley porfirista de la Tesorería de 1910. este Jurado fue nuevamente regulado en la Ley de Hacienda del Departamento del Distrito Federal de 31 de diciembre de 194150. cit. L. En 1936 se creó el Tribunal Fiscal. p. 165. cit. Este órgano es el primer antecedente claro para la creación del Tribunal Fiscal. ob. Derecho Procesal Administrativo. 308.. 53 NAVA NEGRETE. A. La naturaleza del Tribunal Fiscal de la Federación.

en 1935 designaron una comisión para redactar el proyecto de la Ley de Justicia Fiscal. A. pp. respetando. En 1936 ya estaba listo el proyecto para su aprobación por el Presidente de la República y por el Senado. en: Memoria de las Conferencias sustentadas con motivo del XXX Aniversario de la Promulgación de la Ley de Justicia Fiscal. en todo caso. A. así como del espíritu de armonía y ayuda recíproca que debe unir a los particulares con el Estado. Alfonso Cortina Gutiérrez y Manuel Sánchez Cuen. nació la jurisdicción contenciosa tributaria. 21. ob. Orígenes y desarrollo del Tribunal Fiscal de la Federación. tuvieran igual oportunidad de hacer valer su derecho quedando así en manos de la justicia la vigilancia de los intereses materiales implicados. SUÁREZ. ya que sólo la cooperación común permitirá llevar a término el magno programa de reconstrucción y de desenvolvimiento nacional”. al cual también se le dio a conocer el proyecto para la creación del Tribunal. Para esta tarea se tuvo muy en cuenta el estudio de las Instituciones anteriores. que entró en vigor el primero de enero de 1937. el fisco y el contribuyente. y también el modelo contencioso-administrativo francés..En base a los antecedentes anteriores. que ha otorgado certeza jurídica y confianza patrimonial a los sujetos pasivos de las obligaciones fiscales”. De este contexto surgió la idea de implantar el primer Tribunal Fiscal de la Federación. creyó conveniente hacer el sacrificio de la facultad de dictar las resoluciones pertinentes para delegarla en un Tribunal ante el cual las dos partes... 80 y 81. Año IV. estudio de la Ley de Justicia Fiscal. Discurso pronunciado en la Ceremonia Conmemorativa del XL Aniversario de la Promulgación de la Ley de Justicia Fiscal. 309 y ss... p. cit. Revista del Tribunal Fiscal de la Federación. el 26 de agosto de 1936 se promulgó la Ley de Justicia Fiscal56. 56 NAVA NEGRETE. El proyecto de los fundadores del Tribunal fue presentado al Secretario de Hacienda para su estudio y posible aprobación. 1966. E. ob. M. señaló: “Poseído el Gobierno de la necesidad de lograr en forma más expedita y respetable la acción administrativa en las controversias fiscales. Número Extraordinario. pp. R. Finalmente. siendo Presidente de la República Mexicana Lázaro Cárdenas y Narciso Bassols Secretario de Hacienda. BETETA. señala: “De la constante búsqueda de soluciones equitativas para los problemas surgidos en la relación fiscocausante fiscal. RTFF.. Derecho Procesal Administrativo. cit. 3ª Época. p.. 17 y ss. siendo sustituido por Eduardo Suárez55. Ante los conflictos presidenciales de esa época entre Lázaro Cárdenas y Plutarco Elías Calles. 3er. Los tres redactores del proyecto fueron los primeros magistrados y fundadores de tan importante Institución: el Tribunal Fiscal de la CARRILLO FLORES. Vid. 1991. el Secretario de Hacienda Narciso Bassols renunció. la estructura constitucional de México y la realidad ciudadana del momento. 55 «Ley de Justicia Fiscal». 54 26 . en el discurso pronunciado el 31 de diciembre de 1936 con la instalación del Tribunal Fiscal. Aquella comisión estuvo conformada por los notables tratadistas Antonio Carrillo Flores54..

fue redactada de forma particular por Antonio Carrillo Flores. que es. estableció un criterio en el que se señalaba que antes de ir al juicio de amparo el interesado debía agotar el medio de defensa administrativo previo. hoy en día llamado Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa57.. Fracción III. señala: “Se reforma la denominación del Tribunal Fiscal de la Federación por la de Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Artículo Décimo Primero. no hubo inconveniente en que el sujeto acudiera en revocación a la autoridad que dictó el acto y. p. Sobre el nacimiento del Tribunal Fiscal Carrillo Flores señala: “Es cierto que tuvo mucha inspiración en el Consejo de Estado Francés. ob.Federación. como ya se mencionó en el estudio del recuso de revocación. pero también se aprovechó la experiencia del juicio de amparo mexicano. Los artículos 1 a 21 trataban las facultades y competencias del Tribunal. y de las excusas e impedimentos de los magistrados. de la tradición mexicana del amparo y de las doctrinas europeas sobre lo contencioso58”. una obra de mestizaje. uno de los Tribunales administrativos de mayor jerarquía en el mundo. La Ley de Justicia Fiscal es una norma de extraordinaria importancia en la evolución histórica del sistema fiscal mexicano. 58 Vid. la Suprema Corte. 50 Aniversario del Tribunal Fiscal de la Federación (Exposición de Motivos de la Ley de Justicia Fiscal y Evolución del Tribunal Fiscal de la Federación). M. que también tuvo una gran importancia. así como en todas aquéllas contenidas en el Código Fiscal de la Federación y en las demás leyes fiscales y administrativas federales. a un Tribunal Administrativo independiente que se encargara de la resolución de litis entre la Administración y el interesado. sin embargo. En base a ese criterio “no llegó a plantearse ante la Suprema Corte el problema de Vid. en 1929. como tantas cosas nuestras.. LOMELÍ CEREZO. Se pensó en un principio que el nacimiento del Tribunal Fiscal no se encontraba ajustado al entorno constitucional de la época. por ello. Su exposición de motivos. En consecuencia. Diario Oficial de la Federación de 31 de diciembre de 2000. Disposiciones Transitorias. en las que se cite al Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa”. cit. 57 27 . posteriormente. 7. se reforma la Ley Orgánica del Tribunal Fiscal de la Federación tanto en su título como en sus disposiciones. de reformas en la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

L. ob. en este caso Tribunales Colegiados de Circuito mediante amparo indirecto. cit. 60 GONZÁLEZ PÉREZ.. Servicio Central de Publicaciones. Grandes Temas de Derecho Tributario (Obra Homenaje a los profesores: Ernesto Flores Zavala. Estudios en Homenaje al Profesor Mesa Moles. p. CARRILO FLORES. se realizará por parte de los Tribunales de la Federación. El Proceso Tributario en el Derecho Mexicano. el Tribunal Fiscal de la Federación parece reunir todos los requisitos de independencia e imparcialidad para que pueda ser considerado propiamente un órgano jurisdiccional. A. 1995. y que tengan a su cargo dirimir las controversias que se susciten entre la Administración Pública Federal y los particulares. Derecho Procesal Administrativo. la revisión de los fallos del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. 1974. 401. del Distrito Federal y Territorios. 8. 50 Aniversario del Tribunal Fiscal de la Federación (Exposición de Motivos de la Ley de Justicia Fiscal y Evolución del Tribunal Fiscal de la Federación). 287 y ss. estableciendo las normas para su organización. Ed. p. Las sentencias de primera instancia serán apelables para ante el superior inmediato del juez que conozca del asunto en primer grado. González Pérez señala que “en México. Cuarta Década del Tribunal Fiscal de la Federación. en: Administración y Constitución. el procedimiento y los recursos contra sus resoluciones”.inconstitucionalidad… y el problema. ob. dotados de plena autonomía para dictar sus fallos. p. regula la legitimidad del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.. Madrid 1981. cit. los jueces y tribunales locales del orden común de los Estados... la exposición de motivos de la Ley de Justicia Fiscal señalaba que “el Tribunal Fiscal de la Federación estará colocado dentro del marco del Poder Ejecutivo (lo que no implica ataque al 59 Vid. ob. NAVA NEGRETE. p.. actualmente la Constitución. México. Sobre la constitucionalidad del Tribunal. Jalisco. Sergio Francisco de la Garza y Alfonso Cortina Gutiérrez). 359. que nunca pasó de una duda académica vino a resolverse con las reformas constitucionales de 194559”.. regulaba lo siguiente: “Corresponde a los Tribunales de la Federación conocer: De todas las controversias del orden civil o criminal que se susciten sobre el cumplimiento y aplicación de leyes federales o con motivo de los Tratados celebrados con las potencias extranjeras. por tanto. 346 y ss. fue implantada por Decreto de 16 de diciembre de 1946. p. Uned. D. 1977. en los artículos 73 Fracción XXIX-H. Ed. p. A. siempre que dichos Tribunales estén dotados de plena autonomía para dictar sus fallos”. 349 y ss. a la Fracción I del Artículo 104. 387 y ss. esta afirmación se encuentra regulada en el artículo 104-I-B de la Constitución Mexicana. Nueva ordenación del Procedimiento Económico-Administrativo.. y. Porrúa. J. 28 . Cuando dichas controversias sólo afecten los intereses particulares podrán conocer también de ellas a elección del acto. LOMELÍ CEREZO. AMDF. p. JIMÉNEZ GONZÁLEZ.. HEDUÁN-VIRUÉS. La reforma que se hizo a la Constitución de 1917. su funcionamiento. A. Guadalajara. Ed. procesos sus actuaciones para conocer y decidir las pretensiones que ante el mismo se formulan60”.. Ed. G. cit. ARMIENTA CALDERÓN. La Justicia Federal y la Administración Pública... En los asuntos en que la Federación esté interesada. comentario de Carrillo Flores. y CORTINA PELÁEZ. M. las leyes podrán establecer recursos ante la Suprema Corte de Justicia contra las sentencias de Tribunales Administrativos creados por Ley Federal. “El Congreso tiene la facultad: Para expedir leyes que instituyan Tribunales de lo contencioso-administrativo..

si lo consideraba oportuno. 1990. cit. La primera estructura del Tribunal Fiscal. señala: “La justicia viene a ser la piedra angular de la genuina democracia. (45 Años al Servicio de México).principio constitucional de la separación de poderes. ARMIENTA CALDERÓN. 3ª Época. cada Sala debía nombrar un presidente para el período de un año. independiente. La garantía constitucional procesal de acceso a la justicia fiscal. Ni el Presidente de la República ni ninguna otra autoridad administrativa. el contribuyente podía acudir a los Tribunales Federales para interponer el correspondiente juicio de amparo.. pretendía regular las controversias suscitadas con motivo de las resoluciones emitidas por las autoridades dependientes del Poder Ejecutivo Federal en materia fiscal. cit. que tenía su sede en la ciudad de México. era independiente de las otras.. 80 y 81. Cada una de las Salas. pero no estará sujeto a la dependencia de ninguna autoridad de las que integran ese poder. al tomar sus decisiones. RTFF. pero será independiente de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y de cualquiera otra autoridad administrativa”. 7 y 22. sino que fallará en representación del propio Ejecutivo por delegación de facultades que la ley le hace. artículo 1º: “El Tribunal Fiscal dictará sus fallos en representación del Ejecutivo de la Unión. que en ella se hace abstracción de banderías ideológicas. integradas por tres magistrados cada una. con jurisdicción en toda la República. 165. pp. La naturaleza del Tribunal Fiscal de la Federación. Sin importar direcciones y matices. no de justicia retenida. como de cualquier otra autoridad administrativa”. íntegra y administrada con plenitud y eficacia”. comenta: “Este ordenamiento. Año III. 61 29 . tanto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. ob. ob. tendrán intervención alguna en los procedimientos o en las resoluciones del Tribunal. En otras palabras: será un tribunal administrativo de justicia delegada. pp. R. a través de un organismo jurisdiccional especializado. estuvo conformada por cinco Salas.. Se consagrará así. con toda precisión. pues el Ejecutivo piensa que cuando esa autonomía no se otorga de manera franca y amplia. por primera vez en México. G. Tan preponderante es la cuestión de la integridad en la impartición de la justicia. la autonomía orgánica del cuerpo que se crea. supuesto que precisamente para salvaguardarlo surgieron en Francia los Tribunales administrativos). p. Una vez agotado el juicio contencioso ante el Tribunal Fiscal. no puede hablarse propiamente de una justicia administrativa61”. ARREOLA ORTÍZ. El presidente “Ley de Justicia Fiscal”. puede sostenerse: no hay formación política o grupo social de relieve que no esté de acuerdo en tener una justicia honesta. con posibilidad de reelección. L.

El contencioso-administrativo México-Francia. salvo casos excepcionales. p. considerándolo como un Tribunal de competencia específica. et. actuaba colegiadamente en pleno o en salas. por ello. el Poder Judicial. El Tribunal Fiscal se caracterizó por formar parte del Poder Ejecutivo. GONZÁLEZ PARÁS. señala las características procesales del Tribunal. G. que a su vez. cit. debía ser elegido en sesión plenaria. 166. La aparición de este Tribunal. N.. con derecho a reelección de otro año62.del Tribunal Fiscal. no tenía facultades de coacción ni de ejecución. Inicialmente nació como Tribunal con competencia exclusiva fiscal63. La razón de ser de la situación indicada en el anterior párrafo está en la influencia recibida del Consejo de Estado Francés. J. cit. en la que el país adopta el sistema republicano con una gran desconfianza hacia el poder judicial (que tenía dificultades para Vid. el procedimiento era uninstancial. ob. La naturaleza del Tribunal Fiscal de la Federación. por un período de seis años. al. era un Tribunal de anulación. Artículo 2º. Los magistrados del Tribunal eran nombrados por el Presidente de la República a propuesta del Secretario de Hacienda. p. perteneciente al Poder Ejecutivo y no al Judicial.. en esta obra AGUIRRE SORIA... M. procedía contra sus sentencias juicio de amparo”. ob.. con ratificación del Senado... pues las sentencias que emitía eran meramente declarativas. ob. 22. era un organismo colegiado. no se correspondía con la nueva situación creada con la aparición de este Tribunal (y que continúa en la actualidad). L. tradicionalmente encargado de resolver las controversias entre las partes en un juicio. se necesitaba de los votos favorables de la mayoría de los magistrados que integraban la Sala. CARBALLO BALVANERA. “Ley de Justicia Fiscal”. al emitir sus resoluciones. ARREOLA ORTÍZ. p. y por ser independiente de la Secretaría de Hacienda. 179. cit. “Organización y Estructura de la Justicia Administrativa en México”. cambió la estructura política de la clásica división tripartita de poderes. L. 63 62 30 . el procedimiento era sumario y sus fallos de anulación. y no podían ser removidos.. se generó con motivo de la Revolución en 1789. R. (45 Años al Servicio de México).

modificado enseguida por la Ley del 24 de mayo de 1822 que le dio su fisonomía moderna. consultarse de sus proyectos de decisión sin estar ligado por la opinión que le ha sido solicitada. Señala Martínez Rosaslanda que “las raíces del Consejo de Estado emergen del antiguo régimen. quien puede o debe. Su estructura y competencia actuales. un Consejo de Estado está encargado de redactar los proyectos de leyes y los reglamentos de la Administración pública. p. VIII. p. p. S. y presentará un informe a la Asamblea General. No. El Consejo de Estado Francés (Congreso Internacional de Justicia Administrativa LX Aniversario del Tribunal Fiscal de la Federación. El Consejo de Estado Francés. RCIJ núm. 1988. J. El Consejo de Estado Francés inició su trayectoria durante la época de Napoleón65. 52 de la constitución del Año VIII). señala: “El Consejo de Estado. de ejercer funciones extrañas a su cuerpo de origen. 1993. 3ª Época. Corresponde exclusivamente al Primer Cónsul y. Tribunal Fiscal de la Federación. según el caso. Bonaparte mantiene sin embargo el principio del sistema revolucionario: Además de sus atribuciones legislativas y administrativas. 13.. el Consejo de Estado fue en efecto encargado de resolver «las dificultades que puedan surgir en materia administrativa» (Art. señala: “El Consejo de Estado es una jurisdicción encargada de conocer de los litigios del orden administrativo. El Consejo de Estado Francés. de pronunciarse «sobre los conflictos que pudieran surgir entre la Administración y los tribunales. En aquella situación revolucionaria únicamente se dejó al Poder Judicial el conocimiento de las controversias enmarcadas en el derecho común. Ed. 65 LETOURNEUR. 144. Sus miembros pertenecen a la función pública y tienen la posibilidad. Año I. III. S. Año VI.adaptarse a las nuevas ideas del cambio). por el cual se organiza el procedimiento. Sin embargo. creado por la Constitución de 22 Frimario del año VIII (15 de diciembre del año 1799).2. pero limitándose sólo a expresar la opinión de sus secciones de Administración. p. 3ª Época. M. sin romper los lazos que los atan con el Consejo”. RTFF. dado el 22 de julio de 1806. En los primeros años de su existencia este órgano tuvo poca MARTÍNEZ ROSASLANDA. A éste sucederá rápidamente otro decreto. Reestablecido por Napoleón Bonaparte. La Justicia Administrativa en Europa e Internacional). un decreto de 2 de junio de 1806 creará una Comisión de lo Contencioso que substanciará las demandas. M. 3. y de resolver las dificultades que pueden surgir en materia administrativa”. 70.. El Ingreso y el Ascenso en los Tribunales Administrativos y en el Consejo de Estado de Francia. THERY. Es igualmente el Consejero del Gobierno. señala: “Al reorganizar el Consejo de Estado bajo su forma actual. Vol.. Vol. 1997... El artículo 52 de esta constitución estipulaba que: “bajo la dirección de los cónsules. F. más tarde al emperador tomar una decisión en forma de decreto. la cual usan con frecuencia. Estos dos textos 64 31 . 49 y ss.. MARTÍNEZ ROSASLANDA. mientras que aquellas otras controversias con la Administración fueron llevadas al Consejo de Estado. RTFF. puesto que su ancestro directo fue el Consejo del Rey. sobre los asuntos contenciosos que eran anteriormente de la competencia de los ministros». 1967. el Consejo de Estado encontró en la Constitución del Año VIII un nuevo acto de creación. Es una institución regida por un conjunto de principios determinados que le confieren personalidad propia y que ofrece sobre todo a sus miembros un marco de trabajo y de carrera bien estructurados64”. México. 97 y ss.

Para concluir este epígrafe.: THÉRY. Vol. Temas actuales del Consejo de Estado Francés.. R.. estructura. señala que “han seguido este sistema los países influenciados por el ordenamiento francés del Consejo de Estado. p. conviene señalar que “la justicia administrativa en México se encuentra estructurada esencialmente por un control administrativo en donde se autotutela la Administración Pública a través de los recursos administrativos muchos de los cuales son optativos. Revista del Tribunal Fiscal de la Federación. Aún hoy el Consejo de Estado es a la vez una estructura y un cuerpo”. señala: DELAYE. 234 y ss.. DONNAT. 41 y ss.importancia. y un control jurisdiccional que constituyen el embrión del que nacerá. 79 y ss.. et. La Justicia Administrativa en Francia. 155 y ss. En 1889 se produjo el cambio a una justicia delegada. FIX ZAMUDIO. Este fue el modelo tomado en cuenta para crear el Tribunal Fiscal Mexicano. 32 . aplicado por un juez específico. la jurisdicción administrativa”. 1971. p. Ed. La Justicia Administrativa en Europa e Internacional). L. Ecuador y Venezuela”. “Organización y Estructura de la Jurisdicción Administrativa en Francia” y “Competencia de la Jurisdicción Administrativa Francesa”.. Vid. p. y en este sentido es posible mencionar los tribunales tributarios establecidos en Argentina. F. 66 años más tarde. 185 y ss. durante la primera República se modificó notablemente su estructura y el procedimiento contencioso-administrativo. P.. J. y ahora el Consejo de Estado es de justicia delegada y soberana.: “Francia se enorgullece de haber sido la cuna del Derecho Administrativo concebido como Derecho autónomo. Cuarto Número Extraordinario. 103. p. En sus orígenes nació como un órgano revisor. ob. F. 184 y ss. CORTINA GUTIÉRREZ. ley que fue aprobada para cambiar de una justicia retenida a una justicia delegada”.. 3. México. y procedimiento del Consejo de Estado Francés Vid: CUEVAS FIGUEROA. ARREOLA ORTÍZ. el Consejo recibe oficialmente el poder de juzgar. Tomo II. por sí mismo. Núm. como era el caso. (Congreso Internacional de Justicia Administrativa LX Aniversario del Tribunal Fiscal de la Federación. señala DONNAT: “La principal reforma del Consejo data del 24 de mayo de 1892. F. III. cit. pp. ejerciendo una justicia retenida. Bélgica. 1ª Edic. p. A. el juez administrativo”.. 1982. Análisis Comparativo entre el Tribunal Fiscal de la Federación y el Consejo de Estado Francés. dictando resoluciones independientes del criterio de cualquier organismo administrativo (pero formando parte del Poder Ejecutivo). MODERNE. 11. Año I. CARBALLO BALVANERA.. Ensayos jurídicos en materia tributaria.. 1988. 1997. L. Themis. el modelo mexicano del Tribunal Fiscal ha sido introducido en otros regímenes latinoamericanos. 59 y ss. RTFF. México.. El contencioso-administrativo México-Francia.. Holanda y Grecia. que en el segundo Imperio era de justicia retenida. competencia. 1993. H. Sobre la organización.. 3ª Época. B. J... La impartición de justicia fiscal en Francia por los Tribunales Administrativos. 29 y ss. Costa Rica. y en América especialmente Colombia… Por otra parte.. que también ha sido establecido en Italia. Organización de los Tribunales Administrativos. en: Conferencias sustentadas para Conmemorar el XXXV Aniversario de la Promulgación de la Ley de Justicia Fiscal que creo el Tribunal Fiscal de la Federación. GONZÁLEZ PARÁS. aproximadamente durante cien años. 1ª Edic. Vid. Tribunal Fiscal de la Federación.. definitivamente los asuntos que se le presenten. a partir de entonces comenzó el verdadero auge del Consejo de Estado. El Salvador. Ed. al. sin que sus decisiones sean sometidas a la aprobación del Jefe de Estado. “La reforma del Estado en Francia” y “Eficacia de la jurisdicción administrativa en Francia y la ejecución de sentencias”. N. RTFF. (45 Años al Servicio de México). que perdura hasta nuestros días66. 66 Vid. ¿Qué es la justicia delegada? Es muy sencillo.

90.. cit. 67 33 . 3.. este comentario es de AGUIRRE SORIA. GONZÁLEZ PARÁS. A partir del 1º de enero de 2001 el Tribunal Fiscal (mediante reforma de 31 de diciembre de 2000) cambia su nombre por el de Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.. Revista del Tribunal Fiscal de la Federación. Para Fix Zamudio.. en forma refleja. dentro de la esfera formal de la Administración68”. y que sin embargo ha funcionado con éxito en los últimos sesenta y tres años y confiamos camina con paso firme. 1061 y ss. ob. última reforma del 12 de junio de 2009. Año VIII. J. La Justicia Administrativa y el Estado de México. los derechos consagrados en los textos fundamentales. 183. ob. L. la organización del Tribunal se regula en la denominada Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa (LOTFJFA).. et. a realizar las funciones de un Tribunal Federal de lo Contencioso Administrativo de plena jurisdicción67”.. publicada en el Diario Oficial de la Federación el 15 de diciembre de 1995. p.. que mezcla el modelo continental francés con el sistema judicialista de los Estados Unidos de América.somete los actos de la Administración a un remedio indirecto de la defensa de la Constitución. H. porque encontrándose encaminada a la protección de los derechos de carácter ordinario. 98 y ss. p. El contencioso-administrativo México-Francia. Vid. el estudio sobre justicia administrativa de: ARMIENTA CALDERÓN.. su competencia ya no es únicamente fiscal. se encuentre o no. Núm.. cit. es utilizada para tutelar. G. control jurisdiccional. 68 FIX ZAMUDIO. 1987. N. CARBALLO BALVANERA. Organización de los Tribunales Administrativos. M. G. y que entró en vigor el 1º de enero de 1996. en: Conferencias sustentadas para Conmemorar el XXXV Aniversario de la Promulgación de la Ley de Justicia Fiscal que creó el Tribunal Fiscal de la Federación. Tribunal Administrativo “es todo organismo dotado de funciones jurisdiccionales con el objetivo de resolver controversias o litigios de carácter administrativo. p. se le otorgan nuevas atribuciones en materia administrativa. 2ª Época.Actual organización y funcionamiento del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Actualmente. al.

Hoy en día el Tribunal esta compuesto por una Sala Superior, las Salas Regionales y la Junta de Gobierno y Administración, la primera, esta integrada de trece magistrados, de los cuales once ejercerán funciones jurisdiccionales y dos formarán parte de la Junta de Gobierno y Administración.

El Pleno estará integrado por el Presidente del Tribunal y por diez Magistrados de Sala Superior; las Secciones (a y b) estarán integradas por cinco Magistrados de Sala Superior, adscritos a cada una de ellas por el Pleno.

El Tribunal cuenta con Salas Regionales con jurisdicción en la circunscripción territorial que les sea asignada, están integradas por tres magistrados y tienen competencia para conocer de las resoluciones definitivas, actos administrativos y procedimientos señalados en el artículo 14 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

Debemos señalar que en reforma reciente de 12 de junio de 2009 a la LOTFJFA69, las Salas Regionales deben actualizarse para poder otorgar el servicio de justicia en línea, los Presidentes de las Salas deberán estar al pendiente para mantener actualizado el sistema de control y seguimiento de juicios y, Supervisar la debida integración de las actuaciones de dicho sistema; debe además hacer su propuesta a la Sala sobre la medida cautelar que puede tomarse para otorgar la suspensión al contribuyente en esta nueva modalidad.

La Junta de Gobierno y Administración creada en diciembre de 2007, es un órgano que atiende la administración, vigilancia, disciplina y carrera jurisdiccional, es autónoma técnicamente para cumplir con sus obligaciones de administración, no ejercerá funciones jurisdiccionales, la integran el Presidente del Tribunal, quien también será el Presidente de la Junta de Gobierno y Administración; Dos Magistrados de Sala Superior, y Dos Magistrados de Sala Regional, los cuales estarán cumpliendo sus funciones por un periodo de dos años.
69

Vid. Reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación del 12 de junio de 2009.

34

En la reforma de junio 2009, la Junta de Gobierno esta obligada a establecer y administrar un Boletín Procesal para la notificación de las resoluciones y acuerdos de la justicia en línea y, vigilar los lineamientos técnicos y formales que deban observarse en la substanciación de esta modalidad.

El Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa conocerá de las siguientes resoluciones definitivas, actos administrativos y procedimientos regulados en el artículo 14 de la LOTFJFA, enumeramos algunas:

“a) Las dictadas por autoridades fiscales federales y organismos fiscales autónomos, en que se determine la existencia de una obligación fiscal, se fije en cantidad líquida o se den las bases para su liquidación. b) Las que nieguen la devolución de un ingreso de los regulados por el Código Fiscal de la Federación, indebidamente percibido por el Estado o cuya devolución proceda de conformidad con las leyes fiscales. c) Las que impongan multas por infracción a las normas administrativas federales. d) Las que nieguen o reduzcan las pensiones y demás prestaciones sociales que concedan las leyes en favor de los miembros del Ejército, de la Fuerza Aérea y de la Armada Nacional o de sus familiares o derechohabientes con cargo a la Dirección de Pensiones Militares o al erario federal, así como las que establezcan obligaciones a cargo de las mismas personas, de acuerdo con las leyes que otorgan dichas prestaciones. e) Las que se dicten en materia de pensiones civiles, sea con cargo al erario federal o al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado; f) Las que se dicten en materia administrativa sobre interpretación y cumplimiento de contratos de obras públicas, adquisiciones, arrendamientos y servicios celebrados por las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal; i) Las que traten las materias señaladas en el artículo 94 de la Ley de Comercio Exterior; j) Las que se configuren por negativa ficta”. Asimismo, si alguna de las partes del procedimiento considera que alguno de los magistrados que ya está conociendo de un asunto tiene algún impedimento para resolver, mediante escrito ante la misma Sala, podrá promover la recusación que considere procedente, anexando las pruebas en que funda su pretensión (artículos 34 y 35 LFPCA).Si procede la recusación, el magistrado será sustituido en los términos que indica la LOTFJFA.
35

En México, se ha planteado la posibilidad de incorporar el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa (TFJFA) al Poder Judicial, en aras de una supuesta modernización administrativa, y para suprimir la “anomalía” que supone la ubicación de este Órgano dentro del Poder Ejecutivo. En este sentido, no se busca tanto mejorar la operatividad de la Institución sino su adecuación formal a la clásica división de Poderes.

Sin embargo, en este punto la cuestión clave es la operatividad del Tribunal, su adecuado funcionamiento, su eficacia en la resolución de litigios. Su ubicación anómala dentro del Poder Ejecutivo no debe considerarse una razón de peso suficiente para incorporarlo al Poder Judicial, arriesgando su eficacia actual; con el pretendido cambio no es posible garantizar (en las actuales circunstancias) la continuidad de su eficacia y prestigio actuales, que es lo realmente importante para los administrados.

Este Tribunal Federal tiene su fundamento constitucional en el artículo 73, fracción XXIX-H, de la misma Constitución. Como se recoge en este estudio, se trata de un Órgano con plena autonomía a la hora de emitir sus fallos, con independencia orgánica (a pesar de formar parte del Poder Ejecutivo). Desde su fundación en 1936, y hasta la actualidad, ha venido funcionando de manera eficaz, tanto en favor de la Administración como de los ciudadanos, lo cual le ha permitido ir incrementando ampliamente sus competencias; esto lo vemos en el sistema tradicional y con la novedad del sistema de justicia en línea.

Se trata de una Institución honesta, eficaz, disciplinada, que cumple con lo dispuesto en el artículo 17 de la Constitución Mexicana (en mejores circunstancias que el Poder Judicial), al impartir justicia de manera expedita, imparcial, gratuita. Sus sentencias son completas, oportunas, y dentro de los plazos que señala el Código Fiscal, resultado evidente de su especialización. En definitiva, se trata de una Institución de acreditado prestigio, que debe conservar su independencia, y que no consideramos oportuno su incorporación al Poder Judicial.

36

S. con las características del contencioso de anulación. L. pero siempre conservando sus actuales líneas básicas.Para Martínez Rosaslanda “el contencioso administrativo o juicio contencioso administrativo constituye la parte medular de la justicia administrativa. El referido Tribunal es un Tribunal de lo contencioso administrativo autónomo. doctrinalmente de justicia delegada. El Tribunal Fiscal de la Federación: ¿Poder Ejecutivo o Judicial?. Tomo III. las sentencias tardarían más tiempo en emitirse. o al menos de los atributos que lo caracterizan y que han quedado señalados…”. R. en la colección: Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa a los LXV años de la Ley de Justicia Fiscal. El fundamento constitucional de la jurisdicción administrativa. 25. 2001. RDF núm. perjudicando la celeridad con la que hoy cuenta. 70 37 . se vería seriamente afectada. los magistrados se ocuparían de cualquier asunto administrativo. …por lo que su probable transferencia al Poder Judicial generaría la destrucción de este organismo como tal. Informe especial. pp. para incidir en el mejor funcionamiento del Tribunal. en principio. En 1997 Cortina González Quijano. pero dotado también de diversas facultades de plena jurisdicción70”. RTFJyA. Lo afirmado anteriormente no impide que nos pronunciemos también en favor de cuantas reformas sean necesarias para la mejora y adaptación de este Tribunal a las nuevas realidades. 11-16. La posible absorción del Tribunal por parte del Poder Judicial provocaría un colapso de trabajo.. señala que este Tribunal “es uno de los mejores.. Si está demostrado que es una Institución eficaz. 84 y 85. autónomo y con las características que la doctrina conoce como de justicia delegada. México 2000. pp. afirmaba (criterio que compartimos) que “el Instituto será el órgano de MARTÍNEZ ROSASLANDA. y que cumple con los requisitos que le son exigibles desde un punto de vista legal y democrático. consideramos que se debe mantener su actual status y ubicación71. y la especialidad en materia tributaria hasta ahora ganada por el Tribunal. en virtud de que dicho juicio se tramita ante un Tribunal de lo Contencioso Administrativo. 71 ARREOLA ORTÍZ. si no el mejor Tribunal que existe en nuestro país… es uno de los organismos más honestos que existen en México.

. a imagen y semejanza de la introducción que de esta nueva figura. CORTINA GONZÁLEZ. el Pleno de la Sala Superior. … El Instituto habrá de ser el órgano de capacitación interna para el personal profesional del Tribunal Fiscal. Reflexiones sobre la carrera jurisdiccional en el Tribunal Fiscal de la Federación. Ceremonia de Clausura LXI Aniversario del Tribunal Fiscal de la Federación.. 1998. 1ª Edición. RTFF. se está llevando a cabo con éxito en el Poder Judicial de la Federación. Para garantizar una adecuada selección y especialización de los funcionarios que forman parte de este órgano. QUIJANO. cuáles eran las principales características del procedimiento contencioso que regulaba. deberá tener a su cargo los cursos que ahora se imparten… asimismo deberá ser un órgano de actualización permanente para los magistrados y secretarios de estudio y cuenta de esta Institución72”. A. Tomo II. y en los Códigos Fiscales Mexicanos de 1938. Congreso de Justicia Administrativa 1997. deberá tener a su cargo exámenes selectivos y concursos de oposición para los aspirantes a plazas de Secretarios de Estudio y Cuenta y de magistrados. y apruebe los exámenes. 1967 y 1981 Para iniciar.. 123 y ss.acceso al Tribunal Fiscal. L. que es un órgano interno independiente en el que actualmente se imparten cursos y se hacen exámenes de selección para acceder a esta Institución. con el fin de que cualquier ciudadano que reúna los requisitos. 340 y 341. 4. mediante acuerdo G/15/98. creó formalmente el Instituto de Estudios sobre Justicia Administrativa. México 1998.Principales novedades del Procedimiento Contencioso-Administrativo Tributario y de la suspensión en la Ley de Justicia Fiscal de 1936. brevemente. nos remitiremos a la Ley de Justicia Fiscal de 1936 (anteriormente analizamos los inicios del Tribunal Fiscal) e indicaremos. pp. 72 38 . pp. en: VII Reunión Nacional de Magistrados. pueda formar parte del personal. MALPICA DE LA MADRID. TFF.

Oficialmente no existió una Ley Orgánica del Tribunal hasta el 1º de abril de 1967. la demanda y la contestación. las Salas del Tribunal Fiscal tenían competencia para conocer exclusivamente de asuntos relacionados con la materia fiscal. El legislador. probablemente en su inicio resultó operante en el trámite procesal. resoluciones de la autoridad que determinasen una cantidad líquida o dieran las bases para una liquidación. Sin embargo. año en que entró en vigor el nuevo Código. en la que debían ser leídas. ha tomado como referencia la esencia y los principios básicos que nos dejó la Ley de 1936 y que aún siguen vigentes. el Tribunal podía invocar hechos notorios que no necesitaban prueba alguna. “cabe señalar que si bien. en definitiva. Al concluir este trámite. se presentaban las pruebas y se escuchaban las alegaciones de las partes. la imposición de sanciones tributarias. resoluciones dictadas por el Ejecutivo y constituyentes de responsabilidad administrativa en materia fiscal. Una vez cerrada la instrucción se dictaba sentencia con carácter de cosa juzgada. ejercicio de la facultad económico-coactiva y.La Ley de 1936 regulaba de forma conjunta la competencia y la estructura del Tribunal. donde hay elementos que aún siguen vigentes. para conseguir este objetivo. así como el procedimiento que se seguía ante él (forma que se heredó en el Código de 1938). El procedimiento que regulaba la ley que estamos comentando tenía carácter oral. Esto podemos comprobarlo si comparamos la exposición de motivos de la Ley de 1936 con el actual Código Fiscal. permitiendo a los juzgadores un conocimiento 39 . A lo largo de la historia todas las reformas que se han hecho del Tribunal estuvieron dirigidas a configurarlo de tal forma que resultara lo más eficaz posible y con un procedimiento claro. Conforme al artículo 14 de la citada Ley de 1936. cualquier resolución que tuviera fines fiscales. se señalaba día y hora para la audiencia. tales como: la existencia de créditos fiscales. por el Secretario.

pp. La sencillez y sumariedad de este procedimiento generó muy buenos resultados. La suspensión se otorgaba de forma automática si el contribuyente acreditaba solvencia económica ante el Tribunal. una vez notificadas a la parte afectada. embargo precautorio. 37 y 38. R. en virtud del número de juicios. Aun cuando la Ley señalaba que el Tribunal. podía solicitar como garantía el secuestro de los bienes del contribuyente. ob. cit. y otorgó al Tribunal un notable prestigio. etc. durante el procedimiento administrativo se concedía la suspensión al contribuyente que la solicitaba. ob. Consideramos que este punto tenía que haberse desarrollado de forma independiente y no como una garantía para obtener la suspensión. L. 176.más profundo de la litis y de los promoventes. en la actualidad… es un procedimiento fundamentalmente escrito…73”.74. ARREOLA ORTÍZ. que se encargaba de todos los trámites procesales y de la integración del expediente. cit. y que otorgaba una garantía suficiente para asegurar el interés fiscal. sino del procedimiento de ejecución para el cobro de la deuda.. p. en realidad. 73 40 . hipoteca. Presentada la demanda. de una garantía. al principio. Las resoluciones que emitían los magistrados semaneros podían ser impugnadas mediante recurso de reclamación ante la misma Sala que estaba conociendo del caso. (45 Años al Servicio de México). no se trataba.. en el plazo de diez días.. La naturaleza del Tribunal Fiscal de la Federación. 74 “Ley de Justicia Fiscal”. con el tiempo ha ido cayendo en desuso. El juicio contencioso era (y es) impulsado de oficio por el llamado magistrado semanero. mediante resolución enviada a la autoridad ejecutora. o también cuando el interés fiscal ya se encontraba garantizado ante la autoridad emisora del acto. principales impulsores del procedimiento en defensa de sus intereses fiscales. fianza. tanto a nivel administrativo como hacia los ciudadanos. por lo que. por ejemplo mediante depósito o prenda.

PRESUNCIÓN DE VALIDEZ.CONFORME AL ARTÍCULO 68 DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. cit. En la audiencia el contribuyente que impugnaba el acto debía probar que no se había dictado conforme a derecho. los actos de autoridad desde el momento en que son dictados tienen la presunción de validez75. Vid. gozaban de la presunción de validez. Vid. el Tribunal citaba a las partes dentro del mes siguiente para que se llevara a cabo la audiencia del juicio y la presentación de las mismas. una vez dictados los autos de admisión de la demanda y de la contestación. 44. una vez concluida la audiencia y cerrada la instrucción. p. Enero 2002. el Tribunal dictaba sentencia (la ley no establecía un plazo para su emisión) con fuerza de cosa juzgada76.. Sentencia del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. 13. 76 “Ley de Justicia Fiscal”.En cuanto a las pruebas. “Los fallos del Tribunal Fiscal de la Federación tendrán fuerza de cosa juzgada. Artículos 57 y 58. 283. debía dictar sentencia declarándolo válido. Año II. ob. También en aquella época las pruebas en poder de la autoridad. RTFJFA. Entretanto que ésta no se pronuncie. Como sabemos. Primera Sala Regional de Oriente. hasta que el acto devenía firme o era modificado a instancia del particular. Quinta Época. y el Tribunal. Pág. Se fundarán en ley y examinarán todos y cada unos de los puntos controvertidos. 75 41 . a la hora de resolver. V-TASR-XIII-133. En sus puntos resolutivos expresarán con claridad los actos o procedimientos cuya nulidad se declare o cuya validez se reconozca. según la normativa del derecho procesal.. indicará su nueva resolución la autoridad fiscal. nulo o parcialmente nulo. PARA CONSIDERAR QUE EN LOS ACTOS DE AUTORIDAD SUBSISTE LA PRESUNCIÓN QUE CONTRAE ESTE DISPOSITIVO LEGAL ES NECESARIO QUE LA AUTORIDAD DEMUESTRE SU ACTUACIÓN SE APEGÓ A DERECHO. Por último. al valorar esas pruebas. Aislada. continuará en vigor la suspensión del procedimiento administrativo que haya sido decretada dentro del juicio”. salvo que el particular impugne su contenido en vía contenciosa. En la actualidad las pruebas siguen valorándose de la misma forma. adecuada a la materia tributaria. Artículo 58: Cuando la sentencia declare la nulidad y salvo que se limite a mandar reponer el procedimiento o a reconocer la ineficacia del acto en los casos de la fracción VII del artículo 14. No.

p. entró en vigor el nuevo Código Fiscal. a diferencia de la Ley de Justicia Fiscal. p. que tuvo en cuenta las características esenciales de la norma derogada precedente. ARREOLA ORTÍZ. Porrúa.. 78 Vid.. hace un estudio sobre la definición del impuesto.. F. México.. A continuación. y se concretaron más las competencias del Tribunal Fiscal. p. p. Ed. En sustitución de la Ley anterior. En primer lugar podemos destacar que. DE LA GARZA. derechos. sino que abarcó por entero a la administración pública vista desde el ángulo tributario. también durante la presidencia de Lázaro Cárdenas. sobre el estudio en general de los tributos. 26ª Edic. Elementos de la Finanzas Públicas. “El Código Fiscal de 1938 significó un enorme avance en materia tributaria.. S. (45 Años al Servicio de México). incluyendo la organización del Tribunal Fiscal y el procedimiento a seguir en contra de los actos impugnados por los contribuyentes. Derecho Financiero Mexicano. 77 42 . cit.. 47 y ss. toda vez que fue el primer intento concreto de una regulación legal total de la actuación de la administración pública en materia fiscal. El Título Cuarto se encargaba de regular la fase contenciosa. por primera vez. L. Derecho Fiscal Mexicano. La naturaleza del Tribunal Fiscal de la Federación. 35 y ss. 179. Porrúa S. ob. 319 y ss. se indicaba qué debía entenderse por impuestos. productos y aprovechamientos78. 1985.. México. FLORES ZAVALA. sobre el tema: MARTÍNEZ LÓPEZ. brevemente. Ed. R. L. Su objetivo. Así.. E. cit. indicaremos algunas de las que consideramos novedades más importantes en el Código de 1938. el 1º de enero de 1939.. El Código constaba de siete Títulos y un total de 240 artículos. ob. no sólo se limitaba al Tribunal Fiscal de la Federación. por primera vez se estableció una sólida base jurídica a la incipiente rama del derecho fiscal77”. 1959.A..La Ley de Justicia Fiscal tuvo una vigencia muy breve: entró en vigor el 1º de enero de 1937 y fue derogada el 30 de diciembre de 1938.

. Otra de las novedades del Código era la extinción de los créditos fiscales por pago. LOMELÍ CEREZO. 1078. si el recurso previo era optativo. Uruguay). Las competencias que tenía el Tribunal Fiscal hasta 1938 fueron ampliadas (a nuevos asuntos) por otras disposiciones normativas posteriores82. en aquel Código del 38 el principio de definitividad adquirió mayor importancia. 21 y 22. sobre la competencia del Pleno y de las Salas. Ed.. 82 Vid. por incobrabilidad o incosteabilidad de la deuda81.. 81 Vid. cit. Continuó funcionando en Pleno y en Salas de tres magistrados cada una. H... tales como: a) La Ley de Depuración de Créditos del Gobierno Federal. ob. 50 Aniversario del Tribunal Fiscal de la Federación (Exposición de Motivos de la Ley de Justicia Fiscal y Evolución del Tribunal Fiscal de la Federación).. si se toma en cuenta que se fueron agregando disposiciones al artículo 160 del invocado Código Fiscal de 1938…”. 8 y ss. Homenaje a Enrique Sayagués Laso. Instituto de Estudios de Administración Local. Derecho Fiscal Mexicano.. 180 y ss. ob. sobre el tema: MARTÍNEZ LÓPEZ. cit. 1969. compensación. L. (Perspectivas del Derecho Público en la Segunda Mitad del Siglo XX. 115 y ss. y pasó a formar parte del procedimiento de ejecución para requerir de pago al contribuyente80. una vez notificada la resolución. cit. 79 43 . p. p.: Introducción al Estudio del Proceso Tributario en el Derecho Mexicano. La naturaleza del Tribunal Fiscal de la Federación. sus resoluciones seguían siendo independientes. ob. (45 Años al Servicio de México). De igual manera que en la actualidad. cada Sala contaba con un presidente79. R. 224 a 226. p. las resoluciones y los criterios de cada Sala eran autónomos. ob. p. p.. le concedió facultades al Tribunal para conocer de MARTÍNEZ LÓPEZ.. señala: “Por otra parte. Derecho Fiscal Mexicano. que entró en vigor el 1º de enero de 194283. artículos 81 y ss. Madrid. se acudía al Tribunal después de haber agotado el recurso obligatorio o. ARREOLA ORTÍZ. cit. 80 “Código Fiscal de la Federación”.. p.La esencia del Tribunal siguió siendo la misma: pertenecía al Poder Ejecutivo. ob. inactividad administrativa (prescripción). se fueron confiriendo al propio Tribunal Fiscal Federal diversas atribuciones que exceden notoriamente la materia tributaria. L. condonación y reducción. El embargo de bienes ya no se consideraba una garantía para obtener la suspensión del acto recurrido. cit. M. FIX ZAMUDIO. conocía exclusivamente de asuntos relacionados con la materia fiscal. L.

50 Aniversario del Tribunal Fiscal de la Federación. Vid. A. señala: “Este renglón de competencia aunque tiene gran valor teórico doctrinal. no ha tenido casi ningún desarrollo pues son muy pocos los juicios promovidos en esta materia”.. 83 44 . ob... CORTINA GUTIÉRREZ. siempre que se tratara de cuestiones relacionadas con los servicios públicos84. d) En 1972. 21. ya que establece la posibilidad de exigir directamente al Estado la responsabilidad patrimonial extra contractual en que pueda incurrir a través de sus órganos. gr. y de los intereses moratorios que resultaran de esas liquidaciones de carácter fiscal. expropiaciones. artículo 160 de Código Fiscal de la Federación de 1938. la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (INFONAVIT) concedió competencia al Tribunal para conocer sobre los litigios con origen en las liquidaciones de este organismo (sobre las aportaciones para el pago de viviendas sociales) contra los patrones. c) La ley Federal de Instituciones de Fianzas de 1951 (en su reforma de 1954) atribuyó al Tribunal Fiscal competencias para conocer sobre litigios derivados de las liquidaciones tributarias presentadas por la Hacienda Pública contra las empresas afianzadoras. cit.). sobre la competencia del Tribunal. adeudos de pensiones militares etc. cit. b) El 28 de febrero de 1949.. 32. 84 LOMELÍ CEREZO.la depuración de los créditos originados por diversas vías a favor del Gobierno y que estuvieran prescritos (vr. (Exposición de Motivos de la Ley de Justicia Fiscal y Evolución del Tribunal Fiscal de la Federación). la Ley del Seguro Social (artículo 35) otorgaba competencia al Tribunal para conocer de los asuntos relativos al pago de cuotas obrero-patronales generadas por los trabajadores. ob. La Nueva Estructura del Tribunal Fiscal de la Federación. p. p. La misma ley (en su artículo 10) también le concedió al Tribunal la facultad de conocer en los asuntos de responsabilidad civil del Estado. M. Revista del Tribunal Fiscal del Estado de México.. e) La Ley Orgánica del Banco de México (de 1983) facultó al Tribunal para conocer de las controversias derivadas de liquidaciones emitidas por el Banco contra particulares por infracciones al régimen de control de cambios.

H. ob. 87 FIX ZAMUDIO. L. Como novedad. Uruguay). en el plazo de un mes.. “Código Fiscal de la Federación”. escuchar los alegatos.. Las partes al presentar la demanda y la contestación85. (Perspectivas del Derecho Público en la Segunda Mitad del Siglo XX. señala: …Se introdujo la figura del magistrado instructor con facultades bastante amplias. pudiendo el Tribunal invocar los hechos notorios. se reunían ante el Tribunal para celebrar la audiencia y presentaban las pruebas (excepto la confesional de cualquier autoridad).. el magistrado instructor87. Artículo 199. que también entró en vigor el 1º de abril de 1967. o si había garantizado el crédito ante la autoridad. 88 “Código Fiscal de la Federación”. cit. 85 86 Vid. (art. El segundo Código Fiscal entró en vigor el 1º de abril de 1967.El procedimiento que se regulaba en este Código Fiscal de 1938 seguía siendo oral. sus decisiones podían ser recurridas en reclamación ante la misma Sala88. El Código insistía en la oralidad del juicio. Introducción al Estudio del Proceso Tributario en el Derecho Mexicano. cit.. La figura del magistrado semanero desaparece y sus funciones se amplían e incorporan a otra de nueva creación. Se concedía la suspensión de la ejecución al contribuyente si garantizaba el interés público. p. p. p. secuestro convencional de negocios o bienes. 45 . fianza de compañía autorizada. cit. Vid. y en su caso. Homenaje a Enrique Sayagues Laso. fianza de persona física o moral con solvencia económica. p. pronunciar el fallo de acuerdo con el proyecto de resolución definitiva redactado por el mismo magistrado instructor”. 69. prenda o hipoteca.. ob. se incluyó (en el artículo doce) una nueva lista de garantías: depósito de dinero. Derecho Fiscal Mexicano. ob. También se concedía de forma automática la suspensión si el contribuyente acreditaba notoria solvencia. 1093. El fallo tenía fuerza de cosa juzgada. la audiencia se realizaba de la misma forma que en la Ley de 1936 y en el Código de 1938. de manera que dirige el procedimiento hasta el momento mismo de la audiencia. Siguiendo con el Código de 1967. quedando derogado el de 193886. Como principal novedad tenemos el nacimiento de la primera Ley Orgánica del Tribunal Fiscal de la Federación (separó al procedimiento de la estructura del Tribunal). sobre el tema: MARTÍNEZ LÓPEZ. 93. en la cual se integra la Sala para recibir los elementos de convicción. 199). 241 y ss. seguía sin establecerse un plazo para su emisión.. cit. ob. queremos destacar algunas novedades importantes del mismo y que exponemos en los párrafos siguientes.

se fue adaptando a las necesidades de los ciudadanos. Una vez presentada la caución. 89 FIX ZAMUDIO. la fianza otorgada por compañía autorizada (que no gozará de los beneficios de orden y excusión).. Se mantuvo el otorgamiento de la suspensión automática sin necesidad de prestar garantías. la lista de garantías se reduce a las siguientes: la prenda o hipoteca. por primera vez. como es natural. en comparación con el Código anterior. es decir. si el contribuyente acreditaba su solvencia. cit. En la prestación de garantías y en la suspensión del procedimiento hubo novedades importantes. 70. que como hemos visto desarrolla su eficacia en el periodo probatorio. y la obligación solidaria asumida por tercero solvente90. pero sin dejar de proteger el interés público. pp. la Hacienda Pública se encargó de emitir una serie de reglas. ob. cit. p. 90 “Código Fiscal de la Federación”. y tenía que ir adjunta una copia del medio de impugnación interpuesto en contra del acto. para ello. Además de garantizar la suma principal de la deuda.. se concedía la suspensión durante todo el procedimiento. ob.. Con estos elementos. consiste en la inmediación. Uruguay). todo lo cual se ha pretendido por el legislador…89”. La suspensión se solicitaba por escrito ante la ejecutante. el secuestro en la vía administrativa. Homenaje a Enrique Sayagues Laso. Este Código. H. (Perspectivas del Derecho Público en la Segunda Mitad del Siglo XX. se obligó al contribuyente a garantizar también los posibles recargos y gastos de ejecución. Introducción al Estudio del Proceso Tributario en el Derecho Mexicano. 1093 y 1094. para la aceptación y suficiencia de las garantías hasta la conclusión del procedimiento contencioso. en el contacto directo de los magistrados del Tribunal con las partes y con los elementos de convicción. 46 . la autoridad suspendía provisionalmente la ejecución y otorgaba un plazo de 15 días al contribuyente para que prestara la garantía propuesta.Señala Fix-Zamudio: “Una consecuencia del principio de oralidad procesal.

artículo 198. Para finalizar este epígrafe. 1er. 24. 55. p. El procedimiento contencioso pasó a ser escrito. no sólo va a ser autoridad demandada la que dictó el acto. p. ya que salvo la época inicial del Tribunal y casos excepcionales. ahora. cit. 93 “Código Fiscal de la Federación”. 1982. A. 91 47 . 92 LOMELÍ CEREZO. Respecto del contribuyente (que presenta la demanda). 50 Aniversario del Tribunal Fiscal de la Federación (Exposición de Motivos de la Ley de Justicia Fiscal y Evolución del Tribunal Fiscal de la Federación). Número Extraordinario. Revista de la Facultad de Derecho (Memoria del VII Congreso Nacional de Profesores e Investigadores de Derecho Fiscal). no se efectuaba realmente la audiencia. 1er.. Por celeridad y economía procesal. ob. ob. 277 y ss. incluidas todas las pruebas (interrogatorios de testigos y cuestionario para los peritos) y dictámenes periciales. CUEVAS FIGUEROA. concediéndole quince días una vez cerrada la instrucción. “el carácter oral del juicio. Revista de la Facultad de Derecho (Memoria del VII Congreso Nacional de Profesores e Investigadores de Derecho Fiscal). trataremos a continuación las novedades más importantes del actual Código Fiscal de la Federación (el texto original fue publicado el 31 de diciembre de 1981. p.En esta ocasión el Código sí reguló el plazo para que el Tribunal emitiera su sentencia. cit. 1982. la parte reguladora de la materia contencioso-administrativa no entró en vigor hasta el 1º de abril de 198391). Vid. Análisis del Procedimiento Contencioso en el Nuevo Código Fiscal de la Federación.. p. al presentar la demanda y la contestación las partes deben anexar todos los elementos necesarios para ejercer sus acciones. 55 y ss. salvo en los casos de las pruebas supervenientes previas a la sentencia. Vid... “Código Fiscal de la Federación”. M. cit. Número Extraordinario. una vez cerrado el plazo de presentación no se aceptarán más documentos.. P. ob. que había venido desvaneciéndose. sino también sus superiores jerárquicos93.. sino para la recepción de la prueba testimonial92”. JIMÉNEZ GONZÁLEZ. p. Disposiciones Generales del Nuevo Código Fiscal de la Federación. 339 y ss.

. Organización y funcionamiento del Tribunal Fiscal de la Federación. Vid. ahora se aceptan las pruebas posteriores a la demanda y que tengan relación con la litis.. excepto la confesional de la autoridad mediante absolución de posiciones. requisitos de la demanda y de la contestación conforme al texto original del Código de 1981. 48 . RTFF. quedando así un juicio exclusivamente escrito. Queda suprimido el desarrollo de las pruebas y alegatos de forma oral. 229 y ss. Si la autoridad no está de acuerdo con las resoluciones que emite el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.Las partes pueden ofrecer cualquier tipo de prueba. F. el interesado. puede acudir a la revisión fiscal ante el Tribunal Colegiado de Circuito competente. La sentencia final del juicio contencioso. de quince a cuarenta y cinco días. Se ampliaron los plazos para presentar la demanda y la contestación94. 1982. Tomo III. puede obligar a la autoridad (en el supuesto de que le afecte) a cumplirla en un plazo de cuatro meses. para obtener la suspensión. Ahora se faculta al Tribunal para imponer sanciones a la autoridad que no respete la suspensión (legal y previa) concedida sobre el procedimiento de ejecución. se aumenta de quince a veinte días el plazo para la ampliación de la demanda y la contestación de la ampliación de la demanda. En el texto original de 1981 el Código ordenaba interponer este recurso ante la Suprema Corte de Justicia. si es definitiva. En el mismo texto original del Código. con el fin de que la autoridad 94 PONCE GÓMEZ. que se sustituyen por el cierre de la instrucción a cargo del magistrado instructor.. A diferencia del Código de 1938. debía presentar garantía suficiente. (45 Años al Servicio de México). p.

II. cit. IV.. p. Si la autoridad no aceptaba la garantía y.ejecutora suspendiera el procedimiento administrativo de ejecución hasta que se dictara resolución definitiva. Para tal motivo. V. en la actualidad. 47. concluido dicho plazo.Fianza otorgada por institución autorizada. todavía. y concedió al magistrado instructor un plazo de treinta días para formular el proyecto de resolución.. en consecuencia. ob. así como los accesorios causados y los que se generaran durante los doce meses siguientes. Las garantías podía ser: “I.Prenda o hipoteca.. el interesado podía impugnar la resolución ante el Tribunal Fiscal con el fin de que se reexaminara la denegación inicial.Obligación solidaria asumida por tercero solvente.Embargo en la vía administrativa95”. La garantía debía comprender el monto total de la obligación. Estas circunstancias son las que rigen.Depósito de dinero en la institución nacional de crédito autorizada. El Código amplió el plazo del Tribunal para dictar la sentencia definitiva a cuarenta y cinco días. 49 .. la garantía debía ser actualizada por un año más. III. que debería ser adoptado por mayoría de votos de los magistrados integrantes de la Sala. no concedía la suspensión de la ejecución. 95 “Código Fiscal de la Federación”. se solicitaba a la autoridad un informe con el fin de resolver de forma definitiva.

RAÚL. p. Oxford.. 2ª Época. México 1984. RTFF núm. y aunque es de carácter obligatorio su agotamiento. finalmente se separa la parte sustantiva y la parte adjetiva. p. entró en vigor el 1 de enero de 2006. con las etapas que singularizan a los procesos…”. VALDÉS COSTA. el juicio contencioso lo encontramos normado en la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo (LFPCA)97. sus resoluciones deben ser revisadas por el Poder Judicial. El Contencioso Tributario en América Latina.5. GONZÁLEZ GARCÍA. al saber anticipadamente qué resolución puede recaer sobre su asunto98. artículos 197 a 263. hace un estudio importante sobre los aspectos generales del procedimiento fiscal y las autoridades administrativas y jurisdiccionales. 49 y ss. El Tribunal tiene un margen reducido de discrecionalidad para resolver las situaciones que se presentan durante el procedimiento. 131 y ss. Ed. 17. Importancia y Consistencia del Juicio Contencioso Administrativo en México. Los Tribunales Económico-Administrativos no son autónomos ni cuentan con la plena jurisdicción para resolver sus asuntos en general. p. 195 y ss. ARREOLA ORTÍZ. E.. GARCÍA ROJAS. México 1994. Actualmente. Año LXXIV. Año VI. es decir una instancia procesal intentada ante un Tribunal con todos los atributos y las categorías procesales que son inherentes a los juicios. R.. señala que el juicio contencioso “es ante todo un proceso. 1. México 1983. la demanda y la contestación en el Juicio Contencioso-Administrativo Tributario. Núm. Vid. 60. Este juicio se encuentra bien estructurado y definido.F. la cual. La analogía en los ordenamientos tributarios Latinos e Iberoamericanos más representativos. p. la cual consta de 79 artículos. pág. aún con las últimas reformas de 2003.. 122 y ss.F.Regulación actual del Juicio Contencioso-Administrativo Tributario y la suspensión del acto tributario a) El acto administrativo. 3ª Reunión Nacional de Magistrados). Normativa derogada del actual Código Fiscal de la Federación. México 2008. El Procedimiento ContenciosoAdministrativo. Vid. R. RTFF. Derecho Fiscal. Tribunal Fiscal de la Federación (Autonomía y Competencia del T. está menos desarrollado que el sistema mexicano. México 1987. esto supone una garantía muy importante para el contribuyente. con la relación procesal. El Juicio Contencioso-Administrativo Tributario se regulaba en el Código Fiscal de la Federación (que entró en vigor el 1 de abril de 1983)96. G. Revista del Foro. el contribuyente considera que sus resoluciones no son 96 50 .. L. 98 El procedimiento de las Reclamaciones Económico-Administrativas en España. El sistema de justicia en línea. 496.. un juicio. 97 RODRÍGUEZ LOBATO. Título VI.

: Teoría General de Derecho Administrativo. tales como medios económicos y contratación de personal especializado en la materia. Elementos de Derecho Administrativo 2º Curso. 99 DELGADILLO GUTIÉRREZ. sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos.. no de forma ilimitada sino con sometimiento a la legalidad y a otros límites de actuación. posesiones o derechos. señalan: “Nadie podrá ser privado de la vida. 174.. Los administrados cuentan con medios para controlar las posibles irregularidades de la Administración. en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho”. habla sobre las ventajas y desventajas de los Tribunales Económico-Administrativos y las posibles soluciones para mejorar sus funciones. L. Para Delgadillo Gutiérrez y Lucero Espinosa “el sistema de control de la legalidad de la actuación de la administración integra lo que se conoce como justicia administrativa99”. objeto y forma”. Cuarta Edic. ABRIL ABADÍN. 181. 100 ACOSTA ROMERO. M. de la libertad o de sus propiedades. Porrúa. Ed.. p.En principio. p. que funde y motive la causa legal del procedimiento”. E. esta deberá justificar su actuación y los motivos que la llevaron a dirigirse a una persona que debe dar cumplimiento a una obligación.. la manifestación externa de voluntad. domicilio. 101 Vid. tales como los recursos administrativos que se interponen ante la misma autoridad emisora del acto o ante los órganos jurisdiccionales. México 1996. Ed. con indicación de la dependencia emisora. Para que el acto emitido por la autoridad sea válido.A. familia. tiene que estar debidamente fundado y motivado e indicar el nombre de la persona a la que va dirigido. Como bien sabemos. H. imparciales porque dependen del Ministerio de Hacienda. p. 51 . S. Los artículos 14 y 16 de la Constitución mexicana de 1917 exigen esas garantías en base a los criterios de audiencia y legalidad101. además de firmado y notificado por escrito al interesado. y si existe responsabilidad solidaria señalar la causa de la misma100. el Estado ejerce el poder público. sino en virtud de mandamiento escrito ante la autoridad competente. TFJFyA. México 1981. México 2001. ya sean de carácter administrativo o judicial. Tomo III. papeles o posesiones. señala que los elementos del acto son: “el sujeto. todos los actos que emite la autoridad se consideran correctos y ajustados a derecho. Limusa.. Artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. 360 y ss. M. “Nadie puede ser molestado en su persona. y LUCERO ESPINOZA. Los Tribunales Económico-Administrativos en el ordenamiento tributario español..

71. RTFJyA. Si el contribuyente no acude al recurso de revocación. asimismo.. señala que “los recursos administrativos no constituyen un medio plenamente eficaz como vía de defensa de los particulares”. México 1985. El acto emitido por la Administración en materia tributaria puede ser impugnado mediante recurso de revocación102. p. este recurso se trató en el inciso primero de este capítulo. Núm. o de plena jurisdicción. puede impugnar directamente el acto mediante el juicio contencioso administrativo103. p. México 2001.. 496 y ss. Mediante jurisprudencia emitida por el Pleno del Tribunal (los días 28 de junio y 5 de julio de 1937) se aprobó la tesis jurisprudencial que señala lo siguiente: MARTÍNEZ ROSASLANDA. 103 MARTÍNEZ ROSASLANDA. 70. El fundamento constitucional de la jurisdicción administrativa. S. 102 52 . creado especialmente para conocer de la materia tributaria (actualmente cuenta con mayores competencias). que es optativo y se presenta ante la misma autoridad que dictó el acto. Revista del Tribunal Fiscal de la Federación. La doctrina se ha preguntado si el procedimiento ante el Tribunal es un contencioso de anulación. Tomo III. Los Recursos Administrativos.Si un acto no se ajusta a derecho puede ser impugnado por los particulares ante los órganos competentes. S. 2ª Época. de justicia delegada para dictar sus fallos. en la colección: Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa a los LXV años de la Ley de Justicia Fiscal. señala las posibles soluciones a los problemas que se suscitan en los recursos administrativos. señala: “…El contencioso administrativo puede definirse como el conjunto de reglas jurídicas que regulan por vía jurisdiccional los litigios administrativos…”. tratándose de actos emitidos por la autoridad fiscal el órgano competente para conocer del recurso será el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa es un órgano autónomo.. Como ya se mencionó a lo largo de este estudio. Año VII.

pág.. p. 189 y 190. 105 104 CORTINA GUTIÉRREZ. A. CORTINA GUTIÉRREZ. ob. A. DELGADILLO GUTIÉRREZ. en el mismo sentido y al que nos adherimos NAVA NEGRETE. Vid.. un procedimiento abstracto del control de la legalidad de los actos administrativos”.. Tribunal Fiscal de la Federación. 340 y ss. 1ª Edic. Vol. El fundamento constitucional de la jurisdicción administrativa. porque una de las consecuencias de la sentencia revocatoria es con frecuencia la de que el órgano demandado se sustituye por el juzgador. México 1981.. cit. I.“TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN.. Derecho Procesal Administrativo. 209. en la colección: Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa a los LXV años de la Ley de Justicia 53 ... México. y señalaban: “En la plena jurisdicción el objeto del juicio no se limita a la declaración de nulidad de un acto o de un hecho de la Administración. creadora del Tribunal. Ensayos jurídicos en materia tributaria. El contencioso de la anulación. en su exposición de motivos. p.. tiene como único objeto eliminar una decisión ejecutoria. La Ley de Justicia Fiscal de1936. A. 212. México 1993. H. ob.. cit. que salvo para algunas situaciones concretas se identifica con el recurso por exceso de poder. en esa vía procesal la sentencia se limita a este efecto meramente negativo105”. por lo tanto.. Themis. ob. M.. Elementos de Derecho Administrativo 2º Curso.La naturaleza jurídica del procedimiento que ante él se desarrolla es simplemente la de un contencioso de anulación y no de plena jurisdicción104”. y LUCERO ESPINOZA. el que después de nulificar el acto o hecho impugnado. 210. de las instrucciones a la autoridad demandada sobre los términos en que debe dictar una nueva resolución. Sin embargo.. cit. ya indicaba que el procedimiento a seguir ante el mismo sería un contencioso de anulación. sus efectos procesales van más allá de este efecto negativo. 1ª Edición Edic. L. Ensayos jurídicos en materia tributaria. S. p. Ed. señala: “El contencioso de la anulación es.. MARTÍNEZ ROSASLANDA. CORTINA GUTIERREZ.. p. Ciencia Financiera y Derecho Tributario (Colección de Estudios Jurídicos). Ed. autores como Cortina Gutiérrez consideraban que desde la aparición del Tribunal el juicio fiscal es algunas veces de anulación y otras de plena jurisdicción (criterio al que nos adherimos). A.

p. 85. Sobre la justicia administrativa: DÍAZ OLIVARES. 108 CALVO ORTEGA. el plazo para interponer el contencioso-administrativo mexicano es más amplio. Derecho Tributario Parte General. Revista del Tribunal Fiscal de la Federación.. Sin embargo. cit. 2ª Época. En el juicio contencioso intervendrán: demandante. p. A. para la seguridad jurídica de los diferentes sujetos”. para fijar las competencias de los órganos de administración tributaria y. Ed. siempre que el demandante tenga su domicilio fuera de la ciudad donde se ubica la sede de la Sala108. es obligación del magistrado instructor designar al que considere más idóneo. M. Año XI. Mérida. cuyo plazo para interponer el escrito de recurso es de un mes. Aislada. ob. p.. Núm. 184. RTFF. 54 . Sala Regional Península. 358. 729).. 107 La Reclamación Económico-Administrativa española. el interesado cuenta con un plazo de cuarenta y cinco días a partir de la notificación del acto106. Tercera Época. 106 LÓPEZ CASTILLO. o el particular cuando la resolución le beneficie y la autoridad pretenda la nulidad del acto). La gestión de negocios en el juicio contencioso no procede ya que los intereses que están en juego son de carácter personalísimo. en este punto consideramos que ambos plazos están bien delimitados. (Reg. durante el cual podrá presentar la demanda107. Año VIII.. Evolución de la Justicia Administrativa en México. R. en definitiva.. Sentencia de Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. México 1987. en: El juicio de nulidad ante el Tribunal Fiscal de la Federación (Primera Reunión Nacional de Magistrados del TFF de 27 de agosto de 1992). 90. Thomson. los superiores jerárquicos de la autoridad que dictó el acto. Esta podrá enviarse por correo certificado con acuse de recibo. Algunos aspectos de las notificaciones en el procedimiento contencioso. por lo que puede nombrarse un representante común entre ellos al presentar la demanda. A. Sin embargo. México 1992.Este juicio en México se interpone ante la oficialía de partes del Tribunal. 1087 y ss. Ed. RTFF. 169 y ss. si el acto perjudica a dos o más personas. Curso de Derecho Financiero. pág. No. el tercero interesado a quien afectan las pretensiones del demandante. Navarra. demandados (autoridad que dictó el acto. I. Vid. La mayoría de las veces el juicio se interpone directamente por el contribuyente afectado. mayo 1998. p. España 2008. III-TASR-XVI-669. por lo que es Fiscal. DEMANDA DE NULIDAD. porque el número de habitantes y la extensión territorial son distintos en cada país. E. en caso contrario.EL PLAZO DE CUARENTA Y CINCO DÍAS PARA SU PRESENTACIÓN NO SE INTERRUMPE CON EL PERÍODO VACACIONAL DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. 125. Señala: el domicilio “es un elemento esencial para la configuración de las situaciones y relaciones tributarias. para la determinación del régimen jurídico aplicable a ellas.

sobre el domicilio fiscal señala TORRES ESPINOSA: “Ninguna persona debe carecer de domicilio. E. también deberá presentar el poder que acredita su personalidad si se trata de una representación. p. Artículos 13. Porrúa. Ed. que se presentará en el plazo de los veinte días siguientes a partir del momento en que surta efectos la notificación de la contestación a la demanda.necesario presentar un poder notarial para acreditar la representación de alguna de las partes109. si el acto administrativo no se notificó o se hizo de forma GONZÁLEZ GARCÍA. et. las autoridades demandadas. en caso de que se ofrezcan. La demanda debe contener unos datos esenciales: el domicilio y los demás datos personales del demandante. Salamanca.J.. E. ALVARADO ESQUIVEL. TERESA. M. México 2008. Los mismos requisitos exigidos por el citado artículo 17 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo (LFPCA) son necesarios. Ed. Vid. 110 Vid. 109 55 . para una posible ampliación de la demanda. ya que éste. además de anexar en la demanda todos los documentos en que basa sus pretensiones. España 2004. el original de notificación del acto impugnado el cuestionario del perito y el interrogatorio de la testimonial.. Plaza Universitaria Ediciones. 233. p. también. al. El demandante. es el lugar donde van a surgir las relaciones de su vida frente a otras personas y con la Administración”. Manual de Derecho Tributario. y si se trata de peritos o pruebas testimoniales deben señalarse los domicilios de esas personas110. 268. Derecho Tributario I. el acto que se impugna y las pruebas.. además de ser el centro de ubicación de la persona. los hechos. cuando se den a conocer en la contestación el acto principal (del que deriva el acto impugnado) y su notificación. 14 y 15 de la LFPCA. los conceptos de impugnación y las cantidades. La ampliación procede si se impugna una negativa ficta. GONZÁLEZ GARCÍA. Y GONZÁLEZ. Debe adjuntar las copias simples de traslado para las partes señaladas en la demanda. debe “entenderse suficientemente acreditada la representación mediante el título jurídico que procede en Derecho privado en virtud del cual hayan quedado designados los representantes legales”.

y también cuando se comuniquen al demandante nuevas cuestiones que no conocía al presentar la demanda. Vid. Artículos 19. al contestar la demanda. 22 y 23 de la LFPCA. De acuerdo al criterio del Tribunal. nos parece una buena solución al problema. Una vez que el Tribunal tiene en su poder la demanda integrada con todos sus elementos. 65 a 68 de la LFPCA 2009. esto con el fin de dar celeridad a los juicios y evitar a su vez. ya que desde su despacho. 56 . confirmar o negar los hechos. dará traslado a la autoridad demandada para que en el plazo de cuarenta y cinco días de contestación a la misma. tiene una novedad en el procedimiento. 21. no puede alterar los fundamentos de derecho del acto que emitió. La autoridad.incorrecta. si alguna autoridad no señalada en la demanda debe ser parte en el juicio. o puede elegir el sistema de justicia en línea sin que pueda ser posible un cambio en ambos casos. 20. Debemos señalar que la última reforma a la Ley Federal de Procedimiento Contencioso-Administrativo del 12 de junio de 2009. Artículos 58-A al 58-S. la autoridad contará con un plazo de veinte días para contestar acreditar su competencia. de oficio se le dará traslado de la demanda para que se persone y conteste. señala el artículo 13. da la opción al demandante de acudir en la vía tradicional para impugnar el acto de autoridad (por escrito). ya que estaría modificando el contenido del documento y se infringirían los principios constitucionales de audiencia y legalidad consagrados en los artículos 14 y 16 Constitucionales. el cúmulo de expedientes en el tribunal. las partes atienden sus asuntos112. y ofrecer las pruebas pertinentes111. Si el demandante interpone ampliación de la demanda. 111 112 Vid.

procesar. 113 BRISEÑO SIERRA. pp. de las prejudiciales. 57 . en forma de juicio. sea que sustancie sumariamente. Manual de los incidentes en el Juicio de Amparo. México 1998. debe entenderse una tramitación eventual y para la resolución de una cuestión procesal113”. México 1990. Para Tron Petit los incidentes “esencialmente son un miniproceso que. b) Influencia de los incidentes de previo y especial pronunciamiento en el Juicio Contencioso-Administrativo Tributario. p. gestionar. Themis. Ed.. H. 114 TRON PETIT. lo mismo sucederá con las autoridades demandadas. por supuesto. 601 y 603. difundir. se da dentro de un proceso principal en el que se satisfacen las formalidades esenciales del procedimiento. C. 12.En todo caso. controlar. almacenar. transmitir. generadores de suspensión parcial Señala Briseño Sierra que “el incidente es una anomalía. el actor deberá proporcionar una dirección de correo electrónico con el fin de recibir las notificaciones en relación a su juicio. En la demanda. 2ª Edic. tiene una peculiaridad que le distingue de las cuestiones previas y. Porrúa. cuya finalidad es resolver algún obstáculo de carácter procesal y excepcionalmente de fondo sustantivo que impide o dificulta la tramitación y ejecución del juicio principal114”. durante la tramitación de éste o por cuerda separada. señala el artículo 2 fracción XIV: “Sistema de Justicia en Línea: Sistema informático establecido por el Tribunal a efecto de registrar.… por incidente. Ed.. es necesario tramitar la firma electrónica avanzada y una clave de acceso ante el tribunal para poder acudir a la justicia en línea. deberán someterse al sistema de justicia en línea según el recientemente incorporado artículo 58-B de la LFPCA. Derecho Procesal Fiscal. en cuanto desviación del tronco principal de la serie que.. J. (Regímenes Federal y Distrital Mexicanos). administrar y notificar el procedimiento contencioso administrativo que se sustancie ante el Tribunal”.

no obstante antes del cierre de instrucción el Magistrado Instructor 115 Vid. incapacidad. 29 a 39) cinco tipos de incidentes de previo y especial pronunciamiento que se interponen ante la Sala que esté conociendo del juicio contencioso. en esta última. 3) el de nulidad de notificaciones. La interposición de un incidente trae aparejada la suspensión del procedimiento hasta en tanto el Tribunal resuelva la procedencia o no del mismo. que se notificará a la parte contraria para que manifieste lo que a su derecho convenga. Artículos 40 al 46 de la LFPCA 2009. son admisibles toda clase de pruebas que presenten las partes. serán admitidas mediante auto. excepto la confesional de cualquier autoridad (mediante el desarrollo de preguntas) y la petición de informes. 6) El de reposición de autos. el cierre de instrucción y la sentencia en el Juicio Contencioso-Administrativo Tributario Al igual que en cualquier proceso. 41 de la LFPCA). En materia fiscal abundan las pruebas documentales por excelencia (art. salvo que.Existen en la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo (arts. hasta que se resuelvan. los incidentes regulados en la ley son: 1) la incompetencia por razón de territorio. 58 . La influencia que tienen sobre la litis es que durante su tramitación paralizan o suspenden el curso del proceso. c) Las pruebas. disolución o declaración de ausencia por autoridad judicial. 5) la recusación por causa de impedimento y. Según sea el caso. 4) el de interrupción por causa de muerte. a criterio de la Sala. los informes que se soliciten se refieran a documentos que la autoridad tiene en su poder115. Si las pruebas son oportunas y guardan relación con la litis. 2) el de acumulación de juicios.

es preciso presentar a los testigos cuando la autoridad jurisdiccional lo solicite. 2) declarar su nulidad 3) declarar la nulidad para ciertos efectos indicando de forma precisa la forma y los términos en que la sentencia debe ser cumplida por la autoridad) 4) reconocer la existencia de derechos subjetivos y obligar al cumplimiento de una determinada conducta (para obligaciones de hacer. y declarar la nulidad de la resolución impugnada117. invocará los hechos notorios que se hayan producido durante el juicio. p. al poner fin al litigio puede indicar diversos efectos que recaerán sobre el acto impugnado: 1) reconocer su validez. el instructor notifica a las partes la posibilidad de formular alegatos por escrito.I-B. La instrucción en el Juicio Contencioso Fiscal a la luz de las reformas vigentes a partir de 2001. las partes nombran a sus peritos y deben protestar su cargo ante el Tribunal. G. además de respetar la legalidad. Cuando exista una causa de ilegalidad suficiente para decidir sobre el fondo del asunto se declarará la nulidad lisa y llana. México 2001. La sentencia. la Constitución Mexicana. es decir. cumplidos los plazos y completado el expediente. 69 y ss. Al dictar la sentencia el Tribunal. TFJFyA. Como en todo juicio. no hacer o soportar). Son admisibles también las pruebas periciales y testimoniales de particulares.podrá solicitar la exhibición de cualquier documento que tenga relación con los hechos si lo considera oportuno. en el artículo 104.. en el caso de las testimoniales. Si el acto de autoridad es reconocido como válido por la sentencia emitida por el Tribunal. esto con el fin de lograr el desahogo de preguntas a las que se someterán en relación con la litis. dentro de los sesenta días siguientes. Artículos 49 a 56 de la LFPCA. 59 . su desarrollo será el mismo que en un procedimiento común. Tomo II. concede el 116 Comenta la instrucción en el juicio: ARMIENTA HERNÁNDEZ. Finalmente se cierra la instrucción y se dicta la sentencia116. 117 Vid.

El Amparo Mexicano (Teoría. Estudios más amplios sobre el tema del Amparo: Vid... Porrúa. En caso de que la sentencia imponga a la autoridad la obligación de realizar un acto o iniciar un procedimiento. este podrá acudir dentro de los siguientes quince días a interponer queja ante la Sala que dictó el fallo (art. Tratado Teórico Práctico de la Suspensión en el Amparo. si no está de acuerdo con el fallo118. Si la sentencia dictada a favor del particular es incumplida por la autoridad. para exigir el cumplimiento de su derecho.. La sentencia que dicte el Tribunal para determinados efectos indicará en que términos debe reponerse el procedimiento. H. 1972. México 1997. p.derecho al contribuyente para acudir ante los Tribunales Federales (Tribunales Colegiados de Circuito) para interponer el correspondiente juicio de amparo directo. II LFPCA). Por otra parte. Ed... El Juicio de Amparo. fracc. COUTO. México. Ley de Amparo Mexicana artículo 163. el afectado podrá interponer escrito aclaratorio de las mismas dentro de los diez días siguientes a la Vid. Ed. podrá recurrirla mediante recurso de revisión ante el Tribunal Colegiado de Circuito competente quedando suspendido el cumplimiento de la obligación hasta la resolución definitiva. durante la substanciación del recurso se suspenderá el procedimiento administrativo de ejecución. 33ª Edic. 2ª Edic. contará con el plazo de cuatro meses para dar cumplimiento. si las sentencias que dicta el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa son ambiguas o contradictorias. o como debe emitir la nueva resolución la autoridad responsable... 494 y ss. BURGOA ORIHUELA. sobre la suspensión en el amparo: BRISEÑO SIERRA. México 1957. p. 58. Porrúa. 683 y ss. Ed. Si la autoridad no se encuentra conforme con la obligación que en la sentencia se le impone. R. Técnica y Jurisprudencia). 27 y ss. I. p. 118 60 . Cárdenas Editor y Distribuidor.

la autoridad ejecutora. si no se concede. son realmente son especialistas de la materia. LOZANO SERRANO. 501 y ss. desde el punto de vista temporal120”. Burgoa Orihuela. de forma inmediata. pág.. Durante el desarrollo de este inciso. La aclaración será resuelta en un plazo de cinco días y será notificada a las partes del juicio119. en la demanda o con posterioridad. cit. p. pretende que durante la substanciación del juicio sus bienes no sean ejecutados provisionalmente por la autoridad para obtener el cobro de la deuda que tiene a su favor. 61 . las sentencias que dicta el tribunal deben ser acatadas por las partes. Art. Tecnos. d) La suspensión y las garantías solicitadas en el Juicio ContenciosoAdministrativo Tributario La suspensión (también llamada medida cautelar por la LFPCA ) del acto que solicita el contribuyente. La suspensión durante el juicio es muy importante para el contribuyente. p. es de realización momentánea. pero limitado. Madrid 2008. El Juicio de Amparo. señala que “la suspensión in genere. 54 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. 119 120 Vid. Curso de Derecho Financiero y Tributario... Madrid 2006.. Revisión de actos Tributarios. ob. J. IEF. implica un estado o posición de desarrollo prolongado. C. asegurando su efectividad”. al analizar en la práctica el contenido de dichos fallos. y en normativa española Vid. 709. en cambio. Ed. 433 y ss. 121 MARTÍN QUERALT. BURGOA ORIHUELA. La paralización de la ejecución dependerá de las garantías121 que preste para garantizar el interés fiscal. Ed. es notorio que en México el procedimiento contencioso es eficiente y especializado. I. señala: “podría entenderse como garantías todas las medidas normativas con que se protege y rodea de cautelas la prestación tributaria. puede iniciar el procedimiento para hacer efectivo su crédito.notificación del fallo. como fenómeno o acontecimiento. bajo el aspecto o carácter de situación. es notorio que los Magistrados al deslizar sus bolígrafos..

Artículo 28 de la LFPCA. Hasta antes de dictar sentencia. lo antes posible. con el fin de dar a conocer en qué situación se encuentra el interesado.Una vez presentada la demanda de nulidad (Juicio Contencioso) el particular puede solicitar la suspensión del acto en dos momentos: en el escrito inicial (opción mayormente usada). Sin embargo. hasta antes de que se dicte sentencia. procede siempre la suspensión provisional122. o en cualquier momento posterior del juicio. 62 . por ejemplo. y hasta que se resuelve sobre su concesión. el cual surtirá todos sus efectos jurídicos. por desistimiento de la autoridad. En el procedimiento español. puede prevalecer el interés general sobre los intereses de los particulares. por pago de la deuda. cuando la garantía otorgada por el contribuyente se convierte en insuficiente. De acuerdo con el artículo 141 del Código Fiscal que estamos citando. las garantías que indistintamente el interesado puede presentar para garantizar el 122 Vid. a diferencia del juicio mexicano. la Sala correspondiente negará la suspensión del acto. el contribuyente está sujeto a un grupo reducido de garantías para obtener ese derecho. es muy importante que la Sala que va a resolver la petición de suspensión dicte. la Sala podrá revocar o modificar el auto que concedió la suspensión. el administrado se beneficia de la suspensión provisional hasta en tanto se dicte la definitiva pero. en el ámbito mexicano hay también un equilibrio de intereses de forma general pero. de forma excepcional y a criterio del Tribunal. En el caso de México. en este supuesto. en este punto consideramos que si los bienes (cualesquiera que sean) son suficientes para garantizar el interés público no debería haber obstáculos para conceder la suspensión. Desde que se solicita la suspensión. y para ello la ley debería ser más flexible. al interponer la Reclamación Económico-Administrativa. Al igual que en el derecho español. la correspondiente sentencia interlocutoria. etc. siempre que las circunstancias lo justifiquen. por acuerdo entre las partes. y de acuerdo a las circunstancias que se presenten durante el juicio.

que estarán vigentes durante todo el juicio contencioso. 123 Sobre las garantías: Vid. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público será la encargada de vigilar la suficiencia y actualización de las garantías. Tomo II. México 2001. Una vez aceptada la garantía el contribuyente presentará una copia certificada de la aceptación ante el Tribunal. o cuando el contribuyente realice el pago de la deuda. y hasta en tanto el proceso no haya llegado a su fin. Cualquiera de las garantías arriba indicadas. b) prenda o hipoteca. 63 . G. La suspensión de la ejecución de actos impugnados ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. 207 y ss. el contribuyente debe actualizar el importe total por otro año más. durante el periodo de suspensión provisional. TFJFyA.. Si el interesado solicita la suspensión de la ejecución al presentar la demanda. se ordenará el secuestro o embargo de los bienes.interés público pueden ser123: a) depósito en efectivo. Las garantías. d) obligación solidaria garantizada por tercero con suficiencia económica. f) títulos valor o cartera de créditos del contribuyente (los cuales serán aceptados únicamente si no puede garantizar el crédito mediante las garantías antes señaladas y en la cantidad que indique la Secretaría de Hacienda y Crédito Público). también debe garantizar los accesorios de la deuda y los que se generen en los próximos doce meses a su otorgamiento. únicamente serán canceladas por la Administración tributaria cuando haya sentencia definitiva que anule el acto. y 245. aún cuando la litis no se haya resuelto. pp. e) embargo en vía administrativa. en el plazo de un mes debe otorgar la garantía ante la autoridad emisora del acto para asegurar la deuda. para justificar el derecho que solicita y que le sea concedida la suspensión definitiva. si estas no se cumplen. ESQUIVEL VÁZQUEZ. A. además de asegurar la cantidad principal. c) fianza otorgada por institución autorizada (en este supuesto la afianzadora no gozará de los beneficios de orden y excusión). Concluido este periodo de tiempo.

1. V-P-1aS-1. 27. o del organismo descentralizado que esté encargado del cobro coactivo del crédito fiscal. en el artículo 233. Como señalamos anteriormente. CANCELACIÓN DE CRÉDITOS FISCALES. la cual. 124 64 . su coste es muy accesible para los ciudadanos. de 17 de diciembre General Tributaria Española. Precedente. Sentencia del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Año I. Quinta Época. El coste de esta fianza es inferior al de cualquier otra garantía. podrá ser aceptada a partir del 1 de julio de 2004. en los artículos 60 a 71. además de la facilidad para obtenerla. Estas deben emitirse a favor de la Tesorería de la Federación. No. ya sea del mismo interesado o de un tercero). puesto que los bienes del interesado no siempre son suficientes. conceder el depósito en efectivo es más gravoso. Las garantías únicamente podrán ser canceladas. POR NO AFECTAR EL INTERÉS JURÍDICO DEL PARTICULAR. para que en el informe que emita señale si son suficientes e idóneas para garantizar el crédito fiscal.ES IMPROCEDENTE EL JUICIO QUE SE INTENTA EN CONTRA DE UNA RESOLUCIÓN DICTADA POR LA AUTORIDAD EN ESTA MATERIA. y es cobrada inmediatamente por la autoridad beneficiaria si acredita su derecho124. 125 Vid..gr. y siempre que se La Ley 58/2003. 1764). v. Primera Sección. El Reglamento del Código Fiscal de la Federación. RTFJFA.Generalmente. ya que es la garantía que más fácilmente puede ser obtenida (se pagan primas anuales y se otorga un bien inmueble que garantice el cobro de la deuda. como se ha mencionado más arriba. con una autorización de la Administración125. la fianza es la garantía que con mayor frecuencia se presenta por los contribuyentes para garantizar su crédito ya que. Pág. Enero 2001. en México. para garantizar el interés fiscal el contribuyente suele presentar la fianza otorgada por una compañía afianzadora. (Reg. Todas las garantías que mencionamos anteriormente serán revisadas por la autoridad recaudadora.2 b) se regula el de seguro de caución como garantía para obtener la suspensión automática. se encarga de señalar las reglas que debe cumplir el contribuyente para el otorgamiento de las garantías.

y los gastos correrán a cargo del contribuyente. con la copia del fallo definitivo. además de la deuda principal y las cantidades accesorias. ordenando la cancelación del gravamen impuesto (sobre los bienes propios o del tercero responsable). b) por sustitución de la garantía. Tratándose del embargo administrativo.presenten los siguientes supuestos: a) por el pago de la deuda. el deudor también deberá soportar los gastos de ejecución y adjudicación de bienes que se generen si el fallo es favorable para la Administración. Si la garantía fue asumida por un tercero mediante obligación solidaria. c) cuando se haya dictado sentencia definitiva que deje sin efectos el acto reclamado. el contribuyente solicitará a la autoridad responsable que gire un oficio a dicho organismo. d) mediante otros supuestos que la ley establezca. acudirá a la notaría para cancelar la obligación contraída. 65 . éste. Cuando los bienes en garantía se encuentren inscritos en el Registro Público de la Propiedad.

una parte de la doctrina sugiere su supresión. cabe señalar que generalmente en corto tiempo las partes cuentan con una sentencia que resuelva sus diferencias. ante la misma autoridad. Ambos recursos se mencionan porque si el contribuyente elige esta vía. Por esta razón. SEGUNDA: En México. los recursos contribuyen a que los Tribunales no estén saturados de expedientes y de litigios que pueden ser resueltos en vía administrativa. para una mayor celeridad en la obtención de la tutela judicial efectiva. Con ciertas reformas. respecto al recurso de reposición. En realidad. tienen carácter administrativo y son optativos. quizá si formará parte del Poder Judicial perdería su especialidad ya que los Magistrados resolverían juicios que incluso no conocen por ser otra su área jurídica de conocimiento. incluso desde su nacimiento. La Ley General Tributaria (2003). especializada y eficiente. Para una mayor eficacia de los mismos. Los dos comparten los mismos problemas. proponemos que el órgano que resuelve el recurso disponga de más medios personales y materiales. destacando la falta de imparcialidad de las resoluciones administrativas de carácter tributario. y que se controle su cumplimiento estricto de la legalidad por un órgano superior en jerarquía. únicamente pretende dar al mismo una mayor claridad y celeridad en su procedimiento. así como la presentación de 66 .CONCLUSIONES PRIMERA: El recurso de reposición en España y su equivalente mexicano. por primera vez la autoridad podrá conceder la suspensión del acto recurrido si se reúnen los requisitos exigibles. nosotros consideramos que su finalidad es muy importante y por ello deben mantenerse. Actualmente este Tribunal pertenece al Poder Ejecutivo. consideramos que debería conservarse aún con las correspondientes modificaciones orgánicas. el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa ha sido considerado una institución honesta. el de revocación.

67 . no obstante consideramos que los contribuyentes obtendrán excelentes resultados ya que desde su oficina podrán dar seguimiento a sus contiendas con la administración. sobre todo en aquellos juicios en el que las pruebas sean de carácter documental. obteniendo una sentencia en el menor tiempo posible. TERCERA: El procedimiento tradicional o escrito ha sido utilizado en el TFJFA hasta nuestros días. la cual regula el nuevo “sistema de justicia en línea”. no obstante aún no sabemos los resultados de la nueva reforma de junio 2009 a la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.oposiciones para aquellos que deseen ingresar a formar parte del mismo y lograr con ello igualdad entre los ciudadanos.

Ed. núm. Ed. México 1981. Núm. Año III. México 1999. E. 1990. RTFF. Análisis Comparativo entre el Tribunal Fiscal de la Federación y el Consejo de Estado Francés. ARREOLA ORTÍZ. Ed. ARREOLA ORTÍZ. REDF. El principio de seguridad jurídica en el Derecho Tributario. Tribunal Fiscal de la Federación (Autonomía y Competencia del T. RDF núm. 3ª Reunión Nacional de Magistrados). 2ª Época.... México 1977. Revista del Tribunal Fiscal de la Federación. México 1994. Cuarta edic.. R. México 2001. Tratado Teórico-Práctico de los Recursos Administrativos. Tomo II. Año VIII. R.. ARREOLA ORTÍZ.F. México 2000.. ARMIENTA HERNÁNDEZ. RTFF. TFJFyA. M. Porrúa. R.F. ARMIENTA CALDERÓN. La instrucción en el Juicio Contencioso Fiscal a la luz de las reformas vigentes a partir de 2001. 1988. 25. M. L. Tomo III.. La naturaleza del Tribunal Fiscal de la Federación. México 2001. Porrúa.. México 1990.. ABRIL ABADÍN..: Teoría General de Derecho Administrativo. Informe especial. 3ª Época.. Porrúa. G. BETETA. México 1982. Núm. (45 Años al Servicio de México). RTFF.. Núm. ARMIENTA HERNÁNDEZ. en el ARMIENTA CALDERÓN. Año I. 2ª Época. ARMIENTA CALDERÓN. L. TFJFyA. R... G. Tomo III. Revista del Tribunal Fiscal de la Federación. El Procedimiento Contencioso-Administrativo. Ensayos de Derecho Administrativo y Tributario para 68 . 3. G.BIBLIOGRAFÍA ACOSTA ROMERO. La garantía constitucional procesal de acceso a la justicia fiscal. RTFF. México 1987. 66. G.. Discurso pronunciado en la Ceremonia Conmemorativa del XL Aniversario de la Promulgación de la Ley de Justicia Fiscal.. ARREOLA ORTÍZ. 93. 90.. L.. G. ASOREY. 1987.A. O.. 3ª Época. L. ARMIENTA CALDERÓN. S. Séptimo Número Extraordinario. 4ª Edic. G. R. Los Recursos Fiscales y Administrativos en el Ámbito Federal. R. La Justicia Administrativa y el Estado de México. El Proceso Tributario en el Derecho Mexicano. El Tribunal Fiscal de la Federación: ¿Poder Ejecutivo o Judicial?. Año IX. Los Tribunales Económico-Administrativos ordenamiento tributario español.

1986. 2001. A. Ed.. Porrúa. México 1981. España 2008. TFF.. BURGOA ORIHUELA. México 1998.. QUIJANO... Tribunal Fiscal de la Federación. Ceremonia de Clausura LXI Aniversario del Tribunal Fiscal de la Federación. AGUIRRE SORIA: Organización y Estructura de la Justicia Administrativa en México. México 1967. CADENA ROJO. (50 años al Servicio de México). México 1990. Themis.. CALVO ORTEGA. A. México 1997. México 1981. México 1976. Vid. LUZ MARÍA.conmemorar el XL aniversario de la creación del Tribunal Fiscal de la Federación. CARBALLO BALVANERA.. Ed. 33ª Edic. 1ª edic. Ed. H. adiciona y deroga preceptos del Código Fiscal de la Federación y de la Ley Orgánica del Tribunal Fiscal de la Federación. CORTINA GUTIERREZ. Ensayos jurídicos en materia tributaria.. I. al. 2ª Época. 69 . Tomo V. Derecho Tributario Parte General. Porrúa. Cárdenas Editor y Distribuidor. J. Tomo II. CAZORLA PRIETO. Pamplona. Thomson-Aranzadi. N. México 1938. 1ª Edición Edic.. Thomson.F. México 1987. Revista del Tribunal Fiscal de la Federación. México 1972. Ed. Año IX. México 1993. Derecho Financiero y Tributario. Código Fiscal de la Federación. Parte General.. Tribunal Fiscal de la Federación. et. CORTINA GUTIÉRREZ. Derecho Procesal Fiscal. Datalex. Técnica y Jurisprudencia). BRISEÑO SIERRA. Congreso de Justicia Administrativa 1997. Ed. H. España 2008.. Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. 96. Núm. Ed. I. El Amparo Mexicano (Teoría.. Datalex. CORTINA GONZÁLEZ. Exégesis de la iniciativa de decreto que reforma.. Código Fiscal de la Federación. 1ª Edición. R. Ed. A. Los Recursos Administrativos. L. Datalex. (Regímenes Federal y Distrital Mexicanos). CORTINA GUTIERREZ. Curso de Derecho Financiero. Primera Edic. Vol. I. J. Navarra. Código Fiscal de la Federación. A.. Ciencia Financiera y Derecho Tributario (Colección de Estudios Jurídicos). México D. Ed. Ed. El contenciosoadministrativo México-Francia. Ed.. GONZÁLEZ PARÁS.. El Juicio de Amparo. Ed. BRISEÑO SIERRA.

. Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Introducción a la Historia del Derecho Mexicano. México 1966. Tratado Teórico Práctico de la Suspensión en el Amparo. A. Ed. DE LA GARZA. H. 26ª Edic. México. F. Elementos de la Finanzas Públicas. S. México 1971. La suspensión de la ejecución de actos impugnados ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.. Limusa. La impartición de justicia fiscal en Francia por los Tribunales Administrativos. Porrúa.. P. Ed. Universidad Nacional Autónoma de México 1971. México 1973. Tercera reimpresión. México.. Año VIII. H.A... Análisis del Procedimiento Contencioso en el Nuevo Código Fiscal de la Federación. FIX ZAMUDIO. P. Orígenes y desarrollo del Tribunal Fiscal de la Federación. (45 Años al Servicio de México). Ed. Revista de la Facultad de Derecho (Memoria del VII Congreso Nacional de Profesores e Investigadores de Derecho Fiscal). M. E. Ed. A. Porrúa. Cuarto Número Extraordinario. 1985. G.. La defensa jurídica de los particulares frente a la Administración en México. RTFF.CARRILLO FLORES. Ed. CARRILLO FLORES. Número Extraordinario. G. 90. 2ª Edic.. y LUCERO ESPINOZA. ESQUIVEL VÁZQUEZ. Elementos de Derecho Administrativo 2º Curso. México 2001. R. Revista del Tribunal Fiscal de la Federación. FLORES ZAVALA. FLORIS MARGADANT.. RTFF. CARRILLO FLORES. Ed.. 1982. en: Memoria de las Conferencias sustentadas con motivo del XXX Aniversario de la Promulgación de la Ley de Justicia Fiscal.. Evolución de la Justicia Administrativa en México. 18ª Edic. Derecho Financiero Mexicano.. México 1996. L. TFJFyA.. A. A.. 3er.. 2ª Edic. Tomo II. en: Conferencias sustentadas para Conmemorar el XXXV Aniversario de la Promulgación de la Ley de Justicia Fiscal que creo el Tribunal Fiscal de la Federación. CUEVAS FIGUEROA. 70 . A.. CUEVAS FIGUEROA. 1er. Número Extraordinario. 1982. DÍAZ OLIVARES. Organización de los Tribunales Administrativos. Tomo II. México 1957. México 2000. Porrúa S.. Porrúa. RTFF. 2ª Época. Ed. DELGADILLO GUTIÉRREZ. COUTO... 2005. La Justicia Federal y la Administración Pública. Núm. México 1987.

Disposiciones Generales del Nuevo Código Fiscal de la Federación.. Introducción al Estudio del Proceso Tributario en el Derecho Mexicano.. et. RTFF. 1982. Número Extraordinario. Porrúa. México 1983. Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo 2009. HEDUÁN-VIRUÉS. Y GONZÁLEZ. Ed.. Grandes Temas de Derecho Tributario (Obra Homenaje a los profesores: Ernesto Flores Zavala. Derecho Tributario I. Guadalajara. Uruguay). Plaza Universitaria Ediciones. C. México 1984. Sergio Francisco de la Garza y Alfonso Cortina Gutiérrez). Nueva ordenación del Procedimiento EconómicoAdministrativo. Año VI.. L. Tribunal Fiscal de la Federación. 2ª Época. ALVARADO ESQUIVEL. México 1991.. A.... y CORTINA PELÁEZ. RTFF núm. Ley de Justicia Fiscal. 17. GONZÁLEZ GARCÍA. Ed. Ed. México 1995. Ed. GONZÁLEZ GARCÍA. Servicio Central de Publicaciones.. Uned. GONZÁLEZ PÉREZ. A. México 2008. Importancia y Consistencia del Juicio Contencioso Administrativo en México. (45 Años al Servicio de México). E. AMDF.J. JIMÉNEZ GONZÁLEZ. Jalisco. Principios Tributarios Constitucionales. H.. M. E. 1982. VILLALOBOS ORTÍZ.FIX ZAMUDIO. M. Tomo III. Año IV. 1969.. (Perspectivas del Derecho Público en la Segunda Mitad del Siglo XX. México 1989. 1er. Revista de la Facultad de Derecho (Memoria del VII Congreso Nacional de Profesores e Investigadores de Derecho Fiscal). Madrid. D. J. RTFF. al. Publicaciones Farrera.. 3ª Época. Ley de Justicia Fiscal. Ed. al. en: Administración y Constitución.. Madrid 1981. Homenaje a Enrique Sayagues Laso. JIMÉNEZ GONZÁLEZ. E. TERESA. O. GONZÁLEZ GARCÍA. Estudios en Homenaje al Profesor Mesa Moles. Ed. El Tribunal Fiscal de la Federación Antecedentes en la Colonia. La analogía en los ordenamientos tributarios Latinos e Iberoamericanos mas representativos. Ed. GONZÁLEZ HERMOSILLO FARÍAS. G. E. Salamanca. Instituto de Estudios de Administración Local. México 1936.. GONZÁLEZ GARCÍA.. Manual de Derecho Tributario. España 2004. 71 . 60. GARCÍA ROJAS. Revista del Tribunal Fiscal de la Federación. et. Ed. 1974. Cuarta Década del Tribunal Fiscal de la Federación.

Su estructura y competencia actuales. MARTÍNEZ ROSASLANDA. Tomo III. México 1992. LÓPEZ CASTILLO. RTFF. 70. RTFF. Núm. Porrúa.. 50 Aniversario del Tribunal Fiscal de la Federación (Exposición de Motivos de la Ley de Justicia Fiscal y Evolución del Tribunal Fiscal de la Federación). MALPICA DE LA MADRID. J. 3ª Época. 1959. MARTÍNEZ ROSASLANDA.. RTFF. El fundamento constitucional de la jurisdicción administrativa.. en: El Juicio de Nulidad ante el Tribunal Fiscal de la Federación (Primera Reunión Nacional de Magistrados del Tribunal Fiscal de la Federación). Porrúa. México 2001. Ed. TFF. Año VI. Los Recursos Administrativos. Año VII.. Tecnos. C. M. “Derecho Fiscal Mexicano”.. S. 1993. Ed. El Recurso Administrativo en México. México 1985. 71. México 1967. Madrid 2008. El Consejo de Estado Francés. Revista del Tribunal Fiscal de la Federación. RTFF. LOMELÍ CEREZO.Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa LETOURNEUR. L. RTFJyA.... Ed. A. RCIJ núm. en: El juicio de nulidad ante el Tribunal Fiscal de la Federación (Primera Reunión Nacional de Magistrados del TFF de 27 de agosto de 1992). en la colección: Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa a los LXV años de la Ley de Justicia Fiscal. M. MARTÍNEZ LÓPEZ. L. 3ª Época.. M. Ed. El Ingreso y el Ascenso en los Tribunales Administrativos y en el Consejo de Estado de Francia. México 2007. S. S. No.. MARGÁIN MANAUTOU... Reflexiones sobre la carrera jurisdiccional en el Tribunal Fiscal de la Federación. MARGÁIN MANAUTOU.. México 1988. Vol. VIII. Curso de Derecho Financiero y Tributario. 2ª Época. MARTÍN QUERALT. Algunos aspectos de las notificaciones en el procedimiento contencioso. México 1986. E. S. Introducción al Estudio del Derecho Tributario Mexicano.. 3. E. MARTÍNEZ ROSASLANDA. S. El Consejo de Estado Francés.2. México 1998. RTFF. México... Año I. en: VII Reunión Nacional de Magistrados.. E. MARTÍNEZ ROSASLANDA. MARTÍNEZ ROSASLANDA. Decimosegunda Edic. Ed. Porrúa. LOZANO SERRANO. 72 . México 1992. La Reforma del Contencioso Administrativo de 1988. México 1997. Ed.

Vid. Tomo I. Organización y funcionamiento del Tribunal Fiscal de la Federación. Themis. Núm. Tribunal Fiscal de la Federación (50 años al Servicio de México). 1ª Edic.. México 1997. Ed. et. 2008. 1. México 1997. Vol. L. Revisión de actos Tributarios. El recurso de revocación en materia fiscal.. Ed. Tribunal Fiscal de la Federación (50 años al Servicio de México).. México 1998. RODRÍGUEZ LOBATO. III. Ed. La optatividad de los Recursos Administrativos. Los Tribunales de la Época Colonial. A. Cengage. Unificación de los Recursos Administrativos. F. Tomo III. 2ª Edic.. México 1959. A. México 1999. J. Lex Nova. TORO. México 1986. Ed.. A. Tomo V. México 1931. PÉREZ DE VEGA.... Año III. Tomo V. J. C. Ed. Núm. Año II. México 2009. Ed. Núm. M. M.... SUÁREZ. III. al. Derecho Fiscal. 1986. Recursos Administrativos. Ed. (Congreso Internacional de Justicia Administrativa LX Aniversario del Tribunal Fiscal de la Federación. La Justicia Administrativa en Europa e Internacional). 73 . Ed. Cengage 2009 Correlacionado. RTFF.. Año IV Núm. IEF. Ed. Vol. Madrid 2006. 4. (45 Años al Servicio de México). NAVA NEGRETE. 2. SÁNCHEZ GÓMEZ. TRON PETIT. Valladolid España. El Consejo de Estado Francés (Congreso Internacional de Justicia Administrativa LX Aniversario del Tribunal Fiscal de la Federación. ORTÍZ HIDALGO. La Justicia Administrativa en Francia. MODERNE.. Tribunal Fiscal de la Federación. E. F. Revista General de Derecho de Jurisprudencia. F. ORIJEL SALAZAR. Año III. Derecho Financiero y Tributario. Manual de los incidentes en el Juicio de Amparo.. PAZ LÓPEZ. 1932. 1982. 1933. PONCE GÓMEZ... A. Tribunal Fiscal de la Federación. RAÚL. Revista del Tribunal Fiscal de la Federación (45 años al Servicio de México). Oxford. Porrúa.MENENDEZ MORENO. Calidad en información. L. THERY. 1932. el discurso pronunciado el 31 de diciembre de 1936 con la instalación del Tribunal Fiscal. N. ALONSO MURILLO. 1981. Prontuario Fiscal. La Justicia Administrativa en Europa e Internacional). 4. F. Parte General. México 2008..: Derecho Procesal Administrativo.

O. Núm. Tribunal Fiscal de la Federación (50 años al Servicio de México). 1986. VALDÉS COSTA. Revista del Foro.VALDES ARREOLA. 1. J. El Contencioso Tributario en América Latina. México 1987.. Tomo V.. Año LXXIV. Breves Consideraciones sobre la Regulación de los Recursos Administrativos en la Legislación Mexicana. 74 . R.