NECESARIA DEROGACION DE LA LEY PROVINCIAL 8.

622, y OTRAS RECOMENDACIONES:
I.- INTRODUCCION: Antes de introducir el tema que motiva el presente trabajo, quiero expresar mi beneplácito por la realización de estas Jornadas sobre Honorarios de los Abogados, que es algo que me viene preocupando desde hace varios años, puesto que mas allá del convenio particular con el cliente, el problema surge cuando los honorarios están sometidos a una regulación judicial, principalmente cuando quien los debe pagar es la parte contraria condenada en costas, que trata de aliviar esa condena abonando lo menos posible. Es acá, y se da en un considerable número de casos que tramitan ante los jueces provinciales, donde se observan magras regulaciones, en la mayoría de los casos sin fundamentar o con fundamentos solo aparentes que hace mas dificultosa la defensa; lo digo, por haberlo sufrido en carne propia, y por las constantes quejas que se oyen a diario en los corrillos de nuestros tribunales.- Debe recalcarse, que lo distintivo de la labor del abogado es que su retribución, el honorario, en una buena parte de nuestra profesión, sobre todo en el caso de los abogados que litigamos, no es convenida con el cliente sino que es fijada por el juez, con quien probablemente hayamos tenido roces y asperezas a lo largo del pleito que, en muchos casos, son inmensamente extensos. Por ello, esta problemática de la retribución de los abogados tiene características absolutamente distintivas con respecto a las otras profesiones y, por eso, el tema arancelario y la defensa de una ley de honorarios y aranceles para nuestro ejercicio es vital. Antiguamente, cuando las ciudades eran mas pequeñas, con muchísimos menos abogados, donde existía una relación mas directa, no había mayores inconvenientes, mas luego, la situación

y entonces se hizo necesario sancionar leyes de aranceles. Lamentablemente. no se respetan los mínimos que marcan las escalas. reconocer al abogado como pieza fundamental del sistema de administración de . mantiene intacta su vigencia. establecieron además pautas objetivas y preestablecidas. y cuando corresponden montos de cierta altura se recurre para reducirlos. produjo efectos de sumamente esa manera negativos los en las regulaciones. que a pesar de los veinticinco años transcurridos desde su sanción (1982). ya que están obligados a respetarlas. solo basta con aplicar la Ley. y “García” del 18/4/05. evitándose así que nuestra profesión se desjerarquice y pierda categoría como una suerte de subasta hacia abajo. si se quiere hasta indecorosa. y vaya si es simple cuando contamos los abogados entrerrianos con una Ley como la 7046. es a mi criterio de muy fácil solución. “Acosta” del 12/2/03. Esta actitud de. al ocasionado problemas mencionados comienzo. dentro de las cuales los jueces deben ubicar el emolumento correspondiente a cada proceso. Estas leyes. a partir de las cuales los honorarios mínimos establecidos por las mismas no eran derogables por la voluntad de las partes. en la que el cliente termine por confiar su asunto a aquel letrado que solo pretende una ínfima retribución. El tema. siempre partiendo de la base de que la ley 7046/82 ha perdido el carácter de orden público y que sus disposiciones solo sirven como pautas orientadoras (STJER en “Buenar” del 23/5/95. a los principios de equidad y justicia. cuya constitucionalidad es dudosa.fue cambiando. constituyendo así una garantía de orden general. la mayoría de las cuales fueron normas de orden público. por un lado. gran parte de las resoluciones judiciales donde se regulan honorarios parecen desconocerla.A partir del año 1990. entre otros). la tendencia oficial en materia políticoeconómica hizo importantes reformas en materia de honorarios. y a través de una normativa.

y ya mas que de supervivencia. sigue siendo obligatoria por imperio del Art. es de dignidad. y sin desconocer que hay otros sobre los que luego volveré. Civil y . entre las cuales encontramos fundamentalmente su Art. de ahí que tratemos de aprovechar a pleno estas jornadas para ir recuperándola de a poco. faltándole muchas veces el respeto. minimizarlo y ofenderlo. la que a pesar de haber dejado de ser una ley de orden público. y así lo he afirmado al promediar el apartado precedentemente.RECUPERAR LA PLENA VIGENCIA DE LA LEY 7046: En una correcta hermenéutica jurídica la Ley 7046 mantiene su vigencia. A mi modesto entender. la Provincia de Entre Rios se adhirió a las disposiciones del Decreto 2284 dictado por el Poder Ejecutivo Nacional el 31 de octubre del año 1991. pero lo que sucede en la práctica tribunalicia es todo lo contrario. 1º de la misma.justicia y vital para el funcionamiento de un Estado democrático y. al momento de fijar su retribución.. Rene Sadi BONFILS sobre la vigencia de la ley 7046. la Ley 7046 de Aranceles de Abogados y Procuradores dejó de ser de orden público como lo establecía el Art.Estoy plenamente de acuerdo con lo que ha expuesto en varias oportunidades el Dr. tiene mucho que ver con la concepción del rol del abogado que existe hoy en nuestra sociedad.. 1º del C. La cuestión es grave. paso a paso. uno de los mayores inconvenientes que nos han llevado a la situación planteada. por otro. y el primero es recuperar la plena vigencia de Ley de Aranceles de Abogados y ProcuradoresII. es la adopción de las disposiciones nacionales que hizo la Provincia a través de la Ley 8622/92 . escalas o tarifas que fijen honorarios . en ésta ley. 8º que deja sin efecto las declaraciones de orden público establecidas en la leyes de aranceles. Con ésta norma y su adhesión local a través de la 8622.

se han basado en aquella adhesión de la ley 8622. 495). Ed. ya que aquel Decreto 2284 fue dictado al compás del modelo neoliberal de los años 90 por el Poder Ejecutivo Nacional. Pag. pero soy un convencido de que la ley 8622 es el primer obstáculo a zanjar.. a las reformas efectuadas por la Ley 24. 19). tomando las normas arancelarias como una simple guía.. pues cuando la ley de aranceles es soslayada. y nuestra provincia se adhirió sin el más mínimo debate. Bonfils. Pag.432. que son actos de buena voluntad.561 que prohíben la indexación. sobre todo lo cual también se deberá actuar. . no puedo pasar por alto otros obstáculos que también influyen para que las regulaciones de nuestros honorarios sean en su mayoría bajas e infundadas. Servirá además.los jueces no quedan autorizados por ello a no aplicarla ( Ver entre otros. Revista del Colegio de Abogados y Caja Forense de Entre Rios. URE (ver su Obra “Honorarios de los Profesionales del Derecho”.TEMAS RELACIONADOS: Aún siendo optimista en que se logre la derogación de la ley 8622. es el primer gran paso.432 en el año 1994. Lexis-Nexis. LEX Nº 1.III. pero los jueces de nuestra provincia. a las disposiciones de la ley 25. También lo han dicho otros doctrinarios del derecho como Carlos E. me estoy refiriendo. para terminar haciendo resoluciones. su renuncia por los abogados y procuradores. para considerar liberado el camino y regular a su arbitrio. puesto que es el argumento mas fuertemente esgrimido en la resoluciones judiciales de los últimos tiempos cuando nos regulación honorarios y no aplican la escala. también ha contribuido la reforma al Código Civil que se hizo por la ley 24.622. Sin ninguna duda que para ese alineamiento.El título de mi ponencia lo dice y resume todo: DEROGACIÓN DE LA LEY PROVINCIAL 8. los jueces prescinden de su filosofía y de sus principios. tal cual lo propondré al final de éste trabajo. ambas a su vez amalgamadas a una vieja práctica. solo se admite dice el DR. para ir recuperando parte del Federalismo perdido.

7° y 10° de la ley derogada.Carlos Ernesto Ure. sancionada el día 6 de Enero del año 2002. Por todo ello merece el máximo reproche de los hombres de derecho y de todo el cuerpo social. tiene muchísimas falencias. razón por la cual debemos bregar por su derogación. sancionada a fines del año 1994 cuando la política gubernamental y cierta corriente de pensamiento apuntaban de manera dominante a la desregulación. Esa Ley. 1997-B-870).561. su objetivo fue el abaratamiento de los costos judiciales a cargo del Estado.L. de regular los mínimos de las escalas arancelarias. Se trata de una profundización del llamado “principio desregulatorio” que había anticipado el famoso Decreto 2284/91. ésta última reflejada en aquellos casos donde se limita el importe de las costas que debe soportar el deudor incumplidor. pero a pesar de ellas.La ley 25. sin embargo ha mantenido la prohibición de indexar establecida en los Arts.2). también camino arbitrariedad y a la injustita.La ley 24. nos olvidamos de la distinción que la Doctrina y la Jurisprudencia hizo de las deudas de dinero y de las deudas de valor.casi sistemática.928. La finalidad de este trabajo me lleva a abordarlas aunque sea en forma sintética: 1). su defecto mas grande a mas de su inconstitucionalidad. Con la estabilidad que gozamos desde la sanción de la ley 23.432. L.928. derogó la Ley de convertibilidad 23. pues como se ha dicho. precisamente condenado por falta de asidero jurídico de sus pretensiones. lamentablemente es ha que tenido aplicación abrió el en numerosos a la pronunciamientos judiciales. en cuyo transcurso los que se opusieron a la reforma arancelaria la calificaron de abiertamente inconstitucional (José Carlos Neira. cuando el dinero es bueno la gente . “ La Nueva ley de Aranceles”. pero resultó también en gran parte el fruto de una política ministerial que degradaba de manera continua la elevada profesión letrada y su función dentro de la sociedad. tuvo un veloz y poco responsable tratamiento parlamentario.

dentro del amplio espacio situado entre los márgenes inferior y superior. Ello supone una descalificación concreta de la labor del abogado. cuya calidad profesional aparece evaluada así .3). incluyó entre los temas a tratar en la XIX Jornadas Nacionales de Derecho Civil. Ante esa circunstancia. lo demuestra el hecho de que el Comité Permanente que integran los directores de Institutos y de Departamentos de Derecho Civil de las diversas Facultades de Derecho del País. en la obligación de valor no se “indexa” ni se “reajusta” nada. 1991-B. “El fin de la indexación? -Reflexiones sobre la llamada ‘ley de convertibilidad del austral’”-. ya que a mi criterio es una cuestión que ya debemos ir planteando en los juicios. Su situación actual ”. realizadas en Rosario en septiembre de 2003. abdicando de la facultad de regular que la ley le confiere al magistrado. Con la derogación de la convertibilidad por la ley 25. de ponderar la faena del abogado y calibrar su recompensa en justo criterio. y por que éstas no están alcanzadas por las prohibiciones de indexar que contiene la legislación vigente.561. La importancia y actualidad del tema. p.piensa en otra cosa. esto es. solo se determina cómo se paga un “valor” debido (Conf. CASIELLO Y MÉNDEZ SIERRA (publicado en el Diario La Ley del 28 de Agosto de 2003). y la inquietud es mayor.1039 y sigts. Este tema fue motivo del trabajo de los Dres. cuando se advierte en la actualidad que estamos ante un nuevo proceso inflacionario. el que denominaron: “Deudas de dinero y deudas de valor. está dada por que la deuda de honorarios es una deuda de valor. los jueces se limitan a aplicar los porcentuales regulatorios mínimos. y al mismo me remito in extenso. La Ley.). y la consecuente pérdida del poder adquisitivo de la moneda nacional el tema vuelve a adquirir relevancia. CASIELLO.Las regulaciones ubicadas en los mínimos arancelarios. vuelve al tapete aquella diferenciación. Juan José. estrictamente. ha sido y es una práctica judicial casi sistemática. puesto que la particular relevancia de la misma.

las inquietudes que se han formulado con respecto a las regulaciones de honorarios.ES MI PONENCIA. y modifiquen la misma en todo lo relacionado con las facultades discrecionales que se otorgan a los jueces en materia de Aranceles de Abogados y Procuradores. aplicación de la corrección monetaria en los casos que correspondiere. .Recomendar a las autoridades del Colegios de Abogados de Entre Rios. Será necesario en consecuencia.C). que hagan llegar al Superior Tribunal de Justicia de Entre Rios. sin mezquindades altura.046/82.622/92 en relación a la ley nº 7.A)LAS CONCLUSIONES: a nuestros todo lo precedentemente provinciales por abstracción cualquier circunstancia personal. que la lleve a la renuencia de asignar cifras de cierta expuesto. que gestione ante los legisladores nacionales igual derogación con respecto a la ley 24.como si fuera del más bajo nivel.A. en especial el respeto a las escalas establecidas en la ley 7046.432.). seguir bregando y para con que la función de de asignar nuestra recompensa pecuniaria sea ejercida con prudencia y equilibrio. Camaristas y Jueces inferiores. y finalmente.A.C. la que recupera a partir de esa fecha su carácter de orden público”.IV. la ponderación de la labor profesional sin atarse a los mínimos arancelarios como sistema. me lleva a formular la siguiente ponencia: Peticionar legisladores intermedio de nuestro Colegio de Abogados de Entre Rios. por lo que propongo el siguiente texto: “Derógase a partir de la entrada en vigencia de la presente. las disposiciones de la ley 8.- B). el tratamiento de una ley que derogue la ley 8622 en relación a nuestros aranceles.Recomendar a las autoridades de la Federación Argentina de Colegios de Abogados (F.

1861 .Aldo Pedro María Benedetti Abogado-C.A.E.R.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful