Declaración Ética Revista de Psicología Universidad de Chile Inspirara de: http://www.elsevier.com/wps/find/authorsview.

authors/rights Responsabilidades de los autores Los autores de artículos empíricos deben presentar un detallado reporte del trabajo realizado durante el proceso de investigación, así como una discusión acerca de la significación, consecuencias y aportes realizados a través del estudio. Los datos recolectados o producidos y los procedimientos utilizados deben estar adecuadamente representados en el artículo, de modo que sea comprensible a los lectores cuál fue la estrategia utilizada para llevar a cabo los análisis, conclusiones y reflexiones que deriven de ellos. Declaraciones fraudulentas o poco detalladas de datos, análisis o modos de recolección o producción de información no son aceptables. Los autores de artículos teóricos y empíricos deberán manifestar una distinción clara entre las ideas citadas desde otras fuentes, que son pertenecientes a otros autores, y las ideas producidas en el transcurso del estudio, la discusión de resultados, conclusiones o reflexiones finales. La presentación de ideas de otros autores como propias constituye una práctica no aceptable. Podría solicitarse a los autores la entrega parcial o total de los datos originales a partir de los cuáles fue posible elaborar un artículo empírico, así como un reporte detallado de las estrategias de análisis de datos o los instrumentos utilizados en la investigación. Esta solicitud podría cursarse en cualquier momento por parte del editor, no solo durante el período de convocatoria y recepción inicial de artículos, sino durante la evaluación por el equipo editorial, en el transcurso de la revisión por pares, en el período de publicación o habiéndose incluido el artículo en un número impreso previamente. Por esta razón es que se pide a los autores guardar todos los registros que sean útiles a este propósito por un período que se extienda hasta dos años después del envío de sus artículos. Los autores deben asegurar mediante una declaración escrita y firmada que han elaborado la totalidad del trabajo que envían a evaluación (ver Carta de presentación en Condiciones de publicación de Revista de Psicología). Si se presentara el trabajo de otros como propio –incluyendo citas y texto completo, esto constituirá una falta grave. El plagio puede presentarse bajo muchas formas, desde hacer pasar las ideas de otros como propias, copiar o parafrasear la producción científica de otros artículos sin realizar las citas correspondientes, usar los resultados empíricos de otros investigadores como propios, u otras formas en que se viola el derecho de autoría de un trabajo científico. Los autores no deben enviar a evaluación trabajos de manera simultánea en varias revistas si estos son exactamente iguales. El envío de un mismo artículo a más de una revista científica constituye un acto perjudicial para el trabajo de investigadores y para la comunidad que participa del campo en cuestión. Todos los sujetos involucrados en la producción científica confían en que la producción de conocimiento se lleva a cabo con resguardo de la ética y la originalidad necesaria para considerar un artículo como

relevante. Los autores deben solicitar la autorización expresa de los participantes de investigaciones empíricas para aplicar los procedimientos que estén considerados en ella. en las cuales se incorpore nueva información relevante para el tópico tratado. actualizaciones respecto a resultados en un período de tiempo que se extiende más allá del contemplado en el artículo original. procedimientos. consultas psicológicas. deben ser reconocidos como coautores. En caso de solicitar la evaluación de un artículo con estas características. pueden ser presentados como colaboradores. y en la elaboración escrita del artículo. En general. sin mediar argumentación dado el carácter libre de su colaboración. coordinación. tal como cualquier otra fuente incluida en las referencias. Las excepciones a esta indicación se remiten a reelaboraciones de trabajos debidamente justificadas. sobre todo en referencia a las fuentes bibliográficas. si es que fuese necesario o el autor y coautores lo consideren apropiado. Respecto a qué se considerará como autoría o coautoría. terapia. en conversaciones de confianza. los autores no deben enviar artículos previamente publicados para una nueva revisión. los participantes deben obtener información suficiente acerca de los objetivos del estudio. u otros contextos en que se espera resguardo de la confidencialidad) no deberá ser publicada sin el consentimiento explícito de la fuente en cuestión. consultoría. Los autores deberán otorgar reconocimiento de manera manifiesta a todo aquel que haya contribuido significativamente al trabajo presentado en el artículo. se debe indicar de manera transparente la intención de presentar un trabajo previamente publicado pero reelaborado. sujetos que aporten información o fuentes que no constituyan bibliografía. Con el fin de facilitar la comprensión del documento por parte de los participantes. En caso de contarse con la ayuda de personas que participaron en algunas fases del estudio o contribuyeron con detalles menores en la elaboración del artículo. La información que haya sido obtenido de manera privada (por ejemplo. Mediante la presentación de un documento escrito (consentimiento informado). la primera debe referirse a quien haya hecho la mayor parte de la contribución tanto en el diseño. Todos quienes hayan realizado contribuciones significativas para la elaboración del artículo. así como su derecho a retirarse de la investigación en el momento que estimen conveniente. potenciales beneficios o riesgos de su participación. Este consentimiento debe ser firmado por todos los participantes y en caso de ser menores de edad deberá ser el responsable legal quien otorgue la autorización con su firma. adición de material empírico previamente no disponible u otros casos que pudiesen ser sometidos a evaluación por parte del equipo editorial. La publicación original deberá ser citada. incluyendo una copia del escrito original y señalando detalladamente cuáles fueron las modificaciones –las que deberán ser sustanciales para ser considerado un avance respecto al artículo primero. pero deban ser referidas en alguna sección del manuscrito. pero no de manera principal. se podrá resguardar que lo expresado en el . conducción e interpretación del estudio. este deberá redactarse de manera clara y restringiendo el uso de términos técnicos que puedan no ser comprensibles para quienes no se desenvuelven en la disciplina en cuestión. Respecto al nivel de detalle con que se manifiesten los objetivos del estudio. actividades y plazos de tiempo en los que se les solicita participar. ejecución.

estudios desarrollados por científicos que cuenten con becas privadas. Si un autor descubriese algún error significativo en un trabajo de su propiedad que ya haya sido publicado. medicamentos. Deberá señalarse cualquiera de estas situaciones lo antes posible. Si el trabajo empírico requiere el uso de instrumentos o prácticas que pudieren resultar riesgosas para los sujetos participantes. testimonios de expertos que hayan sido remunerados. Esto se aplica a los datos empíricos. se deben tomar todos los resguardos necesarios para minimizar los riesgos. así como cualquier otro compromiso que pudiere influir en la interpretación de los resultados. el editor debe contar con el apoyo de un equipo editorial y con la revisión del artículo por varios observadores. Los investigadores deben entregar este documento previo a las actividades en las que los sujetos participarán y deben estar dispuestos a resolver cualquier duda que ellos pudiesen presentar durante o posteriormente a su participación. género. reportes de consultorías o psicoterapias en instituciones que financien o promuevan la publicación de resultados. empírica o el aporte reflexivo que éste constituye para la disciplina y la comunidad científica en cuestión. las referencias bibliográficas. así como intervenciones médicas o físicas. así como cuáles están en condiciones de ser publicados luego de su revisión. Ejemplos de potenciales conflictos de interés incluyen: reportes basados en situaciones que se producen en la institución donde el investigador se desenvuelve. Esto es aplicable tanto a sujetos humanos como eventuales muestras de animales. Las situaciones de cuidado deben reportarse en detalle y ser desarrolladas con resguardo de la seguridad de investigadores y participantes. Los autores deberán reportar en el artículo cualquier fuente de financiamiento que haya permitido desarrollar el estudio. entre ellos los pares que lo evalúan bajo el lente de diferentes criterios preestablecidos. Un criterio fundamental para decidir si un artículo es incluido en un número de la publicación es su relevancia teórica. la inclusión (o exclusión) de coautores o errores en la declaración de afiliación institucional de los autores. debe dar aviso a la brevedad al equipo editorial de modo que sea posible dar fe de erratas en un número posterior de la publicación. sin resultar al mismo tiempo en un mayor beneficio para los participantes. dado que en algunos casos la declaración de los objetivos puede interferir negativamente en la información que se obtenga mediante las actividades a realizar. Algunos ejemplos especialmente sensibles son las prácticas que involucren el uso de químicos. equipamiento tecnológico o procedimientos invasivos de cualquier naturaleza. Para tomar estas decisiones de manera imparcial.consentimiento informado no perjudique los resultados de la investigación. El editor debe evaluar los manuscritos sin tomar en cuenta la raza. orientación . Responsabilidades de los editores El editor de una revista es responsable de decidir qué artículos deberán ser enviados a evaluación por pares. relevantes para la producción científica. Otros aspectos a incluir dentro del documento son los datos de los investigadores y una breve declaración de confidencialidad que permita entender que los datos recogidos serán usados sin referencias de nombre u otros datos personales.

creencia religiosa. origen étnico o posicionamiento personal de los autores. . como a su autoría. significativos y que constituyan un aporte al conocimiento en una disciplina en particular. creencia política. el editor o miembro del equipo en cuestión deberá derivar el artículo a quien no presente ningún conflicto. y uno de los pasos que permite la elaboración de artículos relevantes. o producto de quejas o advertencias por parte de miembros de la comunidad científica. de manera que los autores sean los únicos propietarios de la información entregada a través del manuscrito. Es también un componente esencial de la comunicación en el medio académico. datos incluidos. Esto es aplicable en el transcurso de la evaluación para todos los artículos. Responsabilidades de los evaluadores La evaluación por pares es una estrategia de apoyo esencial para las decisiones editoriales de una revista científica y para el mejoramiento de los artículos a publicar. la autoría de los científicos que participan en esta y la relevancia de los estudios para la comunidad lectora. El editor debe responder por cualquier eventual conflicto ético que pueda aparecer producto del envío de trabajos (por ejemplo: trabajos que incluyan una o más formas de plagio).sexual. problemas teóricos o metodológicos. incongruencias. de manera de resguardar la credibilidad de la revista. El trabajo editorial se debe llevar a cabo resguardando estos aspectos. El editor nunca deberá exigir como requisito de aceptación de un artículo que en este se citen fuentes publicadas previamente en la revista. El editor y el equipo editorial deben guardar total confidencialidad respecto a los artículos que son evaluados. quienes pueden pesquisar errores. pudiendo ser el director de la revista u otro miembro del equipo. Cualquier recomendación de autores o fuentes a citar debe provenir de los comentarios realizados en la evaluación por pares y debe ser explícitamente señalada a los autores como un recurso que puede enriquecer la revisión teórica o la discusión que se lleva a cabo en el artículo. Debe evitarse toda forma de discriminación que pudiese cursar durante el trabajo editorial. plagio u otras fuentes que puedan restar seriedad a un manuscrito. Es por esto que se considera al trabajo de revisión por pares un eslabón esencial en el trabajo de producción científica. análisis realizados o conclusiones finales. y posteriormente a la evaluación para aquellos trabajos que no sean publicados. nacionalidad. El editor y el equipo editorial no deberán utilizar para su propio beneficio ninguna información que se presente en los artículos o en los comentarios realizados por los pares evaluadores. En caso de existir un conflicto de interés. Todo conflicto ético deberá ser resuelto por el editor y el equipo editorial a la brevedad. El editor y el equipo editorial deben declarar cualquier potencial fuente de conflicto que les pudiera impedir hacerse parte del proceso de revisión de un artículo. no revelando ninguna información tanto respecto a sus temáticas.

conclusiones). u otras situaciones evidentes. Todos los manuscritos evaluados deben ser mantenidos en confidencialidad por parte de los evaluadores. Asimismo. los evaluadores deben señalar tempranamente cualquier conflicto de interés que pudieran detectar al leer un artículo que le haya sido enviado para revisión. Tal como en el caso del editor y el equipo editorial. Entre estos potenciales conflictos se incluyen por ejemplo: el reconocimiento de un manuscrito como realizado por un equipo de investigación en el que él mismo se desenvuelve. análisis. Los evaluadores deberán señalar si alguna fuente teórica está siendo utilizada en un artículo sin ser citada.Si un evaluador no se considera lo suficientemente calificado para evaluar un artículo o considera que este no corresponde a su especialidad. es por esto que la crítica personal no se considera apropiada. . la utilización de datos que le son familiares por haberse recolectado o producido en una institución en la cual él mismo trabaja. así como la descalificación hacia los autores. Los evaluadores deberán conducirse de manera objetiva en su trabajo. resultados. suprimir o mejorar el aspecto criticado. Cualquier crítica realizada al artículo debe presentarse en conjunto con un argumento que la sustente adecuadamente. el cual permita comprender la razón para modificar. debe avisar oportunamente al equipo editorial con el fin de ser reemplazado por un evaluador competente en el área en la cual se adscribe el trabajo a evaluar. Si existe un conflicto de interés. tanto el texto completo. se enviará el artículo a un evaluador alternativo. Los materiales que no sean publicados no pueden ser utilizados por los evaluadores para ningún fin. Los artículos enviados a evaluación por pares son presentados en forma anónima (sin señalar el nombre del autor o afiliación institucional). datos. tanto parcialmente como en la totalidad de un artículo. y si requieren ser citados por ellos dada su relevancia para otros estudios. como partes de él (referencias. debe ser con la autorización expresa de los autores. deben alertar respecto a cualquier posible situación de plagio en un trabajo.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful