You are on page 1of 9

Centro de Estudios para el Desarrollo del Potencial Humano CEDPH

Quien no es capaz de escuchar una explicación larga, tampoco es capaz de comprender una mirada Proverbio árabe

Guía para redactar la sección Resultados de una investigación empírica de tipo cuantitativa A continuación se presenta la sección Resultados de una investigación empírica1. En la presenta guía se explicará la forma de redactar e interpretar estos resultados estadísticos, tanto en su dimensión propiamente estadística como en lo relativo a su significación teórica o sustantiva. Resultados Comportamiento Antisocial En la Tabla 1 se presentan los datos descriptivos de la Escala de Comportamiento Antisocial según grupo de estudio y para la muestra total. Con el objetivo de comparar a los grupos en la frecuencia de comportamiento antisocial y delictual, se llevó a cabo un análisis de varianza, el cual indicó la existencia de diferencias significativas en la frecuencia de conducta antisocial, F (2, 192) = 47.40, p = .00, y conducta delictiva, F (2, 192) = 75.68, p = .00, al comparar simultáneamente a los tres grupos de estudio. Luego se realizaron comparaciones planificadas. En la primera, se analizó las diferencias en conducta antisocial entre el grupo de adolescentes de liceo sin delitos y el grupo de adolescentes conformado tanto por jóvenes de liceo que sí han cometido delitos como por los adolescentes del Sename. Las diferencias observadas fueron significativas, t (190) = 9.61, p = .00, d = .86. Comparando sólo a los adolescentes de liceo con delitos con el grupo de adolescentes del Sename, también se observaron diferencias significativas tanto en la subescala de conducta antisocial, t (190) = 4.07, p = .00, d = .26, como en la de conducta delictiva, t (190) = 9.09, p = .00, d = .82.

Tabla 1
1

Jaramillo, A (2006). Comparación de la relación de variables parentales y temperamentales con el comportamiento antisocial entre adolescentes infractores de ley y adolescentes insertos en el sistema escolar. Tesis para optar al grado de magíster en psicología clínica, Escuela de Psicología, Pontificia Universidad Católica de Chile.

1

17 72 1.08 72 1.29. F (3.27 0. p = .49 0. Cuando se considera las puntuaciones de los adolescentes en conducta delictual.93 193 1. p = .57 Escala completa de 89 1.7% de adolescentes indicó haber cometido alguna vez alguno de los comportamientos descritos en los itemes de conducta antisocial incluidos en la Escala de Comportamiento Antisocial. 10. se describe en la Tabla 2 de acuerdo al estilo parental. Estilo Parental y Comportamiento Antisocial Con el objetivo de comparar el comportamiento antisocial y delictual de los adolescentes según el estilo parental de sus madres.19. Además.31 32 1.92 0.02. t (189) = -1. 189) = 2.Promedio y desviación estándar en conducta antisocial.14.25 0.08 0.09 0. p = . No se observaron diferencias significativas entre los adolescentes de madres negligentes al ser comparados con los adolescentes de madres permisivas y autoritarias. Del total de la muestra.44 193 1.09. Tampoco se encontraron diferencias entre los adolescentes de madres permisivas en comparación con los de madres autoritarias. es interesante notar que existe un alto porcentaje de adolescentes que ha cometido algún tipo de conducta antisocial.33 32 2. conducta delictual y escalatotal de comportamiento antisocial.75 0. se realizó un análisis de varianza.39. d = .4 0. según grupos de estudio Grupos Adolescentes de Adolescentes de Adolescentes Muestra completa liceo sin delitos liceo con delitos del Sename n M DS n M DS n M DS N M DS Variable Conducta antisocial 89 1. t (189) = 2. no se observan diferencias significativas. entre los 2 . d = . d = -. t (189) = 1. 189) = 3. conducta delictual y en la escala completa de comportamiento antisocial.19.19 0.01. Los resultados muestran diferencias estadísticamente significativas en los niveles de conducta antisocial entre los adolescentes según el tipo de estilo parental.20.36 Conducta delictual 89 1.34 32 1.0* 0. El promedio y desviación estándar en conducta antisocial. un 91.37 0.43 Comportamiento Antisocial *La puntuación 1 indica que los adolescentes marcaron la alternativa “nunca” frente a cada uno de los itemes que describen conductas delictuales. F (3.7% de los adolescentes ha cometido al menos una conducta delictual.31.63 193 1. dentro de la muestra normativa el 44. Las comparaciones planificadas señalan que existen diferencias entre los adolescentes de madres autoritativas en comparación con el grupo de adolescentes de madres no autoritativas. p = . p = .0 72 1. En relación con la frecuencia de conducta antisocial.40.16.33 0.

entre los hijos de madres negligentes respecto del grupo formado por madres permisivas y autoritarias. ni en conducta delictual.07. en comparación con los estilos no autoritativos.43 0. 157) = 2.35.adolescentes de acuerdo al estilo parental de las madres.27 0.46 Estilo Autoritativo n M DS 57 57 57 1.73. Tampoco se detectaron diferencias al comparar estos últimos dos grupos de adolescentes en conducta antisocial. (M = 1. (M = 1. Los análisis nuevamente son coherentes con los resultados anteriores: cuando se analizan sólo la muestra normativa. el estilo parental autoritativo se asocia a un menor nivel de conducta antisocial.96.49 0.14.07.14. t (157) = -.26 0. t (157) = 1. t (157) = . p = . DS = . Sin embargo. La Tabla 3 señala los valores de este índice para toda la muestra y solamente para la muestra normativa.30 1. F (3.40 0.34 Monitoreo Parental y Comportamiento Antisocial La asociación entre monitoreo parental.00.53 0.17 0. p = .46 1. Por lo tanto. DS = . no se observaron diferencias significativas en conducta antisocial. Nuevamente.44 0.72 1.47.30 Estilo Autoritario n M DS 40 40 40 1. t (157) = 2.01. d = -. se analizó a través del coeficiente de correlación de Pearson. d = -.40 0. p = .93. es decir. mostrando el grupo de adolescentes con madres autoritarias una mayor frecuencia. Tabla 2 Promedio y desviación estándar en conducta antisocial y conducta delictual según estilo parental Estilo Negligente n M DS Variable Conducta antisocial Conducta delictual Escala completa de Comportamiento Antisocial 55 55 55 1.11).44). 3 . aunque sí en conducta delictual.27 1.42 1.21.17 1. se observan diferencias en la conducta delictual según el estilo parental en el grupo normativo pero no cuando se incorpora al análisis a los adolescentes del Sename. excluyendo a los adolescentes del Sename. 157) = 3.00. Sin embargo.03. la conducta antisocial está asociada con el estilo parental en toda la muestra del estudio. y entre el monitoreo y la conducta delictual.24 0.54 Estilo Permisivo n M DS 41 41 41 1. p = .25. al realizar estas mismas comparaciones considerando solamente a los jóvenes de la muestra normativa. p = .08.94.35 0. conducta antisocial y conducta delictual.34 1. F (3. Por otro lado. d = . p = . y conducta delictual. d = . existe asociación significativa entre el monitoreo parental y la conducta antisocial. que la observada en el grupo de adolescentes con madres permisivas.42 1.02.49 0.

36. no es diferente. p = . si se analiza sólo a los adolescentes de la muestra normativa el análisis señala diferencias significativas en la escala de conducta antisocial.61.05.24.88).10 .71** -. Tabla 3 Correlación entre monitoreo parental.20. d = -. p = . cuando se considera toda la muestra de adolescentes. DS = 0. DS = 0. p = .00. 4 .16. y en los itemes de conducta delictual.26.02. entre los adolescentes de liceo que han cometido delitos (M = 4. 191) = 5.05 ** Significativo a p < 0. y los adolescentes del Sename (M = 4. en comparación con aquellos que no han cometido delitos (M = 4.07. 191) = 3. Conducta delictual *Significativo a p < 0. 191) = .42.97). la correlación entre monitoreo parental y conducta delictual no es significativa. ni en conducta delictual.01 -. DS = 0. comportamiento antisocial y conducta delictual en la muestra normativa y en la muestra completa Variable 1 2 Muestra normativa (n = 161) 1. p = . Conducta delictual -.02. p = . d = -. Monitoreo parental 2.29. p = . Conducta antisocial 3. F (1. Continuando con el análisis de esta hipótesis se realizó un análisis de varianza comparando a adolescentes con alto monitoreo y adolescentes con bajo monitoreo parental en la conducta antisocial y conducta delictual. DS = 0.01. Se dicotomizó esta variable utilizando como criterio de división la mediana ( Md = 4. t (190) = -.17* . F (1. t (190) = -2. 159) = 5. El análisis de varianza no mostró diferencias significativas entre los grupos en el nivel de conducta antisocial.79). aunque sí se observan diferencias significativas. F (1.23** Muestra completa (n = 193) 1.73** 3 Lo señalado anteriormente es aún más relevante al considerar que el nivel de monitoreo entre el grupo normativo (M = 4.35.68).25** -. Las puntuaciones en ambas variables según el nivel de monitoreo se presentan en la Tabla 4.cuando se incluye a los adolescentes del Sename al análisis.51. Monitoreo parental 2.50.71.5). F (1. Sin embargo. Conducta antisocial 3.

y de la conducta delictual.12 81 1.58 80 1.Tabla 4 Promedio y desviación estándar en conducta antisocial y conducta delictual según el nivel de monitoreo parental considerando la muestra completa y sólo a los adolescentes de liceo Muestra completa Sólo Muestra Normativa Adolescentes con Adolescentes con Adolescentes con Adolescentes con bajo alto monitoreo bajo monitoreo alto monitoreo monitoreo n M DS n M DS n M DS n M DS Variable Conducta 99 1. considerando toda la muestra de adolescentes.25 81 1.38 0.78. Cuando el análisis se realiza excluyendo a los adolescentes Sename.55 94 1.16 0.31 94 1. F (3. dicotomizado en alto y en bajo utilizando como criterio de división la mediana. 5 .14.41 80 1. Los resultados no mostraron interacción significativa entre las variables en la subescala de conducta antisocial. hermanos u otras personas que viven o que vivieron en su hogar habían estado detenidos en la cárcel.13. p = . p = . y los cuatro estilos parentales. p = .35 0.35. p = . F (3. F (3. Antecedentes Penales de las Personas con las que Viven los Adolescentes A los adolescentes se les preguntó si alguna vez en la vida sus padres.34 antisocial Conducta 99 1. ni en la de conducta delictual. se realizó un análisis de varianza factorial considerando como variables independientes el monitoreo parental.45 0. los resultados son similares respecto de la conducta antisocial. F (3.82.06 0. 185) = .33 delictual Moderación del Estilo Parental Sobre la Relación entre Monitoreo Parental y Comportamiento Antisocial Con el objetivo de contrastar la hipótesis acerca del efecto moderador del estilo parental sobre la relación entre monitoreo parental y comportamiento antisocial.30 0. 185) = .48.24 0.27 0.93. 153) = 1. 153) = .33. En la Tabla 5 se presenta el porcentaje de respuestas afirmativas a esta pregunta según los grupos de estudio.

χ2 (1. p = .Tabla 5 Porcentaje de respuestas afirmativas frente a la pregunta respecto de si la persona señalada ha estado alguna vez en la cárcel Grupos Adolescentes de liceo sin Adolescentes de liceo Adolescentes del Sename delitos con delitos n Sí ha estado en n Sí ha estado n Sí ha estado en Persona por la que se la cárcel en la cárcel la cárcel pregunta Mamá 79 2. Tabla 6 6 . Es decir. p = .82. y en otras personas que viven o que vivieron con los jóvenes en el hogar. F (2. y en impulsividad. χ2 (1. t (189) = -3. En su estudio los autores encontraron que la búsqueda de sensaciones permitió discriminar a los adolescentes con conducta delictual persistente de aquellos con conducta delictual limitada a la adolescencia y de aquellos que no cometían delitos.65. d = -1. Como se puede observar. 189) = 7. t (188) = -3.3% 68 2.64.4% 63 11.06.04.5% 69 1. d = -.9% 18 40.0% Otra persona con la 75 1. N = 176) 21. N = 178) 9.00. N = 179) 46. los resultados señalan diferencias significativas en búsqueda de sensaciones.00. padres. Estos resultados son similares a los reportados por White et al (2001).4% 19 24. p = .00. N = 173) 9.3% 16 36. F (2.94.0% Hermanos 78 1. y en la escala de impulsividad.00. χ2 (1. hermanos. 188) = 8. p = .42. en este último grupo existen muchos más antecedentes criminales en las madres.00.01. Comparando específicamente a la muestra normativa respecto del grupo del Sename. χ2 (1.0% Papá 71 13.00.00. los adolescentes del Sename presentan un promedio mayor en ambas escalas es comparación con la muestra normativa. Búsqueda de Sensaciones.00. presentando este último grupo índices mayores en ambas escalas.7% 65 2. el grupo de adolescentes del Sename presenta un porcentaje mayor de respuestas afirmativas a la interrogante.0% que vive o ha vivido Frente a cada caso.93. p = . Impulsividad y Comportamiento Antisocial La Tabla 6 presenta los índices de búsqueda de sensaciones e impulsividad de los grupos de estudio. p = . p = .00. p = .9% 19 24. El análisis de varianza arrojó diferencias significativas al comparar simultáneamente a los tres grupos en la escala de búsqueda de sensaciones.

En la Tabla 7 se presentan las correlaciones entre conducta antisocial.75 70 2. Sin embargo.Promedios y desviaciones estándar en búsqueda de sensaciones e impulsividad según grupo de estudio Grupos Adolescentes de liceo sin Adolescentes de liceo Adolescentes del delitos con delitos Sename n M DS n M DS n M DS Variable Búsqueda de 89 2. 7 .75 32 3.57 0. Se puede observar que tanto para la muestra normativa como para la muestra completa. es importante notar que la correlación entre búsqueda de sensaciones y conducta antisocial y conducta delictual aumenta cuando se incorpora al análisis la muestra de adolescentes del Sename.22 0. Lo anterior se presenta con mayor fuerza en el caso de la conducta delictual.74 La asociación entre búsqueda de sensaciones.39 0. Además. la asociación entre búsqueda de sensaciones y conducta antisocial y ldelictual es significativa.49 0. en la muestra normativa no se presenta una asociación significativa.74 sensaciones Impulsividad 89 2.02 0.70 71 2.76 0. cuando se analiza la relación entre impulsividad y la conducta delictual. impulsividad y el comportamiento antisocial de los adolescentes se analizó también a través del coeficiente de correlación de Pearson. conducta delictual. búsqueda de sensaciones e impulsividad.69 32 2. pero al incorporar a la muestra del Sename la asociación entre estas variables aumenta hasta aparecer significativa.

155) = . p = . 8 . 187) = . cuando se considera toda la muestra y la variable dependiente es la conducta antisocial. comportamiento antisocial y conducta delictual Variable 1 2 3 4 Muestra normativa (n = 159) 1.35. los resultados son similares para toda la muestra.71** - Moderación del Estilo Parental Sobre la Relación entre Búsqueda de Sensaciones y Comportamiento Antisocial Los resultados del análisis de varianza factorial muestran que no existe interacción.00.55.5). p = .30** . 187) = .19* .50. F (1.Tabla 7 Correlación entre búsqueda de sensaciones.32** .22** .37* . Cuando la variable dependiente es la conducta delictual. y el nivel de búsqueda de sensaciones dicotomizado en alto y bajo utilizando la mediana de esta variable (Md = 2. 155) = . F (1.96.00.95.01 . Impulsividad 3. Conducta antisocial 4.48.52** . p = . p = . Conducta delictual . Conducta delictual * Significativo a p < 0.52** . Búsqueda de sensaciones 2. impulsividad.14 .73** Muestra completa (n = 193) 1. F (1. Impulsividad 3. Búsqueda de sensaciones 2. y para la muestra normativa solamente. Tampoco se encuentra evidencia que apoye la hipótesis cuando se excluye del análisis a los adolescentes Sename. Conducta antisocial 4.05 ** Significativo a p < 0.33** . entre el estilo parental (autoritativo y no autoritativo). F (1.43** .

p = .28. 156) = .27. los resultados son similares para la muestra completa. 156) = 1. ni cuando se excluye a los jóvenes del Sename.22.59.50.50. ni cuando se excluye del análisis al grupo Sename. F (1. Moderación del Monitoreo Parental Sobre la Relación Entre Impulsividad y Comportamiento Antisocial El análisis de varianza no mostró interacción significativa entre monitoreo parental e impulsividad en la muestra completa respecto de la conducta antisocial. 188) = .29. 188) = .90. p = . 155) = 3.056. p = . Sin embargo.45. F (1. Cuando se considera la conducta delictual como variable dependiente los resultados presentan el mismo patrón: no se observa interacción entre estilo e impulsividad en toda la muestra.71.2. y para los adolescentes de la muestra normativa. 187) = . F (1. Cuando se considera la conducta delictual como variable dependiente los resultados presentan el mismo patrón. p = . p = . 156) = .59. y tampoco cuando se excluye del análisis a los adolescentes Sename.Moderación del Estilo Parental Sobre la Relación Entre Impulsividad Comportamiento Antisocial y Tomando en cuenta toda la muestra.59. respecto de la conducta antisocial.44. F (1. F (1.24. p = . F (1. p = . entre estilo parental e impulsividad dicotomizada en alta y baja en función de la mediana ( Md = 2. 188) = . 188) = .06. F (1. el análisis de varianza no mostró interacción significativa. Excluyendo a los adolescentes Sename. p = .62. la interacción tampoco es significativa. al excluir a los jóvenes Sename del análisis se observa que la interacción es marginalmente no significativa.25). p = . p = .66. F (1. F (1.28. 187) = 1. F (1. No se observa interacción entre monitoreo e impulsividad al considerar toda la muestra.01.59. F (1. 187) = .19. 156) = . 9 . p = . Moderación del Monitoreo Parental Sobre la Relación Entre Búsqueda de Sensaciones y Comportamiento Antisocial Los resultados del análisis de varianza muestran que no existe interacción entre el monitoreo parental y el nivel de búsqueda de sensaciones cuando se considera toda la muestra y la variable dependiente es a conducta antisocial.79. F (1. p = . Cuando la variable dependiente es la conducta delictual.