Desarrollo Económico de Los Estados Unidos Mexicanos Lecciones Aplicables Al Perú y América Latina

Desarrollo Económico de los Estados
Unidos Mexicanos ‐ Lecciones Aplicables

al Perú y América Latina

Trabajo Final GLOBAL MBA II
Iniciativa de Negocios en América Latina

Umberto Calderón Ojeda.

Abril 29, 2009

Desarrollo Económico de los Estados Unidos Mexicanos ‐ Lecciones
Aplicables al Perú y América Latina

1. Antecedentes – Situación macroeconómica hasta antes del Tratado de Libre Comercio de América
del Norte (TLCAN)
1940 es señalado como el punto de partida de un período de la economía mexicana que se conoce
como "modelo de sustitución de importaciones". Durante la fase de sustitución de importaciones, el
sector manufacturero de México recibió un apoyo gubernamental total. El país se transformó de una
economía agraria a una sociedad urbana y semi‐industrial. El PBI real de México creció 3.1% por año.
La manufactura fue la fuerza impulsora del crecimiento; que creció a 8% anual, impulsada por una
demanda interna muy dinámica. Esta estrategia tuvo problemas por errores generados por la
distribución desigual de los beneficios del crecimiento, por la falta de una reforma fiscal que
fortaleciera los ingresos fiscales y por políticas para la promoción de las exportaciones escasas e
ineficientes. Estas limitaciones resultaron fatales.
En la segunda mitad de los años setenta, la expansión económica de México perdió ímpetu; y
el gasto público se convirtió en el motor del crecimiento en base al auge petrolero pero que tuvo una
breve duración. El colapso del mercado internacional de petróleo en 1981, y el aumento de las tasas
de interés de Estados Unidos ocasionaron una crisis en México, que forzó al país en 1982 a entrar en
falta de pago del servicio de la deuda externa.
Durante los años ochenta se percibió un claro estancamiento de la inversión tanto pública
como privada y un estancamiento económico como consecuencia de las distintas medidas tomadas
para estabilizar las finanzas del país. El primer paso hacia la liberalización del comercio fue la admisión
al Acuerdo General de Aranceles y Comercio (GATT, ahora Organización Mundial de Comercio OMC),
en 1986, luego del cual la mayoría de las empresas fueron privatizadas con excepción de la industria
petrolera y energética.
A fines de la década de 1980, bajo la presidencia de Salinas de Gortari, se concretó un
proceso de apertura y liberalización, fue entonces que México ingresó a la Asociación Latinoamericana
de Integración (ALADI) en 1992, a la APEC en 1993 y a la OCDE en 1994. Todo esto creó las condiciones
para la firma del futuro TLCAN.
Hasta antes de la firma del TLCAN, ya los Estados Unidos representaban más del 50 por ciento
del comercio exterior de México. Sin embargo antes de la firma de éste, existía un acuerdo bilateral:
Desarrollo Económico de los Estados Unidos Mexicanos ‐ Lecciones Aplicables al Perú y América Latina Página 2 de 17

el Sistema General de Preferencias, definido en forma unilateral por los Estados Unidos y que
funcionaba de manera similar a lo que fue en su momento el APTDEA en el Perú.
2. México después del TLCAN – Reformas Principales
Actualmente, México tiene una de las economías más abierta de la Región, la cual está orientada
básicamente a las exportaciones, siendo esta la segunda economía más grande de América Latina.

En 1991 Las negociaciones del TLCAN comenzaron (México era ya una de las economías más
abiertas) y en 1992 se firmó el tratado de libre comercio de América del Norte entre Estados Unidos,
Canadá y México, el cual entro en ejecución en Enero de 1994 y que permitió ya, un acuerdo
vinculante con Estados Unidos con respecto a las preferencias arancelarias. Adicionalmente se
firmaron otros tratados de libre comercio tanto con países latinoamericanos y europeos como con
Japón e Israel. México actualmente es el país con más Tratados de Libre Comercio (TLC’s), en total
tiene TLCs con más de 40 países en tres continentes. Además hay otros acuerdos de alcance parcial en
el marco de la Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI); es Miembro de la Asociación de
Cooperación Asia Pacífico (APEC) y de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico
(OCDE). Además de los TLC´s México ha firmado 20 Acuerdos de Protección Reciproca de Inversiones
(APRIs).
Efecto del TLCAN en las exportaciones
A partir de la puesta en marcha en 1994 del TLCAN, y a pesar de la grave crisis financiera que condujo
a una fuerte devaluación en diciembre de ese año, se distingue una expansión acelerada de las
exportaciones la cual se triplicó en los primeros 10 años pasando de US$ 52 mil millones en 1993 a
US$ 165 mil millones en el 2003, y a USD$ 272 mil millones en 2007. Esto representó un promedio del
15% de crecimiento anual o un crecimiento cercano al 420% (y mayor al 230% en las exportaciones a
Estados Unidos). El 89% de dichas exportaciones fueron en productos manufacturados. Dado que las
exportaciones representan más o menos un tercio del PBI, las altas tasas de crecimiento de la
economía mexicana durante los últimos años de la década pasada se soportan en ellas. Dicho
crecimiento (aunado a la recesión que a partir de 1997 padecieron la mayoría de países
latinoamericanos), explica el hecho de que el PBI per cápita de México sea el mayor de la región
(Kahhat 2005).

Gráfico 1. América Latina: Exportaciones + Importaciones sobre el PBI (Lederman, 2003)
120
100
80
60
40
20
0
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
ARG BRA CHL COL CRI MEX ALC

El sector industrial también se vio beneficiado con la liberalización económica, siendo el
mayor componente dentro del sector, las exportaciones. Entre las principales industrias
manufactureras está la industria automotriz con altos estándares reconocidos de calidad mundial
produciéndose y ensamblándose marcas como Honda, Nissan, Volkswagen entre otras.
Las exportaciones agroindustriales se incrementaron en 150% ocupando muchos productos
mexicanos primeros lugares en las importaciones de Estados Unidos como la semilla de girasol,
alcachofas, jícama, tamarindo entre otros.
Efecto del TLCAN sobre la Inversión Privada
Las reformas generadas por el TLCAN propiciaron un crecimiento de la inversión extranjera que se
cuadruplicó durante los primeros 10 años, siendo México el país que recibió la mayor inversión
extranjera directa en América Latina. Los 90 registran niveles sin precedentes de IED a nivel mundial,
donde México tuvo una posición "privilegiada", alcanzando el tercer lugar entre los países en

desarrollo que atrajeron más IED, precedido por China y Brasil. Entre 1994 y 2002 México recibió 12
mil millones de dólares de promedio anual. (Visca 2003).
Mostrando a raíz de esto, grandes signos de recuperación y crecimiento en sus principales
variables macroeconómicas. Esto derivó en la instalación de muchas empresas transnacionales en
México, cuya ubicación es estratégica para abastecer el mercado americano, el local y adicionalmente
como puerta de entrada al mercado latinoamericano. Las remesas, que en su mayoría provienen de
mexicanos trabajando en Estados Unidos son una fuente muy importante de ingresos en la economía
de este país, convirtiéndose en la segunda fuente de ingresos.
La pobreza, uno de los principales problemas de la economía mexicana, se redujo en las
comunidades rurales (extrema pobreza) de ratios de aproximadamente 40% a ratios entre 30% y
20%, esto debido a que el aumento de exportaciones agropecuarias permitió absorber gran cantidad
de mano de obra y contribuyo a la creación de puestos de trabajo. Sin embargo, los niveles totales de
pobreza en el país apenas se han reducido con respecto a 1993. Para este análisis se debe tomar en
cuenta el efecto de la crisis de 1994‐95 que llevó a los niveles de pobreza y desempleo a los niveles
más altos vistos en los últimos años. México cuenta con industrias importantes donde además grupos
Mexicanos se han convertidos en grandes líderes mundiales contando con empresas como Cemex, el
conglomerado cementero más grande del mundo, Grupo Modelo, FEMSA el segundo embotellador
mundial de Coca Cola, Grupo Bimbo líder mundial en la industria de Panificación, Telmex y Televisa
entre otros.
Sin embargo, el impacto del TLCAN es diferenciado tanto por sectores de actividad económica
como por regiones. Las grandes empresas transnacionales y mexicanas se han beneficiado más que la
pequeña empresa; el norte del país, más que el sur. La disparidad regional y la desigualdad en la
distribución de la riqueza continúan siendo graves problemas en México. Como ejemplo la ciudad de
México está catalogada dentro de las 10 ciudades más ricas del mundo.
El TLCAN en muchos aspectos presenta grandes oportunidades pero también grandes retos ya
que no solo se abren nuevos mercados sino también las empresas tiene que afrontar a la nueva
competencia, se convierte en imprescindible la modernización del sector privado y la generación de
valor agregado para los productos.
A pesar del desarrollo obtenido a partir del TLCAN y los otros TLC de México con el mundo
existe un descontento en el sector de pequeños empresarios, y en parte de la sociedad, en el sentido
de que esos indicadores macroeconómicos no se reflejan en la microeconomía, en el empleo ni en el
ingreso de las familias. La liberalización económica y el TLCAN tienen incidencia sobre el sistema

político mexicano en la medida en que los sectores público y privado sepan aprovechar las ventajas de
un comercio global y afrontar o competir también internacionalmente.
3. Lecciones aplicables al Perú y a América Latina
Al hablar del explosivo desarrollo económico de México durante los últimos 15 años nos tenemos que
referir indudablemente al TLCAN, es por esto que circunscribiremos nuestro análisis al análisis del
mismo y las lecciones para otras experiencias similares y sobre todo para la peruana toda vez que
acabamos de firmar el TLC con los Estados Unidos. En nuestro análisis, es claro que a la vista de las
cifras el TLCAN ha sido un éxito para México. Sobre todo, si se considera su efecto sobre el comercio
exterior (con una aumento significativo de las exportaciones no petroleras), la inversión extranjera
directa, el crecimiento del PBI1 y la productividad industrial entre algunas otras variables. Existen
estudios que indican que de no haber sido por el TLCAN, sus exportaciones solo alcanzarían el 75% de
su nivel actual, la inversión directa alcanzaría solo el 60% de la actual y que el PBI para 2002 hubiera
sido inferior en un 5%. (Kahhat 2005).
Sin embargo luego del análisis, es claro que este éxito ha sido imperfecto toda vez que no ha
sido la solución a una serie de problemas (algunos no han variado y otros se han agravado luego de la
implementación del TLCAN). Entre estos tenemos los niveles de pobreza, la desigualdad en la
distribución de la riqueza y del crecimiento, la desigualdad del desarrollo en los diferentes estados del
país, la generación insuficiente de puestos de trabajo y el decrecimiento de los salarios reales ya sea
en pesos o en dólares entre otros.
Al momento del análisis, debemos tener cuidado con algunos eventos que sucedieron poco
después de la entrada en vigencia del tratado, entre ellos: la crisis del efecto tequila (recesión del 95),
reformas unilaterales en el país y un crecimiento explosivo de inversión extranjera directa (IED) hacia
los países “emergentes” (entre ellos ‐pero no sólo‐ a México). Debido a la distorsión causada por la
crisis internacional desatada durante el último año y por indicación expresa; nuestro análisis excluirá
la misma, utilizándose sólo como referencia para algunos ejemplos.
Lección 1: La “Estados Unidos” dependencia y el crecimiento del consumo interno.
México es el país latinoamericano con el comercio más concentrado en un solo país: Estados Unidos
(Arroyo 2004). Como mencionamos anteriormente, el crecimiento del comercio entre Estados Unidos
1
Algunos analistas indican que ha crecido por debajo de su promedio histórico (y hasta que su desempeño ha sido decepcionante),
claramente insuficiente para generar el número de empleos requeridos.

y México ha sido vertiginoso, actualmente los Estados Unidos representan cerca del 90% del
comercio exterior de México. México tiene un serio problema pues más de la mitad de sus
exportaciones van al mercado norteamericano. (Alarco 2007). Esto llama poderosamente la atención
al ver a México relacionado con todo el mundo a través de tantos tratados comerciales. A pesar de los
esfuerzos mexicanos por reducir dicha dependencia (a través de varios tratados comerciales nuevos),
el esfuerzo ha sido en vano, manteniéndose –como se mencionó antes‐ ambos ciclos económicos
muy ligados.
A simple vista no existiría ningún problema en ligarse de esa manera a la economía más
importante del mundo (el PBI norteamericano equivale a más del 25% del PBI mundial de 2008). Sin
embargo, el problema se puede enfocar desde dos ángulos. En primer lugar al igual que muchos
países asiáticos en este momento, un modelo exportador dirigido básicamente a Estados Unidos es
dependiente de los ciclos de éste y si la economía norteamericana entrase en recesión (como de
hecho ha sucedido), invariablemente lo hará la economía mexicana. En segundo lugar, muchos otros
países luchan por el mercado norteamericano y lo hacen en detrimento de la economía mexicana. En
este sentido, si Estados unidos crece, esto no garantizará el crecimiento mexicano de exportaciones
toda vez que tendrá que superar en competitividad (mano de obra barata, calificación, capital,
conocimiento, etc.) a otros “proveedores” de los Estados Unidos, entre ellos India y China
principalmente.
Afortunadamente, esto en el caso peruano está muy bien balanceado, es decir se tiene una
estructura más diversificada en cuanto a sus principales destinos de exportación: Estados Unidos con
un 18% (era 31% en 2005) y China 11% invariable en ese lapso. Japón y Suiza subieron de 4.6% y 3.5%
a 8.4% y 7.8% respectivamente en el mismo lapso de tiempo. Otros mercados importantes son: Chile,
Canadá, España, Brasil, Alemania, Corea del Sur entre otros. Lo importante es seguir por ese camino
en el futuro y no dejarnos abrumar sólo por las ventajas que ofrece el nuevo TLC con Estados Unidos.
En general esta primera lección nos enseña lo importante de fomentar políticas de
crecimiento exportador dirigidas a diferentes mercados, lo que permitiría reducir el riesgo ante los
cada vez más constantes ciclos de crisis mundiales y pérdida de competitividad en dichos mercados
por razones ajenas (o inherentes). Es importante también el fomentar el crecimiento del consumo
interno pues mientras el crecimiento esté sólo (o mayormente) basado en exportaciones la economía
del país es más débil frente a crisis internacionales. Un ejemplo de esto es la reciente crisis en Taiwán,
Singapur, Hong Kong y Malasia donde ha sido grave (y aparentemente duradera) debido a la
importancia de las exportaciones en el modelo asiático (en algunos casos cercanos y mayores al 100%
de su PBI). En estos casos debido a sus bajos niveles de deuda seguramente podrán salir adelante

mediante políticas fiscales, lo cual no necesariamente sería el caso en algunos países
latinoamericanos.
Lección 2. El componente importado en la producción y el crecimiento en los centros de maquila: las
exportaciones mexicanas no han sido un motor del crecimiento general de la economía.
Como veremos más adelante, gran parte de la inversión extranjera directa en México se dio en
centros de maquila, relacionadas a la industria maquiladora de exportación (IME). Por otro lado, en
México, el componente importado es del 34% con respecto al PBI, lo que nos habla de la importancia
de los factores importados en la producción mexicana.
El análisis de la composición de las importaciones de bienes de México muestra que en su
gran mayoría son insumos o materias primas para el sector exportador. En promedio durante el
período 1994‐2003 sólo el 13.36% de las importaciones fueron bienes de capital, utilizados para la
modernización de las plantas productivas (este porcentaje fue bajando a lo largo del período) (Arroyo
2004). Poco más del 50% de las exportaciones mexicanas tienen que ver con servicios de maquila de
exportación (y de ellas el 60% se refiere a regímenes especiales). Si bien es cierto esta actividad
genera más de 1.2 millones de empleo, sobre todo cerca a la frontera norte con Estados unidos, sólo
genera un 10% de compra de insumos y servicios producidos localmente. Es más, cualquier
incremento de estas exportaciones se acompaña de un crecimiento equivalente al 75% en las
importaciones. (Alarco 2007).
Otro 42% de las exportaciones son manufacturas no maquiladoras que incluyendo la mano de
obra tienen aproximadamente 30% de contenido nacional. Sólo un poco más de 12 % de las
exportaciones tienen alto contenido mexicano (petróleo y otras primarias). Antes de iniciar la
apertura comercial en 1982 las exportaciones manufactureras no maquiladoras tenían 91% de
contenido mexicano. (Arroyo 2004). Esto explica porque el crecimiento exportador, basado en el IME
de México no se ha traducido necesariamente en mayores ingresos pues brinda reducidos beneficios
para el desarrollo industrial local y el nivel de vida de la población.
En nuestro medio, esto es aún diferente pues el componente importado es menor en el Perú,
lo que hace que un menor porcentaje de los ingresos por exportaciones se “fuguen” del país. Sin
embargo esta tendencia viene creciendo (penetración de importaciones: 13.8% vs 18.2% en los años
2000 y 2008 respectivamente), sin embargo aún muy lejos del 34% mencionado para México. La alerta
es para el gobierno a fin de ubicar estrategias que no permitan que esta situación se siga revirtiendo
con el flamante TLC.

Lección 3. La distribución de los flujos de inversión extranjera directa (IED) y por ende de riqueza no
han sido para nada uniformes.
Como ya mencionamos, uno de los mayores éxitos del TLC en México ha sido la atracción de grandes
flujos de inversión extranjera directa. Esta subió del 1% sobre el PBI en 1993, a su punto más alto en
1999: 6% del PBI (Lederman 2003). El problema central es que esta inversión ha beneficiado de
manera centralizada a ciertas regiones geográficas y a ciertos sectores de la economía.
Ciertos sectores:
La razón principal es que el crecimiento de las exportaciones se concentra en muy pocas empresas.
Esto se agrava pues al ser muchas de ellas principalmente transnacionales, es muy poco el
componente local que usan en sus procesos productivos; limitándose el beneficio a un tema de mano
de obra e impuestos, sin generar en sí un incremento real en la cadena productiva local. Según un
informe de la Alianza Social Continental, las cinco principales empresas exportadoras dan cuenta de
más de 20 por ciento del total de las exportaciones (Kahhat 2005). En este sentido, los detractores del
tratado, tienen en parte razón al decir que se tratan más bien de empresas exportadoras exitosas, que
de México como país exportador. Las manufacturas y los servicios financieros se llevaron casi el 75%
de los flujos de IED entre 1994 y 2002, mientras que la agricultura, minería y construcción no
alcanzaron cada una al 1%. El origen de la inversión estuvo esencialmente en Estados Unidos
(alcanzando el 67% del total desde 1994), y en su mayor parte estuvo orientada al sector
manufacturero.
Ciertas regiones:
La masiva llegada de capitales no fue pareja: tendió a concentrarse en los alrededores del centro del
país (la capital y el Estado de México) y la frontera con Estados Unidos (que además de la maquila
incluye a Monterrey que es el otro polo industrial). Estos 2 o 3 polos, concentraron al menos el 85%
de la inversión extranjera directa. En contraste, los cinco Estados más pobres sólo recibieron el 0.70%
de dicha inversión a pesar de que en ello también hay zonas desarrolladas y de alto turismo.
Con el inminente aumento ya firmado el TLC, en nuestro medio podrían tomarse acciones de
beneficios tributarios de diversa índole para fomentar la IED en los lugares e industrias menos
atractivos con la finalidad de evitar la desigualdad de oportunidades, la centralización y posterior
migración de pobladores, además de otras políticas de fondo que explicaremos más adelante.

Lección 4. Desarticulación
Las exportaciones mexicanas no tienen un efecto multiplicador equivalente en el conjunto de la
economía debido a que están desarticuladas de las cadenas productivas nacionales. Esto se da ‐en
gran parte‐ porque la gran mayoría de tratados permite que los beneficios arancelarios de origen
puedan darse sin un mínimo de componente mexicano (basta que sea norteamericano) y las
operaciones maquiladoras en su mayoría norteamericanas prefieren importar muchos de sus
componentes.
México, tiene dos sectores muy fuertes que soportan el crecimiento de la economía y son el
sector petrolero y el IME. Entre 1988‐2004 han contribuido con un porcentaje de las exportaciones de
bienes de toda la economía mexicana que se sitúa entre 50 y 59%. Estos dos sectores tuvieron un tasa
de crecimiento promedio anual de 11.4% entre dicho lapso, mientras que todos los demás sectores
crecieron sólo 2.1%, para un crecimiento total promedio de 3.1%. Estos sectores están así muy
desconectados del resto de la economía.
Gráfico 2. Trayectoria PBI Hidrocarburos y Maquila, resto de sectores productivos
y total 1998‐2004; base 100=1998 (Alarco, G. 2007).

El Perú se comporta de manera similar teniendo como pilares (también desconectados) a la

minería y los productos pesqueros. En cambio los productos no tradicionales (entre ellos los textiles,
confecciones y agro) se articulan de una mejor manera al resto de la economía.

Lección 5. El TLCAN no ha sido sinónimo de reducción de pobreza ni desempleo, aumentando la brecha
entre ricos y pobres
Es cierto que en América Latina, la reducción de la pobreza no siempre se da como consecuencia
natural del crecimiento económico (basta ver lo mencionado anteriormente con respecto a las pocas
personas y/o empresas que manejan el grueso de exportaciones y crecimiento de México). Sobre todo
en esta región donde todos los países son más desiguales que el promedio mundial. Lo cierto que
luego del TLCAN se amplió la enorme brecha que existe en el país entre una minoría rica y una
mayoría cada vez más pobre. Una encuesta2 determinó que el ingreso corriente de la población más
rica es 15,1 veces superior al que perciben los habitantes más pobres. A pesar de los esfuerzos de los
diferentes gobiernos, según cifras del Banco Mundial la pobreza se encuentra en los mismos niveles
que hace 40 años y apenas por debajo de los niveles prevalecientes antes de la crisis 1994‐1995. En la
actualidad, 11 estados aparecen con elevados niveles de pobreza (entre 50 y 72%).
Ya explicamos como el crecimiento exportador, basado en el IME de México no se ha
traducido necesariamente en mayores ingresos ni en la mejora del nivel de vida de la población.
También explicamos como la IED ha favorecido solo a ciertas zonas geográficas e industrias en el país.
Lo cierto es que los trabajos creados en el sector IME fueron menos que los esperados. Durante los
primeros 7 años del tratado se crearon casi 640 000 puestos de trabajo, pero en esos años se sumaron
casi 7 millones de personas a la PEA. Así solamente se insertó 11% de las personas que buscaban
trabajo por primera vez. En el mismo sentido, en el sector manufacturero el desempleo ha ido en
aumento desde 1997. En cuanto al desempleo urbano, el promedio de América Latina a 2008 era de
8,5%. México se encontraba en 4,9%, Perú en 8.5%. En este aspecto cabe también mencionar el
desplazamiento negativo de la masa salarial con respecto al PBI (en 1980 era de 36% y en 2004 de
30.4%), lo cual indica pérdida de poder adquisitivo y por ende de consumo.
Si bien es cierto se produjo un incremento del 18% en la productividad y se crearon muchos
puestos de trabajo con las maquilas, estos aún distan de ser en gran parte trabajos de una
remuneración digna. Si bien desde 1994 los sueldos en las maquiladoras se incrementaron, la
perspectiva no es buena en el sector pues a pesar de ser sueldos bajos en comparación con otras
actividades, (14% por debajo del promedio), sufren ahora la competencia de la mano de obra de
China (que ya está desplazando a México como proveedor de servicios de maquila), donde los salarios
y las condiciones de trabajo son todavía más bajos.
2
Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares 2006 (ENIGH)

Los salarios (y el nivel de formalidad) son más altos en los sectores más expuestos al comercio,
así como los salarios sólo aumentaron más en los Estados con mayor educación de la fuerza de
trabajo, mayor nivel de flujos de IED/PIB, mayor nivel de Importaciones/PIB, mayor porcentaje de la
población que migró a los EEUU (Lederman 2003).
Como se puede apreciar en el siguiente cuadro (Lederman 2003), los salarios reales han
decrecido en el tiempo de vigencia del TLCAN.

Cuadro 1. México antes y después del TLCAN
1980-85 1985-93 1994-2001
Com ercio sobre PIB 28.1% 37.0% 75.7%

IED sin privatizaciones sobre PIB 1.1% 1.2% 2.9% (1)
IED sobre PIB 1.1% 1.2% 3.0%
Crecim iento real del PIB por habitante -0.2% 1.1% 1.2%
Crecim iento de los salarios reales en Pesos -4.8% 3.5% -1.0%
Crecim iento de los salarios reales en Dólares -9.0% 9.5% -0.5%
Pobreza - SEDESO L* n/a 22.5% (2) 24.2% (3)
Pobreza - CEPAL n/a 47.8% (4) 41.1% (3)
Notas:
*Línea de pobreza #1 - individuos.
(1) 1994-1999
(2) 1992
(3) 2000
(4) 1989
En el plano de la inequidad, si bien México ha venido cayendo el valor del índice de Gini3
desde 1994, todavía se mantiene cercano al 0.50, estando entre las sociedades más desiguales del
mundo. En esto se parece mucho al Perú (cuyo índice es aún un poco más alto: 0.55). Los datos
anteriores explican porque la emigración (básicamente a los Estados Unidos aumentó). 300,000 vs
200,000 mexicanos por año para los 90s y 80s respectivamente. Se dio a la vez un fenómeno de
migración interna hacia las zonas industrializadas descritas anteriormente.
En el caso de México la presión tributaria del 11 por ciento está muy por debajo del 18%
promedio en América Latina. Esto de hecho es insuficiente para tratar de reducir la pobreza; lo cual
junto a políticas sociales dirigidas a distribuir bienes de consumo antes que las que crean
infraestructura o mejora en capital humano no han permitido a México afrontar de la mejor manera el
problema de la pobreza.
3
El Coeficiente de Gini es una medida de la desigualdad utilizada normalmente para medir la desigualdad en los ingresos. Es un número
entre 0 y 1, en donde 0 se corresponde con la perfecta igualdad (todos tienen los mismos ingresos) y 1 se corresponde con la perfecta
desigualdad (una persona tiene todos los ingresos y los demás ninguno).

Debemos tener claro pues que tratados de libre comercio sin un control tributario adecuado,
sin políticas de sensibilidad social, sin una redistribución adecuada de los ingresos (o mal utilizada), sin
descentralización adecuada, pueden conducirnos a generar una sociedad más injusta y divergente
entre los diferentes niveles socioeconómicos. Consideramos que el crecimiento del PBI y de las
exportaciones debe acompañarse de un crecimiento de las oportunidades y de la masa salarial de una
manera acorde al mismo, pues esto último es garantía de mayores niveles de consumo (a su vez
activadores de la economía) y de estabilidad.
Con respecto a esto último, cabe indicar que el PNUD sostiene que una leve disminución en la
desigualdad podría inducir una reducción significativa en los niveles de pobreza (pues los más pobres
reciben una proporción tan pequeña del ingreso que no se requiere de un gran esfuerzo para
incrementar en forma sustantiva sus ingresos). John Williamson, señala que una leve redistribución
del ingreso tendría el mismo impacto sobre los niveles de pobreza que muchos años de crecimiento
económico con una distribución constante del ingreso (Kahhat 2005).

Lección 6: La inversión directa extranjera debe ir acompañada de un soporte incondicional a la ciencia,
tecnología e investigación y desarrollo (I+D).
Por la gran cantidad de inversión directa que recibió en las décadas pasadas y por el modelo de
desarrollo que siguió desde entonces, México está catalogado dentro de las economías seguidoras en
la incorporación de tecnologías. En este sentido, se debió tener mucho cuidado en acompañar dicho
crecimiento con una adecuada inversión en ciencia, tecnología e I+D. Sin embargo, en 2004, sólo
canalizó un 0.42% de su PBI en estos rubros, muy lejos de economías similares: Brasil y China que
destinaron en el mismo año 0.98% y 1.31% respectivamente.
Con respecto a las publicaciones científicas –que es otra forma de medir el avance
tecnológico‐, se observa que en 1981 México superaba a Corea del Sur, pero entre los años 95‐2000,
México apenas realizó 2024 publicaciones y Corea realizó 5219. Finalmente entre 1995 y 2000 la
investigación y desarrollo (I+D) en la manufactura como porcentaje del producto manufacturero se
situó en México en un 0,22%, a diferencia del 2,66% registrado en Corea del Sur. México también
pierde en el promedio de científicos e ingenieros, así como en el número de patentes solicitadas. En
resumen la inversión en I+D está por debajo de un país “típico”, y muy por debajo de los
desarrollados. Todos estos datos muestran que esa IED no tuvo interés en generar un incremento a la
investigación e innovación en México (tampoco las políticas gubernamentales).

En el Perú la situación es crítica pues en 2004, sólo canalizó un 0.10% de su PBI. A pesar de
que se considera que Perú sigue un modelo de crecimiento basado en sus recursos naturales. De
seguir el desarrollo actual, pasará a un estadio superior que le implicará la diversificación y la
incorporación de un mayor valor agregado. Para evitar caer en el error mexicano, esta
industrialización, debería venir acompañadas de una fuerte inversión en tecnología y desarrollo, lo
cual daría estabilidad al modelo. El ejemplo de México debería servirnos para replantear la
importancia y necesidad de implementar centros y políticas de apoyo y soporte a la innovación y
desarrollo como fuentes de ventajas diferenciales para nuestros productos en el mediano y largo
plazo.
Lección 7: La infraestructura y la educación son indispensables para el desarrollo
La pregunta que debemos responder y de la cual debemos sacar conclusiones y lecciones para poder
aplicarlas al caso peruano es ¿Cómo regiones muy ricas en recursos no han podido participar igual que
otras en los beneficios económicos del tratado?. Producto del TLCAN, en México se ha acentuado, lo
que se llama la “divergencia sub‐regional” (o sub‐estatal) y se refiere al crecimiento de la brecha
entre el desarrollo en diferentes regiones del país.
Como ya mencionamos, el TLCAN trajo mucha prosperidad a la capital (y el Estado de México),
a la frontera con Estados Unidos, Monterrey y Jalisco. En contraste, los cinco Estados más pobres sólo
recibieron el 0.70% de dicha inversión (Chiapas, Guerrero, Oaxaca entre otros). Si bien es cierto esto
se atribuyó a la posible inestabilidad política, a posibles malas instituciones ‐entre otras causas‐, está
demostrado que la principal razón de esta divergencia (hoy los estados pobres son más pobres con
respecto a los ricos que lo que eran antes del tratado) se debió al nivel de educación y principalmente
a la infraestructura y el acceso a telecomunicaciones. Si bien es cierto que el alfabetismo ha
disminuido desde un 11% en 1995 hasta un 9% en 2000, en sentido contrario, la población sin
educación primaria completa pasó de 24% en 1995, a 28% en 2000. Hoy se puede decir que si los
estados pobres hubiesen tenido la misma educación, instituciones e infraestructura en
telecomunicaciones, hubieran crecido más que los ricos (Lederman 2003).
Esta lección es particularmente importante para nuestro país pues es conocida la deficiencia
en infraestructura en puertos, carreteras, aeropuertos, etc. Debieran ser prioridad para el gobierno a
fin de que se puedan obtener los máximos beneficios del tratado y que la brecha existente entre las
principales ciudades desarrolladas, (Lima, Ica, Trujillo, Cuzco) no se extienda en relación a las demás.
Por otro lado, es bastante conocido que la educación peruana es una de las más deficientes del

mundo (el problema se agrava en provincias), por lo que nos atrevemos a decir que en ese sentido el
TLC con Estados Unidos tendrá en Perú un efecto similar al que ha tenido en México y no será
aprovechado en todo su potencial.
Ideas Finales: ¿Valió la pena la firma de un TLC Perú ‐ Estados Unidos de acuerdo a la experiencia
mexicana?
Aunque el TLCAN no ha sido ni la solución a todos los problemas mexicanos ni el desastre previsto por
sus opositores, la respuesta a la pregunta es un categórico sí. A pesar de que las expectativas creadas
se han satisfecho sólo parcialmente, en México ha significado:
 Fuente de oportunidades para el desarrollo
o Acercamiento económico con Estados unidos
o Mejora del PBI por habitante, mejora en salarios (al menos de una parte de la
población)
o Generación de empleo (en sectores productivos primarios y agroindustriales)
o Mayor oferta de bienes de consumo (calidad y precio)
 Crecimiento impactante del comercio, exportaciones e inversión (extranjera y doméstica)
o Mayor oferta y variedad de insumos para la producción
o Mejora de la productividad industrial

Sin embargo, el TLCAN a la fecha también nos deja experiencias negativas que debieran ser
tomadas en cuenta para el Perú y/o otros países latinoamericanos que quieran seguir el modelo. Una
primera fuente de inestabilidad del modelo mexicano es que, el crecimiento de las importaciones fue
aún mayor que el de las exportaciones.
Por otro lado, es indispensable atender una urgente demanda por múltiples reformas
adicionales, sobre todo:
 Institucionales (corrupción/legalidad)
 Estabilidad macroeconómica: políticas fiscales estables en el tiempo. Una vez resuelta la
crisis, hay que tener cuidado con no exagerar políticas ortodoxas sobre el control de la
inflación que derive en una moneda sobrevaluada y consecuente pérdida de competitividad
y más déficit de la cuenta corriente, tal como le sucedió al peso mexicano (esta ha sido la
segunda fuente de inestabilidad del TLCAN según muchos detractores y la que no ha

permitido el fortalecimiento del aparto productivo por la mayor propensión a importar); y al
sol peruano en los últimos años. Sería conveniente que se deje de tener como objetivo solo el
control inflacionario y ver más allá enfocándose también en el crecimiento y desempleo.
 Educación, innovación tecnológica e investigación y desarrollo.
 Infraestructura (particularmente importante en el Perú)
 Articulación entre los diferentes sectores y regiones del país.
 Visión de largo plazo, sobre todo en la estructuración de planes de desarrollo aterrizados en
planes sectoriales con objetivos y acciones concretas. El Perú por muchos años careció de
ellos, aunque en los últimos años se ha avanzado mucho con respecto al pasado.

Es necesario un mínimo consenso que empuje la viabilidad del tratado y entender que los
beneficios no son necesariamente automáticos, sino que además de los beneficios macroeconómicos
inmediatos, el beneficio que llegue al poblador más apartado y a las industrias afectadas, dependerá
de múltiples políticas complementarias no solo en el marco del tratado sino también fuera de él.
Esto es particularmente importante en los momentos de crisis que vivimos pues el gasto público
que ayude a activar nuestra economía bien podría dirigirse a mejorar los niveles educativos, a mejorar
el gasto en salud, así como a mejorar nuestra infraestructura; lo que a la postre nos ayudará a
aprovechar de mejor manera el TLC y a la vez luchar contra la pobreza en el país. En decir repensar
la forma de la distribución del ingreso pues las medidas que realmente inciden en la disminución de
pobreza son las que realmente crean mejores condiciones de vida y fuentes de trabajo y no solamente
las que la alivian con aportes directos.
Por esto, estamos de acuerdo con que el TLCAN ha constituido un éxito en México, pero que este
ni ningún otro tratado comercial puede ofrecerse como una solución presente o futura a todos los
problemas de un país pues de ninguna manera será suficiente –sólo como tal‐ para el desarrollo
sostenido del mismo.
A pesar de la relevancia del TLC con EEUU debemos seguir trabajando en estrechar nuestros
vínculos comerciales con otros países y así diversificar nuestro riesgo ante posibles crisis de alguna
región y evitar el alto grado de dependencia que tiene México y que ahora afecta tanto a su
economía.
Sin embargo no hay que dejar de lado que nuestra economía es una economía pequeña frente a
la mexicana y que estamos más expuestos tanto a los beneficios como a los riesgos de tener un TLC
con EEUU que es un mercado con un poder de compra 180 veces mayor al peruano.

Finalmente, sería importante además llamar la atención e las autoridades peruanas de comercio
exterior para que entiendan que Perú requiere agilizar un TLC con México, el cual le permita ingresar
en igualdad de condiciones a uno de los 2 mercados más importantes de América Latina. Esto en
virtud a que Chile, Venezuela, Colombia, Nicaragua, Bolivia y Uruguay (además de otros países del
mundo) ya lo tienen vigente desde hace muchos años.
REFERENCIAS

1. Alarco, Germán. «Crecimiento Desbalanceado a partir de la Industria Maquiladora y Petrolera Mexicana
al 2015.» Economia Informa ‐ Facultad de Economía de la UNAM, 2007: 68‐85.
2. Alarco, Germán. «Cuando los Acuerdos Comerciales no son Suficientes.» Strategia, 2007: 16‐20.
3. Arroyo, Alberto. «El México del TLCAN en el Contexto Latinoamericano y Caribeño.» UAM‐I. 2004.
http://www.rmalc.org.mx/documentos/El%20MEXICO%20DEL%20TLCAN%20en%20el%20contexto%20
latinoamericano2.pdf.
4. Kahhat, Farid. «México y el TLCAN: lecciones para el resto de América Latina.» Desco. 2005.
http://www.w3.desco.org.pe/publicaciones/QH/qh151/qh151fk.doc.
5. Lederman, Daniel. «Lecciones del NAFTA.» Banco Mundial. 2003.
www.netamericas.net/Documents/Conferencia%20Centroamerica/PresentationsPPTs/LedermanD.ppt.
6. Padilla, Hugo. «El TLCAN: Luces y Sombras para México.» Zona Económica. 2008.
http://74.125.47.132/search?q=cache:1kFji5tRtvQJ:www.zonaeconomica.com/tlcan‐
mexico+evolucion+desempleo+en+mexico+tlcan&cd=2&hl=es&ct=clnk&gl=pe.
7. Visca, Paola. «Inversión y acuerdos de libre comercio: Las lecciones de México .» Integración Sur. 2003.
http://www.rebelion.org/hemeroteca/economia/031229visca.htm.

Desarrollo Económico de Los Estados Unidos Mexicanos Lecciones Aplicables Al Perú y América Latina

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Desarrollo Económico de Los Estados Unidos Mexicanos Lecciones Aplicables Al Perú y América Latina

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

ARG BRA CHL COL CRI MEX ALC

El Perú se comporta de manera similar teniendo como pilares (también desconectados) a la

1980-85 1985-93 1994-2001

Com ercio sobre PIB 28.1% 37.0% 75.7%

You might also like