Universidad Central de Venezuela Facultad de Humanidades y Educación Escuela de Psicología Psicología General

Q u a l i t a t i v e Re s e a r c h Borg, W. R. y Gall, M. D. (1989) Educational Research. An Introduction. Fifth Edition. New York & London: Longman. Capítulo 10.

Traducción y adaptación: Prof. Mariemma Antor Troconis

S e p ti e m b r e , 2 0 0 0

En las ciencias conductuales este modelo está ejemplificado por la investigación de los psicólogos experimentales. "tradicional" o "positivista". Por lo tanto. "convencional". ya que los datos recolectados son usualmente subjetivos y la principal herramienta de recolección de datos es el investigador mismo. Este modelo de o investigación fue desarrollado por antropólogos y sociólogos y es usualmente "cualitativo". antes de poder conducir una investigación cualitativa efectivamente. "etnográfico". El Modelo de Investigación Cualitativa La investigación educacional ha sido construida ampliamente sobre la base de las tradiciones y métodos de investigación que fueron inicialmente desarrollados en las ciencias físicas y biológicas. "naturalista". Por lo tanto. se requiere mucho entrenamiento y experiencia para llevarla a cabo. Entre los principales métodos usados por los investigadores cualitativos se encuentran: la observación participante y la entrevista etnográfica." La investigación cualitativa es mucho más difícil de llevarse a cabo bien que la cuantitativa. En este material se describirán las principales características de la investigación cualitativa y de los modelos de investigación cuantitativo y cualitativo.2 LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA El modelo de investigación cualitativa fue desarrollado inicialmente en las Ciencias Sociales y ha sido aplicado a los problemas educacionales en años recientes. Este modelo de investigación es indistintamente llamado "cuantitativo". Los métodos de investigación cualitativa son bastante subjetivos en cuanto a que ellos descansan fundamentalmente en las destrezas de observación e interpretación del investigador para proporcionar información válida. es necesario que el investigador se entrene y obtenga práctica en los métodos que planea usar. otro paradigma ha ganado paulatinamente aceptación llamado para guiar la investigación educacional. lejos de catalogar como sencilla la investigación cualitativa. "subjetivo" "postpositivista. En los últimos veinte años. .

Reichardt y Cook (1979) han discutido la cuestión cualitativo vs. Marion Dobbert (1982) Investigación Etnográfica que. desde aquellas que consideran ambos enfoques como incompatibles hasta las posiciones moderadas. Consecuentemente. Las percepciones con respecto al debate cuantitativo vs. no pueden ser usados para estudiar ciertos tipos de materias específicas de significancia intracultural. De hecho.. Concluyen acerca del debate cualitativo-cuantitativo lo siguiente: . abarcan todas las formas. y en muchos casos la combinación de ambos enfoques es la mejor opción. cualitativo.. cuantitativo con cierta profundidad y han rechazado el argumento de que los dos paradigmas son incompatibles.. es importante mantener presente que tanto el paradigma cuantitativo como el cualitativo son formas legítimas de hacer investigación científica. características y técnicas que las hacen idealmente sensibles a la exploración de algunas preguntas e inadecuadas para la investigación de otras. según las cuales cada modelo es sensiblemente mejor para ciertas preguntas de investigación. añade más a tal habilidad. Una persona quien usa estrictamente la metodología basada en el área.no puede predecir los resultados de las elecciones presidenciales." puntualiza en su libro En todo caso. y estará incapacitado para medir las habilidades de lectura de niños escolares o de indagar cuál método. sociedades o instituciones como totalidades. nunca descubrirá la relación entre el ingreso y el producto nacional bruto. "Todos los procedimientos científicos tienen sus fortalezas y debilidades ya que ellos son diseñados para hacer unas cosas y no otras.3 Los dos Paradigmas Tanto la investigación cuantitativa como la cualitativa tienen fundamentos filosóficos. el global o el fónico. describen algunos beneficios que pueden obtenerse si se usan las dos metodologías en combinación.. Los procedimientos antropológicos son diseñados para estudiar culturas.

" Quienes quieran aprender más acerca de estos dos modelos de investigación. La segunda tiene que ver con el grado en el cual las unidades son impuestas sobre la conducta que es estudiada por el investigador. también ha sido particularmente disfuncional. los primeros han resultado igualmente falibles y fiables. la forma en que el debate ha sido conducido.4 "Mientras el debate ha servido a un propósito muy útil. Este debate mantiene que el péndulo se balancee entre los extremos de los métodos y los de las insatisfacciones. sirve para polarizar las posiciones cualitativa y cuantitativa y para reafirmar la creencia de que sólo la opción disponible es la escogencia entre estos dos extremos. El exacerbado énfasis sobre los métodos cuantitativos puede entonces corregirse únicamente con un énfasis igual pero opuesto sobre los métodos cualitativos. no es necesario dicotomizar entre métodos-tipos. el péndulo se balanceará hacia los procedimientos cuantitativos en un inevitable contragolpe. En este tipo de investigación. por el contrario.. quienes intentan etiquetar un modelo como "vieja investigación" y el otro como "nueva investigación". La solución. quienes sostienen que los dos paradigmas son diametralmente opuestos e incomparables. En un extremo del continuum de estas dos dimensiones se encuentra la investigación experimental rigurosa tal como es llevada a cabo en los laboratorios de psicología. la conducta bajo estudio es controlada y manipulada tan completamente como sea posible. Por lo tanto. deberán examinar críticamente los reclamos de extremistas de ambos lados. debe balancearse de un lado a otro. De este modo. y las . En gran parte.. Si esto es como un péndulo. sí existen razones para usar (al menos lógicamente) ambos métodos para satisfacer las demandas de la investigación/evaluación de la forma más eficaz posible. La primera se refiere al grado en el cual el investigador influye o manipula las condiciones bajo las cuales se estudia la conducta. Tampoco hay razón para seleccionar entre paradigmas de dos polos opuestos. los científicos sociales con frecuencia discuten dos dimensiones. o quienes sugieren que sólo hay una "forma correcta" de hacer investigación en las ciencias sociales y comportamentales. En sus definiciones de investigación naturalista. es reconocer que el debate ha sido planteado inapropiadamente. por supuesto. Si la dicotomización entre los métodos se mantiene. una vez que se han evaluado los métodos cualitativos tan minuciosamente como los procedimientos cuantitativos. No es necesario escoger un método de investigación sobre la base de una instancia paradigmática tradicional.

1. Sin embargo. Comparación de los supuestos subyacentes a los Modelos de Investigación Cualitativa y Cuantitativa Los modelos de investigación Cualitativa y Cuantitativa están basados en diferentes grupos de supuestos. El modelo cualitativo ha emergido básicamente de las ciencias sociales. debe reconocerse que los investigadores en las ciencias conductuales han identificado muchos de los problemas del uso del modelo de investigación cuantitativa y han ajustado sus métodos de investigación debido a que muchas de las críticas de este modelo simplemente no se aplican a una investigación cuantitativa bien diseñada. se halla la investigación cualitativa o naturalista. así como tampoco impone a priori unidades de medida sobre el resultado. Está basado en presunciones que en muchos casos se encuentran próximamente opuestas a las subyacentes al positivismo. En el otro extremo de este continuum. El modelo de investigación cuantitativa se forma sobre la base del método científico y fue desarrollado inicialmente por las investigaciones pertenecientes a las ciencias biológicas y físicas. Es conveniente en este punto revisar más de cerca estos dos modelos de investigación y comparar los supuestos que los fundamentan. en la cual el investigador no ejerce influencia ni manipula la conducta que se estudia.5 unidades precisas y objetivas de medida son impuestas por el investigador sobre la conducta objeto de investigación. Estas presunciones parecen ajustarse mejor a las realidades de la investigación científica conductual que aquellas presunciones positivistas que emergieron de las ciencias físicas. La naturaleza de la Realidad a) Modelo Positivista: hay características humanas y procesos que constituyen una forma de realidad en la que ocurren bajo una amplia variedad de condiciones y así pueden ser generalizadas en . Lincoln y Guba han identificado cinco áreas salientes relacionadas con la investigación en las cuales los modelos positivista y naturalista difieren.

3. La posibilidad de generalización . b) Modelo Naturalista: El investigador y el sujeto de investigación interactúan para influir uno sobre otro y están inseparablemente interconectados. Debido a que el ambiente en el que los fenómenos ocurren nunca es el mismo. Por ejemplo. es improbable que pueda lograrse siempre la predicción o el control aunque pueda conseguirse algún nivel de comprensión. los efectos de la conducta del maestro sobre el aprendizaje del alumno pueden ser estudiados sin estudiar las otras tantas variables que pueden influir sobre el aprendizaje del alumno. Por el contrario. Finalmente. Varias estrategias de investigación son empleadas para minimizar los efectos de esta interacción sobre los hallazgos de la investigación.6 algún grado. aunque probablemente alguna interacción es inevitable. Relación del investigador con el sujeto de investigación a) Modelo Positivista: El investigador puede funcionar independientemente del sujeto en un grado máximo. cada sujeto o fenómeno es diferente y sólo puede ser estudiado holísticamente. el fenómeno puede predecirse y controlarse en niveles que sustancialmente exceden al azar. 2. b) Modelo Naturalista: No existen características o procesos humanos de los cuales puedan surgir generalizaciones. cuando se han llevado a cabo suficientes investigaciones. Diferentes variables relacionadas con un proceso complejo pueden ser estudiadas independientemente. Esta investigación puede emerger gradualmente en una pintura compleja del fenómeno que esté estudiándose. no puede tener éxito. Los intentos por romper un fenómeno complejo en partes y estudiar estas partes separadamente.

por lo cual es imposible distinguir causas de efectos. Características de la Investigación Cualitativa . 4. investigación debe ser realizada tan libre de valores como sea posible a través del uso de sólidos diseños de investigación y de procedimientos objetivos de recolección de datos. la metodología empleada y los valores inherentes al contexto de la investigación. la selección de la teoría. b) Modelo Naturalista: El objetivo de la investigación es desarrollar un cuerpo de conocimiento que es único del individuo que está siendo estudiado y que puede ser usado para desarrollar hipótesis de trabajo acerca del individuo. b) Modelo Naturalista: Todos los elementos en la situación están en un estado de interacción simultánea y mútua. cualquier acción o efecto puede ser explicado por una causa o una combinación de causas que preceden el efecto en el tiempo.7 a) Modelo Positivista: La meta última de la investigación es desarrollar un cuerpo de conocimiento en la forma de generalizaciones que se sostendrán al menos en algún grado a través del tiempo y en contextos similares a aquellos en los cuales se desarrollaron las generalizaciones. El rol de los valores en la investigación a) Modelo Positivista: de Los valores pueden en impactar muchas sobre los La procedimientos investigación formas. 5. b) Modelo Naturalista: Las investigaciones están inevitablemente influidas por los valores del investigador. La posibilidad de vínculos causales a) Modelo Positivista: Dada suficiente investigación con medidas válidas.

El investigador cualitativo prefiere apoyarse en las capacidades humanas de observación antes que en instrumentos de medida tales como las pruebas de papel y lápiz. Así.8 La Perspectiva de la Investigación Naturalista 1) La investigación involucra una investigación holística llevada a cabo en ambientes naturales. Aunque el observador humano es la fuente primaria de recolección en la investigación cualitativa. Sin embargo. es quizás la característica más importante del paradigma de investigación cualitativa y los resultados en muchas investigaciones están orientándose a la comprensión del ambiente social. Este énfasis sobre el estudio del ambiente en su totalidad en función de entender la realidad. muchos investigadores recogen datos complementarios con instrumentos más objetivos tales como los cuestionarios y las pruebas de papel y lápiz. La razón principal para el uso del observador humano es que los instrumentos no humanos no son suficientemente flexibles para adaptarse a situaciones complejas tal como ellas evolucionan ni para identificar y tomar en cuenta los sesgos que resultan de las interacciones y las diferencias de valores entre el "instrumento" y el sujeto. 2) Los seres humanos son el principal instrumento de recolección de datos . Los observadores humanos y los entrevistadores pueden emplear procedimientos altamente cuantitativos. en las variadas metodologías que se ajustan al paradigma de investigación cualitativa. los procedimientos de recolección de datos cualitativos son obviamente los preferidos porque son considerados más dóciles a la diversidad de "múltiples realidades" que se encuentran en una situación de campo compleja. la investigación cualitativa siempre está virtualmente en el campo de investigación en el cual el investigador trata de estudiar todos los elementos presentes en el ambiente donde tiene lugar. 3) Énfasis en los métodos cualitativos. . cultural e histórico donde la investigación ocurre.

9 4) Intencional antes que aleatoria. pueden incluirse los casos atípicos que son ignorados por el muestreo aleatorio o rechazados en la investigación cuantitativa. Muchos investigadores cuantitativos pasan por alto el hecho de que una gran parte del comportamiento pueda aprenderse con frecuencia mediante un estudio cuidadoso de un sujeto atípico. teoría que "está sustentada en los datos". el investigador cualitativo primero recoge los datos y luego trata de desarrollar su comprensión y esbozar generalizaciones. que muchos investigadores cuantitativos reconocen el valor de la teoría sustentada y llevan a cabo estudios pilotos para desarrollar constructos teóricos que son evaluados subsecuentemente usando métodos cuantitativos. En la investigación cualitativa. 7) El diseño emerge en la medida que progresa la investigación. En otras palabras. Debe notarse. A través de la selección intencional de un amplio rango de sujetos de observación. Preguntas tales como ¿Por qué ese sujeto responde diferente? y ¿Qué implicaciones tienen esas diferencias en el desarrollo de la teoría?. desarrollada a partir de los datos. 5) Análisis inductivo de datos. 6) Desarrollo de la teoría sustentada. esto es. el cual focaliza sobre la evaluación de hipótesis preconcebidas. el investigador comienza con un diseño muy . La principal característica de la investigación cualitativa es su énfasis en la teoría sustentada. Se considera superior a una teoría a priori ya que reflejará más exactamente los datos. sin embargo. pueden ser muy productivas en el adelanto del conocimiento de la investigación. También. una teoría a priori puede limitar y sesgar las percepciones del observador. el investigador cualitativo estará más propenso a descubrir o revelar la formación completa de las "múltiples realidades" relevantes a la investigación. Así. A diferencia del análisis deductivo. el investigador cualitativo estudia los datos inductivamente en función de revelar resultados no anticipados.

Ellos no consideran las corazonadas o intuiciones en sí mismas como forma de conocimiento. los investigadores cualitativos le asignan mayor énfasis al conocimiento tácito o intuitivo. Ellos creen que a tal conocimiento debe dársele legitimidad debido a la complejidad de la situación y al hecho de que gran parte de la interacción con el sujeto ocurre a un nivel subjetivo o intuitivo. en algunos casos con ninguno. los investigadores cuantitativos usan tales intuiciones y sentimientos como base para forjar las hipótesis que luego podrán ser exploradas objetivamente. 10) Énfasis en los procesos sociales . Mientras los investigadores cualitativos consideran tales sentimientos como un conocimiento legítimo. Ya que usualmente el investigador cualitativo intenta reconstruir la realidad desde el marco de referencia de los sujetos. 8) El sujeto juega un rol en la interpretación de los resultados. . se desprende lógicamente que los respondientes pueden en algunos casos ser más capaces que el investigador para entender las complejas interacciones que se han observado y considerar la influencia de los valores locales sobre tales interacciones. y lo desarrolla a medida que la investigación avanza. Aunque muchos investigadores presienten y tienen pensamientos intuitivos a partir de sus interacciones en la situación de investigación. Los investigadores cuantitativos con orientaciones conductistas con frecuencia pasan por alto el hecho de que puede aprenderse mucho de los sujetos humanos simplemente preguntándoles acerca de sus percepciones. Los estudios cualitativos focalizan sobre los procesos sociales y los significados que los participantes atribuyen a las situaciones sociales. Esto permite adaptar el diseño para incluir variables que no se habían anticipado previamente al inicio de la observación.10 tentativo. 9) Uso de intuiciones.

También puede tomar breves notas durante la observación y ampliarlas inmediatamente después de la observación. los investigadores generalmente han usado la observación no participante debido a que a través de ella pueden obtener un registro más seguro y completa. En muchos estudios educacionales. La principal característica de una investigación etnográfica es que el observador usa la observación contínua. El procedimiento que sigue a la observación no participante tiene que ver con tomar notas escritas a mano que describen una cantidad contínua de actividades de clase y de interacciones. El observador participante algunas veces realiza una grabación o un video y analiza después la observación.11 La Perspectiva de la Investigación Etnográfica Muchos de los conceptos. Los antropólogos emplean técnicas etnográficas dentro de un contexto de sistema de valores que son diferentes a los valores de otros científicos del comportamiento. . Los antropólogos usualmente utilizan el método de observación participante en sus etnografías para obtener el punto de vista del que está adentro. esto es. Este método fue diseñado por antropólogos y es llamado también enfoque antropológico de estudio de campo . tienen su origen en la investigación etnográfica. Una etnografía puede ser definida como una descripción analítica en profundidad de una cultura intacta. valores y métodos que sustentan el paradigma de investigación cualitativa. Es importante dar un vistazo al método etnográfico para comprender mejor los orígenes y el significado de las características de la investigación cualitativa mencionadas en el apartado anterior. tales como aquellos interesados en las interacciones en salones de clase. el investigador debe adoptar el punto de vista del que está adentro. Los principales elementos de este sistema de valores son: Fenomenología: el investigador debe desarrollar las perspectivas del grupo estudiado. tratando de registrar virtualmente todo lo que ocurre en el ambiente que está siendo estudiado.

Orientaciones sin juicios: los juicios. tal como se hace usualmente en la investigación educacional cuantitativa.12 Holismo: el investigador debe intentar percibir una gran pintura o la situación total antes que enfocar sobre unos pocos elementos dentro de la compleja situación. Estas preguntas o categorías centran al observador pero no contienen hipótesis preconcebidas. Por ejemplo. el investigador trata de desarrollar hipótesis que lo ayuden a explicar o comprender el fenómeno observado. por lo tanto. Ellos más bien comienzan con un amplio marco referencial teórico o con hipótesis de trabajo tentativas que puedan proveer de algunos lineamientos generales al observador acerca de lo que puede ser importante. el investigador cualitativo comenzará a focalizar sus observaciones. de hecho.. el énfasis está sobre el registro de la situación en su totalidad en términos cualitativos. las hipótesis o las preconcepciones pueden distorsionar lo que el investigador ve. . un estudio etnográfico de clases de primaria usó categorías que surgieron de los protocolos de un estudio previo para focalizar las percepciones de los observadores. un salón de clase. Las notas detalladas son necesarias ya que los etnógrafos creen que sólo a través del estudio de un sistema sociocultural completo tal como la escuela. sin imponer el propio sistema de valores. En otras palabras.es que puede llegar a comprenderse la conducta de los individuos en su sistema.. Contextualización: todos los datos deben ser considerados sólo en el contexto del ambiente del cual fueron obtenidos. En la medida que se acumulan datos observacionales. Sólo después que los constructos teóricos emergen de las notas de campo. Los etnógrafos no comienzan con hipótesis específicas. el etnógrafo rechaza el estudio de los individuos fuera del contexto en el cual se desenvuelven. ellos tratan de dejar afuera expectativas o preconcepciones específicas en función de evitar el riesgo de que ellas sesguen lo que ellos ven en la situación de observación.

En resumen. Aún si se emplean personas con considerable entrenamiento en sociología o antropología. por lo tanto. Las hipótesis o teorías que se desarrollan están sólidamente sustentadas en datos observacionales recogidos en ambientes naturales. el método etnográfico tiende a generar hipótesis que pueden luego ser evaluadas usando otras observaciones u otros métodos tales como la investigación correlacional o experimental. Se necesita una gran cantidad de horas de observación para entender el ambiente que está estudiándose. Se requiere un observador muy sofisticado y alerta que escriba clara y rápidamente. Algunas desventajas son las siguientes: 1. Provee una pintura completa del ambiente bajo estudio. Ya que el observador no comienza con hipótesis específicas. 2. Muchos estudios etnográficos se extienden algunos meses y otros más de dos o tres años. 3. es necesario entrenarlas además en técnicas observacionales. De esta manera. y debido a que estos estudios se extienden usualmente durante varios meses. Es más propenso que otros métodos de investigación a conducir nuevos conocimientos e hipótesis. 4. Entre las ventajas se hallan: 1. Esta necesidad hace muy costosa la investigación original y muy difícil de replicar por otros científicos. brindan una perspectiva longitudinal no presente en muchas investigaciones educacionales. Estas hipótesis están referidas a la teoría sustentada o hipótesis sustentadas. es menos propenso que el observador convencional a no hacer caso a los fenómenos que no son cónsonos con sus expectativas. . 2. están mucho más sustentadas en el mundo real que muchas de las hipótesis que surgen de las especulaciones en las ciencias del comportamiento.13 Tales hipótesis. el método etnográfico tiene una cantidad de ventajas y desventajas.

El más serio quizás el problema ético de decepción y la reacción que puede ocurrir si se descubre tal decepción. El observador con frecuencia se convierte en un participante activo en el ambiente estudiado. 5. en virtud de estar activamente involucrado en la situación que está siendo observada. Así. El nivel de participación puede ser variado. El observador participante también puede sentirse involucrado emocionalmente y perder objetividad. Los registros observacionales ("notas de campo") tienden a ser muy largas y por ende difíciles de interpretar y cuantificar. Ello puede conducirlo a tener conflictos de roles y llegar a involucrarse emocionalmente con la situación. los sesgos de estos pueden distorsionar seriamente los resultados. involucra muchos problemas. Métodos en la Investigación Cualitativa Observación Participante El observador participante. caso en el cual los datos recolectados serán de dudoso valor.14 3. Es virtualmente imposible observar y escribir todos los comportamientos que se suceden en un ambiente natural como el salón de clase. 4. Aunque algunas veces es la mejor forma de recolectar información confiable. 6. hecho que reduce la validez de los datos que han sido recolectados. con frecuencia obtiene conocimientos y desarrolla relaciones interpersonales que son virtualmente imposibles de lograr a través de cualquier otro método. Debido a que las observaciones son subjetivas y a que usualmente no puede hacerse un chequeo de confiabilidad entre observadores. el observador está constantemente obligado a tomar decisiones al instante sobre qué escribir y qué omitir. Otro problema que debe ser considerado cuando se observan pequeños grupos es que la participación del observador puede modificar significativamente el fenómeno estudiado. En la participación completa el individuo se convierte en un miembro del grupo y el rol de observador queda oculto. También puede tener dificultad para registrar las observaciones y deberá confiar en su memoria o .

son más difíciles de obtener por esta vía. Cierto tipo de información. En función de que este tipo de investigación se realiza en el ambiente natural. la observación no participante involucra típicamente cantidades seguras minuto a minuto de lo que el sujeto hace y dice. Las principales ventajas de la observación no participante son: es menos intrusiva que la observación participante y menos propensa a ser distorsionada por la involucración emocional del observador. Este nivel es usado comúnmente en estudios de comportamiento organizacional como los llevados a cabo por los psicólogos industriales. En la investigación cualitativa. El investigador también puede funcionar primordialmente como un observador pero puede participar lo suficiente como para lograr rapport con el grupo y desarrollar una mejor comprensión de las funciones y relaciones del grupo. el rol de observador es abierto pero el observador puede funcionar primordialmente como un participante . Estos son los llamados "protocolos". por cuanto es importante para el . manteniendo las actividades observacionales de la forma menos intrusiva posible. y estudios de interacción grupal efectiva. como las actitudes y percepciones de los sujetos. es probable que ocurra alguna interacción del observador con los sujetos. tan completo como sea posible. gremios de profesores y otras organizaciones educativas. La participación completa es menos usada que los niveles moderados que se describen más abajo. Observación no participante En este caso el observador minimiza las interacciones con los sujetos que se están observando e intenta obtener un registro del comportamiento relevante a sus intereses. Aunque la observación participante no es ampliamente usada en la investigación educacional. en estudios de la estructura organizacional de distritos escolares. En otro nivel. como en situaciones de juego-enseñanza o actividades de padres y maestros. Por ejemplo. el método es bastante conveniente para la investigación de muchos problemas educacionales. Este nivel es típico de algunos estudios antropológicos.15 usar equipos de registro escondido.

desarrollado por Ned Flanders (1970). Muchas entrevistas conducidas por entrevistadores cuantitativos son clasificadas como estructuradas. La Entrevista informante La observación participante es considerada como el método básico de la investigación cualitativa. Algunas reglas para entrevistar que deben tener presentes los investigadores cualitativos son: a) Enmarcar la misma pregunta en diferentes dimensiones de tiempo. . b) explicaciones etnográficas y c) preguntas etnográficas. ya que el entrevistador se ciñe estrictamente a un guión de entrevista. El uso de la triangulación ayuda a demostrar la validez y abre nuevas perspectivas sobre el tópico bajo estudio. Sin embargo.16 observador mantener un registro de cualquier interacción que ocurra y estimar sus posibles consecuencias. porque el guión de la entrevista permite alguna desviación. muchos investigadores indican que la recolección de datos debe hacerse por más de un método. la entrevista no estructurada. Este último tipo se ajusta más al paradigma cualitativo. Ocasionalmente. Las entrevistas son clasificadas en términos de la cantidad de estructura impuesta. James Spradley (1979) define las entrevistas etnográficas como una serie de conversaciones amistosas en las cuales el investigador introduce gradualmente nuevos elementos etnográficos para obtener la información explorada. de historia de carrera y de inspección. Para mantener el rapport y evitar la atmósfera de un interrogatorio. En contraste. Existen varios tipos de entrevistas etnográficas: de informantes claves. estos elementos no deben ser introducidos rápidamente. lo cual es conocido como triangulación. el observador no participante usa procedimientos más estructurados como el de análisis de interacción. semi-estructuradas. Para este autor los tres elementos etnográficos más importantes en la entrevista son: a) propósito explícito. no usa guión y el entrevistador tiene plena libertad de decidir cuál pregunta hacer.

identificar los tipos de sondeo necesarios y desarrollar una secuencia que tenga sentido y mantenga el interés. Algunos investigadores consideran el estudio de caso. la observación participante y la etnografía como sinónimos. pueden hacerse deliberadamente variabilidad de preguntas respuesta y ambiguas para los incrementar significados la e determinar interpretaciones del respondiente sin sugerir al sujeto. d) Evitar las preguntas guiadas. después que se ha establecido el rapport. los estudios de caso incorporan con frecuencia una variedad de métodos cualitativos de recolección de datos. c) Durante la fase exploratoria de un estudio. f) Usar preguntas abiertas-cerradas en la medida que eliciten respuestas cualitativas ricas. un modo similar a la conversación cotidiana. Requiere la . i) Las preguntas controversiales o complejas deben dejarse para la parte final de la entrevista. un grupo o un fenómeno. e) Hacer preguntas que contengan sólo ideas simples. quien hace una evaluación detallada de un solo sujeto. esto es. Estudio de Caso En su forma simple. incluye al investigador. compromiso. h) El entrevistador debe hablar menos que el respondiente. Este modo comunica empatía. En cualquier caso.17 b) Hacer las preguntas en un lenguaje claro y significativo para el sujeto. j) Debe hacerse una prueba piloto de la entrevista para mejorar las preguntas. k) Debe usarse un modo conversacional en la entrevista. comprensión y elicita una atmósfera de confianza y relajada. g) El parafraseo es necesario para producir una información más completa.

muchas de las variables que estudiamos son contínuas. Los críticos han puntualizado que el análisis de unos pocos casos que no son escogidos aleatoriamente de la población. La validez interna es un aspecto importante en toda investigación. como sucede en la investigación cualitativa. esto es. mientras puede usarse para estudiar el fenómeno que ocurre o no. Cuando un estudio ve amenazada su validez interna. conduce a sesgos debido a las únicas características del caso o de los casos seleccionados. el grado en el cual los hallazgos pueden ser generalizados a la población de la cual provienen los participantes. es un proceso muy riguroso que conduce a una fuerte evidencia de que la hipótesis. tal como es finalmente reformulada. se relaciona con el efecto del experimentador. Otra amenaza a la validez externa en las investigaciones cualitativas. es decir. el grado en el cual los hallazgos de la investigación pueden ser distorsionados por variables extrañas. ha sido criticada frecuentemente. entonces el investigador debe tener mucha cautela al generalizar los resultados. En las Ciencias Conductuales y Sociales. es generalizable. Su más seria limitación es que. es difícil de usar en el estudio de variables contínuas. se distribuyen a lo largo de un continuum y están presentes en diferentes grados. Validez Interna: los métodos de investigación cualitativa también han sido criticados por una débil validez interna. es decir.18 recolección extensiva de datos para producir una comprensión profunda de la entidad estudiada. Validez de los Métodos Cualitativos Validez Externa: la validez externa de la observación participante y de cualquier otro método de investigación. Si la validez de la población no se puede establecer. La Inducción Analítica es un proceso de búsqueda de proposiciones que aplican a todos los casos del problema bajo análisis y que ayuda a lidiar con el problema de la generalizabilidad. Esto es el grado en el cual los sesgos o las expectativas del observador han generado distorsiones de los datos. es difícil para el investigador .

la mortalidad experimental y la instrumentación. Observar durante muy poco tiempo.19 discriminar entre los resultados que indican una verdadera relación y los resultados que son artefactos del proceso de investigación. Intentar usar métodos cualitativos en los que no han sido entrenados adecuadamente. 2. 3. Quizás las variables extrañas más serias o sesgos. Permitir que ideas preconcebidas y expectativas influyan sobre sus observaciones. Depender por completo de la observación participante en lugar de usar métodos de triangulación. Esto se aplica tanto a la investigación cualitativa como a la cuantitativa. 4. amenazas a la validez interna en la investigación cualitativa son: la historia. la maduración. Errores cometidos algunas veces por los investigadores cualitativos 1. es decir. .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful