You are on page 1of 306

Microeconoma Avanzada

Xavier Martinez-Giralt
CODE y Departament dEconomia
Universitat Aut ` onoma de Barcelona
Microeconoma Avanzada
Copyright c _2008 Xavier Martinez-Giralt.

Indice general
Pr ologo XVII
1. Introducci on 1
2. Teora del consumidor 5
2.1. El conjunto de consumo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2.2. Las preferencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.2.1. Propiedades fundamentales de las preferencias . . . . . . 7
2.2.2. Continuidad, convexidad y monotona de las preferencias . 10
2.3. La funci on de utilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
2.4. La conducta del consumidor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.4.1. Los precios y las restricciones del consumidor . . . . . . . 19
2.4.2. El problema de decisi on del consumidor . . . . . . . . . . 20
2.4.3. Derivaci on de la funci on de demanda marshalliana . . . . 22
2.4.4. Est atica comparativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2.4.5. Bienes sustitutivos y complementarios . . . . . . . . . . . 28
2.4.6. Elasticidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
2.4.7. Funci on inversa de demanda . . . . . . . . . . . . . . . . 31
2.5. La funci on indirecta de utilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
2.6. La funci on hicksiana de demanda y la funci on de gasto . . . . . . 36
2.7. Aplicaciones de la dualidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
2.7.1. Propiedades de las funciones de demanda . . . . . . . . . 49
2.8. La preferencia revelada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
2.9. Variaciones de precios y de bienestar . . . . . . . . . . . . . . . . 56
2.9.1. Indices de precios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
2.9.2. Cambios en el bienestar . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
2.9.3. El excedente del consumidor . . . . . . . . . . . . . . . . 60
2.10. El problema de la integrabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
2.11. La demanda agregada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
Ap endice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
Ejercicios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
VII
VIII

INDICE GENERAL
3. Teora de la empresa 79
3.1. Producci on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
3.1.1. Isocuantas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
3.1.2. Eciencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
3.1.3. La funci on de producci on . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
3.2. El comportamiento de la empresa . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
3.3. La oferta agregada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
3.4. Costes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
3.5. Dualidad entre las funciones de coste y de producci on . . . . . . . 111
3.5.1. Dualidad producci on-coste. Ejemplos . . . . . . . . . . . 111
3.5.2. An alisis formal de la dualidad . . . . . . . . . . . . . . . 114
3.6. Ejercicios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
4. Teora del equilibrio general 125
4.1. Introducci on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
4.1.1. Descripci on de la economa. . . . . . . . . . . . . . . . . 126
4.2. Economas de intercambio puro . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
4.2.1. Una ilustraci on: la economa de la caja de Edgeworth . . . 129
4.2.2. El modelo walrasiano de equilibrio general competitivo . . 145
4.2.3. Equilibrio de Walras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
4.2.4. Existencia de equilibrio de Walras . . . . . . . . . . . . . 147
4.2.5. El n ucleo y el equilibrio walrasiano . . . . . . . . . . . . 154
4.2.6. Teoremas del bienestar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
4.2.7. Unicidad del equilibrio walrasiano . . . . . . . . . . . . . 171
4.2.8. Estabilidad del equilibrio de Walras . . . . . . . . . . . . 174
4.3. Economas con producci on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
4.3.1. Un modelo sencillo: la economa de Robinson-Crusoe . . 182
4.3.2. El modelo generalizado: Robinson y Viernes . . . . . . . 191
4.3.3. Est atica comparativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
4.4. Ejercicios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
5. Problemas resueltos 217
5.1. Teora del consumidor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
5.2. Teora de la empresa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
5.3. Teora del equilibrio general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230
Ap endices 239
A. Condiciones necesarias y sucientes 241
A.1. L ogica formal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
A.2. Un ejemplo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242

INDICE GENERAL IX
B. Programaci on No Lineal. 245
B.1. Restricciones de no negatividad (m = 0) . . . . . . . . . . . . . . 247
B.2. Las condiciones de Kuhn-Tucker. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
B.3. Interpretaci on geom etrica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
B.4. El teorema de Kuhn-Tucker. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256
B.5. Les condicions de Fritz-John. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262
C. Algebra Lineal: vectores y matrices 265
C.1. Introducci on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265
C.2. Operaciones con Vectores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267
C.2.1. Suma de vectores y producto de un escalar por un vector. . 267
C.2.2. Interpretaci on geom etrica de los vectores. . . . . . . . . . 267
C.2.3. Producto escalar de vectores. . . . . . . . . . . . . . . . . 270
C.3. Lneas y Planos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276
C.3.1. Lneas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276
C.3.2. Hiperplanos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277
C.4. Matrices y operaciones con matrices. . . . . . . . . . . . . . . . . 278
C.4.1. Operaciones con matrices . . . . . . . . . . . . . . . . . 279
C.5. Determinantes e inversi on de matrices. . . . . . . . . . . . . . . . 282
C.5.1. Determinante y menores de una matriz . . . . . . . . . . 282
C.5.2. Interpretaci on geom etrica del determinante de orden 2 . . 283
C.5.3. Inversa de una matriz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284
Bibliografa 287

Indice de guras
2.1. El conjunto de consumo X
i
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
2.2. La clase de indiferencia de x
1
i
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2.3. La convexidad de las preferencias. . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
2.4. El punto de m axima felicidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
2.5. La existencia de una funci on de utilidad. . . . . . . . . . . . . . . 15
2.6. La soluci on del problema del consumidor. . . . . . . . . . . . . . 23
2.7. Soluci on de esquina en el problema del consumidor. . . . . . . . . 24
2.8. Variaciones de la renta. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2.9. Curva de Engel. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
2.10. Variaciones de los precios. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
2.11. Curva de oferta-precio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
2.12. Bienes sustitutivos y complementarios. . . . . . . . . . . . . . . . 30
2.13. Propiedades de la funci on indirecta de utilidad. . . . . . . . . . . 35
2.14. La demanda hicksiana. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
2.15. La maximizaci on de la utilidad y la minimizaci on del gasto. . . . 40
2.16. La dualidad del problema del consumidor. . . . . . . . . . . . . . 42
2.17. Los efectos sustituci on y renta. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
2.18. Demanda marshalliana y demanda hicksiana. . . . . . . . . . . . 50
2.19. Utilidad, demanda y gasto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
2.20. Preferencia revelada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
2.21. Variaci on equivalente y variaci on compensatoria . . . . . . . . . . 60
2.22. Variaci on del excedente del consumidor . . . . . . . . . . . . . . 61
2.23. Aproximaci on al excedente del consumidor . . . . . . . . . . . . 64
2.24. Preferencias del problema 8 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
3.1. El conjunto de posibilidades de producci on . . . . . . . . . . . . 81
3.2. Sin input no hay output. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
3.3. Violaci on de la propiedad (iii) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
3.4. Free disposal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
3.5. Rendimientos no crecientes a escala. . . . . . . . . . . . . . . . . 84
3.6. Rendimientos no decrecientes a escala. . . . . . . . . . . . . . . . 85
XI
XII

INDICE DE FIGURAS
3.7. Rendimientos constantes a escala . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
3.8. Aditividad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
3.9. Convexidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
3.10. Conjunto de necesidades de inputs . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
3.11. Puntos ecientes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
3.12. La funci on de transformaci on. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
3.13. La funci on de producci on. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
3.14. Las tecnologas Cobb-Douglas y Leontieff. . . . . . . . . . . . . 94
3.15. Homogeneidad y homoteticidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
3.16. Convexidad y substituibilidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
3.17. Equilibrio y RCE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
3.18. La maximizaci on del benecio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
3.19. El lema de Hotelling. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
3.20. La minimizaci on del coste. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
3.21. La concavidad de la funci on de coste. . . . . . . . . . . . . . . . 109
3.22. El conjunto de soluciones z

j
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
3.23. Dualidad entre producci on y coste. . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
3.24. Dualidad entre producci on y coste (2). . . . . . . . . . . . . . . . 116
3.25. Tecnologa y coste (1). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
3.26. Tecnologa y coste (2). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
4.1. La caja de Edgeworth. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
4.2. Los conjuntos presupuestarios. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
4.3. Mapas de indiferencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
4.4. La demanda del consumidor 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
4.5. La curva de oferta del consumidor 1. . . . . . . . . . . . . . . . . 134
4.6. Intercambio incompatible. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
4.7. Equilibrio walrasiano. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
4.8. Caracterizaci on del equilibrio walrasiano. . . . . . . . . . . . . . 137
4.9. Un equilibrio en el lmite de la caja de Edgeworth. . . . . . . . . . 138
4.10. Multiplicidad de equilibrios walrasianos. . . . . . . . . . . . . . . 139
4.11. No existencia de equilibrio walrasiano (1). . . . . . . . . . . . . . 140
4.12. No existencia de equilibrio walrasiano (2). . . . . . . . . . . . . . 141
4.13. Optimalidad de Pareto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
4.14. El conjunto de Pareto y la curva de contrato. . . . . . . . . . . . . 142
4.15. El segundo teorema del bienestar (1). . . . . . . . . . . . . . . . . 142
4.16. El segundo teorema del bienestar (2). . . . . . . . . . . . . . . . . 142
4.17. El segundo teorema del bienestar. . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
4.18. Curvas de indiferencia anchas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
4.19. Bienes no divisibles. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
4.20. El simplex unitario en IR
2
y en IR
3
. . . . . . . . . . . . . . . . . . 148

INDICE DE FIGURAS XIII


4.21. El Teorema de punto jo de Brower. . . . . . . . . . . . . . . . . 154
4.22. N ucleo vs. equilibrio walrasiano . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
4.23. W(E) y C(E) en una economa 2 2. . . . . . . . . . . . . . . . 161
4.24. x
r
C(E
r
) x W(E
r
). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
4.25. Bloqueo de la asignaci on x. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
4.26. El hiperplano L(p) y el conjunto
x
(i). . . . . . . . . . . . . . . 164
4.27. El segundo teorema del bienestar. . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
4.28. Economas regulares y no regulares. . . . . . . . . . . . . . . . . 172
4.29. Estabilidad est atica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
4.30. Estabilidad din amica (1). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
4.31. Estabilidad din amica (2). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
4.32. Estabilidad din amica (3). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
4.33. Inestabilidad din amica (1). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
4.34. Inestabilidad din amica (2). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
4.35. Inestabilidad din amica (3). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
4.36. Asignaci on eciente en la economa de Robinson Crusoe. . . . . . 185
4.37. El problema de la empresa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
4.38. El problema del consumidor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
4.39. El equilibrio walrasiano. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
4.40. Asignaciones de factores de producci on. . . . . . . . . . . . . . . 192
4.41. Asignaciones ecientes de factores. . . . . . . . . . . . . . . . . 193
4.42. Equilibrio centralizado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
4.43. Equilibrio en el mercado de factores. . . . . . . . . . . . . . . . . 196
4.44. Niveles de producci on de equilibrio. . . . . . . . . . . . . . . . . 197
4.45. La asignaci on de equilibrio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
4.46. El soporte de una asignaci on de equilibrio. . . . . . . . . . . . . . 203
4.47. Est atica comparativa ante la variaci on de p
1
. . . . . . . . . . . . . 207
4.48. Ajuste ante la variaci on de p
1
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
4.49. Ajuste ante la variaci on de z
1
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
5.1. Mapas de curvas de indiferencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
5.2. Las tecnologas del problema 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
5.3. La economa con un bien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235
5.4. La caja de Edgeworth del problema 4 . . . . . . . . . . . . . . . 236
A.1. Condiciones necesarias y sucientes. . . . . . . . . . . . . . . . . 244
B.1. Tres posibles soluciones al problema unidimensional de la maxi-
mizaci on de una funci on objectiu restringida a valores no negati-
vos del instrumento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
XIV

INDICE DE FIGURAS
B.2. Representaci on geom etrica de la soluci on del problema de pro-
gramaci on no lineal (B.20). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255
B.3. Los conjuntos A y B para un problema de programaci on no lineal
con m = n = 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258
B.4. Condiciones de Fritz-John. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264
C.1. Interpretaci on geom etrica de un vector. . . . . . . . . . . . . . . . 268
C.2. Suma de vectores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269
C.3. Diferencia de vectores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270
C.4. Producto de un vector por un escalar. . . . . . . . . . . . . . . . . 270
C.5. Distancia entre dos vectores en IR
2
. . . . . . . . . . . . . . . . . . 272
C.6. Distancia entre dos vectores en IR
3
. . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
C.7. Ortogonalidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274
C.8. Una aplicaci on de la ortogonalidad. . . . . . . . . . . . . . . . . 274
C.9. Una aplicaci on de la ortogonalidad (2). . . . . . . . . . . . . . . . 275
C.10. Una aplicaci on de la ortogonalidad (3). . . . . . . . . . . . . . . . 276
C.11. Una lnea en IR
2
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277
C.12. Ortogonalitat i hiperplans. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278
C.13. Interpretaci on geom etrica del determinante de orden 2. . . . . . . 284

Indice de cuadros
2.1. Ejemplo de revelaci on de preferencias (1). . . . . . . . . . . . . . 55
2.2. Ejemplo de revelaci on de preferencias (2). . . . . . . . . . . . . . 56
A.1. Condici on suciente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
A.2. Condici on necesaria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242
A.3. Condici on necesaria y suciente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242
A.4. Condiciones necesarias y sucientes en el ejemplo. . . . . . . . . 243
A.5. Condiciones necesarias y sucientes en el ejemplo (2). . . . . . . 243
XV
Pr ologo
La microeconoma trata del comportamientos de los mercados tanto desde la
optica del equilibrio parcial como del equilibrio general. Para ello necesitamos
estudiar primero los agentes que intervienen en un mercado, consumidores (de-
manda) y empresas (oferta) y a continuaci on la forma como interaccionan en un
mercado (equilibrio parcial) o en el conjunto de mercados que conforma una eco-
noma (equilibrio general).
Esta monografa presenta estos temas que se corresponden con la primera par-
te de un curso de microeconoma avanzada. En una segunda parte se estudian
temas m as especcos como la externalidades, los bienes p ublicos, el monopolio,
o la elecci on social, disponibles en Ballester Oyarzun y Macho-Stadler (2008).
Como corresponde a un curso avanzado, se supone al lector familiarizado con los
conceptos b asicos de la microeconoma (preferencias, funci on de utilidad, funci on
de demanda, funci on de costes, funci on de producci on, funci on de benecios, caja
de Edgeworth, etc.) y tambi en del c alculo diferencial (funciones, corresponden-
cias, continuidad, convexidad, diferenciabilidad, etc.) y de topologa euclidiana
(conjuntos cerrados, abiertos, convexos, etc.)
Tras un primer captulo introductorio (cuya lectura no debe obviarse), la pri-
mera parte del libro se dedica al estudio de la demanda. Empezando por la mode-
lizaci on de los consumidores, encontramos en las preferencias sobre el conjunto
de bienes el concepto b asico fundamental. Estudiamos las propiedades que ne-
cesitamos introducir sobre estas preferencias para poder representarlas como una
funci on de utilidad. Este es el concepto que nos permite hacer un uso intensivo
de las herramientas del c alculo diferencial, y derivar el concepto fundamental de
funci on de demanda.
A partir de este punto nos adentraremos en el estudio de conceptos m as so-
sticados de la teora de la demanda. La funci on indirecta de utilidad, la funci on
de gasto, la funci on de demanda compensada, el problema de la integrabilidad, el
excedente del consumidor, etc.
La segunda parte del libro se dedica a la oferta. Estudiaremos aqu el compor-
tamiento de la empresa a partir de supuestos sobre la tecnologa de producci on
de bienes. As analizaremos la teora de la producci on y la teora de los costes.
XVIII Pr ologo
Ello nos permitir a estudiar la demanda de los factores de producci on y la dualidad
entre el enfoque de la producci on y del costes en el estudio del comportamiento
de una empresa competitiva.
Finalmente, combinaremos las decisiones de consumidores y productores en
el mercado. Supondremos en este punto que el mercado que conforman ambos
tipos de agentes es perfectamente competitivo. Este supuesto aunque fuertemente
restrictivo representa un primer paso (fundamental) para la comprensi on del com-
portamiento de los agentes econ omicos. El estudio de mercados de competencia
imperfecta puede encontrarse en Martinez-Giralt (2006). El estudio del equili-
brio general con mercados de competencia imperfecta est a (mucho) m as all a del
ambito de esta monografa. El lector puede consultar Gabszewicz (2003, cap 6) y
dAspremont et al. (2003) para este tema.
Cada uno de estos tres captulos presenta el material te orico b asico que reco-
pila los principales conceptos te oricos relevanes, y los resultados econ omicos que
se derivan. A continuaci on el lector encontrar a una colecci on de ejercicios que
permitan comprovar el grado de asimilaci on de los conceptos expuestos. El lector
tambi en encontrar a ampliamente comentados ejercicios de especial relevancia. Fi-
nalmente, en un captulo separado tambien encontrar a una colecci on de ejercicios
resueltos que pretenden servir de gua a lector sobre las t ecnicas de resoluci on de
problemas.
La monografa concluye con un ap endice matem atico, cuyo objetivo es reco-
ger de forma concentrada las herramientas fundamentales utilizadas el el estudio
de la microeconoma. Estas herramientas estan distribuidas en tres partes. En pri-
mer lugar, se presentan elementos de l ogica formal para fundamentar los concep-
tos de condici on necesaria y suciente. A continuaci on se recopilan los elementos
esenciales de la programaci on no lineal. Por ultimo, una secci on dedicada al alge-
bra lineal permite recopilar las operaciones con vectores y matrices. Este ap endice
da completitud a la materia presentada en el sentido de hacer de esta monografa
un volumen autosuciente.
Esta monografa representa un esfuerzo de sistematizar las notas que de forma
espont anea y desordenada he ido recopilando a lo largo de los ultimos quince
a nos de docencia de cursos de microeconoma elemental y avanzada. Tengo pues
una deuda de gratitud con mis colegas del Departament dEconomia i Hist ` oria
Econ` omica de la Universitat Aut ` onoma de Barcelona, y con los estudiantes de las
licenciaturas de Economa y de Administraci on de empresas. Last but not least,
agradecezco al Programa Universitat Empresa de la UAB su apoyo intelectual y
nanciero para emprender esta obra.
Captulo 1
Introducci on
La microeconoma es la parte de la teora econ omica que describe la actividad
econ omica al nivel de los agentes individuales que conforman la economa. Entre
estos encontramos a las familias que toman decisiones de consumo de bienes y
servicios, a las empresas que toman decisiones de produci on de bienes y servi-
cios, a las instituciones nancieras, al Estado, etc. Nosotros nos centraremos en
los dos primeros, es decir, en consumidores y empresas fundamentalmente, y a su
interrelaci on en el mercado. Un supuesto esencial del an alisis es el de compor-
tamiento racional de los agentes. Ello simplemente quiere decir que cada agente
seleccciona su mejor opci on de entre las que tiene a su disposici on.
La introducci on de supuestos en el an alisis tiene como objetivo conseguir una
representaci on simplicada, aunque sucientemente rica, del comportamiento de
los agentes objeto de estudio. Naturalmente, los resultados del an alisis dependen
del conjunto de supuestos que introducimos. Por lo tanto, una visi on crtica de
cualquier teora debe emprezar por la valoraci on de la bondad o maldad de
los supuestos. El supuesto de racionalidad contiene una visi on egoista de los agen-
tes. Cada individuo busca obtener su m axima satisfacci on personal condicionado
unicamente por el entorno en el que se encuentra. Aunque es posible imaginar
otros tipos de supuestos para representar el comportamiento de los agentes indi-
viduales, la racionalidad ha resultado el m as fructfero. En cualquier caso necesi-
tamos alg un supuesto de comportamiento que adem as sea operativo. Enfrentar la
racionalidad a la aleatoriedad no nos lleva muy lejos. Si suponemos que un agente
toma sus decisiones de forma aleatoria, no podemos construir una teora del com-
portamiento de los agentes econ omicos individuales y la microeconoma queda
vaca de contenido. La descripci on del comportamiento de los agentes individua-
les basados en supuestos alternativos como, por ejemplo, la racionalidad limitada,
o el comportamiento bayesiano quedan m as all a del ambito de este libro. El lector
puede consultar Kreps (1990, cap. 1) para abundar en este punto.
El an alisis microecon omico contiene pues tres elementos: las mercancas y
2 Introducci on
los precios, los agentes individuales y los procesos de toma de decisiones de estos
agentes. Estos elementos juntos denen una economa. En nuestro an alisis con-
sideraremos la economa en un momento dado, el momento presente. Adem as
supondremos que no hay incertidumbre.
Siguiendo a Debreu (1959), (ver tambi en Villar, 1996), una mercanca se ca-
racteriza por tres propiedades: su descripci on fsica; la fecha en que esta disponi-
ble (disponibilidad temporal), y el lugar donde estar a disponible (disponibilidad
espacial). Esta denici on implica que dos bienes id enticos seg un sus caractersti-
cas fsicas representan dos bienes diferentes si se encuentran disponibles en mo-
mentos y/o lugares diferentes. En este sentido hablamos de bienes econ omicos
como contraposici on a bienes materiales.
La cantidad de un cierto bien (econ omico) lo expresaremos como un n umero
real. Ello implica que los bienes y servicios son perfectamente divisibles. Supon-
dremos tambi en que el n umero de mercancas diferentes disponibles es nito y
est a dado por l. Por ultimo introduciremos la convenci on de inputs negativos.
Una misma mercanca puede ponerse a disposici on de un agente, en cuyo caso la
denominaremos factor de producci on (input), o bien puede ser puesta a disposi-
ci on por un agente, en cuyo caso la denominaremos producto (output). Represen-
taremos los inputs por n umeros reales no positivos y los outputs como n umeros
reales no negativos. De este modo, el espacio de mercancas es el espacio eucldeo
IR
l
. Representaremos una mercanca por k, k = 1, 2, . . . , l. Para cada agente, un
plan de acci on ser a simplemente la especicaci on de la cantidad de cada mer-
canca, es decir un vector con l componentes (x
1
, . . . , x
l
), o, en otras palabras, un
punto en IR
l
.
A cada una de las mercancas le asociaremos su precio, un n umero real que de-
notaremos por p
k
. Este precio representa la cantidad pagada aqu y ahora por un
agente por una unidad de la k- esima mercanca. Gen ericamente el precio de una
mercanca es positivo cuando esta es escasa. Una mercanca libre (aquella que
existe en cantidad suciente para la satisfacer a todos los agentes) tiene un pre-
cio nulo. Finalmente, podemos imaginar mercancas no deseables para las que los
agentes est an dispuestos a pagar el coste asociado a su eliminaci on (tambi en lla-
madas males.
en
contraposici on a los bienes). En tal caso los precios ser an nega-
tivos. La positividad, nulidad o negatividad del precio de una mercanca est a aso-
ciado a las caractersticas de la economa. Un sistema de precios es un vector de l
precios, uno para cada mercanca (p
1
, . . . , p
l
), es decir un punto en IR
l
.
El valor de un plan de acci on (x
1
, . . . , x
l
) con respecto a un sistema de precios
(p
1
, . . . , p
l
) es

l
k=1
p
k
x
k
.
Los consumidores toman decisiones de consumo. La teora estudia precisa-
mente el proceso de decisi on de un consumidor, es decir, c omo un consumidor
determina su mejor plan de consumo de acuerdo con sus preferencias y su dota-
ci on inicial de riqueza. Este proceso de toma de decisiones est a basado en lo que
Introducci on 3
se conoce como la maximizaci on de las preferencias individuales.
Las empresas utilizan una cierta tecnologa para transformar inputs en outputs.
Toman decisiones tanto de orden t ecnico (niveles de producci on, combinaciones
de inputs, etc.) como de orden econ omico (precios de venta de los outputs, precios
a los que est an dispuestos a comprar inputs, etc.) Estas empresas est an gestionadas
por agentes racionales cuyo objetivo es maximizar benecios (otras alternativas
son por ejemplo, la maximizaci on de las ventas, de la cuota de mercado, de la
cotizaci on de las acciones, etc.)
Finalmente, los agentes (consumidores y productores) interaccionan entre si
a trav es del intercambio de bienes. Este proceso de interaccci on lo denominamos
mercado. En otras palabras, un mercado es simplemente un mecanismo institucio-
nal de asignaci on de recursos. Seg un cuales sean las caractersticas institucionales
de este mercado tendremos una economa de mercado, una economa plani-
cada, una economa mixta, etc. Una economa en la que los consumidores
tienen la propiedad de los recursos iniciales y de las empresas, se denomina una
economa de propiedad privada.
En una economa de mercado la asignaci on de recursos se realiza mediante los
mercados y los precios sin la intervenci on de ning un agente externo al mercado;
los precios se determinan en los mercados sin que ning un agente individual tenga
capacidad de manipulaci on del proceso de formaci on de precios; y cada agen-
te toma sus decisiones de forma individual, sin coordinar sus decisiones con las
de otros agentes de la economa. Es decir, sin inuenciar las decisiones de otros
agentes y sin dejarse inuenciar por las decisiones de otros agentes.
El objetivo del estudio de mercados competitivos es la caracterizaci on de un
equilibrio competitivo, es decir de una situaci on en la que ning un agente tiene
incentivos a continuar el proceso de intercambio y a la vez todos los agentes
consiguen implementar sus mejores planes de acci on. A priori no hay ninguna
garanta de que tal equilibrio exista. Uno de los mayores logros de la teora micro-
econ omica es demostrar que la combinaci on de las decisiones de consumidores
y productores en un marco de una economa de propiedad privada permite, bajo
ciertos supuestos, obtener un equilibrio competitivo.
Una vez conseguimos caracterizar una asignaci on de recursos de equilibrio,
podemos preguntarnos acerca de la eciencia y de la equidad de esta asignaci on.
Este es el dominio de la economa del bienestar. Los conceptos de eciencia y
equidad intentan capturar los aspectos cualitativos de la asignaci on de equilibrio.
El concepto de eciencia est a asociado a la idea que el conjunto de consumidores
no puede mejorar su situaci on con respecto a cualquier otra asignaci on alternativa
de recursos. El concepto de equidad evalua la distribuci on de las diferencias entre
la asignaci on conseguida y la asignaci on ideal para cada uno de los consumidores.
Una vez descrito el escenario y sus personajes, es el momento de analizar en
detalle cada uno de ellos.
Captulo 2
Teora del consumidor
En este captulo estudiamos la conducta del consumidor. El lector recordar a de
los cursos elementales de microeconoma que el problema del consumidor pue-
de resumirse fundamentalmente en tres partes: (i) determinar el conjunto de todos
planes de consumo posibles, que denominamos el conjunto de consumo; (ii) a par-
tir de esta informaci on, el consumidor necesita un criterio para evaluar los diferen-
tes planes de consumo, es decir, las preferencias; por ultimo, (iii) el consumidor
debe determinar el conjunto de planes de consumo a los que puede aspirar dada su
renta y los precios, el conjunto de consumo factible. El objetivo del consumidor
es identicar aquel plan de consumo factible que le permite obtener el m aximo
nivel de satisfacci on. Esta selecci on de consumo se denomina la demanda del
consumidor.
2.1. El conjunto de consumo
Un consumidor es una unidad de decisi on con un objetivo com un. Puede ser
un individuo, una familia, una comunidad de vecinos, etc. En cualquier caso, el
objetivo del consumidor es escoger un plan de consumo. Suponemos que en la
economa hay un n umero entero positivo dado m de consumidores. Un consumi-
dor gen ericamente lo denotaremos por un subndice i = 1, 2, . . . m. Supondremos
que en la economa hay l mercancas (bienes y servicios), de manera que el espacio
de mercancas es IR
l
. Un plan de consumo para el consumidor i, que denotamos
como x
i
es un vector l-dimensional del espacio de mercancas, x
i
= (x
i1
, . . . , x
il
).
El conjunto de todos los planes de consumo posibles para el consumidor i, es
decir, su conjunto de consumo, lo denotamos por X
i
IR
l
.
Recordemos que siguiendo a Debreu (1959) (ver tambi en Villar, 1996) utili-
zaremos la convenci on de inputs negativos. Por lo tanto un plan de consumo para
el consumidor i contiene n umeros reales negativos correspondientes a los bienes
6 2.1 El conjunto de consumo
x
i
X
i
0
Trabajo
Arroz
Figura 2.1: El conjunto de consumo X
i
.
y servicios que el consumidor ofrece como factores de producci on (e.g. trabajo)
y n umeros positivos correspondientes a las cantidades de bienes y servicios que
consume. Por ejemplo, en una economa con dos mercancas, trabajo y arroz, la
gura 2.1 representa el conjunto de consumo del consumidor i, X
i
y un plan de
consumo, x
i
.
En general, supondremos que el conjunto de consumo, X
i
IR
l
, satisface las
siguientes propiedades:
X
i
es un subconjunto no vaco y cerrado de IR
l
:
es decir, si consideramos cualquier sucesi on innita x
s
i
de consumos que
converge al plan de consumo x
0
i
, es decir x
s
i
x
0
i
, entonces x
0
i
es un
plan de consumo para el consumidor i.
X
i
tiene una cota inferior para :
es decir, si la mercanca k- esima es un output tiene una cota inferior en
cero; si por el contrario es un input (trabajo) tiene, en valor absoluto, una
cota superior (no se puede trabajar m as de 24 horas al da).
X
i
es un conjunto convexo:
es decir, si dos planes de consumo x
1
i
y x
2
i
son posibles para el consumidor i,
tambi en lo ser a cualquier plan de consumo formado a partir del promedio
ponderado x
1
i
+ (1 )x
2
i
, [0, 1]. Notemos que este supuesto implica
la perfecta divisibilidad de las mercancas.
Teora del consumidor 7
2.2. Las preferencias
Una vez identicado el conjunto de consumo, el consumidor procede a com-
parar los diferentes planes de consumo. Ello requiere establecer alg un tipo de
ordenaci on entre todos los elementos x
i
X
i
. Esta comparaci on se lleva a cabo
comparando todos los planes de consumo dos a dos. En otras palabras introduci-
mos una relaci on binaria
i
sobre X
i
cuya interpretaci on es que ante dos planes
de consumo x
1
i
y x
2
i
suponemos que una y solamente una de las tres alternativas
siguientes se verica para el consumidor i: (i) x
1
i
es preferido a x
2
i
; (ii) x
1
i
es in-
diferente a x
2
i
; (iii) x
2
i
es preferido a x
1
i
. Esta relaci on binaria la denominamos
preferencias del consumidor i. En general, la relaci on de preferencias x
1
i

i
x
2
i
se
lee para el consumidor i, el plan de consumo x
1
i
es al menos tan preferido como
(es mejor o igual que) el plan de consumo x
2
i
.
Siguiendo a Villar (1976) (ver tambi en Varian, 1992) introduciremos una serie
de axiomas sobre estas preferencias que permitan ordenar el conjunto de planes de
consumo. Para comprender mejor la relevancia de los diferentes axiomas conside-
raremos primero un grupo de tres axiomas referidos a propiedades de ordenaci on
de las alternativas. Estas propiedades de orden son independientes de los supues-
tos que hemos introducido sobre X
i
. A continuaci on examinaremos un grupo de
tres axiomas m as cuya conveniencia ya est a ligada a la estructura de X
i
.
2.2.1. Propiedades fundamentales de las preferencias
Las preferencias
i
satisfacen las tres propiedades siguientes:
Completitud (x
1
i
, x
2
i
) X
i
, o bien x
1
i

i
x
2
i
, o bien x
2
i

i
x
1
i
, o ambos. Este
axioma garantiza que cualesquiera dos planes de consumo dentro del con-
junto de consumo del individuo i, pueden ser comparados.
Reexividad x
i
X
i
, x
i

i
x
i
. Este supuesto es trivial. Dice que cualquier
elemento del conjunto X
i
es al menos tan preferido como si mismo.
Transitividad (x
1
i
, x
2
i
, x
3
i
) X
i
, si x
1
i

i
x
2
i
y x
2
i

i
x
3
i
, entonces x
1
i

i
x
3
i
. Es-
te supuesto de transitividad evita relaciones de preferencia circulares, pos-
tulando as la coherencia del proceso de decisi on del consumidor
Una relaci on binaria que satisfaga las propiedades de completitud, reexivi-
dad y transitividad se denomina un preorden completo.
1
Por lo tanto, la relaci on
binaria
i
es el preorden completo de preferencias del consumidor i.
1
Las deniciones precisas de ordenes y pre ordenes completos y parciales as como sus niveles
de generalidad pueden encontrarse en Debreu (1959, cap. 1).
8 2.2 Las preferencias
x
1
i
x
2
i
x
i
X
i
/x
i

i
x
1
i
Figura 2.2: La clase de indiferencia de x
1
i
.
El preorden completo de preferencias del consumidor i permite denir dos
relaciones binarias adicionales: la relaci on de indiferencia y la relaci on de prefe-
rencia estricta.
La relaci on de indiferencia se representa como
i
. Dados dos planes de con-
sumo (x
1
i
, x
2
i
) X
i
, si se verica que x
1
i

i
x
2
i
y x
2
i

i
x
1
i
entonces escribimos
x
1
i

i
x
2
i
y decimos que x
1
i
es indiferente a x
2
i
. Ello quiere decir que ambos planes
de consumo son igualmente valorados por el consumidor.
Los axiomas de completitud, reexividad y transitividad implican que la rela-
ci on de indiferencia es reexiva, transitiva, y sim etrica, es decir, x
1
i

i
x
2
i
implica
x
2
i

i
x
1
i
. Por lo tanto, la relaci on de indiferencia es una relaci on de equivalencia
que denominamos clase de indiferencia y constituye una partici on del conjunto de
consumo X
i
(todo elemento x
i
X
i
pertenece a una sola clase de indiferencia,
la intersecci on de dos clases de indiferencia cualesquiera es vaca, y la uni on de
todas las clases de equivalencia es el conjunto X
i
).
La relaci on de preferencia estricta se representa como ~
i
. Dados dos planes
de consumo (x
1
i
, x
2
i
) X
i
, si se verica que x
1
i

i
x
2
i
y no x
2
i

i
x
1
i
entonces
escribimos x
1
i
~
i
x
2
i
y decimos que x
1
i
es estrictamente preferido a x
2
i
. La relaci on
~
i
no es reexiva ni sim etrica.
La gura 2.2 ilustra estas relaciones para el caso de una economa con dos
bienes. La curva que pasa por el punto x
1
i
X
i
representa la clase de indiferencia
de x
1
i
; todos los puntos x
2
i
X
i
situados por encima de esa curva representan
planes de consumo estrictamente preferidos a x
1
i
.
Teora del consumidor 9
Una vez denidas las diferentes relaciones de preferencias, podemos deducir
aplicando transitividad, las siguientes relaciones: (x
1
i
, x
2
i
, x
3
i
) X
i
,
(a) [x
1
i

i
x
2
i

i
x
3
i
] =x
1
i

i
x
3
1
(b) [x
1
i
~
i
x
2
i
~
i
x
3
i
] =x
1
i
~
i
x
3
1
(c) [x
1
i

i
x
2
i
~
i
x
3
i
] =x
1
i
~
i
x
3
1
(d) [x
1
i
~
i
x
2
i

i
x
3
i
] =x
1
i
~
i
x
3
1
(e) [x
1
i
~
i
x
2
i

i
x
3
i
] =x
1
i
~
i
x
3
1
(f) [x
1
i

i
x
2
i
~
i
x
3
i
] =x
1
i
~
i
x
3
1
(g) [x
1
i

i
x
2
i

i
x
3
i
] =x
1
i

i
x
3
1
(h) [x
1
i

i
x
2
i

i
x
3
i
] =x
1
i

i
x
3
1
Ejemplo 2.1. El orden lexicogr aco. Un ejemplo de orden lexicogr aco es el uti-
lizado para ordenar las palabras en un diccionario. El conjunto X es el conjunto
de todas las palabras. Un elemento x X es un vector de letras que denen una
palabra. Dada la ordenaci on de las letras del alfabeto, decimos que una palabra
tiene preferencia en el diccionario, i.e. se coloca antes en el diccionario, dadas
dos palabras, si la primera letra de la primera palabra se encuentra antes en el
alfabeto que la primera letra de la segunda palabra. Si la primera letra de ambas
palabras es la misma, comparamos la segunda letra. Si esta tambi en coincide,
consideramos la tercera letra, y as sucesivamente. Es decir, el orden lexicogr a-
co compara los componentes de los elementos del conjunto X uno a uno y ordena
los elementos de acuerdo con el primer elemento diferente que encontramos.
Formalmente para el caso en el que X = IR
2
+
, el orden lexicogr aco dados
dos puntos x = (x
1
, x
2
) y y = (y
1
, y
2
) lo expresamos como
y ~ x si
_
y
1
> x
1
, o bien
y
1
= x
1
, y y
2
> x
2
.
Ejemplo 2.2. El orden de la suma. Luenberger (1995, p.90) propone el siguiente
ejemplo desprovisto de cualquier contenido de preferencias, para ilustrar el con-
cepto de relaci on de orden. Consideremos el conjunto IR
m
en el que un punto es
un vector m-dimensional del tipo x (x
1
, x
2
, . . . , x
m
). Denimos el orden x y
con el signicado

m
i=1
x
i

m
i=1
y
i
. Esta relaci on es claramente completa, re-
exiva y transitiva. Su interpretaci on es x est a al menos al mismo nivel de y si
la suma de los componentes de x no es inferior a la suma de los componentes de
y.
10 2.2 Las preferencias
2.2.2. Continuidad, convexidad y monotona de las preferen-
cias
Los supuestos anteriores no son sucientes para poder derivar una teora de
la elecci on del consumidor. Necesitamos considerar una estructura analtica que
permita asociar a cada clase de indiferencia un n umero real. Una clase es preferida
a otra si el n umero real asociado a la primera es mayor que el de la segunda.
El primero de estos supuestos adicionales es el de continuidad de las prefe-
rencias. La idea de la continuidad la podemos ilustrar con el argumento siguiente.
Consideremos dos planes de consumo x
i
y x

i
, para el consumidor i. Imaginemos
ahora una secuencia de planes de consumo x
i
todos ellos al menos tan buenos
como x

i
, que converge a x
i
. La continuidad de las preferencias nos dice que x
i
tambi en es al menos tan bueno como x

i
. En otras palabras, si x
i
es al menos tan
bueno como x

i
, entonces, planes de consumo muy cercanos a x
i
tambi en ser an
al menos tan buenos como x

i
.
Formalmente (ver Villar, 1996) dados dos planes de consumo (x
i
, x

i
) X
i
,
tales que x
i
~
i
x

i
podemos denir entornos para estos puntos, (x
i
) y (x

i
) res-
pectivamente tales que,
z (x
i
), z ~
i
x

i
, y
s (x

i
), x
i
~
i
s.
Axioma 2.1 (Continuidad). Para todo x
0
i
X
i
, los conjuntos
M
i
(x
0
i
) x
i
X
i
/x
i
~
i
x
0
i

P
i
(x
0
i
) x
i
X
i
/x
0
i
~
i
x
i

son abiertos.
El conjunto M
i
(x
0
i
) describe los planes de consumo mejores que x
0
i
, y el con-
junto P
i
(x
0
i
) describe los planes de consumo peores que x
0
i
.
Alternativamente, podemos denir los conjuntos
MI
i
(x
0
i
) x
i
X
i
/x
i

i
x
0
i

PI
i
(x
0
i
) x
i
X
i
/x
0
i

i
x
i

I
i
(x
0
i
) x
i
X
i
/x
0
i

i
x
i

donde el conjunto MI
i
(x
0
i
) representa los planes de consumo no peores que x
0
i
, y
el conjunto PI
i
(x
0
i
) describe los planes de consumo no mejores que x
0
i
, y el con-
junto I
i
(x
0
i
) representa los planes de consumos equivalentes a x
0
i
. Estos conjuntos
son cerrados puesto que
i
es una relaci on completa y continua.
Los cuatro axiomas introducidos hasta el momento implican que,
Teora del consumidor 11
MI
i
(x
0
i
) PI
i
(x
0
i
) = I
i
(x
0
i
),
MI
i
(x
0
i
) PI
i
(x
0
i
) = X
i
.
La convexidad de las preferencias puede formularse con diferentes grados
de generalidad. La convexidad d ebil es la denici on m as general de convexidad,
mientras que la convexidad estricta es la denici on que contiene el menor grado
de generalidad. En medio encontraremos la denici on de convexidad.
La noci on general de convexidad es que un consumidor con preferencias con-
vexas preere un plan de consumo que contenga un poco de cada bien a un plan
de consumo con una gran cantidad de un bien y nada (o muy poco) de los dem as
bienes. Es decir, la convexidad captura la idea de la preferencia por la variedad.
Notemos que la convexidad conlleva implcito el supuesto de la perfecta divisibi-
lidad de los bienes. Veamos las deniciones alternativas de convexidad.
Axioma 2.2 (Convexidad d ebil). Para todo (x
i
, x

i
) X
i
y para todo [0, 1],
x
i

i
x

i
=[x
i
+ (1 )x

i
]
i
x

i
.
Axioma 2.3 (Convexidad). Para todo (x
i
, x

i
) X
i
y para todo (0, 1],
x
i
~
i
x

i
=[x
i
+ (1 )x

i
] ~
i
x

i
.
Axioma 2.4 (Convexidad estricta). Para todo (x
i
, x

i
) X
i
y para todo (0, 1),
x
i

i
x

i
=[x
i
+ (1 )x

i
] ~
i
x

i
.
El axioma 2.2, dada la reexividad, transitividad y completitud de las prefe-
rencias, equivale a suponer que los conjuntos M
i
(x
i
) y MI
i
(x
i
) son convexos.
Adem as, junto con la continuidad de las preferencias, implica que para todo x

i

X
i
, el conjunto M
i
(x

i
) es abierto y convexo y tiene como frontera al conjunto
I
i
(x

i
) que es cerrado y conexo. Este axioma admite la posibilidad de que el con-
junto I
i
(x
i
) sea ancho, es decir que tenga puntos interiores. Ver la parte (a) de
la gura 2.3.
El axioma 2.3, junto con la continuidad de las preferencias, implica que si
x

i
no es un punto m aximo de la relaci on
i
, el conjunto I
i
(x

i
) no tiene puntos
interiores, o en otras palabras, no encontramos clases de indiferencia anchas.
Sin embargo s admite la posibilidad de que el conjunto I
i
(x

i
) est e formado por
segmentos. La secci on (b) de la gura 2.3 ilustra esta situaci on.
El axioma 2.4 elimina la posibilidad de tramos lineales en el conjunto I
i
(x

i
)
garantizando as que cualquier tangencia de un hiperplano con una clase de indi-
ferencia s olo pueda ocurrir en un punto. Sin embargo, este axioma no garantiza
12 2.2 Las preferencias
(a) (b)
I
i
(x
i
)
M
i
(x
i
)
P
i
(x
i
)
x
i
x

i
x
i
x

i
x

i
x

i
x
i
x
i
(c)
Figura 2.3: La convexidad de las preferencias.
la diferenciabilidad del conjunto I
i
(x

i
) en todos sus puntos. Ver la parte (c) de la
gura 2.3
Para terminar con los supuestos que introducimos sobre las preferencias, for-
mularemos diferentes axiomas de insaciabilidad. Como en el caso de la convexi-
dad, pueden denirse con diferentes grados de generalidad. La no-saciabilidad es
la denici on m as general, mientras que la monotona es la denici on que contie-
ne el menor grado de generalidad. En medio encontraremos la denici on de no
saciabilidad local y la de semimonotona.
El axioma 2.5 recoge la idea de que un individuo, dado un plan de consumo,
siempre puede encontrar otro mejor; el axioma 2.6 matiza la armaci on anterior
para planes de consumo arbitrariamente cerca, es decir, dado un plan de consumo,
siempre existe otro arbitrariamente cerca que es mejor. Este axioma implica que
las curvas de indiferencia no pueden ser anchas. El axioma 2.7 dice que dado un
plan de consumo, siempre podemos construir uno mejor aumentando la cantidad
de alguno de los bienes. Estos axiomas evitan que el consumidor pueda saciarse
de todos los bienes simult aneamente. Sin embargo no impiden la posibilidad de
que el consumidor s pueda saciarse de alg un bien concreto en X
i
. Finalmente, el
axioma 2.8 dice que cuanto m as mejor.
Axioma 2.5 (No-saciabilidad). Para todo x
i
X
i
existe x

i
X
i
tal que x

i
~
i
x
i
.
Teora del consumidor 13
x
1
i
punto de mxima felicidad
X
i
I(x
i
)
Figura 2.4: El punto de m axima felicidad.
Se nalemos que la armaci on contraria dira que hay un punto x
0
i
en X
i
que es
preferido a cualquier otro punto en X
i
. Este sera un punto de m axima felicidad
(ver la gura 2.4). Esta es la situaci on que precisamente queremos excluir.
Axioma 2.6 (No-saciabilidad local). Sea N

(x
i
) un entorno de centro x
i
y radio
. Para todo x
i
X
i
y para todo escalar > 0 existe alg un x

i
en N

(x
i
) X
i
tal que x

i
~
i
x
i
.
Axioma 2.7 (Semimonotona). Para todo x
i
X
i
, existe alg un j (que puede
depender de x
i
) tal que (x
i
+ e
j
) ~
i
x
i
para todo > 0 y donde e
j
IR
l
representa un vector de ceros excepto en la posici on j esima donde hay un uno.
Cuando este axioma se verica para un cierto componente j del plan de consu-
mo del individuo, independientemente de cu al sea este plan, decimos que el bien j
es deseable para el individuo i.
Antes de presentar los axiomas de monotona, necesitamos introducir la no-
taci on que vamos a utilizar para comparar vectores. Sea x
i
= (x
1
i
, x
2
i
, . . . , x
l
i
), y
x
i
= ( x
1
i
, x
2
i
, . . . , x
l
i
). Denimos,
x
i
>> x
i
x
h
i
> x
h
i
, h,
x
i
x
i
x
h
i
x
h
i
, h,
x
i
> x
i
x
h
i
x
h
i
, y kx
k
i
> x
k
i
.
Axioma 2.8 (Monotona). Sean (x
i
, x

i
) X
i
tales que x
i
x

i
. Entonces, x
i
es
preferido a x

i
.
Este es un axioma muy restrictivo. Exige que el individuo mejore consumien-
do cantidades adicionales de mercancas. Existen dos versiones del axioma 2.8,
14 2.3 La funci on de utilidad
una menos exigente (monotona d ebil) y otra todava m as exigente (monotona
fuerte)
Axioma 2.9 (Monotona d ebil). Si x
i
x

i
, entonces x
i

i
x

i
.
Este axioma nos dice que un plan de consumo x
i
que contenga al menos la
misma cantidad de mercancas que otro, x

i
es por lo menos igual de bueno que
este.
Axioma 2.10 (Monotona fuerte). Si x
i
> x

i
, entonces x
i
~
i
x

i
.
La monotonicidad fuerte nos dice que un plan de consumo x
i
que contenga
por lo menos la misma cantidad de todos los bienes que otro plan de consumo
x

i
y m as de alguno de ellos es estrictamente mejor que este. Notemos que este
axioma implica, a su vez, que todos los bienes son deseables para el consumidor.
En particular, si el plan de consumo contiene alg un bien no deseable (un mal)
no satisfar a la monotonicidad fuerte.
El grado de generalidad con el que estudiemos el proceso de toma de decisi on
del consumidor depender a de la selecci on de axiomas m as o menos restrictivos.
2.3. La funci on de utilidad
Ya hemos mencionado anteriormente que el objetivo de esta axiom atica es
conseguir una estructura analtica que permita asociar a cada clase de indiferen-
cia un n umero real, de forma que si una clase es preferida a otra el n umero real
asociado a la primera sea mayor que el de la segunda. En otras palabras, (ver
Debreu, 1959 o Villar, 1996) dado un conjunto completamente preordenado de
preferencias, nos preguntamos si podemos encontrar una funci on real creciente en
este conjunto. Esta funci on, cuando existe, la denominamos funci on de utilidad.
Formalmente,
Denici on 2.1 (Funci on de utilidad). Una funci on u
i
: X
i
IR representa el
preorden de preferencias
i
si y s olo si para todo (x
i
, x

i
) X
i
se verica
u
i
(x
i
) u
i
(x

i
) x
i

i
x

i
.
Esta funci on u
i
la denominamos funci on de utilidad del consumidor i.
No todas las relaciones de preferencia son representables mediante funciones
de utilidad, pero puede demostrarse (ver Debreu, 1959 secci on 4-6) el siguiente
resultado.
Teora del consumidor 15
e
Figura 2.5: La existencia de una funci on de utilidad.
Teorema 2.1 (Debreu, 1959). Sea
i
una relaci on de preferencias denida sobre
un subconjunto conexo de IR
l
. La relaci on
i
puede representarse mediante una
funci on de utilidad continua si y s olo si
i
es reexiva, completa, transitiva y
continua.
Este teorema cuya demostraci on es difcil, permite transformar el problema
del consumidor en la identicaci on de un m aximo de la funci on u
i
. El teorema de
Weierstrass asegura la existencia de tal m aximo en cualquier subconjunto com-
pacto de X
i
.
Villar (1996, teorema 2.2) demuestra la existencia de una funci on de utilidad
con preferencias representadas por un preorden completo que satisfacen la no-
saciabilidad local y son continuas. Varian (1992, secci on 7.1) o Luenberger (1995,
pp. 95-96) demuestran la existencia de una funci on de utilidad en el caso m as
restrictivo de preferencias representadas por un preorden completo que satisfacen
la monotonicidad fuerte y son continuas.
Seguiremos aqu a Varian (1992) para la formulaci on y demostraci on del re-
sultado de existencia de la funci on de utilidad. Se nalemos antes que el supuesto
de la continuidad de las preferencias es necesario para obtener una funci on de
utilidad continua. Es posible representar mediante funciones no continuas prefe-
rencias que no satisfacen el axioma de continuidad.
Proposici on 2.1 (Existencia de una funci on de utilidad). Supongamos que la re-
laci on de preferencias
i
denida sobre X
i
IR
l
es reexiva, transitiva, com-
pleta, continua y satisface la monotona fuerte. Entonces existe una funci on de
utilidad continua u
i
: IR
l
IR que representa esas preferencias.
Antes de ofrecer la demostraci on formal de este resultado, veamos la intuici on
del contenido de la demostraci on. Para ello observemos la gura 2.5 que repre-
senta un mapa de indiferencia en IR
2
.
16 2.3 La funci on de utilidad
Dibujemos una recta que corte a todas las curvas de indiferencia. As deni-
mos los niveles de utilidad a lo largo de esta lnea. Por lo tanto, para cualquier
punto (plan de consumo) sobre esta recta podemos determinar su nivel de utilidad
identicando la curva de indiferencia que la intersecta. El supuesto de la mono-
tona fuerte asegura que (i) las curvas de indiferencia existen y no se intersectan
entre si, y (ii) cualquier recta de la forma e, > 0, e > 0 corta a todas las curvas
de indiferencia.
Demostraci on. Procederemos en tres pasos (Luenberger, 1995 pp. 95-96).
a) Sea e IR
l
+
un vector l-dimensional cuyos elementos son todos unos (en
t erminos de la gura 2.5 esto quiere decir que seleccionamos la recta de
45 grados). Este vector unitario permite convertir un escalar en un vector
l-dimensional.
Dado cualquier vector x
i
X
i
tenemos que demostrar que existe un unico
n umero u(x
i
) tal que x
i

i
u(x
i
)e.
Para cualquier x
i
X
i
y IR
+
podemos denir los dos conjuntos si-
guientes
A / 0, e
i
x
i
y
B / 0, x
i

i
e.
El supuesto de la monotona fuerte implica que ambos conjuntos son no
vacos. El conjunto A porque para sucientemente grande e
i
x
i
; en el
caso del conjunto B porque contiene al menos el 0.
El supuesto de continuidad asegura que ambos conjuntos son cerrados.
Dado que las preferencias son completas, cada 0 pertenece a uno de es-
tos conjuntos. Por lo tanto tiene que existir un punto en com un, digamos
x
,
para el que
x
e
i
x
i
. El supuesto de monotona fuerte de las preferencias
asegura que este punto es unico. Identiquemos pues,
x
con u(x
i
) de ma-
nera que u(x
i
)e
i

x
e, y aplicando transitividad obtenemos u(x
i
)e
i
x
i
.
Resumiendo, hemos demostrado que para cada plan de consumo x
i
X
i
podemos encontrar un n umero real u(x
i
) tal que u(x
i
)e
i
x
i
.
Tenemos que demostrar ahora que esta funci on u representa la relaci on de
preferencias original.
b) Consideremos dos planes de consumo (x
i
, x

i
) X
i
. Por denici on x
i

i
u(x
i
)e y x

i

i
u(x

i
)e. Si u(x
i
) > u(x

i
), la monotona fuerte implica que
u(x
i
)e ~
i
u(x

i
)e. A su vez, la transitividad de las preferencias nos dice que
x
i

i
u(x
i
)e ~
i
u(x

i
)e
i
x

i
,
Teora del consumidor 17
de manera que x
i
~
i
x

i
.
En el sentido contrario, si x
i
~
i
x

i
, aplicando la transitividad de las pre-
ferencias obtenemos que u(x
i
)e ~
i
u(x

i
)e. La monotona fuerte a su vez
implica que u(x
i
) > u(x

i
).
Un razonamiento paralelo permite demostrar que si u(x
i
) = u(x

i
), entonces
x
i

i
x

i
y viceversa.
Por lo tanto, u(x
i
) u(x

i
) es equivalente a x
i

i
x

i
.
Por ultimo tenemos que demostrar que la funci on u es continua.
c) Supongamos que x
j
es una secuencia convergente a x
i
, es decir x
j

x
i
. Queremos demostrar que u(x
j
) u(x
i
). Procedemos por contradic-
ci on.
Supongamos que no. Ello quiere decir que podemos encontrar un > 0 y
un n umero innito de js tales que u(x
j
) > u(x
i
) + o u(x
j
) < u(x
i
) .
Sin p erdida de generalidad, supongamos que nos encontramos en la primera
situaci on. Ello quiere decir que x
j

i
u(x
j
)e ~
i
u(x
i
)e + e
i
x
i
+ e.
La transitividad de las preferencias nos permite concluir que x
j
~
i
x
i
+e.
Ahora bien, para un j sucientemente grande en nuestro conjunto innito
necesariamente tiene que ocurrir que x
i
+ e > x
j
de manera que por mo-
notona, x
i
+e ~
i
x
j
. Esto es una contradicci on y por lo tanto concluimos
que la secuencia debe ser convergente y por lo tanto la funci on u continua.
Es importante se nalar que la funci on de utilidad que acabamos de construir es
ordinal. Es decir, el valor num erico de u no contiene ning un signicado, s olo el
signo de la diferencia entre los valores de u en dos puntos distintos es signicativo.
Notemos tambi en que el enunciado de la proposici on que acabamos de de-
mostrar no dice nada sobre la unicidad de la funci on de utilidad que representa las
preferencias del consumidor. La proposici on siguiente aborda precisamente esta
cuesti on. En particular, podemos demostrar que la funci on de utilidad que hemos
identicado es unica excepto para transformaciones estrictamente crecientes.
Proposici on 2.2 (Transformaciones de la funci on de utilidad). (i) Supongamos
que la relaci on de preferencia
i
del consumidor i es representable por una fun-
ci on de utilidad u : IR
l
IR. Entonces cualquier funci on de la forma v(x
i
) =
f(u(x
i
)), donde f es una funci on estrictamente creciente, tambi en es una funci on
de utilidad que representa la misma relaci on de preferencias. Adem as, si u y f
son continuas, entonces v es tambi en continua.
(ii) Todas las funciones de utilidad que representan las preferencias
i
del
consumidor i son de la forma v(x
i
) = f(u(x
i
)).
18 2.3 La funci on de utilidad
Demostraci on. (i) Veriquemos en primer lugar que v es una funci on de utilidad
(v ease Luenberger, 1995 p. 96). Si x
i
~
i
x

i
, entonces u(x
i
) > u(x

i
). Dado que
f es estrictamente creciente, podemos armar que f(u(x
i
)) > f(u(x

i
)). Por lo
tanto, v(x
i
) > v(x

i
). Este argumento puede construirse al rev es de manera que
concluimos que v(x
i
) > v(x

i
) si y s olo si x
i
~
i
x

i
. Por ultimo, dado que la
composici on de dos funciones continuas es continua, v es continua si u y f son
continuas.
(ii) Sea v una funci on de utilidad arbitraria que representa la misma relaci on
de preferencias que u. Es claro que u(x
i
) = u(x

i
) si y s olo si v(x
i
) = v(x

i
)
porque ambos casos implican x
i

i
x

i
. Tambi en debe ser claro que v(x
i
) > v(x

i
)
si y s olo si u(x
i
) > u(x

i
). Por lo tanto podemos escribir v(x
i
) = f(u(x
i
)) donde
f es estrictamente creciente.
En el ap endice al nal de este captulo, el lector encontrar a una demostraci on
alternativa (de tipo constructivo) de la proposici on 2.2.
La representaci on de las preferencias mediante una funci on de utilidad hace
que las propiedades de la relaci on de preferencias se reejen en las propiedades
de la funci on de utilidad que las representa. Monotona y continuidad de las prefe-
rencias se traducen en monotona y continuidad de la funci on de utilidad. La con-
vexidad de las preferencias se traduce en la concavidad de la funci on de utilidad.
En particular, la convexidad d ebil de las preferencias implica la cuasi-concavidad
de la funci on de utilidad; la convexidad de las preferencias implica que la funci on
de utilidad es semi-estrictamente cuasi-c oncava; nalmente, la convexidad fuer-
te de las preferencias se traduce en una funci on u
i
estrictamente cuasi-c oncava.
Denamos estos conceptos:
Denici on 2.2 (Cuasi-concavidad). Sea F : IR
n
IR. Decimos que F es cuasi-
c oncava si para todo par de puntos x, y IR
n
y para todo [0, 1],
F(x) F(y) =F[x + (1 )y] F(y).
Denici on 2.3 (Cuasi-concavidad semi-estricta ). Sea F : IR
n
IR. Decimos que
F es semi-estrictamente cuasi-c oncava si para todo par de puntos x, y IR
n
y
para todo (0, 1],
F(x) > F(y) =F[x + (1 )y] > F(y).
Denici on 2.4 (Cuasi-concavidad estricta). Sea F : IR
n
IR. Decimos que F
es estrictamente cuasi-c oncava si para todo par de puntos x, y IR
n
y para todo
(0, 1),
F(x) F(y) =F[x + (1 )y] > F(y).
Teora del consumidor 19
2.4. La conducta del consumidor
2.4.1. Los precios y las restricciones del consumidor
Hasta ahora s olo hemos introducido planes de consumo (cantidades de bie-
nes y servicios) en el an alisis del comportamiento del consumidor. Pero con las
preferencias sobre cantidades de mercancas (bienes y servicios demandados y
ofertados por el consumidor) no podemos denir el problema del consumidor,
porque falta un elemento fundamental dual a las cantidades. Este es los precios.
Cada mercanca tiene su precio. Un sistema de precios es un vector p IR
l
, donde
p (p
1
, p
2
, . . . , p
l
), p
k
0, k = 1, 2, . . . , l. Por lo tanto, el gasto del consumi-
dor i para consumir el vector x
i
X
i
, x
i
(x
i1
, x
i2
, . . . , x
il
) es,
px
T
i
=
l

k=1
p
k
x
ik
.
Recordemos que estamos utilizando la convenci on de inputs negativos, de manera
que el gasto del consumidor es la diferencia entre la suma de los recursos nece-
sarios para la adquisici on de los bienes y servicios menos la suma de los ingresos
obtenidos por la venta de factores (trabajo). Aquellos lectores para los que la con-
venci on de inputs negativos les resulte inc omoda, podemos considerar demanda
de ocio en lugar de demanda de trabajo de manera que X
i
= R
l
+
.
Tambi en supondremos que al nacer, el consumidor est a dotado de una cierta
rentaque denotamos por w
i
IR.
As pues, dado un sistema de precios p IR
l
y una renta inicial w
i
IR el
conjunto factible de consumo del consumidor i, B
i
X
i
se dene como aquellos
planes de consumo que el indivduo i puede comprar:
B
i
= x
i
X
i
:
l

k=1
p
k
x
ik
w
i
.
La frontera del conjunto factible de consumo, i.e. x
i
X
i
:

l
k=1
p
k
x
ik
= w
i

se denomina la restricci on presupuestaria del consumidor i. Dados los supuestos


sobre el conjunto X
i
(ver la secci on 2.1), se deduce que el conjunto B
i
es cerrado
y convexo. Supondremos que para todo k, p
k
> 0 de manera que es f acil vericar
que B
i
es compacto. Supondremos adem as que es no vaco. (Ignoramos el caso
p
k
= 0. Ello podra implicar que el individuo quisiera consumir una cantidad
arbitrariamente grande del bien k, y el conjunto B
i
ya no sera acotado ni, por lo
tanto, compacto.)
Un supuesto implcito en esta formulaci on es que la decisi on de consumo de
un individuo no modica los precios unitarios de los bienes (el vector p IR
l
).
20 2.4 La conducta del consumidor
En otras palabras, el consumidor se enfrenta a una funci on lineal de precios. Este
supuesto se justica con dos argumentos. Por una parte, si el consumidor pudiera
obtener descuentos en el precio por cantidad, podra comprar una gran cantidad de
un bien (con descuento) y revenderlo despu es a otros consumidores, lo que no per-
mitimos que ocurra. Por otra parte, suponemos que la demanda de un consumidor
individual es una parte insignicante de la demanda total del mercado. Aunque
para el desarrollo de la teora del consumidor, este no es un supuesto necesario,
resulta conveniente y por lo tanto lo mantendremos en todo el an alisis.
2.4.2. El problema de decisi on del consumidor
Introducidos el conjunto de consumo (X
i
), las preferencias (
i
), la funci on
de utilidad que las representa (u
i
), y el conjunto factible (B
i
) del consumidor
podemos formular ahora el problema de elecci on del consumidor. Un consumidor
racional que decide en base a toda esta informaci on seleccionar a un vector de
consumo x
i
dentro de su conjunto de consumo X
i
que es el mejor de acuerdo con
sus preferencias
i
, sujeto a la restricci on de que el coste de x
i
no sea superior a
su renta, es decir escoger a el mejor plan de consumo x
i
B
i
. Formalmente, el
problema del consumidor es
m ax
x
i
X
i
u
i
(x
i
) sujeto a
l

k=1
p
k
x
ik
w
i
.
Este problema de maximizaci on condicionada del consumidor tiene soluci on,
posiblemente no unica. La funci on de utilidad es continua dados los supuestos
sobre las preferencias y el conjunto factible de consumo es compacto como aca-
bamos de ver. Por lo tanto aplicando el teorema del m aximo, sabemos que el
problema tiene soluci on. Se nalemos que la soluci on del problema de maximiza-
ci on no depende de la funci on de utilidad utilizada. Cualquier funci on de utilidad
que represente las preferencias del consumidor, debe alcanzar su m aximo dentro
del conjunto B
i
en el mismo punto (de acuerdo con la proposici on 2.2).
Lema 2.1. Si las preferencias son convexas, el conjunto de soluciones es convexo.
Si las preferencias son estrictamente convexas, la soluci on ser a unica.
Demostraci on. (i) Supongamos que x
i
y x

i
son dos soluciones del problema de
maximizaci on para (p, w
i
) dados. Necesariamente, x
i

i
x

i
.
Consideremos ahora [0, 1], y construyamos la asignaci on x
i
+(1)x

i

B
i
.
Por una parte, como las preferencias son convexas, x
i
+ (1 )x

i
es por lo
menos tan bueno como el peor entre x
i
y x

i
, i.e.
x
i
+ (1 )x

i

i
x
i

i
x

i
. (2.1)
Teora del consumidor 21
Por otra parte, como tanto x
i
como x

i
son soluciones del problema del consu-
midor, ambas deben ser igualmente buenas, y al menos tan buenas como cualquier
otro punto dentro del conjunto de consumo factible, es decir,
x
i

i
x

i

i
x
i
+ (1 )x

i
. (2.2)
Combinando (2.1) y (2.2) obtenemos
x
i

i
x

i

i
x
i
+ (1 )x

i
,
de manera que x
i
+ (1 )x

i
es tambi en una soluci on del problema del consu-
midor, y por lo tanto el conjunto de soluciones es convexo.
(ii) Supongamos ahora que las preferencias son estrictamente convexas y que
existen dos soluciones distintas x
i
y x

i
. Como antes, necesariamente, x
i

i
x

i
.
La convexidad estricta nos dice que x
i
+(1)x

i
ser a necesariamente mejor
que x
i
y x

i
. Sin embargo esto es contradictorio con el supuesto que x
i
y x

i
son
soluciones.
Lema 2.2. Si las preferencias (adem as de ser un preorden completo y continuas)
son no saciables localmente, y si x

i
es una soluci on del problema del consumidor
para (p, w
i
), entonces

l
k=1
p
k
x

ik
= w
i
.
Demostraci on. El lema nos dice que bajo ciertas condiciones la soluci on del pro-
blema se encuentra en la frontera del conjunto factible de consumo del indivi-
duo i. Si x

i
es una soluci on, necesariamente debe vericar

l
k=1
p
k
x

ik
w
i
.
Esta desigualdad se conoce como la Ley de Walras. Debemos demostrar que con
preferencias no saciables localmente, la Ley de Walras se cumple con igualdad.
Procederemos por contradicci on (ver Varian, 1992 o Kreps, 1990).
Supongamos que x

i
es una soluci on del problema del consumidor para (p, w
i
)
dados y verica que

l
k=1
p
k
x

ik
< w
i
. En tal caso, el consumidor i podra adquirir
un plan de consumo x

i
situado en un entorno alrededor de x

i
, donde el tama no
del entorno est a relacionado con la renta no gastada y con el precio m as alto.
Ahora bien, dado que el consumidor es no saciable localmente, en todo entorno
de cualquier punto x
i
existe otro punto que es estrictamente preferido a x
i
, lo que
es contradictorio.
El resultado del problema de decisi on del consumidor es x

i
(p, w
i
) y se de-
nomina demanda marshalliana del consumidor i. Una caracterstica importan-
te de esta funci on de demanda es que es contnua y homog enea de grado ce-
ro en precios y renta. Es decir si multiplicamos los precios y la renta por un
mismo escalar > 0, la soluci on del problema no vara. En otras palabras,
x
i
(p, w
i
) = x
i
(p, w
i
), lo que puede interpretarse como la exclusiva dependen-
cia del plan de consumo elegido de los precios relativos y de la renta real. El
22 2.4 La conducta del consumidor
estudio detallado de las propiedades de la funci on de demanda se encuentra en la
secci on 2.7.1. A continuaci on procederemos a resolver el problema de decisi on
del consumidor.
2.4.3. Derivaci on de la funci on de demanda marshalliana
Supongamos
1. la funci on de utilidad u(x
i
) es contnua, dos veces diferenciable, cuasi-
c oncava y semimon otona.
2. todos los precios y la renta son estrictamente positivos.
Podemos reformular el problema del consumidor como
m ax
x
i
X
i
u
i
(x
i
) sujeto a
l

k=1
p
k
x
ik
w
i
.
Las condiciones (sucientes dados los supuestos de u
i
cuasi-c oncava y B
i
convexo y no vaco) de primer orden (de K uhn-Tucker) son
u
i
x
ik
p
k
0, k = 1, 2, . . . , l (2.3)
x
ik
_
u
i
x
ik
p
k
_
= 0, k = 1, 2, . . . , l (2.4)
donde 0 representa el multiplicador de Lagrange asociado a la restricci on.
Adem as tambi en debe vericarse la condici on de holgura (una lectura ilumina-
dora sobre la soluci on de problemas de programaci on cuasi-c oncava es Arrow y
Enthoven, 1961 y sobre optimizaci on en general Intriligator, 1971):

_
w
i

k=1
p
k
x
ik
_
= 0. (2.5)
Esta condici on de holgura dados los supuestos 1 y 2, garantizan que en equili-
brio w
i
=

l
k=1
p
k
x
ik
, es decir, el consumidor gasta toda su renta.
Fij emonos ahora en el segundo conjunto de condiciones de primer orden (2.4).
Si para un determinado par de mercancas, (r, s) en equilibrio x

ir
,= 0, x

is
,= 0,
podemos reescribir sus correspondientes condiciones de primer orden como
u
i
x
ir
p
r
= 0
u
i
x
is
p
s
= 0,
Teora del consumidor 23
x

i
x

i
x

i
x

i
(a) (b) (c)
Figura 2.6: La soluci on del problema del consumidor.
o, de forma equivalente,
u
i
x
ir
u
i
x
is
=
p
r
p
s
, r, s = 1, 2, . . . , l
es decir, la tasa marginal de sustituci on del bien s por el bien r (a lo largo de una
curva de indiferencia) es igual al cociente de sus precios.
Gr acamente, la gura 2.6 ilustra la soluci on que acabamos de obtener para
los casos de preferencias (a) no convexas, (b) convexas y (c) estrictamente conve-
xas.
Cuando existe alguna mercanca k para la que en equilibrio x
ik
= 0, nos
encontramos con soluciones de esquina. Estas pueden aparecer incluso si p
k
> 0
y
u
i
x
ik
> 0. La gura 2.7 ilustra esta situaci on.
Resumiendo, la soluci on del sistema (2.3), (2.4), (2.5) es
x
ik
(p, w
i
), k = 1, 2, . . . , l
que denominamos sistema de demandas marshallianas del consumidor i, para el
sistema de precios p y la renta w
i
.
Ejemplo 2.3 (La funci on de utilidad Cobb-Douglas). Consideremos la funci on de
utilidad l-dimensional de Cobb-Douglas,
u
i
(x
i1
, x
i2
, . . . , x
il
) =
l

k=1
x

k
ik
,
k
0, k = 1, 2, . . . , l
El problema que queremos resolver es,
m ax
x
i
u
i
(x
i
) sujeto a w
i

l

k=1
p
k
x
ik
, x
ik
0.
24 2.4 La conducta del consumidor
Figura 2.7: Soluci on de esquina en el problema del consumidor.
Las condiciones de primer orden son

k
x

k
1
ik

j=k
x

j
ij
p
k
0
x
ik
_

k
x

k
1
ik

j=k
x

j
ij
p
k
_
= 0

_
w
i

k=1
p
k
x
ik
_
= 0
para k = 1, 2, . . . l y donde 0. Una soluci on interior de este problema est a ca-
racterizada por

k
x

k
1
ik

j=k
x

j
ij
p
k
= 0.
Multiplicando por x
ik
obtenemos

k
l

k=1
x

k
ik
p
k
x
ik
= 0 (2.6)
para k = 1, 2, . . . , l. Sumando sobre k obtenemos
l

k=1

k
l

k=1
x

k
ik

l

k=1
p
k
x
ik
= 0
de donde podemos derivar el valor de :
=

l
k=1

l
k=1
p
k
x
ik
l

k=1
x

k
ik
. (2.7)
Teora del consumidor 25
Sustituyendo (2.7) en (2.6) obtenemos

k
=

l
k=1

l
k=1
p
k
x
ik
p
k
x
ik
es decir, la demanda de la mercanca k viene dada por
x
ik
=

l
k=1
p
k
x
ik

l
k=1

k
p
k
.
Dado que estamos caracterizando una soluci on interior en la que el consumidor
se gastar a toda su renta, podemos escribir la demanda del bien k como
x

ik
(p, w
i
) =
w
i
p
k

l
k=1

k
. (2.8)
Se nalemos que de acuerdo con (2.8),
x

ik
p
k
=

k

l
k=1

k
w
i
,
es decir, el consumidor i asigna a la demanda del bien k una proporci on

k

l
k=1

k
de su renta w
i
.
2.4.4. Est atica comparativa
Un ejercicio que nos planteamos a continuaci on es examinar c omo se modi-
ca la demanda del consumidor cuando varan los valores de los par ametros del
problema, es decir la renta y/o los precios. Cuando el problema del consumidor
tiene una multiplicidad de soluciones, este es un ejercicio difcil de interpretar, de
manera que supondremos que la soluci on del problema del consumidor es unica:
x
i
(p, w
i
) = (x
i1
(p, w
i
), x
i2
(p, w
i
), . . . , x
il
(p, w
i
)).
La curva de Engel
Estudiemos en primer lugar como vara x
i
(p, w
i
) cuando cambia la renta w
i
y los precios se mantienen jos. La variaci on de la renta representa un despla-
zamiento paralelo de la restricci on presupuestaria del consumidor. Supongamos,
sin p erdida de generalidad, que la renta del consumidor aumenta. Dado que los
precios se mantienen constantes, el consumidor es en t erminos reales m as rico,
y por lo tanto aumenta el consumo de todos los bienes en la misma proporci on.
Es decir, observamos un desplazamiento paralelo de la curva de demanda hacia
afuera. La gura 2.8 ilustra este argumento.
26 2.4 La conducta del consumidor
x
1
x
2
x
1
1
x
2
1
x
1
P
x1
x
1
1
x
2
1
(p given)
x
1
(p, w
1
)
x
1
(p, w
1
)
w = w
1
w
w

Figura 2.8: Variaciones de la renta.


Para cada valor de la renta podemos obtener el plan de consumo optimo; el
lugar geom etrico resultante de todos estos nuevos planes de consumo se denomina
senda de expansi on de la renta. A partir de esta podemos deducir una relaci on
funcional entre la variaci on de la renta y de la demanda que se conoce como la
curva de Engel. Para visualizar el efecto de estos cambios de renta, observemos la
gura 2.9 que representa, para el caso de dos bienes, el ajuste de la demanda del
consumidor ante variaciones de su renta mediante la lnea de trazo grueso.
En primer lugar debemos notar que la senda de expansi on de la renta (y por
lo tanto la curva de Engel) pasan por el origen (suponiendo, naturalmente que los
precios son estrictamente positivos). En la mayora de las situaciones esperamos
que aumentos de renta se asocien a aumentos de la demanda. Los bienes que se
comportan de esta manera los denominamos bienes normales. Dentro de esta cate-
gora, representada por las secciones (a) y (b) de la gura 2.9, podemos distinguir
dos casos.
En la parte (a) la senda de expansi on de la renta es un lnea recta. Ello quiere
decir que el consumidor mantendr a la proporci on de consumo entre los dos bienes
Teora del consumidor 27
x
i2
x
i2
x
i2
x
i1
x
i1
x
i1
(a) (b) (c)
Figura 2.9: Curva de Engel.
constante ante variaciones de renta. Es decir, x
ij
(p, w
i
)/x
ik
no vara con cambios
de w
i
, o de forma equivalente,

x
ij
x
ik
w
i
= 0. En este caso, decimos que la deman-
da del consumidor tiene una elasticidad-renta unitaria, o que las preferencias del
consumidor son homot eticas.
En la parte (b) de la gura, observamos que la demanda de ambos bienes
aumenta cuando aumenta la renta pero en proporciones diferentes. En particular,
observamos que el consumo del bien 2 aumenta m as que proporcionalmente que
el aumento de la renta (una mayor proporci on de renta se gasta en el consumo
del bien 2), y el consumo del bien 1 aumenta menos que proporcionalmente, es
decir x
i2
(p, w
i
)/w
i
aumenta y x
i1
(p, w
i
)/w
i
disminuye. En este caso decimos que
el bien 2 es un bien de lujo, y que el bien 1 es un bien de primera necesidad.
Por ultimo, la parte (c) de la gura ilustra una situaci on en la que el aumento
de renta provoca una disminuci on en la demanda del bien 1. Decimos, en este
caso, que el bien 1 es un bien inferior.
La curva de oferta
Consideremos ahora que la renta y el precio del bien 2 se mantienen constantes
y examinemos c omo vara la demanda cuando disminuye el precio del bien 1.
Dado que el bien 1 es ahora relativamente m as barato que el bien 2, el conjunto
presupuestario se sesga hacia el bien 1. Para cada variaci on de precio podemos
calcular el nuevo plan optimo de consumo. La gura 2.10 ilustra el argumento.
La relaci on de entre las variaciones de precio y los planes de consumo se deno-
mina curva de oferta-precio. La gura 2.11 muestra las dos situaciones posibles
que pueden aparecer. En la parte (a) de la gura, la disminuci on del precio del
bien 1 genera un aumento en su demanda. En tal caso, decimos que el bien 1 es
un bien normal; la parte (b) de la gura presenta una situaci on en la que la dis-
28 2.4 La conducta del consumidor
x
1
x
2
x
1
1
x
2
1
x
3
1
(P
x2
, w
i
) given
x
1
P
x1
x
1
1
x
2
1
x
3
1
Figura 2.10: Variaciones de los precios.
minuci on del precio del bien 1 conlleva una disminuci on de su consumo. En este
caso decimos que el bien 1 es un bien Giffen.
2.4.5. Bienes sustitutivos y complementarios
Una vez hemos derivado la demanda del consumidor a partir de sus preferen-
cias, podemos encontrar algunas propiedades cualitativas que permitan clasicar
las funciones de demanda (y por lo tanto los ordenes de preferencias). En par-
ticular, aunque diferentes individuos pueden presentar diferentes preferencias, la
relaci on funcional entre diferentes bienes puede permitir clasicar los bienes.
As, decimos que dos bienes son sustitutivos entre si cuando ambos proporcio-
nan servicios parecidos (e.g. caf e y t e; cine y televisi on, az ucar y sacarina, etc).
La parte (a) de la gura 2.12 presenta un mapa de curvas de indiferencia para
dos bienes sustitutivos cercanos. El precio relativo de ambos bienes (p
j
/p
k
), es
crucial para determinar las demandas. Una peque na variaci on del precio relativo
puede ocasionar una gran variaci on en las demandas relativas. En el caso extremo
Teora del consumidor 29
x
i1
x
i2
x
i1
x
i2
(a) (b)
Figura 2.11: Curva de oferta-precio.
de bienes sustitutivos perfectos, las curvas de indiferencia ser an lneas rectas, y la
demanda ser a una soluci on de esquina, excepto en el caso en que la relaci on de
precios sea igual a la tasa marginal de sustituci on.
Decimos que dos bienes son complementarios si se consumen conjuntamen-
te (e.g. coches y gasolina; caf e y az ucar; pluma y papel, etc). La parte (b) de la
gura 2.12 presenta un mapa de curvas de indiferencia para dos bienes comple-
mentarios cercanos. Dos bienes son complementarios perfectos si la proporci on
en que se consumen es constante (e.g. guantes de la mano derecha e izquierda)
y aumentos en el consumo de s olo uno de ellos no genera aumentos de utilidad.
Las curvas de indiferencia tienen mucha curvatura. En el caso extremo de bienes
complementarios perfectos, las curvas de indiferencia presentan un angulo recto.
En este caso los precios relativos no son importantes, lo que es relevante es el
precio total denido como una suma ponderada de los precios de los dos bienes.
2.4.6. Elasticidad
Una vez examinados los efectos de las variaciones de renta y precios sobre la
demanda, necesitamos una medida (invariante a las unidades de medida de pre-
cios, renta, y cantidades) de de tales variaciones. Esta medida la denominamos
elasticidad y es la variaci on relativa de la demanda con respecto a la variaci on
relativa de precios y renta.
Elasticidad-renta de la demanda La elasticidad-renta de la demanda es la rela-
ci on entre un cambio porcentual de la demanda de un bien k ante un cambio
30 2.4 La conducta del consumidor
x
i1
x
i2
x
i1
x
i2
(a) (b)
Figura 2.12: Bienes sustitutivos y complementarios.
porcentual de la renta. Formalmente

k
=
x
ik
w
i
w
i
x
ik
, k = 1, 2, . . . , l.
Una vez calculadas todas las
k
, podemos denir la elasticidad-renta media
como la suma ponderada de las diferentes
k
, es decir

k

k

k
, donde
k
=
p
k
x
ik
/w
i
es la proporci on de renta que el consumidor destina al bien k. La
elasticidad-renta media permite obtener el siguiente resultado:
Proposici on 2.3. La elasticidad-renta media es uno.
Demostraci on. Sabemos que
l

k=1
p
k
x
ik
(p, w
i
) = w
i
.
Por lo tanto, derivando con respecto a w
i
l

k=1
p
k
x
ik
(p, w
i
)
w
i
= 1. (2.9)
El t ermino de la izquierda puede reescribirse como
l

k=1
p
k
x
ik
(p, w
i
)
w
i
=
l

k=1
p
k
x
ik
(p, w
i
)
w
i
w
i
x
ik
x
ik
w
i
=
l

k=1
p
k
x
ik
w
i

k
. (2.10)
Teora del consumidor 31
Combinando (2.9) y (2.10) obtenemos
l

k=1
p
k
x
ik
w
i

k
= 1.
Para interpretar este resultado, pensemos en una situaci on inicial con una
renta w
i
en la que se satisface que

k
p
k
x
ik
= w
i
. Por alguna raz on el con-
sumidor experimenta una variaci on de su renta (w

i
), de manera que ajusta
su consumo tal que

k
p
k
x
ik
= w

i
. Este ajuste en la composici on de la ces-
ta de consumo se realizar a de acuerdo con la importancia relativa del gasto
de cada bien en el gasto total. Dado que el consumidor siempre gasta toda
su renta, la variaci on en el valor de la cesta de consumo se ajustar a perfec-
tamente a la variaci on de la renta.
Elasticidad-precio de la demanda La elasticidad-precio de la demanda es la re-
laci on entre un cambio porcentual de la demanda de un bien ante un cambio
porcentual de su precio. Formalmente,

k
=
x
ik
p
k
p
k
x
ik
, k = 1, 2, . . . , l.
Elasticidad-cruzada de la demanda La elasticidad-cruzada de la demanda es la
relaci on entre un cambio porcentual de la demanda de un bien ante un cam-
bio porcentual del precio de otro bien. Formalmente,

k,j
=
x
ik
p
j
p
j
x
ik
, k = 1, 2, . . . , l; k ,= j.
2.4.7. Funci on inversa de demanda
La funci on de demanda expresa la conducta del consumidor describiendo los
planes de consumo en funci on de los precios y de la renta. Implcitamente, la
construcci on de esta funci on de demanda supone que las variables relevantes en el
an alisis de la conducta del consumidor son los niveles de consumo. Sin embargo,
podemos encontrarnos en situaciones donde nos interesar a describir los precios
en funci on de las cantidades (pensemos en modelos de competencia imperfecta
de tipo Cournot o Bertrand). Es decir, dada una cesta de consumo x
i
y dada una
renta w
i
, nos interesar a encontrar un vector de precios para el que el individuo i
maximiza su utilidad consumiendo precisamente la cesta x
i
. Esta nueva funci on
de demanda la denominamos funci on inversa de demanda.
32 2.5 La funci on indirecta de utilidad
Para poder invertir la funci on de demanda s olo podemos tener tantas variables
de precios como variables de bienes, de manera que necesitamos jar la renta a
un nivel determinado. Digamos w
i
= 1. Dado que la funci on de demanda es ho-
mog enea de grado cero en precios y renta, podemos obtener los precios asociados
a un nivel de renta w
i
simplemente multiplic andolos por w
i
.
Dada una funci on de utilidad u
i
(x
i
), podemos escribir las condiciones de pri-
mer orden del problema de maximizaci on de utilidad sujeta a la restricci on presu-
puestaria como
u
i
(x
i
)
x
ik
p
k
= 0,
l

k=1
p
k
x
ik
= 1.
Multiplicando el primer conjunto de condiciones de primer orden por x
ik
, sum ando-
las sobre k y utilizando la restricci on presupuestaria obtenemos
l

k=1
u
i
(x
i
)
x
ik
x
ik
=
l

k=1
p
k
x
ik
= .
Podemos ahora sustituir por el valor que acabamos de encontrar en una de las
condiciones del primer conjunto de condiciones de primer orden para obtener p
k
en funci on de x
i
p
k
(x
i
) =
u
i
(x
i
)
x
ik

l
k=1
u
i
(x
i
)
x
ik
x
ik
.
En general, la funci on inversa de demanda puede no existir. Si, por ejemplo,
la funci on de utilidad no es cuasic oncava encontraremos cestas de consumo que
nunca ser an elegidas independientemente del vector de precios, de manera que
la funci on inversa de demanda no estar a denida para esas cestas de consumo.
En otras palabras, s olo podemos derivar la funci on inversa de demanda cuando la
soluci on del problema del consumidor es interior.
2.5. La funci on indirecta de utilidad
La funci on indirecta de utilidad eval ua el nivel de utilidad que obtiene el con-
sumidor en su(s) elecci on(es) optima(s) dados los precios p y la riqueza w
i
. For-
malmente la expresamos como una funci on v : IR
l+1
+
IR tal que para cada
(p, w
i
) IR
l+1
+
,
v
i
(p, w
i
) = maxu
i
(x
i
)/
l

k=1
p
k
x
ik
w
i
= u(x

i
(p, w
i
)).
Teora del consumidor 33
En otras palabras, la funci on indirecta de utilidad representa la m axima utilidad
que puede alcanzar el consumidor i dados los precios y su renta: v
i
(p, w
i
) =
u
i
(x

i
).
Esta denici on de v
i
no depende de que el problema del consumidor tenga
una soluci on unica. De la misma manera que las unidades de v
i
dependen de
la escala especca de u
i
, si reescalamos u
i
tambi en transformaremos v
i
con la
misma funci on de reescalamiento.
Las propiedades de la funci on indirecta de utilidad son las siguientes:
Proposici on 2.4. Dados los supuestos introducidos para la derivaci on de la fun-
ci on de demanda marshalliana, la funci on indirecta de utilidad v
i
(p, w
i
) es:
a) continua en p y w
i
(para p > 0 y w
i
> 0),
b) homog enea de grado cero en p y w
i
,
c) estrictamente creciente en w
i
y no creciente en p,
d) cuasi-convexa en (p, w
i
)
Demostraci on. a) (Kreps, 1990) Supongamos que p
n
, w
n
i
es una sucesi on
convergente a (p, w
i
) para p > 0. Supongamos tambi en que x
n
i
es una solu-
ci on al problema del consumidor para (p
n
, w
n
i
) de manera que v
i
(p
n
, w
n
i
) =
u
i
(x
n
i
). Sea n

una subsucesi on tal que lm


n
u
i
(x
n

i
) = lmsup
n
v
i
(p
n
, w
n
i
).
Dado que hemos supuesto p > 0, podemos demostrar que para un n

su-
cientemente grande, la uni on de los conjuntos presupuestarios denidos
para (p
n
, w
n
i
) y (p, w
i
) es acotada. Ello quiere decir que la secuencia de so-
luciones x
n
i
se encuentra en un espacio compacto y por lo tanto tiene lmite.
Denotemos este lmite como x
i
. Puesto que p
n
x
n
i
w
n
i
, por la propiedad
de la continuidad sabemos que px
i
w
i
. Por lo tanto v
i
(p, w
i
) u
i
(x
i
) =
lm
n
u
i
(x
n
) = lmsup
n
v
i
(p
n
, w
n
i
).
Supongamos ahora que x
i
es una soluci on al problema del consumidor para
(p, w
i
). Por lo tanto v
i
(p, w
i
) = u
i
(x
i
). A partir de la no saciabilidad local
sabemos que px
i
= w
i
. Denamos ahora el escalar a
n

w
n
i
p
n
x
i
. Por conti-
nuidad, lm
n
a
n
=
w
i
px
i
= 1. Tambi en por la continuidad de u
i
, lm
n
u
i
(a
n
x
i
) =
u
i
(x
i
) y al mismo tiempo p
n
a
n
x
i
= w
n
i
de modo que a
n
x
i
es factible en el
problema denido por (p
n
, w
n
i
). Por consiguiente, v
i
(p
n
, w
n
i
) u
i
(a
n
x
i
) y
lmnf
n
v
i
(p
n
, w
n
i
) lm
n
u
i
(a
n
x
i
) = u
i
(x
i
) = v
i
(p, w
i
).
Combinando ambos argumentos, vemos que lmnf
n
v
i
(p
n
, w
n
i
) v
i
(p, w
i
)
lmsup
n
v
i
(p
n
, w
n
i
), lo que implica que el lm
n
v
i
(p
n
, w
n
i
) existe y es igual
a v
i
(p, w
i
).
34 2.5 La funci on indirecta de utilidad
b) Si los precios y la renta se multiplican por un n umero positivo, el conjunto
presupuestario no vara. Por lo tanto, v
i
(p, w
i
) = v
i
(tp, tw
i
) para cualquier
t > 0.
c) Sean p, p

dos vectores de precios tales que p

p. Tenemos que demostrar


que v
i
(p

, w
i
) v
i
(p, w
i
). Denamos los conjuntos
B(p) =x
i
IR
l
+
/px
i
w
i

B(p

) =x
i
IR
l
+
/p

x
i
w
i
.
Dado que p

p, se verica que B(p

) B(p). Sea x

el m aximo sobre
B(p), y sea y

el m aximo sobre B(p

). Puede ocurrir que x

= y

en cuyo
caso u
i
(x

) = u
i
(y

), y por lo tanto v
i
(p, w
i
) = v
i
(p

, w
i
). Alternativamen-
te, puede ocurrir que x

> y

en cuyo caso u
i
(x

) > u
i
(y

), y por lo tanto
v
i
(p, w
i
) > v
i
(p

, w
i
). Por lo tanto el m aximo de u
i
(x
i
) sobre B(p) ser a al
menos tan grande como el m aximo de u
i
(x
i
) sobre B(p

).
Consideremos ahora dos niveles de renta w
i
, w

i
tales que w

i
> w
i
. Tenemos
que demostrar que v
i
(p, w

i
) > v
i
(p, w
i
). Denamos los conjuntos,
C(w
i
) =x
i
IR
l
+
/px
i
w
i

C(w

i
) =x
i
IR
l
+
/px
i
w

i
.
Sea x
i
un m aximo de u
i
sobre C(w
i
). Dado que C(w
i
) C(w

i
), y que los
precios y la renta son estrictamente positivos, podemos encontrar un plan
de consumo x

i
C(w

i
) tal que u
i
(x

i
) > u
i
(x
i
).
d) La cuasi-convexidad de v
i
equivale a que los conjuntos de contorno infe-
riores sean convexos. Consideremos dos vectores de precios p, p

y un es-
calar tales que v
i
(p, w
i
) y v
i
(p

, w
i
) . Denamos ahora otro
vector de precios como combinaci on lineal convexa de los dos primeros,
p

= p+(1)p

con (0, 1). Queremos demostrar que v


i
(p

, w
i
) .
Denamos ahora los conjuntos
B(p) =x
i
IR
l
+
/px
i
w
i

B(p

) =x
i
IR
l
+
/p

x
i
w
i

B(p

) =x
i
IR
l
+
/p

x
i
w
i

Veamos a continuaci on que B(p

) (B(p) B(p

)), o en otras pala-


bras, si x
i
B(p

) entonces x
i
est a en B(p) o bien en B(p

). Proce-
demos por contradicci on. Supongamos pues que esto no es as, es decir
x
i
, B(p) B(p

). En tal caso px
i
> w
i
, p

x
i
> w
i
. Por lo tanto,
Teora del consumidor 35
p
1
p
2
p
p

> v

v
i
w
i
Figura 2.13: Propiedades de la funci on indirecta de utilidad.
px
i
+(1)p

x
i
> w
i
+(1)w
i
= w
i
, lo que implica que x
i
, B(p

)
que es una contradicci on.
Observemos ahora que v
i
(p

, w
i
) = maxu
i
(x
i
)/x
i
B(p

). Por el ar-
gumento anterior sabemos que cualquier x
i
B(p

) tambi en satisface que


x
i
B(p) B(p

). Por lo tanto, v
i
(p

, w
i
) m axv
i
(p, w
i
), v
i
(p

, w
i
), de
manera que v
i
(p

, w
i
) .
Es importante se nalar que la cuasi-convexidad de la funci on indirecta de utili-
dad se verica a un sin el supuesto de que la funci on de utilidad sea cuasi-c oncava
con respecto a x
i
. Tambi en debemos hacer notar que la funci on indirecta de uti-
lidad se mide en unidades determinadas por la funci on de utilidad, y por lo tanto
est a denida s olo con respecto a transformaciones anes estrictamente crecientes.
La gura 2.13 ilustra las propiedades de la funci on indirecta de utilidad en
IR
2
+
.
Ejemplo 2.4 (La funci on de utilidad Cobb-Douglas). A partir del ejemplo ante-
rior donde hemos derivado las demandas marshallianas asociadas a una funci on
de utilidad Cobb-Douglas, la funci on indirecta de utilidad v
i
(p, w
i
) = u
i
(x

i
) es
ahora,
v
i
(p, w
i
) =
l

k=1
(x

ik
)

k
=
l

k=1
_
w
i
p
k

l
k=1

k
_

k
=
_
w
i

l
k=1

k
_
P
l
k=1

k
l

k=1
_

k
p
k
_

k
.
36 2.6 La funci on hicksiana de demanda y la funci on de gasto
2.6. La funci on hicksiana de demanda y la funci on
de gasto
Podemos mirar ahora el equilibrio del consumidor desde una optica diferente.
Hasta ahora hemos supuesto que el consumidor, dada su restricci on presu-
puestaria, escoga el plan de consumo que le permita obtener el m aximo nivel de
satisfacci on. Consideremos ahora la situaci on planteada por Hicks (1939) en la
que el consumidor ja como objetivo la obtenci on de un cierto nivel de satisfac-
ci on y escoge una cesta de consumo que le permite conseguir ese objetivo con el
mnimo gasto. Formalmente, nuestro consumidor ahora se enfrenta al problema
mn
x
i
px
i
s.a u
i
(x
i
) u
i
Bajo los supuestos establecidos sobre u
i
(x
i
), este problema tiene soluci on pa-
ra (p, u
i
). Si u
i
representa preferencias estrictamente convexas, entonces la solu-
ci on es unica para cada (p, u
i
). Esta soluci on la representamos como h
i
(p, u
i
) y
la denominamos funci on de demanda hicksiana o tambi en funci on de demanda
compensada. Es importante se nalar que las funciones de demanda hicksiana no
son directamente observables puesto que dependen de la utilidad que no lo es.
La funci on de demanda hicksiana nos dice c omo vara el consumo optimo
cuando varan los precios y/o el nivel de utilidad de referencia. Imaginemos que
se modican los precios pero el consumidor mantiene constante su objetivo de
utilidad. La demanda compensada nos dice c omo variar a el consumo del indivi-
duo suponiendo que la variaci on de precios no tiene efectos sobre la renta real. En
otras palabras, mide la variaci on en el consumo si compensamos al indivduo por
el efecto de la variaci on de los precios sobre su renta. Esta variaci on representa
un desplazamiento a lo largo de la curva de indiferencia correspondiente al nivel
de utilidad que el consumidor tiene como objetivo. De forma parecida, si man-
tenemos jos los precios y por alguna raz on el consumidor vara su objetivo de
utilidad, la funci on de demanda compensada nos determinar a un plan de consumo
sobre una nueva curva de indiferencia. La gura 2.14 ilustra estos argumentos.
Es f acil vericar que la funci on h
i
(p, u
i
) es homog enea de grado cero en pre-
cios, es decir h
i
(p, u
i
) = h
i
(p, u
i
) para cualquier > 0. En otras palabras, dado
el nivel de utilidad, la determinaci on del consumo optimo s olo depende de los
precios relativos. Por lo tanto, h
i
(p, u
i
) depende de la pendiente de la restricci on
presupuestaria. Si todos los precios varan en la misma proporci on, la pendiente
de la restricci on presupuestaria permanece inalterada. De aqu se sigue la homo-
geneidad de grado cero en precios de la demanda hicksiana.
Finalmente, podemos determinar el nivel de gasto que representa la cesta de
consumo minimizadora de gasto para (p, u
i
) sustituyendo la demanda hicksiana
Teora del consumidor 37
C
o
m
p
e
n
s
a
c
i

n
x
1
x
2
h

i
( p
2
/ p
1
)
h

i
(p
2
/p
1
)
p
p
u
x
1
x
2
C
o
m
p
e
n
s
a
c
i

n
u
h

i
( u)
h

i
( u)
u
p
Figura 2.14: La demanda hicksiana.
en el problema de la minimizaci on del gasto. La funci on as obtenida se denomina
funci on de gasto, que representamos como e
i
(p, u
i
) y nos dice cu al es la renta
mnima necesaria que permite obtener el nivel de utilidad u
i
, dados los precios p.
Esto representa un problema dual al problema del consumidor que formalmente
formulamos como,
e
i
(p, u
i
) = mn
x
i
px
i
s.a u
i
(x
i
) u
i
= ph

(p, u
i
) (2.11)
Podemos obtener la funci on de gasto de forma alternativa a partir de la funci on
indirecta de utilidad. Dado que la funci on v
i
(p, w
i
) es creciente en w
i
, podemos
invertir la funci on y despejar la renta en funci on del nivel de utilidad u
i
(ver el
ejemplo 2.5).
La funci on de gasto satisface las propiedades siguientes
Proposici on 2.5. Bajo los supuestos que garantizan la existencia de la funci on de
utilidad, la funci on de gasto e
i
(p, u
i
) es
a) homog enea de grado 1 en p: e
i
(p, u
i
) = e
i
(p, u
i
),
b) no decreciente en p y estrictamente creciente en u
i
,
c) c oncava en p.
Demostraci on. a) Sea h

i
la soluci on del problema (2.11) para (p, u
i
), i.e. ph

i
=
e
i
(p, u
i
). Supongamos que e
i
no es homog enea de grado 1, en otras palabras,
e
i
(p, u
i
) ,= e
i
(p, u
i
). Sea

h
i
la soluci on del problema de minimizaci on de
gasto para (p, u
i
), es decir p

h
i
= e
i
(p, u
i
). Como la soluci on es unica
resulta que p

h
i
< ph

i
. A su vez esto implica que p

h
i
< ph

i
de forma
que h

i
no puede ser la soluci on para (p, u
i
).
38 2.6 La funci on hicksiana de demanda y la funci on de gasto
b) Sean h
i1
, h
i2
las soluciones minimizadoras de gasto para p
1
, p
2
, es decir
p
1
h
i1
= e
i
(p
1
, u
i
) y p
2
h
i2
= e
i
(p
2
, u
i
). Supongamos que p
2
p
1
. Entonces,
p
2
h
i2
p
1
h
i2
y dado que h
i1
es un minimizador de gasto a los precios
p
1
, p
1
h
i2
p
1
h
i1
. De manera que e
i
es no decreciente en p.
Sean ahora h
i1
, h
i2
las soluciones minimizadoras de gasto para u
i1
, u
i2
, y
supongamos que u
i2
> u
i1
. Supongamos e
i
(p, u
1
) > e
i
(p, u
2
), es decir
ph
i1
(p, u
1
) > ph
i2
(p, u
2
) > 0. Construyamos una cesta

h = h
i2
,
(0, 1). La continuidad de u
i
asegura que existe un sucientemente cercano
a 1 tal que u
i
(

h) > u
1
y ph
i1
> p

h. Esto es una contradicci on porque



h es
factible para u
1
y adem as permite obtener el nivel de utilidad u
1
de forma
m as barata que h
i1
. As pues, e
i
es estrictamente creciente en u
i
.
c) Sean p
1
y p
2
dos vectores de precios tales que p = p
1
+ (1 )p
2
para
alg un (0, 1), y sea h
i
una soluci on para e
i
(p
1
+ (1 )p
2
, u
i
) =
(p
1
+ (1 )p
2
)h
i
.
Dado que u
i
(h
i
) u
i
la cesta de consumo h
i
siempre es factible para al-
canzar el nivel de utilidad u
i
, aunque no necesariamente tiene porque ser la
forma m as barata de alcanzarlo para precios distintos de p
1
+ (1 )p
2
.
As pues e
i
(p
1
, u
i
) p
1
h
i
y e
i
(p
2
, u
i
) p
2
h
i
. Combinando ambas de-
sigualdades obtenemos
e
i
(p
1
, u
i
) + (1 )e
i
(p
2
, u
i
) p
1
h
i
+ (1 )p
2
h
i
= (p
1
+ (1 )p
2
)h
i
= e
i
(p
1
+ (1 )p
2
, u
i
).
La homogeneidad de grado 1 en p de la funci on de gasto signica que si todos
los precios se multiplican por una constante positiva la renta mnima necesaria
para obtener el nivel de utilidad u
i
debe tambi en multiplicarse por esa constante,
es decir e
i
(p, u
i
) = e
i
(p, u
i
) para > 0.
Que la funci on de gasto sea no decreciente en p y u
i
nos dice que si los precios
aumentan, la renta mnima necesaria ciertamente no decrecer a. De forma parecida,
si el nivel de utilidad a alcanzar aumenta, la renta mnima necesaria ciertamente
tampoco decrecer a.
Por ultimo, la concavidad de la funci on de gasto nos dice que si el gasto au-
menta lo har a a una tasa decreciente. Por otra parte acabamos de ver que si precio
de una mercanca aumenta el gasto no disminuir a. La intuici on de ambos fen ome-
nos es que conforme el precio de una mercanca aumenta, el consumidor tender a a
substituir esa mercanca m as cara por otras relativamente m as baratas.
Teora del consumidor 39
Como ya hemos mencionado al principio, los problemas que denen la fun-
ci on indirecta de utilidad y la funci on de gasto est an fuertemente relacionados. El
uno se obtiene a partir de invertir el objetivo y la restricci on del otro. De hecho
bajo ciertos supuestos ambos problemas generan el mismo plan de consumo como
soluci on del problema del consumidor si las restricciones son consistentes.
Para poder comparar el resultado del problema del consumidor bajo la opti-
ca marshalliana y hicksiana necesitamos en primer lugar jar un elemento de
referencia com un. Hay dos posibilidades. Por una parte podemos suponer que
ambas demandas se encuentran sobre la misma curva de indiferencia, es decir
u
i
= v
i
(p, w
i
). Por otra parte, podemos suponer que ambas demandas se encuen-
tran sobre la misma restricci on presupuestaria, es decir w
i
= e
i
(p, u
i
). Con estos
elementos de referencia podemos enunciar el siguiente resultado:
Proposici on 2.6 (Dualidad). Supongamos que la funci on de utilidad es continua.
Sea x

X = IR
l
+
. Denamos ahora los problemas siguientes
v
i
(p, w
i
) =max
x
u
i
(x
i
) s.a px
i
w
i
, (2.12)
e
i
(p, u
i
) =mn
x
px
i
s.a u
i
(x
i
) u
i
. (2.13)
Entonces,
a) Supongamos que las preferencias satisfacen la no saciabilidad local. Su-
pongamos tambi en que ambas demandas se encuentran sobre la misma
curva de indiferencia, es decir u
i
= v
i
(p, w
i
). Entonces, si x

soluciona
el problema (2.12), tambi en soluciona el problema (2.13).
b) Supongamos que px

> 0. Supongamos tambi en que ambas demandas


se encuentran sobre la misma restricci on presupuestaria, es decir w
i
=
e
i
(p, u
i
). Entonces si x

soluciona el problema (2.13), tambi en soluciona el


problema (2.12).
Demostraci on. a) Supongamos que x

soluciona (2.12) pero no (2.13). En tal


caso debe existir un plan de consumo x tal que px < px

y u
i
(x) u
i
.
Dada la no saciabilidad local, debe existir un plan de consumo x
1
en un
entorno de x que verica px
1
px

w
i
y u
i
(x
1
) > u(x) u
i
. Este x
1
es
factible para (2.12) generando un nivel de utilidad u
i
(x
1
) > v
i
(p, w
i
) que
es una contradicci on.
b) Supongamos que x

es soluci on de (2.13). Supongamos tambi en w


i
=
px

> 0. Queremos demostrar que si hay una cesta de consumo x X que


satisface px w
i
, (es decir un plan de consumo factible para (2.12)), enton-
ces la utilidad que genera no es superior a la utilidad asociada a x

, u
i
(x)
40 2.6 La funci on hicksiana de demanda y la funci on de gasto
x

x
i1
x
i2
Figura 2.15: La maximizaci on de la utilidad y la minimizaci on del gasto.
u
i
(x

). Consideremos pues, la cesta de consumo x y denamos otra cesta


x = x para (0, 1). Naturalmente, p x < w
i
. Por lo tanto x no puede
ser factible para (2.13) lo que quiere decir u
i
( x) < u
i
(x

). Por continuidad
se sigue que u
i
(x) u
i
(x

).
La gura 2.15 ilustra la proposici on para los casos de buen comportamiento.
Ejemplo 2.5 (La funci on de utilidad Cobb-Douglas). Calculemos la funci on de
gasto asociada a la funci on de utilidad Cobb-Douglas
u
i
(x
i
) =
l

k=1
x

k
ik
Denamos =

l
k=1

k
. Utilizando la proposici on de equivalencia que acaba-
mos de demostrar, podemos utilizar la funci on de utilidad indirecta que ya hemos
derivado y sencillamente resolver la ecuaci on v
i
(p, e) = u
i
para e
i
en t erminos
de p y u
i
. Por lo tanto queremos resolver
_
e
i

k=1
_

k
p
k
_

k
= u
i
para e
i
. Obtenemos as,
e
i
(p, u
i
) = u
1/
i

l

k=1
_
p
k

k
_

k
/
.
Teora del consumidor 41
La equivalencia entre la maximizaci on de la utilidad y la minimizaci on del
gasto permite derivar cuatro identidades importantes.
1. Supongamos que ambas demandas se encuentran sobre la misma curva de
indiferencia, es decir u
i
= v
i
(p, w
i
). Entonces, e
i
(p, v
i
(p, w
i
)) w
i
. Es
decir, el gasto mnimo necesario para alcanzar un nivel de utilidad v
i
(p, w
i
)
es precisamente la renta que dene el m aximo gasto disponible w
i
.
2. Supongamos que ambas demandas se encuentran sobre la misma restricci on
presupuestaria, es decir w
i
= e
i
(p, u
i
). Entonces, v
i
(p, e
i
(p, u
i
)) u
i
. Es
decir, la m axima utilidad alcanzable con la renta e
i
(p, u
i
) es precisamente
u
i
.
3. Supongamos que ambas demandas se encuentran sobre la misma curva de
indiferencia, es decir u
i
= v
i
(p, w
i
). Entonces, x
i
(p, w
i
) h
i
(p, v
i
(p, w
i
)).
Es decir, la demanda marshalliana correspondiente al nivel de renta w
i
es
id entica a la demanda hicksiana correspondiente al nivel de utilidad v
i
(p, w
i
).
4. Supongamos que ambas demandas se encuentran sobre la misma restricci on
presupuestaria, es decir w
i
= e
i
(p, u
i
). Entonces, h
i
(p, u
i
) x
i
(p, e
i
(p, u
i
)).
Es decir, la demanda hicksiana correspondiente al nivel de utilidad u
i
es
id entica a la demanda marshalliana correspondiente al nivel de renta e
i
(p, u
i
).
La ultima identidad es especialmente relevante porque permite relacionar una de-
manda observable y una demanda no observable. Por lo tanto, cualquier plan de
consumo demandado puede expresarse como la soluci on del problema (2.12) o
como soluci on del problema (2.13).
La gura 2.16 (Villar, 1996, p. 64) resume la dualidad entre el problema de
maximizaci on de utilidad y minimizaci on de gasto.
2.7. Aplicaciones de la dualidad
Hemos visto que a partir de la demanda marshalliana podemos obtener la fun-
ci on indirecta de utilidad y a partir de la demanda hicksiana la funci on de gasto,
sin utilizar el supuesto de diferenciabilidad de la funci on de utilidad. Ahora pro-
fundizaremos en estas relaciones introduciendo explcitamente este supuesto de
diferenciabilidad.
Proposici on 2.7 (Lema de Shephard). Sea h
i
(p

, u

i
) la combinaci on de bienes
que minimiza el gasto necesario para obtener un nivel de utilidad u

i
a los precios
p

. Entonces se verica:
h
ik
(p

, u

i
) =
e
i
(p

, u

i
)
p

k
, k
42 2.7 Aplicaciones de la dualidad
max
x
u
i
(x
i
) s.a
px
i
w
i
min
x
px
i
s.a
pu
i
(x
i
) u
i
(resolver)
(resolver)
Demanda marshalliana Demanda hicksiana
x

ik
(p, w
i
) h

ik
(p, u
i
)
(substituir)
(substituir)
Funcin indirecta
de utilidad
Funcin de gasto
v
i
(p.w
i
) = u
i
(x

)
e
i
(p, u
i
) = px

Figura 2.16: La dualidad del problema del consumidor.


Teora del consumidor 43
Demostraci on. A partir de la identidad 4, sea h
i
(p

, u

i
) x

i
la combinaci on de
bienes que minimiza el gasto. Para todo p IR
k
++
denimos la funci on z(p) =
px

i
e
i
(p, u

i
). Esta funci on es convexa porque e
i
(p, u

i
) es c oncava en p. Adem as,
dada la denici on de e
i
(p, u

i
) como el gasto mnimo necesario para obtener u

i
,
podemos armar que z(p) 0 para todo p. Las condiciones necesarias para ca-
racterizar el mnimo de la funci on z(p) son
z(p)
p
k
= 0, k = 1, 2, . . . , l
que tiene como soluci on p

. A partir de la denici on de z(p) podemos reescribir


esta condici on de primer orden evaluada en p

como
[p

i
e
i
(p

, u

i
)]
p

k
= 0,
es decir,
x

e
i
(p

, u

i
)
p

k
= 0,
o bien, aplicando la identidad 3
h
ik
(p

, u

i
) =
e
i
(p

, u

i
)
p

k
Proposici on 2.8 (Identidad de Roy). Sea x

i
(p

, w

i
) la funci on marshalliana de
demanda del consumidor i. Entonces,
x

ik
=
v
i
(p

, w

i
)
p

k
v
i
(p

, w

i
)
w

i
, k = 1, 2, . . . , l.
Proponemos dos demostraciones alternativas de este resultado. La primera es
formalmente m as elegante. La segunda permite una mejor interpretaci on econ omi-
ca.
Demostraci on (Elegante). Supongamos que x

i
maximiza la utilidad para (p, w

i
).
Aplicando la identidad 2,
u

i
v
i
(p, e
i
(p, u

i
)). (2.14)
Como ya hemos visto, esta identidad nos dice que cualesquiera que sean los pre-
cios, si el consumidor recibe la renta mnima necesaria para obtener el nivel de
44 2.7 Aplicaciones de la dualidad
utilidad u

i
a esos precios, la m axima utilidad que puede alcanzar es u

i
. As pues
diferenciando (2.14) con respecto a p
k
obtenemos,
0 =
dv
i
dp
k
=
v
i
p
k
+
v
i
e
i
e
i
p
k
, k = 1, 2, . . . , l
Dado que (2.14) se verica para cualquier vector de precios, podemos evaluar-
la a los precios p

, y obtener
0 =
v
i
(p

, w

i
)
p

k
+
v
i
(p

, e

i
)
e
i
(p

, u

i
)
e
i
(p

, u

i
)
p

k
, k = 1, 2, . . . , l
Utilizando ahora la identidad 1, podemos escribir
0 =
v
i
(p

, w

i
)
p

k
+
v
i
(p

, w

i
)
w

i
e
i
(p

, u

i
)
p

k
, k = 1, 2, . . . , l
A continuaci on utilizamos el lema de Shephard para obtener
0 =
v
i
(p

, w

i
)
p

k
+
v
i
(p

, w

i
)
w

i
h
ik
(p

, u

i
), k = 1, 2, . . . , l
Por ultimo, utilizamos la identidad 3 y obtenemos
0 =
v
i
(p

, w

i
)
p

k
+
v
i
(p

, w

i
)
w

i
x
ik
(p

, w

i
), k = 1, 2, . . . , l
obteniendo el resultado que queramos demostrar.
Demostraci on (Instructiva). La demostraci on podemos argumentarla en dos par-
tes. En primer lugar, estudiamos el impacto de una variaci on del precio del bien k
sobre la funci on indirecta de utilidad del consumidor i. En segundo lugar, estu-
diamos el impacto de una variaci on de la renta del consumidor i sobre su funci on
indirecta de utilidad. La combinaci on de ambos impactos resulta en la identidad
de Roy.
(i) Ya sabemos que la funci on indirecta de utilidad viene dada por
v
i
(p, w
i
) = u
i
(x
i
(p, w
i
)).
Diferenci andola con respecto a p
k
, obtenemos
v
i
(p, w
i
)
p
k
=
l

k=1
u
i
(x
i
)
x
ik
x
ik
p
k
. (2.15)
Teora del consumidor 45
Dado que x
i
(p, w
i
) es la funci on de demanda, satisface las condiciones de
primer orden de la maximizaci on de la utilidad,
u
i
(x
i
)
x
ik
= p
k
. (2.16)
Por lo tanto podemos reescribir (2.15) como
v
i
(p, w
i
)
p
k
=
l

k=1
p
k
x
ik
p
k
. (2.17)
Por otra parte, las funciones de demanda tambi en satisfacen la restricci on
presupuestaria

k
p
k
x
ik
(p, w
i
) = w
i
. Diferenciado esta restricci on presu-
puestaria con respecto a p
k
obtenemos
x
ik
(p, w
i
) +
l

k=1
p
k
x
ik
p
k
= 0.
Substituyendo esta expresi on en (2.17) obtenemos
v
i
(p, w
i
)
p
k
= x
ik
(p, w
i
). (2.18)
Veamos como interpretamos esta expresi on. Para ello combinemos (2.18) y
(2.16) y escribamos

v
i
(p, w
i
)
p
k
= x
ik
(p, w
i
) =
x
ik
(p, w
i
)
p
k
u
i
(x
i
)
x
ik
Imaginemos ahora que el precio del bien k disminuye en un euro y veamos
la utilidad extra que puede obtener el consumidor. Nuestro consumidor, con
su renta w
i
si compra la misma cesta que antes de la variaci on del precio p
k
dispone a un de x
k
euros puesto que el bien k es m as barato. Una posibilidad
es dedicar esta renta extra al propio bien k. Si hace esto puede comprar una
cantidad adicional de bien k dada por el producto de un euro por x
ik
/p
k
.
2
A su vez, este aumento de consumo genera un aumento de utilidad dado
por el producto de un euro por (x
ik
/p
k
)(u
i
/x
ik
). Sin embargo, esta no
2
Para jar ideas, consideremos una situaci on inicial donde w
i
= 60 e y p
k
= 6 e. Ello induce
un consumo del bien k de x
k
= 10 unidades. Supongamos que por alguna raz on el precio del
bien k disminuye en 1 e, es decir p

k
= 5 e. Si el consumidor mantiene el consumo de bien k
gasta p

k
x
k
= 50 e. Ello le deja 10 e en el bolsillo. Con este dinero puede aumentar su consumo
de bien k en x
k
/p

k
= 2 unidades.
46 2.7 Aplicaciones de la dualidad
es la unica posibilidad de acci on del consumidor. La variaci on de p
k
induce
una variaci on de los precios relativos, de manera que el consumidor podra
redenir su cesta de consumo destinando la renta adicional entre los dife-
rentes bienes de la economa de acuerdo con los nuevos precios relativos.
La importancia de la identidad de Roy es que nos dice que estas sustitucio-
nes no tendr an un efecto de primer orden sobre la utilidad del consumidor.
El efecto principal se obtiene gastando la renta adicional completamente en
el bien k.
(ii) Consideremos de nuevo la funci on indirecta de utilidad y diferenci emosla
con respecto a w
i
para obtener (introduciendo de nuevo las condiciones de
primer orden)
v
i
(p, w
i
)
w
i
=
l

k=1
p
k
x
ik
w
i
. (2.19)
Diferenciemos ahora la restricci on presupuestaria con respecto a w
i
para
obtener
l

k=1
p
k
x
ik
w
i
= 1.
Substituyendo esta expresi on en (2.19) obtenemos
v
i
(p, w
i
)
w
i
= . (2.20)
Esta ecuaci on nos dice que el multiplicador de Lagrange de la condici on de
primer orden de la maximizaci on de la utilidad es precisamente la utilidad
marginal de la renta.
Combinando (2.18) y (2.20) obtenemos la identidad de Roy.
Por lo tanto, podemos reinterpretar la demanda marshaliana del bien k como
la relaci on entre la variaci on de la utilidad asociada a la variaci on del consumo del
bien k ante una variaci on de su precio y la utilidad marginal de la renta.
Ejemplo 2.6 (La funci on de utilidad Cobb-Douglas). Consideremos la funci on
indirecta de utilidad Cobb-Douglas
v
i
(p, w
i
) =
l

k=1
_

k
w
i
p
k
_

k
,
Teora del consumidor 47
donde =

l
k=1

k
. Podemos calcular
v
i
(p, w
i
)
p
k
=

k
p
k
v
i
(p, w
i
),
v
i
(p, w
i
)
w
i
=

w
i
v
i
(p, w
i
).
Aplicando la identidad de Roy, obtenemos la funci on de demanda del bien k
x
ik
(p, w
i
) =

k
w
i
p
k
,
tal como habamos obtenido anteriormente.
Hasta ahora hemos examinado los efectos de una variaci on del precio del
bien k, o de la renta de un consumidor sobre su demanda de ese bien k. A con-
tinuaci on nos preguntamos qu e efectos tiene sobre la demanda marshalliana del
bien j un aumento el precio del bien k para el consumidor i. Debemos diferenciar
dos tipos de efectos:
Por una parte el consumidor es, en t erminos reales, m as pobre (efecto renta).
Dado que compraba una cantidad x
ik
(p, w
i
) del bien k, su renta real disminuye a
la tasa x
ik
(p, w
i
). Como consecuencia, el consumidor modicar a su demanda de
bien j a una tasa (x
ij
/w
i
)x
ik
(p, w
i
). Es decir, multiplicamos la tasa de cambio
en el consumo de bien j asociado a una disminuci on en una unidad monetaria de
la renta por la tasa de cambio de la renta real que hemos calculado.
Por otra parte, el bien k ya no resulta tan atractivo porque su precio relativo
ha aumentado. Es de esperar pues, que el consumidor reduzca su demanda (efecto
sustituci on). Dependiendo de la relaci on entre los bienes j y k esto puede ocasio-
nar un aumento o una disminuci on del consumo de j. En cualquier caso, aparece
un efecto cruzado sobre el consumo del bien j. Para calcular la magnitud de este
efecto utilizamos la demanda compensada (hicksiana): ante la variaci on del pre-
cio del bien k, compensamos al consumidor de manera que pueda mantenerse
sobre la misma curva de indiferencia, y observamos c omo el cambio en p
k
afecta
a la demanda compensada de j. Esta compensaci on (de Hicks) consiste en darle
al consumidor suciente renta como para que despu es de optimizar su consumo
consiga un nivel de utilidad igual al que obtena antes de la variaci on de precios,
formalmente h
ij
/p
k
.
Por lo tanto deberamos esperar que la variaci on en la demanda marshalliana
del bien j cuando vara el precio p
k
sea la suma del efecto renta y del efecto
sustituci on. Este argumento es el contenido de la ecuaci on de Slutsky.
48 2.7 Aplicaciones de la dualidad
Proposici on 2.9 (Ecuaci on de Slutsky). Sea x

ij
(p

, w

i
) la demanda de bien j por
parte del consumidor i a los precios p

y la renta w

i
. Entonces,
x

ij
p

k
=
h
ij
(p

, u

)
p

ij
w
i
x

ik
(p

, w

i
).
La proposici on nos dice que dada la equivalencia entre la demanda marsha-
lliana y hicksiana, a pesar de que esta ultima no es directamente observable su
derivada puede calcularse a partir de la derivada de la demanda marshalliana con
respecto al precio y a la renta. Es importante tener presente que esta es una rela-
ci on que s olo se satisface en equilibrio.
Demostraci on. Sea x

i
el plan de consumo del individuo i que maximiza la utili-
dad para (p

, w

i
). Podemos escribir la identidad 4 como
h
ij
(p

, u

i
) x
ij
(p

, e
i
(p

, u

i
)) j.
Diferenciando con respecto a p

k
, evaluando el resultado en p

y utilizando la iden-
tidad 1 obtenemos
h
ij
(p

, u

i
)
p

k
=
x

ij
p

k
+
x

ij
w
i
e
i
(p

, u

i
)
p

k
. (2.21)
La expresi on de la izquierda nos indica la variaci on de la demanda hicksiana con
respecto a p
k
. En la derecha, el primer sumando representa la variaci on de la de-
manda marshalliana ante la variaci on de p

k
; el segundo sumando representa la
variaci on de la demanda marshalliana asociada a una variaci on de la renta ponde-
rada por la variaci on a que tiene que someterse la renta para mantener constante
la utilidad u

i
.
Apartir del lema de Shephard y de la identidad 4, podemos escribir
e
i
(p

, u

i
)
p

k
=
h
ik
(p

, u

i
) x

ik
(p

, e
i
(p

, u

i
)). De manera que podemos reescribir (2.21) como
h
ij
(p

, u

i
)
p

k
=
x

ij
p

k
+
x

ij
w
i
x

ik
(p

, e
i
(p

, u

i
)).
que es precisamente la ecuaci on de Slutsky.
La gura 2.17 ilustra el argumento.
Hemos visto que las demandas hicksiana y marshalliana del bien k en funci on
del precio p
k
manteniendo todos los dem as precios constantes en p

h
, h ,= k coin-
ciden precisamente cuando p
k
= p

k
. La ecuaci on de Slutsky describe la relaci on
entre las pendientes de ambas demandas evaluadadas al precio p

k
. En particular
nos dice que dados (p

, w

i
), cuando ambos bienes son normales la pendiente de
Teora del consumidor 49
ER ES
x
i1
x
i2
Figura 2.17: Los efectos sustituci on y renta.
la demanda marshalliana en p

k
es menos negativa que la pendiente de la demanda
hicksiana en p

k
. De forma equivalente, la demanda marshaliana es m as el astica
que la hicksiana en p

k
.
Cuando p
k
aumenta por encima de p

k
debemos aumentar la transferencia de
riqueza al consumidor para mantenerlo en el mismo nivel de utilidad. Por lo tanto
si el bien k es normal, su demanda cae m as cuando no le compensamos (demanda
marshalliana) que cuando le compensamos (demanda hicksiana). El argumento
funciona en sentido opuesto cuando el bien k es inferior. La gura 2.18 ilustra
este argumento para el caso de bienes normales.
Las relaciones que hemos estudiado entre las funciones de utilidad, utilidad
indirecta, demanda marshalliana, demanda hicksiana y gasto est an resumidas en
la gura 2.19.
El lector interesado en el estudio general (y t ecnicamente exigente) de la dua-
lidad en microeconoma debe consultar Diewert (1982). Una exposici on gr aca
alternativa e iluminadora sobre los efectos substituci on y renta se encuentra en
Panik (2002).
2.7.1. Propiedades de las funciones de demanda
Las propiedades que los resultados obtenidos inducen sobre las funciones de
demanda individuales son (ver Villar, 1996):
Igualdad entre gasto y renta
ph
i
(p, u
i
) = px
i
(p, w
i
) = w
i
,
50 2.7 Aplicaciones de la dualidad
p
k
x
ik
, h
ik
x
ik
(p, w
i
)
h
ik
(p, v
i
(p, w
i
))
p

k
0
Figura 2.18: Demanda marshalliana y demanda hicksiana.
max
x
u
i
(x
i
) s.a
px
i
w
i
min
x
px
i
s.a
pu
i
(x
i
) u
i
(resolver)
(resolver)
Demanda marshalliana Demanda hicksiana
x

ik
(p, w
i
) h

ik
(p, u
i
)
Funcin indirecta
de utilidad
Funcin de gasto
v
i
(p.w
i
) = u
i
(x

)
e
i
(p, u
i
) = px

(substituir)
Lema de
Shephard
(substituir)
Identidad
de Roy
invertir
Figura 2.19: Utilidad, demanda y gasto.
Teora del consumidor 51
es decir, el valor de la demanda (hicksiana y marshalliana) de equilibrio es
igual a la renta disponible. Esta propiedad se deriva de las cuatro identidades
y del supuesto de no saciabilidad.
Homogeneidad
> 0, h
i
(p, u
i
) = h
i
(p, u
i
) = x
i
(p, w
i
) = x
i
(p, w
i
),
es decir la funci on de demanda hicksiana es homog enea de grado cero en
precios y la funci on de demanda marshalliana es homog enea de grado cero
en precios y renta. La homogeneidad de la demanda marshalliana ya la he-
mos examinado anteriormente. La homogeneidad de la demanda hicksiana
se deriva de la homogeneidad de grado uno de la funci on de gasto y del
lema de Shephard.
Simetra
h
ij
p
k
=
h
ik
p
j
, i ,= k,
Las derivadas parciales cruzadas de la demanda hicksiana con respecto a
los precios son sim etricas. Para obtener esta propiedad utilizamos el lema
de Shephard que dice h
ij
= e
i
/p
j
y h
ik
= e
i
/p
k
. Entonces aplicamos
el teorema de Schwartz que dice que cuando quiera que existen las segundas
derivadas parciales cruzadas, estas son sim etricas para obtener
h
ij
p
k
=

2
e
i
p
k
p
j
=

2
e
i
p
j
p
k
=
h
ik
p
j
.
Negatividad La matriz Jacobiana,
S
_
h
ij
p
k
_
, j, k = 1, 2, . . . , l
es semidenida negativa. Esta propiedad se deriva de la concavidad de la
funci on de gasto. A partir del lema de Shephard, la matriz S es la matriz
Hessiana de la funci on de gasto, que es semidenida negativa (dada la con-
cavidad de la funci on de gasto). Tambi en dada esta concavidad de la funci on
de gasto,

2
e
i
p
2
k
=
h
ik
p
k
0, de manera que la funci on hicksiana de demanda
del bien k es decreciente en su propio precio.
Singularidad
pS = Sp = 0,
es decir, el producto del vector de precios por la matriz S es nulo. Esta
propiedad se deriva aplicando el teorema de Euler puesto que la funci on de
demanda hicksiana es homog enea de grado cero en precios.
52 2.8 La preferencia revelada
2.8. La preferencia revelada
Con frecuencia se critica la teora de la demanda en base a que el conjunto
de axiomas sobre las preferencias es demasiado restrictivo, en el sentido que es
poco razonable imaginar que los individuos toman sus decisiones de consumo a
partir de una relaci on de preferencias. En otras palabras, nos podemos preguntar
si la demanda observada de un consumidor es consistente con alg un sistema de
preferencias. Estas funciones de demanda como acabamos de estudiar las hemos
obtenido a partir de las preferencias del consumidor imponiendo las restricciones
de Slutsky que exigen que la matriz de los efectos de sustituci on sea sim etrica y
semidenida negativa.
Una manera de responder a estas crticas es desarrollar una teora alternativa a
partir de un conjunto de supuestos menos restrictivo. Una de estas alternativas es la
teora de la preferencia revelada, propuesta originalmente por Samuelson (1938,
1948) y Little (1949).
3
Su objetivo b asico es construir un sistema de preferencias a
partir de la conducta del consumidor. A partir de una serie de observaciones sobre
una lista de precios y las decisiones de consumo de un individuo a lo largo de
un cierto periodo de tiempo, podemos averiguar si estas decisiones de consumo,
dados los precios, son consistentes con una conducta maximizadora de la utilidad?
Un vector de precios p y una renta w
i
denen una restricci on presupuestaria
px
i
w
i
, x
i
X
i
. Supongamos que dado un conjunto presupuestario, el indivi-
duo selecciona un plan de consumo factible x
i
que, dado que depende de p y de
w
i
, podemos escribir como x
i
(p, w
i
). Puede ocurrir que nuestro consumidor sea
incapaz de decidirse por una unica cesta de consumo, en cuyo caso x
i
(p, w
i
) sera
un conjunto y x
i
x
i
(p, w
i
) representara un elemento de ese conjunto. Tambi en
es importante darse cuenta de que dado que la decisi on de consumo es contingen-
te al conjunto presupuestario, x
i
(p, w
i
) debe ser necesariamente homog enea de
grado cero en (p, w
i
).
Denici on 2.5 (Revelaci on directa de preferencia). Supongamos que el consu-
midor se enfrenta a un vector de precios p y dispone de una renta w
i
. Supon-
gamos tambi en que observamos que el consumidor compra la cesta de consumo
x
i
y podemos identicar un plan de consumo alternativo factible x
i
que satisface
px
i
p x
i
. Entonces decimos que el consumidor i revela directamente que preere
la cesta x
i
a la cesta x
i
, y escribimos x
i
R
D
x
i
.
La denici on dice que nuestro consumidor, pudiendo elegir tanto x
i
como x
i
ha escogido x
i
. Por lo tanto, debemos deducir que el consumo de x
i
proporciona
al consumidor al menos el mismo nivel de satisfacci on (utilidad) que x
i
. En otras
3
Varian (2006) presenta una visi on panor amica de la teora de la preferencia revelada. Wong
(1978) presenta una visi on crtica.
Teora del consumidor 53
palabras, la denici on de la revelaci on directa de preferencias implica que si el
consumidor i ha escogido la cesta x
i
pudiendo haber elegido x
i
, debe vericarse
que u
i
(x
i
) u
i
( x
i
).
Nota 2.1. La relaci on R
D
es una especie de relaci on de preferencia parcial sobre
X
i
pero con pocas propiedades utiles. En particular, podemos armar x
i
R
D
x
i
si
el consumidor elige x
i
, pero R
D
no siempre es reexiva porque no podemos escri-
bir x
i
R
D
x
i
si el consumidor nunca elige la cesta x
i
. Por lo tanto, la relaci on R
D
no es completa porque no est a denida para cualquier par de cestas en el con-
junto de consumo X
i
para el consumidor. Adem as, R
D
tampoco tiene porque ser
transitiva. As pues necesitamos un poco m as de estructura para poder avanzar.
Denici on 2.6 (Preferencia revelada). Decimos que el consumidor revela que pre-
ere un plan de consumo x
i
a otro x
i
si x
i
R
D
x
i
, o si existe un n umero nito de
cestas de consumo x
1
, . . . , x
m
en X
i
tales que x
i
R
D
x
1
R
D
x
2
R
D
. . . R
D
x
m
R
D
x
i
.
En tal caso escribimos, x
i
R x
i
.
Vemos pues que la preferencia revelada se construye a partir de una cadena de
revelaciones directas de preferencia. La relaci on R es reexiva porque x
i
Rx
i
. Si
el consumidor elige la cesta x
i
ante x
1
elige la cesta x
1
ante x
2
y as sucesivamente
hasta llegar a que el consumidor preere x
m
ante x
i
. Tambi en es f acil ver que,
Lema 2.3. la relaci on R es transitiva.
Demostraci on. Supongamos que x
i
R x
i
y x
i
R x
i
. Por la denici on de preferencia
revelada podemos escribir,
x
i
R
D
x
1
R
D
x
2
R
D
. . . R
D
x
m
R
D
x
i
,
x
i
R
D
x

1
R
D
x

2
R
D
. . . R
D
x
n
R
D
x
i
,
de manera que
x
i
R
D
x
1
R
D
. . . R
D
x
m
R
D
x
i
R
D
x

1
R
D
. . . R
D
x
n
R
D
x
i
,
es decir x
i
R x
i
. Por lo tanto R es transitiva
La gura 2.20 ilustra el argumento que acabamos de exponer. La cesta x
i
se revela directamente preferida a x
i
, dado que siendo ambas factibles con los
precios p el consumidor escoge x
i
. Es decir, x
i
R
D
x
i
. Tambi en, a los precios p

el consumidor revela directamente que preere la cesta x


i
a la cesta x
i
. Es decir,
x
i
R
D
x
i
. Juntando ambos argumentos obtenemos x
i
R
D
x
i
R
D
x
i
, es decir, x
i
R x
i
.
Las relaciones R
D
y R se han construido a partir de elecciones observadas
de planes de consumo del consumidor. Sin embargo para poder decir algo sobre
su comportamiento necesitamos introducir supuestos (axiomas) sobre la regula-
ridad y consistencia de sus decisiones. Presentamos a continuaci on tres axiomas
alternativos.
54 2.8 La preferencia revelada
x
i2
x
i1
x
i
x
i
x
i
p
p

Figura 2.20: Preferencia revelada.


Axioma 2.11 (Axioma d ebil de la preferencia revelada, ADPR). Si x
i
R
D
x
i
y x
i
,=
x
i
, entonces no es cierto que x
i
R
D
x
i
.
Axioma 2.12 (Axioma fuerte de la preferencia revelada, AFPR). Si x
i
R x
i
y x
i
,=
x
i
, entonces no es cierto que x
i
Rx
i
.
Estos dos axiomas nos dicen que el consumidor se comporta de manera que
las relaciones R
D
y R son antisim etricas, es decir, dos planes de consumo dife-
rentes no pueden revelarse como preferidos entre si simult aneamente. Notemos
que si un individuo tomara sus decisiones de consumo de acuerdo con un orden
de preferencias que generara un unico plan de consumo para cada conjunto presu-
puestario, las elecciones observadas satisfaran ambos axiomas. En otras palabras,
estos axiomas son consistentes con comportamientos maximizadores de preferen-
cias cuando la soluci on del proceso de selecci on es unica.
Qu e ocurre cuando el comportamiento maximizador de preferencias conduce
a soluciones m ultiples (las curvas de indiferencia presentan tramos rectos)? En
este caso necesitamos un axioma diferente:
Axioma 2.13 (Axioma general de la preferencia revelada, AGPR). Si x
i
R x
i
en-
tonces p x
i
px
i
Acabaremos esta secci on ilustrando estos conceptos con un ejemplo num erico
(v ease Kreps, 1990). Supongamos que nuestro consumidor vive en un mundo de
tres bienes
i) cuando los precios son p
1
= (10, 10, 10) y la renta es w
1
i
= 300, el plan de
consumo escogido es x
1
i
= (10, 10, 10);
Teora del consumidor 55
ii) cuando los precios son p
2
= (10, 1, 2) y la renta es w
2
i
= 130, el plan de
consumo escogido es x
2
i
= (9, 25, 7,5);
iii) cuando los precios son p
3
= (1, 1, 10) y la renta es w
3
i
= 110, el plan de
consumo escogido es x
3
i
= (15, 5, 9);
Con estos datos podemos calcular el coste de cada cesta de consumo para cada
uno de los vectores de precios como muestra la tabla 2.1
p
1
p
2
p
3
x
1
i
300 = w
1
i
130 120
x
2
i
415 130 = w
2
i
109
x
3
i
290 173 110 = w
3
i
Cuadro 2.1: Ejemplo de revelaci on de preferencias (1).
Para cada vector de precios el lote elegido agota la renta del consumidor, re-
ejando la no saciabilidad local.
A los precios p
1
el consumidor podra haber comprado la cesta x
3
i
y le habra
sobrado dinero. Sin embargo este consumidor preere estrictamente la cesta x
1
i
a
la cesta x
3
i
, es decir x
1
i
~ x
3
i
.
A los precios p
2
las cestas x
1
i
y x
2
i
son factibles para el consumidor y ambas
agotan su renta. Dado que el consumidor elige x
2
i
esta se revela al menos tan buena
como x
1
i
, es decir x
2
i
x
1
i
.
A los precios p
3
la cesta x
2
i
es m as barata que la cesta x
3
i
. La selecci on de x
3
i
nos dice que para el consumidor, dados los precios p
3
y la renta w
3
i
, la cesta x
3
i
es
preferida a la cesta x
2
i
, es decir x
3
i
~ x
2
i
.
Combinando toda esta informaci on, obtenemos x
1
i
~ x
3
i
~ x
2
i
x
1
i
mostran-
do que estos datos son inconsistentes con la conducta del consumidor basada en
la maximizaci on de las preferencias.
Consideremos ahora una variante del ejemplo anterior en la que la tercera
observaci on fuera que
iii) para los precios p
3

= (1, 2, 10) y la renta w


3

i
= 115, el plan de consumo
escogido es x
3
i
= (15, 5, 9);
Los costes de los planes de consumo ser an ahora los que muestra la tabla 2.2.
En este caso, a los precios p
1
el consumidor podra haber comprado la cesta x
3
i
y le habra sobrado dinero. Sin embargo este consumidor preere estrictamente la
cesta x
1
i
a la cesta x
3
i
, es decir x
1
i
~ x
3
i
.
A los precios p
2
las cestas x
1
i
y x
2
i
son factibles para el consumidor y ambas
agotan su renta. Dado que el consumidor elige x
2
i
esta se revela al menos tan buena
como x
1
i
, es decir x
2
i
x
1
i
.
56 2.9 Variaciones de precios y de bienestar
p
1
p
2
p
3

x
1
i
300 = w
1
i
130 130
x
2
i
415 130 = w
2
i
134
x
3
i
290 173 115 = w
3
i
Cuadro 2.2: Ejemplo de revelaci on de preferencias (2).
A los precios p
3

s olo la cesta x
3
i
es factible. La selecci on de x
3
i
no nos dice
nada acerca de c omo compara este plan de consumo con los otros dos.
Combinando toda esta informaci on, obtenemos x
2
i
x
1
i
~ x
3
i
de manera que
estos datos pueden ser compatibles con un comportamiento maximizador de la
utilidad por parte del consumidor.
2.9. Variaciones de precios y de bienestar
Las variaciones del entorno econ omico (cambios de precios, de impuestos,
etc.) provocan variaciones en el nivel de bienestar de los consumidores. Es pues
razonable intentar elaborar estimaciones cuantitativas de estas variaciones de pre-
cios y de bienestar que posean interpretaciones econ omicas claras.
La medida cl asica y m as utilizada de variaci on de bienestar es el excedente del
consumidor. El problema con esta medida es que s olo resulta precisa en el caso
particular de preferencias cuasilineales. En general, el excedente del consumidor
s olo proporciona informaci on aproximada del impacto sobre el bienestar de una
variaci on de alguna magnitud b asica de la economa. Por lo tanto antes de cen-
trar la atenci on en el excedente del consumidor examinaremos dos medidas m as
generales.

Estas son la variaci on compensatoria y la variaci on equivalente.
2.9.1. Indices de precios
Para empezar por el principio, vamos a suponer que la magnitud b asica que
sufre una variaci on en la economa son los precios. Debemos pues, construir al-
gunas medidas de esa variaci on de los precios que sea operativa para el posterior
estudio de su impacto sobre el bienestar. Estas medidas son los ndices de precios
(v ease Villar, 1996, pp.72-73).
Denici on 2.7 (

Indice de precios). Un ndice de precios mide el impacto sobre el


nivel de bienestar que se deriva de un cambio de precios.
Consideremos dos vectores de precios p
0
, p
1
IR
l
+
, donde p
0
representa la
situaci on inicial y p
1
el nuevo sistema de precios. La pregunta que nos formulamos
es c omo medir el efecto de esta variaci on de precios sobre el coste de la vida.
Teora del consumidor 57
Una primera respuesta consiste en considerar un plan de consumo (de refe-
rencia), x
R
i
y evaluarlo a ambos sistemas de precios. As obtenemos un ndice del
tipo siguiente:
IP(p
0
, p
1
, x
R
i
) =
p
1
x
R
i
p
0
x
R
i
. (2.22)
Este ndice mide el coste de la cesta x
R
i
a los precios p
1
en relaci on al coste de
esa misma cesta a los precios p
0
. La relevancia de este ndice depende de la cu an
representativa sea la cesta x
R
i
en la economa.
Dos ndices construidos en esta lnea de razonamiento son los desarrollados
por Laspeyres y por Paasche respectivamente. La diferencia entre ambos es la
denici on de la cesta de referencia. Laspeyres utiliza la cesta del periodo inicial
x
0
i
; Paasche considera la cesta nal tras la variaci on de los precios, x
1
i
:
IP
L
(p
0
, p
1
, x
0
i
) =
p
1
x
0
i
p
0
x
0
i
,
IP
P
(p
0
, p
1
, x
1
i
) =
p
1
x
1
i
p
0
x
1
i
.
El inconveniente de esta familia de ndices es que al considerar una cesta ja de
bienes no captura los efectos sustituci on asociados a la variaci on de precios. Una
familia alternativa de ndices que supere esta limitaci on debera estimar el impacto
de la variaci on de precios sobre el nivel de utilidad. La manera natural de construir
tal ndice consiste en utilizar la funci on de gasto, que mide precisamente el coste
de alcanzar un cierto nivel de utilidad a precios dados. Por lo tanto, a partir de
un nivel de utilidad de referencia u
R
i
podemos construir el denominado verdadero
ndice de precios como
V IP(p
0
, p
1
, u
R
i
) =
e
i
(p
1
, u
R
i
)
e
i
(p
0
, u
R
i
)
.
Naturalmente, la representatividad de este ndice depende de la representatividad
de u
R
i
. Con la misma l ogica que ampara los ndices de precios de Laspeyres y de
Paasche, podemos obtener los correspondientes verdaderos ndices de Laspeyres
y Paasche.
V IP
L
(p
0
, p
1
, u
0
i
) =
e
i
(p
1
, u
0
i
)
e
i
(p
0
, u
0
i
)
,
V IP
P
(p
0
, p
1
, u
1
i
) =
e
i
(p
1
, u
1
i
)
e
i
(p
0
, u
1
i
)
.
Puede probarse f acilmente (se deja como ejercicio para el lector) que el ver-
dadero ndice de Laspeyres acota inferiormente al ndice de Laspeyres, y que el
58 2.9 Variaciones de precios y de bienestar
verdadero ndice de Paasche acota superiormente al ndice de Paasche, es decir,
V IP
L
IP
L
,
V IP
P
IP
P
.
Por ultimo, notemos que cuando las preferencias son homot eticas, los verda-
deros ndice de Laspeyres y de Paasche coinciden (de nuevo, la demostraci on de
esta armaci on se deja como ejercicio para el lector).
2.9.2. Cambios en el bienestar
Examinemos ahora el efecto de un cambio de precios (debido, por ejemplo,
a un cambio en la poltica impositiva) sobre el bienestar de un consumidor. Con-
sideremos, como antes, dos vectores de precios p
0
, p
1
IR
l
+
, donde p
0
represen-
ta la situaci on inicial y p
1
la nueva situaci on de precios. Supongamos, adem as,
que la renta se mantiene constante entre ambas situaciones. Este es un supuesto
simplicador. Para ver el efecto del cambio de precios sobre el consumidor, s olo
tenemos que comparar los niveles de utilidad en ambas situaciones evaluadas a la
cesta de consumo correspondiente, u
i
(x
0
i
) y u
i
(x
1
i
). De forma equivalente, pode-
mos comparar los niveles de utilidad indirecta v
i
(p
0
, w
i
) y v
i
(p
1
, w
i
). Este tipo de
comparaciones son ordinales, es decir, s olo nos dicen si el consumidor est a mejor
o peor tras el cambio de precios, pero no cu anto mejor o cu anto peor.
Para superar esta limitaci on del an alisis podemos utilizar la funci on de gas-
to como representaci on de la funci on indirecta de utilidad. Consideremos pues
un vector de precios de referencia p
R
junto con los precios p
0
y p
1
. Calculemos
a continuaci on e
i
[p
R
, v
i
(p
j
, w
i
)], j = 0, 1. Estas funciones nos dicen cu al es la
cantidad de dinero que, a los precios p
R
, hace falta para conseguir el nivel de uti-
lidad u
j
i
= v
i
(p
j
, w
i
). Dado que la funci on de gasto es estrictamente creciente en
u
i
, podemos pensar en la funci on de gasto como una transformaci on mon otona
creciente de v
i
. Por lo tanto es una representaci on alternativa de la utilidad del
individuo. Este argumento nos permite expresar la utilidad indirecta en euros, y
obtener as una medida cuantitativa de la variaci on del bienestar. En otras palabras,
la diferencia
e
i
[p
R
, v
i
(p
1
, w
i
)] e
i
[p
R
, v
i
(p
0
, w
i
)]
nos dice c omo vara el nivel de bienestar del indivduo i cuando los precios cam-
bian de p
0
a p
1
medido en euros relativos al vector de precios p
R
. Naturalmente, la
elecci on de p
R
es crucial para que la medida tenga una interpretaci on coherente.
Los candidatos obvios son los precios de la situaci on inicial o de la situaci on nal.
Como en el caso de los ndices de precios, ello da lugar a dos medidas distintas de
la variaci on del nivel de bienestar. Antes de presentar estas medidas recordemos
Teora del consumidor 59
que estamos suponiendo que la riqueza en el periodo inicial y nal se mantiene
constante, es decir e
i
[p
0
, v
i
(p
0
, w
i
)] = e
i
[p
1
, v
i
(p
1
, w
i
)] = w.
Denici on 2.8 (Variaci on equivalente). Sea p
R
= p
0
. La variaci on equivalente
es el cambio en la renta del consumidor que permite mantener al indivduo en el
nivel de utilidad nal, tras el cambio de precios de p
0
a p
1
:
V E
i
(p
0
, p
1
, w) = e
i
[p
0
, v
i
(p
1
, w
i
)] e
i
[p
0
, v
i
(p
0
, w
i
)] = e
i
[p
0
, v
i
(p
1
, w
i
)] w.
Notemos que podemos escribir e
i
[p
0
, v
i
(p
1
, w
i
)] = V E
i
+ w. La variaci on
equivalente nos dice que el cambio en los precios de p
0
a p
1
tiene el mismo im-
pacto sobre el bienestar que si la renta cambiara de w
i
a (w
i
+ V E
i
). Por lo tanto
V E
i
ser a negativa cuando la variaci on de precios empeore la situaci on del consu-
midor y positiva en otro caso.
Denici on 2.9 (Variaci on compensatoria). Sea p
R
= p
1
. La variaci on compen-
satoria es el cambio en la renta del consumidor que le permite mantenerse en el
nivel de utilidad inicial, tras el cambio de precios de p
0
a p
1
:
V C
i
(p
0
, p
1
, w) = e
i
[p
1
, v
i
(p
1
, w
i
)] e
i
[p
1
, v
i
(p
0
, w
i
)] = w e
i
[p
1
, v
i
(p
0
, w
i
)].
Notemos que podemos escribir e
i
[p
1
, v
i
(p
0
, w
i
)] = w V C
i
. La variaci on
compensatoria es aquella cantidad que, sustrada de la renta del individuo le man-
tiene en el nivel de utilidad inicial. Por lo tanto esta cantidad ser a negativa (debe-
remos aumentar su renta) cuando la variaci on de precios empeore la situaci on del
consumidor y positiva en otro caso.
Podemos concluir pues, que cuando comparamos dos situaciones, ambas me-
didas van en la misma direcci on, aunque no en la misma magnitud puesto que los
sistemas de precios a los que valoramos las situaciones son diferentes. Esta ar-
maci on no es cierta cuando comparamos m as de dos situaciones, en cuyo caso la
V E
i
ofrece ventajas con respecto a la V C
i
(v ease Villar, 1996, p.75).
La gura 2.21 ilustra el argumento para el caso de una economa con dos bie-
nes cuando el precio del bien 1 disminuye de p
0
a p
1
. La parte (a) de la gura
representa la variaci on equivalente de la renta, i.e. cu anto dinero adicional necesi-
tamos al precio p
0
para dejar al consumidor con el mismo nivel de bienestar que
con el precio p
1
. La parte (b) de la gura representa la variaci on compensatoria de
la renta, es decir cu anto dinero habr a que sustraerle al consumidor para mantenerle
en el mismo nivel de bienestar que con los precios p
0
.
Una forma alternativa de visualizar las variaciones equivalente y compensato-
ria consiste en recordar el lema de Shephard (que relaciona la demanda hicksiana
del bien k con la derivada de la funci on de gasto con respecto al precio del bien k)
60 2.9 Variaciones de precios y de bienestar
x
i1
x
i2
x
i1
x
i2
(a) (b)
p
0
p
1
V E
i
p
0
p
1
V C
i
Figura 2.21: Variaci on equivalente y variaci on compensatoria
y el supuesto que la renta se mantiene constante (w) tras el cambio de precios.
Entonces podemos expresar
V E
i
(p
0
, p
1
, w) = e
i
[p
0
, v
i
(p
1
, w
i
)] e
i
[p
1
, v
i
(p
1
, w
i
)] =
_
p
0
p
1
h
i
(p, u
1
)dp,
donde u
1
v
i
(p
1
, w
i
) y, de forma paralela
V C
i
(p
0
, p
1
, w) = e
i
[p
0
, v
i
(p
0
, w
i
)] e
i
[p
1
, v
i
(p
0
, w
i
)] =
_
p
0
p
1
h
i
(p, u
0
)dp,
donde u
0
v
i
(p
0
, w
i
).
Por lo tanto, la variaci on equivalente es el area por debajo de la curva de de-
manda hicksiana asociada al nivel de utilidad nal entre los precios p
0
y p
1
. La
variaci on compensatoria es el area por debajo de la curva de demanda hicksiana
asociada al nivel de utilidad inicial entre los precios p
0
y p
1
.
2.9.3. El excedente del consumidor
El concepto de excedente del consumidor proporciona una aproximaci on al
impacto sobre el bienestar del consumidor debido a una variaci on de los precios.
Como veremos a continuaci on, a diferencia de la variaci on equivalente y com-
pensatoria, es m as f acil de calcular porque opera sobre la funci on de demanda
marshalliana. Sin embargo, s olo permite obtener una aproximaci on (excepto en
una caso particular que tambi en comentaremos m as adelante).
Para ilustrar la idea del excedente del consumidor, imaginemos un mercado de
un bien donde un monopolista conoce la curva de demanda de un consumidor i.
Teora del consumidor 61
x
x
1
x
0
x(p, w)
0
p
0
p
1
p
Figura 2.22: Variaci on del excedente del consumidor
Este monopolista si ja un unico precio p
0
vende x
0
unidades, obteniendo unos
ingresos p
0
x
0
. Tomemos pues, esta cantidad como referencia y supongamos que
el monopolista pretende vender precisamente x
0
unidades a nuestro consumidor.
En un esfuerzo por maximizar sus benecios, y dado que conoce la funci on de
demanda, el monopolista decide vender cada unidad por separado hasta alcanzar
la cantidad x
0
. De acuerdo con la funci on de demanda, puede vender la primera
unidad a un precio mucho m as alto que el precio p
0
, la segunda unidad a un precio
ligeramente inferior, y as sucesivamente hasta alcanzar la x
0
- esima unidad que
vende al precio p
0
. La diferencia entre los ingresos que obtiene el monopolista con
este mecanismo discriminador y los que obtiene con la poltica de precio unico es
lo que denominamos el excedente del consumidor. Este excedente captura la renta
que el consumidor se ahorra por el hecho de que la empresa no puede jar un
precio por cada sucesiva unidad que el consumidor adquiere.
De forma parecida podemos construir el excedente del consumidor cuando el
precio del producto objeto de estudio vara. La gura 2.22 reeja este argumento.
Supongamos que en una situaci on inicial el precio de un bien es p
0
. A este precio
el consumidor, dada su funci on de demanda, adquiere x
0
unidades. Por alguna
raz on, el precio aumenta hasta p
1
y el consumidor, cuya renta no ha variado,
ajusta su demanda reduci endola hasta x
1
. El area coloreada reeja la variaci on
del excedente de nuestro consumidor y nos ofrece una idea del impacto de esta
variaci on del precio sobre su bienestar.
Formalmente, el excedente del consumidor en el caso de la gura 2.22 viene
62 2.9 Variaciones de precios y de bienestar
dado por
EC
i
=
_
p
1
p
0
x(t)dt
El excedente del consumidor es igual a la variaci on equivalente y a la variaci on
compensatoria en el caso particular de que sus preferencias sean cuasilineales.
Para cualesquiera otras especicaciones de la funci on de utilidad, el excedente
del consumidor es s olo una aproximaci on acotada por la variaci on equivalente y
por la variaci on compensatoria. Estudiaremos a continuaci on ambas situaciones.
La utilidad cuasilineal
Supongamos que nuestro consumidor se mueve en un mundo de dos bienes,
cuyos precios son p
1
= 1 y p
2
, y posee una renta w
i
. Supongamos tambi en que
podemos representar su funci on de utilidad como
U
i
(x
i1
, x
i2
) = x
i1
+u
i
(x
i2
),
de manera que la funci on de utilidad es lineal en uno de los bienes pero no en el
otro. Supongamos que la funci on u
i
(x
i2
) es estrictamente c oncava.
El problema del consumidor es,
m ax
x
i1
,x
i2
x
i1
+u
i
(x
i2
)
s.a x
i1
+p
2
x
i2
= w
i
x
i1
0.
Este problema puede tener dos tipos de soluci on seg un el consumo del bien
x
i1
sea positivo o nulo.
Supongamos, en primer lugar, que x
i1
> 0. El problema podemos reformularlo
como
m ax
x
i2
w
i
p
2
x
i2
+u
i
(x
i2
)
La condici on de primer orden, u

i
(x
i2
) = p
2
, nos dice que la demanda del bien 2
s olo depende de su precio y es independiente de la renta. Podemos pues, expresar
esta demanda como x
i2
(p
2
). La demanda del bien 1 la obtenemos a partir de la
restricci on presupuestaria x
i1
= w
i
p
2
x
i2
(p
2
).
Supongamos ahora x
i1
= 0. Entonces la demanda del bien 2 es simplemente
x
i2
=
w
i
p
2
. La pregunta es c omo decide el consumidor su plan de consumo. Dado
que la (sub)funci on de utilidad del bien 2 es estrictamente c oncava, el consumi-
dor empezar a consumiendo bien 2 hasta el punto en que la utilidad marginal de
un euro gastado en el bien 2 sea igual a p
1
= 1. A partir de este momento los
Teora del consumidor 63
incrementos de renta se destinar an al consumo de bien 1. Supongamos que en
la situaci on inicial el consumidor tiene una renta de cero y la aumentamos mar-
ginalmente. El incremento de utilidad es
u

i
(w
i
/p
2
)
p
2
. Si este aumento de utilidad
es mayor que 1 (el precio del bien 1), nuestro consumidor obtiene m as utilidad
consumiendo bien 2 que dedicando el aumento de renta al bien 1. Este compor-
tamiento continuar a as hasta que el incremento marginal de renta haga que la
utilidad marginal de esa renta gastada en el bien 2 sea exactamente igual al pre-
cio del bien 1. En ese momento el consumidor estar a indiferente entre continuar
aumentando el consumo de bien 2 o empezar a consumir bien 1. A partir de es-
te punto sucesivos aumentos de la renta se destinar an a aumentar el consumo de
bien 1.
La utilidad (bienestar) que obtiene el consumidor es simplemente la suma de
la utilidad que deriva del consumo de cada bien, es decir,
U
i
(x
i1
, x
i2
) = w
i
p
2
x
i2
(p
2
) +u
i
(x
i2
(p
2
)).
Para representar este nivel de bienestar sobre la curva de demanda del bien 2,
s olo tenemos que integrar
w
i
p
2
x
i2
(p
2
) +u
i
(x
i2
(p
2
)) = w
i
p
2
x
i2
(p
2
) +
_
x
i2
0
p(t)dt.
Prescindiendo de la constante w
i
, la expresi on de la derecha de esta ecuaci on es el
area situada debajo de la curva de demanda del bien 2 por encima del precio p
2
.
El caso general
Si la funci on de utilidad que representa las preferencias de nuestro consumidor
no es cuasilineal, la medida del excedente del consumidor s olo es una aproxima-
ci on a la variaci on del bienestar ante una variaci on de precios.
Recordemos que las variaciones equivalente y compensatoria del consumidor
cuando el precio de un bien vara de p
0
a p
1
(manteniendo constantes los precios
de los dem as bienes y la renta) podemos expresarlas como la integral de la curva
de demanda hicksiana correspondiente al nivel inicial de utilidad, y al nivel nal
de utilidad respectivamente.
La medida correcta del bienestar es pues, un area delimitada por una curva de
demanda compensada. El problema, como ya sabemos, es que la demanda hick-
siana no es observable, y por lo tanto no podemos obtener estimaciones empcas
de estas medidas.
La ventaja del excedente del consumidor es que se mide sobre la demanda
marshalliana que s es observable. Por ello, a menudo se utiliza como aproxima-
64 2.9 Variaciones de precios y de bienestar
p
k
x
ik
, h
ik
x
ik
(p, w
i
)
0
h
ik
(p, u
1
)
h
ik
(p, u
0
)
p
0
p
1
a
b
c
d
Figura 2.23: Aproximaci on al excedente del consumidor
ci on. Veamos a continuaci on cu an precisa es esa aproximaci on. Para ello recorde-
mos la ecuaci on de Slutsky,
x
ij
p
k
=
h
ij
(p, u)
p
k

x
ij
w
i
x
ik
(p, w
i
).
Si el bien que nos ocupa no es inferior, i.e.
x
ij
w
i
> 0, podemos deducir que
x
ij
p
k
<
h
ij
(p, u)
p
k
.
es decir, la pendiente de la demanda compensada es mayor que la pendiente de
la demanda marshalliana. La gura 2.23 muestra la relaci on entre la variaci on
compensatoria, la variaci on equivalente y el excedente del consumidor.
La situaci on inicial est a descrita por el precio p
0
, de manera que la posici on del
consumidor es el punto a sobre la curva de demanda marshalliana. La situaci on
nal aparece tras una disminuci on del precio hasta p
1
, de manera que la posici on
nal del individuo es el punto b sobre la curva de demanda marshalliana.
La variaci on compensatoria se calcula a partir del nivel de utilidad inicial, u
0
,
y es el area por debajo de la curva de demanda compensada (hicksiana) que pasa
por el punto a, es decir, el area p
0
acp
1
.
La variaci on equivalente se calcula a partir del nivel de utilidad nal, u
1
, y es
el area por debajo de la curva de demanda compensada (hicksiana) que pasa por
el punto b, es decir, el area p
0
dbp
1
.
Teora del consumidor 65
El excedente del consumidor es el area por debajo de la curva de demanda
marshalliana entre los puntos a y b, es decir, el area p
0
abp
1
.
Comparando estas areas vemos que V C EC V E. En particular si no
hay efectos renta,
x
ij
w
i
= 0, (el caso de la utilidad cuasilineal) las tres areas ser an
iguales puesto que la ecuaci on de Slutsky se reduce a x
ij
/p
k
= h
ij
/p
k
.
Ello quiere decir que para efectos renta peque nos, el excedente del consumidor
representa una buena aproximaci on a la variaci on compensatoria y a la variaci on
equivalente.
2.10. El problema de la integrabilidad
Un problema importante en el an alisis aplicado es que las funciones de de-
manda que resultan de especicaciones de la funci on de utilidad analticamente
tratables son demasiado complicadas. Por lo tanto resulta m as conveniente especi-
car una forma param etrica tratable para la funci on de demanda marshalliana. Sin
embargo debemos asegurarnos que esa forma param etrica representa a alg un con-
sumidor localmente insaciable maximizador de preferencias. En pocas palabras,
el problema de la integrabilidad consiste en, a partir de una funci on de demanda,
derivar la funci on de utilidad que la ha generado. La ecuaci on de Slutsky juega un
papel fundamental en este proceso.
Supongamos que tenemos una funci on de demanda continuamente diferencia-
ble de buen comportamiento y que agota la renta. Ya sabemos que tal funci on de
demanda satisface las propiedades de no negatividad, homogeneidad, y la matriz
de Slutsky es sim etrica y semidenida negativa.
El resultado principal del problema de la integrabilidad es que estas condi-
ciones junto con algunos supuestos t ecnicos, son necesarias y sucientes para el
proceso de integraci on.
Para resolver el problema de la integrabilidad, necesitamos encontrar una fun-
ci on para integrar. A partir del lema de Shephard y la identidad entre la demanda
marshalliana y compensada podemos escribir
e
i
(p, u
i
)
p
k
= h
ik
(p, u
i
) = x
ik
(p, e
i
(p, u
i
)), k, (2.23)
donde u
i
es un par ametro. Tambi en necesitaremos introducir una condici on inicial
e(p
0
, u
0
) = p
0
x(p
0
, w
0
) = w
0
, para un punto arbitrario x(p
0
, w
0
) en la curva de
indiferencia u.
La expresi on (2.23) es un sistema de ecuaciones diferenciales con una con-
dici on de acotamiento. Este sistema tiene una soluci on unica y continua si las
derivadas parciales de las x
ik
est an acotadas y son sim etricas (
h
ik
p
j
=
h
ij
p
k
).
66 2.10 El problema de la integrabilidad
En nuestro caso, la matriz de derivadas parciales es
_
h
ik
p
j
+
x
ik
w
i
x
ij
(p, w
i
)
_
.
Pero esta matriz de derivadas parciales es precisamente la matriz de Slutsky. El
supuesto de simetra de la matriz de Slutsky junto con los dem as nos aseguran
pues, que el sistema (2.23) tiene soluci on. La soluci on ser a una funci on de gasto
e
i
. A partir de esta funci on de gasto podemos determinar la funci on indirecta de
utilidad utilizando la identidad 1
e
i
(p, v
i
) w
i
.
Dado que e
i
es estrictamente creciente, podemos invertir esta ecuaci on y encontrar
v
i
(p, w
i
) que, a su vez, nos permite derivar una funci on de utilidad a partir de la
relaci on entre ambas.
Para ilustrar este procedimiento, consideremos el ejemplo siguiente.
Ejemplo 2.7 (Funci on Cobb-Douglas). Tomemos la funci on de demanda
x
ik
(p, w
i
) =

k
w
i
p
k
, k = 1, 2, . . . , l
donde =

l
k=1

k
.
El sistema (2.23) es ahora,
e
i
(p, u
i
)
p
k
=

k
e
i
(p, u
i
)
p
k
, k.
La k- esima ecuaci on de este sistema puede integrarse con respecto a p
k
para
obtener
ln e
i
(p, u
i
) =

k

ln p
k
+c
k
donde c
k
no depende de p
k
, pero puede depender de los otros precios. Combinan-
do estas ecuaciones, obtenemos
ln e
i
(p, u
i
) =
l

k=1

ln p
k
+c
donde ahora c no depende de ning un precio. La constante c es la constante de
integraci on y representa el grado de libertad que tenemos para jar la condici on
de acotamiento. Para cada u
i
consideremos p

= (1, 1, . . . , 1) y utilicemos la
condici on de acotamiento e
i
(p

, u
i
) = u
i
. Entonces,
ln e
i
(p, u
i
) =
l

k=1

ln p
k
+ ln u
i
.
Teora del consumidor 67
Podemos invertir esta ecuaci on y obtener
ln v
i
(p, w
i
) =
l

k=1

ln p
k
+ ln w
i
,
que es una transformaci on mon otona de la funci on indirecta de utilidad para una
funci on de utilidad Cobb-Douglas.
2.11. La demanda agregada
Todos los argumentos expuestos hasta ahora se han referido a un consumidor
individual. Un problema que representa todo este an alisis desde un punto de vista
aplicado, es que resulta difcil obtener datos sobre el comportamiento individual
y resulta m as f acil encontrar datos que responden al comportamiento colectivo de
una sociedad. Este comportamiento colectivo puede considerarse como la suma
(agregaci on) de los comportamientos individuales. A su vez, el problema de tra-
bajar con la demanda agregada es que su comportamiento (el desplazamiento de
la curva agregada de demanda) puede depender de como se distribuyan las rentas
individuales, incluso cuando la renta total de la sociedad se mantenga constante.
En este sentido no podemos armar que la demanda agregada sea una funci on de
los precios y de la renta social. Tampoco se cumplen necesariamente resultados
an alogos a la ecuaci on de Slutsky o al axioma general de la preferencia revelada.
Entonces, qu e podemos decir de la demanda agregada en base al supuesto de
la maximizaci on individual de la utilidad? La respuesta general es que no mucho.
La demanda agregada ser a homog enea de grado cero en precios y en la renta de
cada individuo. Tambi en si todos los consumidores son localmente insaciables,
la ley de Walras se vericar a para toda la economa en su conjunto. Por ultimo
la continuidad de las funciones de demanda individuales es suciente (pero no
necesaria) para la continuidad de la funci on de demanda agregada. Aparte de esto
necesitamos introducir hip otesis muy fuertes sobre la distribuci on de preferencias
y de la renta para poder realizar un an alisis del comportamiento colectivo a partir
de la agregaci on del comportamiento individual.
Un caso particular donde la conducta agregada puede ser generada por un
consumidor representativo.
es
aquel en el que la funci on indirecta de utilidad de
todos los consumidores adopta la forma de Gorman:
v
i
(p, w
i
) = a
i
(p) +b(p)w
i
,
donde el t ermino a
i
(p) es especco al consumidor i, pero el t ermino b(p) es
com un a todos los consumidores. A partir de la identidad de Roy, la funci on de
68 Ap endice
demanda del bien k por parte del consumidor i es,
x
ik
(p, w
i
) =
ik
(p) +
k
(p)w
i
,
donde

ik
(p) =
a
i
(p)
p
k
b(p)
,

k
(p) =
b(p)
p
k
b(p)
Bajo esta forma particular, la propensi on marginal al consumo del bien k,
x
ik
(p, w
i
)
w
i
,
es independiente de la renta de cualquier consumidor y constante para todos los
consumidores puesto que b(p) es constante para todos ellos.
En este caso la demanda agregada del bien k tiene la forma,
x
k
(p, w
1
, . . . , w
n
) =
_
n

i=1

ik
(p) +
k
(p)
n

i=1
w
i
_
.
Esta funci on de demanda puede generarse a partir de la siguiente funci on in-
directa de utilidad de un consumidor representativo:
v(p,
n

i=1
w
i
) =
n

i=1
a
i
(p) + b(p)
n

i=1
w
i
.
La forma de Gorman de la funci on indirecta de utilidad para el consumidor
individual es la condici on necesaria y suciente que permite la agregaci on en el
sentido del modelo de consumidor representativo.
Un caso particular de la forma de Gorman es la funci on indirecta de utilidad
correspondiente a las preferencias cuasilineales v
i
(p) +w
i
, puesto que representa
simplemente que b(p) 1. Por lo tanto la funci on indirecta de utilidad agregada
que genera la demanda agregada es
v(p) +
n

i=1
w
i
=
n

i=1
v
i
(p) +
n

i=1
w
i
.
Ap endice: transformaciones de la funci on de utilidad
Sea u(q
1
, q
2
) una funci on de utilidad, y sea v una transformaci on mon otona
creciente de u, de manera que v(q
1
, q
2
) = f[u(q
1
, q
2
)].
Teora del consumidor 69
Queremos vericar que,
m ax
q
1
,q
2
v(q
1
, q
2
) s.t. m = p
1
q
1
+p
2
q
2
m ax
q
1
,q
2
u(q
1
, q
2
) s.t. m = p
1
q
1
+p
2
q
2
,
done m denota la renta del consumidor y (p
1
, p
2
) un vector de precios.
Consideremos pues problema m ax
q
1
,q
2
v(q
1
, q
2
) s.t. m = p
1
q
1
+ p
2
q
2
. La
funci on lagrangiana es,
L(q
1
, q
2
) = f[u(q
1
, q
2
)] +(mp
1
q
1
p
2
q
2
).
Las condiciones de primer orden son,
L
q
1
=
v
u
u(q
1
, q
2
)
q
1
p
1
= 0, (2.24)
L
q
2
=
v
u
u(q
1
, q
2
)
q
2
p
1
= 0, (2.25)
L

= mp
1
q
1
p
2
q
2
= 0. (2.26)
A partir de (2.24) y (2.25) y dado que v es una transformaci on mon otona creciente
de u, obtenemos,
u(q
1
,q
2
)
q
1
u(q
1
,q
2
)
q
2
=
p
1
p
2
,
de manera que las condiciones de primer orden son invariantes a la transformaci on
mon otona de u.
Las condiciones de segundo orden son,

2
L
q
2
1
=

2
v
u
2
_
u
q
1
_
2
+
v
u

2
u
q
2
1
,

2
L
q
2
2
=

2
v
u
2
_
u
q
2
_
2
+
v
u

2
u
q
2
2
,

2
L

2
= 0,

2
L
q
1
q
2
=

2
v
u
2
u
q
2
u
q
1
+
v
u

2
u
q
1
q
2
,

2
L
q
2
q
1
=

2
v
u
2
u
q
1
u
q
2
+
v
u

2
u
q
2
q
1
,

2
L
q
1

= p
1
,

2
L
q
2

= p
2
.
70 Ap endice
La caracterizaci on de un m aximo exige que el hessiano sea semidenido negativo.
Queremos vericar que el determinante asociado al hessiano es el mismo que
resulta de la maximizaci on de la funci on de utilidad original.
H =

2
L
q
2
1

2
L
q
1
q
2

2
L
q
1

2
L
q
2
q
1

2
L
q
2
2

2
L
q
2

2
L
q
1

2
L
q
2

(2.27)
El algebra de matrices nos dice que
el valor del determinante no vara si el m ultiplo de una la (o columna) se
suma a otra la (o columna);
multiplicar una la (o columna) por una constante es equivalente a multi-
plicar el valor del determinante por esa constante.
A partir de (2.24) y (2.25) podemos escribir,
p
1
=
1

v
u
f
q
1
,
p
2
=
1

v
u
f
q
2
.
Substituyendo estos valores de p
1
y p
2
en (2.27) obtenemos,
H =

2
v
u
2
_
u
q
1
_
2
+
v
u

2
u
q
2
1

2
v
u
2
u
q
2
u
q
1
+
v
u

2
u
q
1
q
2

v
u
f
q
1

2
v
u
2
u
q
1
u
q
2
+
v
u

2
u
q
2
q
1

2
v
u
2
_
u
q
2
_
2
+
v
u

2
u
q
2
2

v
u
f
q
2

v
u
f
q
1

v
u
u
q
2
0

Multiplicando la ultima la y columna por


1
F
f
obtenemos,
H =

. . . . . . . . . . .
u
q
1
. . . . . . . . . . .
u
q
2

u
q
1

u
q
2
0

1
v
u
_
2
Multiplicamos a continuaci on la ultima la por

2
v
u
2
u
q
1
y la sumamos a la primera
la y tambi en multiplicamos la ultima la por

2
v
u
2
u
q
2
y la sumamos a la segunda
la para obtener
H =

v
u

2
u
q
2
1
v
u

2
u
q
1
q
2

u
q
1
v
u

2
u
q
1
q
2
v
u

2
u
q
2
2

u
q
2

u
q
1

u
q
2
0

1
v
u
_
2
(2.28)
Teora del consumidor 71
Reescribimos ahora (2.24) y (2.25) como,
u
q
1
=
p
1
v
u
, (2.29)
u
q
2
=
p
2
v
u
. (2.30)
Substituyendo (2.29) y (2.30) en la ultima la y columna de (2.28) obtenemos,
H =

. . . . . . . . . . .
p
1
v
u
. . . . . . . . . . .
p
2
v
u

p
1
v
u

p
2
v
u
0

1
v
u
_
2
A continuaci on multiplicamos la primera la y la primera columna por
v
u

de
manera que,
H =
_
v
u

_
2

. . . . . . . . . p
1
. . . . . . . . . p
2
p
1
p
2
0

1
v
u
_
2
que simplicando se reduce a
H =

. . . . . . . . . p
1
. . . . . . . . . p
2
p
1
p
2
0

Multiplicamos ahora la ultima columna por


F
f
y obtenemos,
H =

v
u

2
u
q
2
1
v
u

2
u
q
1
q
2
p
1
v
u
v
u

2
u
q
1
q
2
v
u

2
u
q
2
2
p
2
v
u
p
1
p
2
0

Finalmente, dividimos las dos primeras las por


v
u
de manera que
H =
_
v
u
_
1

2
u
q
2
1

2
u
q
1
q
2
p
1

2
u
q
1
q
2

2
u
q
2
2
p
2
p
1
p
2
0

Dado que v es una transformaci on mon otona creciente, es decir


v
u
> 0 la con-
dici on de segundo orden del problema asociado a v(q
1
, q
2
) es equivalente a la
condici on de segundo orden del problema asociado a u(q
1
, q
2
).
72 Ejercicios
Para ilustrar este razonamiento consideremos el siguiente ejemplo. Sean,
u
1
(q
1
, q
2
) =q
1
q
2
,
u
2
(q
1
, q
2
) =ln q
1
+ ln q
2
,
u
3
(q
1
, q
2
) =q
1
2
1
q
1
2
2
.
Notemos que
u
2
=ln u
1
u
3
=u
1
1
2
1
de manera que u
2
y u
3
son transformaciones mon otonas crecientes de u
1
.
Calculemos a continuaci on las tasas marginales de substituci on de estas tres
funciones de utilidad.
TMS
1
=
u
1
q
1
u
1
q
2
=
q
2
q
1
,
TMS
2
=
u
2
q
1
u
2
q
2
=
1/q
1
1/q
2
=
q
2
q
1
,
TMS
3
=
u
3
q
1
u
3
q
2
=
1
2
q

1
2
1
q
1
2
2
1
2
q

1
2
2
q
1
2
1
=
q
2
q
1
.
Por lo tanto, las tres funciones de utilidad representan las mismas preferencias.
Ejercicios
1. Considere las siguientes preferencias en R
2
+
:
(a) (x

, y

) (x, y) si x

x 1/2
(b) (x

, y

) (x, y) si x

x 1/2 y y

1/2 y
Para cada una de ellas dibuje
i) el conjunto de cestas preferidas o indiferentes a la cesta (1, 2);
ii) el conjunto de cestas dominadas por o indiferentes a (1, 2);
iii) el conjunto de cestas indiferentes a (1, 2).
Son las preferencias: completas, reexivas, transitivas, continuas, mon oto-
nas, convexas?
Teora del consumidor 73
2. Considere las siguientes preferencias en R
2
+
:
(x

, y

) (x, y) si mn2x

+y

, x

+ 2y

mn2x +y, x + 2y
(a) Dibuje el conjunto de cestas preferidas o indiferentes a la cesta (1, 2).
(b) Dibuje el conjunto de cestas dominadas por (1, 2).
(c) Son continuas las preferencias?
(d) Son representables por medio de una funci on de utilidad? En caso
armativo: cu al? es unica dicha representaci on?
3. Considere las preferencias de un individuo sobre su nivel de riqueza sabien-
do que este preere cantidades mayores a cantidades menores de dinero,
aunque es indiferente entre dos cantidades que dieren en una peseta o me-
nos.
(a) Formalice estas preferencias.
(b) Son representables por medio de una funci on de utilidad?
4. D e ejemplos gr acos de preferencias sobre dos bienes y de restricciones
presupuestarias tales que:
(a) hay m as de una cesta de consumo que maximiza las preferencias y en
todas ellas se gasta toda la renta;
(b) hay m as de una cesta de consumo que maximiza las preferencias y en
alguno de ellas no se gasta toda la renta;
(c) hay una unica cesta que maximiza las preferencias y en ella no se gasta
toda la renta;
(d) hay una unica cesta que maximiza las preferencias y en ella el total de
la renta se destina a adquirir uno de los bienes.
En cada uno de los casos anteriores no se satisface al menos uno de los su-
puestos que garantizan que la maximizaci on de las preferencias tiene una
soluci on unica en la que se gasta toda la renta i en la se consume una canti-
dad positiva de todos los bienes. Cu ales son estos supuestos?
5. Considere un consumidor cuya relaci on de preferencias d ebil/fuerte es, res-
pectivamente,
(x

1
, x

2
) (x
1
, x
2
) si x

1
x
1
y x

2
x
2
(x

1
, x

2
) ~ (x
1
, x
2
) si x

1
> x
1
+ 1 y x

2
> x
2
+ 1
74 Ejercicios
x
1
x
2
x
1
x
2
x
1
x
2
x
1
x
2
B
B
B
B
Figura 2.24: Preferencias del problema 8
Satisfacen dichas preferencias los supuestos de: (a) monotonicidad d ebil,
(b) monotonicidad estricta, (c) convexidad, (d) convexidad estricta, (e) con-
tinuidad (f) insaciabilidad local?
Sugerencia: ilustre su respuesta utilizando, por ejemplo,
i) el conjunto de cestas preferidas o indiferentes a la cesta (1, 1), y
ii) el conjunto de cestas estrictamente preferidas a la cesta (1, 1).
6. Supongamos que un consumidor tiene preferencias lexicogr acas sobre ces-
tas de consumo x IR
2
+
. Es decir, la relaci on
i
satisface x
1
= (x
1
1
, x
1
2
)
i
x
2
= (x
2
1
, x
2
2
) si x
1
1
> x
2
1
o bien si x
1
1
= x
2
1
y x
1
2
> x
2
2
.
(a) Dibujar el mapa de indiferencia para estas preferencias;
(b) Podemos representar estas preferencias mediante una funci on de utili-
dad continua? Por qu e.
7. Supongamos que un consumidor de dos bienes tiene renta m estrictamente
positiva y se enfrenta a precios estrictamente positivos. Supongamos que sus
preferencias est an representadas por la funci on de utilidad u(x
1
, x
2
) = x
1
.
Derivar sus funciones de demanda marshallianas.
8. Consideremos un consumidor de dos bienes cuyas preferencias pueden re-
presentarse mediante una funci on de utilidad u(x). Supongamos que tiene
un punto de saturaci on B.
(a) Escribir el conjunto representativo de cestas x = (x
1
, x
2
) asociadas a
una curva de indiferencia;
(b) Considerar los distintos mapas de curvas de indiferencia representados
en la gura 2.11. Explicar en cada uno de los casos la pendiente (cre-
ciente o decreciente), la curvatura (c oncava o convexa) y la direcci on
de crecimiento de la utilidad.
Teora del consumidor 75
9. En un mundo de dos mercancas, la funci on de utilidad de un consumidor
es u(x
1
, x
2
) = x
1
.
(a) Interpretar en dos palabras estas preferencias y dibujar el mapa de cur-
vas de indiferencia.
(b) Calcular las funciones de demanda marshalliana, la funci on de utilidad
indirecta, las funciones de demanda hicksiana y la funci on de gasto.
(c) Escribir la ecuaci on de Slutsky para la derivada de la mercanca 1 con
respecto a su propio precio y vericar que las funciones encontradas
en el apartado (b) la satisfacen.
10. En un mundo de dos mercancas, la funci on de utilidad de un consumidor
es u(x
1
, x
2
) = x
1
x
2
. Su renta es m y los precios de las mercancas son p
1
y
p
2
respectivamente.
(a) Calcular las funciones de demanda marshalliana x
i

(p
1
, p
2
, m), i =
1, 2, y la funci on de utilidad indirecta v(p
1
, p
2
, m).
(b) Escribir la ecuaci on de Slutsky para
x
1
(p
1
, p
2
, m)
p
2
i utilcela para
encontrar
h
1
(v, p
1
, p
2
)
p
2
.
(c) para la funci on de utilidad indirecta encontrada en el apartado (a), ve-
ricar la relaci on de dualidad, es decir, encontrar u(x
1
, x
2
) a partir de
v(p)
11. Un individuo consume dos mercancas en proporciones constantes: dos uni-
dades del bien 2 por cada unidad del bien 1. Suponiendo que R
2
+
es su
conjunto de consumo:
(a) Escriba la funci on de utilidad del consumidor.
(b) Determine algebraicamente las condiciones necesarias y sucientes
que denen la combinaci on maximizadora de las preferencias del con-
sumidor.
12. D e ejemplos de maximizaci on de preferencias entre dos bienes en los que
no se d e la igualdad de la relaci on marginal de sustituci on con el precio
relativo:
(a) con preferencias continuas y estrictamente convexas tales que hay un
unico punto interior que maximiza las preferencias;
76 Ejercicios
(b) con preferencias continuas y estrictamente convexas tales que todo
punto que maximiza las preferencias est a en la frontera del conjunto
presupuestario.
13. D e precios y renta tales que cada uno de los puntos (3,2), (12,8), (6,4) y
(6,0) maximizan las funciones de utilidad siguientes
(a) u(x
1
, x
2
) = mn2x
1
, 3x
2
;
(b) u(x
1
, x
2
) = mnx
1
, x
2
;
(c) u(x
1
, x
2
) = 2x
1
+x
2
.
14. D e precios y renta para los que (x
1
, x
2
) = (50, 75) maximiza la funci on de
utilidad
u(x
1
, x
2
) =
_
x
1
x
3
2
.
15. Considere la funci on de utilidad u(x
1
, x
2
) = x
1
+ax
2
donde a > 0 .
(a) Dibuje las curvas de indiferencia para varios valores de a.
(b) Compruebe que si p
2
/p
1
> a s olo se consume el bien 1, mientras que
si p
2
/p
1
< a s olo se consume el bien 2.
(c) Qu e ocurre con los multiplicadores de Lagrange cuando p
2
/p
1
= a?
(d) Para qu e tipo de bienes puede considerarse este tipo de funci on rea-
lista?
16. Considere las siguientes funciones de utilidad
(a) u(x
1
, x
2
) = 3x
1
+ 2x
2
(b) u(x
1
, x
2
) =
1
x
1

1
x
2
(c) Elasticidad de sustituci on constante (ESC):
u(x
1
, x
2
) = (x
r
1
+x
r
2
)

s
r
(d) Cobb-Douglas (CD) para n bienes:
u(x
1
, ..., x
n
) =
n
i=1
x

i
i
donde
i
> 0 i = 1, ..., n y

n
i=1

i
= 1.
En cada uno de los casos calcule
i) la funci on de demanda marshaliana;
Teora del consumidor 77
ii) la funci on de utilidad indirecta;
iii) la funci on de demanda hicksiana;
iv) la funci on de gasto.
17. Compruebe que para un consumidor con las preferencias del ejercicio 16.d
todos los bienes son normales, ninguno es Giffen y dos bienes cualquiera
son sustitutos hicksianos netos.
18. Considere (para el caso de dos bienes) la proporci on de renta gastada en
cada bien al maximizar la utilidad.
(a) Demuestre que dicha proporci on es siempre una funci on homog enea
de grado 0 de los precios y la renta.
(b) Para la funci on de ESC (ejercicio 16.c) demuestre que la proporci on
de renta gastada en el bien 1 es homog enea de grado 0 respecto a
los precios jada la renta y homog enea de grado 0 respecto a la renta
jados los precios.
19. En los casos CD(ejercicio 16.d) y ESC(ejercicio 16.c) calcule la elasticidad
renta de la demanda marshaliana del bien 1, as como la elasticidad precio
de la misma con respecto a precio del bien 2.
20. Considere la funci on v(p
1
, p
2
, m) =
m
p
1
+
m
p
2
(a) Es una funci on de utilidad indirecta?
(b) En caso armativo, calcule las demandas marshalianas correspondien-
tes, la funci on de gasto y las demandas hicksianas.
21. Considere la funci on v(p
1
, p
2
, m) =
1
r
ln (p
1
+p
2
) + ln m, donde r > 0.
(a) Es una funci on de utilidad indirecta?
(b) En caso armativo, calcule las demandas marshalianas, la funci on de
gasto y las demandas hicksianas.
22. Considere la funci on e(p
1
, p
2
, u) = (
1
3
p
1
+

p
1
p
2
+
2
3
p
2
)u.
(a) Es una funci on de gasto?
(b) En caso armativo, calcule las demandas hicksianas, la funci on de uti-
lidad indirecta y las demandas marshalianas.
23. Considere la funci on e(p
1
, p
2
, u) = (p
1
+p
2
)u.
(a) Es una funci on de gasto?
78 Ejercicios
(b) En caso armativo, calcule las demandas hicksianas, la funci on de uti-
lidad indirecta y las demandas marshalianas.
24. Considere la funci on e(p
1
, p
2
, u) = 3(p
1
p
2
p
3
)
1
3
u.
(a) Es una funci on de gasto?
(b) En caso armativo, calcule las demandas hicksianas, la funci on de uti-
lidad indirecta y las demandas marshalianas.
25. Se sabe que a los precios (p
1
, p
2
) = (5, 10) y renta m = 100
(a) la demanda marshaliana es (x
1
, x
2
) = (6, 7);
(b) las derivadas parciales de la demanda hicksiana del bien 1 con respecto
a p
1
y p
2
evaluadas a dichos precios y nivel de utilidad correspondiente
a la cesta (x
1
, x
2
) = (6, 7) son (2, 1) respectivamente;
(c) la derivada parcial de la demanda marshaliana del bien 2 con respecto
a la renta evaluada a dichos precios y renta es
2
7
.
Cu ales ser an aproximadamente las demandas marshalianas a los precios
(p
1
, p

2
) = (5, 11)?
26. Un consumidor compra 100 litros de gasolina al precio vigente. Con el n
de reducir el consumo de gasolina el gobierno decide gravar su venta con un
impuesto de 10 pesetas por litro, y, al mismo tiempo para no perjudicar al
consumidor, introduce un subsidio de 1000 pesetas. El consumidor compra
menos gasolina que antes y su nivel de utilidad aumenta: por qu e?
27. La funci on de utilidad de un consumidor es u(x
1
, x
2
) =
1
x
1

1
x
2
.
(a) Enuncie la identidad de Roy y compruebe que se cumple para el bien
1.
(b) Calcule la utilidad marginal del dinero del consumidor.
Captulo 3
Teora de la empresa
En este captulo estudiaremos otro agente fundamental de la economa: la em-
presa. Por lo tanto, el lado de la oferta del mercado. Este estudio lo dividiremos
en tres partes. En primer lugar nos centraremos en la denominada teora de la
producci on. Esta es una secci on eminentemente t ecnica que nos muestra qu e se
puede producir. Los conceptos fundamentales son el conjunto de posibilidades de
producci on y sus propiedades, y las funciones de producci on y los rendimientos a
escala.
La segunda parte del captulo est a dedicada a los aspectos econ omicos de la
producci on. Esta es la teora del coste. Estudiaremos la funci on de costes, los cos-
tes de corto y largo plazo y los conceptos de costes totales, medios y marginales.
Por ultimo, analizaremos el proceso de toma de decisi on de la empresa. Su-
pondremos que el objetivo de la empresa es la maximizaci on del benecio. Vere-
mos que bajo ciertas condiciones la decisi on de minimizar costes es equivalente.
En tal situaci on diremos que un problema es dual del otro.
Un aspecto importante del an alisis que veremos a continuaci on es que una
empresa es simplemente una entidad en el mismo sentido en el que tambi en lo
es el consumidor. En otras palabras es un agente econ omico que toma decisiones
de producci on. La diferencia fundamental entre el estudio del consumidor y de la
empresa es que en el caso del primero la mayor parte de la atenci on recae sobre
la funci on objetivo mientras que la restricci on presupuestaria apenas genera un
comentario. En el caso de la empresa, la situaci on va a ser la opuesta. Dedicaremos
buena parte del esfuerzo a estudiar la representaci on de la tecnologa. La funci on
objetivo sin embargo no necesitar a tanta atenci on. Esta funci on objetivo de la
empresa supondremos que es la maximizaci on del benecio. Podemos pensar en
otros objetivos alterrnativos de uan empresa como la maximizaci on de su cuota de
mercado, de sus ventas, de la cotizaci on de las acciones, etc. La simplicidad de la
funci on de benecios permite construir un buen modelo del comportamiento de la
empresa.
80 3.1 Producci on
3.1. Producci on
La actividad de una empresa es producir mercancas (bienes y servicios).
Suponemos que en la economa hay l mercancas. Una mercanca k, k =
1, 2, . . . , l puede ser un factor de producci on (input) en un cierto proceso de pro-
ducci on y un producto (output) en otro. Al igual que hemos hecho en el an alisis
del consumidor, utilizaremos aqu tambi en la convenci on de inputs negativos. Por
lo tanto,
Denici on 3.1 (Plan de producci on). Un plan de producci on para una empresa es
un vector l-dimensional y = (y
1
, y
2
, . . . , y
l
) IR
l
donde y
k
> 0 denota un output
para la empresa, y
k
< 0 denota un input, y y
k
= 0 representa que la mercanca k
no forma parte del proceso de producci on de la empresa.
Suponemos que hay n empresas que representamos con el subndice j, j =
1, 2, . . . , n. As pues, y
j
IR
l
representa un plan de producci on de la empresa j,
y y
jk
,= 0 representa que la empresa j utiliza y
jk
unidades de la mercanca k en su
proceso de producci on.
A continuaci on necesitamos denir el contexto en el que hemos denido los
polanes de producci on. Este es el conjunto de producci on.
Denici on 3.2 (Conjunto de prosibilidades de producci on). El conjunto de po-
sibilidades de producci on de la empresa j, que denotamos como Y
j
IR
l
, es el
conjunto de todos los planes de producci on t ecnicamente viables.
La gura 3.1 representa un conjunto de posibilidades de producci on de una
empresa j en una economa con dos bienes, un input y un output.
Finalmente introducimos el concepto de tecnologa.
Denici on 3.3 (Tecnologa). Una tecnologa para una empresa es un proceso que
permite transformar unas mercancas (inputs) en otras (outputs).
El problema de decisi on de la empresa es pues la selecci on de un plan de
producci on a partir de un conjunto de producci on que muestre las posibilidades
productivas que la tecnologa utilizada pone a disposici on de la empresa.
Veamos qu e propiedades imponemos sobre el conjunto de posibilidades de
producci on. En primer lugar introduciremos cinco supuestos que cualquier tecno-
loga debe satisfacer con independencia de cu al sea la actividad de la empresa.
A continuaci on presentaremos cinco supuestos m as, la idoneidad de los cu ales
depender a del entorno particular de la empresa.
(i) Y
j
es no vaco y cerrado.
Teora de la empresa 81
output
input
0
Y
j
y
j
Figura 3.1: El conjunto de posibilidades de producci on
Si el conjunto de producci on fuera vaco no habra problema de la empresa.
Suponer que el conjunto Y
j
es cerrado quiere decir que el conjunto de po-
sibilidades de producci on contiene los puntos de su frontera. Formalmente,
el lmite de una secuencia de planes de producci on es tambi en un plan de
producci on. Es decir, sea y
n
j
una secuencia de planes de producci on para la
empresa j tal que y
n
j
Y
j
. Entonces, si y
n
j
y implica que y Y
j
.
(ii) Sin input no hay output (no free lunch).
No es posible producir algo a partir de nada. Formalmente, sea y
j
un plan
de producci on tal que k, y
jk
0, es decir no contiene inputs. Entonces,
y
j
= 0. La parte (a) de la gura 3.2 muestra un ejemplo (para k = 2) donde
se viola esta propiedad, mientras que la parte (b) muestra un ejemplo donde
se satisface, es decir donde Y
j
IR
l
+
0.
(iii) Posibilidad de suspender la actividad.
Esta propiedad dice 0 Y
j
, donde 0 representa un vector l-dimensional de
mercancas con todos sus componentes iguales a cero. Este es un supuesto
m as razonable a largo plazo que a corto plazo. A corto plazo la empresa
puede f acilmente encontrarse con obligaciones contractuales que la impi-
dan dejar de existir (n ominas, cr editos, pedidos, etc). T ecnicamente, a corto
plazo la empresa puede estar sujeta a costes irrecuperables (sunk costs) que
le impiden estar inactiva. La gura 3.3 muestra un ejemplo (para k = 2)
donde se viola esta propiedad.
(iv) Free disposal.
82 3.1 Producci on
output
input
0
Y
j
input
0
Y
j
output
(a) (b)
Figura 3.2: Sin input no hay output.
output
input
0
Y
j
Figura 3.3: Violaci on de la propiedad (iii)
Teora de la empresa 83
(a) (b)
0
output
input
0
Y
j
y
1
j
output
input
Y
j
y
1
j
Figura 3.4: Free disposal.
Esta propiedad nos dice que la empresa puede eliminar sin coste las mer-
cancas (inputs o outputs) que tiene en exceso. Formalmente, si y
1
j
Y
j
y
y
2
j
es tal que y
2
jk
y
1
jk
, k = 1, 2, . . . , l, entonces y
2
j
Y
j
. Es decir, el plan
de producci on y
2
j
permite obtener como m aximo el mismo output que el
plan de producci on y
1
j
, con por lo menos los mismos inputs. Gr acamente,
la gura 3.4 representa esta situaci on. En la parte (a) de la gura, dado cual-
quier y
j
Y
j
, todos los planes de producci on por debajo y a la izquierda
de y
j
tambi en forman parte del conjunto de posibilidades de producci on. La
parte (b) de la gura ilustra la violaci on de esta propiedad.
(v) Irreversibilidad de la producci on.
Esta propiedad dice que no es posible cambiar el papel de los inputs y de los
outputs en el proceso de producci on, excepto en el caso trivial de la inac-
tividad. Formalmente, si y
j
= (y
j1
, y
j2
, . . . , y
jl
) es un plan de producci on,
el plan de producci on y
j
= (y
j1
, y
j2
, . . . , y
jl
) que obtenemos cam-
biando los inputs por outputs y viceversa no es factible. En otras palabras, si
y
j
Y
j
y y
j
,= 0, entonces y
j
, Y
j
, o equivalentemente Y
j
(Y
j
) = 0.
Veamos a continuaci on otro conjunto de supuestos especcos que pueden apli-
carse al conjunto de posibilidades de producci on (aunque no simult aneamente).
(vi) Rendimientos no crecientes a escala.
Decimos que el conjunto de posibilidades de producci on exhibe rendimien-
tos no crecientes a escala si para cualquier y
j
Y
j
y cualquier escalar
[0, 1] resulta que y
j
Y
j
. Esta propiedad nos dice que cualquier plan
84 3.1 Producci on
(a) (b)
0
output
input
0
Y
j
output
input
Y
j
y
j
y
j
y
j
y
j
Figura 3.5: Rendimientos no crecientes a escala.
de producci on puede reescalarse hacia abajo. Una implicaci on de este su-
puesto es la posibilidad de suspender la actividad (propiedad (iii)). La parte
(a) de la gura 3.5 ilustra un conjunto de posibilidades de producci on que
satisface esta propiedad. La parte (b) de la misma gura muestra un ejemplo
en el que el conjunto Y
j
viola esta propiedad.
(vii) Rendimientos no decrecientes a escala.
Decimos que el conjunto de posibilidades de producci on exhibe rendimien-
tos no decrecientes a escala si para cualquier y
j
Y
j
y cualquier escalar
1 resulta que y
j
Y
j
. Esta propiedad nos dice que cualquier plan
de producci on puede reescalarse hacia arriba. La gura 3.6 ilustra esta si-
tuaci on. Fij emonos que para que el conjunto Y
j
presente rendimientos no
decrecientes a escala es necesario que la producci on requiera de un coste
jo. No importa si este coste jo adem as es irrecuperable, en cuyo caso
0 , Y
j
.
(viii) Rendimientos constantes a escala.
Esta propiedad es la conjunci on de las dos anteriores. Decimos que el con-
junto de posibilidades de producci on exhibe rendimientos constantes a esca-
la si para cualquier y
j
Y
j
y cualquier escalar 0 resulta que y
j
Y
j
.
En otras palabras, el conjunto Y
j
es un cono. La gura 3.7 ilustra esta situa-
ci on.
(ix) Aditividad.
Teora de la empresa 85
output
input
output
0
Y
j
y
j
y
j
0
Y
j
y
j
y
j
(a) (b)
Figura 3.6: Rendimientos no decrecientes a escala.
0
output
input
Y
j
y
j
y
j
Figura 3.7: Rendimientos constantes a escala
86 3.1 Producci on
(a) (b)
0
output
input
Y
j
output
input
0
y
1
j
y
2
j
y
1
j
+y
2
j
y
1
j
+y
2
j
y
2
j
Y
j
y
1
j
Figura 3.8: Aditividad
La propiedad de aditividad del conjunto de posibilidades de producci on nos
dice que dados dos planes de producci on (y
1
j
, y
2
j
) Y
j
, entonces y
1
j
+ y
2
j

Y
j
. La parte (a) de la gura 3.8 muestra un ejemplo de conjunto de pro-
ducci on aditivo. La parte (b) presenta un conjunto de producci on que no
satisface la aditividad.
(x) Convexidad.
Decimos que el conjunto de posibilidades de producci on es convexo si pa-
ra cualquier par de planes de producci on (y
1
j
, y
2
j
) Y
j
y cualquier escala
[0, 1], el plan de producci on denido como y
1
j
+ (1 )y
2
j
Y
j
. Por
ejemplo el conjunto de producci on de la gura 3.5(a) es convexo mientras
que el conjunto de la parte (b) de la misma gura no es convexo. La con-
vexidad combina varias ideas. En primer lugar la perfecta divisibilidad de
los planes de producci on. En segundo lugar los rendimientos no crecientes.
En particular, si 0 Y
j
, la convexidad implica que el conjunto de posibili-
dades de producci on exhibe rendimientos no crecientes a escala. Fij emonos
que podemos expresar el plan de producci on y
j
como y
j
+ (1 )0 con
[0, 1]. Por lo tanto si y
j
Y
j
y 0 Y
j
la convexidad implica que
y
j
Y
j
. Por ultimo, la convexidad captura la idea de que combinacio-
nes de inputs desequilibradasno son m as productivas que combinaciones
de inputs equilibradas. En otras palabras, si consideramos dos planes de
producci on que generan el mismo output pero utilizan diferentes combina-
ciones de inputs, podemos construir un nuevo plan de producci on utilizando
una media ponderada de los inputs de los dos planes de producci on anterio-
Teora de la empresa 87
0
output
input
Y
j
y
1
j
y
2
j
Figura 3.9: Convexidad
res y el output resultante ser a como mnimo tan grande como el correspon-
diente a los planes de producci on iniciales (ver Mas-Colell et al., 1995, p.
134). La gura 3.9 ilustra esta idea.
3.1.1. Isocuantas
En la construcci on general que estamos desarrollando, hemos considerado que
en un plan de producci on y
j
= (y
j1
, . . . , y
jl
) Y
j
algunas mercancas son inputs y
otras son outputs. Para facilitar la distinci on entre unos y otros vamos a introducir
una notaci on diferenciada. Para ello vamos a denotar los inputs como z y vamos
a suponer que las primeras mercancas van a representar inputs, mientras que
las restantes l mercancas van a representar outputs. As pues, un plan de
producci on para la empresa j ahora lo representaremos como
y
j
= (z
j1
, z
j2
, . . . , z
j
; y
j+1
, y
j+2
, . . . , y
jl
) = (z
j
, y
j
),
donde z
j
Z
j
IR

y y
j


Y
j
IR
l
. Por lo tanto el conjunto de posibilidades
de producci on de la empresa j es Y
j
= Z
j


Y
j
. Adem as, dada la convenci on de
inputs negativos, z
jk
0, k = 1, 2, . . . , y y
jk
0, k = + 1, + 2, . . . , l.
Una ventaja de esta representaci on es que ahora podemos jar los niveles de
outputs de la empresa y estudiar las necesidades de inputs para producir esos
outputs. Denimos pues,
Denici on 3.4 (Conjunto de necesidades de inputs). Dado un vector de outputs
y
j


Y
j
, el conjunto de necesidades de inputs asociado es
V
j
( y
j
) = z
j
: (z
j
, y
j
) Y
j
.
88 3.1 Producci on
Q
j
( y
j
)
z
1
j
z
2
j
0
z
1
j
z
2
j
0
V
j
( y
j
)
V
j
( y
2
j
)
V
j
( y
1
j
)
(a) (b)
Figura 3.10: Conjunto de necesidades de inputs
Es decir, el conjunto de necesidades de inputs es el conjunto de todas las posibles
combinaciones de inputs que permiten producir el vector de outputs y
j
.
Sobre este conjunto V
j
( y
j
) vamos a introducir dos propiedades:
(i) V
j
( y
j
) es comprensivo hacia arriba.
Esta propiedad dice que V
j
( y
j
) es el conjunto de combinaciones de inputs
que permiten producir por lo menos el vector de outputs y
j
. Formalmente,
ante dos vectores de inputs z
1
j
y z
2
j
si z
1
j
V
j
( y
j
) y z
2
j
z
1
j
, entonces
z
2
j
V
j
( y
j
). Es decir, si podemos producir el vector de outputs y
j
a partir
del vector de inputs z
1
j
tambi en lo podemos hacer con m as inputs. Esta pro-
piedad es parecida a la propiedad de free disposalque vimos en la teora
del consumidor. La parte (a) de la gura 3.10 ilustra esta propiedad para el
caso de dos inputs.
(ii) V
j
( y
j
) es convexo. El concepto de convexidad que hemos introducido para
el conjunto de consumo, se aplica al conjunto de necesidades de inputs.
Se nalemos que el conjunto de necesidades de inputs se reere a un vector
particular de outputs. Ahora queremos comparar las necesidades de inputs para
diferentes vectores de outputs. Para ello introducimos una propiedad adicional
sobre los conjuntos de necesidades de inputs.
(iii) Nesting
Puesto que el conjunto de necesidades de inputs satisface la propiedad (i),
dados dos vectores de outputs y
1
j
y y
2
j
si y
1
j
y
2
j
, entonces V
j
( y
1
j
) V
j
( y
2
j
).
Teora de la empresa 89
Esta propiedad nos dice que para producir mayor cantidad de producto ne-
cesitamos m as inputs. La parte (b) de la gura 3.10 ilustra esta propiedad
para el caso de dos inputs.
Esta propiedad de nestingnos permite denir el conjunto de vectores de in-
puts que permiten producir exactamente un cierto vector de outputs.
Denici on 3.5 (Isocuanta). Dado un vector de outputs y
j
, denimos la isocuanta
asociada como la frontera de su conjunto de necesidades de inputs. Formalmente,
Q
j
( y
j
) = z
j
: (z
j
, y
j
) Y
j
, (z
j
, y

j
) , Y
j
, para cualquier y

j
y
j
, y

j
,= y
j
.
La parte (a) de la gura 3.10 ilustra esta denici on.
3.1.2. Eciencia
La denici on del conjunto de necesidades de inputs nos indica todos los vec-
tores de inputs que permiten a una empresa producir un determinado volumen de
output. Ahora bien, resulta razonable suponer que el inter es de la empresa est a en
producir ese vector de outputs con los mnimos requerimientos de inputs, o de
forma equivalente, dado un vector de inputs intentar a obtener el m aximo volumen
de outputs posible. Esta idea recoge el espritu del concepto de eciencia.
Denici on 3.6 (Planes de producci on ecientes). Un plan de producci on y
j
Y
j
es eciente si no podemos encontrar otro plan y

j
Y
j
, y
j
,= y

j
tal que y

j
y
j
.
Para claricar el contenido de esta denici on, podemos utilizar la notaci on
(z
j
, y
j
) Y
j
. Entonces,
Denici on 3.7 (Planes de producci on ecientes). Decimos que el plan de produc-
ci on (z
j
, y
j
) Y
j
es eciente si
1.

j
> y
j
tal que (z
j
,

y

j
) Y
j
, o bien
2. z

j
< z
j
tal que (z

j
, y
j
) Y
j
Intuitivamente, los puntos ecientes se encuentran sobre la frontera del con-
junto de posibilidades de producci on, aunque ello no es condici on suciente de
eciencia como muestra la gura 3.11. Intuitivamente, un punto es eciente si
para cualquier entorno arbitrariamente peque no (y dada la convenci on de inputs
negativos) no podemos encontrar otro plan de producci on con alg un output o input
mayor.
90 3.1 Producci on
0
output
input
Y
j
y
1
j
y
2
j
inecientes
Figura 3.11: Puntos ecientes
3.1.3. La funci on de producci on
Hasta ahora hemos representado la tecnologa de producci on por medio del
conjunto de posibilidades de producci on. Este es un concepto abstracto al que a
veces nos puede interesar dar una estructura especca a trav es de una funci on
F
j
() que denominamos funci on de transformaci on. La funci on de transforma-
ci on tiene la propiedad que (recordemos que utilizamos la convenci on de inputs
negativos) Y
j
= y
j
IR
l
: F
j
(y
j
) 0 y F
j
(y
j
) = 0 si y s olo si y
j
se en-
cuentra en la frontera del conjunto de producci on Y
j
. En otras palabras, podemos
visualizar la funci on F
j
( y
j
) como la distancia desde y
j
a la frontera. El conjunto
de puntos en la frontera de Y
j
, y
j
IR
l
: F
j
(y
j
) = 0, se denomina la frontera
de transformaci on. La gura 3.12 ilustra ambos conceptos para el caso de dos
mercancas.
input
0
output
y
j
{y
j
: F
j
(y
j
) = 0}
Y
j
= {y
j
: F
j
(y
j
) 0}
Figura 3.12: La funci on de transformaci on.
Teora de la empresa 91
Esta funci on de transformaci on, cuando existe, es util porque nos permite des-
cribir a la empresa a partir de una unica funci on.
Consideremos ahora un plan de producci on y
j
en la frontera de transforma-
ci on, i.e. F
j
(y
j
) = 0, y supongamos que F
j
() es diferenciable. Para cualquier par
de mercancas h, k, h ,= k, h, k = 1, 2, . . . , l podemos denir la tasa marginal
de transformaci on (TMT) de la mercanca h en la mercanca k dentro del plan
de producci on y
j
. Esta es una medida de en cu anto puede variar la cantidad de
la mercanca k si la empresa vara la cantidad de la mercanca h en una unidad
marginal. Formalmente,
TMT
hk
(y
j
) =
F
j
(y
j
)
y
jh
F
j
(y
j
)
y
jk
.
Gr acamente, la TMT (con signo negativo) es la pendiente de la frontera de
transformaci on en el punto y
j
(ver la gura 3.12). Ello es as porque si diferencia-
mos totalmente la funci on de transformaci on, y dado que F
j
(y
j
) = 0, obtenemos
F
j
(y
j
)
y
jh
dy
jh
+
F
j
(y
j
)
y
jk
dy
jk
= 0.
As pues, la pendiente de la frontera de la funci on de transformaci on es precisa-
mente la TMT
hk
(y
j
).
Uno de los modelos de producci on que nos encontramos con m as frecuencia
es aquel en el que un conjunto de inputs se destina a la producci on de un unico
output. En este caso, un plan de producci on es
y
j
= (z
j1
, z
j2
, . . . , z
jl1
; y
jl
) = (z
j
, y)
donde z
j
Z
j
IR
l1
representa el vector de inputs e y IR
+
el output.
Esta tecnologa la podemos describir por medio de una funci on de produc-
ci on, f
j
(z
j
), un caso particular de frontera de transformaci on, que nos indica el
m aximo volumen de output y que puede conseguirse utilizando el vector de in-
puts (z
j1
, z
j2
, . . . , z
jl1
). La gura 3.13 representa la funci on de producci on como
la rotaci on sobre el eje del output de la frontera del conjunto de posibilidades de
producci on. Se nalemos que en esta situaci on los inputs ya los representamos co-
mo n umeros positivos, abandonando la convenci on de inputs negativos puesto que
la notaci on no ofrece ambig uedad.
Es importante tener presente que no todos los conjuntos de posibilidades de
producci on son susceptibles de ser representados por medio de una funci on de
producci on.
92 3.1 Producci on
input
0
output
Y
j
y = f
j
(z)
Figura 3.13: La funci on de producci on.
La tasa marginal de transformaci on en el entorno de tecnologas de un out-
put se conoce como la relaci on t ecnica de sustituci on asociada a un volumen de
producci on y, y se dene como:
RTS
hk
(y) =
f
j
(z
j
)
z
jh
f
j
(z
j
)
z
jk
.
Esto es la pendiente de la isocuanta correspondiente al nivel de producci on y
en el espacio de las mercancas h y k.
Para ilustrar estos conceptos, veamos dos ejemplos de economas que utilizan
dos factores (z
1
, z
2
) para producir un bien y.
Ejemplo 3.1 (La tecnologa Cobb-Douglas). El primer ejemplo contempla tecno-
logas de tipo Cobb-Douglas.
Conjunto de producci on
Y = (y, z
1
, z
2
) IR
3
/y z

1
z

2
, , IR
+
Cuando + > 1 la tecnologa exhibe rendimientos crecientes; si + =
1 los rendimientos son constantes; si + < 1 tenemos rendimientos
decrecientes.
Conjunto de necesidades de inputs
V ( y) = (z
1
, z
2
) IR
2
/ y z

1
z

Teora de la empresa 93
Isocuantas
Q( y) = (z
1
, z
2
) IR
2
/ y = z

1
z

Funci on de producci on
f(z
1
, z
2
) = z

1
z

2
La gura 3.14(a) ilustra estos conceptos.
Ejemplo 3.2 (La tecnologa Leontieff). Veamos ahora tecnologas de tipo Leon-
tieff
Conjunto de producci on
Y = (y, z
1
, z
2
) IR
3
/y mnaz
1
, bz
2

Este tipo de tecnologa, tambi en denominada de coecientes jos, nos dice


que para obtener una unidad de producto, se necesitat utilizar a unidades
de input z
1
, y b unidades de input z
2
.
Conjunto de necesidades de inputs
V ( y) = (z
1
, z
2
) IR
2
/ y y mnaz
1
, bz
2

Isocuantas
Q( y) = (z
1
, z
2
) IR
2
/ y = y mnaz
1
, bz
2

Funci on de producci on
f(z
1
, z
2
) = mnaz
1
, bz
2

La gura 3.14(a) ilustra estos conceptos.


Por ultimo, las propiedades que hemos estudiado sobre el conjunto de produc-
ci on se traducen en propiedades de la funci on de producci on.
(i) f
j
es no decreciente.
Esta propiedad esta ligada al supuesto de free disposaldel conjunto de
producci on.
(ii) f
j
es cuasic oncava.
Esta propiedad est a asociada a la convexidad del conjunto V
j
( y
j
). Formal-
mente,
94 3.1 Producci on
0
(b)
z
1
z
2
0
(a)
Q(y
1
)
Q(y
2
)
V (y
2
)
z
1
z
2
Q(y
1
)
Q(y
2
)
V (y
2
)
Figura 3.14: Las tecnologas Cobb-Douglas y Leontieff.
Denici on 3.8 (cuasiconcavidad). Una funci on f
j
es cuasic oncava si
(z
1
j
, z
2
j
) Z
j
tal que f
j
(z
1
j
) f
j
(z
2
j
) y [0, 1]
entonces f
j
(z
1
j
+ (1 )z
2
j
) f
j
(z
2
j
).
Denici on 3.9 (cuasiconcavidad estricta). Una funci on f
j
es estrictamente
cuasic oncava si
(z
1
j
, z
2
j
) Z
j
tal que f
j
(z
1
j
) f
j
(z
2
j
) y (0, 1)
entonces f
j
(z
1
j
+ (1 )z
2
j
) > f
j
(z
2
j
).
Denici on 3.10 (concavidad). Una funci on f
j
es c oncava si
(z
1
j
, z
2
j
) Z
j
(0, 1)
f
j
(z
1
j
+ (1 )z
2
j
) f
j
(z
1
j
) + (1 )f
j
(z
2
j
).
Denici on 3.11 (concavidad estricta). Una funci on f
j
es estrictamente c onca-
va si
(z
1
j
, z
2
j
) Z
j
(0, 1)
f
j
(z
1
j
+ (1 )z
2
j
) > f
j
(z
1
j
) + (1 )f
j
(z
2
j
).
(iii) f
j
exhibe rendimientos no decrecientes a escala.
Esta propiedad se deriva de los rendimientos no decrecientes a escala del
conjunto Z
j
. Formalmente,
Denici on 3.12 (Rendimientos no decrecientes a escala). Una funci on f
j
exhibe rendimientos no decrecientes a escala si
> 1, f
j
(z
j
) f
j
(z
j
).
Teora de la empresa 95
De forma parecida,
Denici on 3.13 (Rendimientos crecientes a escala). Una funci on f
j
exhibe
rendimientos crecientes a escala si
> 1, f
j
(z
j
) > f
j
(z
j
).
(iv) f
j
exhibe rendimientos no crecientes a escala.
Esta propiedad se deriva de los rendimientos no crecientes a escala del con-
junto Z
j
. Formalmente,
Denici on 3.14 (Rendimientos no crecientes a escala). Una funci on f
j
ex-
hibe rendimientos no crecientes a escala si
> 1, f
j
(z
j
) f
j
(z
j
).
De forma parecida,
Denici on 3.15 (Rendimientos decrecientes a escala). Una funci on f
j
ex-
hibe rendimientos decrecientes a escala si
> 1, f
j
(z
j
) < f
j
(z
j
).
(v) f
j
exhibe rendimientos constantes a escala.
Esta propiedad se deriva de los rendimientos constantes a escala del conjun-
to Z
j
. Formalmente,
Denici on 3.16 (Rendimientos constantes a escala). Una funci on f
j
exhibe
rendimientos constantes a escala si
> 0, f
j
(z
j
) = f
j
(z
j
).
En este caso decimos que f
j
es homog enea de grado 1.
En general,
Denici on 3.17 (Homogeneidad de grado r). Sea r Z. Una funci on f
j
es
homog enea de grado r si
> 0, f
j
(z
j
)
r
f
j
(z
j
)
Por ultimo, introducimos el concepto de funci on homot etica, como una
transformaci on mon otona de una funci on homog enea de grado 1, es decir
96 3.1 Producci on
0
(a)
z
1
z
2
0
(b)
z
1
z
2
z
1
z
1
z
2
z
2
z
2
z
1
z
1
z
2
f(z) = y f(z) = y
f(z) = y
f(z) = y
Figura 3.15: Homogeneidad y homoteticidad.
Denici on 3.18 (Homoteticidad). Una funci on f
j
es homot etica si
(z
1
j
, z
2
j
) Z
j
tal que f
j
(z
1
j
) = f
j
(z
2
j
) y IR
+
entonces f
j
(z
1
j
) = f
j
(z
2
j
).
La diferencia entre homogeneidad y homoteticidad es sutil. La gura 3.15
lo ilustra. La parte (a) de la gura muestra una funci on que es homog enea de
grado 1, es decir si los vectores de inputs z
1
j
y z
2
j
permiten producir y unidades
de output, entonces los vectores de inputs z
1
j
y z
2
j
pueden generar y unidades
de output. La parte (b) de la gura representa una funci on homot etica. En este
caso si los vectores de inputs z
1
j
y z
2
j
permiten producir y unidades de output,
entonces los vectores de inputs z
1
j
y z
2
j
generan el mismo nivel de output y
pero no necesariamente y. Es importante notar que la homoteticidad no es un
caso particular de homogeneidad porque r Z. Supongamos una funci on f
j
homot etica. Ello quiere decir que f
j
(z) = y ,= y. Pero no necesariamente
existe un n umero r Z tal que =
r
.
Finalmente, completaremos el an alisis de la funci on de producci on introdu-
ciendo los conceptos de elasticidad de sustituci on y elasticidad de escala.
La elasticidad de sustituci on mide la variaci on porcentual del cociente entre
dos inputs h y k con respecto a la variaci on porcentual de la variaci on de la RTS
asociada en un punto y. Formalmente,

hk
=
(z
jh
/z
jk
)
(z
jh
/z
jk
)
RTS
hk
RTS
hk

y
=
(z
jh
/z
jk
)
RTS
hk
RTS
hk
(z
jh
/z
jk
)

y
.
Esta expresi on mide la curvatura de la isocuanta con respecto a los dos facto-
res de referencia. El grado de convexidad de la isocuanta es una indicaci on de la
Teora de la empresa 97
0
(a)
z
1
z
2
(b)
y
1
0
z
1
z
2
y
2
= 0 =
y
2
y
1
Figura 3.16: Convexidad y substituibilidad.
facilidadcon la que un input h puede substituirse por otro input k en el proceso
de producci on. Cuanto m as convexa es la isocuanta, m as difcil es esta substitu-
ci on entre los inputs h y k. El caso lmite est a representado por las isocuantas de
la tecnologa Leontieff, en la que el grado de substituibilidad es cero. Por el con-
trario cuanto menos convexa es la isocuanta, mas f acilmente puede substituirse
el input h por el input k. El caso lmite est a representado por la tecnologa con
perfecta substituibilidad de inputs. La gura 3.16 ilustra ambos casos extremos.
La elasticidad de escala mide el aumento porcentual que experimenta el nivel
de producci on cuando se aumentan todos los factores en la misma proporci on.
El inter es de esta medida viene dado porque una funci on de producci on puede
presentar rendimientos crecientes a escala para ciertos niveles de los factores y
rendimientos decrecientes a escala para otros. Ello genera la necesidad de denir
una medida local de los rendimientos a escala.
Consideremos una funci on de producci on y = f
j
(z
j
) y un escalar > 0.
Examinemos ahora la funci on y() = f
j
(z
j
). Si = 1, tenemos la escala de
operaciones presente; si < 1 estamos dividiendo todos los factores por ; si
> 1 estamos multiplicando todos los factores por . La elasticidad de escala se
dene como,
e(z
j
) =
f
j
(z
j
)
f
j
(z
j
)

=1
=
f
j
(z
j
)

f
j
(z
j
)

=1
Evaluamos la expresi on en = 1 porque queremos obtener la elasticidad en el
punto z
j
. La tecnologa muestra localmente rendimientos crecientes, constantes,
o decrecientes cuando la elasticidad es mayor que, igual a, o menor que uno.
98 3.2 El comportamiento de la empresa
3.2. El comportamiento de la empresa
Una vez descritas las posibilidades t ecnicas de producci on, nos preguntamos
ahora qu e decisiones tomar a la empresa o, en otras palabras, cu al ser a el compor-
tamiento de la empresa. Este comportamiento estar a determinado por tres elemen-
tos fundamentales: la tecnologa de producci on, el marco econ omico en el que la
empresa se encuentra (b asicamente, la estructura de propiedad de las empresas),
y el objetivo de la empresa. Con respecto al marco institucional supondremos una
economa de propiedad privada; el objetivo de la empresa ser a la maximizaci on
del benecio. Marcos alternativos de funcionamiento son descritos y analizados
en Kreps (1990, cap. 19), Mas Colell et al. (1995, cap 5G), o Blad y Keiding
(1990, pp. 99-100).
El benecio de la empresa se dene como la diferencia entre los ingresos to-
tales de la empresa obtenidos de la venta de su producci on y los costes en que
incurre para obtener esa producci on. Desde un punto de vista descriptivo, pode-
mos argumentar que las empresas no act uan con el solo prop osito de maximizar
benecios. Otros elementos importantes est an ligados a la retribuci on de sus ge-
rentes y trabajadores, la cotizaci on de las acciones de la empresa en el mercado de
valores, la gesti on de stocks, la cuota de mercado, el volumen de ventas, por citar
algunos. Desde un punto de vista normativo, podemos pensar que una empresa de-
bera funcionar de manera que promoviera la eciencia y el bienestar social. Bajo
ciertas condiciones la maximizaci on de benecios permite obtener ese resultado.
Estas condiciones son (i) ausencia de externalidades, (ii) ausencia de incertidum-
bre, (iii) ausencia de impuestos, y (iv) propiedad de la empresa repartida entre
un n umero grande de peque nos accionistas. En nuestro an alisis supondremos que
esta es precisamente la situaci on.
Tambi en es importante recordar que la denici on de benecios que utilizare-
mos se reere a benecios econ omicos y no benecios contables.
A partir del conjunto de posibilidades de producci on, Y
j
IR
l
que caracteriza
a la empresa, y dados los precios p = (p
1
, p
2
, . . . , p
l
), denotamos como
j
(p, y
j
)
una funci on : Y
j
IR que representa los benecios de la empresa j asocia-
dos al plan de producci on y
j
Y
j
. As pues, los benecios de la empresa son
simplemente

j
(p, y
j
) =
l

k=1
p
k
y
jk
.
donde recordemos,
y
j
= (z
j1
, z
j2
, . . . , z
j
; y
j+1
, y
j+2
, . . . , y
jl
) = (z
j
, y
j
),
z
j
Z
j
IR

, y
j


Y
j
IR
l
, Y
j
= Z
j


Y
j
.
Teora de la empresa 99
Se nalemos tambi en que dada la convenci on de inputs negativos, si la mer-
canca k es un input, su contribuci on a los benecios, p
k
y
jk
es negativa, es decir
representa un coste.
Esta forma de escribir los benecios contiene un supuesto implcito. Este es
que la empresa no es capaz de afectar el comportamiento de los precios a los que
se enfrenta. Ello supone que estamos considerando que el volumen de las opera-
ciones de las empresas es peque no con respecto al tama no del mercado. En otras
palabras, este supuesto implica que la empresa no va a encontrar restricciones
en el mercado de inputs ni en el mercado de outputs, lo que se conoce como la
conjetura competitiva.
Las empresas grandes sin embargo, s pueden hacer variar los precios con sus
decisiones. En este caso deberemos escribir p
k
(y
j
) representando el hecho de que
la empresa j es grande en el mercado de la mercanca k, en cuyo caso la funci on
de benecios se escribe

j
(p, y
j
) =
l

k=1
p
k
(y
j
)y
jk
.
Finalmente, podemos enunciar el comportamiento de la empresa como la se-
lecci on de un plan de producci on y

j
Y
j
tal que, dado un vector de precios
p IR
l
+
, permita obtener el m aximo benecio. Formalmente,
m ax
y
j
l

k=1
p
k
y
jk
s.a y
j
Y
j
,
donde Y
j
satisface los supuestos (i)-(v) de la secci on 3.1. De forma equivalente
podemos formular el problema de la empresa utilizando la funci on de transforma-
ci on,
m ax
y
j
l

k=1
p
k
y
jk
s.a F
j
(y
j
) 0,
Dados los supuestos sobre el conjunto de producci on, si el vector de precios
de los inputs contuviera alg un elemento negativo, digamos p
1
< 0, el problema
del productor no tendra soluci on, puesto que la empresa podra aumentar inde-
nidamente sus benecios con un plan de producci on y
j
= (y
j1
, 0, 0, . . . , 0) con
y
j1
< 0. Para evitar este tipo de situaciones suponemos que los precios son no
negativos. Naturalmente, esto no garantiza la existencia de planes de producci on
de equilibrio.
Por ejemplo, consideremos una economa de dos bienes. Una empresa dispone
de una tecnologa que utiliza un input z
j
para obtener un output y
j
, y exhibe ren-
dimientos constantes a escala . Sea (p
1
, p
2
) el correspondiente vector de precios.
Entonces,
100 3.2 El comportamiento de la empresa

z
j
y
j
Y
j
0

z
j
y
j
Y
j
0

tg =
tg =
p
1
p
2
(a) (b)
Figura 3.17: Equilibrio y RCE.
si >
p
1
p
2
no hay equilibrio puesto que la empresa puede escoger y
j
ar-
bitrariamente grande y obtener benecios arbitrariamente grandes. La gu-
ra 3.17(a) ilustra esta situaci on.
si =
p
1
p
2
cualquier plan de producci on es una soluci on al problema del
productor. En todos estos equilibrios, sin embargo el benecio de la empresa
es nulo.
si <
p
1
p
2
hay un unico equilibrio en el que la empresa obtiene benecios
nulos. La gura 3.17(b) ilustra esta situaci on.
Si la funci on de transformaci on es diferenciable, podemos caracterizar la so-
luci on del problema del productor a partir de las condiciones de primer orden,

j
(y
j
)
y
jk
= p
k

F
j
(y
j
)
y
jk
= 0, k = 1, 2, . . . , l,
donde 0 representa el multiplicador de Lagrange. Este conjunto de condi-
ciones de primer orden nos dicen que el vector de precios p es proporcional al
gradiente de la funci on F
j
. Tambi en nos dice que la tasa marginal de transfor-
maci on entre dos bienes h y k es igual al negativo del ratio de sus precios, es
decir
TMT
hk
(y
j
) =
p
h
p
k
. (3.1)
La soluci on del problema del productor es un conjunto de planes de pro-
ducci on que maximizan el benecio dados los precios. Este conjunto lo deno-
minamos la correspondencia de oferta que denotamos como
j
: IR
l
+
Y
j
Teora de la empresa 101
donde para un p IR
l
+
dado le asociamos el conjunto
j
(p) = y
j
Y
j
:

l
k=1
p
k
y
jk
es m aximo. Si este conjunto tiene un unico elemento lo denotamos
y

j
(p) y lo denominamos la funci on de oferta de la empresa j dados los precios p.
Antes de examinar las propiedades de la funci on de benecio y de la corres-
pondencia de oferta, consideremos el caso particular de una tecnologa con un
solo output. En este caso, recordemos que representamos un plan de producci on
como
y
j
= (z
j1
, z
j2
, . . . , z
jl1
; y
jl
) = (z
j
, y)
donde z
j
Z
j
IR
l1
representa el vector de inputs e y IR el output. Tambi en
denotaremos por p > 0 el precio del output y por w = (w
1
, . . . , w
l1
), w
k
>
0, k = 1, 2, . . . , l 1, el vector de precios de los inputs. As pues, un sistema
de precios se representa como (p, w). En este caso, y = f
j
(z
j
) es la funci on de
producci on y el problema de la empresa consiste en determinar la combinaci on de
inputs z

j
que, dados (p, w), maximiza el benecio. Formalmente, z

j
(p, w) es la
soluci on de
m ax
z
j
0
pf
j
(z
j
)
l1

k=1
w
k
z
jk
.
Las condiciones de primer orden son
p
f
j
(z
j
)
z
jk
w
k
0, k = 1, 2, . . . , l 1
y
_
p
f
j
(z
j
)
z
jk
w
k
_
z
jk
= 0, k = 1, 2, . . . , l 1.
Es decir, el producto marginal de cada input activo k es igual a su precio medido
en t erminos del precio del output (w
k
/p). Tambi en la relaci on t ecnica de sustitu-
ci on entre dos inputs es igual al ratio de sus precios (es decir a la tasa econ omica
de sustituci on entre ellos), RTS
hk
= w
h
/w
k
. Esto no es m as que un caso especial
de la condici on m as general (3.1). A su vez, estas condiciones de primer orden
son necesarias y sucientes para caracterizar la soluci on al problema del produc-
tor cuando el conjunto de producci on Y
j
es convexo. La gura 3.18 ilustra este
argumento.
Supongamos que
j
(p) representa la funci on de benecios de la empresa j
cuyo conjunto de producci on es Y
j
y la correspondencia de oferta es
j
(p). Su-
pongamos que Y
j
es cerrado y satisface la propiedad de free disposal. Entonces
(ver por ejemplo, Mas Colell et al., 1995, pp.138-139; Kreps, 1990, pp. 244-247;
o Varian, 1992, pp.49-50),
i)
j
(p) es homog enea de grado uno;
102 3.2 El comportamiento de la empresa
z
j
y
j
p
Y
j
F(y
j
(p))
y
j
(p)
tg = p
1
/p
2

{y
j
:

k
p
k
y
jk
= }
{y
j
:

k
p
k
y
jk
=

}
Figura 3.18: La maximizaci on del benecio.
ii)
j
(p) es convexa;
iii)
j
(p) es continua;
iv) Si Y
j
es convexo, entonces Y
j
= y
j
IR
l
:

kp
k
y
jk

j
(p) p 0;
v)
j
(p) es homog enea de grado cero;
vi) Si Y
j
es convexo, entonces
j
(p) es un conjunto convexo para todo p. Adem as,
si Y
j
es estrictamente convexo,
j
(p) es una funci on;
vii) (Lema de Hotelling) Si
j
( p) contiene un unico punto (y

j1
, . . . , y

jl
), enton-
ces
j
(p) es diferenciable en p, y

j
p
k

b p
= y

jk
, k = 1, 2, . . . , l;
viii) Si
j
(p)es una funci on diferenciable en p, entonces D
j
( p) = D
2

j
( p) es
una matriz sim etrica y semidenida positiva con D
j
( p) p = 0.
Demostraci on. i) Supongamos que y

j
soluciona el problema del productor
a los precios p, de manera que py

j
py, y Y
j
. Sea > 0. Entonces
tambi en se verica py

j
py, y Y
j
, es decir y

j
soluciona el problema
del productor a los precios p. Por lo tanto
j
(p) = py

j
=
j
(p).
ii) Consideremos dos sistemas de precios p y p. Consideremos tambi en un es-
calar [0, 1], y construyamos un sistema de precios p = p + (1 ) p.
Teora de la empresa 103
Supongamos ahora que y
j
maximiza los benecios a los precios p, y
j
ma-
ximiza los benecios a los precios p, y y
j
maximiza los benecios a los
precios p. Se nalemos que y
j
es un plan de producci on factible a los precios
p y p. Entonces podemos escribir

j
( p) = p y
j
= (p + (1 ) p) y
j
= p y
j
+ (1 ) p y
j
. (3.2)
Dado que y
j
maximiza benecios a los precios p, podemos armar que
p y
j
py
j
=
j
(p). Paralelamente, dado que y
j
maximiza benecios
a los precios p, tambi en podemos armar que (1 ) p y
j
(1 ) p y
j
=
(1 )
j
( p). Sumemos ahora ambas desigualdades para obtener
(p + (1 ) p) y
j
py
j
+ (1 ) p y
j
.
Podemos reescribir esta desigualdad utilizando (3.2) como

j
( p)
j
(p) + (1 )
j
( p).
que es precisamente la denici on de convexidad.
iii) La funci on de benecios es continua si p 0 y est a bien denida. Kreps
(1990, p. 244) muestra el argumento riguroso de continuidad.
iv) Esta propiedad nos dice que si Y
j
es cerrado, convexo y satisface la propie-
dad de free disposal, la funci on de benecios es una representaci on dual de
la tecnologa.
v) La homogeneidad de grado zero nos dice que
j
(p) =
j
(p), > 0. Esta
demostraci on, como la de la propiedad vi) son triviales y se dejan como
ejercicios al lector.
vii) El lema de Hotelling (o la propiedad de la derivada como tambi en se cono-
ce) relaciona el comportamiento de oferta de la empresa con las derivadas
de la funci on de benecios. Es decir, nos permite derivar la funci on de oferta
a partir de la funci on de benecios.
Consideremos el sistema de precios p

y sea
j
(p

) una soluci on del pro-


blema del productor. Esta soluci on genera un nivel de benecios
j
(p

) =
p

j
(p

). Fijemos ahora todos los precios excepto el de la mercanca k. Su-


pongamos ahora que p
k
aumenta a p
k
pero la empresa continua utilizando

j
(p

) de manera que los benecios asociados son p


k
y

jk
+

h=k
p

h
y

jh
. En
el espacio del bien k, esta funci on es una lnea recta. La gura 3.19 repre-
senta esta funci on. Si la empresa ajusta su plan de producci on optimamente,
104 3.2 El comportamiento de la empresa
p
k
p

k
p
k
y

jk
+

h=k
p

h
y

jh

j
(p

1
, . . . , p

k1
, p

k
, p

k+1
, . . . , p

l
)
Figura 3.19: El lema de Hotelling.
obtendr a un nivel de benecios por lo menos tan elevado como el que ob-
tiene si no ajusta su nivel de producci on, es decir
p
k
y
jk
+

h=k
p

h
y

jh
p
k
y

jk
+

h=k
p

h
y

jh
=

j
(p

1
, . . . , p

k1
, p
k
, p

k+1
, . . . , p

l
).
Este argumento es v alido para cualquier precio, de manera que la funci on
de benecios debe encontrarse por encima de sus tangentes o, en otras pa-
labras, debe ser convexa.
Dado que las dos funciones son tangentes en el punto p

k
, las derivadas de
ambas funciones deben ser iguales, y la derivada de la funci on lineal es y

jk
.
viii) La matrix D
j
( p) es semidenida positiva como consecuencia de la con-
vexidad de la funci on de benecios deducida en el apartado anterior. Esta
propiedad es la ley de la oferta: las cantidades responden en la misma direc-
ci on que los cambios de precios. Dada la convenci on de signos negativos,
esto quiere decir que si el precio de un output aumenta (manteniendo cons-
tantes todos los dem as precios) la oferta de ese output aumenta; si el precio
de un input aumenta, la oferta de ese input disminuye.
Es importante se nalar que el comportamiento de la empresa no est a sujeto a
ninguna restricci on presupuestaria (como ocurre en el caso del consumidor)
de manera que variaciones de precios s olo generan efectos de sustituci on
pero no generan efectos renta.
El hecho de que la matriz de efectos sustituci on sea semidenida positiva
quiere decir que los efectos de sustituci on por variaciones del propio precio
Teora de la empresa 105
son no negativas,
y
jk
p
k
0, y adem as los efectos cruzados son sim etricos,
y
jk
p
h
=
y
jh
p
k
, (h, k), h ,= k.
Por ultimo, D
j
( p) p = 0 es una consecuencia de la homogeneidad de la
funci on de oferta (propiedad (v)).
3.3. La oferta agregada
Denominamos oferta agregada, y, a la suma de los niveles de producci on indi-
viduales de cada empresa, y =

j
y
j
. De forma paralela, el conjunto de produc-
ci on total, Y , lo denimos como la suma de los conjuntos de producci on de las
empresas, Y =
j
Y
j
.
Dados los supuestos sobre los conjuntos de producci on individuales, es in-
mediato vericar que el conjunto de producci on total verica las propiedades si-
guientes.
0 Y ,
IR
l
+
Y ,
Y es convexo,
Y (Y ) 0.
Esta ultima propiedad aparece porque el conjunto de producci on agregado no ne-
cesariamente verica la propiedad de la imposibilidad de producci on libre. Es
decir, aunque para cada empresa individual no sea factible producir outputs sin in-
puts, ello puede resultar factible a nivel agregado. Para evitar esta situaci on impo-
nemos un supuesto adicional sobre el conjunto de producci on agregado que deno-
minamos supuesto de irreversibilidad. La irreversibilidad dice Y (Y ) 0.
Es decir, si una producci on agregada y ,= 0 es posible, la producci on y no es
posible. La implicaci on inmediata de este supuesto es que Y IR
l
+
0, es
decir que la economa en su conjunto no puede producir ning un output sin utili-
zar alg un input. Esta propiedad se deriva de los supuestos de eliminaci on libre e
irreversibilidad de los conjuntos de producci on individuales.
Denimos la correspondencia de oferta agregada, (p) como : IR
l
+
Y ,
donde a cada sistema de precios p IR
l
+
le asociamos el conjunto
(p) =

j
(p).
106 3.4 Costes
Las propiedades de la correspondencia de oferta agregada se derivan directa-
mente de las propiedades sobre el conjunto de producci on agregado:
1. (p) es homog enea de grado cero en p;
2. (p) es cerrado y convexo para todo p IR
l
+
;
3. Para cualquier p IR
l
+
tal que (p) sea no vaco, (p) es hemicontinua
superior en p.
4. Para cualquier p IR
l
+
tal que (p) sea no vaco, los benecios agregados
se maximizan si y s olo si cada empresa maximiza sus benecios indivi-
dualmente, cuando las empresas toman el sistema de precios p como dado.
Formalmente decimos que para Y =

j
Y
j
, y para p

IR
l
+
tal que (p

)
sea no vaco, podemos armar que, y

(p

) p

y, y Y ,
donde
p

= (p

1
, . . . , p

l
)
_
_
_

j
y

j1
.
.
.

j
y

jl
_
_
_
= p

j
y

j1
+ +p

j
y

jl
=

k
p

j
y

jk
.
La expresi on p

y tiene una denici on paralela.


3.4. Costes
En mercados perfectamente competitivos, el comportamiento maximizador de
benecios permite obtener un volumen de producci on que se caracteriza por el
hecho de que el coste de producci on asociado es mnimo. Podemos pues, armar
que la conducta maximizadora del benecio est a ntimamente ligada a la conducta
minimizadora del coste.
El estudio de la minimizaci on del coste es especialmente relevante cuando la
empresa no se comporta de forma competitiva en el mercado de outputs puesto
que en tal caso, no podemos utilizar la funci on de benecios, tal como la hemos
denido; tambi en, cuando el conjunto de producci on exhibe rendimientos no de-
crecientes a escala el problema de la minimizaci on del coste se comporta mejor
que el problema de la maximizaci on del benecio.
Consideremos pues una empresa j que utiliza n inputs para producir m out-
puts (es decir m + n = l). Denotamos por z
j
IR
n
+
un vector de inputs de la
empresa, y por y
j
IR
m
+
un vector de outputs (notemos que ahora no utilizamos
la convenci on de inputs negativos). Sea V
j
( y
j
) el conjunto de requerimientos de
Teora de la empresa 107
inputs para producir el vector de outputs y
j
. Supongamos que la empresa se com-
porta de forma competitiva en el mercado de inputs de manera que toma como
dado el vector de precios de los inputs w = (w
1
, . . . , w
n
) IR
n
+
.
El problema que queremos abordar es el siguiente. Supongamos que por algu-
na raz on la empresa ha decidido producir el vector de outputs y
j
. Para ello debe
escoger un vector de inputs tal que dado w, minimiza el coste de producci on de y
j
.
Formalmente, la empresa resuelve el problema
mn
z
j
wz
j
sujeto a z
j
V
j
( y
j
)
Suponiendo que V
j
( y
j
) es cerrado y no vaco y que los precios de los inputs son
estrictamente positivos, este problema tiene soluci on. Para comprobar que ello es
as, consideremos un punto arbitrario z
j
V
j
( y
j
). Dado que z
j
representa una
forma factible de producir y
j
al coste wz
j
, la soluci on optima no puede ser m as
cara. La soluci on optima es un vector z

j
(w, y) dentro del conjunto
z

j
V
j
( y
j
) : wz

j
, z
j
V
j
( y
j
).
Si V
j
( y
j
) es cerrado, este conjunto es compacto de manera que la existencia de
soluci on est a garantizada. A esta soluci on z

j
(w, y) la denominamos funci on de
demanda condicionada de los factores.
El valor de la combinaci on de inputs soluci on de este problema (wz

j
(w, y))
es una funci on c
j
(w, y
j
) que denominamos funci on de coste.
La gura 3.20 representa la soluci on del problema de minimizaci on de coste
para el caso de dos inputs. En esta gura representamos la funci on de costes a par-
tir del mapa de lneas isocoste y el conjunto de requerimientos de inputs asociado
al vector de producci on y
j
. Las rectas isocoste representan las combinaciones de
inputs que a los precios w, generan el mismo coste. Formalmente, dada la funci on
de coste
c
j
(w, y) = w
1
z
j1
+w
2
z
j2
,
denimos la recta isocoste asociada al nivel de coste c como,
z
j1
=
1
w
1
(c w
2
z
j2
).
La recta isocoste es decreciente, tiene pendiente w
2
/w
1
, y corta al eje de orde-
nadas en el punto c/w
1
.
El problema de la empresa es escoger la combinaci on de inputs en la lnea
isocoste m as cercana al origen compatible con la producci on del vector y
j
. Este
problema es paralelo al problema dual del consumidor donde este minimiza el
gasto de la cesta de consumo compatible con un nivel dado de utilidad.
Las propiedades de la funci on de coste son las siguientes:
108 3.4 Costes
V
j
( y
j
)
z

j1
z

j2
z
j2
z
j1
0
Figura 3.20: La minimizaci on del coste.
i) La funci on de coste es homog enea de grado uno en w;
ii) La funci on de coste es no decreciente en y
j
;
iii) La funci on de coste es c oncava en w;
iv) La funci on de coste es continua en w.
La demostraci on de estas propiedades sigue el mismo razonamiento que la
demostraci on de propiedades similares en la teora del consumidor, de manera
que se dejan al lector como ejercicio (Ver Varian, 1992, pp. 86).
Estas propiedades de la funci on de costes nos dicen que cuando sube el precio
de un factor (manteniendo constantes todos los dem as) los costes no disminuyen
(propiedad (ii)) pero aumentan a una tasa decreciente (propiedad (iii)) porque la
empresa para minimizar el coste sustituir a este factor por otros. La gura 3.21
ilustra este argumento.
Supongamos que z

j
es una combinaci on de inputs minimizadora de coste a los
precios w

. Supongamos ahora que el precio del input k vara desde w

k
a w
k
. Si la
empresa continua utilizando la misma combinaci on de factores deber a hacer frente
a unos costes C = w
k
z

jk
+

h=k
w

h
z

jh
. Ahora bien, esta no es una conducta
minimizadora de coste. El coste mnimo de producci on tiene que ser inferior a
esa expresi on. Este argumento es v alido para cualquier variaci on de cualesquiera
precios de los inputs. En consecuencia, (a) la funci on de costes debe encontrarse
por debajo de la recta C = w
k
z

jk
+

h=k
w

h
z

jh
; y (b) la funci on de costes y la
recta C = w
k
z

jk
+

h=k
w

h
z

jh
deben coincidir en el punto w

k
. Ello implica que
la funci on de coste es c oncava con respecto a w

k
.
Teora de la empresa 109
C
j
(w

1
, . . . , w

k1
, w

k
, w

k+1
, . . . , w

l
)
w

k
w
k
w
k
z

jk
+

h=k
w

h
z

jh
Figura 3.21: La concavidad de la funci on de coste.
Por su parte, la funci on de demanda condicionada de factores z

j
(w, x
i
) satis-
face las propiedades siguientes:
i) z

j
es homog enea de grado cero en w. es decir, si z

j
soluciona el problema
de la minimizaci on de coste para (w, y
j
), entonces tambi en es una soluci on
minimizadora de coste para (w, y
j
), > 0.
ii) Si V
j
( y
j
) es convexo, el conjunto z

j
de soluciones del problema de mi-
nimizaci on del coste para (w, y
j
) es convexo; Si V
j
( y
j
) es estrictamente
convexo, la soluci on es unica. La gura 3.22 ilustra este argumento.
iii) (Lema de Shephard) Supongamos que c
j
(w, y
j
) es continuamente diferen-
ciable en w (para un y
j
dado) al vector de precios w

. Sea z

j
una soluci on
del problema de minimizaci on del coste para (w

, y
j
). Entonces,
z

jk
=
c
j
(w, y
j
)
w
k

(w

, y
j
)
, k = 1, 2, . . . , n.
iv) Si z

j
(w) es una funci on diferenciable en w, entonces Dz
j
( w, y
j
) = D
2
c
j
( w, y
j
)
es una matriz sim etrica y semidenida positiva con Dz

j
( w, y
j
) w = 0.
Las dos primeras propiedades son triviales y su demostraci on se deja al lector.
Veamos con detalle la demostraci on del lema de Shephard.
Lema de Shephard. Sea z

j
una soluci on del problema de minimizaci on del coste
para (w

, y
j
). Denamos ahora la funci on
g(w) = c
j
(w, y
j
) wz

j
.
110 3.4 Costes
V
j
( y
j
)
z

j1
z

j2
z
j2
z
j1
0
V
j
( y
j
)
z

j1
z

j2
z
j2
z
j1
0
V
j
( y
j
)
z

j1
z

j2
z
j2
z
j1
0
V
j
( y
j
)
z

j1
z

j2
z
j2
z
j1
0
z

j
z

j
z

j
z

j
Figura 3.22: El conjunto de soluciones z

j
.
Teora de la empresa 111
Dado que c
j
(w, y
j
) es la forma m as barata de producir y
j
, la funci on g(w) nunca
puede ser positiva, es decir, g(w

) = 0 y g(w) < 0, w ,= w

Por lo tanto, esta


funci on alcanza su m aximo valor en w

, de manera que satisfar a la condici on de


primer orden dada por
g(w

)
w
k
=
c
j
(w

, y
j
)
w
k
z

jk
= 0, k = 1, 2, . . . , n.
Alternativamente, a partir de la concavidad de la funci on de coste, y utilizando
la gura 3.21 podemos ver que la pendiente de la funci on de coste evaluada en w

k
es precisamente la pendiente de la recta tangente w

k
z

jk
+

h
z

jh
, Por lo tanto,
c
j
/w

k
[

w
= z

jk
, que es el contenido del Lema de Shephard.
Diewert (1971) muestra una aplicaci on del lema de Shephard en la resoluci on
del problema de la minimizaci on del coste.
3.5. Dualidad entre las funciones de coste y de pro-
ducci on
De la misma manera como en la teora del consumidor encontramos una dua-
lidad entre el problema de la maximizaci on de la utilidad y la minimizaci on del
coste, en la teora del productor tambi en podemos mostrar una dualidad entre el
enfoque de la funci on de producci on y el de la funci on de coste. Es decir, a partir
de una funci on de producci on podemos construir una funci on de costes, y al rev es,
a partir de esa funci on de costes podemos recuperar la funci on de producci on.
La tecnologa y los costes est an relacionados porque en la determinaci on de la
funci on de costes, la empresa est a condicionada por la tecnologa. Tambi en en el
problema de la determinaci on del volumen optimo de producci on, la tecnologa y
los costes aparecen en la restricci on y en la funci on de benecios (funci on obje-
tivo) respectivamente. Esta relaci on puede visualizaese a trav es de los mapas de
curvas isocuantas e isocoste.
Antes de estudiar esta relaci on en detalle , ilustraremos con dos ejemplos c omo
obtener la funci on de coste de una empresa a partir de una tecnologa con dos
factores de producci on.
3.5.1. Dualidad producci on-coste. Ejemplos
Ejemplo 1
Consideremos una tecnologia Cobb-Douglas generalizada
y(z
1
, z
2
) = Az

1
z

2
, (3.3)
112 3.5 Dualidad entre las funciones de coste y de producci on
donde y representa el bien producido, y las variables z
k
denotan los factores de
producci on. El objetivo del ejercicio es derivar la funci on de coste asociada a esta
funci on de producci on. Por simplicidad restringimos la tecnologa a dos factores
de producci on. Sin embargo, el argumento que desarrollaremos a continuaci on es
trivialmente generalizable a un vector de inputs z = (z
1
, . . . , z

) IR

+
.
El problema que queremos resolver lo formulamos como:
c(w, y) = mn
z
(w
1
z
1
+w
2
z
2
) s.a y(z
1
, z
2
) = Az

1
z

2
. (3.4)
donde w
k
denota el precio (competitivo) del factor k.
Desarrollamos la soluci on del problema en tres pasos. En primer lugar ob-
tendremos las demandas condicionadas de ambos factores, y a continuaci on ob-
tendremos la funci on de coste substituyendo las expresiones de esas demandas
condicionadas de factores.
Demanda condicionada del factor z
1
A partir de (3.3) podemos obtener
z
2
=
_
yA
1
z

1
_

,
de manera que el problema (3.4) puede reescribirse como
c(w, y) = mn
z
1
w
1
z
1
+w
2
_
yA
1
z

1
_

.
La soluci on (interior) de este problema est a caracterizada por la condici on de
primer orden,
c
z
1
= 0 = w
1

w
2
y
1

1
.
Es decir,
z
1
(w, y) =
_
w
2
w
1
_

+
y
1
+
A

1
+
. (3.5)
Demanda condicionada del factor z
2
De forma paralela, a partir de (3.3) podemos obtener
z
1
=
_
yA
1
z

2
_

,
de manera que el problema (3.4) puede reescribirse como
c(w, y) = mn
z
2
w
2
z
2
+w
1
_
yA
1
z

2
_

.
Teora de la empresa 113
La soluci on (interior) de este problema est a caracterizada por la condici on de
primer orden,
c
z
2
= 0 = w
2

w
1
y
1

2
.
Es decir,
z
2
(w, y) =
_
w
1
w
2
_


+
y
1
+
A

1
+
. (3.6)
Funci on de coste
Una vez calculadas las demandas condicionadas de factores, la funci on de
costes se dene como
c(w, y) = w
1
z
1
(w, y) +w
2
z
2
(w, y). (3.7)
Substituyendo (3.5) y (3.6) en (3.7) y simplicando obtenemos,
c(w, y) = A

1
+
__

_

+
+
_


+
_
y
1
+
w

+
1
w

+
2
El caso particular de los rendimientos constantes a escala, + = 1, da lugar
a una funci on de coste
c(w, y) = A
1

(1 )
1
yw

1
w
1
2
Ejemplo 2
Consideremos una empresa con una funci on de coste
c(w, y) = w
2
y
w
2
2
4w
1
y derivemos la tecnologa subyacente.
Demanda condicionada de los factores
En primer lugar, utilizaremos el lema de Shephard para obtener la demanda
consicionada de factores:
z

1
(w, y) =
c
w
1
=
w
2
2
4w
2
1
(3.8)
z

2
(w, y) =
c
w
2
= y
w
2
2w
1
(3.9)
114 3.5 Dualidad entre las funciones de coste y de producci on
Funci on de producci on
A continuaci on, a partir de (3.9) obtenemos,
y = z
2
+
w
2
w
1
(3.10)
y a partir de (3.8) obtenemos,
w
2
= (4z
1
w
2
1
)
1
2
= 2z
1
2
1
w
1
(3.11)
Finalmente, substituyendo (3.11) en (3.10) obtenemos la funci on de producci on:
y = f(z) = 2z
1
2
1
+z
2
.
3.5.2. An alisis formal de la dualidad
Sea Y
j
IR
l
el conjunto de producci on de la empresa j. Supongamos por
simplicidad, que esta empresa s olo produce un output, y, utilizando l 1 factores.
As pues, podemos describir Y
j
como una funci on de producci on f
j
: IR
l1
+
IR
+
,
es decir y f
j
(z
j1
, . . . , z
jl1
), para cualquier vector de inputs z
j
Y
j
mientras
que cuando y es eciente y = f
j
(z
j1
, . . . , z
jl1
).
Denamos una funci on de costes asociada a un sistema de precios arbitrario
w IR
l1
+
y a un nivel de producci on y como
c
j
(w, y) = mn
z
j

l1

k=1
w
k
z
jk
: z
jk
IR
+
, y f
j
(z
j1
, . . . , z
jl1
),
es decir, c
j
(w, y) especica el coste mnimo de producir el output y a los precios
de los inputs w. Esta denici on es an aloga a la denici on de la funci on de gasto e
i
del consumidor. En consecuencia podemos traducir directamente las propiedades
de la funci on de gasto del consumidor en propiedades de la funci on de coste.
Finalmente para mostrar la dualidad entre la funci on de costes c
j
(w, x
j
) y la
funci on de producci on f
j
(z
j1
, . . . , z
jl1
), construimos una funci on dual de c
j
en
la que proyectamos el vector de inputs en el output, es decir
c

j
(z
j1
, . . . , z
jl1
) = maxy :
l1

k=1
w
k
z
jk
c
j
(w, y), w IR
l1
+
.
Es f acil demostrar (ver Blad-Keiding, 1990, cap.2) que esta funci on dual es preci-
samente la funci on de producci on original, es decir, c

j
(z
j1
, . . . , z
jl1
) = f
j
(z
j1
, . . . , z
jl1
).
Para ilustrar esta dualidad, consideremos una empresa que produce un output
a partir de dos inputs y comparemos la relaci on entre su tecnologa (producci on)
Teora de la empresa 115
z
j2
z
j1
w
2
w
1
w
w

w
z
z
z


isocuanta
isocoste
Figura 3.23: Dualidad entre producci on y coste.
y su conducta econ omica (costes). La gura 3.23 muestra las curvas isocuanta e
isocoste correspondientes a un nivel de producci on y.
La pendiente de la curva isocoste a los precios (w

1
, w

2
) es
dw
2
(w

1
)
dw
1
=
c
j
(w

, y)
w
1
c
j
(w

, y)
w
2
=
z
j1
(w

, y)
z
j2
(w

, y)
.
donde hemos utilizado el lema de Shephard.
La pendiente de la curva isocuanta es
dz
j2
(z

j1
)
dz
j1
=
f
j
(z

j
)
z
j1
f
j
(z

j
)
z
j2
.
Si (z

j1
, z

j2
) minimiza los costes a los precios (w

1
, w

2
), necesariamente satis-
face la condici on de primer orden, de manera que
w

1
w

2
=
f
j
(z

j
)
z
j1
f
j
(z

j
)
z
j2
.
Vemos pues que la pendiente de la curva isocuanta es precisamente el cociente
de los precios de los factores, mientras que la pendiente de la isocoste es precisa-
mente el cociente entre los niveles de los factores.
116 3.5 Dualidad entre las funciones de coste y de producci on
z
j2
z
j1
w
2
w
1
w
w

w

Figura 3.24: Dualidad entre producci on y coste (2).
La gura 3.23 nos permite tambi en ilustrar la relaci on entre la curvatura de las
dos curvas. Vemos que cuando la isocuanta es muy curvada, la isocoste es muy
lineal y viceversa. Supongamos que la situaci on inicial esta representada por los
precios w y los niveles de factores z
j
. Consideremos un cambio de precios a w

que nos desplaza signicativamente a lo largo de la curva isocoste. Supongamos


que la pendiente de la curva isocoste a los nuevos precios no es signicativamente
diferente, es decir, las combinaciones de factores minimizadoras de coste en am-
bas situaciones son parecidas. En t erminos de la gura 3.23 esto signica que la
isocuanta es muy lineal. En el caso extremo de la tecnologa Leontieff en la que
las curvas isocuantas tienen forma de L, las isocoste son rectas y viceversa, si la
funci on de costes de de tipo Leontieff, de manera que las curvas isocoste tienen
forma de L, obtenemos isocuantas lineales. La gura 3.24 ilustra este argumento.
Esta relaci on entre tecnologa y costes podemos resumirla en las dos propie-
dades siguientes:
(i) Si f
j
() es homog enea de grado 1 en z (i.e. exhibe rendimientos constantes
a escala), entonces c
j
() y z
j
() son homog eneas de grado 1 en y.
(ii) Si f
j
() es c oncava, entonces c
j
() es convexa en y (en particular, los costes
marginales son no decrecientes en y).
Una forma sencilla de visualizar la relaci on entre la tecnologa y los costes es
el caso de la producci on de un unico output y, en el que adem as los precios de
los inputs w est an jos. En este caso podemos denotar la funci on de coste como
C(y), la funci on de coste medio como CMe(y), y la funci on de coste marginal
como CMg(y).
Como acabamos de ver, si el conjunto de producci on es convexo, la funci on
de coste es convexa en y. Por lo tanto el coste marginal es no decreciente y las
Teora de la empresa 117
condiciones de primer orden son sucientes para asegurar que y es tambi en maxi-
mizador de benecio al precio p.
La gura 3.25(a)-(f) muestra dos ejemplos de conjuntos de producci on conve-
xos en ausencia de costes jos. En el primer ejemplo el conjunto de producci on
exhibe rendimientos estrictamente decrecientes a escala, mientras que en el segun-
do ejemplo los rendimientos a escala son constantes. En ambos ejemplos supone-
mos que hay un unico input cuyo precio se ha normalizado a 1. Los paneles (b)
y (d) muestran la funci on de coste como una rotaci on de 90 grados de la funci on
de producci on. Los paneles (c) y (f) muestran los costes medios y marginales y la
curva de oferta con un trazo m as grueso.
Si la tecnologa no es convexa, la satisfacci on de la condici on de primer orden
ya no es suciente para asegurar que y maximiza el benecio. Los paneles (g)-
(i) de la gura 3.25 muestran una una funci on de producci on con rendimientos
crecientes para niveles bajos de input y rendimientos decrecientes para niveles
altos de input. El coste medio es pues decreciente al principio y creciente despu es.
El nivel de producci on correspondiente al mnimo del coste medio se denomina
la escala eciente de producci on. En este caso la funci on de oferta es discontinua.
Cuando p > CMe( y) la empresa maximiza benecio produciendo el unico nivel
de y que satisface p = CMg(y) > CMe(y). Cuando, por el contrario, p <
CMe( y), cualquier nivel de producci on y genera benecios negativos, de manera
que la decisi on optima de la empresa es producir y = 0.
Cuando la tecnologa conlleva costes jos (o irrecuperables) el conjunto de
producci on no es convexo. La gura 3.26 muestra dos ejemplos de esta situaci on.
En estos ejemplos la empresa incurre en un coste jo si y s olo si produce una
cantidad positiva de output. Es decir los costes son de la forma C(y) = CV (y)+K
para y > 0, y CV (0) = 0 donde CV (y) que denota el coste variable, es una
funci on convexa. El panel (a)-(c) muestra el caso del coste variable estrictamente
convexo. Los paneles (d)-(f) muestran el caso del coste variable lineal. La funci on
de oferta en ambos casos se muestra en los paneles (c) y (f) respectivamente. En
ambos casos la empresa decidir a producir cantidades positivas de output s olo si
los ingresos le permiten cubrir la suma del coste variable y el coste jo K. En el
panel (f), la oferta optima es y = 0 cuando p < p, mientras que es innita para
p > p.
Por ultimo los paneles (g)-(i) de la gura 3.26 muestran el caso de los costes
irrecuperables, es decir C(0) > 0. En otras palabras, ahora la funci on de costes
es C(y) = CV (y) + K para y 0 de manera que la empresa debe pagar K
independientemente de que decida producir una cantidad positiva de output o no.
Como consecuencia la inacci on no es posible puesto que ello no evita a la empresa
afrontar el coste K. El coste variable es convexo y V C(0) = 0. El comportamiento
118 3.5 Dualidad entre las funciones de coste y de producci on
y
z
y
z
y
z
(a)
(d)
(g)
Y
Y
Y
y
C
C
C
y
y
y
y
y
y
y
y
C(y)
C(y)
C(y)

tg() = CMe( y)
tg() = CMg( y)

(b)
(e)
(h)
C, p
C, p
C, p
y(p)
y(p)
CMe(y)
CMe(y)
CMg(y)
CMg(y)
CMe(y) = CMg(y)
y
y(p)
(c)
(f)
(i)
Figura 3.25: Tecnologa y coste (1).
Teora de la empresa 119
y
z
y
z
y
z
(a)
(d)
(g)
Y
Y
Y
y
C
C
C
y
y
y
y
y
y
y
y
C(y)
C(y)
C(y)
(b)
(e)
(h)
C, p
C, p
C, p
y(p)
y(p)
CMe(y)
CMe(y)
CMg(y)
CMg(y)
y
y(p)
(c)
(f)
(i)
y
y
K
K
K
CMe(y)
CV Mg(y)
CV Mg(y)
Figura 3.26: Tecnologa y coste (2).
120 3.6 Ejercicios
de la funci on de oferta, comparando las guras 3.25(c) y 3.26(i), es el mismo que
si la empresa no tuviera que pagar el coste irrecuperable.
3.6. Ejercicios
1. Considere una funci on de producci on Cobb-Douglas con dos inputs:
f(z
1
, z
2
) = Az

1
z

2
donde A, , 0.
(a) Bajo qu e condiciones se cumple que el producto marginal del input
z
1
es creciente y el del input z
2
es decreciente?
(b) Bajo qu e condiciones presentar a la tecnologa rendimientos crecien-
tes a escala?
(c) Si dada una tecnologa de producci on los productos marginales de to-
dos los factores son decrecientes, implica esto necesariamente que
hay rendimientos decrecientes a escala?
2. Para cada una de las siguientes tecnologas calcule las funciones de de-
manda nal de factores, la funci on de oferta de producto y la funci on de
benecio.
(a) f(z
1
, z
2
) = (z
1
+z
2
)
1
2
.
(b) f(z
1
, z
2
) = (mnz
1
, z
2
)

donde (0, 1).


(c)
f(z) =
_
0 si z 1.
log z si z > 1.
(d) Elasticidad de sustituci on constante (ESC):
f(z
1
, z
2
) = (z

1
+z

2
)

donde (0, 1) y (0, 1).


(e) CobbDouglas (CD) con n factores de producci on:
f(z
1
, ..., z
n
) =
n
i=1
z

i
i
donde
i
> 0 y
n

i=1

i
< 1.
3. Para las tecnologas ESC y CD del ejercicio 2, calcule la proporci on del
ingreso que la empresa destina a la retribuci on del factor i:
w
i
z
i
(p, w)
pq(p, w)
.
Compruebe que en el caso CD esta proporci on es constante, mientras que
en el caso ESC la proporci on depende del precio de los factores.
Teora de la empresa 121
4. Considere la funci on
(p, w
1
, w
2
) = p
2
_
1
w
1
+
1
w
2
_
.
Es una funci on de benecio? En caso armativo, calcule las funciones de
demanda nal de factores y la funci on de oferta de producto.
5. Considere la funci on
(p, w
1
, w
2
) = p

1
1
w

2
2
.
Para qu e valores de ,
1
y
2
es una funci on de benecios? Cu ales son
las funciones de demanda nal de factores y de oferta de producto corres-
pondientes?
6. Calcule las funciones de demanda condicionada de factores, la funci on de
coste y la funci on de coste marginal para las tecnologas (b), (d) y (e) del
ejercicio 2. Relacione el crecimiento o decrecimiento del coste marginal
con los par ametros de la funci on de producci on. Para valores adecuados de
estos par ametros, calcule la funci on de oferta.
7. Considere una empresa con funci on de producci on
q = f(z
1
, z
2
) = z
1
+ 10

z
2
(a) Calcule las demandas condicionadas de los factores, z
i
(w
1
, w
2
, q) (i =
1, 2).
(b) Compruebe que para valores de q sucientemente altos la funci on de
costes es
c(w
1
, w
2
, q) = w
1
q 25
w
2
1
w
2
,
mientras que para valores sucientemente bajos de q, la funci on es
proporcional a q
2
.
(c) Dibuje c(w
1
, w
2
, q) para q 0.
(d) Dibuje la funci on de coste marginal para dos valores distintos de w
1
.
8. Para una tecnologa de producci on basada en el uso de m ultiples factores
dada por la funci on
q = f(z),
donde z = (z
1
, . . . , z
m
), considere las funciones de demanda condicionada
de los factores.
122 3.6 Ejercicios
(a) Es posible que un aumento en la cantidad de output producida pro-
voque una reducci on en la demanda de alguno de los factores? Ilustre
gr acamente su respuesta.
(b) Demuestre que si el coste marginal baja al aumentar el precio de un
factor, dicho factor es necesariamente un factor inferior.
(c) Es posible que un aumento en el precio del bien producido tenga
como resultado una disminuci on en el coste marginal de producci on
de dicho bien? Justique su respuesta.
9. Una empresa tiene dos instalaciones con funciones de coste c
1
(q
1
) y c
1
(q
2
),
respectivamente (n otese que dichas funciones tienen ya incorporados los
precios de los factores de producci on). Calcule la funci on de coste de la
empresa c(q) en los siguientes casos (q es la cantidad total de output; q =
q
1
+q
2
):
(a) c
1
(q
1
) = q
2
1
/2, c
2
(q
2
) = q
2
.
(b) c
1
(q
1
) = 4

q
1
, c
2
(q
2
) = 2

q
2
.
(c) c
1
(q
1
) = 3q
3
1
, c
2
(q
2
) = q
2
2
.
10. Se sabe que las funciones de demanda condicionada de factores de una em-
presa son
z
1
(w
1
, w
2
, q) = (1 + 3w
1/2
1
w
a
2
)q, z
2
(w
1
, w
2
, q) = (1 +bw
1/2
1
w
c
2
)q.
Calcule los valores de los par ametros a, b y c.
11. Estudie si cada una de las siguientes funciones es una funci on de coste.
En caso armativo, encuentre las funciones de demanda condicionada de
factores y comente el tipo de tecnologa de producci on que genera dichas
funciones de coste.
(a) c(w
1
, w
2
, q) = q
1
2
(w
1
w
2
)
3
4
.
(b) c(w
1
, w
2
, q) = q(w
1
+

w
1
w
2
+w
2
).
(c) c(w
1
, w
2
, q) = q(w
1

w
1
w
2
+w
2
).
(d) c(w
1
, w
2
, q) = (q +
1
q
)

w
1
w
2
.
12. Un factor es inferior si su demanda condicionada disminuye con el nivel de
producci on. Es decir,
z
i
(w,q)
q
< 0.
(a) Ilustre gr acamente la posibilidad de que un factor sea inferior.
Teora de la empresa 123
(b) Explique por qu e cuando las funciones de producci on son homog eneas
no existen factores inferiores.
(c) Demuestre que si el coste marginal baja al aumentar el precio de un
factor, dicho factor es inferior.
13. Dada la funci on de coste
c(w
1
, w
2
, q) = w

1
w

2
q

, , (0, 1), > 1


calcule las funciones de demanda condicionada de factores, la funci on de
oferta de producto y las funciones de demanda nal de factores.
14. Dada la funci on de coste
c(q) =
_
q
2
+ 1 si q > 0
0 si q = 0
calcule la funci on de oferta de producto.
15. Considere una empresa con funci on de coste
c(w
1
, w
2
, q) = w
2
q
w
2
2
4w
1
.
Cu al es la funci on de producci on de la empresa? (Utilice el lema de Shep-
hard).
16. Dada la funci on de producci on q = f(z) = ln(z + 1), donde z es el unico
input,
(a) derive la funci on de coste y la funci on de benecio,
(b) compruebe que el lema de Shephard y el lema de Hotelling se cum-
plen.
17. Las funciones de oferta y demanda de una empresa competitiva con un
producto y dos factores de producci on son respectivamente q(p, w
1
, w
2
)
z
1
(p, w
1
, w
2
) y z
2
(p, w
1
, w
2
). Se sabe que
q
w
1
> 0. Qu e podemos de-
cir sobre los signos de
z
2
w
1
,
z
1
w
2
,
z
1
p
?
18. Considere una empresa con una tecnologa de producci on CobbDouglas:
q = z

1
z

2
, , 0.
Suponiendo que la empresa toma los precios de mercado de output y de los
factores de producci on como dados,
124 3.6 Ejercicios
(a) Escriba el problema de maximizaci on del benecio de la empresa y
calcule la funci on de oferta de la empresa, q(p, w
1
, w
2
). Qu e restric-
ci on deben satisfacer los par ametros y para que q

represente un
m aximo? Relacione su respuesta con el concepto de rendimientos a
escala en la producci on.
(b) Calcule la funci on de benecio de la empresa (p, w
1
, w
2
).
(c) Para el caso = = 1/4, calcule la funci on de coste de la empresa, la
funci on de coste marginal, el nivel optimo de producci on y el benecio
m aximo de la empresa.
(d) Demuestre que la primera ley de la oferta se cumple, es decir,
q(p, w
1
, w
2
)
p
0.
Demuestre tambi en que
q(p, w
1
, w
2
)
w
i
0, i = 1, 2.
(e) Demuestre que la funci on de benecios (p, w
1
, w
2
) satisface las si-
guientes propiedades: (A) homogeneidad de grado 1 en (p, w
1
, w
2
);
(B) creciente con respecto al precio del output y decreciente con res-
pecto al precio de los inputs; (C) convexa en (p, w
1
, w
2
).
(f) Calcule las funciones de demanda incondicionales. Demuestre que la
primera ley de demanda de factores de producci on se cumple, es decir,
z(p, w
1
, w
2
)
w
i
0, i = 1, 2.
(g) Suponga que los precios en el mercado de factores son w
1
= w
2
=
1
2
.
Encuentre la funci on de oferta de la empresa y repres entela gr aca-
mente.
Captulo 4
Teora del equilibrio general
4.1. Introducci on
La idea de equilibrio conlleva implcita una situaci on en el que las fuerzas que
operan sobre el mercado se compensan de manera que los agentes que intervienen
no tienen incentivos para desviarse de las decisiones que les han conducido a esta
situaci on.
Hasta ahora hemos estudiado demanda y oferta en un solo mercado, sin tener
en cuenta que en una economa, (i) hay tantos mercados como bienes, (ii) los bie-
nes est an relacionados entre si, ya sea porque son sustitutivos o complementarios,
ya sea porque variaciones de los precios afectan a la renta disponible de los con-
sumidores y por lo tanto a sus decisiones de demanda. En una palabra, hasta ahora
hemos desarrollado modelos de equilibrio parcial.
Cuando introducimos estas interacciones entre los diferentes mercados de la
economa en el an alisis planteamos modelos de equilibrio general. Estudiaremos
pues, la forma como las condiciones de demanda y oferta de los diversos mer-
cados determinan simult aneamente los precios de equilibrio en cada uno de los
mercados.
Los modelos de equilibrio general pueden clasicarse de acuerdo con el poder
de mercado de los agentes en modelos de equilibrio general competitivo y en
modelos de equilibrio general con oligopolios. Tambi en podemos distinguir entre
modelos de equilibrio general de intercambio puro si las dotaciones de bienes en
la economa son ex ogenas, y modelos de equilibrio general con producci on si los
bienes disponibles son el resultado de la actividad productiva de las empresas.
En este captulo estudiaremos el modelo de equilibrio general competitivo,
tanto de intercambio puro como la versi on con producci on.
El primer ensayo de estudio de la interacci on entre los mercados se encuentra
en Elements of Pure Economics que Walras public o en 1874. Fundamentalmen-
126 4.1 Introducci on
te, la idea de Walras consisti o en vericar que el n umero de ecuaciones coincida
con el n umero de inc ognitas. Si las ecuaciones fueran lineales e independientes,
esto es una condici on suciente para la existencia de una soluci on. Naturalmente,
cuando las ecuaciones son no lineales, como tpicamente ser a el caso, y hay res-
tricciones adicionales en el sistema como la no-negatividad de las cantidades, este
m etodo no asegura una soluci on y por lo tanto no asegura la existencia de equi-
librio. En los a nos cincuenta Arrow, Debreu y McKenzie independientemente al
principio y en colaboraci on m as tarde utilizaron el enfoque del teorema de punto
jo para demostrar la existencia de un equilibrio walrasiano. Esta aproximaci on al
problema se conoce como el modelo de equilibrio walrasiano de Arrow y Debreu
(1954).
Edgeworth en su Mathematical Physics publicado en 1881 introdujo nuevas
herramientas de an alisis y nuevos conceptos de negociaci on. La elaboraci on mo-
derna de estas ideas se debe a Debreu y Scarf (1963) a partir del concepto del
n ucleo de la economa.
4.1.1. Descripci on de la economa.
La economa est a compuesta per tres elementos: mercancas, consumidores y
productores.
Las mercancas las identicamos por k = 1, 2, . . . , l y las suponemos per-
fectamente divisibles.
El conjunto de consumidores lo denotamos por I. Los consumidores los
identicamos por i = 1, 2, . . . , m. Un consumidor i est a descrito por una
tripleta (w
i
,
i
, X
i
) donde w
i
IR
l
+
representa la dotaci on inicial de re-
cursos del consumidor;
i
representa una relaci on de preferencias sobre el
conjunto de mercancas. Denotaremos como T el espacio de preferencias,
de manera que
i
T; y X
i
IR
l
+
representa el conjunto de consumo.
Un plan de consumo para el consumidor i lo representamos como x
i
X
i
.
Supondremos para simplicar X
i
= X, i I.
El conjunto de empresas lo denotamos por F. Les empresas las identica-
mos por j = 1, 2, . . . , n. Una empresa j est a descrita por una tecnologa
representada por un conjunto de producci on Y
j
IR
l
+
.
Una economa se describe por un vector
_
IR
l
+
,
_
X
i
,
i
, w
i
_
iI
,
_
Y
j
_
jF
_
.
Notemos que consideramos una economa sin dinero ni sistema nanciero.
Teora del equilibrio general 127
4.2. Economas de intercambio puro
Denici on 4.1 (Economa de intercambio). Una economa de intercambio E, es
una proyecci on del conjunto de consumidores sobre el espacio de caractersticas
de los agentes, es decir,
E :I T IR
l
+
i [
i
, w
i
]
El problema al que se enfrentan los agentes de una economa es c omo redistri-
buir los recursos iniciales w = (w
1
, . . . , w
m
) de la mejor forma posible. Supone-
mos pues que no hay ninguna actividad productiva en esta economa pero la natu-
raleza asigna a los individuos unos ciertos recursos iniciales como man a cado del
cielo. La decisi on de los consumidores es pues o bien consumir sus dotaciones
iniciales, o bien involucrarse en un proceso de intercambio de sus recursos inicia-
les para dise nar una cesta de consumo mejor. Este intercambio puede concebirse
bajo dos perspectivas diferentes. Por una parte podemos imaginar una economa
de trueque en la que un mecanismo de negociaci on determina el resultado nal
del intercambio. Hablaremos en este contexto de asignaciones en el n ucleo de la
economa. Por otra parte, podemos imaginar un subastador anunciando precios y
un mecanismo de mercado para determinar las cestas nales de consumo. En este
escenario hablaremos de equilibrio walrasiano.
Denici on 4.2 (Asignaci on de recursos). Una asignaci on para una economa E
es una funci on que a cada consumidor i I asocia una cesta de consumo x
i
,
f :I IR
l
+
i x
i
Denici on 4.3 (Asignaci on factible). Una asignaci on factible para una economa E
es una asignaci on f para E tal que la cantidad agregada de bienes se iguala a la
cantidad agregada de dotaciones iniciales

iI
l

k=1
x
ik

iI
x
i
=

iI
w
i

iI
l

k=1
w
ik
.
Denici on 4.4 (Asignaci on eciente). Una asignaci on factible para una eco-
noma E es eciente (Pareto- optima) si no hay una asignaci on factible alternativa
que permite mejorar a un agente sin que otro agente empeore. Formalmente, una
asignaci on
x ( x
1
, . . . , x
m
)
128 4.2 Economas de intercambio puro
es eciente si satisface
(i)

iI
x
i
=

iI
w
i
(ii) , x
i
t.q.

iI
x
i
=

iI
w
i
y x
i
~
i
x
i
, i I.
Notemos que el criterio de eciencia paretiana no contiene elementos distri-
butivos. As, por ejemplo, una asignaci on que otorgue todos los bienes a un con-
sumidor y nada a los dem as es eciente aunque puede resultar poco satisfactoria
bajo otros criterios (equidad, justicia distributiva, etc). Para evitar este tipo de asig-
naciones ecientes, a menudo limitamos el conjunto de asignaciones ecientes a
aquellas que satisfacen una propiedad de racionalidad individual.
Denici on 4.5 (Racionalidad individual). Una asignaci on x
i
IR
l
+
, satisface la
propiedad de racionalidad individual si el consumidor i est a dispuesto a inter-
cambiar su dotaci on inicial w
i
por una asignaci on x
i
que le proporciona mayor
satisfacci on.
x
i

i
w
i
i I.
Esta propiedad contiene un supuesto implcito consistente en la propiedad por
parte de los agentes de sus recursos iniciales.
Denici on 4.6 (Coalici on). Una coalici on S es un subconjunto de I. El conjunto
de todas las coaliciones lo denotamos como .
Denici on 4.7 (Mejor asignaci on para una coalici on). Una coalici on S pue-
de mejorar sobre una asignaci on (bloquear) x para una economa E, si existe una
asignaci on alternativa y para S tal que, sea factible para la coalici on y tambi en
sea preferida para todos los miembros de la coalici on.
(i) y
i
~
i
x
i
, i S
y
(ii)

iS
y
i
=

iS
w
i
.
Denici on 4.8 (N ucleo de la economa). El n ucleo de una economa E, C(E), es
el conjunto de las asignaciones factibles para E sobre las que ninguna coalici on
S puede mejorar.
Se nalemos que una coalici on s olo puede evitar (bloquear) asignaciones sobre
las que sus miembros pueden mejorar, pero no impone externalidades sobre los
Teora del equilibrio general 129
otros agentes de la economa que no pertenecen a la coalici on. Un an alisis detalla-
do del n ucleo y de sus propiedades se encuentra en Hildenbrand y Kirman (1986,
cap. 3).
El n ucleo como concepto de soluci on alternativo al concepto de equilibrio ge-
neral competitivo (que deniremos a continuaci on), tiene para una economa da-
da E algunas ventajas. En particular permite obtener soluciones interpretables en
contextos donde la soluci on competitiva no tiene mucho sentido. As por ejemplo,
(i) en mercados con un n umero peque no de agentes conscientes de su capacidad
para manipular el funcionamiento del mercado, estos se comportar an estrat egica-
mente; (ii) en mercados donde la tecnologa y/o las preferencias no son convexas;
(iii) en mercados donde los bienes no son perfectamente divisibles.
En contraste con estas situaciones, la justicaci on del concepto de equilibrio
general competitivo radica en el supuesto de un n umero grande de agentes (con-
sumidores y productores) que reconocen su incapacidad para afectar el funcio-
namiento del mercado y por lo tanto la imposibilidad de comportarse estrat egi-
camente. As pues el estudio de este concepto de soluci on s olo tiene verdadero
sentido en economas grandes.
Para ilustrar todos estos conceptos y el funcionamiento del modelo de equili-
brio general competitivo presentaremos primero una economa con dos agentes y
dos bienes. A continuaci on supondremos que en nuestra economa de intercam-
bio E hay un n umero arbitrariamente grande de consumidores, deniremos el
concepto de equilibrio y estudiaremos sus propiedades.
4.2.1. Una ilustraci on: la economa de la caja de Edgeworth
Consideremos una economa con dos (tipos de) consumidores y dos mer-
cancas.
1
Los dos consumidores consideran los precios como dados. Cada consu-
midor posee una dotaci on inicial de bienes w
i
= (w
i1
, w
i2
), i = 1, 2, de manera
que la dotaci on total de cada bien en la economa es w
k
= w
1k
+ w
2k
> 0, k =
1, 2.
Una asignaci on factible es un vector no negativo de consumo x = (x
1
, x
2
) =
((x
11
, x
12
), (x
21
, x
22
)) tal que x
1k
+x
2k
w
k
, k = 1, 2.
Podemos representar el conjunto de asignaciones factibles gr acamente me-
diante una caja de Edgeworth como ilustra la gura 4.1. La altura de la caja re-
presenta la dotaci on total de bien 2, w
2
, mientras que la anchura representa la
dotaci on total de bien 1, w
1
. El vector de dotaciones iniciales w es un punto en
este espacio. Las dotaciones iniciales del consumidor 1 se describen por las coor-
denadas cartesianas tomando como origen la esquina inferior izquierda. Por su
parte las dotaciones iniciales del consumidor 2 se describen por las coordenadas
1
Esta secci on se basa fundamentalmente en Mas Colell et al. (1995, Cap. 15B)
130 4.2 Economas de intercambio puro
x
x
21
x
11
x
12
x
22
w
22
w
12
w
11
w
21
w
w
1
0
2
0
1
w
2
Figura 4.1: La caja de Edgeworth.
cartesianas tomando como origen la esquina superior derecha. Ambas dotaciones
iniciales son compatibles en un unico punto porque las dimensiones de la caja
representan las dotaciones totales de bienes en la economa. El mismo razona-
miento describe una asignaci on factible para ambos individuos como un punto x.
Formalmente, la caja de Edgeworth es pues el conjunto de asignaciones
E
B
= x IR
2
+
: x
1k
+x
2k
w
k
, k = 1, 2.
La riqueza inicial del individuo viene dada por el valor, al sistema de precios
dado, de sus dotaciones iniciales. Dado un sistema de precios p = (p
1
, p
2
), la renta
del consumidor i es pues m
i
pw
i
= p
1
w
i1
+p
2
w
i2
. Esta renta dene el conjunto
presupuestario del consumidor, B
i
(p) = x
i
IR
2
+
: px
i
pw
i
.
La gura 4.2 representa los conjuntos presupuestarios de los dos consumido-
res. Ambos conjuntos tienen la recta presupuestaria en com un. Esta es la recta
que pasa por el punto w de las dotaciones iniciales y tiene pendiente (p
1
/p
2
). Es
importante observar que s olo las cestas situadas sobre la recta presupuestaria son
factibles para ambos consumidores simult aneamente dado el sistema de precios p.
A continuaci on, la gura 4.3 muestra las preferencias de los consumidores en
la caja de Edgeworth. Suponiendo preferencias estrictamente convexas, continuas
y fuertemente mon otonas, estas est an representadas por los respectivos mapas de
curvas de indiferencia.
La derivaci on gr aca de la decisi on optima del consumidor 1, dados un sistema
de precios p y una renta m
1
, se muestra en la gura 4.4 tal como estudiamos en el
Teora del equilibrio general 131
0
2
0
1
w
B
1
(p)
B
2
(p)
tg() =
p
1
p
2

Figura 4.2: Los conjuntos presupuestarios.


captulo sobre teora de la demanda. El resultado de esta decisi on es una funci on
de demanda del consumidor 1 que expresamos como x
1
(p, pw
1
).
Por ultimo, la gura 4.5 muestra la curva de oferta-precio del consumidor 1,
CO
1
, es decir el conjunto de cestas optimas para diferentes sistemas de precios.
Observemos que la recta presupuestaria pivota alrededor del punto de las dotacio-
nes iniciales w conforme vara el sistema de precios. Es importante se nalar que
para cualquier sistema de precios la dotaci on inicial del consumidor 1 siempre es
factible (puesto que ya la tiene), de manera que cualquier punto sobre su curva
de oferta-precio debe ser al menos tan deseable como su dotaci on inicial. En otras
palabras, la curva de oferta-precio es tangente a la curva de indiferencia asociada a
la cesta de dotaciones iniciales. Por lo tanto, dado w
i
podemos encontrar un siste-
ma de precios p tal que w
i
es el punto de tangencia entre una curva de indiferencia
y la recta presupuestaria.
Una vez recordado el an alisis gr aco del proceso de decisi on del consumidor,
podemos combinar los procesos de decisi on de ambos consumidores simult anea-
mente. Este proceso de decisi on simult aneo consiste en determinar dado un sis-
tema de precios p, el intercambio que est an dispuestos a implementar cada uno
de los consumidores. La gura 4.6 representa las demandas de ambos individuos
dado un vector de precios arbitrario p. Fij emonos que estas demandas son incom-
patibles. En t erminos del bien 2, el consumidor 1 tiene una dotaci on inicial w
12
mientras que quiere consumir una cantidad x
12
, de manera que su demanda neta
de bien 2 es x
12
w
12
. Por su parte, el consumidor 2 tiene una dotaci on inicial w
22
y s olo quiere consumir x
22
de manera que su oferta neta de bien 2 es w
22
x
22
,
132 4.2 Economas de intercambio puro
0
2
0
1
u
1
u
2
u
2
u
1
Figura 4.3: Mapas de indiferencia.
pero la oferta neta de bien 2 por parte del consumidor 2 no es suciente para sa-
tisfacer la demanda neta del consumidor 1. En resumen, a los precios p, hay un
exceso de demanda de bien 2. De forma similar podemos vericar que existe un
exceso de oferta de bien 1.
La noci on de equilibrio general competitivo nos dice que los consumidores
deben poder satisfacer sus demandas y ofertas netas de bienes a los precios que
prevalecen en cada mercado. Formalmente,
Denici on 4.9. Un equilibrio walrasiano para la economa de la caja de Edge-
worth es un sistema de precios p

y una asignaci on x

= (x

1
, x

2
) en la caja de
Edgeworth tal que
x
i
B
i
(p

), x

i

i
x
i
, i = 1, 2.
La gura 4.7 muestra una situaci on de equilibrio en la que la demanda neta
de cada bien coincide con su oferta neta. La gura 4.8 presenta la caracterizaci on
completa del equilibrio. Muestra las curvas de indiferencia tangentes en la asig-
naci on x

de equilibrio, las curvas de indiferencia que pasan por las dotaciones


iniciales w, y las curvas de oferta-precio.
El conjunto de equilibrios walrasianos es pues
W(w, p) = x

E
B
: x
i
B
i
(p), x

i

i
x
i
, i = 1, 2.
En el equilibrio x

las curvas de oferta CO


1
y CO
2
se intersectan. De hecho
cualquier punto de intersecci on de las curvas de oferta en una asignaci on diferente
Teora del equilibrio general 133
0
2
0
1
B (p)
1
w
.
u
1
w
11
w
12
p
x (p, pw )
1 1
Figura 4.4: La demanda del consumidor 1.
de w corresponde a un equilibrio porque en ese punto de intersecci on las cestas de
consumo correspondientes para cada consumidor son optimas dado que la recta
presupuestaria pasa por w y es un plano tangente en x

.
Tanto la gura 4.7 como la gura 4.8 muestran un equilibrio walrasiano en el
interior de la caja de Edgeworth. Podemos tener tambi en equilibrios en el lmite
de la caja de Edgeworth. La gura 4.9 muestra un ejemplo de esta situaci on. A los
precios p

, las demandas netas de ambos consumidores son compatibles.


Recordemos que las funciones de demanda de los consumidores son homog e-
neas de grado cero en precios y renta. Ello quiere decir que si p

es un equilibrio
walrasiano, un sistema de precios p

, > 0 tambi en es equilibrio. Por lo tanto,


en equilibrio s olo los precios relativos p
1
/p
2
quedan determinados.
El an alisis realizado hasta ahora ha servido para identicar un equilibrio wal-
rasiano. La caja de Edgeworth resulta tambi en util para estudiar la multiplicidad
y la existencia de equilibrio.
La gura 4.10 muestra una situaci on de multiplicidad de equilibrios competiti-
vos. En este ejemplo, las preferencias de los consumidores son tales que las curvas
de oferta-precio se cruzan varias veces, de manera que cada sistema de precios al
que ocurre una intersecci on es un equilibrio walrasiano.
Finalmente, la gura 4.11 muestra una primera situaci on de no existencia de
equilibrio. En esta la dotaci on inicial de recursos se encuentra en el lmite de la
caja de Edgeworth. El consumidor 2 tiene toda la dotaci on de bien 1 y s olo quiere
consumir bien 1. El consumidor 1 tiene toda la dotaci on de bien 2 y su mapa de
indiferencia muestra curvas con pendiente innita en w. Supongamos un sistema
134 4.2 Economas de intercambio puro
0
2
0
1
w
.
u
1
CO
1
u
1
Figura 4.5: La curva de oferta del consumidor 1.
de precios arbitrario p tal que p
2
/p
1
> 0. La demanda optima del consumidor 2
es consumir precisamente su dotaci on inicial w
2
. El consumidor 1 por su parte
desea comprar bien 1 puesto que la recta de precios no es tangente en w
1
a la
curva de indiferencia (cuya pendiente en ese punto es innita). Si por el contrario,
nuestro sistema de precios arbitrario es tal que p
2
/p
1
= 0, la demanda de bien 2
por parte del consumidor 1 es innita. El problema que provoca la no existencia
de equilibrio en este ejemplo es la no monotonicidad fuerte de las preferencias del
consumidor 2.
La no convexidad de las preferencias tambi en puede provocar la no existencia
de equilibrio. La gura 4.12 ilustra el argumento. El consumidor 1 tiene prefe-
rencias no convexas, de manera que su curva de oferta es discontinua y la unica
intersecci on con la curva de oferta del consumidor 2 ocurre en w.
An alisis de Bienestar
Presentamos a continuaci on el an alisis normativo del modelo de equilibrio
general competitivo de intercambio puro estudiando sus propiedades de bienestar.
El concepto que utilizamos es el de optimalidad de Pareto.
Denici on 4.10. Decimos que una asignaci on x en la caja de Edgeworth es opti-
ma de Pareto si no existe otra asignaci on alternativa x factible tal que x
i

i
x
i
para i = 1, 2 y x
i
~
i
x
i
para alg un i.
La gura 4.13(a) presenta un ejemplo de asignaci on x que no es optima de
Teora del equilibrio general 135
.
0
2
0
1
p
Bien 1
Bien 2
x
2
(p, pw
2
)
x
1
(p, pw
1
)
x
12
x
22
w
22
w
12
w
12
x
12
w
22
x
22
w
u
2
u
1
Figura 4.6: Intercambio incompatible.
Pareto. Cualquier asignaci on dentro del area coloreada, la intersecci on de los res-
pectivos conjuntos de planes de consumo no peores que x
i
, es una asignaci on
factible que mejora la satisfacci on de ambos consumidores simult aneamente.
Las asignaciones en los paneles (b) y (c) de la gura 4.13 son optimas de
Pareto. En el panel (b) la asignaci on x es la unica de la intersecci on de los respec-
tivos conjuntos de planes de consumo no peores que x
i
. Se nalemos que cuando
una asignaci on optima de Pareto se encuentra en el interior de la caja de Edge-
worth, est a caracterizada por la tangencia de las dos curvas de indiferencia que
pasan por x. El panel (c) muestra una asignaci on optima de Pareto situada en el
lmite de la caja de Edgeworth. En tal situaci on la tangencia entre las curvas de
indiferencia puede no aparecer. Podemos pues, denir el conjunto de asignaciones
optimas de Pareto como
PO = x E
B
:, x E
B
, i x
i

i
x
i
, y i x
i
~
i
x
i
.
El conjunto de todas las asignaciones optimas de Pareto se denomina conjunto
de Pareto. El subconjunto de asignaciones optimas de Pareto que se encuentran
entre las dos curvas de indiferencia que pasan por la dotaci on inicial de bienes w
se denomina curva de contrato. La gura 4.14 presenta un ejemplo de conjun-
to de Pareto y de la curva de contrato asociada. En otras palabras, la curva de
contrato es el conjunto de aquellas asignaciones optimas de Pareto con las que
ambos consumidores obtienen por lo menos el mismo nivel de satisfacci on que
con sus dotaciones iniciales. Este es el conjunto de asignaciones candidatas a apa-
136 4.2 Economas de intercambio puro
.
0
2
0
1
u
1
u
2
p

11
x

12
x

21
x

22
x

w
Figura 4.7: Equilibrio walrasiano.
recer como resultado del intercambio entre ambos consumidores. Formalmente,
la curva de contrato es el conjunto de asignaciones de equilibrio que satisfce la
racionalidad individual,
P
C
= x PO : x
i
_
i
w
i
, i = 1, 2.
Tambi en, como veremos m as adelante, estas asignaciones son candidatas a ser
la soluci on de un proceso de negociaci on entre los consumidores, es decir a formar
parte del n ucleo de la economa.
Qu e relaci on podemos determinar entre las asignaciones de equilibrio wal-
rasiano y las asignaciones optimas de Pareto? La respuesta a esta pregunta se
concreta en los denominados teoremas fundamentales del bienestar.
Teorema 4.1 (Primer teorema del bienestar). Supongamos que las preferencias
son un preorden completo, convexas, y no saciables localmente. Entonces, las
asignaciones de equilibrio walrasiano son optimas de Pareto.
La demostraci on formal de este resultado la veremos en la secci on 4.2.6. Vea-
mos ahora su contenido intuitivo. La denici on de equilibrio walrasiano identica
asignaciones sobre la recta presupuestaria para las que dos curvas de indiferencia
son tangentes. Por lo tanto en una asignaci on como esta no podemos encontrar
otra asignaci on factible que permita mejorar a ambos consumidores simult anea-
mente. As pues, cualquier asignaci on de equilibrio de Walras necesariamente es
Teora del equilibrio general 137
.
w
CO
1
CO
2
u
2
u
1
x

0
2
0
1
Figura 4.8: Caracterizaci on del equilibrio walrasiano.
una asignaci on optima de Pareto. Adem as, dado que en una asignaci on de equili-
brio cada consumidor debe obtener por lo menos el nivel de utilidad que le pro-
porciona su dotaci on inicial, necesariamente tal asignaci on debe encontrarse en la
curva de contrato.
Consideremos a continuaci on la proposici on inversa. Consideremos una asig-
naci on optima de Pareto. Podemos encontrar un sistema de precios que soporte
esta asignaci on como equilibrio walrasiano? La respuesta es no siempre.
La gura 4.15 ilustra el caso en el que la respuesta es armativa. Cuando las
preferencias de los consumidores son regulares, podemos identicar una asigna-
ci on optima de Pareto como la tangencia de dos curvas de indiferencia. La pre-
gunta es pues si podemos dibujar un (hiper)plano tangente a ambas curvas de
indiferencia que represente el sistema de precios. Como vemos en el gr aco de
la izquierda de la gura 4.15 podemos efectivamente hacer pasar una recta por
la asignaci on x, de manera que el sistema de precios p

permite implementar x
como asignaci on de equilibrio competitivo. Sin embargo, este hiperplano tambi en
debe ser compatible con la asignaci on inicial de recursos. Por tal raz on no siempre
podremos implementar una asignaci on paretiana como equilibrio walrasiano.
La gura 4.16 ilustra una situaci on de car acter diferente en la que la asignaci on
optima de Pareto no es implementable como equilibrio walrasiano. La raz on de
ello es la no convexidad de las preferencias del consumidor 1. En particular, la
asignaci on x es eciente en el sentido de Pareto pero no hay ning un vector de
precios que la soporte. Dado un sistema de precios p, el consumidor 1 preere la
138 4.2 Economas de intercambio puro
.
0
1
0
2
u
2
u
1
w
x

Figura 4.9: Un equilibrio en el lmite de la caja de Edgeworth.


cesta x a la cesta x mientras que el consumidor 2 preere la cesta x a la cesta x.
Estos argumentos permiten ilustrar el segundo teorema del bienestar.
Teorema 4.2 (Segundo teorema del bienestar). Cuando las preferencias de am-
bos consumidores son convexas, continuas y fuertemente mon otonas, cualquier
asignaci on optima de Pareto puede soportarse como equilibrio walrasiano con
las adecuadas transferencias entre los consumidores.
La gura 4.17 ilustra el contenido del teorema considerando dos tipos de trans-
ferencias entre ambos consumidores. El panel (a) considera una transferencia de
riqueza a trav es de impuestos; el panel (b) considera una transferencia de dotacio-
nes iniciales.
Supongamos una situaci on inicial con una dotaci on inicial de bienes w. Supon-
gamos tambi en que por razones distributivas, socialmente es deseable alcanzar la
asignaci on optima de Pareto x

. Una posibilidad, ilustrada en la gura 4.17(a), es


transferir a trav es de impuestos (de tipo lump-sum) riqueza entre ambos consu-
midores. Ello desplaza la recta presupuestaria paralelamente de manera que corte
al conjunto de Pareto en x

. As pues dado el sistema de precios p

, la asignaci on
optima x

vaca los mercados y puede implementarse como equilibrio walrasiano.


Alternativamente, como muestra la gura 4.17(b), tal asignaci on x

puede al-
canzarse transriendo, por ejemplo, una parte de la dotaci on de bien 1 del con-
sumidor 1 al consumidor 2 de manera que la nueva dotaci on inicial de recursos
es w. A partir de esta nueva dotaci on inicial y dado el sistema de precios p

, la
Teora del equilibrio general 139
CO
1
0
2
0
1
CO
2
.
w
Figura 4.10: Multiplicidad de equilibrios walrasianos.
asignaci on x

emerge como equilibrio walrasiano. El mismo resultado podra ob-


tenerse transriendo bien 2 del consumidor 1 al consumidor 2 de manera que la
nueva dotaci on inicial sera w. Finalmente, tambi en podramos implementar una
transferencia de bienes desde w directamente a x

con lo que obtendramos la


asignaci on deseada sin intercambio entre los consumidores. El problema con es-
te tipo de razonamiento es que no siempre es f acil transferir dotaciones iniciales
especialmente cuando entre estas consideramos e.g. el capital humano.
El segundo teorema del bienestar permite separar los problemas de distribu-
ci on de los problemas de eciencia. El mecanismo competitivo nos permite im-
plementar la asignaci on optima de Pareto que deseemos con independencia de
criterios distributivos. Es decir, podemos identicar la asignaci on que genera una
distribuci on de recursos justa y sabemos que podemos encontrar un sistema de
precios que la soporte.
An alisis formal del intercambio
Consideremos una economa con dos consumidores y dos bienes. Supongamos
que las demandas del consumidor i, i = 1, 2 vienen dadas por x
i1
(p), x
i2
(p). Para
que estas demandas puedan ser de equilibrio han de satisfacer que para el sistema
de precios p, x
1k
(p) + x
2k
(p) = w
k
, k = 1, 2. Reescribiendo estas expresiones
140 4.2 Economas de intercambio puro
.
0
2
0
1
Bien 1
Bien 2
w
u
1
u
2
Figura 4.11: No existencia de equilibrio walrasiano (1).
en t erminos de las demandas netas obtenemos
(x
11
(p) w
11
) + (x
21
(p) w
21
) = 0,
(x
12
(p) w
12
) + (x
22
(p) w
22
) = 0.
de manera que la suma de demandas netas de cada bien ha de ser nula. Denamos
ahora para simplicar la notaci on, la funci on de exceso de demanda del bien k para
el consumidor i como e
ik
(p) = x
ik
(p) w
ik
, de manera que podemos reescribir
el anterior sistema de demandas netas en t erminos de las funciones de exceso de
demanda,
e
11
(p) + e
21
(p) = 0,
e
12
(p) + e
22
(p) = 0.
Podemos nalmente denir la funci on de exceso de demanda agregada del bien k
como z
k
(p) = e
1k
(p) +e
2k
(p), lo que nos permite denir el equilibrio walrasiano
como un vector de precios p

y una asignaci on x

tal que z
k
(p) = 0, k = 1, 2.
Una propiedad de estas funciones agregadas de exceso de demanda es la deno-
minada Ley de Walras que dice que la suma del valor de las funciones de exceso
de demanda agregada es id enticamente igual a cero.
Lema 4.1 (Ley de Walras). p, p
1
z
1
(p) +p
2
z
2
(p) = 0
Teora del equilibrio general 141
CO
1
CO
2
u
2
u
1
0
1
0
2
w
.
Figura 4.12: No existencia de equilibrio walrasiano (2).
0
1
0
2
0
1
0
2
(a) (b)
u
1
u
1
u
2
u
2
x
x
0
1
(c)
0
2
u
1
u
2
x
Figura 4.13: Optimalidad de Pareto.
Demostraci on. Consideremos el consumidor 1. Cualquier cesta de consumo, da-
do un sistema de precios arbitrario, ha de ser factible, es decir p, p
1
x
11
(p) +
p
2
x
12
(p) = p
1
w
11
+p
2
w
12
lo que podemos expresar como p
1
e
11
(p)+p
2
e
12
(p) = 0.
Paralelamente, la decisi on de consumo del individuo 2 podemos expresarla
como p
1
e
21
(p) + p
2
e
22
(p) = 0.
Sumando ambas expresiones obtenemos p
1
(e
11
(p) + e
21
(p)) + p
2
(e
12
(p) +
e
22
(p)) = 0 que es el contenido de la ley de Walras.
Corolario 4.1. Si la demanda se iguala a la oferta en cada uno de los l 1
mercados de la economa, en el mercado l tambi en se verica la igualdad entre
oferta y demanda.
Demostraci on. Dado que la ley de Walras se verica para un sistema arbitrario
142 4.2 Economas de intercambio puro
.
0
2
0
1
w
Figura 4.14: El conjunto de Pareto y la curva de contrato.
p*
x
x
Figura 4.15: El segundo teorema del bienestar (1).
x
x
Figura 4.16: El segundo teorema del bienestar (2).
Teora del equilibrio general 143
0
1
0
2
(a)
.
p*
0
1
0
2
(b)
.
p*
.
.
x

w
w
w
w
Figura 4.17: El segundo teorema del bienestar.
de precios, tambi en se debe vericar para el sistema de precios que hace que el
exceso de demanda agregada de un bien es cero. Sea pues p

el sistema de precios
para el que z
1
(p) = 0. De acuerdo con la ley de Walras, debe vericarse que
p

z
1
(p) + p

z
2
(p) = 0. De estas dos igualdades se deduce que z
2
(p) = 0
tambi en.
As pues el sistema de l ecuaciones que caracteriza el equilibrio de Walras en
una economa con l bienes, s olo tenemos l 1 ecuaciones linealmente indepen-
dientes, de manera que en el equilibrio s olo obtenemos l 1 precios indepen-
dientes. La normalizaci on del sistema de precios (ya sea deniendo un bien como
numerario, ya sea deniendo el sistema de precios en un simplex) completa la
caracterizaci on de los precios.
Primer teorema del bienestar
Una vez obtenido el sistema de precios de equilibrio, derivamos las demandas
de equilibrio y caracterizamos el intercambio entre los consumidores. La pregunta
que nos hacemos ahora es si el intercambio conduce a una asignaci on optima de
Pareto. Este es el contenido del primer teorema del bienestar
Teorema 4.3 (Primer teorema del bienestar). Supongamos que las preferencias
son un preorden completo, convexas, y no saciables localmente. Entonces, las
asignaciones de equilibrio walrasiano son optimas de Pareto.
Demostraci on. En esta economa de dos consumidores y dos bienes podemos de-
mostrar este teorema por contradici on.
Consideremos pues una asignaci on x que sea equilibrio walrasiano y supon-
gamos que no es optima de Pareto. Esto quiere decir que existe una asignaci on
144 4.2 Economas de intercambio puro
factible x preferida para ambos consumidores simult aneamente, es decir x E
B
tal que x
i

i
x
i
, i = 1, 2. Ahora bien, si x es una asignaci on de equilibrio, por
la propia denici on de equilibrio, quiere decir que cada consumidor ha escogi-
do la mejor cesta de consumo dentro de su conjunto factible. Necesariamente
pues, si para ambos consumidores se verica que x
i

i
x
i
ello debe implicar que
x , B
i
(p), es decir
p
1
x
11
+p
2
x
12
> p
1
w
11
+p
2
w
12
p
1
x
21
+p
2
x
22
> p
1
w
21
+p
2
w
22
.
Sumando ambas expresiones obtenemos
p
1
( x
11
+ x
21
) +p
2
( x
12
+ x
22
) > p
1
(w
11
+w
21
) + p
2
(w
12
+w
22
). (4.1)
Como x es factible, debe vericarse
x
11
+ x
21
= w
11
+w
21
(4.2)
x
12
+ x
22
= w
12
+w
22
. (4.3)
Substituyendo (4.2) y (4.3) en (4.1) obtenemos
p
1
(w
11
+w
21
) +p
2
(w
12
+w
22
) > p
1
(w
11
+w
21
) +p
2
(w
12
+w
22
),
que es una contradicci on.
Este teorema nos dice que cuando las preferencias son regulares, en equilibrio
los agentes de la economa obtienen todas las posibles ganancias del intercambio.
Es oportuno recordar ahora que el criterio de la optimalidad de Pareto no contiene
ninguna consideraci on normativa sobre la distribuci on de los recursos entre los
agentes de la economa en equilibrio.
El teorema exige que las preferencias sean regulares. Esto quiere decir, en
particular, que deben satisfacer la no saciabilidad local y la convexidad. Veamos
qu e ocurre cuando se viola alguno de estos supuestos.
La gura 4.18 ilustra el caso de preferencias saciables localmente. En este caso
las curvas de indiferencia pueden ser anchas. Todas las cestas de consumo en u

2
est an saturadas (mayor cantidad no proporciona m as satisfacci on). La asignaci on
x es una asignaci on de equilibrio competitivo pero no es optima de Pareto porque
tanto x como x

son asignaciones preferidas para el consumidor 1 sin que empeore


la situaci on del consumidor 2.
La gura 4.19 ilustra una situaci on en la que los bienes no son perfectamen-
te divisibles (las preferencias no son convexas). Dada una dotaci on inicial w =
(0, 2; 4, 0), consideremos las asignaciones x

= (3, 0; 1, 2), x = (1, 1; 3, 1), x =


(2, 1; 2, 1) y un sistema de precios p

. Supongamos las preferencias siguientes


Teora del equilibrio general 145
0
2
0
1
x*
x
~
.
.
x
^
u

1
u

2
p
Figura 4.18: Curvas de indiferencia anchas.
Consumidor 1 x ~
1
w ~
1
x y todas las dem as asignaciones por debajo de la
lnea de precios. Adem as, x ~
1
x

Consumidor 2 x
2
x. Tambi en, x ~
2
W y todas las dem as asignaciones
(excepto x) por debajo de la lnea de precios (respecto a 0
2
)
En este escenario podemos concluir que x

es una asignaci on de equilibrio wal-


rasiano y p

es el sistema de precios que permite implementar x

. Ahora bien, x

no es optima de Pareto porque x ~


1
x

y x
2
x

.
4.2.2. El modelo walrasiano de equilibrio general competitivo
Una vez introducidos todos los elementos podemos ofrecer la descripci on
completa del modelo competitivo para una economa de intercambio con conjunto
I de consumidores y l bienes. Esta contiene los siguientes elementos:
(i) el espacio de mercancas: IR
l
+
,
(ii) el conjunto de consumidores I, donde i I est a descrito por
un conjunto de consumo: X
i
= X IR
l
+
,
unas preferencias:
i
T,
una dotaci on inicial de recursos: w
i
IR
l
+
,
146 4.2 Economas de intercambio puro
0
2
0
1
.
x
^
p*
. . . .
.
.
.
. .
..
..
.
x
~
x*
0 1 2 3 4
4 3 2 1 0
2
1
0
0
1
2
W
Figura 4.19: Bienes no divisibles.
(iii) un sistema de precios: p IR
l
+
,
(iv) un conjunto presupuestario: B
i
(p, w
i
), i I,
(v) un conjunto de demanda:
i
(
i
, w
i
, p), i I.
4.2.3. Equilibrio de Walras
Dado un sistema de precios, los agentes demandan la mejor cesta de consumo
dentro de sus conjuntos presupuestarios. Si la demanda total se iguala a la oferta
total para todos los bienes, decimos que la economa se encuentra en un equili-
brio de Walras. En este equilibrio, el sistema de precios permite descentralizar el
problema de la asignaci on de recursos. Formalmente,
Denici on 4.11 (Equilibrio de Walras). Un equilibrio de Walras para una econo-
ma E es una asignaci on x IR
l
+
, y un sistema de precios p IR
l
+
tal que,
x
i

i
(
i
, w
i
, p), i I,

iI
x
i
=

iI
w
i
,
l

k=1

iI
x
ik
=
l

k=1

iI
w
ik
.
Denici on 4.12 (Asignaci on de Walras). Una asignaci on x para una economa E
para la que existe un sistema de precios p tal que ( x, p) es un equilibrio de Walras,
se denomina una asignaci on de Walras. El conjunto de asignaciones de Walras lo
denotamos como W(E).
Teora del equilibrio general 147
Denici on 4.13 (Sistema de precios de Walras). Un sistema de precios p para una
economa E para la que existe una asignaci on x tal que ( x, p) es un equilibrio
de Walras, se denomina un sistema de precios de equilibrio. El conjunto de estos
sistemas de precios lo denotamos como (E).
4.2.4. Existencia de equilibrio de Walras
Implcitamente hemos denido una economa sin tener en cuenta el dinero ni
las instituciones nancieras. La consecuencia inmediata de esto es que la unica
informaci on relevante son los precios relativos y no sus valores absolutos. Por lo
tanto podemos escoger una representaci on del espacio de precios que nos resulte
conveniente. Esta representaci on consiste en imponer una normalizaci on de los
precios. Esta normalizaci on puede realizarse fundamentalmente de dos maneras.
Podemos jar el precio de una mercanca k en la unidad, p
k
= 1, de manera
que el intercambio en esta economa se realiza en t erminos de este bien cuyo
precio est a normalizado que denominamos el numerario de la economa. Alter-
nativamente podemos jar en la unidad la suma de todos los precios de todas las
mercancas de la economa,

l
k=1
p
k
= 1. En este caso, cada precio esta relati-
vizado con respecto a la suma de los precios, es decir, redenimos cada precio
p
k
como p
k
p
k
/

h
p
h
de manera que la suma de los precios as normalizados
es siempre la unidad. Finalmente y abusando de notaci on, expresamos los precios
p
k
como p
k
porque no hay lugar a confusi on. El espacio en el que representamos
estos precios se denomina el simplex unitario y lo denotamos como
l1
puesto
que est a denido en el espacio de dimensi on l 1 correspondiente a los l 1
precios linealmente independientes. Formalmente,

l1
= p : p IR
l
+
,
l

k=1
p
k
= 1
Adoptaremos esta normalizaci on en nuestro an alisis.
Geom etricamente el simplex unitario es un tri angulo generalizado en el espa-
cio l 1 dimensional. Para el caso de l = 2, el simplex unitario es un segmento
desde el punto (1, 0) al punto (0, 1). Para l = 3 es un tri angulo con v ertices en
(1, 0, 0), (0, 1, 0) y (0, 0, 1). La gura 4.20 representa ambos casos.
La demanda de un consumidor es un vector en el espacio IR
l
+
. Para cada con-
sumidor i I denimos su demanda x
i
(p) en funci on del sistema de precios
p
l1
, es decir,
x
i
:
l1
IR
l
+
p x
i
148 4.2 Economas de intercambio puro
p
1
p
1
p
2
p
2
p
3
0
1
0
1
1
1
1
Figura 4.20: El simplex unitario en IR
2
y en IR
3
.
En esta versi on de la economa, la oferta individual de bienes est a descrita por
las dotaciones iniciales w
i
IR
l
+
de bienes. Agregando las funciones individuales
de demanda y de oferta obtenemos la funci on de exceso de demanda agregado,
z(p) que representa demandas no satisfechas (como coordenadas positivas) y ofer-
tas innecesarias (como coordenadas negativas). Formalmente,
z :
l1
IR
l
p z donde
z
k
(p) =

iI
x
ik
(p)

iI
w
ik
es decir, z(p) = (z
1
(p), z
2
(p), . . . , z
l
(p)) IR
l
donde z
k
(p) representa el exceso
de demanda agregado del bien k a los precios p.
Estudiamos a continuaci on las propiedades de la funci on de exceso de deman-
da agregada. Estas son tres:
Proposici on 4.1. Si para cada consumidor i I, la funci on de utilidad u
i
es
continua, estrictamente creciente y estrictamente cuasic oncava en IR
l
+
, entonces
para cualquier sistema de precios estrictamente positivos, la funci on de exceso de
demanda agregada satisface,
1. Continuidad. z(p) es una funci on continua (y por lo tanto la RMS es decre-
ciente).
2. Homogeneidad de grado cero.
p
l1
, > 0, z(p) = z(p).
Teora del equilibrio general 149
3. Ley de Walras
p
l1
, pz(p) =
l

k=1
p
k
z
k
(p) = 0.
Demostraci on. La continuidad se deriva de la continuidad de las funciones de
exceso de demanda individuales.
La homogeneidad de grado cero se deriva de la homogeneidad de grado cero
en precios de las funciones de exceso de demanda individuales.
La ley de Walras nos dice que el valor del exceso agregado de demanda siem-
pre es cero para cualquier sistema de precios positivos. La ley de Walras se verica
porque cuando las funciones de utilidad de los consumidores son estrictamen-
te crecientes, la restricci on presupuestaria de cada consumidor se satisface con
igualdad. (Veremos que debemos ser m as cuidadosos en la formulaci on de la ley
de Walras en las economas con producci on). En este caso pues, podemos escribir
la restricci on presupuestaria del individuo i como
m

k=1
p
k
_
x
ik
(p, pw
i
) w
ik
_
= 0.
Sumando sobre el conjunto de consumidores obtenemos,

iI
m

k=1
p
k
_
x
ik
(p, pw
i
) w
ik
_
= 0.
Dado que la suma es conmutativa, podemos reescribir la expresi on anterior como,
m

k=1

iI
p
k
_
x
ik
(p, pw
i
) w
ik
_
= 0.
A su vez, dado que p
k
no est a afectado por la suma sobre el conjunto de consumi-
dores, podemos escribir,
m

k=1
p
k
_

iI
x
ik
(p, pw
i
)

iI
w
ik
_
= 0.
La expresi on entre par entesis es precisamente la denici on del exceso de demanda
agregado del bien k, de manera que podemos escribir,
m

k=1
p
k
z
k
(p) = 0.
150 4.2 Economas de intercambio puro
Concluimos pues que dado un sistema de precios p, cualquier exceso de de-
manda en el sistema de mercados debe compensarse exactamente con un exceso
de oferta de igual valor. Asu vez, si para un sistema de precios l1 mercados est an
en equilibrio, la ley de Walras asegura que el l- esimo mercado tambi en estar a en
equilibrio. Como hemos comentado en el caso de dos bienes y dos consumidores,
el sistema de l ecuaciones que caracteriza el equilibrio de Walras en una economa
con l bienes, s olo tenemos l1 ecuaciones linealmente independientes, de manera
que en el equilibrio s olo obtenemos l1 precios independientes. La normalizaci on
del sistema de precios completa la caracterizaci on del equilibrio.
Ahora podemos redenir el equilibrio de Walras a partir de la funci on de ex-
ceso de demanda agregado.
Denici on 4.14 (Equilibrio de Walras). Decimos que un vector p


l1
es un
vector de precios de equilibrio si z(p

) 0, con p

k
= 0 para aquellos bienes k
tales que z
k
(p

) < 0.
En otras palabras, p

es un vector de precios de equilibrio si oferta y demanda


se igualan en todos los mercados (con posible exceso de oferta de bienes libres).
Cuando en una economa existen bienes de libre disposici on (el agua de la llu-
via, el aire, el acceso al mar para navegar, ...) seguramente no tiene sentido hablar
de la propiedad de estos bienes. Esto plantea una indenici on sobre la diferencia
entre un precio igual a cero o la ausencia de ese precio. Esta es una cuesti on m as
all a del objetivo de estas notas, de manera que cuando la cuesti on surja, supondre-
mos que los bienes libres que puedan existir en la economa se obtienen a precio
cero y se (pueden encontrar) encuentran en exceso de oferta.
Teorema 4.4 (Existencia de equilibrio de Walras). Supongamos z :
l1
IR
l
es continua y satisface la ley de Walras, pz(p) = 0. Entonces, existe un vector
de precios p


l1
tal que z(p

) = 0, es decir p

es un vector de precios de
equilibrio (en el sentido de la denici on anterior).
Demostraci on. Las condiciones del teorema est an garantizadas a partir de la pro-
posici on 4.1.
Imaginemos que un subastador anuncia precios. Tras cada anuncio, p

l1
, el mercado reacciona con un vector de exceso de demanda z(p). Este vector
de demandas netas nos dir a que algunos bienes se encuentran en exceso de oferta
y otros en exceso de demanda. Con esta informaci on el subastador confecciona
un nuevo vector de precios aumentando el precio de aquellos bienes en exceso
de demanda y rebajando el precio de los bienes en exceso de oferta. Tras este
nuevo anuncio p


l1
, el mercado vuelve a reaccionar con un nuevo vector
de exceso de demanda z(p

), y as sucesivamente. Este mecanismo de ajuste de


precios en el simplex lo podemos formalizar con una funci on T :
l1

l1
Teora del equilibrio general 151
donde T(p) = (T
1
(p), T
2
(p), . . . , T
l
(p)) y T
k
(p)) representa el proceso de ajuste
del precio del bien k. Este proceso de ajuste est a descrito por
T
k
(p) =
m ax[0, p
k
+z
k
(p)]

l
h=1
m ax[0, p
h
+z
h
(p)]
.
La expresi on p
k
+z
k
(p) captura la idea de que un bien k para el que a los precios p
presenta un exceso de demanda, su precio p
k
debe ajustarse al alza, mientras que
si presenta un exceso de oferta el ajuste del precio es a la baja. Adem as, la ex-
presi on m ax[0, p
k
+ z
k
(p)] asegura que el proceso de ajuste de precios siempre
genera precios no negativos. Por lo tanto, el numerador garantiza que T
k
(p) 0
ya que la ley de Walras asegura que el denominador de la fracci on nunca es cero.
2
Finalmente, la expresi on de T en forma de fracci on nos dice que despu es de cada
ajuste del precio del bien k, todos los precios se reajustan proporcionalmente para
mantenerse dentro del simplex
l1
.
Dado que z(p) es continua, T(p) es tambi en una funci on continua que proyecta
el simplex sobre si mismo. Aplicando el teorema de punto jo de Brower (v ease
m as adelante), podemos armar que existe un sistema de precios p


l1
tal
que T(p

) = p

. Esto representa que el mecanismo de ajuste de precios deja los


precios inalterados, o de forma m as prosaica, el subastador detiene el proceso de
ajuste.
Por ultimo debemos demostrar que que la decisi on del subastador de detener
el proceso de ajuste de precios en p

es la decisi on adecuada porque p

representa
un sistema de precios de equilibrio para la economa. En otras palabras, tenemos
que demostrar que a los precios p

todos los mercados se vacan (excepto quiz as


los bienes libres que pueden presentar exceso de oferta).
La situaci on T(p

) = p

quiere decir que T


k
(p

) = p

k
, y por lo tanto,
p

k
=
m ax[0, p

k
+z
k
(p

)]

l
h=1
m ax[0, p

h
+z
h
(p

)]
, k = 1, 2, . . . , l.
El numerador de esta expresi on nos dice que la ecuaci on se satisface en dos
escenarios diferentes. Estos son,
p

k
=
_

_
0 Caso 1
p

k
+z
k
(p

l
h=1
m ax[0, p

+z
h
(p

)]
> 0, Caso 2
Caso 1: En este caso p

k
= 0 = max[0, z
k
(p

)]. Por lo tanto, z


k
(p

) 0. Este
es el caso de los bienes libres que en equilibrio pueden vaciar el mercado o
presentar exceso de oferta.
2
Para que el denominador fuera cero o negativo todos los bienes deberan encontrarse en situa-
ci on de exceso de oferta simult aneamente, lo que es contradictorio con la ley de Walras.
152 4.2 Economas de intercambio puro
Caso 2: Simpliquemos la notaci on deniendo

1

l
h=1
m ax[0, p

h
z
h
(p

)]
> 0,
Dado que es igual para todos los bienes k, la expresi on anterior se satisface
para todos los bienes k tales que p

k
> 0, es decir
T
k
(p

) = p

k
= (p

k
+z
k
(p

)) > 0, k Caso 2 (4.4)


Agrupando t erminos en (4.4) podemos escribir
(1 )p

k
= z
k
(p

), k Caso 2
multiplicando por z
k
(p

),
(1 )p

k
z
k
(p

) = (z
k
(p

))
2
, k Caso 2
y sumando sobre los k bienes del caso 2
(1 )

kCaso 2
p

k
z
k
(p

) =

kCaso 2
(z
k
(p

))
2
. (4.5)
Por otra parte, la ley de Walras nos dice
l

k=1
p

k
z
k
(p

) = 0,
que podemos expresarla como

kCaso 1
p

k
z
k
(p

) +

kCaso 2
p

k
z
k
(p

) = 0.
Para los bienes que se encuentran en el caso 1 ya sabemos que p

k
z
k
(p

) = 0,
de manera que la ley de Walras se reduce a

kCaso 2
p

k
z
k
(p

) = 0. (4.6)
Substituyendo (4.6) en (4.5) obtenemos
(1 )

kCaso 2
p

k
z
k
(p

) =

kCaso 2
(z
k
(p

))
2
,
Teora del equilibrio general 153
es decir

kCaso 2
(z
k
(p

))
2
= 0,
que a su vez implica,
z
k
(p

) = 0 k Caso 2
y por lo tanto, p

es un vector de precios de equilibrio.


Resumiendo, a partir de la ley de Walras, obtenemos que la expresi on de la
izquierda de (4.5) es igual a cero. Pero la expresi on de la derecha s olo puede
ser cero si z
k
(p

) = 0 para los bienes k que se encuentran en el caso 2, de


manera que p

es un equilibrio.
Esta demostraci on permite ver la interacci on entre los elementos econ omicos
y matem aticos que conuyen en la existencia del equilibrio general competitivo.
Estos elementos son el teorema de punto jo de Brower, la ley de Walras y la
continuidad de las funciones de exceso de demanda. Si la economa satisface la
continuidad y la ley de Walras, el teorema de punto jo asegura la existencia de
equilibrio.
Para completar el argumento presentamos (sin demostraci on) el teorema de
punto jo de Brower utilizado en la demostraci on.
Teorema 4.5 (Brower). Sea X R
l
un conjunto convexo y compacto. Sea f una
aplicaci on continua que asocia a cada punto x de X un punto f(x) de X,
f :X X
x f(x)
Entonces existe al menos un punto x que satisface x = f( x). Denominamos a x
un punto jo de f.
La interpretaci on gr aca del teorema se ilustra en la gura 4.21 donde X =
[0, 1]. Las funciones A y B tienen dos puntos jos en 0 y 1; la funci on C tiene tres
puntos jos en 0, 1 y en el punto x
1
donde cruza la recta de 45 grados; nalmente
la funci on D tiene un unico punto jo en x
2
, su intersecci on con la recta de 45
grados.
154 4.2 Economas de intercambio puro
0
1
1
A
B
C
D
x
1
x
2
A, B : {0, 1}
C : {0, 1, x
1
}
D : {x
2
}
puntos jos
Figura 4.21: El Teorema de punto jo de Brower.
4.2.5. El n ucleo y el equilibrio walrasiano
Hemos denido dos conceptos de equilibrio en el marco del modelo de equi-
librio general competitivo, el n ucleo y el equilibrio walrasiano. La idea de n ucleo
est a basada en el concepto de coalici on. A diferencia de la idea de equilibrio
walrasiano, la formulaci on del n ucleo no necesita ning un soporte institucional
ni ning un mecanismo de intercambio. La denici on del n ucleo de una economa
supone solamente que todos los agentes est an perfectamente informados de las
caractersticas (preferencias y dotaciones iniciales) de todos los agentes. La com-
petencia entre estos se escenica en la capacidad de compromiso ante cualquier
acuerdo ventajoso.
A continuaci on queremos estudiar la relaci on entre el n ucleo y el equilibrio
walrasiano. Para ello, recordemos las deniciones 4.6, 4.7, y 4.8, e ilustr emoslas
para el caso de una economa de dos consumidores y dos bienes que podemos
representar en una caja de Edgeworth. En este escenario, la curva de contrato
coincide con el n ucleo de la economa. Con dos consumidores s olo hay tres coali-
ciones posibles: 1, 2, 1, 2. Cualquier asignaci on que no sea Pareto- optima
ser a bloqueada por alguna de estas coaliciones. En particular, cualquier asignaci on
que no se encuentre en la curva de contrato ser a bloqueada por la coalici on 1
o por la coalici on 2. Observemos la gura 4.22 y comprovemos que las asig-
naciones x y x son bloqueadas por la coalici on 1, porque w ~ x y w ~ x. De
forma paralela, las asignaciones x

y x son bloquadas por la coalici on 2 porque


w ~ x y w ~ x

. Tambi en, la asignaci on x es bloqueada por la coalici on 1, 2.


Naturalmente, en economas con m as consumidores hay un mayor n umero de
coaliciones posibles. Sin embargo, el hecho importante a destacar es que el con-
Teora del equilibrio general 155
w
p
x
x
x
x
x

0
1
0
2
Figura 4.22: N ucleo vs. equilibrio walrasiano
junto de todos los consumidores, la denominada coalici on universal, es siempre
un elemento del conjunto de coaliciones. Ello garantiza que todas las asignaciones
en el n ucleo son Pareto- optimas.
La gura 4.22 tambi en nos permite relacionar el n ucleo de la economa con
los equilibrios walrasianos y los teoremas del bienestar. As demostraremos que
una asignaci on walrasiana situada en la curva de contrato tambien pertenece al
n ucleo de la economa (proposici on 4.2). En consecuencia, podremos proponer
una extensi on del primer teorema del bienestar que diga que una asignaci on de
equilibrio walrasiano no puede ser bloqueada por la coalici on universal ni por
ninguna otra coalici on (ver Mas-Colell et al., pp. 654-655).
Empezemos pues el estudio formal de la relaci on entre las asignaciones en el
n ucleo de la economa y las asignaciones de equilibrio walrasiano enunciado el
resultado siguiente:
Proposici on 4.2. Consideremos una economa de intercambio en la que la fun-
ci on de utilidad de cada consumidor, u
i
, es continua y estrictamente creciente en
IR
l
+
. Entonces, todas las asignaciones walrasianas se encuentran en el n ucleo, es
decir
W(E) C(E).
Demostraci on. Procederemos por contradicci on. Supongamos pues que dado un
vector de precios de equilibrio p

, la asignaci on x(p

) es una asignaci on de equi-


librio de Walras. Supongamos tambi en que x(p

) , C(E). Ello quiere decir que


podemos encontrar una coalici on S y una asignaci on alternativa y para S tal
156 4.2 Economas de intercambio puro
que
y
i
~
i
x
i
i S (4.7)

iS
y
i
=

iS
w
i
. (4.8)
Dado que x(p

) es una asignaci on de Walras, (4.7) implica que para el vector


de precios de equilibrio p

, asociado a x(p

) debe vericarse que p

y
i
> p

w
i
para todo i S. Es decir, p

(y
i
w
i
) > 0, de manera que p

iS
(y
i
w
i
) > 0
que, a su vez, implica

iS
(y
i
w
i
) > 0 lo que es contradictorio con (4.8).
Para obtener un resultado con la implicaci on contraria (y por lo tanto un teo-
rema de equivalencia) necesitamos ser muy precisos en la forma de obtener una
economa grande a partir de una economa peque na en la que hemos identica-
do una asignaci on que se encuentra en su n ucleo. Una vez tenemos esta economa
grande, podemos mirar las condiciones que nos permiten asegurar que una asigna-
ci on en el n ucleo puede implementarse descentralizadamente mediante un vector
de precios de equilibrio.
Hay dos maneras de obtener una economa grande a partir de una economa
peque na. Una primera posibilidad se conoce como la versi on del teorema lmite.
Este consiste en replicar la economa un n umero grande de veces. As lo que en la
economa peque na son los consumidores i I, en la economa grande pasan a ser
los tipos de consumidores i I, donde de cada tipo de consumidor hay tantos
como r eplicas hemos hecho de la economa. En este contexto el objetivo es poder
demostrar que como m as grande es la economa, m as peque na es la distancia
entre la soluci on competitiva y el n ucleo de la economa.
La segunda posibilidad consiste en considerar directamente el caso de una
economa ideal en la que hay un continuo de agentes. Una economa de este tipo
captura la idea de la competencia perfecta. Con esta economa ideal podremos
demostrar que W(E) = C(E). Este resultado, aunque muy elegante, no deja
de ser un caso especial si no demostramos que la distancia entre W(E) y C(E)
disminuye conforme la economa se hace m as y m as grande.
Adoptaremos la primera forma de multiplicar una economa.
Deniremos pues en primer lugar la distancia entre el conjunto de asignacio-
nes walrasianas, W(E) y el conjunto de asignaciones en el n ucleo de la economa,
C(E). Si W(E) contuviera un unico elemento, deniramos la distancia como
el n umero m as peque no tal que todas las asignaciones en el n ucleo estuviesen a
una distancia inferior a de W(E). Sin embargo, en general hemos de considerar
una asignaci on en el n ucleo y vericar si hay una asignaci on walrasiana cerca.
As pues diremos que C(E) se encuentra a una distancia de W(E) si para cada
Teora del equilibrio general 157
asignaci on en el n ucleo hay una asignaci on en W(E) a una distancia no superior
a . Formalmente,
Denici on 4.15 (Distancia entre C(E) y W(E)). Sea
E
el n umero m as peque no
que satisface la propiedad siguiente
x C(E), x W(E) t.q.

x
i
x
i

i I.
Por lo tanto si
E
es peque no, desde el punto de vista de cada consumidor
i I, cualquier asignaci on en el n ucleo se aproxima a una asignaci on competitiva.
Consideremos pues una economa E y repliqu emosla r veces para obtener una
economa E
r
como la original en la que cada consumidor i aparece r veces. Cada
copia del agente i I tiene las mismas preferencias y dotaciones iniciales que
tena el agente i en la economa original E. Formalmente, una economa
E : I T IR
l
+
la replicamos r veces
E
r
: I 1, 2, . . . , r T IR
l
+
donde en la k- esima r eplica las dotaciones iniciales y las preferencias de cada
agente de tipo i en la r eplica k, que denotamos (i, k), son iguales, es decir
w
k
i
= w
i
y
i,k
=
i
, i I; k = 1, 2, . . . , r.
Tambi en queremos replicar r veces las asignaciones de la economa E y en
particular, las asignaciones que se encuentran en el n ucleo. As, para una asigna-
ci on x C(E), denimos el resultado de replicarla r veces como,
x
r
: I 1, 2, . . . , r IR
l
+
donde, como antes, para un agente i I, en la k- esima r eplica le corresponde
x
k
i
= x
i
, i I; k = 1, 2, . . . , r.
Con este instrumental ya podemos abordar la conexi on entre asignaciones en
el n ucleo y asignaciones walrasianas. El resultado que queremos obtener es que
una asignaci on es competitiva si y s olo si esa asignaci on replicada r veces se en-
cuentra en el n ucleo de E
r
para todo r. En este sentido, el contenido de la primera
implicaci on (si una asignaci on es competitiva esa asignaci on replicada r veces
se encuentra en el n ucleo de E
r
para todo r), dice que si independientemente de
cu antas veces replicamos la economa E no aparece ninguna coalici on que per-
mita mejorar sobre la r eplica de una asignaci on x, entonces existe un sistema de
precios p tal que (x, p) es un equilibrio competitivo.
158 4.2 Economas de intercambio puro
Este resultado hay que interpretarlo con cuidado. Nos dice que una asigna-
ci on competitiva se mantiene en el n ucleo de la economa independientemente del
n umero de r eplicas al que sometamos a la economa. Una interpretaci on tentadora
pero, de momento, incorrecta sera que el n ucleo de la economa se reduce confor-
me hacemos r eplicas hasta que queden las asignaciones competitivas. Igualmente
incorrecto sera interprtetar que esta armaci on como diciendo que cada asigna-
ci on en el n ucleo de una economa grande puede aproximarse de forma descentra-
lizada con un sistema de precios. Estas armaciones veremos que efectivamente
pueden demostrarse, pero lo haremos m as adelante.
Naturalmente, si una asignaci on es competitiva, la asignaci on que resulta tras
replicarla r veces tambi en ser a competitiva y por lo tanto, de acuerdo con la pro-
posici on 4.2 se encontrar a en el n ucleo.
Ahora ya podemos enunciar el resultado fundamental que queremos demos-
trar.
Teorema 4.6. Sea E : I T IR
l
+
una economa en la que los consumidores
tienen preferencias mon otonas y estrictamente convexas, y sea E
r
esta economa
replicada r veces. La distancia entre el conjunto de asignaciones competitivas y
el n ucleo tiende a cero conforme el n umero de r eplicas tiende a innito, es decir
lm
r
(E
r
) = 0.
Este resultado es muy importante. Nos dice que si replicamos la economa
sucientes veces, el n ucleo de la economa as obtenida no es mucho mayor que el
conjunto de asignaciones competitivas. Esto implica que todas las asignaciones en
el n ucleo se pueden (aproximadamente) descentralizar con un sistema adecuado
de precios.
Demostraci on. Para demostrar el teorema procederemos en dos etapas. Primero
demostraremos (proposici on 4.3) que en una asignaci on que se encuentra en el
n ucleo de una economa replicada r veces, todos los consumidores de un mismo
tipo obtienen la misma cesta de consumo.
La segunda etapa (proposici on 4.4) consiste en caracterizar las asignaciones
walrasianas, es decir en demostrar que solamente las asignaciones que se mantie-
nen en el n ucleo de cada r eplica de la economa son las asignaciones walrasianas
de la economa original.
Proposici on 4.3 (Tratamiento igual). Sea E : I T IR
l
+
una economa en la
que los consumidores tienen preferencias mon otonas y estrictamente convexas, y
sea E
r
esta economa replicada r veces. Si x C(E
r
) entonces los agentes del
mismo tipo obtienen la misma cesta de consumo, es decir,
x
k
i
= x
j
i
i I, j, k = 1, 2, . . . , r
Teora del equilibrio general 159
Demostraci on. Consideremos una asignaci on en E
r
x = (x
1
1
, x
2
1
, . . . , x
r
1
, x
1
2
, x
2
2
, . . . , x
r
2
, . . . , x
1
i
, x
2
i
, . . . , x
r
i
, . . . , x
1
n
, x
2
n
, . . . , x
r
n
)
y supongamos que x C(E
r
) pero no satisface la propiedad de tratamiento igual,
es decir, podemos encontrar al menos un tipo de consumidor

i I tal que para


k ,= j x
k
e
i
,= x
j
e
i
, k, j = 1, 2, . . . , r. Supongamos, sin p erdida de generalidad, que
el tipo de consumidor 1 es el que sufre el trato peor, es decir
x
k
1
~ x
1
1
, k = 2, . . . , r (4.9)
Para cada tipo de consumidor i I, podemos armar que hay uno que no est a me-
jor tratado que los dem as. Supongamos, tambi en sin p erdida de generalidad, que
este es el primer consumidor de cada tipo. Por lo tanto,
x
k
i

i
x
1
i
, k = 1, 2, . . . , r.
Calculemos ahora la asignaci on media para cada tipo de consumidor. Esta es,
x
i
=
1
r
r

k=1
x
k
i
.
Dado que las preferencias son estrictamente convexas podemos estar seguros que
x
i

i
x
1
i
, (4.10)
y tambi en, dado que los consumidores de tipo 1 no est an igualmente tratados y
que el primer consumidor de tipo 1 es el peor tratado entre los consumidores de
tipo 1 podemos armar que
x
1
~
1
x
1
1
. (4.11)
Consideremos ahora una coalici on S formada por los n consumidores, uno de
cada tipo, peor tratados, es decir,
S = (1, 1), (2, 1), . . . , (n, 1)
donde (i, 1) denota el primer consumidor de tipo i.
Podemos demostrar que esta coalici on S puede conseguir una asignaci on al-
ternativa que mejora sobre la asignaci on inicial x, lo que es contradictorio con el
supuesto x C(E
r
).
Esta asignaci on alternativa consiste en otorgar a cada miembro de la coalici on
el consumo medio de su tipo, es decir, la asignaci on alternativa es
y = ( x
1
, x
2
, . . . , x
n
)
160 4.2 Economas de intercambio puro
A partir de (4.10) y (4.11) esta es una asignaci on estrictamente mejor para el
consumidor de tipo 1 y no es peor para el resto de miembros de la coalici on. Por
lo tanto, los miembros de la coalici on preeren la asignaci on y a la asignaci on x.
Ahora nos queda demostrar que la asignaci on y es factible para la coalici on S.
Los recursos que representa la asignaci on y son
n

i=1
x
i
=
n

i=1
1
r
r

k=1
x
r
i
=
1
r
n

i=1
r

k=1
x
r
i
(4.12)
Dado que x es factible
n

i=1
r

k=1
x
r
i
=
n

i=1
r

k=1
w
r
i
=
n

i=1
rw
i
= r
n

i=1
w
i
(4.13)
donde la pen ultima igualdad se deriva del hecho de que, por construcci on, w
k
i
=
w
h
i
, k ,= h.
Combinando (4.12) y (4.13) obtenemos,
n

i=1
x
i
=
1
r
r
n

i=1
w
i
=
n

i=1
w
i
de manera qua la asignaci on y es factible y permite mejorar a los miembros de la
coalici on S por ellos mismos con respecto a la asignaci on x. Ello es contradictorio
con el supuesto x C(E
r
).
La importancia de la propiedad de tratamiento igual es que el n ucleo est a com-
pletamente descrito por las asignaciones que obtiene un representante de cada tipo
de consumidor. Recordemos que una asignaci on en el n ucleo de E
r
se encuentra
en el espacio Eucldeo de dimensi on l n r. Por lo tanto el n ucleo es un sub-
conjunto de este espacio, C(E
r
) IR
lnr
. Conforme r aumenta, la dimensi on del
espacio aumenta. Ahora bien, con la propiedad de tratamiento igual s olo necesi-
tamos considerar la parte de n ucleo consistente en la asignaci on correspondiente
a un representante de cada tipo de agente. Denotemos a este n ucleo reducido co-
mo C
r
IR
ln
. El hecho de que la dimensi on de C
r
sea independiente de r es
fundamental para el resultado de economas replicadas y lo utilizaremos m as ade-
lante, en la ilustraci on del caso de dos tipos de consumidores utilizando la caja de
Edgeworth.
La segunda parte de la demostraci on del teorema 4.6 consiste en demostrar
que W(E) =

r=1
C
r
. Este es el contenido de la siguiente proposici on 4.4.
Proposici on 4.4 (Caracterizaci on de las asignaciones de Walras). Sea E : I
TIR
l
+
una economa en la que los consumidores tienen preferencias mon otonas,
y w > 0. Entonces x W(E) si y s olo si x
r
C(E
r
), r = 1, 2, . . . , donde x
r
representa la asignaci on x replicada r veces.
Teora del equilibrio general 161
.
w
0
1
0
2
C(E)
W(E)
Figura 4.23: W(E) y C(E) en una economa 2 2.
Demostraci on. La demostraci on tiene dos partes.
La primera implicaci on, Si x W(E) entonces x
r
C(E
r
) es f acil.
Consideremos una asignaci on walrasiana x W(E). La asignaci on corres-
pondiente replicada k veces, como ya hemos argumentado anteriormente tambi en
ser a walrasiana en la economa E
r
replicada r veces, x
r
W(E
r
). Por lo tanto
a partir de la proposici on 4.2 dada la inclusi on, W(E
r
) C(E
r
) tenemos que
x
r
C(E
r
).
La demostraci on de la segunda implicaci on es mucho m as compleja y la di-
vidiremos en cuatro apartados. En primer lugar presentaremos un an alisis gr aco
para argumentar que en economas peque nas, replicando la economa podemos
seleccionar asignaciones que no son factibles en la economa original. A conti-
nuaci on replicaremos la economa; luego supondremos que hemos identicado el
sistema de precios y demostraremos que x W(E). Por ultimo identicaremos
el sistema de precios.
Parte 1
Consideremos una economa con dos consumidores y dos bienes como la que
se muestra en la gura 4.23.
En esta economa peque na, todas las asignaciones sobre la curva de contrato
pertenecen al n ucleo, pero s olo una de ellas es equilibrio de Walras.
Parte 2 As pues, para obtener el resultado x C(E
r
) x W(E
r
),
necesitamos que haya muchos consumidores. La intuici on podemos desarrollarla
con la ayuda de la gura 4.24.
Consideremos una asignaci on x que trata m as favorablemente al consumidor 1
162 4.2 Economas de intercambio puro
.
x
0
1
0
2
w
.
.
x
1
x
2
Figura 4.24: x
r
C(E
r
) x W(E
r
).
que al consumidor 2. Este ultimo no puede hacer nada al respecto en el sentido
que no puede mejorar su asignaci on por el mismo.
Supongamos ahora que las preferencias y las dotaciones iniciales no repre-
sentan consumidores individuales sino tipos de consumidores, y que la economa
contiene cuatro consumidores, dos de tipo 1 y dos m as de tipo 2 (es decir, he-
mos replicado la economa una vez). Consideremos de nuevo la asignaci on x =
(x
1
1
, x
1
2
; x
2
1
, x
2
2
) a la que damos la interpretaci on siguiente: cada consumidor de
tipo 1 obtiene x
1
y cada consumidor de tipo 2 obtiene x
2
. Ahora aparecen nue-
vas posibilidades para formar coaliciones. En particular, los dos consumidores
de tipo 2 pueden formar una coalici on con uno de los consumidores de tipo 1.
En la gura 4.24 vemos que la asignaci on x puede ser mejorada por la coalici on
otorgando x
1
al consumidor de tipo 1 dentro de la coalici on y x
2
a los dos consu-
midores de tipo 2.
Veriquemos a continuci on la factibilidad de esta asignaci on que bloquea x.
Sea S = x
1
1
, x
1
2
, x
2
2
. La dotaci on inicial agregada de esta coalici on es w
1
+2w
2
.
La asignaci on propuesta requiere de unos recursos x
1
+ 2 x
2
, de manera que la
factibilidad exige que w
1
+ 2w
2
= x
1
+ 2 x
2
, es decir, x
1
w
1
= 2( x
2
w
2
).
Observemos la gura 4.25 y calculemos demandas y ofertas en ambos nercados:
En el mercado de bien 1,
- la oferta de bien 1 por la coalici on S es w
11
x
11
= 2,
- la demanda de bien 1 por la coalici on S es 2( x
21
w
21
) = 2.
En el mecado de bien 2,
- la oferta de bien 2 por la coalici on S es 2(w
22
x
22
) = 2,
Teora del equilibrio general 163
w
w
11
w
21
w
22
w
12
x
12
x
22
x
21
x
11
x
1
x
2
2

2


Figura 4.25: Bloqueo de la asignaci on x.
- la demanda de bien 2 por la coalici on S es x
12
w
12
= 2.
Por lo tanto, vemos que efectivamente se satisface la factibilidad.
Esta asignaci on ( x
1
, x
2
) depende, naturalmente, de la forma de las curvas de
indiferencia. Ahora bien, como veremos inmediatamente, siempre hay manera de
formar una coalici on que mejore sobre la asignaci on inicial x cuando tenemos un
n umero suciente de consumidores. Para comenzar pues representemos el con-
junto de tipos de consumidores por I = 1, 2, . . . , m donde cada tipo i I
tiene preferencias
i
y una dotaci on inicial w
i
. Replicamos la economa r ve-
ces de manera que tenemos r consumidores de cada tipo con un total de r m
consumidores.
Denominamos a aquellas asignaciones que otorgan la misma cesta de consumo
a los consumidores del mismo tipo como asignaciones de tratamiento igual.
Consideremos una asignaci on x para la economa E. Sea x
r
la asignaci on
asociada tras replicar la economa r veces. Por hip otesis, x
r
C(E
r
) para todo r.
Tenemos que demostrar que existe un sistema de precios p tal que (p, x) es un
equilibrio competitivo, es decir
(i) px
i
= pw
i
i I (4.14)
(ii) y ~
i
x
i
py > pw
i
, i I. (4.15)
164 4.2 Economas de intercambio puro
.
p
L(p)
x
i
w
i

x
(i)
Figura 4.26: El hiperplano L(p) y el conjunto
x
(i).
Denamos para cada i el conjunto de intercambios netos de la dotaci on inicial
que dan lugar a una asignaci on preferida a x
i
como

x
(i) = z IR
l
: z +w
i
~
i
x
i
= z IR
l
: z ~
i
(x
i
w
i
).
Geom etricamente, la propiedad (ii) quiere decir que para cada consumidor i el
conjunto
x
(i) se encuentra por encima del hiperplano
L(p) = x IR
l
: px = 0
es decir, pz > 0 z
x
(i). La gura 4.26 ilustra este argumento y tambi en
nos indica c omo podemos utilizar un teorema de separaci on para obtener el sis-
tema de precios p deseado. Para visualizar c omo podemos aplicar este teorema,
supongamos, de momento, que ya hemos encontrado el sistema de precios p.
Parte 3
Recordemos (4.15). Si esta expresi on se verica para p IR
l
+
, p ,= 0 enton-
ces, x W(E).
Para ver que esto es verdad, observemos en primer lugar que si x
i
se encuentra
en el conjunto presupuestario, i.e. si px
i
= pw
i
i I, por monotonicidad de las
preferencias, para cualquier > 0 podemos asegurar que x
i
+ (, , . . . , ) ~
i
x
i
.
Por lo tanto, a partir de (4.15) tenemos que
px
i
+p(, , . . . , ) pw
i
.
Cuando 0 obtenemos px
i
pw
i
, es decir, p(x
i
w
i
) 0.
Teora del equilibrio general 165
Consideremos ahora

iI
p(x
i
w
i
) = p

iI
(x
i
w
i
) = 0,
dado que x es una redistribuci on de w y por lo tanto el valor monetario de la
asignaci on x
i
es el mismo que el de w
i
para todo i I.
Observemos en segundo lugar que p > 0. En otro caso no se vericara (4.15)
(si un elemento de x
i
tuviera un precio negativo, podramos aumentar la cantidad
de ese bien mejorando la utilidad de la cesta disminuyendo su valor).
Dado que w 0, por lo menos un consumidor debe tener renta estrictamente
positiva, pw
i
> 0. Para este consumidor x
i
ha de ser el mejor elemento en su
conjunto presupuestario. En otro caso querra decir que existe una cesta y ~
i
x
i
con py pw
i
y podramos encontrar otra cesta y ~
i
x
i
con p y < pw
i
que sera
contradictorio con (4.15). Ahora bien, si x
i
es un elemento mejor en el conjunto
presupuestario de i I, necesariamente p 0. En este caso, x
i
es un elemento
mejor en el conjunto presupuestario de i I incluso si pw
i
= 0, de manera que
obtendramos un equilibrio competitivo y la demostraci on estara completa. En
otras palabras, nos queda demostrar la existencia de un sistema de precios p ,= 0
para el que se satisfaga (4.15).
C omo encontramos este sistema de precios?
Parte 4
Comencemos enunciando el lema siguiente,
Lema 4.2. La uni on de los conjuntos
x
(i) convexicados tiene una intersecci on
vaca con el interior del ortante negativo, formalmente
co
iI

x
(i) int(IR
l

) =
Demostraci on. Consideremos, a senso contrario, una asignaci on z 0, z
co
iI

x
(i).
(a) Repliquemos la economa E un n umeror de veces para obtener E
r
. En
esta economa x
r
representa el resultado de replicar r veces la asignaci on x. Por
hip otesis, x
r
C(E
r
).
En la economa E
r
, denotemos por i
k
el conjunto de consumidores de ti-
po k, k = 1, 2, . . . , m). Sea z
k
la asignaci on que corresponde a los consumidores
de tipo k, es decir z
k

x
(i
k
). Busquemos ahora un n umero
k
> 0 tal que

k = 1
m

k
= 1 y

k = 1
m

k
z
k
= z, de manera que

k = 1
m

k
z
k
0.
Supongamos que
k
son n umeros racionales. Entonces podemos encontrar m+
1 n umeros (
1
, . . . ,
m
, r) que nos permiten expresar
k
=

k
r
.
(b) Formemos una coalici on con
k
consumidores de tipo i
k
. Esta coalici on
puede mejorar sobre x
r
. Para comprobarlo, notemos que los recursos de los que
166 4.2 Economas de intercambio puro
dispone la coalici on son
m

k=1

k
w
i
k
.
A continuaci on construyamos una asignaci on que otorga a cada miembro de la
coalici on el vector de consumo z
k
+ w
i
k
. Dado que z
k

x
(i
k
), se verica que
z
k
+ w
i
k
~
i
k
x
i
k
. Debemos vericar que esta asignaci on es factible. Los recursos
necesarios para implementar la asignaci on son
m

k=1

k
(z
k
+w
i
k
) = r
m

k=1

k
(z
k
+w
i
k
) =
r
_
m

k=1

k
z
k
+
m

k=1

k
w
i
k
_
r
m

k=1

k
w
i
k
=
m

k=1

k
w
i
k
.
Es decir, la coalici on puede mejorar sobre x
r
con menos recursos de los de la
dotaci on inicial. Podemos, pues, asignar el resto de recursos no utilizados a un
individuo quien, por monotonicidad, preferir a esta nueva asignaci on a la cesta
que le corresponde en x
r
. Por lo tanto, la coalici on mejora sobre x
r
. Sin embargo
esto es contradictorio con el supuesto x
r
C(E
r
).
Dado que los conjuntos convexos co
iI

x
(i) y IR
l

son disjuntos, aplicando


el teorema de separaci on de conjuntos convexos de Minkowski sabemos que existe
un hiperplano L(p) con normal p que separa ambos conjuntos. El primer conjunto,
co
iI

x
(i), se encuentra por encima de L(p) y el segundo conjunto, IR
l

, se
encuentra por debajo de L(p).
En consecuencia, p > 0 y pz 0 z
x
(i) i I. Esto implica
y ~
i
x
i
py pw
i
. (4.16)
Finalmente debemos demostrar que x
i
satisface (4.14) y (4.15) para todo i I.
Demostremos primero que x
i
se encuentra en el conjunto presupuestario, es
decir px
i
= pw
i
i I.
Consideremos un vector (, , . . . , ) donde > 0 es arbitrariamente peque no.
Dada la monotona de las preferencias,
x
i
+ (, , . . . , ) ~
i
x
i
.
Utilizando (4.16) sabemos que
px
i
+p(, , . . . , ) pw
i
.
Hagamos ahora 0 de manera que
px
i
pw
i
es decir p(x
i
w
i
) 0. (4.17)
Teora del equilibrio general 167
Ahora bien, dado que x es una redistribuci on de las dotaciones iniciales w,

iI
p(x
i
w
i
) = p

iI
(x
i
w
i
) = 0. (4.18)
Combinando (4.17) y (4.18) obtenemos p(x
i
w
i
) = 0 i I.
Notemos adem as que p > 0 porque de otra manera (4.14) no se satisfara.
Imaginemos que el componente p
h
de p es negativo, p
h
< 0. Entonces podemos
construir una asignaci on alternativa aumentando el componente h de la cesta de
consumo del individuo i. Ello genera una cesta mejor a un coste menor.
Por ultimo demostraremos que (4.16) implica (4.15).
La propia denici on de una economa nos dice que w > 0. Por lo tanto debe
haber por lo menos un consumidor con renta estrictamente positiva, pw
i
> 0. Para
este consumidor i x
i
debe ser un elemento mejor en su conjunto presupuestario.
Si no fuera as querra decir que hay una asignaci on y ~
i
x
i
con py pw
i
, de
manera que podemos encontrar y ~
i
x
i
tal que p y < pw
i
lo que es contradictorio
con (4.16).
Ahora bien, si x
i
es un elemento mejor en el conjunto presupuestario del con-
sumidor i, entonces p > 0. Por lo tanto, si p > 0, x
i
es el mejor elemento en el
conjunto presupuestario para todos los consumidores i I, incluso si pw
i
= 0 y
tenemos un equilibrio competitivo.
Una vez demostradas las proposiciones 4.3 y 4.4, podemos proceder a demos-
trar el teorema 4.6.
Dada la denici on de (E) y la propiedad de tratamiento igual, s olo nece-
sitamos demostrar que la distancia entre C(E
r
) y W(E) converge a zero con-
forme r aumenta. En otras palabras, debemos demostrar que para toda secuencia
x
r
, x
r
C(E
r
) hay una subsecuencia convergente en IR
lm
tal que su lmite
x W(E). Esta propiedad implica que lm
r
(E
r
) = 0.
Sea pues x
r
una secuencia con x
r
C(E
r
). Recordemos que el conjunto
C(E
1
) es compacto y contiene toda la secuencia. Por lo tanto hay una subse-
cuencia convergente que (abusando de notaci on) denotamos tambi en como x
r
.
Denotemos su lmite como x.
Escojamos un n umero entero q. Dado que la secuencia C(E
r
) es decreciente,
podemos armar que x
q
C(E
q
). Recordemos que C(E
q
) es cerrado y por lo
tanto x C(E
q
). Pero esto es cierto para todo q. En consecuencia,
x

q=1
C(E
q
).
Por ultimo, la proposici on 4.4 nos permite concluir que x W(E).
Si adoptamos la segunda manera de conseguir economas grandes, i.e. introdu-
cir directamente un continuo de agentes, podemos tambi en obtener este resultado.
Ver Hildenbrand y Kirman (1976 pp. 105-113) y (1991 pp. 178-185).
168 4.2 Economas de intercambio puro
4.2.6. Teoremas del bienestar
Hasta ahora hemos jugado con dos maneras de visualizar una economa de
equilibrio general de intercambio puro. Por una parte, a partir del concepto de
equilibrio walrasiano, cada consumidor act ua independientemente de los dem as.
Es decir, dado un sistema de precios calcula su renta disponible y demanda la cesta
de consumo que le proporciona el m aximo nivel de satisfacci on. En este proceso
de decisi on un consumidor no se preocupa de cu ales puedan ser las decisiones de
los dem as consumidores, o la disponibilidad total de cada bien en la economa.
Por otra parte tambi en hemos defendido la interpretaci on de la economa co-
mo un conjunto de consumidores que, conscientes de las disponibilidad total de
cada bien, intercambian sus dotaciones iniciales en un esquema de trueque. Para
ello cada consumidor debe ser capaz de evaluar que tipo de intercambio puede
realizar con cada uno de los consumidores en la economa. En otras palabras, es-
ta visi on de la conducta de los agentes de la economa puede replantearse como
un problema de coordinaci on que requiere la ayuda de una autoridad central que
act ue de intermediario entre ofertas y demandas.
La proposici on 4.2 demuestra que es posible obtener asignaciones en el n ucleo
de la economa sin la ayuda de un planicador central. En otras palabras, este re-
sultado nos dice que nadie en la economa necesita consejo o ayuda de nadie. La
simple observaci on de los precios permite a cada consumidor proponer sus ofertas
y demandas en el mercado conducentes a una cesta de consumo maximizadora de
utilidad. En este sentido decimos que en una economa de intercambio el meca-
nismo de mercado es descentralizado.
Recordemos que todas las asignaciones en el n ucleo de la economa son e-
cientes en el sentido de Pareto. La proposici on 4.2 nos asegura que las asignacio-
nes de Walras tambi en han de serlo. Pero no cualquier asignaci on eciente en el
sentido de Pareto es una asignaci on de Walras. Recordemos que la denici on de
asignaci on de Walras nos dice que cada consumidor satisface la racionalidad indi-
vidual, es decir en la asignaci on de equilibrio cada consumidor tiene que obtener
por lo menos el nivel de satisfacci on que le proporciona el consumo de su dotaci on
inicial. Este es precisamente el contenido del primer teorema del bienestar
Teorema 4.7 (Primer teorema del bienestar). Si x

(p) es una asignaci on de Wal-


ras, entonces es eciente en el sentido de Pareto.
Demostraci on. Procederemos por contradicci on. Supongamos que x

(p) es una
asignaci on de Walras pero no es eciente en el sentido de Pareto. Ello quiere
decir que podemos encontrar otra cesta x factible y preferida para todos los con-
sumidores. Que x sea factible quiere decir que tanto individual como agregada-
mente los agentes tienen suciente renta para adquirirla. Es decir, px
i
= pw
i
y
p

iI
x
i
p

iI
w
i
. Ahora bien, dado que x

es una asignaci on de Walras,


Teora del equilibrio general 169
por denici on (y dado que suponemos que la utilidad es continua y estrictamente
creciente) si x
i
~
i
x

i
entonces px
i
> pw
i
. Es decir, para cada individuo i una
asignaci on preferida a una asignaci on walrasiana es m as cara. Agregando sobre el
conjunto de consumidores obtenemos p

iI
x
i
> p

iI
w
i
lo que es contradic-
torio con la desigualdad anterior.
Teorema 4.8 (Segundo teorema del bienestar). Consideremos una economa de
intercambio E en la que la funci on de utilidad de cada consumidor es continua,
estrictamente creciente y estrictamente cuasic oncava y la dotaci on agregada de
recursos es estrictamente positiva, w 0. Supongamos que la asignaci on x es
eciente en el sentido de Pareto. Supongamos tambi en que podemos implementar
un mecanismo de redistribuci on de las dotaciones iniciales de manera que el nue-
vo vector de dotaciones iniciales es precisamente x. Entonces x es una asignaci on
de Walras para la economa E.
Demostraci on. Dado que x es una asignaci on de Pareto, necesariamente es facti-
ble, es decir

iI
x
i
=

iI
w
i
0. Por lo tanto podemos aplicar el teorema 4.4
y concluir que la economa E tiene un equilibrio competitivo, es decir un sistema
de precios p y una asignaci on x tales que (p, x) es un equilibrio de Walras.
A continuaci on debemos demostrar que x = x.
En el equilibrio competitivo, por denici on, la demanda de cada consumidor
es una cesta de consumo factible maximizadora de utilidad. Dado que la dotaci on
inicial (redistribuida) de cada consumidor es x
i
necesariamente debe vericarse
u
i
( x
i
) u
i
( x
i
) i I. (4.19)
Tambi en, dado que x es una asignaci on de Walras, tiene que ser factible para la
economa transformada por la redistribuci on de las dotaciones iniciales. As pues,

iI
x
i
=

iI
x
i
=

iI
w
i
de manera que la asignaci on x es tambi en factible para la economa original E.
Adem as (4.19) nos dice que la asignaci on x no empeora la situaci on de ning un
consumidor con respecto a la asignaci on x (que recordemos es eciente en el
sentido de Pareto para la economa E). Ello implica que x tampoco puede me-
jorar la situaci on de ning un consumidor dado que x es una asignaci on de Pa-
reto. Concluimos pues que la expresi on (4.19) debe vericarse como igualdad
u
i
( x
i
) = u
i
( x
i
) i I.
Para vericar que x
i
= x
i
para cada i I supongamos que existe un consumi-
dor j para el que esta igualdad no se verica. En tal caso en el equilibrio competi-
tivo de la economa transformada este consumidor podra obtener una asignaci on
(factible) denida como la media de x
i
y x
i
. Dado que su funci on de utilidad es
170 4.2 Economas de intercambio puro
0
2
0
1
.
w
p
~
x
~
w
~
Figura 4.27: El segundo teorema del bienestar.
estrictamente cuasic oncava, esta nueva asignaci on de proporcionara mayor utili-
dad. Ello sin embargo es contradictorio con el hecho de que x
i
es maximizadora
de utilidad en el equilibrio competitivo.
En el enunciado o la demostraci on del segundo teorema del bienestar no he-
mos mencionado los precios. Sin embargo el sistema de precios est a implcito. El
teorema nos dice que hay un sistema de precio walrasiano p tal que cuando cuan-
do la asignaci on inicial de recursos es x, cada consumidor i maximiza su utilidad
u
i
(x
i
) bajo la restricci on presupuestaria px
i
p x
i
escogiendo el plan de consumo
x
i
. Por lo tanto ( p, x) es un equilibrio walrasiano, x es una asignaci on de Walras
y p es un sistema de precios de Walras.
Se nalemos tambi en que hemos enunciado el teorema imponiendo una redis-
tribuci on de la dotaci on inicial w 0 de forma que la nueva asignaci on trans-
formada inicial de recursos fuera precisamente x. La gura 4.27 muestra que de
hecho cualquier transformaci on de la asignaci on inicial en una asignaci on en el
(hiper)plano de precios que pasa por x, como por ejemplo w permite obtener la
asignaci on x como asignaci on de Walras.
Por lo tanto podemos enunciar el siguiente corolario al segundo teorema del
bienestar:
Corolario 4.2. Bajo los supuestos del segundo teorema del bienestar, si x es e-
ciente en el sentido de Pareto entonces podemos encontrar un sistema de precios p
que soporta a x como asignaci on de Walras imponiendo una redistribuci on de la
Teora del equilibrio general 171
dotaci on inicial w que la transforme en una asignaci on w que satisfaga p w
i
= p x
i
para todo i I.
4.2.7. Unicidad del equilibrio walrasiano
Cuando hablamos de las condiciones que garantizan la unicidad del equili-
brio en un modelo de equilibrio general competitivo lo hacemos teniendo bajo la
consideraci on de que esta unicidad se verica dada la normalizaci on de precios
utilizada en el planteamiento del modelo.
En esta secci on estudiamos las condiciones que garantizan la unicidad de la
soluci on. Un problema diferente, pero igualmente importante, es encontrar una
interpretaci on econ omica a estas condiciones.
Consideremos pues, una funci on de exceso de demanda z(p) para una eco-
noma E. Sea (E) el conjunto de precios de equilibrio en el simplex
l1
. Re-
cordemos que dado que z(p)p = 0, la matriz jacobiana
Dz(p) =
_
_
_
z
1
(p)
p
1
z
1
(p)
p
2
. . .
z
1
(p)
p
l
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
z
l
(p)
p
1
z
l
(p)
p
2
. . .
z
l
(p)
p
l
_
_
_
es singular. Esto es consecuencia de la homogeneidad de grado cero de z(p).
Es decir, dado que z(p) = z(p), diferenciando con respecto a obtenemos
Dz(p)p = 0. Para = 1 obtenemos la propiedad deseada.
En los argumentos que presentaremos a continuaci on utilizaremos extensiva-
mente el rango de la matriz jacobiana. De las observaciones anteriores sabemos
que como m aximo el rango puede ser l 1. La clase de economas para las que
el rango de la matriz jacobiana Dz(p) es m aximo jugar a un papel importante.
Denamos pues,
Denici on 4.16 (Precios regulares). Un vector de precios p = (p
1
, . . . , p
l
)
(E) para una economa E es regular si la funci on de exceso de demanda z(p)
es continuamente diferenciable y la matriz jacobiana Dz(p) tiene rango m aximo.
Denici on 4.17 (Economa regular). Una economa E se denomina regular si
todos sus precios de equilibrio p (E) son regulares.
Para ilustrar esta denici on consideremos algunos ejemplos de economas con
dos bienes en las que utilizamos la normalizaci on p
2
= 1.
Las guras 4.28(a) y (b) muestran ejemplos de economas regulares porque en
todos sus equilibrios los precios son regulares, es decir la pendiente de la funci on
de exceso de demanda satisface
z
1
(p
1
, 1)
p
1
,= 0 en todas las soluciones. Sin em-
bargo, las guras 4.28(c) y (d) muestran ejemplos de economas no regulares. En
172 4.2 Economas de intercambio puro
(a) (b)
p
1
p
1
z
1
(p)
z
1
(p)
z
1
(p
1
, 1) z
1
(p
1
, 1)
(c) (d)
p
1
z
1
(p) z
1
(p)
z
1
(p
1
, 1)
z
1
(p
1
, 1)
p
1
Figura 4.28: Economas regulares y no regulares.
el caso (c) la pendiente de la funci on de exceso de demanda en la soluci on es cero;
en el caso (d) la pendiente de la funci on de exceso de demanda en alguna de las
soluciones es cero.
En economas de intercambio como la que nos ocupan, la cuesti on de la unici-
dad se concreta en la propiedad de la substituibilidad bruta de la funci on de exceso
de demanda z(p). Para motivar el concepto, que deniremos a continuaci on, con-
sideremos la funci on de demanda de un consumidor en una economa con dos bie-
nes. Dado un vector de precios, la matriz de Slutsky tiene componentes negativos
en la diagonal principal y componentes positivos fuera de la diagonal principal.
Esto nos dice que si el precio de un bien aumenta, la demanda compensada de
otro bien aumenta. Sin embargo, si consideramos el efecto sobre la demanda bru-
ta, es decir incorporando el efecto riqueza, es posible que el incremento del precio
de un bien provoque una disminuci on de la demanda de ambos bienes. En otras
palabras, en t erminos brutos ambos bienes pueden ser complementarios.
Denici on 4.18 (Substitutivos brutos). Consideremos una economa E con l bie-
nes. Decimos que los bienes son substitutivos brutos si cuando aumenta el precio
de uno de los bienes, su demanda disminuye y la demanda de cada uno de los
otros bienes aumenta.
Denici on 4.19 (Funci on de exceso de demanda y substitutivos brutos). Decimos
Teora del equilibrio general 173
que la funci on de exceso de demanda z(p) posee la propiedad de la substituci on
bruta si para un par de sistemas de precios p y p para los que podemos encontrar
alg un bien h tal que p
h
> p
h
y p
k
= p
k
, k ,= h tenemos que z
k
( p) > z
k
(p), k ,=
h.
De hecho, dada la homogeneidad de grado cero de z(p), con substituibilidad
bruta tambi en se verica que z
h
( p) < z
h
(p). Para verlo consideremos p = p don-
de = p
h
/p
h
. Notemos que p
h
= p
h
y p
k
> p
k
para k ,= h. La homogeneidad de
grado cero de z() nos dice que 0 = z
h
( p)z
h
(p) = z
h
( p)z
h
( p)+z
h
( p)z
h
(p).
Ahora bien, la substituibilidad bruta implica z
h
( p) z
h
( p) > 0, (cambiamos se-
cuencialmente cada precio p
k
k ,= h por p
k
aplicando la propiedad de substi-
tuibilidad bruta en cada etapa) de manera que necesariamente debe vericarse
z
h
( p) z
h
(p) < 0.
La versi on diferencial de la substituibilidad bruta nos dice
z
k
(p)
p
h
> 0, h ,= k.
Adem as, la homogeneidad de grado cero implica que Dz(p)p = 0 de manera que
z
h
(p)
p
h
< 0, h = 1, 2, . . . , l. En otras palabras, la matriz jacobiana Dz(p)
tiene los elementos de la diagonal principal negativos y los elementos fuera de la
diagonal principal positivos.
La interpretaci on econ omica de la substituibilidad bruta nos dice que las cur-
vas de demanda son decrecientes en el propio precio y todas las complementarie-
dades a nivel agregado est an excluidas.
Teorema 4.9 (Unicidad). Sea E una economa de intercambio en la que las pre-
ferencias de los consumidores son mon otonas y estrictamente convexas. Una fun-
ci on de demanda que satisface la propiedad de la substituibilidad bruta tiene
como m aximo un equilibrio. Es decir, la ecuaci on z(p) = 0 tiene como m aximo
una soluci on.
Demostraci on. Necesitamos demostrar que no puede ocurrir que z(p) = z( p)
cuando p y p son dos vectores de precios no colineales.
A partir de la homogeneidad de grado cero, podemos suponer que p p y
p
h
= p
h
para alg un h. Modiquemos ahora el vector de precios p para obtener el
vector de precios p en una sucesi on de l 1 etapas disminuyendo (o manteniendo)
el precio de cada bien k ,= h secuencialmente, uno en cada etapa.
Dada la substituibilidad bruta, el exceso de demanda del bien h no puede dis-
minuir en ninguna etapa y como p ,= p, en realidad aumentar a en al menos una de
las etapas. Por lo tanto z
h
(p) > z
h
( p).
174 4.2 Economas de intercambio puro
4.2.8. Estabilidad del equilibrio de Walras
La idea de la estabilidad de un equilibrio consiste en examinar si las fuerzas
que operan sobre esta situaci on de equilibrio restauran a la economa a su situaci on
original tras sufrir una perturbaci on que la desplaza de la situaci on de equilibrio.
En nuestro contexto, una perturbaci on representa una situaci on en la que el
precio presente no coincide con el precio de equilibrio.
Denici on 4.20 (Equilibrio estable). Decimos que un equilibrio es estable si las
fuerzas que operan sobre la oferta y la demanda permiten recuperar el equilibrio
despu es de haber estado sometidas a una perturbaci on.
Distinguiremos dos tipos de estabilidad. La estabilidad est atica y la estabilidad
din amica.
Estabilidad est atica
La estabilidad est atica (o estabilidad de Walras) del modelo de equilibrio gene-
ral competitivo se conoce tambi en como la ley de la oferta y la demanda. Hemos
ya denido la funci on de exceso de demanda del bien k para el consumidor i
como e
ik
(p) = x
ik
(p) w
ik
. Tambi en hemos denido la funci on de exceso de de-
manda agregada del bien k como z
k
(p) =

iI
e
ik
(p). Finalmente, el equilibrio
competitivo es un vector de precios p

tal que z
k
(p

) = 0, k.
Imaginemos ahora un shock que disminuye el precio del mercado k. Como
consecuencia se genera un exceso de demanda positivo en el mercado del bien k.
Ante esta situaci on nos encontraremos en una situaci on estable si el precio p
k
tien-
de a aumentar de forma que disminuya el exceso de demanda y reencontremos el
precio de equilibrio p

k
. De forma paralela, tambi en debe ocurrir que ante un shock
que provoque un aumento del precio del bien k debe ocurrir que el precio p
k
tien-
da a disminuir de forma que aumente el exceso de demanda negativo (disminuya
el exceso de oferta) y reencontremos el precio de equilibrio p

k
.
Cuando este comportamiento se verica en todos los mercados de la economa
estamos en presencia de un equilibrio estable.
Para abordar el an alisis formal de este argumento consideremos el mercado
del bien k y un precio p
k
. A este precio habr a consumidores (de acuerdo con sus
dotaciones iniciales y sus preferencias) que estar an dispuestos a adquirir unida-
des adicionales del bien k. Estos consumidores los denominamos demandantes de
bien k. La cantidad que agregadamente est an dispuestos a comprar la denotamos
como D
k
(p). Tambi en encontraremos consumidores que estar an dispuestos a ven-
der parte de su dotaci on inicial del bien k. Estos consumidores los denominamos
oferentes de bien k. La cantidad que agregadamente est an dispuestos a vender
Teora del equilibrio general 175
0
k
z
k
(p)
z
k
p
k
p
k
p

k
p

k
S
k
(p)
D
k
(p)
Figura 4.29: Estabilidad est atica.
la denotamos como S
k
(p). Con esta notaci on podemos reescribir la funci on de
exceso de demanda agregada del bien k como
z
k
(p) = D
k
(p) S
k
(p),
La estabilidad del equilibrio competitivo simplemente nos dice que para todos
los mercados k
dz
k
(p)
dp
k
< 0 k,
es decir
dD
k
(p)
dp
k
<
dS
k
(p)
dp
k
k.
Por lo tanto, el equilibrio competitivo es estable en el sentido de Walras cuando
en todos los mercados, la curva de oferta tiene m as pendiente que la curva de
demanda. Notemos que esto siempre se verica cuando la demanda es decreciente
y la oferta es creciente en el precio. La gura 4.29 ilustra este argumento.
Estabilidad din amica
Aunque el modelo de equilibrio general competitivo es est atico podemos ima-
ginar una historia de la evoluci on de los precios hacia el precio de equilibrio que
nos ayude a comprender c omo los mercados alcanzan el equilibrio y la estabili-
dad de este. Esta historia se desarrolla en una secuencia de periodos cticios de
acontecimientos.
Consideremos un mercado arbitrario (en todos los mercados ocurre lo mismo).
En el primer periodo se selecciona aleatoriamente un consumidor quien hace una
oferta inicial. Esta oferta es p ublica de manera que todos los agentes tienen la
oportunidad de reaccionar y realizar intercambios a un cierto precio.
176 4.2 Economas de intercambio puro
Pasado este primer periodo se se selecciona aleatoriamente otro consumidor
quien hace una oferta. Ante esta segunda oferta de nuevo se producen intercam-
bios a un nuevo precio. El proceso se repite una y otra vez hasta que el precio
al cual se realiza el intercambio se repite periodo tras periodo. Entonces hemos
alcanzado el equilibrio del mercado.
Formalmente, estamos planteando un proceso de formaci on de precios del tipo
(obviamos el subndice correspondiente al mercado para aligerar la notaci on)
p
t
p
t1
= kz(p
t1
), (4.20)
donde k es una constante positiva.
Ejemplo 4.1. Consideremos a efectos ilustrativos el ejemplo siguiente. Demanda
y oferta en el periodo (cticio) t vienen dadas por
D
t
(p
t
) = ap
t
+b (4.21)
S
t
(p
t
) = Ap
t
+B. (4.22)
La funci on de exceso de demanda agregada en t 1 es pues
z(p
t1
) = (a A)p
t1
+ (b B). (4.23)
Sustituyendo (4.23) en (4.20) obtenemos,
p
t
p
t1
= k[(a A)p
t1
+ (b B)],
es decir,
p
t
= p
t1
[1 + k(a A)] +k(b B).
Esta ecuaci on en diferencias, dada una condici on inicial p
0
en t = 0, tiene como
soluci on
3
p
t
=
_
p
0

b B
A a
_
_
1 +k(a A)
_
t
+
b B
A a
. (4.24)
En el equilibrio el exceso de demanda es cero, z(p
t
) = 0. El precio de equili-
brio lo obtenemos a partir de (4.21) y (4.22) haciendo D
t
S
t
= 0, es decir
ap
t
+b (Ap
t
+B) = 0
p
t
=
b B
A a
= p

de manera que el t ermino constante de (4.24) representa el precio de equilibrio.


3
Ver Gandolfo (1976) para el estudio de las soluciones de las ecuaciones en diferencias.
Teora del equilibrio general 177
(a) (b)
p
t1
p
t1
f(p
t1
)
f(p
t1
)
kz(p
t1
)
kz(p
t1
)
p
p
p

p p
p

p p
p

kz( p) kz( p)
p
t
p
t
p

p
p
Figura 4.30: Estabilidad din amica (1).
El t ermino
_
p
0

b B
A a
_
representa la diferencia entre el primer precio y el precio de equilibrio. El t ermino
_
1 +k(a A)
_
t
representa el proceso de ajuste desde p
0
hasta p

. Finalmente k representa el
grado del ajuste. Un valor grande de k quiere decir que los ajustes sobreestimar an
el exceso de demanda. Vemos pues que la estabilidad din amica tambi en depende,
como la estabilidad est atica, de las pendientes de las curvas de demanda y de
oferta.
An alisis gr aco de la estabilidad din amica Recordemos que el proceso de
formaci on de precios que consideramos est a representado por (4.20). Por lo tanto,
gr acamente p
t
no es m as que la suma de la funci on kz(p
t1
) y el lugar geom etri-
co de puntos p
t
= p
t1
. El resultado de esta suma, que denotamos como f(p
t1
)
puede ser una funci on creciente o decreciente. La gura 4.30 muestra la derivaci on
de f(p
t1
) en ambos casos.
Consideremos la situaci on de la gura 4.30(a) y veamos la estabilidad del
equilibrio p

. Para ello observemos la gura 4.31. Supongamos que el precio ini-


cial es p
0
que nos sit ua en el punto K de la gura. En el periodo siguiente el
precio vendr a dado por p
1
= f(p
0
) que nos sit ua en el punto M de la gura. En el
178 4.2 Economas de intercambio puro
(a)
1 2 3
(b)
p
t
p
t
p
t1
t
p

p
0
p
0
p
0
p
1
p
1
p
1
p
2
p
2
p
2
q
0
q
0
f(p
t1
)
K
M
Figura 4.31: Estabilidad din amica (2).
periodo siguiente obtendremos un precio p
2
= f(p
1
) y as sucesivamente. Vemos
que este proceso converge al precio p

que se encuentra en la intersecci on de la


funci on f(p
t1
) con la recta de 45 grados. Un argumento paralelo puede desarro-
llarse si el precio inicial fuese q
0
. La gura 4.31(a) muestra el proceso de ajuste
mientras que la gura 4.31(b) muestra la trayectoria del precio a lo largo de los
periodos (cticios) de tiempo. Finalmente la gura 4.32 muestra la estabilidad del
equilibrio p

en el caso de la gura 4.30(b).


Las guras 4.31 y 4.32 muestran dos situaciones de equilibrio estable en el
que la trayectoria de los precios muestra un acercamiento progresivo al precio de
equilibrio ya sea desde arriba o desde abajo o bien un comportamiento cclico en
el que el acercamiento se realiza dando saltos alrededor del precio de equilibrio.
Podemos tambi en ilustrar situaciones en el que el equilibrio no es estable, ya
sea porque el proceso de ajuste de los precios es explosivo como en las guras 4.33
y 4.34 o porque los saltos alrededor del precio de equilibrio son de oscilaci on
constante como en la gura 4.35.
Fij emonos que la estabilidad o inestabilidad del equilibrio depende de que la
pendiente de la funci on f(p
t1
) sea (en valor absoluto) inferior a 1 (estabilidad)
o bien superior o igual a 1 (inestabilidad). Este fen omeno est a relacionado con
la pendiente de la funci on de exceso de demanda agregada y por lo tanto con las
pendientes de las funciones de oferta y demanda como en el caso de la estabilidad
est atica.
Ejemplo 4.2. Retomemos el ejemplo 4.1, y supongamos el siguiente conjunto de
Teora del equilibrio general 179
p
t
p
1
p
0
p
2
p
3
p
t1
f(p
t1
)
p
t
p
1
p
0
p
2
p
3
t
p

1
2 3
(a) (b)
Figura 4.32: Estabilidad din amica (3).
(a)
(b)
3
2 1
t
p
0
p
t
p
1
p
2
q
0
p
0
p
1
p
2
q
0
p
0
p
t
p
1
p
2
p
t1
p

f(p
t1
)
p

Figura 4.33: Inestabilidad din amica (1).


180 4.2 Economas de intercambio puro
(a)
(b)
f(p
t1
)
p
t
p
t
p
t1
p
1
p
1
p
1
p
0
p
0
p
0
p
2
p
2
p
2
t
2
3
1
Figura 4.34: Inestabilidad din amica (2).
(a)
1 2 3
(b)
p

p
2t
p
2t+1
p
2t+1
p
2t
p
2t+1
p
2t p
t1
f(p
t1
)
p
t
p
t
t
Figura 4.35: Inestabilidad din amica (3).
Teora del equilibrio general 181
valores de los par ametros:
a = 1; A = 1; b = 5; B = 1,
de manera que las funciones de oferta y demanda se reducen a.
D
t
(p
t
) = 5 p
t
S
t
(p
t
) = 1 +p
t
El precio de equilibrio en este mercado es p

= 2.
Veamos a continuaci on el proceso de ajuste. La funci on de exceso de demanda
agregado en t 1 es
z(p
t1
) = D
t1
S
t1
= 2(2 p
t1
).
Por lo tanto,
p
t
= p
t1
+kz(p
t1
) = p
t1
+ 2k(2 p
t1
) = p
t1
(1 2k) + 4k.
Supongamos nalmente, k = 1, de manera la trayectoria del precio se describe
con la siguiente ecuaci on en diferencias no homog enea:
p
t
= 4 p
t1
.
La soluci on de esta ecuaci on es
p
t
= (p
0
2)(1)
t
+ 2.
Consideremos un precio inicial arbitrario, p
0
= 3. La trayectoria de precios que
queremos analizar es pues,
p
t
= (1)
t
+ 2.
Notemos que estamos en una situaci on p
t
= f(p
t1
) donde f

= 1. Ello quiere
decir que los precios describen una trayectoria de ciclo constante, o en otras
palabras, en este mercado el equilibrio p

= 2 es inestable. Es decir, si por alguna


raz on el mercado recibe un shock el precio oscilar a con un ciclo constante entre
los valores 1 y 3:
- en t = 0, el precio es p
t
= 3
- en t = 1, el precio es p
t
= 1
- en t = 2, el precio es p
t
= 3
- en t = 3, el precio es p
t
= 1, etc, etc.
182 4.3 Economas con producci on
4.3. Economas con producci on
Hasta ahora hemos supuesto que los consumidores solo podan intercambiar
sus dotaciones iniciales de bienes. Vamos a ampliar la perspectiva del modelo
de equilibrio general competitivo suponiendo que es posible producir nuevos bie-
nes en la economa utilizando como inputs algunos de los bienes que reciben los
consumidores como dotaciones iniciales. En consecuencia pues, las cantidades de
bienes ya no estar an jadas por las dotaciones iniciales sino que se determinar an
end ogenamente a partir de los precios de los mercados de factores de producci on
y productos.
4.3.1. Un modelo sencillo: la economa de Robinson-Crusoe
La manera m as sencilla de visualizar un modelo de equilibrio general competi-
tivo con producci on es pensar en un agente que se comporta simult aneamente co-
mo consumidor y como productor. A este agente se le suele denominar Robinson-
Crusoe. Exposiciones brillantes de este modelo pueden encontrarse en Koopmans
(1980), Mas-Colell et al. (1995) o Starr (1997) por ejemplo.
Esta economa sencilla permite caracterizar un proceso centralizado de deci-
siones que permiten obtener una asignaci on eciente. Tambi en permite, aunque
de manera articial, descomponer las decisiones de producci on y de consumo a
trav es de un mecanismo de mercado.
El objetivo de este ejercicio es pues ilustrar los conceptos de asignaci on e-
ciente, de equilibrio general y de descentralizaci on via el mecanismo del mercado.
En esta economa resulta trivial caracterizar las asignaciones ecientes. Cualquier
asignaci on que maximice la utilidad de Robinson sujeta a los recursos disponibles
y a la tecnologa ser a eciente. Sin embargo, y por construcci on, en esta economa
no aparecen problemas de distribuci on entre individuos.
Con esta economa identicaremos, en primer lugar, las asignaciones ecien-
tes. En otras palabras, caracterizaremos un plan de consumo y un plan de pro-
ducci on que maximice la utilidad de Robinson bajo las restricciones impuestas
por la tecnologa y la disponibilidad de recursos. A continuaci on estudiaremos
esta economa desde una optica diferente. Plantearemos el problema de caracte-
rizar una economa competitiva con una empresa, un propietario de la empresa
(Robinson), un consumidor (Robinson), y un trabajador (Robinson). Todos estos
agentes se comportan de forma competitiva, es decir, consideran los precios como
dados. Resumiendo, en esta economa competitiva tendremos una empresa que,
a la vista de los precios de los factores y de los productos, decide contratar una
cierta cantidad de horas de trabajo con el objetivo de producir un bien de consu-
mo y maximizar su benecio; un Robinson trabajador que vende horas de su ocio
a la empresa en forma de trabajo y recibe un salario; un Robinson empresario
Teora del equilibrio general 183
que recibe el benecio; y un Robinson consumidor que decide comprar una cesta
de bienes (ocio, bien de consumo) a la empresa con el objetivo de maximizar su
satisfacci on.
Para completar la descripci on de la economa se nalemos que el Robinson con-
sumidor tiene preferencias continuas, convexas y fuertemente mon otonas deni-
das sobre el consumo de ocio y un bien de consumo producido por la empresa.
Tiene una dotaci on inicial de L horas (e.g. 24 horas al da) y no tiene dotaci on
de ning un bien de consumo. El bien de consumo lo denotamos por c y el ocio
como R. El tiempo de ocio est a determinado por R = L L, donde L representa
las horas de trabajo. La funci on de utilidad u(c, R) es estrictamente c oncava y
representa las preferencias del Robinson consumidor. En particular,
u
R
> 0,
u
c
> 0,

2
u
R
2
< 0,

2
u
c
2
< 0,

2
u
Rc
> 0.
En la economa hay una unica actividad productiva consistente en la produc-
ci on de un bien de consumo (e.g. recolecci on de cocos). Esta actividad requiere
de un unico factor de producci on que es trabajo. Formalmente, la tecnologa de
recolecci on de cocos es q = F(L), donde q representa la producci onde cocos,
L las horas de trabajo, y F es estrictamente c oncava y creciente. En particular,
F

() > 0, F

(0) = +, F

() < 0.
El enfoque centralizado
El problema que queremos resolver es la identicaci on de (L, q) consistente
con la dotaci on inicial de L horas de ocio y la tecnologa F, que maximice u(c, R)
donde c = q = F(L) y R = L L. Formalmente,
m ax
c,R
u(c, R) s.a
_

_
c = q,
q = F(L),
R = L L
es decir,
m ax
q,L
u(q, L L) s.a q = F(L),
es decir,
m ax
L
u(F(L), L L). (4.25)
La soluci on de este problema es,
u(F(L), L L)
L
= 0, (4.26)
184 4.3 Economas con producci on
es decir,
u
F
F
L
+
u
(L L)
(L L)
L
= 0,
es decir, dado que
u
F
=
u
q
=
u
c
podemos escribir,
u
c
F

u
R
= 0. (4.27)
Por lo tanto,
u
R
u
c
= F

=
dq
dR
(4.28)
puesto que q = F(L L). Los supuestos de concavidad sobre u() y F() junto
con (4.28) aseguran que la soluci on es un maximizador de la utilidad.
La condici on (4.28) caracteriza la soluci on y nos dice que la pendiente de la
curva de indiferencia y de la frontera de posibilidades de producci on (i.e. la fun-
ci on de producci on) se igualan en la soluci on. Esta soluci on tiene la propiedad de
ser (por construcci on) eciente en el sentido de Pareto. La eciencia de Pareto en
este contexto signica dos cosas. Por una parte, que la soluci on contiene la deman-
da de trabajo t ecnicamente optima para la recolecci on de cocos realizada. En otras
palabras, la combinaci on (L, q) se encuentra sobre la frontera del conjunto de po-
sibilidades de producci on. Por otra parte, la combinaci on de cocos y ocio (c, R)
es la que permite conseguir la m axima satisfacci on al Robinson consumidor.
Fij emonos que el lado izquierdo de (4.28) es la tasa marginal de sustituci on
de ocio por cocos, TMS
R,c
. El lado derecho es el producto marginal del trabajo
en la recolecci on de cocos. Dado que trabajo y ocio se convierten uno en otro a
la tasa constante uno a uno, el producto marginal del trabajo en la recolecci on de
cocos tambi en representa la tasa marginal de transformaci on. As pues, podemos
reescribir (4.28) como
TMS
R,c
= TMT
L,q
.
Podemos acabar de claricar la caracterizaci on de la soluci on (4.28) con la
ayuda de la gura 4.36. Utilizando la convenci on de inputs negativos, en ordena-
das medimos la producci on y el consumo de cocos y en abscisas medimos horas
de ocio de izquierda a derecha y horas de trabajo de derecha a izquierda.
La curva c oncava representa la frontera del conjunto de posibilidades de pro-
ducci on. Las curvas convexas representan curvas de indiferencia. La soluci on e-
ciente est a representada por el punto M donde la frontera del conjunto de produc-
ci on permite alcanzar el m aximo nivel de utilidad (sujeto a la restricci on adicional
de las L horas) y las pendientes de ambas funciones se igualan.
Teora del equilibrio general 185
q
R
M
0
L
0
R

L
L
c
Figura 4.36: Asignaci on eciente en la economa de Robinson Crusoe.
El enfoque descentralizado
Nos planteamos a continuaci on la posibilidad de conseguir la asignaci on M
de forma descentralizada a trav es del mecanismo de mercado, en lugar del pro-
grama de optimizaci on que acabamos de estudiar. Para ello, analizamos primero
la actividad de produci on y a continuaci on el comportamiento del Robinson con-
sumidor.
Robinson productor
La actividad productiva consiste en la compra de tiempo de ocio (del consumi-
dor) para utilizarlo en forma de trabajo que permite producir el bien de consumo
(cocos) cuya venta (al consumidor) genera los ingresos de la empresa. Sea w el
precio de una hora de ocio (trabajo) y p el precio de una unidad del bien de con-
sumo. Estos precios est an dados. La empresa debe decidir la cantidad de trabajo
que utiliza para maximizar los benecios dados (p, w). Formalmente, buscamos
la soluci on del problema,
m ax
L
pF(L) wL.
El resultado de este problema es una demanda optima de trabajo, L(p, w), un
nivel optimo de producci on de cocos, q(p, w), y unos benecios optimos, (p, w).
La gura 4.37 ilustra la situaci on.
Robinson consumidor
El propietario de la empresa es Robinson. Por lo tanto la renta del Robinson
consumidor procede de dos vas: de los benecios de la empresa y de la venta de
tiempo de ocio en forma de trabajo (a la tasa de conversi on uno a uno). Represen-
tando la renta como Y , esta se dene como
Y = w(L R) +(p, w).
186 4.3 Economas con producci on
0
q
L

L
L(p, w)
(p, w)
q(p, w)
q = F(L)
(p, w)
p

tg = w/p
Figura 4.37: El problema de la empresa.
El problema del Robinson consumidor es pues decidir un plan de consu-
mo (R, c) que maximice su utilidad dados los precios (p, w) y la renta Y, es decir
m ax
R,c
u(R, c) s.a pc w(L R) + (p, w).
Las demandas optimas resultantes de ocio y del bien de consumo las denotamos
como R(p, w) y c(p, w) respectivamente.
La gura 4.38 ilustra este problema de decisi on. En el eje de abscisas medimos
trabajo y ocio. El conjunto presupuestario reeja las dos fuentes de renta. Cada
unidad de ocio que vende le genera una renta w que le permite adquirir w/p uni-
dades del bien de consumo. Adem as, cada unidad de ocio que vende hace obtener
benecios a la empresa que se incorporan a su renta. Por ello, la recta presupues-
taria no corta al eje de abscisas en 0
L
sino que en ese punto Robinson dispone de
una renta (p, w)/p.
Es importante darse cuenta de que la recta isobenecio de la gura 4.37 aso-
ciada al problema de la maximizaci on del benecio, coincide con la recta presu-
puestaria de la gura 4.38.
Un sistema de precios walrasiano en esta economa se caracteriza por un vector
de precios (p

, w

) al que tanto el mercado de trabajo como el del bien de consumo


est an equilibrados, es decir
q(p

, w

) = c(p

, w

)
L R(p

, w

) = L(p

, w

).
Los precios (p, w) de la gura 4.38 no son de equilibrio walrasiano. Por el
contrario, a esos precios obtenemos un exceso de demanda de trabajo y un ex-
ceso de oferta de bien de consumo. Una situaci on de equilibrio se muestra en la
gura 4.39 en la que a los precios (p

, w

) ambos mercados se vacan.


Teora del equilibrio general 187
c
q
L

L
R
c(p, w)
0
L
0
R R(p, w)
(p, w)
p

tg =
w
p
q(p, w)
L(p, w)
Figura 4.38: El problema del consumidor.
La gura 4.39 nos ilustra sobre un fen omeno muy importante. Una combi-
naci on de consumo y ocio puede surgir como equilibrio competitivo si y s olo si
maximiza la utilidad del consumidor sujeta a las restricciones impuestas por la
tecnologa y la disponibilidad de recursos. En otras palabras, la asignaci on walra-
siana es la misma asignaci on que hubi eramos obtenido si un planicador central
gestionara la economa con el objetivo de maximizar el bienestar del consumidor.
El an alisis gr aco que hemos desarrollado tiene su traducci on formal en los
siguientes t erminos.
El problema de la empresa, como hemos descrito, consiste en determinar una
demanda de trabajo maximizadora de benecios, es decir,
m ax
L
pF(L) wL
La condici on de primer orden nos dice,
d
dL
= pF

w = 0,
es decir,
F

=
w
p
.
Esta condici on nos dice que el salario real se iguala al producto marginal del
trabajo. Por lo tanto, dado que para la empresa los precios son param etricos, las
decisiones optimas de la empresa son una demanda de trabajo L(p, w) y una oferta
de bien de consumo q(p, w) que maximiza los benecios dada su tecnologa ca-
racterizada por la funci on de producci on F(L). Estas decisiones generan un nivel
de benecios (p, w) que la empresa transere a su propietario.
188 4.3 Economas con producci on
q
c
R
-L
L
_
0
L
0
R
(p*,w*)
c(p*,w*) q(p*,w*)
R(p*,w*) L(p*,w*)
Figura 4.39: El equilibrio walrasiano.
El problema del consumidor es determinar una cesta de consumo (c, R), cuyo
valor de mercado es pc+wR, que le permita obtener la m axima satisfacci on dados
los precios (p, w) y su renta Y . Formalmente,
m ax
c,R
u(c, R) s.a Y = wR +pc,
que podemos reformular como
m ax
c
u
_
c,
Y pc
w
_
.
La condici on de primer orden nos dice
du
dc
=
u
c
+
u
R
R
c
= 0, i.e.
u
c
+
u
R
_

p
w
_
= 0,
y reordenando t erminos,
u
R
u
c
=
w
p
.
Teora del equilibrio general 189
Es decir, el consumidor a la vista de (p, w) y (p, w) determina una cesta de
ocio y consumo caracterizada por la igualdad entre la tasa marginal de sustituci on
de ocio por el bien de consumo (cocos), TMS
R,c
, y el salario real.
Para cualquier sistema de precios (p, w) podemos tambi en demostrar la coin-
cidencia entre la recta presupuestaria del consumidor y la recta isobenecio es-
cogida por la empresa (es decir la asociada al m aximo benecio). La ecuaci on de
esa recta isobenecio es
q =
(p, w) +wL
p
(4.29)
con pendiente w/p (recordemos que estamos utilizando la convenci on de inputs
negativos, L < 0).
Por otra parte, la renta del consumidor, record emoslo, est a denida por
Y = w(L R) +(p, w).
Esta renta debe permitir la compra del bien de consumo decidido por el consumi-
dor. Por lo tanto,
pc = w(L R) +(p, w), (4.30)
que podemos reescribir como
c =
w(L R) + (p, w)
p
. (4.31)
Dado que L = L R, podemos reescribir (4.31) como
c =
wL +(p, w)
p
, (4.32)
que es la ecuaci on de la recta presupuestaria del consumidor.
Como ya hemos mencionado, este es un argumento general para cualquier
sistema de precios. Para verlo, notemos que la ecuaci on (4.30) es una identidad
contable. Nos dice que el valor de la producci on de la empresa al precio del mer-
cado se utiliza para retribuir a los factores de producci on (las horas de trabajo de
Robinson) y al propietario de la empresa (Robinson). Por lo tanto, la renta de que
dispone el Robinson consumidor es precisamente la justa para comprar la produc-
ci on de la empresa. Ello se verica para cualquier sistema de precios porque los
benecios de la empresa se computan como parte de la renta del consumidor.
En equilibrio el papel de los precios es conseguir que oferta y demanda se
igualen en los dos mercados. Las decisiones de la empresa y del consumidor se
han tomado independientemente pero, naturalmente est an relacionadas entre si.
190 4.3 Economas con producci on
Precisamente, los precios proporcionan los incentivos para que estas decisiones
independientes sean consistentes. En otras palabras, la selecci on de (p

, w

) nos
permite descentralizar las decisiones de la empresa y del consumidor.
Podemos nalmente obtener la Ley de Walras. Esta nos dice que para cualquier
sistema de precios, la suma del valor de los excesos de demanda es cero. A partir
de (4.30) y utilizando la denici on de benecios podemos escribir,
pc = w(L R) + [pF(L) wL],
que podemos simplicar para obtener,
p[c F(L)] = 0 (4.33)
que es precisamente la ley de Walras dado que q = F(L) representa la oferta
de bien de consumo y c representa la demanda. Una vez m as podemos observar
aqu la descentralizaci on de las decisiones. La empresa determina un par (L, q);
el consumidor determina un par (c, R). S olo en equilibrio estas decisiones son
consistentes, i.e. c = q y R = L L.
Existencia y optimalidad del equilibrio
Consideremos la normalizaci on del precio del bien de consumo p = 1. La
denici on del equilibrio general competitivo se reduce a una asignaci on (c, R) y
a un salario w

tal que q(w

) = c(w

) y L(w

) = L R(w

).
Sea pues, L(w) la demanda de trabajo y sea R(w) la demanda de ocio. Dados
los supuestos sobre la tecnologa y las preferencias sabemos que
L(w) y R(w) son continuas;
Para w = 0, la demanda de trabajo es positiva pero la oferta de trabajo es
nula, es decir L(0) > 0 y R(0) = L;
Para w > w obtenemos R(w) < L y L(w) 0, es decir, si el salario es
sucientemente alto, la oferta de trabajo es sustancial, pero la demanda es
negligible.
Sea z(w) = R(w) + L(w) L la funci on de exceso de demanda de traba-
jo/ocio. Dadas las propiedades de L(w) y de R(w), sabemos que z(w) es continua
y z(0) > 0 y z(w) < 0.
Aplicando el teorema del valor intermedio, sabemos que ha de existir un sala-
rio w

(0, w) tal que z(w

) = 0. Estableciendo as la existencia del equilibrio.


La ley de Walras implicar a que en w

dado que L(w

) = L R(w

) tambi en
q(w

) = c(w

).
Teora del equilibrio general 191
Para estudiar la optimalidad de Pareto de este equilibrio, recordemos que la
condici on de primer orden de la maximizaci on del benecio nos dice
w

= F

(L(w

)),
y la condici on de primer orden de la maximizaci on de la utilidad nos dice
w

=
u(c(w

), R(w

))
R
u(c(w

), R(w

))
c
de manera que
F

(L(w

)) = TMS
R,c
(w

).
que es la condici on de primer orden que caracteriza la optimalidad de Pareto de
acuerdo con (4.28). Por lo tanto el salario de equilibrio general competitivo posee
la propiedad de la optimalidad de Pareto.
Este resultado nos dice que podemos alcanzar una asignaci on eciente de for-
ma descentralizada utilizando los precios como mecanismo de coordinaci on entre
los agentes. Los precios, en este caso el salario, conllevan toda la informaci on
relevante para proveer los incentivos adecuados a los agentes de manera que las
ofertas y demandas en los dos mercados se equilibren. En otras palabras, el pro-
blema de Robinson (obtener la m axima satisfacci on a partir de las posibilidades
productivas) puede descomponerse y descentralizarse en dos problemas indepen-
dientes pero relacionados: la maximizaci on del benecio para la empresa y la
maximizaci on sujeta a la restricci on presupuestaria para el consumidor.
4.3.2. El modelo generalizado: Robinson y Viernes
Vamos a proponer a continuaci on una generalizaci on de la economa de Ro-
binson Crusoe considerando dos consumidores, dos empresas, dos factores de
producci on y dos bienes de consumo que permitir a capturar todos los aspectos
relevantes del modelo con m consumidores, n empresas y l mercancas.
Supongamos pues que Robinson encuentra a Viernes y ello modica la econo-
ma introduciendo dos actividades productivas (recolecci on de cocos y pesca) que
se realizan con dos factores (trabajo cualicado de Robinson y trabajo no cuali-
cado de Viernes). Estas dos actividades productivas se realizan por dos empresas
independientes cuyos propietarios son Robinson y Viernes. Robinson tiene ini-
cialmente toda la dotaci on de trabajo cualicado z
1
, y Viernes tiene inicialmen-
te toda la dotaci on de trabajo no cualicado z
2
. Asimismo, Robinson y Viernes
tienen preferencias denidas sobre los dos bienes de consumo (x
1
, x
2
) represen-
tables mediante funciones de utilidad u
i
(x
i
) estrictamente cuasic oncavas, donde
x
i
= (x
i1
, x
i2
) representa un plan de consumo del consumidor i.
192 4.3 Economas con producci on
0
2
0
1
z
11
z
12
z
21
z
22
z
z
2
z
1
Figura 4.40: Asignaciones de factores de producci on.
Denotaremos un plan de producci on de la economa como (q
1
, q
2
), donde q
j
es la producci on del bien de consumo correspondiente a la empresa j. Denotare-
mos los factores utilizados por la empresa j como z
j
= (z
j1
, z
j2
); nalmente las
tecnologas de las respectivas empresas las representaremos mediante las funcio-
nes de producci on f
j
(z
j
). Supondremos que ambas tecnologas son estrictamente
cuasic oncavas y crecientes en los dos factores.
Podemos representar una asignaci on de factores de producci on para las empre-
sas mediante una caja de Edgeworth donde la base de la caja representa la dotaci on
total de trabajo cualicado z
1
y la altura representa la dotaci on total de trabajo no
cualicado z
2
. Los factores utilizados por la empresa 1 los medimos desde la es-
quina inferior izquierda y los factores utilizados por la empresa 2 los medimos
desde la esquina superior derecha. Una asignaci on de factores de producci on es
pues un vector z = (z
11
, z
12
, z
21
, z
22
) que representamos como un punto en la caja
de Edgeworth. La gura 4.40 ilustra esta descripci on.
Empezaremos el an alisis con el estudio de la determinaci on de las asignacio-
nes de factores de producci on ecientes en el sentido de Pareto.
Recordemos que el conjunto de isocuantas de la empresa j es
(z
j1
, z
j2
) IR
2
+
: f
j
(z
j1
, z
j2
) = v
donde v es una constante arbitraria. Podemos dibujar los mapas de curvas iso-
cuantas de ambas empresas en el espacio denido por la caja de Edgeworth de la
gura 4.40 de la misma manera como dibujamos los mapas de curvas de indife-
rencia de los consumidores en la gura 4.3.
Teora del equilibrio general 193
(a) (b)
0
1
0
1
0
2 0
2
z
A
B
C
q
1
q
2
A
B
C
q
2
q
1
(c)
Figura 4.41: Asignaciones ecientes de factores.
Denici on 4.21 (Asignaci on eciente de factores de producci on). Decimos que
una asignaci on de factores de producci on z es eciente en el sentido de Pareto
si no existe otra combinaci on de factores alternativa que permita aumentar la
producci on de alguna empresa sin disminuir la producci on de alguna otra.
La gura 4.41 ilustra esta denici on. La parte (a) de la gura muestra una
asignaci on que no es eciente porque cualquier asignaci on en el interior de la zona
coloreada permite aumentar la producci on de las dos empresas simult aneamente.
Por lo tanto, una asignaci on eciente de factores estar a caracterizada por la
tangencia entre dos isocuantas. La parte (b) de la gura 4.41 ilustra el conjunto
de asignaciones ecientes de factores. Este conjunto es especialmente relevante
porque genera las combinaciones de vol umenes de producci on (q
1
, q
2
) en la fron-
tera del conjunto de posibilidades de producci on de la economa de Robinson y
Viernes, como ilustra la gura 4.41(c).
El enfoque centralizado
Un planicador central se enfrenta al problema de determinar una asignaci on
eciente de inputs z = (z
11
, z
12
, z
21
, z
22
) que generar an unos vol umenes de pro-
ducci on q
j
= q
j
(z
j1
, z
j2
), j = 1, 2. A su vez, y dada esta disponibilidad de bienes
de consumo, debe determinar un plan de consumo para Robinson y para Vier-
nes x = (x
11
, x
12
, x
21
, x
22
) que maximicen sus utilidades respectivas y agoten
el producto, es decir x
1j
+ x
2j
= q
j
, j = 1, 2. Formalmente, el problema del
194 4.3 Economas con producci on
planicador central podemos formularlo como
m ax
z

j
_
p
j
f
j
(z
j1
, z
j2
) w
1
z
j1
w
2
z
j2
_
s.a
_

_
z
11
+z
21
= z
1
z
12
+z
22
= z
2
f
1
(z
1
) = x
11
+x
21
f
2
(z
2
) = x
12
+x
22
(x
i1
, x
i2
) = arg m ax
x
i
u
i
(x
i1
, x
i2
) s.a (x
i1
, x
i2
) B
i
(p) i
(4.34)
Gr acamente, el punto (q
1
, q
2
) determina las dimensiones de la caja de Edge-
worth para los consumidores Robinson y Viernes. En esta, la asignaci on de con-
sumo x debe satisfacer la optimalidad de Pareto, es decir debe ser una asignaci on
en la que las curvas de indiferencia respectivas son tangentes, o en otras palabras
las tasas marginales de sustituci on se igualen.
Por ultimo, y para que las decisiones de producci on y consumo sean consis-
tentes debe ocurrir que, como en el caso sencillo de la economa de Robinson, las
tasas marginales de sustituci on sean iguales entre si y se igualen tambi en a la tasa
marginal de transformaci on.
As pues, una asignaci on (z

, x

) de equilibrio se caracteriza por


TMS
1
x
1
,x
2
= TMS
2
x
1
,x
2
= TMT
q
1
,q
2
.
La gura 4.42 ilustra el argumento.
El enfoque descentralizado
Como en el caso de la economa sencilla de Robinson, podemos preguntarnos
tambi en si existe un sistema de precios (p, w) = (p
1
, p
2
; w
1
, w
2
) que permita de
forma descentralizada via el mecanismo del mercado, implementar una asignaci on
(z

, x

) de equilibrio walrasiano.
El problema para la empresa j es comprar inputs (z
j1
, z
j2
) y producir bien de
consumo q
j
que, dados los precios (p, w) maximice el benecio. Formalmente,
m ax
(z
j1
,z
j2
)
p
j
f
j
(z
j1
, z
j2
) w
1
z
j1
w
2
z
j2
, j = 1, 2
Las cuatro condiciones de primer orden
p
j
f
j
z
jk
= w
k
para j = 1, 2 y k = 1, 2
Teora del equilibrio general 195
bien 2
bien1

q(z

)
q
2
(z

)
q
1
(z

)
x

11
x

12
x

21
x

22
Figura 4.42: Equilibrio centralizado.
junto con la condici on de equilibrio en el mercado de factores,

j
z
jk
= z
k
para k = 1, 2
determinan la demanda optima de inputs z
j1
(p, w) y z
j2
(p, w), que a su vez, va la
funci on de producci on identican un volumen de producci on q
j
(p, w). Los ingre-
sos generados por la venda de esta producci on netos de los costes de producci on
denen el nivel de benecios
j
(p, w).
Alternativamente podemos caracterizar las condiciones de equilibrio de las
empresas a partir de las funciones de coste c
j
(w, q
j
). Este es el denominado enfo-
que dual de costes. Las condiciones de primer orden
p
j
=
c
j
(w, q
j
)
q
j
j = 1, 2
nos dicen que el nivel de producci on de cada empresa es el que maximiza los
benecios. Entonces, podemos aplicar el lema de Shephard para determinar la
demanda optima de inputs de la empresa j. Esta viene dada por
z
jk
=
c
j
(w, q
j
)
w
k
.
Por ultimo, la condici on

j
z
jk
= z
k
196 4.3 Economas con producci on
w
2
w

1
w
1
c

1
(w) = p
1
c

2
(w) = p
2
[a
21
(w

), a
22
(w

)]
[a
11
(w

), a
12
(w

)]
w

2
Figura 4.43: Equilibrio en el mercado de factores.
asegura que el mercado de factores se vaca.
Profundicemos un poco m as en la determinaci on del equilibrio en el mercado
de factores. Para ello vamos a denotar como a
j
(w) = (a
j1
(w), a
j2
(w)) la combi-
naci on de factores minimizadora del coste de la empresa j. Supongamos que la
producci on del bien 1 es relativamente m as intensiva en el factor 1 que la produc-
ci on del bien 2, es decir
a
11
(w)
a
12
(w)
>
a
21
(w)
a
22
(w)
w = (w
1
, w
2
).
Supongamos que tenemos un equilibrio interior en el que los niveles de pro-
ducci on de ambos bienes es estrictamente positivo. Para determinar los precios de
los factores de equilibrio (w

1
, w

2
) una condici on necesaria es que w

satisfaga el
sistema de ecuaciones
p
1
=
c
1
(w)
q
1
, p
2
=
c
2
(w)
q
2
. (4.35)
Es decir, en un equilibrio interior los precios de los bienes de consumo deben igua-
larse al coste marginal de producci on. Este sistema de dos ecuaciones determina
los precios de los factores (w

1
, w

2
). Gr acamente, este sistema de ecuaciones nos
dice que las curvas de coste marginal deben cruzarse en (w

1
, w

2
) como muestra
la gura 4.43.
Adem as, el supuesto sobre la intensidad de los factores implica que en la in-
tersecci on de las curvas de coste marginal, la correspondiente a la empresa 2 es
m as plana que la de la empresa 1.
Una vez determinados los precios de los factores, podemos identicar los ni-
veles de producci on determinando el punto (z

1
, z

2
) en la caja de Edgeworth de
Teora del equilibrio general 197
a
11
(w

)
a
12
(w

)
a
21
(w

)
a
22
(w

)
z

0
1
0
2
Figura 4.44: Niveles de producci on de equilibrio.
asignaciones de factores para el que las intensidades asociadas de factores se co-
rresponden con las encontradas para los precios w

, es decir, el vector z

es aquel
punto en la caja de Edgeworth que verica
z

11
z

12
=
a
11
(w

)
a
12
(w

)
z

21
z

22
=
a
21
(w

)
a
22
(w

)
tal como se muestra en la gura 4.44
Veamos a continuaci on el problema de Robinson y Viernes como consumido-
res.
La renta de cada consumidor procede, como en el caso de la economa sencilla
de Robinson, de dos fuentes. Las renta salarial como oferente de trabajo y la renta
no salarial como propietario de las empresas. Denotemos como
ij
la participaci on
del consumidor i en la propiedad de la empresa j, de manera que

ij
= 1 j.
Recordemos que suponemos que s olo Robinson posee trabajo cualicado (z
1
) y
s olo Viernes posee trabajo no cualicado (z
2
). As pues, la renta disponible de
Robinson es
Y
1
= w
1
(z
11
+z
21
) +
11

1
(p, w) +
12

2
(p, w).
De forma similar la renta de Viernes es
Y
2
= w
2
(z
12
+z
22
) +
21

1
(p, w) +
22

2
(p, w).
198 4.3 Economas con producci on
Por lo tanto el objetivo de Robinson y Viernes como consumidores es de-
nir un plan de consumo x
i
= (x
i1
, x
i2
) i = 1, 2 que maximice sus utilidades
respectivas sujeto a sus restricciones presupuestarias,
m ax
x
1
u
1
(x
1
) s.a p
1
x
11
+p
2
x
12
= w
1
(z
11
+z
21
) +
11

1
(p, w) +
12

2
(p, w)
m ax
x
2
u
2
(x
2
) s.a p
1
x
21
+p
2
x
22
= w
2
(z
12
+z
22
) +
21

1
(p, w) +
22

2
(p, w)
Los planes de consumo resultantes deben permitir el equilibrio de los merca-
dos de bienes de consumo, es decir
q
1
= x
11
+x
21
y q
2
= x
12
+x
22
.
Resumiendo pues, un equilibrio walrasiano en la economa de Robinson y
Viernes es un sistema de precios (p

, w

) y una asignaci on (q

, x

) donde
q

= (q
1
(z

11
(p

, w

), z

12
(p

, w

)), q
2
(z

21
(p

, w

), z

22
(p

, w

)) y
x

= (x
11
(p

, w

), x
12
(p

, w

), x
21
(p

, w

), x
22
(p

, w

))
tal que las empresas maximizan benecios, los consumidores maximizan utilidad
y los mercados se vacan. Esta asignaci on se caracteriza porque las relaciones
marginales de sustituci on de los dos consumidores son iguales entre si, iguales
a la relaci on marginal de transformaci on de la economa, e iguales a los precios
relativos de los bienes de consumo. formalmente,
TMS
x
11
,x
12
= TMS
x
21
,x
22
= TMT
q
1
,q
2
=
p
2
p
1
Naturalmente en esta economa tambi en se verica la Ley de Walras. La de-
mostraci on de la existencia del equilibrio sigue las mismas lneas de razonamiento
que el caso de la economa de intercambio. Ver Starr (1997, cap. 11).
La gura 4.45 resume la discusi on. En ella podemos observar que la oferta
optima de bienes de consumo de la economa viene dada por el vector q(z

) =
(q
1
(z

), q
2
(z

), ) como resultado de la selecci on de inputs z

= (z

11
, z

12
, z

21
, z

22
)
maximizadora de benecios para cada una de las empresas. Esta oferta optima
de bienes de consumo satisface la propiedad que la tasa marginal de transforma-
ci on se iguala a la relaci on de precios p
2
/p
1
= tan(). Dadas las preferencias de
los consumidores Robinson y Viernes y dados los precios p
2
y p
1
, buscamos sus
demandas optimas (maximizadoras de utilidad) dadas sus respectivas rentas sala-
riales y no salariales. Ello nos selecciona un plan de consumo x

i
= (x

i1
, x

i2
) en el
que las relaciones marginales de sustituci on se igualan entre si y a la relaci on de
precios. Como consecuencia las demandas de los consumidores son consistentes
Teora del equilibrio general 199
bien 2
bien1

q(z

)
q
2
(z

)
q
1
(z

)
x

11
x

12
x

21
x

22
Figura 4.45: La asignaci on de equilibrio.
entre si y las demandas agregadas son iguales a las ofertas agregadas. La asig-
naci on descrita junto con el sistema de precios asociado (p

, w

), es pues nues-
tro equilibrio general competitivo con producci on en la economa de Robinson y
Viernes.
Estudiado el enfoque positivo del modelo de equilibrio general competitivo
con producci on podemos pasar ahora a estudiar el enfoque normativo.
Los teoremas del bienestar
Como ya hemos visto en el modelo sin producci on, el primer teorema del
bienestar dice que cualquier equilibrio competitivo es optimo de Pareto. En esta
secci on extenderemos el teorema al modelo con producci on y lo demostraremos.
Este teorema es importante porque requiere muy pocos supuestos sobre la estruc-
tura formal del modelo m as all a de alguna versi on del supuesto de monotonicidad
de las preferencias. En particular no necesita de ning un supuesto de convexidad
de las preferencias o de la tecnologa.
Proponemos a continuaci on una formulaci on general del teorema para una
economa con l mercancas (k = 1, 2, . . . , l), un conjunto I de consumidores
(i = 1, 2, . . . m) y un conjunto J de empresas (j = 1, 2, . . . , n). Recuperamos
la convenci on de inputs negativos, de manera que un sistema de precios en esta
economa lo denotamos como un vector l-dimensional p IR
l
+
. Por ultimo para
evitar confusi on en la notaci on, denominaremos a la renta de un consumidor i
200 4.3 Economas con producci on
dado un sistema de precios p, como M
i
(p).
Teorema 4.10 (Primer teorema del bienestar). Supongamos que las preferencias
de los consumidores son continuas y fuertemente mon otonas (ver cap. 2). Sea
p
0
IR
l
+
un sistema de precios competitivo de la economa. Sean x
0
i
, i I y
q
0
j
, j J el plan de consumo individual y el plan de producci on de la empresa j
asociados. Entonces, x
0
i
es eciente en el sentido de Pareto.
Demostraci on. (i) Dado que x
0
i
es una asignaci on de equilibrio debe satisfacer
x
0
i

i
x
i
, x
i
X
i
, de manera que p
0
x
i
M
i
(p
0
), i I.
Consideremos ahora un plan de consumo x
i
que para el consumidor i es pre-
ferido a x
0
i
. En este caso, la asignaci on x
i
debe ser tambi en m as cara, es decir
x
i
~
i
x
0
i
implica p
0
x
i
> p
0
x
0
i
.
(ii) De forma parecida, la maximizaci on del benecio en equilibrio implica
que planes de producci on que generan mayor benecio que q
0
j
a los precios p
0
no
forman parte de su conjunto de producci on Y
j
. Es decir,
p
0
q
j
> p
0
q
0
j
implica q
j
, Y
j
.
(iii) Dado que en equilibrio los mercados se vacan debe ocurrir

iI
x
0
i

jJ
q
0
j
+

iI
w
i
donde w
i
representa la dotaci on inicial de recursos del consumidor i.
(iv) Dado que las preferencias satisfacen la monotonicidad fuerte, en equilibrio
cada consumidor seleccionar a un plan de consumo que agotar a su renta, es decir
p
0
x
0
i
= M
i
(p
0
), donde M
i
(p
0
) = p
0
w
i
+

jJ

ij

0
j
, (4.36)
donde, dada la convenci on de inputs negativos
0
j
= p
0
q
0
j
.
Sumando (4.36) sobre el conjunto de consumidores obtenemos,

iI
p
0
x
0
i
=

iI
_
p
0
w
i
+

jJ

ij
(p
0
q
0
j
)
_
=p
0

iI
w
i
+p
0

iI

jJ

ij
q
0
j
=p
0

iI
w
i
+p
0

jJ

iI

ij
q
0
j
=p
0

iI
w
i
+p
0

jJ
q
0
j
,
Teora del equilibrio general 201
puesto que para cada empresa j se verica que

ij
= 1.
(v) Supongamos ahora, contrariamente al teorema, que hay una asignaci on
factible v
i
, i I que verica v
i

i
x
0
i
para todo i I y para algunos consumi-
dores h I esta preferencia es estricta, v
h
~
h
x
0
h
. La asignaci on v
i
debe ser m as
cara que x
0
i
para aquellos consumidores que mejoran su nivel de satisfacci on y no
debe ser m as barata para el resto. Por lo tanto,

iI
p
0
v
i
>

iI
p
0
x
0
i
=

iI
M
i
(p
0
) = p
0

iI
w
i
+p
0

jJ
q
0
j
.
Pero si v
i
es factible signica que debe existir un plan de producci on q
j
Y
j
para cada j J tal que

iI
v
i

jJ
q
j
+

iI
w
i
.
Ahora bien, si evaluamos este nuevo plan de producci on a los precios p
0
obtene-
mos,
p
0

iI
w
i
+p
0

jJ
q
0
j
< p
0

iI
v
i
p
0

jJ
q
j
+p
0

iI
w
i
,
de manera que concluimos que
p
0

jJ
q
0
j
< p
0

jJ
q
j
.
Por lo tanto, para alguna empresa j J debe ocurrir p
0
q
0
j
< p
0
q
j
. Ahora bien,
hemos supuesto que q
0
j
maximizaba el benecio de la empresa j dados los pre-
cios p
0
, de manera que no puede existir un plan de producci on alternativo que
genere mayor benecio. Por lo tanto el plan de producci on q
j
no puede ser facti-
ble para la empresa. Esta contradicci on a su vez demuestra que la asignaci on v
i
no puede ser factible y la demostraci on est a completa.
El primer teorema de bienestar representa la formalizaci on de la mano in-
visible de Adam Smith. Un equilibrio competitivo descentraliza el proceso de
decisi on que conduce a una asignaci on eciente. Los precios contienen toda la
informaci on necesaria para proveer los incentivos adecuados a productores y con-
sumidores para que actuando de forma independiente, tomen decisiones optimas
(maximizadoras de las respectivas funciones objetivo), ecientes y consistentes
entre si.
El segundo teorema del bienestar dice que para toda asignaci on eciente en
el sentido de Pareto de una economa en la que los consumidores tienen prefe-
rencias convexas y las empresas utilizan tecnologas convexas, puede encontrarse
202 4.3 Economas con producci on
un sistema de precios que permite implementarla como un equilibrio competitivo
siempre y cuando podamos dise nar un sistema de redistribuci on de las dotaciones
iniciales y de la propiedad de las empresas.
La demostraci on de este resultado (ver Starr (1997, pp. 146-151) es m as com-
pleja y menos general. En particular, veremos que la convexidad de las preferen-
cias y de la tecnologa es crucial. La estrategia de la demostraci on consiste en
demostrar dos resultados previos. Finalmente, el segundo teorema del bienestar
aparecer a como un corolario de estos resultados.
Lema 4.3. Consideremos una economa en la que los conjuntos de consumo X
i

IR
l

, i I son cerrados, no vacos y convexos, las preferencias de los consumi-


dores son fuertemente mon otonas, continuas y convexas. Sea x
0
X
i
. Entonces
podemos identicar x

X
i
, = 1, 2, . . . tal que x

~
i
x
0
y lm

= x
0
.
Demostraci on. Denamos la secuencia x

= x
0
+(1/, 1/, . . . , 1/, ) Dadas las
propiedades de X
i
y la monotona fuerte de las preferencias sabemos que x

X
i
y tambi en x

~
i
x
0
. Finalmente es trivial vericar que x

x
0
.
Recordemos que en el captulo 2 denimos el conjunto cerrado y convexo de
los planes de consumo no peores que x
0
i
como
MI
i
(x
0
i
) x X
i
: x
i
x
0
i
.
A partir de la asignaci on x
0
i
, i I podemos sumar estos conjuntos para
obtener un conjunto convexo
MI =

iI
MI
i
(x
0
i
)
que representa el conjunto de consumos agregados no peores que x
0
i
. Considere-
mos ahora el subconjunto de consumos agregados estrictamente preferidos a x
0
i
.
Este ser a tambi en un conjunto convexo que denotaremos por M. Un punto en M
es un plan de consumo agregado que puede generar una asignaci on preferida en
el sentido de Pareto a x
0
i
, i I.
Sea Y =
jJ
Y
j
y denotemos w =

iI
w
i
. Entonces el conjunto de asig-
naciones agregadas factibles se dene como los elementos no negativos de (Y +
w). Este ser a el conjunto convexo que denimos como
B = (Y +w) IR
l
+
.
A partir de una asignaci on Pareto optima, x
0
i
, i I y dada la monotonici-
dad de las preferencias, los conjuntos M y B han de ser disjuntos. En otro caso
podramos encontrar una asignaci on factible preferida a x
0
i
. Por lo tanto podemos
Teora del equilibrio general 203
bien 2
bien1
x

px = px

p
Figura 4.46: El soporte de una asignaci on de equilibrio.
aplicar el teorema del hiperplano separador y armar que existe un hiperplano que
separa ambos conjuntos. Un vector ortogonal a este hiperplano es precisamente el
sistema de precios que descentraliza la asignaci on eciente. La gura 4.46 ilustra
el teorema del hiperplano separador.
El teorema siguiente caracteriza el sistema de precios.
Teorema 4.11. Supongamos una economa productiva en la que los conjuntos de
producci on de las empresas son convexos, cerrados, contemplan la posibilidad de
suspender la actividad (0 Y
j
) y satisfacen el postulado de que sin factores no
se obtiene producci on. Supongamos que los conjuntos de consumo son cerrados,
no vacos y convexos, y que las preferencias de los consumidores son fuertemente
mon otonas, continuas y convexas. Sea (x

i
, q

j
), i I, j J una asignaci on
eciente en el sentido de Pareto. Entonces existe un sistema de precios p IR
l
+
tal que
(i) x

i
minimiza p x en MI
i
(x

i
), i I y
(ii) q

j
maximiza p q en Y
j
, j J
Este teorema nos dice que podemos utilizar el teorema del hiperplano separa-
dor para identicar un sistema de precios que soporte una asignaci on eciente.
Demostraci on. Sea x

iI
x

i
y sea q

jJ
q

j
. Notemos que para cada
coordenada se verica que x

+ w. Sea MI =

iI
MI
i
(x

i
). Sea B =
Y +w. Ambos conjuntos son convexos cerrados y tienen en com un los puntos
x

, q

+w. Sea M =

iI
x X
i
: x ~
i
x

i
un conjunto convexo cuya clausura
es MI (por el lema 4.3). El conjunto M representa planes de consumo agregados
204 4.3 Economas con producci on
que pueden generar una asignaci on que represente una mejora de Pareto sobre
x

i
, i I. Se nalemos que dado que x

i
es una asignaci on eciente, el supuesto
de monotonicidad fuerte de las preferencias implica que M y B son conjuntos
disjuntos. As pues x

es un elemento de MI y de B pero x

no es un elemento
en el interior de MI ni de B. En consecuencia, a partir del teorema del hiperplano
separador hay un vector ortogonal p tal que
p x p v x M, v B.
La continuidad de las preferencias tambi en nos permite armar que
p x p v x MI, v B.
Por lo tanto aquellos puntos comunes a MI y B que tienen coordenadas x

, (q

+
w) A B verican que
x

minimiza p x en MI y
(q

+w) maximiza p x en B
La monotonicidad fuerte de las preferencias asegura que p es un vector no
negativo, p
l1
. Dado que x

, (q

+w) A B tenemos que


x

minimiza p x en MI y
(q

+w) maximiza p v en B,
es decir el valor del producto p x

es el mayor de entre los productos con cual-


quier elemento de B y es el menor con respecto a cualquier elemento de MI. Sin
embargo x

es la suma de un elemento de cada MI


i
(x

i
), i I y q

es la suma de
un elemento de cada Y
j
, j J. La estructura aditiva de MI y de B implica que
x

i
minimiza p x en MI
i
(x

i
) y
q

j
maximiza p q en Y
j
.
Es decir
p x

= mn
xMI
p x = mn
x
i
MI
i
(x

i
)
p

iI
x
i
=

iI
_
mn
x
i
MI
i
(x

i
)
p x
_
,
y
p (w +q

) = max
vB
p v = p w +

jJ
_
m ax
q
j
Y
j
p q
j
_
.
Por lo tanto x

i
minimiza p x para todo x MI
i
(x

i
) y q

j
maximiza p q para
todo q Y
j
.
Teora del equilibrio general 205
El corolario que presentamos a continuaci on constituye el segundo teorema
del bienestar. Nos dice que el sistema de precios que soportan una asignaci on
eciente identicado en el teorema 4.11 puede utilizarse junto con una adecua-
da redistribuci on de las dotaciones iniciales para soportar cualquier asignaci on
eciente como equilibrio competitivo.
Corolario 4.3 (Segundo teorema del bienestar). Supongamos una economa pro-
ductiva en la que los conjuntos de producci on de las empresas son convexos,
cerrados, contemplan la posibilidad de suspender la actividad (0 Y
j
) y satisfa-
cen el postulado de que sin factores no se obtiene producci on. Supongamos que
los conjuntos de consumo son cerrados, no vacos y convexos, y que las prefe-
rencias de los consumidores son fuertemente mon otonas, continuas y convexas.
Sea (x

i
, q

j
), i I, j J una asignaci on eciente en el sentido de Pareto.
Entonces existe un sistema de precios p IR
l
+
, unas dotaciones iniciales de re-
cursos w
i
0, y una estructura de propiedad de las empresas

ij
0 tal que,

iI
w
i
= w

iI

ij
= 1 j
p q

j
maximiza p q
j
para q
j
Y
j
p x

i
= p w
i
+

jJ

ij
(p q

j
).
Adem as, para cada consumidor i I se satisface la propiedad siguiente:
(p x

i
> mn
xX
i
p x) : x

i

i
x x X
i
de manera que
p x p w
i
+

jJ

ij
(p q

j
).
El segundo teorema del bienestar nos dice que, bajo algunos supuestos, cual-
quier asignaci on eciente puede descentralizarse a trav es del mecanismo de los
precios. La propiedad nal referida a los consumidores nos dice que cada uno de
ellos es un maximizador de utilidad sujeto a su restricci on presupuestaria.
Demostraci on. A partir del teorema 4.11 tenemos p
l1
de manera que x

i
minimiza p x para todo x MI
i
(x

i
) y q

j
maximiza p q para todo q Y
j
.
Tenemos que demostrar dos propiedades: (i) que podemos encontrar w
i
,

ij
que satisfagan las condiciones del corolario y (ii) que el comportamiento del con-
sumidor puede caracterizarse como la maximizaci on de la utilidad sujeta a la res-
tricci on presupuestaria.
206 4.3 Economas con producci on
(i) Dado que la asignaci on x

i
es factible, sabemos que

II
x

jJ
q

j
+w.
Dado que la asignaci on es eciente en el sentido de Pareto, sabemos que la de-
sigualdad ser a estricta s olo para aquellos bienes redundantes k que no son desea-
bles para ning un consumidor de manera que p
k
= 0. Adem as, dada la monotoni-
cidad fuerte hay por lo menos un bien que es deseable y por lo tanto su precio es
positivo. Evaluando la ecuaci on anterior a los precios p obtenemos

II
px

i
=

jJ
pq

j
+pw.
Ahora ya es pura aritm etica identicar los w
i
y

ij
adecuados. Por ejemplo,
denamos

i
=
px

hI
px

h
,
de manera que w
i
=
i
w,

ij
=
i
, i I, j J.
(ii) Por parte del consumidor queremos demostrar que la minimizaci on del
coste sujeta a la la restricci on de la utilidad es equivalente a la maximizaci on de
la utilidad sujeta a la restricci on presupuestaria. Esto se sigue de la continuidad
de las preferencias. Supongamos, a senso contrario, que existe x
i
que satisface
p x
i
= px

i
y x
i
~
i
x

y derivemos una contradicci on.


La continuidad de las preferencias implica que existe un entorno alrededor
de x
i
en el que todos sus puntos son preferidos o indiferentes a x

i
. Pero entonces
el valor de algunos de estos puntos (evaluados en p) es inferior que el valor de x

i
,
de manera que x

i
ya no minimiza el coste en MI
i
(x

i
). Esto es una contradicci on.
Por lo tanto no puede existir una asignaci on como x
i
.
4.3.3. Est atica comparativa
Consideremos una economa con dos bienes (empresas) y dos factores de pro-
ducci on. Supongamos que esta economa est a en equilibrio con un sistema de
precios (p, w) y una asignaci on de factores (z
1
, z
2
).
Supongamos que est a economa recibe un shock que provoca un aumento del
precio de uno de los bienes de consumo. Queremos estudiar el impacto de la va-
riaci on de ese precio sobre los precios de los factores y sobre la (re)asignaci on
de factores. Alternativamente, podemos plantearnos un shock inicial en forma de
expansi on de la oferta de un factor de producci on. En tal caso la pregunta se plan-
tea en t erminos del impacto sobre los precios de los factores y sobre los niveles
Teora del equilibrio general 207
w
2
w
1
c

1
(w) = p
1
c

2
(w) = p
2
c

1
(w) = p

1
p
1
Figura 4.47: Est atica comparativa ante la variaci on de p
1
.
de producci on de los bienes de consumo. La respuesta a estas preguntas es el
contenido de la est atica comparativa del equilibrio.
Variaci on del precio de un bien de consumo
Supongamos que el precio del bien de consumo 1, que denotamos como p
1
,
aumenta desde su valor de equilibrio hasta p

1
. Este aumento del precio del bien 1,
se traduce en un aumento del coste marginal, puesto que en el optimo ya sabemos
que debe vericarse la igualdad entre precio y coste marginal,
C
1
q
1
= p

1
, w
Este incremento del coste marginal representa un desplazamiento hacia afuera
de la curva de coste marginal, tal como muestra la gura 4.47. El resultado de
este desplazamiento de la curva de coste marginal provoca un aumento del precio
del factor 1, w
1
, y una disminuci on del precio del factor de producci on 2, w
2
.
En consecuencia, ambas empresas ajustan su demanda de factores, aumentando
la conrataci on de factor2 y disminuyendo la contrataci on de factor 1. Es decir,
aumenta el ratio z
1
/z
2
. La gura 4.48 muestra este ajuste en el que
z

1
z

2
<
z
1
z
2
Es f acil vericar que esta nueva asignaci on de factores z conlleva un desplaza-
miento sobre la frontera de posibilidades de producci on en favor de q
2
. Este es el
contenido del teorema de Stolper-Samuelson.
Teorema 4.12 (Stolper-Samuelson). Supongamos que la intensidad de uso del
factor 1 es mayor en la producci on del bien 1 que en la producci on del bien 2. Si
aumenta p
1
, el precio de equilibrio del factor utilizado m as intensivamente en a
producci on del bien 1 aumenta mientras que el precio del otro factor disminuye.
208 4.4 Ejercicios
z

z
Figura 4.48: Ajuste ante la variaci on de p
1
.
Variaci on de la oferta de un factor de producci on
Supongamos ahora que aumenta la oferta total de factor 1, z

1
> z
1
. Queremos
estudiar el efecto de este cambio sobre los precios de los factores y sobre los
niveles de producci on de los bienes de consumo.
Dado que ni los precios de los bienes de consumo varan, ni las tecnologas
varan, los precios de los factores no se ver an afectados. Por lo tanto, las inten-
sidades de uso de los factores tampoco se ver an afectadas. La nueva asignaci on
se determina f acilmente con ayuda de la gura 4.49, en la se ha modicado la
caja de Edgeworth original a la nueva disponibilidad de factor 1 dada por z

1
. Esta
nueva asignaci on se encuentra en a nueva intersecci on de las dos rectas que repre-
sentan las (inalteradas) intensidades de uso de factores. A esta nueva situaci on z

le corresponde una nueva combinsci on (q


1
, q
2
) sobre la frontera de posibilidades
de producci on, donde q
1
que es el bien que utiliza m as intensivamente el factor
z
1
ha aumntado su nivel de producci on en detrimento del volumen de produc-
ci on del bien de consumo q
2
. Formalmente, este es el contenido del teorema de
Rybcszynski.
Teorema 4.13 (Rybcszynski). Supongamos que el factor de producci on z
1
se utili-
za m as intensivamente en la producci on del bien de consumo q
1
que en la produc-
ci on del bien de consumo q
2
. Si aumenta a dotaci on del factor z
1
, la producci on
de bien 1 aumenta y la producci on de bien 2 disminuye.
4.4. Ejercicios
1. Consideremos una economa con dos bienes (x
1
, x
2
) y dos consumidores.
Hay 100 unidades de x
1
y 100 unidades de x
2
. Cada consumidor tiene una
Teora del equilibrio general 209
z

0
2
0
1
z
1
z

1
Figura 4.49: Ajuste ante la variaci on de z
1
.
dotaci on inicial de 50 unidades de cada bien. Las preferencias de los consu-
midores est an descritas por las siguientes declaraciones:
Consumidor 1 Me gusta x
1
pero puedo tomar o dejar x
2

Consumidor 2 Me gusta x
2
pero puedo tomar o dejar x
1

(a) Dibujar una caja de Edgeworth con los mapas de indiferencia de am-
bos consumidores.
(b) Encontrar los equilibrios walrasianos de esta economa.
2. Consideremos una economa de intercambio con dos consumidores id enti-
cos. Su funci on de utilidad com un es
u
i
(x
1
, x
2
) = x

1
x
1
2
, (0, 1)
La economa tiene 10 unidades de x
1
y 10 unidades de x
2
en total. Encontrar
las dotaciones iniciales w
1
y w
2
con w
1
,= w
2
y los precios de equilibrio
walrasiano que soportan la asignaci on igualitaria para ambos consumidores,
es decir (5, 5).
3. Considere una economa de intercambio con dos bienes y dos consumi-
dores. La dotaci on agregada es w = (20, 10). La utilidad del agente 1 es
u
1
(x
11
, x
12
) = 2x
11
+x
12
.
Encuentre el conjunto de asignaciones Pareto optimas de cuando la utilidad
del agente 2 es,
210 4.4 Ejercicios
(a) u
2
(x
21
, x
22
) = 4x
2
21
x
22
;
(b) u
2
(x
21
, x
22
) = 2x
2
21
x
22
;
(c) u
2
(x
21
, x
22
) = x
21
+ 2x
22
;
(d) u
2
(x
21
, x
22
) = mnx
21
, x
22
.
4. En una economa de intercambio con dos bienes y dos consumidores con
las siguientes funciones de de utilidad indirecta:
v
1
(p
1
, p
2
, m) = log m
1
log p
1
(1 ) log p
2
,
v
2
(p
1
, p
2
, m) = log m
2
log p
1
(1 ) log p
2
.
(donde 0 < < 1 y 0 < < 1), las dotaciones iniciales de los bienes son
w
1
= (1, 1) y w
2
= (1, 1) respectivamente. Calcule la funci on de exceso
de demanda agregada para cada uno de los bienes. Demuestre que dichas
funciones son homog eneas de grado cero y satisfacen la Ley de Walras.
Calcule el equilibrio Walrasiano de la economa.
5. Considere una economa de intercambio con 2 bienes y n consumidores
en la que todos los agentes tienen las mismas preferencias CobbDouglas,
u
i
(x
i1
, x
i2
) = x

i1
x
i2
( > 0), y las dotaciones iniciales son w
i
= (w
i1
, w
i2
)
(i = 1, 2, ..., n).
(a) Calcule la funci on de demanda agregada de cada bien.
(b) Calcule la asignaci on y los precios de equilibrio.
(c) Demuestre que los precios de equilibrio no dependen de la distribuci on
inicial de los bienes.
(d) Describa el conjunto de optimos paretianos de la economa.
6. Considere una economa de intercambio con dos bienes y dos consumido-
res. Las preferencias y las dotaciones iniciales de los agentes son (respecti-
vamente)
u
1
(x
11
, x
12
) = x

11
x
1
12
, (0, 1), w
1
= (0, 1);
u
2
(x
21
, x
22
) = mnx
21
, x
22
, w
2
= (1, 0).
(a) Encuentre el conjunto de asignaciones Pareto optimas de esta eco-
noma.
(b) Calcule el equilibrio Walrasiano.
[Nota: Se puede calcular el equilibrio sin calcular las funciones de deman-
da.]
Teora del equilibrio general 211
7. Considere la siguiente economa de intercambio:
u
1
(x
11
, x
12
) = x
11
x
12
, w
1
= (4, 6);
u
2
(x
21
, x
22
) = log x
21
+ log x
22
, w
2
= (6, 4).
(a) Calcule el conjunto de asignaciones Pareto optimas y la curva de con-
trato.
(b) Calcule el equilibrio Walrasiano.
(c) Compruebe que la Ley de Walras se cumple para cualquier sistema de
precios, sean o no precios de equilibrio.
8. Considere una economa de intercambio con dos consumidores y dos bie-
nes en la cual las preferencias son u
1
(x
11
, x
12
) = x
3
11
x
12
, u
2
(x
21
, x
22
) =
x
21
x
22
, y las dotaci on agregada es w = (16, 16).
(a) Determine si las siguientes asignaciones son Pareto optimas:
(i) (x
11
, x
12
) = (8, 8), (x
21
, x
22
) = (8, 8);
(ii) (x
11
, x
12
) = (8, 4), (x
21
, x
22
) = (8, 12);
(iii) (x
11
, x
12
) = (12, 8), (x
21
, x
22
) = (4, 8);
(iv) (x
11
, x
12
) = (12, 4), (x
21
, x
22
) = (4, 12).
(b) En cada caso diga si la asignaci on es una asignaci on de equilibrio
cuando la dotaciones iniciales de los agentes son (respectivamente)
(w
11
, w
12
) = (0, 16) y (w
21
, w
22
) = (16, 0). En caso armativo calcu-
le los precios de equilibrio.
(c) Si alguna de las asignaciones no es un optimo paretiano, describa que
tipo de intercambio dara lugar a una mejora para ambos consumido-
res.
9. Discutir las siguientes armaciones:
(a) Si en una economa de intercambio todos los consumidores poseen
id enticas dotaciones de recursos (w
i
= w para todo i = 1, 2, ..., I),
entonces no se producir a intercambio alguno.
(b) Si en una economa de intercambio todos los consumidores tienen las
mismas preferencias (u
i
(x
i
) = u(x
i
) para todo i = 1, 2, ..., I), enton-
ces no se producir a intercambio alguno.
(c) En una economa de intercambio no se producir a intercambio alguno
si y s olo si tanto las dotaciones iniciales como las preferencias de todos
los consumidores son id enticas.
212 4.4 Ejercicios
10. Considere una economa de producci on con tres mercancas (un bien de
consumo x, trabajo L, y capital K), tres consumidores (A, R, T) y una em-
presa. Los consumidores demandan x y ofrecen L y K. Las funciones indi-
viduales de demanda del bien de consumo son
x
A
(p, w) =
24w +M
A
3p
; x
R
(p, w) =
24w +M
R
3p
; x
T
(p, w) =
24w +M
T
3p
.
Las funciones individuales de oferta de trabajo son
L
A
(w) = 8
2M
A
3w
; L
R
(w) = 8
2M
R
3w
; L
T
(w) = 8
2M
T
3w
,
donde p, w, r son los precios del bien de consumo, del trabajo y del capital
respectivamente, y M
A
, M
R
, M
T
son las rentas no salariales de cada uno
de los consumidores.
El consumidor A es el propietario de la empresa y M
A
son los benecios
de esta. El consumidor R es el propietario del capital, los servicios del cual
vende a la empresa. M
R
son las rentas del capital. La cantidad de capital en
manos del consumidor R es K = 24/49. El consumidor T s olo tiene rentas
salariales, es decir M
T
= 0.
La empresa utiliza capital y trabajo como inputs para producir el bien de
consumo. Su funci on de oferta de bien de consumo es
S
x
(p, w, r) =
p
2
9wr
.
Las funciones de demanda de capital y trabajo son
D
L
(p, w, r) =
p
3
27w
2
r
; D
K
(p, w, r) =
p
3
27wr
2
.
(a) Teniendo en cuenta como se determinan M
A
y M
R
, expr eselas en
funci on de los precios y verique su homogeneidad de grado 1 con
respecto a esos precios.
(b) Calcule la demanda agregada de consumo y la oferta agregada de tra-
bajo en funci on de los precios, es decir teniendo en cuenta la depen-
dencia de M
A
y M
R
de estos.
(c) Calcular las funciones de exceso de demanda de consumo, trabajo y
capital de la economa. Vericar que satisfacen la homogeneidad de
grado cero con respecto a los precios i la ley de Walras. (La oferta
agregada de servicios de capital es K = 24/49.)
Teora del equilibrio general 213
(d) Calcular los precios y cantidades del equilibrio general competitivo.
(e) Vericar que el comportamiento competitivo de los tres consumidores
resulta de unas preferencia id enticas representables por u = xl
2
donde
l es el n umero de horas de ocio y el n umero de horas a repartir entre
trabajo y ocio es de 24.
(f) Vericar que la funci on de producci on de la empresa es x = L
1/3
K
1/3
.
11. Describir la curva de transformaci on entre dos outputs 1 y 2 cuando la fun-
ci on de producci on del output 1 es y
1
= mnl
1
, k
1
, la funci on de produc-
ci on de output 2 es y
2
= l

2
k
1/2
2
, l
1
+l
2
= k
1
+k
2
= 100. Calcular la relaci on
de transformaci on entre los outputs en el punto y
1
= 50. C omo debe ser
para que el conjunto de posibilidades de producci on sea convexo?
12. Considere una economa de producci on con tres bienes, un consumidor y
dos empresas. La funci on de utilidad del consumidor es u(x
1
, x
2
) = x
1
x
2
y su dotaci on inicial es w = (0, 0, 32). El bien 3 es un input de producci on
para las dos empresas. La empresa 1 utiliza dicho input para producir el
bien 1 con la tecnologa q
1
= l
1
1/3
. La empresa 2 lo utiliza para producir el
bien 2 con la tecnologa q
2
= l
2
. (Nota: l
1
y l
2
son por tanto las cantidades
del bien 3 utilizadas en los respectivos procesos de producci on).
(a) Describa la curva de transformaci on entre las mercancas 1 y 2 si todos
los recursos iniciales de la mercanca 3 se utilizan en la producci on.
(b) Calcule la asignaci on Pareto optima y encuentre los precios que des-
centralizan dicha asignaci on, as como los planes productivos corres-
pondientes. (Normalizar haciendo p
3
= 1).
(c) Calcule la renta del consumidor y los benecios de la empresas en
equilibrio.
13. Considere una economa de producci on con tres bienes, un consumidor y
dos empresas. La funci on de utilidad del consumidor es u(x
1
, x
2
) = x
3
1
x
2
y su dotaci on inicial es w = (0, 0, 32). El bien 3 es un input de producci on
para las dos empresas. La empresa 1 utiliza dicho input para producir el
bien 1 con la tecnologa q
1
= l
1
1/2
. La empresa 2 lo utiliza para producir el
bien 2 con la tecnologa q
2
= l
2
. (Nota: l
1
y l
2
son por tanto las cantidades
del bien 3 utilizadas en los respectivos procesos de producci on).
(a) Dibuje la frontera de posibilidades de producci on de esta economa.
(b) Calcule la asignaci on Pareto optima y encuentre los precios que des-
centralizan dicha asignaci on, as como los planes productivos corres-
pondientes.
214 4.4 Ejercicios
(c) Calcule la renta del consumidor y los benecios de la empresas en
equilibrio.
14. Considere un economa de producci on con tres bienes, un consumidor y dos
empresas. La funci on de utilidad del consumidor es u(x
1
, x
2
) = x
1/3
1
x
2/3
2
y
su dotaci on inicial es w = (0, 0, 18). Adem as, el consumidor es propieta-
rio de las dos empresas. El bien 3 es un input de producci on para las dos
empresas. La empresa 1 utiliza dicho input para producir el bien 1 con la
tecnologa q
1
= 1/2l
1
. La empresa 2 lo utiliza junto con el bien 1 para pro-
ducir el bien 2 con la tecnologa q
2
= z
1/2
21
l
1/2
2
(z
21
es la cantidad del bien 1
que es utilizado en la producci on).
Calcule el equilibrio Walrasiano. Es decir,
(i) la asignaci on de equilibrio del consumidor (x

1
, x

2
),
(ii) los planes de producci on de equilibrio de las empresas y

1
= (q

1
, 0, l

1
),
y

2
= (q

2
, z

21
, l

2
), y
(iii) el vector de precios de equilibrio p

= (p

1
, p

2
, p

3
).
[Sugerencia: utilice la normalizaci on p
3
= 1.]
15. Considere una economa productiva de rendimientos constantes a escala con
tres mercancas. La mercanca 1 es el output de un proceso productivo que
utiliza la mercanca 3 como input de acuerdo con la funci on de producci on
y
1
=
1
2
l
1
. La mercanca 2 es el output de un proceso productivo que utiliza
las mercancas 1 y 3 como inputs de acuerdo con la funci on de producci on
y
2
= l
1/2
2
z
1/2
12
, donde z
12
es la cantidad de mercanca 1 que se utiliza como
input en la producci on de la mercanca 2. Cada uno de estos procesos de pro-
ducci on est a controlado por una empresa competitiva. Los unicos recursos
que existen inicialmente en la economa son 18 unidades de la mercanca 3.
Existe un unico consumidor que es el propietario de los recursos y de las
dos empresas. Las funciones de demanda de este consumidor son
x
1
=
m
3p
1
, x
2
=
2m
3p
2
,
donde m es su renta.
Calcular los precios y cantidades de equilibrio.
[Sugerencia: utilice la normalizaci on p
3
= 1. Calcule las funciones de coste
de las empresas y encuentre los precios. A partir de estos calcule las canti-
dades.]
Teora del equilibrio general 215
16. Consideremos una economa de Robinson Crusoe. La dotaci on inicial de
Robinson son 24 horas de tiempo h y nada de bien de consumo x, es decir
w = (24, 0). Supongamos que las preferencias de Robinson est an represen-
tadas por la funci on de utilidad u(h, x) = hx. El conjunto de posibilidades
de producci on es Y = (h, x) : 0 h b, 0 x

h donde b es un
n umero positivo grande. sean p
x
y p
h
los precios del bien de consumo y del
ocio.
(a) Encontrar el precios relativo p
x
/p
h
que vacan los mercados de bien
de consumo y de ocio simult aneamente.
(b) Calcular los planes de producci on y de consumo y representarlos gr a-
camente en IR
2
+
.
(c) Cu antas horas al da trabaja el consumidor?
Captulo 5
Problemas resueltos
5.1. Teora del consumidor
1. Considere un individuo i caracterizado por X
i
= A, B, C, D, E, F, G, . . . , S
y con preferencias
A B K, C M N, L K
H I S, F G E, C ~ B
D O M, P G Q, Q S
J R S, S ~ M, O ~ L
Identicar las clases de equivalencia y ordenarlas.
2. Considere un individuo i caracterizado por X
i
= A, B, C, donde
A = (x
A
, y
A
), B = (x
B
, y
B
), C = (x
C
, y
C
);
x
B
> x
C
, y
B
> y
C
.
Las preferencias son:
A B, A C
Son estas preferencias compatibles con el comportamiento racional?
3. Considere una economa con dos bienes (x, y). Dibujar los mapas de curvas
de indiferencia cuando,
(a) el bien y es un bien inutil.
(b) el bien y es un mal econ omico.
(c) los bienes x e y son substitutos perfectos.
218 5.1 Teora del consumidor
(d) los bienes x e y son complementarios perfectos.
4. Considere la funci on de utilidad u(x, y) = x

.
(a) Considere la cesta de consumo (x
0
, y
0
) y suponga que aumenta el con-
sumo del bien x en un 10 % (manteniendo constante el consumo del
bien y en el nivel y
0
). En qu e porcentaje vara el nivel de utilidad?
Proporcionar la interpretaci on econ omica de los par ametros y .
(b) Identique la relaci on entre la tasa marginal de substituci on y la elas-
ticidad de la utilidad con respecto a cada bien.
(c) Suponga que la elasticidad de una curva de indiferencia es = 1
y la elasticidad de la utilidad con respecto al bien x es
x
= 1/2. Si
multiplicamos por cuatro las cantidades de ambos bienes, en cu anto
variar a el nivel de utilidad?
5. Considere la funci on de utilidad individual u(x, y) = kx

. El individuo
tiene una renta w.
(a) Calcule la funci on indirecta de utilidad, la demanda marshaliana, la
funci on de gasto y la demanda hicksiana.
(b) Verique las cuatro identidades fundamentales.
(c) Utilice el lema de Shepard para obtener la demanda hicksiana.
(d) Utilice la identidad de Roy para obtener la demanda marshaliana.
(e) Encuentre la ecuaci on de Slutsky.
Problemas resueltos 219
(a) be inutil (b) mal econmic
(c) substitutius perfectes
(d) complementaris perfectes
u
1
u
1
u
1
u
1
u
2
u
2
u
2
u
2
u
3
u
3
u
3
u
3
x
x
x
x
y
y
y
y
Figura 5.1: Mapas de curvas de indiferencia.
Soluciones
1. Clases de indiferencia:
E
1
= A, B, K, L
E
2
= D, O, M, C, N
E
3
= H, I, S, J, R, P, G, Q, F, E
Ordenaci on: E
3
~ E
2
~ E
1
2. No.
Aplicando transitividad, obtenemos B C, y aplicando monotonia, B ~
C. Ambos resultados son incompatibles.
3. V ease la Figura 5.1
4. u(x, y) = x

.
(4a) Consideremos la cesta (x
0
, y
0
) y mantengamos jo y
0
. Por lo tanto
u(x, y
0
) = y

0
x

. Para simplicar la notaci on, denamos A y


0
, y
escribimos, u(x) = Ax

220 5.1 Teora del consumidor


Si aumenta el consumo de x, la variaci on del nivel de utilidad es,
u =
du
dx
x.
Consideremos un aumento en el consumo de x del 10 %, es decir,
x/x = 0,1. Entonces,
u
x
=
du
dx
x
x
= Ax
1
x
x
.
Es decir,
u = Ax

10
100
= u
10
100
,
que podemos expresar como,
u
u
=
10
100
. (5.1)
Por lo tanto una variaci on en el consumo del bien x del 10 % genera
una variaci on en el nivel de utilidad de 0,1.
Reescribimos (5.1) como
=
u
u
x
x
=
u
x
x
u
=
x
y obtenimos que es precisamente la elasticidad de la utilidad con
respecto al bien x.
Mutatis mutandis, podemos demostrar que =
y
.
(4b) Per denici on,
TMS
x,y

dy
dx
=
u
x
u
y
=
y
x
=

x
y

y
x
,
es decir,
dy
dx
x
y
=

y
. (5.2)
La expresi on de la izquierda de (5.2) es la elasticidad de la curva de in-
diferencia, que denotamos como . As pues podemos reescribir (5.2)
como,
=

y
. (5.3)
Problemas resueltos 221
(4c) Sean = 1 y
x
= 1/2. Substituyendo estos valores en (5.3) ob-
tenemos
y
=
1
2
. Adem as ya hemos obtenido (v ease la secci on (1a))
=
x
i =
y
, de manera que podemos escribir, u(x, y) = x
1
2
y
1
2
.
Finalmente, si multiplicamos por cuatro x e y obtenemos,
(4x
1
2
)(4y
1
2
) = 4x
1
2
y
1
2
= 4u,
es decir el nivel de utilidad tambi en se multiplica por cuatro. Formal-
mente, decimos que u(x, y) es una funci on H
1
.
5. Sea u(x, y) = kx

(5a) Las Demandas marshallianas son la soluci on de


m ax
x,y
kx

s.a p
x
x +p
y
y w
Condiciones de primer orden:
u
x
= kx
1
y

p
x
= 0 (5.4)
u
y
= kx

y
1
p
y
= 0 (5.5)
u

= p
x
x +p
y
y w = 0 (5.6)
Dividiendo (5.4) entre (5.5) y simplicando obtenemos,
y =

p
x
p
y
x. (5.7)
Substituyendo (5.7) en (5.6) obtenemos,
p
x
x
_
1 +

_
= w (5.8)
Finalmente resolviendo el sistema (5.7), (5.8) para x e y obtenemos
las demandas marshallianas:
x(p, w) =
w
p
x
( +)
(5.9)
y(p, w) =
w
p
y
( +)
(5.10)
222 5.1 Teora del consumidor
La Funci on indirecta de utilidad es
v(p, w) = k
_
w
p
x
( +)
_

_
w
p
y
( +)
_

(5.11)
Las Demandas hicksianas son la soluci on de
mn
x,y
p
x
x +p
y
y s.a kx

Condiciones de primer orden:


v
x
= p
x
(kx
1
y

) = 0 (5.12)
v
y
= p
y
(kx

y
1
) = 0 (5.13)
v

= kx

u
0
= 0 (5.14)
Dividiendo (5.12) entre (5.13) y simplicando obtenemos,
y =

p
x
p
y
x. (5.15)
Substituyendo (5.15) en (5.14) obtenemos,
x
+
=
u
0
k
_

p
y
p
x
_

Por lo tanto la funci on de demanda hicksiana del bien x es,


h
x
(p, u
0
) = u
1
+
0
k
1
+
_

p
y
p
x
_

+
(5.16)
Substituyendo (5.16) en (5.15) obtenemos la funci on de demanda hi-
cksiana del bien y:
h
y
(p, u
0
) = u
1
+
0
k
1
+
_

p
y
p
x
_
+
(5.17)
La funci on de gasto es
e(p, u
0
) = p
x
h
x
(p, u
0
) + p
y
h
y
(p, u
0
) (5.18)
Substituyendo (5.16) y (5.17) en (5.18) y simplicando, obtenemos
e(p, u
0
) = u
1
+
0
k
1
+
p

+
x
p

+
y

+
( +) (5.19)
Problemas resueltos 223
(5b) La identidad 1 dice: e(p, v(p, w)) w. Utilizando (5.11) y (5.19)
obtenemos
_
k
_
w
p
x
( +)
_ _
w
p
y
( +)
__ 1
+
k
1
+
p

+
x
p

+
y

+
( +) =
k
1
+
k
1
+
p

+
x
p

+
x
p

+
y
p

+
y

+
w
+
+
( +)
1
( +) = w
La identidad 2 dice: v(p, e)) u. Utilizando (5.11) y (5.19) obtene-
mos
k
_

p
x
( +)
_

_

p
y
( +)
_

_
u
1
+
0
k
1
+
p

+
x
p

+
y

+
( +)
_
(+)
kk
1

x
p

x
p

y
p

y
( +)
(+)
( +)
(+)
u
0
= u
La identidad 3 dice: h
x
(p, v) x. Utilizando (5.11) y (5.16) obtene-
mos
_
k
_
w
p
x
( +)
_

_
w
p
y
( +)
_

_ 1
+
k
1
+
_

p
y
p
x
_

+
=
_

_

+
_

+
_
+
_

+
_

+
_
p
y
p
x
_

+
_
w
p
x
_
+
_
w
p
y
_

+
=
w
p
x
( +)
= x(p, w)
La identidad 4 dice: x(p, e)) h
x
. Utilizando (5.9) y (5.19) obtene-
mos

p
x
( +)
_
u
1
+
0
k
1
+
p

+
x
p

+
y

+
( +)
_
=
u
1
+
0
k
1
+
p

+
x
p

+
y

+
= h
x
(p, u
0
)
(5c) El lema de Shephard dice
h
x
(p, u
0
) =
e(p, u)
p
x
Calculemos pues,
e(p, u)
p
x
= u
1
+
0
k
1
+

+
p

+
x
p

+
y
= h
x
(p, u
0
)
224 5.1 Teora del consumidor
(5d) La identidad de Roy dice
x(p, w) =
v
p
x
v
w
Calculemos estas expresiones:
v
p
x
=k
_
w
p
x
( +)
_
(1)
_
w
p
y
( +)
_
()
_
w( +)
p
2
x
( +)
2
_
=
=k
_

p
x
( +)
_

1
p
x
_

p
y
( +)
_

w
(+1)
.
v
w
=( +)k
_

p
x
( +)
_

_

p
y
( +)
_

w
(+1)
.

v
p
x
v
w
=
w
(+)
w
(+1)
p
x
( +)
=
w
p
x
( +)
= x(p, w)
(5e) La ecuaci on de Slutsky dice
x(p, w)
p
y
=
h
x
(p, u)
p
y

x(p, w)
w
y
Calculemos estas expresiones:
x(p, w)
p
y
=0
h
x
(p, u)
p
y
=u
1
+
0
k
1
+
_

p
x
_

+
_

p
y
_
+
( +)
1
x(p, w)
w
y =

p
x
( +)
w
p
y
( +)
= identitat 1
=

p
x
p
y
( +)
2
u
1
+
0
k
1
+
p

+
x
p

+
y

+
( +) =
=u
1
+
0
k
1
+
_

p
x
_

+
_

p
y
_
+
( +)
1
Por lo tanto,
h
x
(p, u)
p
y
=
x(p, w)
w
y
x(p, w)
p
y
= 0.
Problemas resueltos 225
5.2. Teora de la empresa
1. Consideremos una empresa que produce un bien Qcon dos factores, capital,
K, y trabajo, L. La funci on de producci on es
Q = 2

KL
Sea p el precio del bien Q, s el salario por hora, y c el coste de uso de una
unidad de capital.
(i) Calcular la funci on de coste asociada.
(ii) Calcular la demanda de trabajo cuando el stock de capital es K = 4.
(iii) Calcular el valor optimo de los benecios a los precios (p, s, c) =
(2, 1, 2).
2. En una ciudad debe construirse una planta productora de electricidad. El
precio al que puede vender electricidad est a jo. Resulta que la demanda de
electricidad es constante cada periodo de 24 horas, pero esta demanda di-
ere entre el da (de 6:00h a 18:00h) y la noche (de 18:00 a 6:00h). Durante
el da se demandan 4 unidades mientras que durante la noche se demandan
3 unidades. El output total para cada da es pues siempre de 7 unidades. La
planta tiene la obligaci on de satisfacer toda la demanda al precio jado. La
planta produce electricidad de acuerdo con una funci on de producci on
q
i
= (KF
i
)
1/2
, i = dia, noche
donde K representa el tama no de la planta y F
i
son toneladas de combusti-
ble. La empresa debe construir una unica planta para satisfacer la demanda
tanto del da como de la noche. Si el coste de una unidad de tama no de plan-
ta es w
K
para el periodo de 24 horas y una tonelada de combustible cuesta
w
F
, cu al ser a el tama no de la planta que se debe construir?
3. Consideremos una economa con dos factores de producci on, 1 y 2, y un
bien de consumo. Dos empresas A y B disponen de tecnologas represen-
tables mediante funciones de coste c
A
(w
1
, w
2
, q) y c
B
(w
1
, w
2
, q) respecti-
vamente. Los precios de los factores son w
1
y w
2
y el producto lo repre-
sentamos por q. Supongamos que w
2
y q est an jados en valores w
2
, q. Las
funciones c
A
(w
1
) y c
B
(w
1
) se representan en la gura5.2.
(i) Se puede obtener la demanda condicionada de factor 1 de la empre-
sa A, h
A
1
(w
1
, w
2
, q) a partir de c
A
(w
1
, w
2
, q)? En qu e resultado general
se basa?
226 5.2 Teora de la empresa
c
c
A
(w
1
)
c
B
(w
1
)
w
1
w
1
1
w
0
1
Figura 5.2: Las tecnologas del problema 3.
(ii) Supongamos que el precio del factor 2 es w
2
, y la cantidad de produc-
ci on q. Si el precio del factor 1 es w
0
1
, qu e empresa utiliza m as cantidad
de factor 1? Y si el precio del factor 1 aumenta hasta w
1
1
? Por qu e?
4. Demostrar que cuando el coste medio es decreciente, el coste marginal es
inferior al coste medio.
5. Consideremos una economa dotada con una tecnologa que permite obtener
un producto a partir de un factor de producci on. Esta tecnologa genera la
funci on de benecios siguiente:
(p, w) = p
2
w

donde p es el precio del bien producido, w es el precio del factor de produc-


ci on, y es un par ametro.
(i) Obtener el valor de para que la funci on (p, w) sea una verdadera
funci on de benecios.
(ii) Obtener la funci on de oferta de producto y la funci on de demanda de
factor.
Soluciones
1. (i) Funci on de coste.
Para calcular la funci on de coste hemos de resolver el problema si-
guiente:
mn
K,L
sL +cK s.a Q
0
= 2

KL
Problemas resueltos 227
donde Q
0
es un nivel de producci on dado. Las condiciones de primer
orden son
c L
1
2
K

1
2
= 0 (5.20)
s K
1
2
L

1
2
= 0 (5.21)
2

KL Q
0
= 0 (5.22)
donde representa el multiplicador lagrangiano. Combinando (5.20)
y (5.21), obtenemos
K =
s
c
L (5.23)
Substituyendo (5.23) en (5.22), obtenemos
L =
1
2
Q
0
_
c
s
(5.24)
Finalmente, substituyendo (5.24) en (5.23) obtenemos
K =
1
2
Q
0
_
s
c
(5.25)
Podemos calcular la funci on de coste substituyendo (5.24) y (5.25) en
la funci on objetivo, es decir
C(s, c; Q
0
) = sL +cK = s
1
2
Q
0
_
c
s
+c
1
2
Q
0
_
s
c
= Q
0

sc.
(ii) Demanda de trabajo
Para obtener la demanda de trabajo, debemos empezar enunciado la
funci on de benecios:
(Q, K, L; p, s, c) = pQsL cK
Sabemos que el volumen de producci on Qest a determinado por la fun-
ci on de producci on. Tambi en, hemos supuesto que el stock de capital
est a dado, K = 4. Por lo tanto, la funci on de benecios deviene
(L, p, s, c) = p2

4L sL 4c (5.26)
Obtenemos la demanda de trabajo solucionando el problema
m ax
L
p2

4L sL 4c
228 5.2 Teora de la empresa
La condici on de primer orden es
2pL

1
2
s = 0
Resolviendo para L obtenemos
L(p, s) =
_
2p
s
_
2
. (5.27)
(iii) Benecios
Substituyendo el vector de precios (p, s, c) = (2, 1, 2) en (5.27), ob-
tenemos L = 16. Por lo tanto el nivel de benecios en el optimo lo
obtenemos substituyendo el vector de precios y la demanda de trabajo
a esos precios en (5.26),
= 4
_
(4)(16) 16 8 = 8.
2. El problema de minimizaci on de costes es
mn
K,F
d
,F
n
w
K
K +w
F
(F
d
+F
n
) s. a
_
q
d
= 4 = (F
d
K)
1
2
q
n
= 3 = (F
n
K)
1
2
Podemos reescribir las restricciones como,
F
d
=
16
K
,
F
n
=
9
K
,
de manera que el problema de minimizaci on de costes se reduce a,
mn
K
w
k
K +w
F
25
K
La condici on de primer orden es
d
dK
= w
k
+w
F
(
25
K
2
) = 0
Resolviendo para K, obtenemos
K

= 5
_
w
F
w
K
_1
2
Problemas resueltos 229
3. (i) S. A partir del lema de Shephard, sabemos que
h
A
1
(w
1
, w
2
, q) =
c
A
(w
1
, w
2
, q)
w
1
(ii) Al salario w
1
1
(condicional al volumenr de producci on q) podemos ve-
ricar que
c
A
(w
1
)
w
1
>
c
B
(w
1
)
w
1
.
Por lo tanto, la empresa A utilizar a mayor cantidad de factor 1 que la
empresa B.
Al salario w
0
1
(condicional al volumenr de producci on q) podemos ve-
ricar que
c
A
(w
1
)
w
1
<
c
B
(w
1
)
w
1
.
Por lo tanto, la empresa A utilizar a menor cantidad de factor 1 que la
empresa B.
4. Recordemos las deniciones de coste medio y marginal:
CM
e
=
C(x)
x
CM
g
=
dC(x)
dx
Si el coste medio es decreciente, quiere decir
dCM
e
dx
< 0.
Por lo tanto,
dCM
e
dx
=
dC(x)
dx
x C(x)
x
2
=
1
x
_
dC(x)
dx

C(x)
x
_
.
Entonces
dCM
e
dx
< 0
dC(x)
dx

C(x)
x
< 0
es decir, el coste marginal es menor que el coste medio.
5. (i) Para que la funci on (p, w) propuesta sea una verdadera funci on de
benecios, debe satisfacer la homogeneidad de grado 1 en (p, w), es
decir,
(p, w) = (p, w).
230 5.3 Teora del equilibrio general
Por lo tanto ha de vericarse que,
(p)
2
)(w)

= p
2
w

. (5.28)
Desarollando la expresi on de la izquierda de (5.28) obtenemos
(p)
2
)(w)

=
2+
p
2
w

. (5.29)
Combinando pues (5.29) con el lado derecho de (5.28) obtenemos

2+
p
2
w

= p
2
w

.
Observemos que ambas expresiones ser an iguales cuando 2 + = 1.
Por lo tanto,
= 1.
(ii) Aplicando el lema de Hotelling,
q(p, w) =
(p, w
p
=
2p
w
z(p, w) =
(p, w)
w
=
p
2
w
2
.
5.3. Teora del equilibrio general
1. Consideremos una economa de intercambio con dos consumidores (A, B)
y dos bienes (x, y) en la que las funciones de utilidad son:
U
A
= x
A
y
A
, U
B
= x
B
y
B
.
Las dotaciones iniciales de bienes son,
x
A
= 90, x
B
= 30
y
A
= 35, y
B
= 25.
Sean P
x
y P
y
los precios de los bienes x e y respectivamente. Obtener la
asignaci on walrasiana de equilibrio (utilizar la normalizaci on P
y
= 1).
2. Consideremos una economa de intercambio con dos consumidores (A, B)
y dos bienes (x, y) en la que las funciones de utilidad son:
U
A
(x
A
, y
A
) = x
3
A
y
A
, U
B
(x
B
, y
B
) = x
B
y
B
,
y la dotaci on agregada es w = (16, 16).
Problemas resueltos 231
(a) Determinar si las siguientes asignaciones son Pareto- optimas:
(i) (x
A
, y
A
) = (8, 4), (x
B
, y
B
) = (8, 12);
(ii) (x
A
, y
A
) = (12, 8), (x
B
, y
B
) = (4, 8);
(b) En cada caso, estudiar si la asignaci on es una asignaci on de equilibrio
cuando las dotaciones iniciales de los agentes son (respectivamente)
(x
A
, y
A
) = (0, 16), (x
B
, y
B
) = (16, 0).
En caso armativo, calcular los precios de equilibrio (P
x
, P
y
).
3. Consideremos una economa de intercambio puro formada por dos con-
sumidores con preferencias de buen comportamiento y un unico bien de
consumo. Ambos consumidores tienen dotaciones iniciales w = (w
1
, w
2
)
estrictamente positivas del bien de consumo.
a) Representar gr acamente esta economa.
b) Determinar el conjunto de asignaciones de Pareto de esta economa.
c) Determinar la asignaci on de equilibrio walrasiano y el precio de equi-
librio general competitivo.
4. Consideremos una economa dintercambio puro con dos individuos A y B
y dos bienes 1 y 2. Las preferencies de los individuos son las seguientes:
- El individuo A s olo obtiene utilidad del consumo del bien 2. El bien 1 es
neutral;
- El individuo B s olo obtiene utilidad del consumo del bien 1. El bien 2 es
neutral.
Obtener gr acamente el lugar geom etrico de las asignaciones Pareto- opti-
mes.
5. Consideremos una economa de intercambio con dos consumidores A y B,
y dos bienes 1 y 2. Cada consumidor dispone de una renta m
j
, j = A, B.
Supongamos que las funciones indirectas de utilidad de ambos consumido-
res son:
v
A
(p
1
, p
2
, m
A
) = ln m
A

1
2
ln p
1
ln p
2
v
B
(p
1
, p
2
, m
B
) = (p
1
1
+p
1
2
)m
B
.
Cada consumidor tiene una dotaci on inicial de 6 unidades de bien 1, y 2
unidades de bien 2. Calcular el precio relativo de equilibrio competitivo en
esta economa, suponiendo que el bien 1 es el numerario (p
1
= 1).
232 5.3 Teora del equilibrio general
Soluciones
1. Oferta del bien x = x
A
+x
B
= 120.
Oferta del bien y = y
A
+y
B
= 60.
Condiciones de equilibrio:
x

A
+x

B
= 120 = x
A
+x
B
y

A
+y

B
= 60 = y
A
+y
B
Normalizaci on: P
y
= 1
Restricciones presupuestarias:
Consumidor A : P
x
x
A
+y
A
= 90P
x
+ 35
Consumidor B : P
x
x
B
+y
B
= 30P
x
+ 25
Problema del consumidor A:
m ax
x
A
,y
A
x
A
y
A
s.a P
x
x
A
+y
A
= 90P
x
+ 35
Condiciones de primer orden:
U
A
x
A
= 0 =
A
= y
A
1
P
x
(5.30)
U
A
y
A
= 0 =
A
= x
A
(5.31)
U
A

A
= 0 =90P
x
+ 35 P
x
x
A
y
A
= 0 (5.32)
Combinando (5.30) y (5.31) obtenemos

A
= x
a
=
y
A
P
x
(5.33)
Substituyendo (5.33) en (5.32) obtenemos
90P
x
+ 35 P
x
y
A
P
x
y
A
= 0
Por lo tanto, la demanda de bien y por parte del consumidor A es
y
A
= 45P
x
+
35
2
(5.34)
Problemas resueltos 233
Substituyendo (5.34) en (5.33) obtenemos
x
A
= 45P
x
+
35
2
1
P
x
Por lo tanto, la demanda de bien x por parte del consumidor A es
x
A
= 45 +
35
2P
x
(5.35)
Problema del consumidor B:
m ax
x
B
,y
B
x
B
y
B
s.a P
x
x
B
+y
B
= 30P
x
+ 25
Demandas del consumidor B
y
B
= 15P
x
+
25
2
(5.36)
x
B
= 15 +
25
2P
x
(5.37)
Equilibrio:
y
A
+y
B
= 60p
X
+ 30
y
A
+y
B
= 60.
Por lo tanto, la soluci on de 60P
x
+ 30 = 60 determinar a el precio de equi-
librio del bien x:
P
x
=
1
2
(5.38)
Substituyendo (5.38) en (5.34), (5.35), (5.36) y (5.37) obtenemos
x

A
= 80 y

A
= 40
x

B
= 40 y

A
= 20
2. (a) Optimalidad de Pareto
RMS
A
=
U
A
x
A
U
A
y
A
=
3y
A
x
A
RMS
B
=
U
B
x
B
U
B
y
B
=
y
B
x
B
234 5.3 Teora del equilibrio general
Assignaci on (i):
RMS
A
=
3
2
RMS
B
=
3
2
Por lo tanto la asignaci on (i) es Pareto- optima.
Assignaci on (ii):
RMS
A
= 2
RMS
B
= 2
Por lo tanto la asignaci on (ii) es Pareto- optima.
(b) Equilibrio walrasiano
Assignaci on factible:
P
x
x
j
+P
y
y
j
= P
x
x
j
+P
y
y
j
, j = A, B
Assignaci on walrasiana:
RMS
A
= RMS
B
=
P
x
P
y
Assignaci on (i), consumidor A:
RMS
A
=
3
2
=
P
x
P
y
P
x
= 3, P
y
= 2
P
x
x
A
+P
y
y
A
= (3)(8) + (2)(4) = 32
P
x
x
j
+P
y
y
j
= (3)(0) + (2)(16) = 32
Para el consumidor B, aplicamos la Ley de Walras.
En consecuencia, la asignaci on (i) puede implementarse como equili-
brio walrasiano con un sistema de precios (P
x
, P
y
) = (3, 2).
Assignaci on (ii), consumidor A:
RMS
A
= 2 =
P
x
P
y
P
x
= 2, P
y
= 1
P
x
x
A
+P
y
y
A
= (2)(12) + (1)(8) = 32
P
x
x
j
+P
y
y
j
= (2)(0) + (1)(16) = 16
Por lo tanto, la asignaci on (ii) no es implementable como equilibrio
walrasiano.
Problemas resueltos 235
w
w
1 w
2
0
2
0
1
L
0
Figura 5.3: La economa con un bien
3. a) Dado que s olo hay un bien, la representaci on gr aca es un segmento
de longitud L dado por la suma de las dotaciones iniciales de ambos
consumidores, L = w
1
+w
2
. V ease la Figura 5.3. El extremo izquierdo
representa el origen de medida del consumidor 1, y el extremo derecho
representa el origen de medida del consumidor 2. El punto w represen-
ta la dotaci on inicial.
b) Para estudiar las asignaciones paretianas consideremos la asignaci on w.
Cualquier intercambio entre ambos individuos har a que un consumi-
dor aumente su utilidad y el otro la disminuya. Por lo tanto, la asigna-
ci on w es eciente en el sentido de Pareto. Este argumento se aplica a
cualquier asignaci on en el segmento [0, L]. Por lo tanto, todas las asig-
naciones del segmento [0, L] son ecientes en el sentido de Pareto.
c) Identiquemos ahora la asignaci on de equilibrio. A partir de la dota-
ci on inicial w, no hay ning un sistema de precios que soporte un in-
tercambio benecioso para ambos consumidores. Por lo tanto, w es la
asignaci on de equilibrio.
4. Representemos la economa en una caja de Edgeworth como la de la gu-
ra 5.4.
Las curvas de indiferencia del individuo Ason rectas horitzontales U
0
A
, U
1
A
, U
2
A
, . . . .
Las curvas de indiferencia del individuo B son rectas verticales U
0
B
, U
1
B
, U
2
B
, . . . .
Asignaciones interiores: Consideremos una asignaci on g representativa del
conjunto de asignaciones interiores de la caja de Edgeworth.
Esta asignaci on es susceptible de mejora. Cualquier intercambio a lo
largo de la curva de indiferencia U
1
A
hacia la izquierda representa una
mejora para el consumidor B, y deja indiferente al consumidor A. De
forma paralela, cualquier intercambio a lo largo de la curva de indi-
ferencia vertical hacia arriba representa una mejora para el consumi-
dor A y deja indiferente al consumidor B.
Podemos concluir pues que ninguna asignaci on en el interior de la caja
de Edgeworth forma parte del conjunto de asignaciones optimes en el
236 5.3 Teora del equilibrio general
U
0
A
U
2
A
U
1
A
0
A
0
B
x
1
B
x
2
B
x
2
A
x
1
A
U
0
B
U
1
B
U
2
B
U
3
B
a
b
c d
e
f
g
h
i
k
l
Figura 5.4: La caja de Edgeworth del problema 4
sentido de Pareto.
Asignaciones sobre la frontera: Consideremos en primer lugar asignacio-
nes en los lados de la caja de Edgeworth pero no en las esquinas.
Consideremos la asignaci on a. Esta asignaci on no puede ser Pareto-
optima porque un intercambio que situase a los consumidores en la
asignaci on b representara una mejora para el individuo A dejando in-
diferente al consumidor B. El mismo argumento se aplica a la asigna-
ci on e.
Consideremos a continuaci on una asignaci on como c. Esta asignaci on
tampoco puede ser Pareto- optima porque un intercambio que situase
a los consumidores en la asignaci on d representara una mejora para
el individuo B dejando indiferente al consumidor A. El mismo argu-
mento se aplica a la asignaci on h.
Examinemos a continuaci on las asignaciones situadas en las esqui-
nas de la caja de Edgeworth. Consideremos pues la asignaci on l en la
esquina inferior derecha de la caja de Edgeworth. Claramente, la asig-
naci on e es superior porque representa un intercambio que deja indife-
rente al consumidor B pero permite mejorar el nivel de satisfacci on del
consumidor A. De forma paralela, la asignaci on h representa un inter-
cambio que mejora la satisfacci on del individuo B y deja indiferente
al consumidor A. El mismo argumento se aplica a las asignaciones 0
A
i 0
B
Finalmente, nos queda examinar la asignaci on k situada en la esquina
superior izquierda. Cualquier intercambio que represente un desplaza-
miento hacia la derecha representar a una p erdida de utilidad para el
Problemas resueltos 237
consumidor B; y cualquier intercambio que represente un desplaza-
miento hacia abajo representar a una p erdida de utilidad para el consu-
midor A.
Resumiendo, el conjunto de asignaciones paretianas solamente con-
tiene un elemento, la asignaci on k.
5. La ley de Walras nos dice que si uno de los mercados est a equilibrado, el
otro tambi en lo estar a. Consideremos pues el mercado del bien 1. El equili-
brio en el mercado del bien 1 podemos caracteritzarlo a partir de la funci on
de exceso de demanda agregada:
Z
1
(p) = e
A
1
(p) + e
B
1
(p) = 0
donde p representa el sistema de precios, y e
j
1
representa la demanda neta de
bien 1 del consumidor j, es decir, la diferencia entre la demanda de bien 1,
(x
j
1
(p.m) del consumidor j y su dotaci on inicial de bien 1.
Utilitzamos la identidad de Roy para obtener las demandas marshallianas:
x
A
1
(p.m
A
) =
v
A
p
1
v
A
m
A
=
(1/2)/p
1
1/m
A
=
m
A
2p
1
x
B
1
(p.m
B
) =
v
B
p
1
v
B
m
B
=
m
B
/p
2
1
p
1
1
+p
1
2
=
m
B
p
2
1
p
1
1
+p
1
2
La renta de los consumidores est a denida como el valor de las dotaciones
iniciales. Es decir,
m
A
= m
B
= m = 6p
1
+ 2p
2
.
Substituyendo los valores de las demandas marshallianas, de las dotaciones
iniciales, y de la renta en la funci on de exceso de demanda agregada de
bien 1 obtenemos, (recordando que p
1
= 1)
Z
1
(p) =
_
m
2p
1
6
_
+
_
m
B
p
2
1
p
1
1
+p
1
2
6
_
=
=
3p
2
2
2p
2
9
1 +p
2
= 0.
Solucionando esta ecuaci on para p
2
obtenemos,
p

2
=
1 + 2

7
3
2,0972
Por lo tanto, el precio relativo de equilibrio es,
p

2
p

1
=
1 + 2

7
3
.
Ap endices
Ap endice A
Condiciones necesarias y sucientes
Decimos que una condici on es necesaria cuando debe vericarse pero no ga-
rantiza que se obtenga el resultado; Decimos que una condici on es suciente cuan-
do su vericaci on garantiza el resultado (pero tambi en podemos obtener el resul-
tado sin ella); nalmente decimos que una condici on es necesaria y suciente
cuando debe estar presente y si lo est a garantiza el resultado.
Estudiaremos estas armaciones primero desde la optica de la l ogica formal y
a continuaci on las ilustraremos con un ejemplo
A.1. L ogica formal
El prop osito de la l ogica formal es asignar a frases la categora de verdaderas
o falsas. Tales frases entonces devienen armaciones (v ease Binmore, 1980).
Supongamos que P y Q son dos armaciones. La armaci on P implica Q,
que representamos como P Q est a denida por la tabla de verdad A.1
P Q P Q
T T T
T F F
F T T
F F T
Cuadro A.1: Condici on suciente.
Por lo tanto, la verdad de P implica Q signica que a partir de la verdad de
P podemos deducir la verdad de Q. Esto se expresa normalmente diciendo que
Si P entonces Q o tambi en P es condici on suciente para Q.
Es interesante se nalar que P implica Q es verdadero cuando P es falso.
241
242 A.2 Un ejemplo
P Q P Q Q P Q P
T T T F F T
T F F T F F
F T T F T T
F F T T T T
Cuadro A.2: Condici on necesaria.
Consideremos ahora la tabla de verdad A.2. Observemos que las entradas de
las columnas tercera y sexta son id enticas. Ello quiere decir que las armaciones
P implica Q y no Q implica no P son ambas verdaderas o falsas, o en otras
palabras son l ogicamente equivalentes. La armaci on no Q implica no P se
denomina contrapositivo de P implica Q, y se escribe normalmente como P
s olo si Q o tambi en Q es condici on necesaria para P.
As pues, Q es condici on necesaria para P es equivalente a P es condici on
suciente para Q.
Por ultimo, consideremos la tabla de verdad A.3. Observemos ahora que las
P Q P Q Q P (P Q)y(Q P) P Q
T T T T T T
T F F T F F
F T T F F F
F F T T T T
Cuadro A.3: Condici on necesaria y suciente.
entradas de las columnas quinta y sexta son iguales, de manera que decir que
P es l ogicamente equivalente a Q es lo mismo que decir que P implica Q y
Q implica P. Es decir P si y s olo si Q o alternativamente P es condici on
necesaria y suciente para Q.
A.2. Un ejemplo
Imaginemos (v ease Lipsey, 1963), cap.2 ) que se constituye un club que s olo
admite a hombres graduados en Oxford o bien a hombres miembros del Parlamen-
to (independientemente de cual sea su nivel de educaci on).
El cuadro A.4 presenta en la columna de la izquierda una lista de armacio-
nes que pueden presentarse, y en la columna de la derecha la calicaci on como
condici on necesaria y/o suciente. Notemos que la armaci on 2 no es condici on
Condiciones necesarias y sucientes 243
1. Ser hombre Necesaria pero no suciente
2. Ser graduado en Oxford No necesaria ni suciente
3. Ser miembro del Parlamento No necesaria ni suciente
4. Ser graduado en Oxford y parlamentario No necesaria ni suciente
5. Ser hombre y parlamentario Suciente pero no necesaria
6. Ser hombre y graduado en Oxford Suciente pero no necesaria
7. Ser hombre graduado en Oxford y parlamentario Suciente pero no necesaria
8. Ser hombre graduado en Oxford o
ser hombre parlamentario Necesaria y suciente
Cuadro A.4: Condiciones necesarias y sucientes en el ejemplo.
necesaria porque no graduados de Oxford pueden entrar en el club si son parla-
mentarios, y no es condici on suciente porque no se admiten mujeres aunque sean
graduadas en Oxford. Un argumento paralelo se aplica a las armaciones 3 y 4.
La teora de conjuntos puede ayudar a claricar un poco m as calicaci on de
una armaci on como condici on necesaria y/o suciente. Para ello reformulamos
el ejemplo anterior deniendo en primer lugar los conjuntos siguientes:
A el conjunto de hombres,
B el conjunto de graduados en Oxford, y
C el conjunto de parlamentarios
A continuaci on podemos traducir las armaciones del cuadro A.4 en t erminos
de los conjuntos A, B, C tal como se representa en el cuadro A.5,
1. x A Necesaria pero no suciente
2. x B No necesaria ni suciente
3. x C No necesaria ni suciente
4. x B C No necesaria ni suciente
5. x A C Suciente pero no necesaria
6. x A B Suciente pero no necesaria
7. x A B C Suciente pero no necesaria
8. x (A B) (A C) Necesaria y suciente
Cuadro A.5: Condiciones necesarias y sucientes en el ejemplo (2).
Finalmente, podemos representar gr acamente las armaciones de la colum-
na de la izquierda del cuadro A.5 mediante diagramas de Venn tal como muestra
244 A.2 Un ejemplo
A B
C
1 2
3
4
5/8
6/8
7/8
Figura A.1: Condiciones necesarias y sucientes.
la gura A.1. Los n umeros representan las areas corresppondientes a las arma-
ciones correspondientes en el cuadro A.5. As por ejemplo, la zona coloreada de
amarillo representa la intersecci on de los tres conjuntos, lo que se corresponde
con la armaci on 7.
Ap endice B
Programaci on No Lineal.
El problema de la programaci on no lineal es el de seleccionar valores no
negativos de ciertas variables que maximicen (o minimicen) una cierta funci on
objetivo, sujeta a un conjunto de restricciones expresadas como desigualdades.
Formalmente, el problema en notaci on vectorial es,
m ax
x
F(x) sujeto a g(x) b, x 0 (B.1)
De forma equivalente,
m ax
x
1
,x
2
,...,x
n
F(x
1
, x
2
, . . . , x
n
) s.a
g
1
(x
1
, x
2
, . . . , x
n
) b
1
g
2
(x
1
, x
2
, . . . , x
n
) b
2
.
.
.
g
m
(x
1
, x
2
, . . . , x
n
) b
m
x
1
0, x
2
0, . . . , x
n
0.
Las n variables x
1
, x
2
, . . . , x
n
son los instrumentos, que podemos expresar de for-
ma compacta como un vector columna x. La funci on F() es la funci on objetivo,
y las m funciones g
1
(), g
2
(), . . . , g
m
() son las restricciones que podemos tam-
bi en expresar de forma compacta mediante un vector columna g(). Los n umeros
b
1
, b
2
, . . . , b
n
son las constantes de las restricciones, que en forma vectorial ex-
presamos como un vector columna b.
Introducimos a continuaci on algunos supuestos:
m y n son n umeros nitos;
las m+1 funciones F(), g
1
(), g
2
(), . . . , g
m
() est an dadas, son contnuas,
continuamente diferenciables, y no contienen ning un elemento aleatorio;
245
246 Programaci on No Lineal.
el vector b contiene n umeros reales;
el vecor x puede ser cualquier vector real sujeto a las m + 1 restricciones
de (B.1).
La formulaci on del problema de programaci on no lineal y los supuestos que
acabamos de introducir exigen los siguientes comentarios:
(i) No imponemos ninguna restricci on sobre los tama nos relativos de m y n
(a diferencia del supuesto sobre los grados de libertad en el problema de
programaci on cl asica).
(ii) La direcci on de la desigualdad () en las restricciones es solamente una
convenci on. Por ejemplo, la desigualdad x
1
2x
2
7 puede convertirse en
la desigualdad inversa multiplicando por 1 y obtener x
1
+ 2x
2
7.
(iii) Una restricci on de igualdad, por ejemplo x
3
+ 8x
4
= 12 puede substituirse
por dos restricciones de desigualdad x
3
+ 8x
4
12 y x
3
8x
4
12.
(iv) Las restricciones de no negatividad sobre los instrumentos no son restricti-
vas. Si una variable particular, por ejemplo x
9
fuese libre (i.e. pudiese ser
positiva, negativa, o cero), podramos substituirla por la diferencia entre dos
variables no negativas: x
9
= x

9
x

9
, donde x

9
0 y x

9
0, y el problema
podra reformularse en t erminos de estas dos nuevas variables.
En consecuencia, el problema de la programaci on cl assica puede considerarse
como un caso particular de programaci on no lineal en el que no hay restricciones
de no negatividad y en el que las restricciones de desigualdad pueden combinarse
de manera que den lugar a restricciones de igualdad.
En t erminos geom etricos, cada una de las restricciones de no negatividad
x
j
0, j = 1, 2, . . . , n
dene un semiespacio de valores no negativos. La intersecci on de estos semi-
espacios es el ortante no negativo, de un subconjunto del espacio Eucldeo n-
dimensional, E
n
. Por ejemplo en E
2
, estamos identicando el primer cuadrante.
Cada una de las restricciones de desigualdad
g
i
(x
1
, x
2
, . . . , x
n
) b
i
, i = 1, 2, . . . , m
tambi en dene un conjunto de puntos en el espacio Eucldeo n-dimensional. La
intersecci on de estos m conjuntos con el ortante no negativo determina el con-
junto de oportunidades del problema de programaci on no lineal. Denotamos este
conjunto como X y lo denimos como,
X = x E
n
[g(x) b, x 0.
Programaci on No Lineal. 247
Es f acil vericar que este conjunto es cerrado.
Geom etricamente, el problema de la programaci on no lineal consiste en en-
contrar un punto o un conjunto de puntos en X que permitan alcanzar la curva
de nivel m as alta posible de la funci on objetivo F(x). Dado que X es cerrado, y
el supuesto de continuidad de la funci on objetivo, nos permite utilizar el teorema
de Weierstrass y garantizar que el problema (B.1) tiene soluci on.
1
Esta soluci on
puede encontrarse en la frontera o en el interior del conjunto X tal como se ilustra
en la gura B.1 para el caso unidimensional.
Los supuestos de convexidad juegan un papel importante en los problemas de
programaci on ni lineal. A partir del teorema local.global, un m aximo local de la
funci on objetivo en el (o sobre la frontera del) conjunto factible es un m aximo
global y el conjunto de puntos al que pertenece el m aximo global es convexo, si
las funciones de restricci on son convexas y la funci on objetivo es c oncava. En
este caso hablamos de programaci on c oncava. Si adem as la funci on objetivo es
estrictamente c oncava, el m aximo de la funci on es unico.
B.1. Restricciones de no negatividad (m = 0)
Cuando el problema de maximizaci on no contiene restricciones de desigual-
dad, m = 0, el problema b asico (B.1) se reduce a un problema de maximizaci on
de una funci on en el ortante positivo:
m ax
x
F(x) s.a x 0 (B.2)
Una manera de abordar este problema es utilizar la t ecnica de soluci on del pro-
blema de programaci on cl asica sin restricciones. Esta es la expansi on de Taylor.
Supongamos pues, que el problema (B.2) tiene un m aximo local en x

. Entonces
todos los puntos en un entorno de x

, digamos x

+ x satisfacen (B.3).
F(x

) F(x

+hx), (B.3)
donde x representa una direcci on en E
n
y h es un n umero arbitrariamente pe-
que no y positivo. Dado que F(x) es dos veces (contnuamente) diferenciable, la
funci on del lado derecho de (B.3) puede expandirse como una serie de Taylor
alrededor de x

como
F(x

+hx) = F(x

) +h
F
x
(x

)x +
1
2
h
2
(x)

2
F
x
2
(x

+hx)x,
donde 0 < < 1.
1
El teorema de Weierstrass dice que una funci on contnua denida sobre un conjunto acotado
y no vaco tiene m aximo y mnimo.
248 B.1 Restricciones de no negatividad (m = 0)
Combinando (B.2) y (B.3), obtenemos la desigualdad fundamental:
h
F
x
(x

)x +
1
2
h
2
(x)

2
F
x
2
(x

+hx)x 0, (B.4)
que es una condici on necesaria para caracterizar un m aximo local en x

. Si x

es una soluci on interior, i.e. x

> 0, entonces la desigualdad fundamental debe


vericarse en cualquier direcci on x de manera que obtenemos la misma con-
dici on de primer orden que ne la programaci on cl asica. Es decir, la anulaci on de
todas las derivadas parciales de primer orden. Supongamos, sin embargo, que para
uno de los instrumentos x

j
= 0. Suponiendo que todas las dem as variaciones son
iguales a cero, la desigualdad fundamental (B.4) implica que para x

j
= 0 la unica
direcci on factible es aquella para la que x
j
0, Es decir, (dividiendo por h y
tomando el lmite cuando h 0, obtenemos,
F
x
j
(x

)x
j
0.
La desigualdad fundamental exige ahora como condici on de primer orden,
F
x
j
(x

) 0 si x

j
= 0.
Por lo tanto, mientras que la primera derivada con respecto a x
j
necesariamnte
se cancela cuando la soluci on es interior (x

j
> 0), en las soluciones de esquina,
x
j
= 0, la primera derivada necesariamente es no positiva. Dado que o bien la
primera derivada se anula (en la soluci on interior) o bien el instrumnto toma valor
cero (en una soluci on de esquina), el producto de ambos es siempre cero,
F
x
j
(x

)x

j
= 0. (B.5)
Considerando ahora las n dimensiones del problema, podemos escribir
F
x
(x

)x

=
n

j=1
F
x
j
(x

)x

j
= 0.
Esta unica condici on sobre la anulaci on de la suma de los productos implica que,
de hecho, cada elemento de la suma se anula, (i.e. implica (B.5) para cada di-
mensi on j. Por lo tanto un m aximo local en x

est` a caracteritzado por las 2n + 1


condiciones de primer orden,
F
x
(x

) 0
x

0 (B.6)
F
x
(x

)x

= 0
Programaci on No Lineal. 249
dF
dx
(x

) = 0
x

> 0
F(x)
F
0
x
F
x
X
dF
dx
(x

) < 0
F(x)
X
x

= 0
F
x x

= 0
X
dF
dx
(x

) = 0
F(x)
Solucin de esquina Solucin de esquina Solucin interior
Figura B.1: Tres posibles soluciones al problema unidimensional de la maximiza-
ci on de una funci on objectiu restringida a valores no negativos del instrumento.
Estas condiciones implican los resultados mencionados antes: (i) cada derivada
parcial de primer orden se cancela cuando el instrumento correspondiente es es-
trictamente positivo, y (ii) cada derivada parcial es no positiva si el instrumento es
cero,
F
x
j
(x

)x

j
= 0 si x

j
> 0
F
x
j
(x

)x

j
0 si x

j
= 0
j = 1, 2, . . . , n.
Las distintas posibilidades que pueden aparecer en el caso unidiemnsional
est an ilustradas en la gura B.1. El panel superior izquierdo muestra el caso de
una soluci on interior en el que la pendiente de la funci on objetivo es cero. El panel
superior derecho ilustra el caso de una soluci on de esquina en el que la peniente
de la funci on objetivo es negativa. nalmente, el panel inferior muestra el caso de
una soluci on de esquina en la que la pendiente de la funci on objetivo tambi en es
cero.
B.2. Las condiciones de Kuhn-Tucker.
El problema general de la programaci on no lineal
m ax
x
F(x) s. a g(x) b, x 0 (B.7)
puede analizarse utilizando los resultados de la secc on anterior. Las restricciones
de desigualdad pueden resscribirse como restricciones de igualdad a nadiendo un
250 B.2 Las condiciones de Kuhn-Tucker.
vector de m variables de holgura (slack variables):
s b g(x) = (s
1
, s
2
, . . . , s
m
)

,
de manera que el problema puede reformularse como
m ax
x,s
F(x) s. a g(x) +s = b, x 0, s 0 (B.8)
donde la no negatividad de las variables de holgura asegura que se satisfacen las
restricciones de desigualdad. Si (B.8) no contuviera las m + n restrcciones de no
negatividad, recuperaramos el problema de programaci on cl asica cuya funci on
lagrangiana sera,
L

(x, y, s) = F(x) +y(b g(x) s)


donde y = (y
1
, y
2
, . . . , y
m
) es un vector de multiplicadores de Lagrange, como en
la secci on anterior.
Las condiciones necesarias de primer orden per caracteritzar un m` axim local
de (B.8) son:
L

x
=
F
x
y
g
x
0
L

x
x =
_
F
x
y
g
x
_
x = 0
x 0
L

y
= b g(x) s = 0 (B.9)
L

s
= y 0
L

s
s = ys = 0
s 0
donde todas las variables, funciones, y derivadas est a evaluadas en x

, y

, s

.
Si eliminamos el vector de variables de holgura s substituy endolo por b g(x)
obtenemos las condiciones de Kuhn-Tucker:
_
F
x
y
g
x
_
0
_
F
x
y
g
x
_
x = 0
x 0 (B.10)
b g(x) 0
y(b g(x)) = 0
y 0
Programaci on No Lineal. 251
donde todas las variables, funciones, y derivadas est an evaluadas en x

, y

.
Obtenemos estas mismas condiciones si, para el problema original (B.7), de-
nimos el lagrangiano
2
:
L = L(x, y) = F(x) +y(b g(x)),
Las condiciones de Kuhn-Tucker ahora son,
L
x
(x

, y

) =
F
x
(x

) y

g
x
(x

) 0
L
x
(x

, y

)x

=
_
F
x
(x

) y

g
x
(x

)
_
x

= 0
x

0 (B.11)
L
y
(x

, y

) = b g(x

) 0
y

L
y
(x

, y

) = y

(b g(x

)) = 0
y

0
Estas condiciones son necesarias y sucientes para identicar un m aximo local
(estricto) si la funci on objetivo es (estrictamente) c oncava y las funciones de res-
tricci on son convexas, y tambi es se satisfacen unas ciertas condiciones sobre cua-
licaci on de las restricciones, que introduciremos m as adelante. Para facilitar la
comprensi on del contenido de las condiciones de Kuhn-Tucker podemos expre-
sar (B.10) de forma extensiva,
L
x
j
=
F
x
j

i=1
y
i
g
x
j
0, j = 1, 2, . . . , n (B.12)
n

j=1
L
x
j
x
j
=
n

j=1
_
F
x
j

i=1
y
i
g
x
j
_
x
j
= 0 (B.13)
x
j
0, j = 1, 2, . . . , n (B.14)
L
y
i
= b
i
g
i
() 0, i = 1, 2, . . . , m (B.15)
m

i=1
y
i
L
y
i
=
m

i=1
y
i
(b
i
g
i
()) = 0 (B.16)
y
i
0, i = 1, 2, . . . , m (B.17)
2
Alternativamente, podemos escribir la funci on lagrangiana del problema como L(x, y) =
F(x) y(g(x) b)
252 B.2 Las condiciones de Kuhn-Tucker.
donde todas las variables, funciones, y derivadas est an evaluadas en (x

, y

).
Es importante se nalar en primer lugar que todas las restricciones de no negati-
vidad y las restricciones de desigualdad del problema original de programaci on no
lineal aparecen en (B.14) y (B.15) respectivamente. En segundo lugar, se nalemos
que dado el signo de las restricciones en (B.12) y (B.14), cada t ermino de la suma
de (B.13) ha de ser cero, de manera que
Be
F
x
j

i=1
y
i
g
x
j
= 0 o be x
j
= 0 (o ambd os) j = 1, 2, . . . , n
es a dir, o bien la condici on marginal se verica con igualdad, o bien el instrumnto
toma valor cero, o ambas. Formalmente,
F
x
j

i=1
y
i
g
x
j
0, pero = 0 si x

j
> 0
x

j
0, pero = 0 si
F
x
j

i=1
y
i
g
x
j
< 0 (B.18)
j = 1, 2, . . . , n
De forma parecida, se nalemos que dado el signo de las restricciones en (B.15)
y (B.17), cada t ermino de la suma de (B.16) ha de ser cero, de manera que,
y
i
= 0 o bien g
i
(x

) = b
i
(o ambos) i = 1, 2, . . . , m
es decir, o bien el multiplicador de lagrange se hace cero, o la restricci on se satis-
face como igualdad, o ambos. Formalmente,
g
i
(x

) b
i
, pero = b
i
si y

i
> 0
y

i
0, pero = 0 si g(x

) < b
i
(B.19)
i = 1, 2, . . . , m
Las condiciones (B.18) y (B.19) se denominan condiciones de holgura comple-
mentaria (complementary slackness conditions) y son una manera alternativa de
representar las condiciones de Kuhn-Tucker. Finalmente, como en el caso de la
programaci on cl assica, el lagrangiano evaluado en la soluci on es simplemente el
valor optimo de la funci on objetivo:
L(x

, y

) = F(x

) +y

(b g(x

)) = F(x

)
dado que (B.16) implica y

(b g(x

)) = 0.
Programaci on No Lineal. 253
B.3. Interpretaci on geom etrica
Para presentar la interpretaci on geom etrica de las condiciones de Kuhn-Tucker,
recuperemos la versi on original de las variables de holgura eqref4.2.5 y a nadamos
un segundo vector n-dimensional no negativo de variables de holgura,
r = y
g
x

F
x
= (r
1
, r
2
, . . . , r
n
) 0
Ahora podemos expresar las condiciones de Kuhn-Tucker como
F
x
y
g
x
+r = 0
rx = 0
r 0, x 0
b g(x) s = 0
ys = 0
s 0, y 0
donde todas las variables, funciones, y derivadas est an evaluadas en (x

, y

, r

, s

).
La no negatividad de las variables de holgura asegura que las condiciones de de-
sigualdad se satisfacen. El primer grupo de de n condiciones podemos escribirmo
como
F
x
(x

) = y

g
x
(x

) +r

(I)
donde I representa la matriz identidad. Geom etricamente, estas condiciones nos
dicen que en la soluci on x

, el gradiente de la funci on objectivo, (


F
x
) es una media
ponderada de los gradientes de las hipersupercies de las restricciones, donde los
gradientes de las restricciones de desigualdad son las las del Jacobiano (
g
x
); los
gradientes de las restricciones de no negatividad son las las del negativo de la
matriz identidad, -I; y las ponderaciones son los vectores de multiplicadores de
Lagrange no negativos, y

, i las variables de holgura r

.
Por lo tanto, geom etricament, en una soluci on de esquina la direcci on de prefe-
rencia ha de ser una combinaci on lineal no negativa de las normales a la supercie
que apunten hacia afuera en el punt en cuesti on. Estas normales son los vectores
ortogonales rx = 0 y y(b g(x)) = 0.
Per claricar esta construcci on, consideremos el ejemplo de programaci on no
254 B.3 Interpretaci on geom etrica
lineal siguiente:
m ax
x
1
,x
2
F(x
1
, x
2
) = 8x
2
1
10x
2
2
+ 12x
1
x
2
50x
1
+ 80x
2
s.a
x
1
+x
2
1
8x
2
1
+x
2
2
2
x
1
0, x
2
0
donde dado que la funci on objetivo es estrictamente c oncava y las restricciones
son funciones estrictamente convexas, las condiciones de Kuhn-Tucker y el teo-
rema local-global nos dicen que hay un unico m aximo global. El lagrangiano de
este problema es
L(x
1
, x
2
, y
1
, y
2
) =8x
2
1
10x
2
2
+ 12x
1
x
2
50x
1
+ 80x
2
+
y
1
(1 x
1
x
2
) +y
2
(2 8x
2
1
x
2
2
),
y las condiciones de Kuhn-Tucker son,
L
x
1
= 16x
1
+ 12x
2
50 y
1
16y
2
x
1
0
L
x
2
= 20x
2
+ 12x
1
+ 80 y
1
2y
2
x
2
0
L
x
1
x
1
+
L
x
2
x
2
= (16x
1
+ 12x
2
50 y
1
16y
2
x
1
)x
1
+
(20x
2
+ 12x
1
+ 80 y
1
2y
2
x
2
)x
2
= 0
x
1
0
x
2
0 (B.20)
L
y
1
= 1 x
1
x
2
0
L
y
2
= 2 8x
2
1
x
2
2
0
L
y
1
y
1
+
L
y
2
y
2
= (1 x
1
x
2
)y
1
+ (2 8x
2
1
x
2
2
)y
2
= 0
y
1
0
y
2
0
Estas condiciones caracterizan una soluci on, pero no la identican. Por ejem-
plo, el punto
(x
1
, x
2
) = (0, 0) no verica las condiciones de Kuhn-Tucker, dado que en
este punto, (y
1
, y
2
) = (0, 0) y
L
x
2
= 80 > 0.
Programaci on No Lineal. 255
x
2
x
1
x
1
+x
2
= 1
8x
2
1
+x
2
2
= 2
(0, 0)
(
1
2
, 0)
(1, 0)
(0, 1)
(0,

2)
X
N
P
N
C
C

Figura B.2: Representaci on geom etrica de la soluci on del problema de programa-


ci on no lineal (B.20).
(x
1
, x
2
) = (
1
2
, 0) tampoco verica las condiciones de Kuhn-Tucker, dado
que en este punto, y
1
= 0 y
L
x
2
= 86 > 0.
(0, 1) s verica las condiciones de Kuhn-Tucker:
(x

1
, x

2
) = (0, 1)
(y

1
, y

2
) = (60, 0)
(
L
x
1
,
L
x
2
)[
x

,y
= (98, 0)
(
L
y
1
,
L
y
2
)[
x

,y
= (0, 1)
F(x

1
, x

2
) = 70
(
F
x
1
,
F
x
2
)[
x
= (38, 60)
La gura B.2 representa esta soluci on.
Notemos que en la soluci on, la direcci on de preferencia (P) toma un valor
intermedio entre las normales (N) que apuntan hacia afuera.
256 B.4 El teorema de Kuhn-Tucker.
B.4. El teorema de Kuhn-Tucker.
El enfoque de Kuhn-Tucker al problema general de la programaci on no lineal:
m ax
x
F(x) s. a g(x) b, x 0 (B.21)
tal como lo hemos desarrollado en la secci on B.2, consiste (i) en introducir un
vector la de multiplicadores de Lagrange y = (y
1
, y
2
, . . . , y
m
) con tantos ele-
mentos como restricciones de desigualdad, y (ii) en denir la funci on lagrangiana
como
L(x, y) = F(x) +y(b g(x)),
Las condiciones de Kuhn-Tucker, a partir de (B.11) son por lo tanto,
L
x
(x

, y

) 0,
L
y
(x

, y

) 0
L
x
(x

, y

)x

= 0, y

L
y
(x

, y

) = 0 (B.22)
x

0, y

0
Si nos jamos en las direcciones de las desigualdades y recordamos las condicio-
nes que caracterizan un m aximo, se sigue que (x

, y

) es un punto de silla del


lagrangiano, puesto que estamos maximitzando con respecto a los instrumentos
(no negativos) y minimizando con respecto a los multiplicadores (no negativos)
de Lagrange y. Por lo tanto, podemos escribir,
L(x, y

) L(x

, y

) L(x

, y) x 0 y 0 (B.23)
El problema de identicar vectores no negatius (x

, y

) que satisfagan (B.23) se


conoce como el problema del punto de silla.
Una vez introducido el problema del punto de silla podemos enunciar el teo-
rema de Kuhn-Tucker.
Teorema B.1. (a) El vector de instrumentos x

soluciona el problema de progra-


maci on no lineal si (x

, y

) soluciona el problema de punto de silla.


(b) Tambi en, bajo ciertas condiciones x

soluciona el problema de progra-


maci on no lineal s olo si existeix un vector de multiplicadors y

tal que (x

, y

)
soluciona el problema del punto de silla.
Demostraci on. (a) De acuerdo con la primera parte del teorema, , si (x

, y

)
es un punto de silla com en (B.23), entonces x

soluciona el problema de
la programaci on no lineal. Supongamos pues que (x

, y

) es tal punto de
Programaci on No Lineal. 257
silla. Dado que x

maximiza el lagrangiano con respecto a los instrumentos


x 0, se sigue que
F(x) +y

(b g(x)) F(x

) +y

(b g(x

)) (B.24)
y dado que y

minimiza el lagrangiano debe vericarse,


F(x

) +y

(b g(x

)) F(x

) +y(b g(x

))
Podemos reescribir esta ultima desigualdad como
(y y

)(b g(x

)) 0, y 0 (B.25)
y dado que los componentes de y pueden ser arbitrariamente grandes, resul-
ta que x

debe satisfacer las restricciones de desigualdad:


g(x

) b.
Por otra parte, escogiendo y = 0 en (B.25), y teniendo en cuenta que y


0 y b g(x

) 0 se sigue que
y

(b g(x

)) = 0. (B.26)
Consideremos ahora (B.24), que utilizando (B.26), podemos expresar como
F(x

) F(x) +y

(b g(x)), x 0
Dado que y

es no negativo, si x es factible tiene que vericarse que


F(x

) F(x)
de manera que x

maximiza F() dentro de la clase de x factibles, y por lo


tanto soluciona el problema de la programaci on no lineal.
Se nalemos que esta demostraci on de la condici on suciente de teorema de
Kuhn-Tucker no exige ning un supuesto sobre las funciones F() y g().
(b) Para demostrar la condici on necesaria del teorema de Kuhn-Tucker neces-
sitamos introduir algunos supuestos sobre les funcions F() y g(). En par-
ticular, suponemos que F() es una funci on c oncava, las funciones g() son
convexas, y las restricciones satisfacen la condici o sobre la cualicaci on
de las restricciones. Recordemso que esta ultima nos dice que existe alg un
punto en el conjunto factible que satisface todas las restriciones de desigual-
dad como desigualdad estricta. Es decir, existe un vector x
0
tal que x
0
0
258 B.4 El teorema de Kuhn-Tucker.
B (abierto)
Hiperplano separador
A
(y
0
, y)
F(x
3
)
F(x
2
)
F(x
1
)
b
b g(0)
F(0) = 0
b g(0)
F(x)
F(x

)
g(x)
b g(x
1
)
b

g
(
x
1
)
b g(x
2
)
b

g
(
x
2
)
b g(x
3
)
b

g
(
x
3
)
x
3
x
2
x
1
x

X
Figura B.3: Los conjuntos A y B para un problema de programaci on no lineal con
m = n = 1.
y g(x
0
) < b. Con estas hip otesis supongamos ahora que x

soluciona el
problema de programaci on no lineal
x

0, g(x

) b, i F(x

) F(x) x 0, g(x) b.
Denamos a continuaci on dos conjuntos A y B, en el espacio m+1 dimen-
sional:
A =
_
_
a
0
a
_

_
a
0
a
_

_
F(x)
b g(x)
_
_
para alg un x 0
B =
_
_
b
0
b
_

_
b
0
b
_
>
_
F(x

)
0
_
_
donde a
0
y b
0
son escalares, y a y b son vectores la m-dimensionales.
La gura B.3 presenta una ilustraci on de estos conjuntos para m = n = 1,
donde el conjunto factible es la parte sombreada del eje de abcisas, X, y la
soluci on es x

.
El conjunto Aest a acotado por puntos con distancia vertical F(x) y dist ancia
horizontal b g(x). El conjunto B es el interior del cuadrante con v ertice
Programaci on No Lineal. 259
en el punto con distancia vertical F(x

) y distancia horizontal positiva. En


este caso, y tambi en en el caso m as general, dado que F() es una funci on
c oncava y las funciones g() son convexas, el conjunto A es convexo. El
conjunto B tambi en es convexo porque es el interior de un ortante. Dado
que x

soluciona el problema de programaci on no lineal, los dos conjuntos


son disjuntos, de manera que utilizando el teorema del hiperplano separa-
dor para conjuntos convexos disjuntos, sabemos que existe un vector la
diferente de cero (y
0
, y), donde y
0
es un escalar e y es un vector 1 m tal
que:
(y
0
, y)
_
a
0
a
_
(y
0
, y)
_
b
0
b
_

_
a
0
a
_
A,
_
b
0
b
_
B (B.27)
A partir de la denici on de B se sigue que (y
0
, y) es un vector no negativo,
y dado que (F(x

), 0)

se encuentra en la frontera de B,
y
0
F(x) +y(b g(x)) y
0
F(x

) x 0 (B.28)
Como consecuencia de la condici on sobre cualicaci on de les restricciones,
y
0
> 0 dado que si y
0
= 0 entonces la implicaci on de (B.28) que y(b
g(x)) 0 x 0 y la no negatividad de y seran contradictorios con la
existencia de un x
0
0 tal que g(x
0
) < b. Pero si y
0
> 0 entonces ambos
lados de la desigualdad (B.28) pueden dividirse por y
0
para obtener
F(x) +y

(b g(x)) F(x

) x 0
donde y

=
_
1
y
0
_
y 0. (B.29)
En particular, si x = x

entonces
y

(b g(x

)) 0,
pero, dado que g(x

) b i y

0, necesariamente debe vericarse


y

(b g(x

)) = 0. (B.30)
Deniendo el lagrangiano como
L(x, y) = F(x) +y(b g(x)),
se sigue que a partir de (B.29), de (B.30), y de la no negativitat de y, que
(x

, y

) es un punto de silla de L(x, y) para x 0, y 0, proporcionando


de esta manera la condici on necesaria (s olo si) del teorema.
Resumiendo, con los supuestos introducidos, x

soluciona el problema de pro-


gramaci on no lineal (B.21) si y solo si existe un y

tal que (x

, y

) soluciona el
problema del punto de silla (B.23).
260 B.4 El teorema de Kuhn-Tucker.
Consideremos ahora el problema del punto de silla con un supuesto adicional
que no hemos utilizado hasta ahora. Este supuesto es que les funcions F(x) y g(x)
son funciones diferenciables. La primera parte del problema del punto de silla es
la maximitzaci on de L(x, y

) escogiendo instrumentos x no negativos. Podemos


aplicar los resultados en (B.6) para obtener las seguientes condiciones:
L
x
(x

, y

) 0
L
x
(x

, y

)x

= 0
x

0
La segunda parte del problema del punto de silla, es la minimitzaci on de L(x

, y)
seleccionando multiplicadores de Lagrange y no negativos. Este problema genera
las siguientes condiciones:
L
y
(x

, y

) 0
y

L
x
(x

, y

) = 0
y

0
Estos dos conjuntos de condiciones son precisamente las condiciones de Kuhn-
Tucker (B.22) que hemos visto antes.
La interpretaci on de los multiplicadores de Lagrange.
Proposici on B.1. Podemos interpretar los multiplicadores de Lagrange, como va-
riaciones en el valor optimo de la funci on objetivo ante variaciones de las cons-
tantes de las restricciones:
y

=
F

b
(B.31)
Demostraci on. En primer lugar queremos demostrar que x

i y

pueden solu-
cionarse como funciones de las constantes de las restricciones. A continuaci on
simplemente tendremos que diferenciar el lagrangiano con respecto a estas cons-
tantes.
Si pudi eramos saber qu e restricciones est an saturadas, i qu e instrumentos son
positivos todo ello evaluado en la soluci on del problema de programaci on no li-
neal, podramos escribir las condiciones de Kuhn-Tucker como igualdades. Su-
pongamos en particular, que evaluadas en la soluci on renumeramos las restriccio-
nes de manera que las m
1
primeras se satisfacen como igualdades, y las m m
1
Programaci on No Lineal. 261
restantes se satisfacen como desigualdades (0 m
1
m). supongamos tam-
bi en que de forma paralela, renumeramos los instrumentos de manera que los n
1
primeros son positivos y los n n
1
restantes son cero (0 n
1
n). entonces
podemos particionar los vectores como
g(x) =
_
g
1
(x)
g
2
(x)
_
, b =
_
b
1
b
2
_
, y = (y
1
, y
2
), x =
_
x
1
x
2
_
,
donde g
1
(x), b
1
, e y
1
representan los primeros m
1
elementos de g(x), b, e y
respectivamente, y x
1
contiene los n
1
elementos de x. Ahora podemos escribir las
condiciones de Kuhn-Tucker como,
L
x
1
=
F
x
1
(x) y
1
g
1
x
1
(x) = 0
x
2
= 0
L
y
1
= b
1
g
1
(x) = 0
y
2
= 0
Es f acil vericar que (B.31) se verica para los m m
1
multiplicadores de La-
grange, que son iguales a cero, dado que
y

i
=
F

b
i
= 0, i = m
1
+ 1, m
1
+ 2, . . . , m
Estas mm
1
restricciones se satisfaces como desigualdades, de manera que pe-
que nos incrementos en las correspondientes constantes de las restricciones no
pueden hacer variar el valor optimo de la funci on objetivo. Con respecto a los
primeros m
1
multiplicadores de Lagrange, el problema se reduce a un caso de
programaci on cl asica,
m ax
x
1
F(x
1
, 0) s.a. g
1
(x
1
, 0) = b
1
de manera que ya sabemos que es posible solucionarlo para x
1
e y
1
como funcio-
nes de b
1
, podemos diferenciar el lagrangiano con respecto a b
1
, y obtener
y

i
=
F

b
i
0, i = 1, 2, . . . , m
1
.
Esto completa la demostraci on.
262 B.5 Les condicions de Fritz-John.
B.5. Les condicions de Fritz-John.
Consideremos el problema gen erico de programaci on no lineal
m ax
x
1
,x
2
,...,x
n
F(x
1
, x
2
, . . . , x
n
) s.a
g
1
(x
1
, x
2
, . . . , x
n
) b
1
g
2
(x
1
, x
2
, . . . , x
n
) b
2
.
.
.
g
m
(x
1
, x
2
, . . . , x
n
) b
m
x
1
0, x
2
0, . . . , x
n
0.
y expres emoslo como
m ax
x
1
,x
2
,...,x
n
F(x
1
, x
2
, . . . , x
n
) s.a
g
1
(x
1
, x
2
, . . . , x
n
) b
1
0
g
2
(x
1
, x
2
, . . . , x
n
) b
2
0
.
.
.
g
m
(x
1
, x
2
, . . . , x
n
) b
m
0
x
1
0, x
2
0, . . . , x
n
0.
de manera que introduciendo las funciones h
i
y h
j
denidas como
h
i
(x
1
, x
2
, . . . , x
n
) = g
i
(x
1
, x
2
, . . . , x
n
) b
i
, i = 1, . . . , m
h
j
(x
1
, x
2
, . . . , x
n
) = x
j
, j = 1, . . . , n
podem expresar el problema original como,
m ax
x
1
,x
2
,...,x
n
F(x
1
, x
2
, . . . , x
n
) s.a
h
1
(x
1
, x
2
, . . . , x
n
) 0
h
2
(x
1
, x
2
, . . . , x
n
) 0
.
.
.
h
m
(x
1
, x
2
, . . . , x
n
) 0
h
m+1
(x
1
, x
2
, . . . , x
n
) 0
.
.
.
h
m+n
(x
1
, x
2
, . . . , x
n
) 0
Programaci on No Lineal. 263
Consideremos a continuaci on un punto x

tal que F y h
i
, i = 1, . . . m + n sean
diferenciables en x

y denamos el conjunto I = i[h


i
(x

) = 0. Entonces, si
h
i
, i , I, son continuas en x

, se verica que cuando x

es un optimo local,
existen escalares
0
,
i
, i I no todos nulos tales que,

0
_F(x

) +

iI

i
_g
i
(x

) = 0

0
,
i
0 per i I (B.32)
g
j
(x

) 0, j = 1, . . . , m +n.
Ademas, si g
i
para i , I es diferenciable en x

, entonces las condiciones (B.32)


pueden expresarse como,

0
_F(x

) +
m+n

j=1

j
_g
j
(x

) = 0

j
g
j
(x

) = 0, j = 1, . . . , m +n

0
,
i
0 j = 1, . . . , m +n
g
j
(x

) 0, j = 1, . . . , m +n.
con
j
, j = 1, . . . , m +n no todos nulos.
Estas condiciones de primer orden son solamente necesarias pero no sucien-
tes para identicar un punt optimo (m aximo o mnimo) local. Para demostrar que
efectivamente son condiciones necesarias pero no sucientes, consideremos el
ejemplo siguiente:
mn
x
1
,x
2
(x
1
5)
2
(x
2
2)
2
s.a
2x
1
+x
2
6
x
1
0
5 x
2
0.
La gura B.4 representa este ejemplo. el punto x
0
= (0, 2) es un punto factible
pero no es una soluci on del problema minimitzador. El mnimo se encuentra en
(0, 5). Ahora bien, en este punto x
0
= (0, 2) se satisfacen todas las condiciones de
Fritz-John. Efectivamente, la unica restricci on saturada es g
2
(x
1
, x
2
) = x
1
0.
Dado que _F(x
0
) = (10, 0) y _g
2
(x
0
) = (1, 0), existen
0
0,
2
0,
1
=

3
=
4
= 0, tales que

0
_F(x
0
) +
4

j=1

j
_g
j
(x
0
) = 0

j
g
j
(x
0
) = 0, j = 1, 2, 3, 4

j
0 j = 0, 1, . . . , 4.
264 B.5 Les condicions de Fritz-John.
x
1
x
2
x
0
2
3
5
5
6
Figura B.4: Condiciones de Fritz-John.
Solamente necesitamos seleccionar valores
0
y
2
tales que
2
= 10
0
.
Ap endice C
Algebra Lineal: vectores y matrices
C.1. Introducci on
Los modelos matem aticos utilizados en economa a menudo contienen siste-
mas de ecuaciones. Cuando estas ecuaciones son todas ellas lineales, el estudio de
estos sistemas de ecuaciones se enmarca en el area de las matem aticas denomina-
da algebra lineal.
Cuando los sitemas de ecuaciones son sucientemente grandes, su estudio se
ve facilitado utilizando una notaci on adecuada. Un sistema general de m ecuacio-
nes lineales con n inc ognitas que denotamos (x
1
, x
2
, . . . , x
n
) lo podemos expresar
como,
a
11
x
1
+a
12
x
2
+ +a
1n
x
n
= b
1
a
21
x
1
+a
22
x
2
+ +a
2n
x
n
= b
2
(C.1)
a
m1
x
1
+a
m2
x
2
+ +a
mn
x
n
= b
m
donde a
11
, a
12
, . . . , a
mn
se denominan los coecientes del sistema, y b
1
, b
2
, . . . , b
m
son n umeros reales.
Una soluci on del sistema (C.1) es un conjunto ordenado de n umeros s
1
, s
2
, . . . , s
n
que satisface todas las ecuaciones simult aneamente cuando consideremos x
1
=
s
1
, x
2
= s
2
, . . . , x
n
= s
n
. Normalmente escribimos una soluci on como (s
1
, s
2
, . . . , s
n
).
Si el sistema (C.1) tiene al menos una soluci on decimos que es consistente. Cuan-
do el sistema no tiene soluci on decimos que es inconsistente.
La notaci on utilizada para presentar el sistema (C.1) es muy farragosa y poco
265
266 C.1 Introducci on
pr actica. Una forma alternativa m as compacta de escribir las ecuaciones es,
x
1
_
_
_
a
11
.
.
.
a
m1
_
_
_
+x
2
_
_
_
a
12
.
.
.
a
m2
_
_
_
+ +x
n
_
_
_
a
1n
.
.
.
a
mn
_
_
_
=
_
_
_
b
1
.
.
.
b
m
_
_
_
(C.2)
La ecuaci on (C.2) representa una forma alternativa de escribir (C.1), donde las
expresiones,
_
_
_
a
11
.
.
.
a
m1
_
_
_
,
_
_
_
a
12
.
.
.
a
m2
_
_
_
, etc., y
_
_
_
b
1
.
.
.
b
m
_
_
_
se denominan vectores o, a veces vectores columna dado que sus elementos est an
estructurados en forma de columna.
Los vectores de la ecuaci o (C.2) son objectos matem aticos por si mismos,
de manera que es conveniente asignarles una notaci on como a
1
, a
2
, . . . , a
n
, y b
respectivamente (es decir, denotamos los vectores por una letra min uscula en ne-
grita). La expresi on x
1
a
1
se denomina producto escalar de x
1
y el vector a
1
y se
dene como
x
1
a
1
= x
1
_
_
_
a
11
.
.
.
a
m1
_
_
_
=
_
_
_
x
1
a
11
.
.
.
x
1
a
m1
_
_
_
Con la notaci on introducida podemos expresar el sistema de ecuaciones original
(C.1) como
x
1
a
1
+x
2
a
2
+ +x
n
a
n
= b (C.3)
Dada la equivalencia entre (C.1) y (C.3), vemos que el sistema (C.1) es consis-
tente (tiene una soluci on) si y s olo si b puede expresarse como una combinaci on
lineal de a
1
, a
2
, . . . , a
n
.
Podemos considerar una notaci on aun m as compacta para sistema (C.1). En la
expresi on (C.3) todavia hay demasiados signos +. Consideremos pues la siguiente
notaci on:
_
_
_
_
_
a
11
a
12
. . . a
1n
a
21
a
22
. . . a
2n
.
.
.
a
m1
a
m2
. . . a
mn
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
x
1
x
2
.
.
.
x
n
_
_
_
_
_
=
_
_
_
_
_
b
1
b
2
.
.
.
b
n
_
_
_
_
_
(C.4)
El conjunto ordenado de a
ij
de la izquierda se denomina una matriz formada
por m las y n columnas, o una matriz m n. Normalmente las matrices se de-
notan por letras may usculas en negrita, e.g. A. Una matriz que contenga s olo una
la se denomina un vector la (que denotamos por una letra min uscula en negrita)
y una matriu que contenga s olo una columna se denomina un vector columna.
Algebra Lineal: vectores y matrices 267
C.2. Operaciones con Vectores.
C.2.1. Suma de vectores y producto de un escalar por un vec-
tor.
Denotemos por a, b y c tres vectores arbitrarios n-dimensionales, y denotemos
por y dos n umeros reales arbitrarios. Hay varias reglas que gobiernan la suma
de vectores y el producto de un vector por un escalar. Las m as importantes son las
siguientes:
Reglas para la suma de vectores
(a +b) +c = a + (b) +c (C.5)
a +b = b +a (C.6)
a +0 = a (C.7)
a + (a) = 0 (C.8)
La ecuaci on (C.5) representa la propiedad asociativa de la suma de vectores;
la ecuaci on (C.6) representa la propiedad conmutativa de la suma de vectores;
la ecuaci on (C.7) nos dice que el vector n-dimensional de ceros es el elemento
neutro de la suma de vectors; nalmente, la ecuaci on (C.8) nos dice que la suma de
vectores tambi en tiene elemento sim etrico denido como aquel vector que sumado
al vector original da como resultado el elemento neutro.
Reglas para la multiplicaci on de un escalar por un vector
( +)a = a +a (C.9)
(a +b) = a +b (C.10)
(a) = ()a (C.11)
1a = a (C.12)
Resumiendo, podemos decir que la manipulaci on de vectores b asicament si-
gue las mismas reglas que la manipulaci on de los n umeros reales, sin tenernos que
preocupar de cada componente por separado.
C.2.2. Interpretaci on geom etrica de los vectores.
La palabra vector proviene del latn y se reere al acto de mover una persona
o un objeto de un sitio a otro. En el espacio IR
2
, un desplazamiento se describe
como la distancia a
1
recorrida en la dimensi on x y la distancia a
2
recorrida en la
direcci on y. En otras palabras un desplazamiento en el plano est a unvocamente
descrito por un par ordenado de n umeros (a
1
, a
2
). Es decir, por un vector a =
(a
1
, a
2
).
268 C.2 Operaciones con Vectores.
q
2
q
1 p
1
p
2
a
2
a
1
a
P
Q
P = (p
1
, p
2
)
Q = (q
1
, q
2
)
a = (a
1
, a
2
) = (q
1
p
1
, q
2
p
2
)
x
y
Figura C.1: Interpretaci on geom etrica de un vector.
Geom etricamente, tal movimiento puede representarse per una echa con inicio
en un punto inicial P y nal en un punto Q. El vector de P a Q se denota como

PQ y lo denominamos vector geom etrico o segmento lineal dirigido.


Finalmente necesitamos relacionar la notaci on geom etrica de un vector

PQ,
y la notaci on matem atica a. Para ello, consideremos que el vector a = (a
1
, a
2
)
describe un movimiento desde un punto P = (p
1
, p
2
) a un punto Q = (q
1
, q
2
).
Entonces, decimos que
a
1
= q
1
p
1
,
a
2
= q
2
p
2
, o bien
(a
1
, a
2
) = (q
1
, q
2
) (p
1
, p
2
).
La gura C.1 ilustra esta interpretaci on geom etrica del vector a.
Por lo tanto, el vector (a
1
, a
2
) describe un movimiento de a
1
unidades en la
direcci on x y un desplazamiento de a
2
unidades en la direcci on y. Este movimien-
to combinado en ambas direcciones nos traslada desde el punto P al punto Q. La
correspondencia entre el punto inicial, el punto nal y la distancia de desplaza-
miento, permite de forma natural, pensar en un vector como un par ordenado de
n umeros (a
1
, a
2
), o como un segmento lineal dirigido

PQ.
La equivalencia entre la representaci on maem atica y geom etrica de un vector
da lugar a una interpretaci on geom etrica interesante a las operaciones a+b, ab,
y ta. Sea a = (a
1
, a
2
) y b = (b
1
, b
2
) dos vectores ambos con origen en (0, 0).
La suma a + b que se muestra en la gura C.2, es la diagonal del paralelo-
Algebra Lineal: vectores y matrices 269
y
x
P
Q
R
S
T
b
1
b
1
b
2
b
2
a
2
a
1
a
1
a
2
0
a
b
a +b
Figura C.2: Suma de vectores.
gramo determinado por los vectores a y b.
Geom etricamente, los tri angulos 0RS y PQT son semejantes. Es decir, OR
es paralelo a PQ y 0P es paralelo a RQ. Podemos interpretar la gura C.2
como si a desplazara desde 0 a P y b desplazara desde P a Q. El movi-
miento combinado a +b representa pues, un desplazamiento desde 0 a Q.
La diferencia a b se representa en la gura C.3. Debemos poner especial
atenci on a la direcci on del vector ab. Notemos tambi en que b+(ab) =
a.
La interpretaci on geom etrica de ta, donde t IR, tambi en es inmediata. La
gura C.4 lo ilustra. Si t > 0 el vector ta conserva la misma direcci on que
a y su longitud es t veces la longitud de a. Si t < 0 el vector ta tiene la
direcci on opuesta de a y su longitud es [t[ veces la longitud de a. Por lo
tanto, la multiplicaci on de un vector a por un n umero t equivale a reescalar
el vector a. Es por ello que con frecuencia al n umero real t se le denomina
escalar.
Un razonamiento paralelo permite extender estos argumentos a espacios n-
dimensionales (n 3).
270 C.2 Operaciones con Vectores.
y
x
0
a
b
a b
(b
1
, b
2
)
(a
1
, a
2
)
Figura C.3: Diferencia de vectores.
a
x
y
ta
t > 0
a
x
y
t < 0
ta
Figura C.4: Producto de un vector por un escalar.
C.2.3. Producto escalar de vectores.
El producto escalar de dos vectores n-dimensionales a = (a
1
, a
2
, . . . , a
n
) y
b = (b
1
, b
2
, . . . , b
n
) se dene como
a b = a
1
b
1
+a
2
b
2
+ +a
n
b
n
=
n

i=1
a
i
b
i
IR (C.13)
Esta denici on contiene dos propiedades importantes: (i) el resultado del pro-
ducto escalar de dos vectores es un n umero real (o un escalar), no un vector; (ii) el
producto escalar de dos vectores s olo est a denido cuando ambos vectores tienen
la misma dimensi on.
Algebra Lineal: vectores y matrices 271
Sean a, b y c tres vectores n-dimensionales, y sea per t un escalar. Podemos
denir las siguientes reglas del producto escalar de vectores:
Reglas del producto escalar de vectores
a b = b a (C.14)
a (b +c) = a b +a c (C.15)
(ta) b = a (tb) = t(a b) (C.16)
a a > 0 a ,= 0 (C.17)
Las reglas (C.14) y (C.16) son triviales. Para demostrar la regla (C.15), consi-
deremos los vectores a = (a
1
, a
2
, . . . , a
n
), b = (b
1
, b
2
, . . . , b
n
), y c = (c
1
, c
2
, . . . , c
n
).
Entonces,
a (b +c) = (a
1
, a
2
, . . . , a
n
) (b
1
+c
1
, . . . b
n
+c
n
)
= a
1
(b
1
+c
1
) +. . . a
n
(b
n
+c
n
)
= a
1
b
1
+. . . a
n
b
n
+a
1
c
1
+. . . a
n
c
n
= a b +a c
Para demostrar la regla (C.17) es suciente notar que a a = a
2
1
+a
2
2
+ +a
2
n
.
Esta suma es siempre no negativa, y es cero si y s olo si todos los elementos a
i
, i =
1, . . . , n son cero.
Longitud de los vectors y la desigualdad de Cauchy-Schwarz
Sea a = (a
1
, a
2
, . . . , a
n
). Denimos la longitud o norma del vector a, que
denotamos por |a|, como
|a| =

a a =
_
a
2
1
+a
n
2
+ +a
2
n
(C.18)
Utilitzando la ecuaci o (C.18), denimos la distancia (Eucldea) entre dos vectores
a = (a
1
, a
2
, . . . , a
n
), b = (b
1
, b
2
, . . . , b
n
) como
|a b| =
_
(a
1
b
1
)
2
+ (a
2
b
2
)
2
+ + (a
n
b
n
)
2
(C.19)
Para n = 2 esta denici on se reduce al concepto tradicional de distancia.
Consideremos dos puntos arbitrarios (x
1
, y
1
) y (x
2
, y
2
) en IR
2
como los mostrados
en la gura C.5. La distancia entre estos dos puntos es la hipotenusa del tri angulo
rect angulo que tiene como catetos (x
2
x
1
) e (y
2
y
1
). El teorema de Pit agoras
nos dice que la longitud de la hipotenusa es d =
_
(x
1
x
2
)
2
+ (y
1
y
2
)
2
.
Per n = 3 observemos la gura C.6 e intentemos calcular la distancia entre
los puntos P y Qcon coordenades (a
1
, a
2
, a
3
) y (b
1
, b
2
, b
3
) respectivamente. Estos
272 C.2 Operaciones con Vectores.
y
x
0
d
x
1 x
2
x
2
x
1
(x
1
, y
1
)
(x
2
, y
2
)
y
2
y
1
y
2
y
1
Figura C.5: Distancia entre dos vectores en IR
2
.
puntos se encuentran en los v ertices diagonalmente opuestos de un cubo rectan-
gular cuyos lados tienen longitudes a = [a
1
b
1
[, b = [a
2
b
2
[, y c = [a
3
b
3
[.
Podemos calcular la diagonal PQ a partir del teorema de Pit agoras que nos
dice (PQ)
2
= (PR)
2
+ (RQ)
2
. A su vez, PR es la hipotenusa del tri angulo de
lados a y b, de manera que su longitud es (PR)
2
= a
2
+b
2
= (a
1
b
1
)
2
+(a
2
b
2
)
2
.
Adem as, RQ = c de manera que (RQ)
2
= c
2
= (a
3
b
3
)
2
. En consecuencia,
(PQ)
2
= (PR)
2
+ (RQ)
2
= (a
1
b
1
)
2
+ (a
2
b
2
)
2
+ (a
3
b
3
)
2
y la distancia
entre (a
1
, a
2
, a
3
) y (b
1
, b
2
, b
3
) es,
d =
_
(a
1
b
1
)
2
+ (a
2
b
2
)
2
+ (a
3
b
3
)
2
La desigualtat de Cauchy-Schwarz nos dice,
[a b[ |a| |b| (C.20)
Ortogonalidad
Consideremos la gura C.7 que muestra tres vectores a, b y a-b en IR
2
. Uti-
lizando de nuevo el teorema de Pit agoras, el angulo entre los dos vectores a
y b es recto si y s olo si (0A)
2
+ (0B)
2
= (AB)
2
o en una notaci on diferente,
|a|
2
+|b|
2
= |a b|
2
.
Esto implica que = 90

si y s olo si
a a +b b = (a b) (a b)
= a a a b b a +b b
Algebra Lineal: vectores y matrices 273
x
y
z
0
b = |a
2
b
2
|
c = |a
3
b
3
|
a = |a
1
b
1
|
P
Q
R
P = (a
1
, a
2
, a
3
)
Q = (b
1
, b
2
, b
3
)
R = (c
1
, c
2
, c
3
)
Figura C.6: Distancia entre dos vectores en IR
3
.
que se reduce a
0 = a b + b a = 2a b =a b = 0.
Con este argumento demostramos que el angulo formado por dos vectores es recto
si y s olo si su producto escalar es cero. En tal caso decimos que los vectores
son ortogonales y lo denotamos como a b. Esta demostraci on se generaliza
trivialmente a vectores n-dimensionales, y podemos escribir
a b a b = 0
Una aplicaci on de la ortogonalidad
Recordemos la teora del consumidor, y estudiemos porqu e dibujamos el vec-
tor de precios ortogonal a la restricci on presupuestaria.
Pare ello consideremos un consumidor en un mundo de dos bienes x e y cuya
funci on de utiliad es U(x, y). representemos una curva de indiferencia representa-
tiva, U como en la gura C.8, y seleccionemos un punto S = (x
0
, y
0
). En primer
lugar queremos calcular la ecuaci on de la recta tangente a U(x, y) = U en el
punto S.
Sabemos que la ecuaci on de una recta que pasa por un punto (x
=
, y
0
) y tiene
pendiente es
(y y
0
) = (x x
0
) (C.21)
274 C.2 Operaciones con Vectores.

0
A
B
a b
a
b
Figura C.7: Ortogonalidad.
y
0
y
x
x
0
S
U
Figura C.8: Una aplicaci on de la ortogonalidad.
donde (x, y) es un punto arbitrario de esta recta.
la pendiente de la recta tangente en S es
=
U
x

(x
0
,y
0
)
U
y

(x
0
,y
0
)
(C.22)
donde suponemos que
U
y

(x
0
,y
0
)
,= 0.
Substituyendo (C.22) en (C.21) obtenemos,
(y y
0
) =
U
x

(x
0
,y
0
)
U
y

(x
0
,y
0
)
(x x
0
) (C.23)
Algebra Lineal: vectores y matrices 275
y
0
y
x
x
0
U
U(S)
S
Figura C.9: Una aplicaci on de la ortogonalidad (2).
Operando el producto, podemos reescribir (C.23) como,
U
y

(x
0
,y
0
)
(y y
0
) +
U
x

(x
0
,y
0
)
(x x
0
) = 0. (C.24)
Introduciendo la notaci on del producto escalar de vectores, podemos rees-
cribir (C.24) como
_
U
x

(x
0
,y
0
)
U
y

(x
0
,y
0
)
_

_
x x
0
y y
0
_
= 0 (C.25)
El vector
_
U
x

(x
0
,y
0
)
U
y

(x
0
,y
0
)
_
U(x
0
, y
0
) (C.26)
se donomina el gradiente de la funci on U. Por lo tanto, utilizando (C.26),
podemos reescribir (C.25) como
U(x
0
, y
0
)
_
x x
0
y y
0
_
= 0, (C.27)
que nos dice que el gradiente de la funci on U es ortogonal a la recta tangente
que pasa por el punto S y tiene pendiente dada por (C.22).
La gura C.9 ilustra este argumento.
Calculada la ecuaci on de la recta tangente, en segundo lugar queremos propor-
cionar una interpretaci on de esta. La recta tangente no es m as que la restricci on
presupuestaria del consumidor, es decir,
_
p
1
, p
2
_

_
x
y
_
= m (C.28)
276 C.3 Lneas y Planos.
y
0
y
x
x
0
U
U(S)
S
y
0
y
x
x
0
U
U(S)
S
y
0
y
x
x
0
S
p
p
p
(a) (b) (c)
Figura C.10: Una aplicaci on de la ortogonalidad (3).
donde p = (p
1
, p
2
) representa el sistema de precios, y m la renta del consumi-
dor. Esta restrici on presupuestaria podemos reescribirla, operando el producto
en (C.28) como
y =
m
p
2

p
1
p
2
x,
de manera que la pendiente de la restricci on presupuestaria es p
1
/p
2
. Substitu-
yendo esta pendiente en (C.23) obtenemos,
(y y
0
) =
p
1
p
2
(x x
0
),
o en notaci on matricial,
_
p
1
, p
2
_

_
x x
0
y y
0
_
= 0
La gura C.10(a) representa la ortogonalidad entre el sistema de precios y la
restricci on presupuestaria. Como la pendiente de la restricci on presupuestaria es
constante en todos sus puntos, podemos dibujar el vector ortogonal de precios en
cualquier punto de la recta presupuestaria. Por ultimo combinando las guras C.9
y C.10(a) obtenemos las guras C.10(b) y (c) que es la forma habitual de repre-
sentar el problema del consumidor.
C.3. Lneas y Planos.
C.3.1. Lneas.
Sean a = (a
1
, a
2
, a
3
) y b = (b
1
, b
2
, b
3
) dos vectores denidos en IR
3
. Imagi-
nemos estos vectores como echas que salen del origen de coordenadas y llegan a
Algebra Lineal: vectores y matrices 277
b a
b
a
x
L
x
y
z
Figura C.11: Una lnea en IR
2
.
los puntos que tienen como coordenadas (a
1
, a
2
, a
3
) y (b
1
, b
2
, b
3
). Podemos dibu-
jar una recta L que pase por ambos puntos como ilustra la gura C.11. La ecuaci on
de esta recta es, x = (1 t)a +tb, donde t es un n umero real.
Formalmente, la lnea L que pasa por dos puntos a = (a
1
, . . . , a
n
) y b =
(b
1
, . . . , b
n
) es el conjunto de puntos x = (x
1
, . . . , x
n
) que satisfacen
x = (1 t)a +tb, (C.29)
para alg un n umero real t.
C.3.2. Hiperplanos.
Consideremos un plano T en IR
3
que pasa por un punto a = (a
1
, a
2
, a
3
). Su-
pongamos tambi en que el vector p = (p
1
, p
2
, p
3
) ,= (0, 0, 0) es ortogonal al plano
T como ilustra la gura C.12. Armar que p es ortogonal a T quiere decir que p
es ortogonal a qualsevol lnea del plano. Por lo tanto, si x = (x
1
, x
2
, x
3
) es otro
punto arbitrario en el plano T, entonces x-a es ortogonal a p. En consecuencia, el
producto escalar de p y x-a ha de ser cero, es decir,
p (x-a) = 0 (C.30)
Por lo tanto, (C.30) es la ecuaci on general de un plano en IR
3
que pase por
a = (a
1
, a
2
, a
3
).
En general, decimos que un hiperplano que pase por un punto a = (a
1
, a
2
, . . . , a
n
)
y que sea ortogonal a un vector p = (p
1
, p
2
, . . . , p
n
) ,= 0 es el conjunto de puntos
x = (x
1
, x
2
, . . . , x
n
) que satisfacen
278 C.4 Matrices y operaciones con matrices.
90
z
x
y
P
a
x
x a
0
Figura C.12: Ortogonalitat i hiperplans.
p (x-a) = 0 (C.31)
Se nalemos que si substituimos el vector ortogonal p por tp, con t ,= 0, preci-
samente el mismo conjunto de vectores x satisfar an la ecuaci on del hiperplano.
C.4. Matrices y operaciones con matrices.
Una matriz es un conjunto de n umeros distribuidos de forma rectangular con-
siderados como una entidad. Estos n umeros normalmente est an delimitados por
par entesis. El orden de una matriz est a dado por el n umero de sus las y columnas.
Decimos que una matriz es de orden mn cuando est a compuesta por m las y
n columnas. Los n umeros que componen la matriz se denominan elementos de la
matriz. En particular, a
ij
denota el elemento situado en la la i y en la columna j.
En general, una matriz mn tiene la forma:
A =
_
_
_
_
_
a
11
a
12
. . . a
1n
a
21
a
22
. . . a
2n
.
.
.
.
.
.
.
.
.
a
m1
a
m2
. . . a
mn
_
_
_
_
_
(C.32)
Casos particulares de matrices son los seguientes:
matriz 1 n, es un vector la,
Algebra Lineal: vectores y matrices 279
matriz m1, es un vector columna,
matriz nn, (i.e. m = n) es una matriz cuadrada. Los elementos a
11
, . . . , a
nn
conforman la diagonal principal de la matriz.
C.4.1. Operaciones con matrices
La motivaci on para utilizar las matrices es la existencia de reglas muy utiles
para su manipulaci on. Estas reglas se corresponden hasta cierto punto con las
reglas familiares del algebra ordinaria.
Decimos que dos matrices A y B son iguals, y escribimos A = B si a
ij
=
b
ij
i, j i = 1, 2, . . . , m; j = 1, 2, . . . , n. Si dos matrices A y B no son iguales,
escribimos A ,= B.
Suma y multiplicaci on por un escalar.
Sean A = (a
ij
)
mn
y B = (b
ij
)
mn
dos matrices m n. Denimos la suma
de A y B como la matriz mn, (a
ij
+b
ij
)
mn
. Es decir,
A + B = (a
ij
)
mn
+ (b
ij
)
mn
= (a
ij
+b
ij
)
mn
(C.33)
As pues, la suma de dos matrices del mismo orden consiste en la suma de sus
correspondientes elementos.
Sea un n umero real. Denimos A como
A = (a
ij
)
mn
= (a
ij
)
mn
(C.34)
Por lo tanto, la multiplicaci on de una matriz por un escalar consiste en multiplicar
cada elemento de la matriz por ese escalar.
Reglas de la suma de matrices
(A + B) + C = A + (B + C) (C.35)
A+B = B+A (C.36)
A+0 = A (C.37)
A+ (A) = 0 (C.38)
Reglas de la multiplicaci on de matrices por escalares
( +)A = A +A (C.39)
(A + B) = A +B (C.40)
280 C.4 Matrices y operaciones con matrices.
Multiplicaci on de matrices.
Las operaciones introducidas hasta ahora son bastante naturales. Hay varias
maneras de denir la multiplicaci on de matrices.
Una denici on que no utilizaremos pero que resulta bastante natural se re-
ere al producto de dos matrices del mismo ordre. Sean A = (a
ij
)
mn
y B =
(b
ij
)
mn
dos matrices m n. Denimos el producto de A y B como la matriz
C = (c
ij
)
mn
donde c
ij
= a
ij
b
ij
. Es decir, el producto de dos matrices del mismo
orden consiste en el producto de sus correspondientes elementos. Esta es una ope-
raci on legtima que se denomina producto de Hadamard de A y B. Esta denici on
de producto de dos matrices no es muy utilizada.
La denici on m as utilizada de multiplicaci on de matrices, aunque es m as com-
pleja resulta m as util para algunas manipulaciones cruciales de las ecuaciones li-
neales.
Consideremos las matrices A = (a
ij
)
mn
y B = (b
ij
)
np
. Denimos el pro-
ducto de A y B, como la matriz C = AB donde C = (c
ij
)
mp
. El elemento de la
la i y la columna j es el producto escalar
c
ij
= a
i1
b
1j
+a
i2
b
2j
+ +a
in
b
nj
(C.41)
de la la i de la matriz A y de la columna j de la matriz B.
Debemos se nalar que el producto ABs olo est a denido si el n umero de colum-
nas de la matriz A coincide con el n umero de las de la matriz B. Una implicaci on
inmediata es que si A y B son dos matrices, el producto AB puede estar denido
aunque el producto BA no lo est e.
Tambi en vale la pena se nalar que incluso en el caso en que tanto AB como
BA est en denidos, el resultado de estos dos productos no necesariamente coin-
cide. Cuando escribimos AB decios que premultiplicamos B por A, mientras que
cuando escribimos BA decimos que postmultiplicamos B por A.
Reglas de la multiplicaci on de matrices
Consideremos tres matrices A = (a
ij
)
mn
, B = (b
ij
)
np
y C = (c
ij
)
pq
.
Podemos denir las operaciones siguientes:
(AB)C = A(BC) (C.42)
A(B) +C = AB) +AC (C.43)
(A+B)C = AC+BC (C.44)
La ecuaci on (C.42) representa la propiedad asociativa de la multiplicaci on de ma-
trices. La ecuaci on (C.43) representa la propiedad distributiva por la izquierda.
Finalmente, la ecuaci on (C.44) representa la propiedad distributiva por la dere-
cha. Se nalemos que necesitamos denir la propiedad distributiva por la derecha y
por la izquierda porque la multiplicaci on de matrices no es conmutativa.
Algebra Lineal: vectores y matrices 281
Un caso particular de multiplicaci on de matrices en el caso de matrices cua-
dradas son las potencias de una matriz. Si A es una matriz cuadrada,
A
n
= AAAAA . . . A (C.45)
Una matriz cuadrada de especial inter es es la matriz identidad de orden n que
denotamos como I
n
(o simplemente I). Esta es una matriz n n compuesta por
unos a lo largo de la diagonal principal y ceros en el resto de posiciones:
I
n
=
_
_
_
_
_
1 0 . . . 0
0 1 . . . 0
.
.
.
.
.
.
.
.
.
0 0 . . . 1
_
_
_
_
_
(C.46)
Si A es una matriz mn, es f acil vericar que AI
n
= A. De forma parecida,
Si B es una matriz n m, es f acil vericar que I
n
B = B.
Transpuesta de una matriz.
Supongamos que queremos intercambiar las y columnas en una matriz A, m
n, de manera que la primera la se convierte en la primera columna, etc. Esta
nueva matriz n m se denomina matriz transpuesta de la matriz original y la
denotamos como A o tambi en A
T
.
A =
_
_
_
_
_
a
11
a
12
. . . a
1n
a
21
a
22
. . . a
2n
.
.
.
.
.
.
.
.
.
a
m1
a
m2
. . . a
mn
_
_
_
_
_
= A

=
_
_
_
_
_
a
11
a
21
. . . a
m1
a
12
a
22
. . . a
m2
.
.
.
.
.
.
.
.
.
a
1n
a
2n
. . . a
mn
_
_
_
_
_
(C.47)
Reglas de la transposici on de matrices
Consideremos dos matrices A = (a
ij
)
mn
, y B = (b
ij
)
np
. Podemos denir
las operaciones siguientes:
(A

= A (C.48)
(A) +B = A

+B

(C.49)
(A)

= A

(C.50)
(AB)

= B

(C.51)
Un caso particular especialmente interesante son las matrices sim etricas. Una
matriz sim etrica es aquella matriz cuadrada que es sim etrica con respecto a la
diagonal principal. Es decir, una matriz A = (a
ij
)
mn
es sim etrica si y s olo si
a
ij
= a
ji
i, j. En otras palabras, las matrices sim etricas est an caracterizadas por
ser iguales a sus transpuestas:
A = A A es sim etrica (C.52)
282 C.5 Determinantes e inversi on de matrices.
C.5. Determinantes e inversi on de matrices.
Consideremos el siguiente sistema de ecuaciones lineales,
a
11
x
1
+a
12
x
2
= b
1
(C.53)
a
21
x
1
+a
22
x
2
= b
2
que podemos escribir en forma matricial como,
_
a
11
a
12
a
21
a
22
__
x
1
x
2
_
=
_
b
1
b
2
_
(C.54)
o en notaci on matricial,
Ax = b. (C.55)
Si resolvemos el sistema (C.53) por alguno de los sistemas tradicionales obtene-
mos,
x
1
=
b
1
a
22
b
2
a
12
a
11
a
22
a
12
a
21
, x
2
=
b
2
a
11
b
1
a
21
a
11
a
22
a
12
a
21
(C.56)
A partir de la ecuaci on (C.55) podemos que que la notaci on matricial nos
permite obtener la soluci on el sistema (C.53) como
x = A
1
b, (C.57)
donde A
1
se denomina la matriz inversa de A.
El objetivo de esta secci on es mostrar como resolver el sistema de ecuacio-
nes (C.53) utilizando el concepto de matriz inversa y apuntar c omo generalizar
este m etodo para sistemas de n ecuaciones lineales. Para ello necesitamos intro-
ducir adem as del concepto de matriz inversa los conceptos de determinante de
una matriz y de menores de una matriz.
C.5.1. Determinante y menores de una matriz
Consideremos una matriz cuadrada A. El determinante de esta matriz, que
denotamos como det(A) o tambi en [A[, es una funci on que asigna a una matriz
cuadrada de orden n un unico n umero real. Este n umero resulta de obtener todos
los productos posibles de los elementos de una matriz de acuerdo con una serie de
restricciones sobre c omo realizar esos productos. Para poder precisar estas restric-
ciones debemos introducir los conceptos de menores y cofactores de una matriz
de orden n.
Sea A una matriz cuadrada de orden n 2. Denimos el menor M
ij
asociado
al elemento a
ij
de A como el determinate de la matriz que se obtiene al eliminar
Algebra Lineal: vectores y matrices 283
la la i y la columna j de la matriz A. El cofactor c
ij
asociado al elemento a
ij
de
A est a denido por
c
ij
= (1)
i+j
M
ij
.
Denimos el determinante de la matriz A como la suma de los elementos de la
primera la de A multiplicados por sus respectivos cofactores:
det(A) =
n

i=1
a
1i
c
1i
.
En el caso particular de la matriz A en (C.55) los menores y cofactores son,
M
11
= a
22
; c
11
= (1)
2
a
22
= a
22
M
12
= a
21
; c
12
= (1)
3
a
21
= a
21
M
21
= a
12
; c
21
= (1)
3
a
12
= a
12
M
22
= a
11
; c
22
= (1)
4
a
11
= a
11
de manera que el determinante de la matriz A es
det(A) = a
11
a
22
+a
12
(a
21
) = a
11
a
22
a
12
a
21
.
Esta expresi on es precisamente el denominador de las soluciones en (C.56).
Podemos vericar tambi en que los numeradores de las soluciones en (C.56)
pueden expresarse como determinantes. En particular, podemos resscribir (C.56)
como,
x
1
=
det(B)
det(A)
, x
2
=
det(C)
det(A)
,
donde
B =
_
b
1
a
12
b
2
a
22
_
y C =
_
a
11
b
1
a
21
b
2
_
Notemos que la matriz B est a construida substituyendo la primera columna de la
matriz A por el vector b. De forma parecida, la matriz C est a construida substitu-
yendo la segunda columna de la matriz A por el vector b.
Este es un caso particular de la denominada regla de Cramer para solucionar
sistemas de ecuaciones lineales.
C.5.2. Interpretaci on geom etrica del determinante de orden 2
Consideremos dos vectores con origen en (0, 0) y extremo en (a
11
, a
12
) y
(a
21
, a
22
) como muestra la gura C.13(a). El determinante de la matriz cuadra-
da de orden 2 es igual al area del cuadril atero sombreado. Para verlo observemos
284 C.5 Determinantes e inversi on de matrices.
T
(a
11
, a
12
)
(a
21
, a
22
)
T
T
1
T
1
T
3
T
3
T
2
T
2
a
11
a
11
+a
21
a
12
+a
22
a
22
a
12
(a) (b)
Figura C.13: Interpretaci on geom etrica del determinante de orden 2.
la gura C.13(b). El area del rect angulo exterior es la suma de las areas T, T
1
, T
2
,
y T
3
. En particular,
= 2(t
1
+T
2
+T
3
) +T = (a
11
+a
21
)(a
12
+a
22
).
Nuestro objetivo es calcular el area de la supercie T, es decir
T = 2(t
1
+T
2
+T
3
)
el area T
1
= (a
11
+a
21
a
11
)a
12
= a
12
a
21
,
el area T
2
=
1
2
(a
11
+a
21
a
11
)(a
12
+a
22
a
12
) =
1
2
a
21
a
22
,
el area T
2
=
1
2
a
11
a
12
.
Por lo tanto,
T = (a
11
a
12
+a
11
a
22
+a
12
a
21
+a
21
a
22
)2a
12
a
21
a
21
a
22
a
11
a
12
= a
11
a
22
a
12
a
21
.
que es precisamente la expresi on de det(A).
Este an alisis se generaliza a matrices de orden superior. El lector interesado
puede consultar Sydsaeter y Hammond (1996, cap. 13).
C.5.3. Inversa de una matriz
Consideremos una matriz cuadrada A de orden n. Decimos que A es invertible
si podemos identicar una matriz cuadrada de orden n tal que el producto de am-
bas matrices da lugar a la matriz identidad. Cunado existe, esta matriz es unica y
Algebra Lineal: vectores y matrices 285
la denotamos como A
1
. Formalmente, decimos que la matriz A
(nn)
es invertible
si existe una matriz A
1
(nn)
tal que,
AA
1
= A
1
A = I.
Una condici on necesaria para que una matriz cuadrada A tenga inversa es que
det(A) ,= 0.
La ecuaci on (C.57) nos dice c omo resolver un sistema de ecuaciones lineales
a partir del c alculo de la matriz inversa. Necesitamos pues una t ecnica que nos
permita obtener la matriz inversa de una matriz cuadrada A. siguiendo a Sydsaeter
y Hammond (1996, cap 13) podemos enunciar el siguiente resultado:
Toda matriz cuadrada A de orden n tal que det(A) ,= 0, tiene una unica
inversa A
1
dada por
A
1
=
1
det(A)
adj(A),
donde adj(A) denota la matriz de adjuntos de A. Esta es la transpuesta de la matriz
cuyos elementos son los cofactores c
ij
de los elementos a
ij
de A. Es decir, sea

C
la matriz de cofactores

C =
_
_
_
c
11
c
12
c
1n
.
.
.
.
.
.
.
.
.
c
n1
c
n2
c
nn
_
_
_
Entonces, la matriz de adjuntos es
adj(A) =

C

=
_
_
_
c
11
c
21
c
n1
.
.
.
.
.
.
.
.
.
c
1n
c
2n
c
nn
_
_
_
En el ejemplo (C.54), obtenemos

C =
_
c
11
c
12
c
21
c
22
_
=
_
a
22
a
21
a
12
a
11
_
de manera que

=
_
a
22
a
12
a
21
a
11
_
Tambi en hemos calculado anteriormente
det(A) = a
11
a
22
a
12
a
21
.
Por lo tanto,
A
1
=
1
det(A)

(C.58)
286 C.5 Determinantes e inversi on de matrices.
Combinando pues (C.57) y (C.58) obtenemos
_
x
1
x
2
_
=
1
det(A)
_
a
22
a
12
a
21
a
11
__
b
1
b
2
_
Es decir,
x
1
=
1
det(A)
(a
22
b
1
a
12
b
2
)
x
2
=
1
det(A)
(a
11
b
2
a
21
b
1
)
que son las expresiones obtenidas en (C.56).
Bibliografa
Almon Jr., C., 1967, Matrix Methods in Economics, Addison-Wesley Publishing
Company, Reading, Mass.
Arrow, K.J. y A.C. Enthoven, 1961, Quasi-concave Programming, Econometrica
29(4): 779-800.
Ballester Oyarzun, M.A., y I. Macho-Stadler, 2008, Microeconoma avanzada II,
Universitat Aut` onoma de Barcelona.
Binmore, K.G., 1980, The Foundations of Analysis: A Straightforward Introduc-
tion. Book 1, Logic, Sets and Numbers, Cambridge, Cambridge University
Press.
Blad, M.C. y H. Keiding, 1990, Microeconomics. Institutions, Equilibrium and
Optimality, Amsterdam, North-Holland.
dAspremont, C., R. Dos Santos Ferreira, y L.A. G erard-Varet, 2003, Imperfect
competition and general equilibrium: elements for a new approach, en Eco-
nomics beyond the millenium, editado por A. Kirman y L.A. G erard-Varet,
Oxford, Oxford Scholarship Online Monographs, cap. 7, disponible en
www.oxfordscholarship.com/oso/public/content/economicsnance/
9780198292111/toc.html
Debreu, G., 1959, Theory of Value. An Axiomatic Analysis of Economic Equili-
brium, New Haven, Cowles Foundation. Versi on castellana, Teora del Va-
lor Barcelona, Antoni Bosch editor, 1973.
Debreu, G. y H. Scarf, 1963, A limit theorem on the core of an economy, Interna-
tional Economic Review, 4: 235-246.
Diewert, W.E., 1982, Dual Approaches to Microeconomic Theory, en Handbook
of Mathematical Economics, vol 2, editado por K.J. Arrow and M.D. Intri-
ligator, Amsterdam, North-Holland: 535-599.
Gabszewicz, J.J., 2003, Strategic Interaction and Markets, Oxford, Oxford Scho-
larship Online Monographs, disponible en www.oxfordscholarship.com/
oso/public/content/economicsnance/9780198233411/toc.html
288 Bibliografa
Gandolfo, G., 1976, M etodos y Modelos Matem aticos de la Din amica Econ omica.
Madrid, Tecnos.
Hicks, J., 1939, Value and Capital, Oxford, Clarendon Press.
Hildenbrand, W. y A. Kirman, 1991, Equilibrium Analysis, New York, North-
Holland.
Hildenbrand, W. y A. Kirman, 1976, Introduction to Equilibrium Analysis, New
York, North-Holland.
Intriligator, M.D., 1971, Mathematical Optimization and Economic Theory, En-
glewood Cliffs, N.J., Prentice-Hall.
Irribarren, I.L., 1973, Topologa de Espacios M etricos, Mexico, Limusa-Wiley.
Jehle, G.A. y P.J. Reny, 2001, Advanced Microeconomic Theory, Boston, Addison-
Wesley.
Koopmans, T.C., 1957, Allocation of Resources and the Price System, en Th-
ree Essays on the State of the Economic Science, New York, McGraw-Hill.
Versi on castellana, Tres Ensayos sobre el Estado de la Ciencia Econ omica,
Barcelona, A. Bosch editor.
Kreps, D. M., 1990, A Course in Microeconomic Theory, New York, Harvester
Wheatsheaf. Versi on castellana, Curso de Teora Microecon omica, Madrid,
McGraw-Hill, 1991.
Lipsey, R.G., 19671, Introduction to Positive Economics, London, Weidenfeld and
Nicolson. Versi on castellana, Introducci on a la Economa Positiva Barcelo-
na, Vicens Vives, 1975.
Little, I.M.D., 1949, A Reformulation of the Theory of Consumers Behaviour,
Oxford Economic Papers, New Series, 1: 90-99.
Luenberger, D.G., 1995, Microeconomic Theory, New York, McGraw-Hill.
Marsden, J.E., 1974, Elementary Classical Analysis, San Francisco, V.H. Freeman
and Co.
Martinez-Giralt, X., 2006, Organitzaci industrial. Comportament estratgic i com-
petncia, Bellaterra, Servei de Publicacions de la Universitat Aut` onoma de
Barcelona.
Mas Colell, A., M.D. Whinston y J. Green, 1995, Microeconomic Theory, New
York, Oxford University Press.
Nikaido, H., 1968, Convex Structures and Economic Theory, New York, Acade-
mic Press.
Panik, M.J., 2002, Duality and the Geometry of the Income and Substitution Ef-
fects, International Journal of Business and Economics, 1: 225-233.
Bibliografa 289
Samuelson, P.A., 1938, A Note on the Pure Theory of Consumers Behaviour,
Economica, New Series, 5: 61-71.
Samuelson, P.A., 1948, Consumption Theory in Terms of Revealed Preference,
Economica, New Series, 15: 243-253.
Starr, R.M., 1997, General Equilibrium. An Introduction, Cambridge, Cambridge
University Press.
Sydsaeter, K. i P.J. Hammond, 1995, Mathematics for Economic Analysis, New
Jersey, Prentice Hall International, Inc. Versi on castellana, Matem aticas pa-
ra el An alisis Econ omico, Madrid, Prentice Hall, 1996.
Varian, H. R., 1992, Microeconomic Analysis, 3a ed., New York, W.W. Norton and
Company. Versi on castellana, An alisis Microecon omico, Barcelona, Antoni
Bosch editor, 1995.
Varian, H.R., 2006, Revealed Preference, in Samuelsonian Economics and the
Twenty-First Century, edited by M. Szenberg, L. Ramrattan and A. A. Got-
tesman, New York, Oxford University Press: chapter 5.
Villar, A., 1996, Curso de Microeconoma Avanzada. Un enfoque de equilibrio
general, Barcelona, Antoni Bosch editor.
Wong, S., 1978, The Foundations of Paul Samuelsons Revealed Preference Theory:
A Study by the Method of Rational Reconstruction, London, Routledge.