You are on page 1of 11

(PJK, 2002/2., 7-27. o.

III. Az rvnytelensg jogkvetkezmnyeinek vits krdsei Az rvnytelensg ltalnos vonsai krben (komplexits, objektv jelleg) utals trtnt arra, hogy az rvnytelensgi ok nem vlaszthat kln a kivltott jogkvetkezmnyektl. A jogszablyba tkz, illetve nyilvnvalan j erklcsbe tkz szerzdsek semmisek, szksges ezrt vizsglni a semmissgnek a tma szempontjbl jellemz vonsait. A Ptk. 234. (1) bekezdse rtelmben a semmis szerzds rvnytelensgre ha a trvny kivtelt nem tesz brki, hatrid nlkl hivatkozhat. A semmissg megllaptshoz kln eljrsra nincs szksg. 1. Az, hogy a semmissgre brki hivatkozhat annyit jelent, hogy fszablyknt alanyi oldalrl az rvnytelensgre val hivatkozs behatrolva nincsen (a fszably all maga a Ptk. is ismer kivtelt: cselekvkptelen szemly szerzdse esetn a szerzds semmissgre csak a cselekvkptelen szemly rdekben lehet hivatkozni, n. relatv semmissg). A joggyakorlatban krdsknt az merlt fel, hogy a szleskr hivatkozsi lehetsg egyben keresetindtsi jogosultsgot is jelent-e. A Legfelsbb Brsg tbb eseti dntsben kifejtette, kln trvny a Pp. a semmissgre perindts formjban trtn hivatkozst korltozza. A Pp. szablyai szerint keresetindtsi joga az rdekeltnek van vagy annak, aki rendelkezik olyan jogostvnnyal, hogy ms jognak rvnyestse cljbl keresetet indthasson. A semmis szerzdsekkel kapcsolatos perindtsi lehetsget ezrt vagy a jogi rdekeltsg (jogviszony) vagy a perlsi jogosultsgot biztost trvnyi (jogszablyi) felhatalmazs alapozza meg.22 Kln, kifejezett jogszablyi felhatalmazst ad az gysz szmra a Ptk.-nek az 1995. vi LX. trvny 33. (6) bekezdsvel bevezetett 36/A. -a, amelynek rtelmben az gysz keresetet indthat a semmis szerzdssel a kzrdekben okozott srelem megszntetse rdekben a szerzds semmissgnek megllaptsa irnt. A jogszablyhely rtelmezse a joggyakorlatban tbb gyben is felmerlt. A Csongrd Megyei Brsg P. 22. 244/1995/6. sorszm tletben kifejtette, a trvnyi rendelkezs helyes rtelme szerint az gysz amennyiben valamely szerzds rvnytelensgi okaknt semmissgi okra hivatkozik eljrsjogi szempontbl keresetindtsra minden esetben jogosult. A kzrdek srelme ugyanis ltalban a semmissghez, mint az rvnytelensgi okok meghatrozott csoportjhoz kapcsoldik. Elvileg ppen a semmissget eredmnyez rvnytelensgi okok olyanok, ahol a kzvetlen trsadalmi rdeksrelem slyosabb, mint a szerzd felek magnrdekei, mg a megtmadhatsgi okok csoportjba tartoznak azok az rvnytelensgi okok, ahol elssorban a kzvetlen szerzd fl rdeke a meghatroz, az esetleges trsadalmi rdeksrelem msodlagos vagy kzmbs. Elvileg teht a semmissgi okhoz a kzrdek srelme is hozztartozik. Ez nem jelenti azt, hogy konkrt esetben, konkrt szerzds vonatkozsban a semmissget eredmnyez rvnytelensgi ok valban olyan

sly, amely adott esetben a kzrdek srelmvel jr. A szerzds semmissgnek a slyt, trsadalmi kihatst, a kzrdekre gyakorolt negatv sszefggseit az anyagi-rdemi krdseket azonban csak a bizonytsi eljrs sorn lehet tisztzni, s rdemi hatrozatban elbrlni. A keresetlevl benyjtsakor ezrt a brsg nem brlhatja el nincs is abban a helyzetben -, hogy az adott konkrt semmissgi ok valban okozza vagy okozhatja-e a kzrdek srelmt. Mindezrt olyan esetben, amikor az gysz egybknt semmissgi okra hivatkozssal indt keresetet a szerzds rvnytelensgnek megllaptsa irnt, a brsg az gyet eljrsjogi okokbl, az eljrsjogi legitimci hinya miatt nem utasthatja el [Pp. 130. (1) bekezds g) pont], hanem azt rdemben vizsglnia kell. Ugyanakkor az gy rdemben akr elutast rendelkezst is hozhat, amennyiben az egybknt semmis szerzds a kzrdekben srelmet nem okoz. A szerzds semmissge s a kzrdek srelme az gy rdemre tartoz olyan krds, amely a felperes az gysz anyagi legitimcija krben brlhat el. A Csongrd Megyei Brsg 1. Gf. 40. 069/1997/4. sorszm msodfok hatrozatban pedig az elzeken tlmenen azt is kifejtette, a vlelem az, hogy a semmissgi ok ltalban a kzrdeket vdi. Ebbl kvetkezen ahhoz, hogy a Ptk. 36/A. -ban rt felttel megvalsuljon, nem szksges tbblettnyllsi elem, hanem ezzel ellenttben olyan krlmnyek merlhetnek fel, amelyek adott esetben alkalmazst mg ha a semmissgi ok fennll is mellzhetv teszik. Azt, hogy konkrt esetben a kzrdek srelme megvalsult-e vagy sem, a szerzds rvnytelensgt eredmnyez semmissgi ok termszete alapjn, az ltala vdett vagyonjogi rdekek krben vagyis milyen szempontok miatt nem teszi lehetv a felek ltal clzott joghats belltt - lehet vizsglni s megtlni. A kzrdek kifejezs ms aspektusai akr a sz kznapi rtelme, akr ms jogintzmnyekhez (pl. alaptvny) fztt joggyakorlati rtelmezse (Legfelsbb Brsg Kzigazgatsi Kollgium 2. szm llsfoglals) ebben a krben megfelel eligaztst nem nyjtanak. Adott esetben a konkrt semmissgi ok ltal vdeni szndkolt kzrdek srelme - ami miatt a szerzds rvnytelen a relevns. Az gysz keresetindtsi jogosultsgval kapcsolatban hasonl kvetkeztets jelent meg idkzben a jogirodalomban is.23 Felmerlt a joggyakorlatban, az a szemly hivatkozhat-e a szerzds semmissgre, aki a semmissgi okot maga idzte el. Akadlyt kpezheti-e a semmissg megllaptsnak ilyen esetben a polgri jogi alapelv, amely szerint sajt felrhat magatartsra elnyk szerzse rdekben senki nem hivatkozhat. A Legfelsbb Brsg egyik eseti dntsben23 azt fejtette ki, hogy br az rvnytelensgre a felperes hivatkozott, s az rvnytelensgi okot valban maga idzte el, az alperes javra a Ptk. 4. (4) bekezds mgsem alkalmazhat. A szerzdsnek a jogszablyba tkz voltbl fakad semmissge olyan szigor jogkvetkezmny alkalmazst vonja maga utn, amelynek rvnyeslse kapcsn nincs jelentsge annak, hogy a szerzd felek melyiknek rhat fel, vagy egyltaln felrhat-e brmelyik flnek a semmissgi ok bekvetkezse. A nyilvnvalan j erklcsbe tkz szerzdsek krben az elv fenntartsa slyos visszatetszst okozhat. Elfogadhatatlan lenne, ha a j erklcst durvn srt magatartst tanst fl utbb az gylettl gy kvnna szabadulni, hogy sajt j erklcst srt magatartsra hivatkozik. Ilyen esetben a Ptk. 4. (4) bekezdsben rt alapelv megelzi a semmissghez fzd rdek rvnyeslst. A jogirodalomban megjelent, nemzetkzi kitekintst nyjt rtkels kvetkeztetsei a joggyakorlatban is jl felhasznlhatk.25

2. A semmissgre val hatrid nlkli hivatkozs a jogalkalmazsban gy merlt fel, hogy ez egyben az ignyrvnyests hatrid nlklisgt is jelenti-e, vagy pedig az rvnytelensgbl ered jogkvetkezmnyek alkalmazsnak az elvls gtjt kpezheti-e. A vlasz szempontjbl klnbsget kell tenni az rvnytelensg jogkvetkezmnyei kztt. Az a jogkvetkezmny, hogy a semmissg a clzott joghats belltt kizrja a szerzdsktstl eltelt id tartamtl fggetlenl teht hatrid nlkl rvnyesl. A semmis szerzds alapjn teljestst kvetelni a szerzdskts ta eltelt id tartamtl fggetlenl ksbb sem lehet. Msfell viszont a joggyakorlat a semmissg miatt, az eredeti llapot helyrelltsa cmn visszajr szolgltatsokra mint ktelmi termszet ignyre vonatkoztatja az elvls ltalnos szablyt. A Legfelsbb Brsg eseti dntse szerint a semmissgre hatrid nlkl lehet ugyan hivatkozni, de a semmis szerzds alapjn tartozatlanul fizetett pnzsszeg visszafizetsre irnyul igny a r vonatkoz elvlsi szablyok szerint ugyangy elvl, mint brmely ms kvetels.26 Eszerint nincs ellentmonds a semmissgre trtn hatrid nlkli hivatkozs, valamint a jogkvetkezmnyek levonsbl add, rvnyes jogcm hinyban jogalap nlkli gazdagodst eredmnyez visszakvetelsi ignyek elvlse kztt. Megjegyezzk azonban, hogy az elvls nyugvsnak (s flbeszakadsnak) szablyait ebben az esetben is megfelelen alkalmazni kell. 3. A joggyakorlatban a legtbb nehzsget a semmissg hivatalbl val szlelse s jogkvetkezmnyeinek hivatalbl val alkalmazsa okozza. Br a trvnyszveg expressis verbis nem mondja ki, abbl a rendelkezsbl, hogy a semmissg megllaptshoz kln eljrsra nincs szksg, a bri jogrtelmezs olyan kvetkeztetsre jut, hogy a semmissget a brsgnak hivatalbl kell szlelnie. Ez a jogrtelmezs megfelel a korbbi magyar magnjogi felfogsnak is (Szladits: A joggylet semmis volta a felek akarattl fggetlen s a br azt hivatalbl veszi figyelembe). A brsg azonban a semmissget gyakran olyan jogvitkban szleli, amelyekben a kereset szerzdsszegssel, teljestssel, elszmolssal, krokozssal kapcsolatos, a petti is ehhez igaztott, s a felekben sokszor fel sem merl az rvnytelensg lehetsge. Nem ktsges, hogy a semmissget ilyenkor is hivatalbl szlelni kell a brnak. jragondolst ignyel viszont annak az eldntse, hogy az rvnytelensgbl fakad jogkvetkezmnyeket a kereseti krelem korltaitl fggetlenl, esetleg a felek kifejezett tiltakozsa ellenre is le kell vonni. A Legfelsbb Brsg a krdsben kvetkezetes, hatrozott joggyakorlatot alaktott ki; Az rvnytelensg azt jelenti, hogy a jogrend a felek ltal ltesteni szndkolt jogviszonyt nem ismeri el, attl a clzott joghatsokat megtagadja. A szerzds rvnytelensgnek megllaptsa esetn ezrt az ilyen szerzds alapjn indult perben a brsgnak a Ptk. 237. -ban foglalt rendelkezsek alkalmazsval hivatalbl kell rendeznie a felek jogviszonyt (13. szm irnyelvvel mdostott 7. szm irnyelv 4. pont). Az irnyelvet idkzben a Legfelsbb Brsg ugyan hatlyon kvl helyezte, ebben a krdsben azonban a joggyakorlatt lnyegben tovbbra is fenntartotta.27 A jogkvetkezmnyek hivatalbl trtn alkalmazsnak kvetelmnye a legutbbi idkig nem krdjelezdtt meg, a bri beavatkozst szkt jogrtelmezs csupn abban mutatkozott meg, hogy a gyakorlat a hivatalbl alkalmazand jogkvetkezmnyek terjedelmt egyes esetekben szkebb hatrok kztt vonta meg.

- Az lnyegben kezdettl nyilvnval, hogy a semmissg hivatalbli alkalmazsa az eredeti llapot teljes kr,minden ignyre kiterjed rendezsre nem vonatkozik. A Legfelsbb Brsg PK 32. szm llsfoglalsban kifejtettek szerint a szerzdskts eltt fennllott helyzet rendezsre a Ptk. 237. -ban foglalt trvnyi tnylls jelenti az irnyad hatrt. Az rvnytelen szerzdshez tbblettnylls is kapcsoldhat, a tbblettnyllsbl add jogvitk rendezsre azonban mr a Ptk. ms, megfelel trvnyi tnyllsait, szablyait kell alkalmazni. gy krokozs esetn a krtrtsre, az alap nlkli gazdagods esetn a jogalap nlkli gazdagodsra vonatkoz trvnyi rendelkezsek az irnyadk, e krdsekre a hivatalblisg nem terjed ki. - A Ptk. 237. -a nyilvnvalan vonatkozik az rvnytelen szerzds alapjn teljestett szolgltatsokra, ezek visszaszolgltatsi ktelezettsgre. Teljests esetn azonban a szerz fl rendszerint a dolgot, ingatlant birtokba veszi, hasznlja, hasznait szedi, abba esetleg beruhzsokat fektet, feljtja, vagy tpti, illetve llagt megronglhatja. A birtokls s hasznlat ellenrtke, a hasznok, kltsgek, krok felmerlse nem az (rvnytelen) szerzds visszatrtend szolgltatsnak rsze, hanem a szerzdsen kvli olyan tbblettnyllsok, amelyekhez az rvnytelen szerzds csupn a felttelt adta. Eredetileg a PK 32. szm llsfoglals az eredeti llapot helyrelltst a hasznokra is kiterjesztette: Az a fl, aki ingatlan visszaadsra kteles, ltalban a szoksos brnek haszonbrnek megfelel sszeget tartozik megfizetni a birtokls idtartamra. Egyb vagyontrgy birtoklsrt az eset krlmnyeinek megfelel hasznlati djat kell felszmolni. A bri gyakorlatban olyan dntsek is szlettek, amelyek a hasznlati djra, ltalban a hasznokra, krokra s kltsgekre a hivatalbli elszmolst mellztk. A hasznlati djat (hasznokat, kltsgeket) megtrteni ugyanis nem azrt kell, mert a szerzds rvnytelensgi okban szenvedett, hanem azrt, mert az egyik fl az rvnytelen teljests folytn a hasznlattal jogalap nlkli elnyhz jutott, vagy a beruhzssal vagyoni htrnyt szenvedett. Ezeknek a tteleknek az elszmolsnl clszer a j-s rosszhiszemsg kztt differencilni, a polgri jognak a hasonl helyzetekre mr kidolgozott ms trvnyi tnyllsait, szablyait alkalmazni. Eljrsjogi szempontbl azrt is szksges a szkts, mivel az ilyen ignyek elbrlsa az esetek igen nagy hnyadban szakrti bizonytst felttelez, amelynek kltsgeit ellegezni kell. A brsg ezekben a krdsekben jelents kltsggel jr, hivatalbli szakrti bizonytst vlemnyem szerint nem rendelhet el. Klnsen megnehezti az rvnytelensgi jogkvetkezmnyek alkalmazst, ha idkzben a vtel trgyt a vev tovbbrtkesti. A Legfelsbb Brsg egyik eseti dntsben28 gy foglalt llst, ha a vev az ingatlant idkzben tovbbrtkesti, a restitulsi ktelezettsg miatt az utbb kttt adsvteli szerzds rvnytelen, s az eredeti elad krheti a brsgtl a tulajdonjogi bejegyzsek trlst az ingatlan-nyilvntartsbl. Egy ilyen jogkvetkezmny alkalmazsa aligha trtnhet meg hivatalbl, klnsen az jabb szerz fl perbepllsa nlkl. Az rvnytelensg jogkvetkezmnyeinek hivatalbli alkalmazsa ezrt legszkebben a szerzds alapjn kzvetlenl nyjtott szolgltatsok visszaadsra szortkozhat, s ebben a krben is csak olyan mrtkben, amilyen mrtkben a brsg a rendelkezsre ll perbeli adatok alapjn kln szakrti bizonyts felvtele nlkl is rendelkezni tud. - Az eredeti llapot helyrelltsa az tlkezsi gyakorlat szerint kiterjed a visszajr pnzsszeg kamatra is. A PK 32. szm llsfoglals szerint A pnzt szolgltat flnek vissza kell kapnia

az ltala szolgltatott sszeget a kifizetstl szmtott kamatval egytt. A kamat azrt jr, mert az rvnytelen szerzds alapjn teljestett szolgltats visszakvetelse mr a teljests idpontjtl esedkess vlik, teht a visszaadsra kteles fl ettl kezdve ksedelemben van. Vlemnyem szerint, ha az rvnytelen szerzds alapjn a felek klcsnsen teljestettk szolgltatsaikat egymsnak, ez a felfogs nem tarthat. Abbl a vlelembl kell ugyanis kiindulni, hogy a szerzds alapjn nyjtott szolgltats (pl. ingatlan, vagy ms dolog), illetve annak pnzbeli ellenrtke mg ha a szerzds rvnytelen is egymssal arnyos rtk. Az egymssal azonos rtkknt felttelezett szolgltats s ellenszolgltats hasznlati ellenrtke sem trhet el egymstl. A visszajr pnzsszeg hasznlati dja a kamat -, s a visszaadsi ktelezettsg al es dolog, ingatlan ugyanezen idre jr hasznlati dja mint kt egyenrtk szolgltats klcsns hasznlati dja sszegszersgben sem trhet el egymstl. Ezrt arra az idre, amg a felek az rvnytelen szerzds folytn klcsnsen a szolgltatsok tekintetben visszaadsra ktelesek, egymsnak a pnzsszeg, illetve a dolog utn hasznlati djat (kamatot) nem ktelesek fizetni, mivel a kt hasznlati dj egymst kiegyenlti, kompenzlja. Az eredeti llapot folytn visszaadsi ktelezettsg al es szolgltatsok tekintetben a felek az rvnytelensgtl fggetlenl egyidej teljestsre ktelesek, ezrt a ksedelem szablyai ebben a krben nem alkalmazhatk. Kamat (illetve msfell hasznlati dj) csak abban az esetben tlhet meg, ha az rvnytelen szerzds alapjn csupn az egyik fl teljestette szolgltatst a msik flnek. Klcsns visszaszolgltatsi ktelezettsg esetn ezrt vlemnyem szerint a hivatalbli rendezs sem a hasznlati djra, sem a kamatra nem terjedhet ki, a legszkebben csak a visszajr szolgltatsokrl kell rendelkezni. Az ellentmondsos tlkezsre jellemz a kvetkez jogeset. A Csongrd Megyei Brsg 4. G. 40. 201/1997/15. szm tletben az ingatlanra vonatkoz, rvnytelen adsvteli szerzds alapjn a szkt rtelmezsnek megfelelen az eredeti llapot helyrelltsrl csak az ingatlan visszaadsa, s a 22 000 000 Ft vtelr visszafizetse tekintetben rendelkezett. Utalt arra, hogy az ingatlan utn jr hasznlati dj, s a vele egyenrtk vtelr ksedelmi kamata egymst szksgkppen kompenzlja, az egyb, tbblettnyllsi elemek (pl. beruhzsok) tekintetben pedig kln per indthat. A Legfelsbb Brsg Gf. 30. 988/1998/7. szm rsztletben etekintetben az elsfok tletet hatlyon kvl helyezte, s az elsfok brsgot tovbbi eljrsra utastotta. Az indokols meglehetsen vitathat, merev llspontot tkrz: A szerzds teljestst azonban a felek kztt fennllott huzamos, tarts jogviszony is kiegsztette, amely a felperesnek az alperes ltal kifizetett vtelr, illetve az ingatlan alperesi hasznlatban nyilvnult meg. Az ismertetett krben az eredeti llapot nem llthat helyre, ezrt az rvnytelensg jogkvetkezmnyeit a Ptk. 237. (2) bekezdse alapjn kell levonni. Az elsfok brsg megalapozatlanul llaptotta meg, hogy a felperes ltal visszafizetend, az alperesnek jr tke utni kamatok szksgkppen megegyeznek azzal a hasznlati djjal, amely a felperest az alperes jogcm nlkli hasznlata alapjn megilleti. Ez utbbi mrtke tovbbi tisztzst, szksg esetn szakrti bizonytst ignyel Az elsfok brsg a szerzds rvnytelensgnek helyes megllaptsa mellett annak jogkvetkezmnyeit tletben nem vonta le, annak ellenre, hogy a szerzds rvnytelensgnek megllaptsa esetn a felek jogviszonyt a Ptk. 237. -a alapjn a brsgnak hivatalbl rendeznie kell. - A bri tlkezsi felfogsban a legutbbi idkben olyan vlemny is kezd megfogalmazdni, amely a br hivatalbli eljrst semmissg esetn is a lehet legszkebb krre korltozn. Ez azt jelenti, hogy semmis szerzds esetn az rvnytelensgi oknak a

semmissgnek az szlelse a brnak ugyan hivatalh-li ktelessge, a jogkvetkezmnyek hivatalhli levonsa azonban kizrlag annyit jelent, hogy a felek ltal clzott joghats nem rhet el, vagyis az rvnytelen szerzds alapjn a brsg teljestsre akkor sem ktelezhet, ha az rvnytelensgi, semmissgi okra a felek egyike sem hivatkozik (akr mindketten annak figyelmen kvl hagyst krnk). Ms szval az rvnytelensg hivatalbl alkalmazott jogkvetkezmnye az, hogy a br az rvnytelen szerzds alapjn elterjesztett ignyt mint alaptalan keresetet elutastja. Semmilyen ms tekintetben azonban a brsg nem rendelkezik az rvnytelensg ms jogkvetkezmnyeirl, gy az eredeti llapot helyrelltsrl sem, hivatalbl nem hoz dntst mg a szerzds alapjn kzvetlenl nyjtott szolgltatsok visszatrtsrl sem. Amennyiben brmelyik fl a semmisnek (trvnytelennek) minstett szerzds alapjn az egymskzti szerzdsi jogviszonyuk rendezst kvnja, gy ehhez kln kereseti illetve viszontkereseti krelem szksges, mint ahogy az is lehetsges, hogy ezeket az ignyeiket a felek kln peres eljrs keretei kztt rendezzk. Egy ilyen, jelents felfogsbeli vltozst felttelez bri gyakorlat kialakulsval az llspontom megegyezik. A kvetkez fbb rvek hozhatk fel mellette: a) Nem kerlhet meg a krds; honnan szrmazik, milyen gykerekbl tpllkozik a teljes kr hivatalblisgot vtizedeken keresztl kvetkezetesen rvnyest, mig is hat tlkezsi gyakorlat? A vlasz Benedek-Vilghy: A Polgri Trvnyknyv a gyakorlatban cm munkjban tallhat meg: a szocialista polgri jog a vagyoni viszonyok jogi szablyozsa sorn felhasznlja az rvnytelensg mltbl rkltt kategrijt, s megtartja a semmissg s a megtmadhatsg megklnbztetst is. Ez azonban nem annyit jelent, hogy az rvnytelensg jogi szablyozsa a szocialista polgri jogban minden rszletben is ugyanolyan lehet, mint az a kapitalista magnjogban volt. Az rvnytelensg ltalnos kvetkezmnye termszetesen itt is, ott is az eredeti llapot helyrelltsa, teht llami eszkzkkel olyan krlmnyek ltrehozsa, mintha az rvnytelen szerzds ltre sem jtt volna. Lnyeges klnbsgek vannak azonban abban a tekintetben, hogy az eredeti llapot helyrelltst itt s ott milyen krben s milyen mdon alkalmazzk. A kapitalista jog rendszerint megelgszik azzal, hogy rvnytelensg esetre az eredeti llapot helyrelltsnak ktelezettsgt mondja ki, egybknt pedig a felekre bzza, hogy klcsns kapcsolatukat a tovbbiakban hogyan kvnjk rendezni. A jogi szablyozs e mdja teljesen megfelel annak, hogy a kapitalista llamnak legalbbis klasszikus alakjban - ltalban nem clja, hogy irnyt, alakt mdon beavatkozzk a felek egyedi jogviszonyaiba. A szocialista llam ezzel szemben a vagyoni viszonyok szablyozsa terletn sem elgedhet meg pusztn korltok megllaptsval, tilt szablyok kibocstsval s azok thgsa esetre az rvnytelensg kimondsval s az eredeti llapot helyrelltsval. A szocialista llam eszkz a munksosztly kezben arra, hogy alapveten talaktsa a trsadalmi-gazdasgi rendszert, a trsadalmi viszonyokat s bennk az embereket is. Ezrt, br megtartja az rvnytelensgi szankcit s az eredeti llapot helyrelltst, mint ennek ltalnos kvetkezmnyt, trekednie kell arra, hogy az llam szerveinek lehetsget biztostson a vagyoni viszonyok alaktsra, a felek egymskzti viszonynak rendezsre, akkor is, ha ltalnossgban az eredeti llapot helyrelltsnak kvetelmnybl kell kiindulni. Innen rthet, hogy a szocialista jog egyebek kztt a szerzdsek rvnytelensgnek esetkrben is - gyakran alkalmazza nevel jelleggel az llam javra val marasztalst, mint a polgri jogviszonyok alaktsnak, rendezsnek eszkzt s hogy ltalban az rvnytelensg esetre tbb s minsgileg is ms jogot biztost az gyben eljr

brsgnak. A brsgnak szocialista viszonyok kztt nemcsak, st nem is elssorban az a feladata, hogy az rvnytelensg megllaptsval egytt kimondja az eredeti llapot helyrelltsnak ktelezettsgt, hanem elssorban az, hogy alkot mdon kzremkdjk a trvnysrt szerzds folytn elllott helyzet megoldsban, a felek egyedi kapcsolatnak megnyugtat mdon val rendezsben. Ilyen gondolatmenet alapjn rthetk meg egszkben a Ptk.-nak az rvnytelensgre, de mg inkbb annak kvetkezmnyeire vonatkoz rendelkezsei.29 Valban. Nem biztos azonban, hogy a gondolatmenet piacgazdasgi viszonyok kztt, talakult jogi krnyezetben is megllja a helyt. b) Az ejrsjogi szablyok az utbbi vekben lnyegesen megvltoztak, a brsgok szerepe, feladata a polgri perben koncepcionlis vltozson ment keresztl. Az eljrsi trvny a felek rendelkezsi jogt, autonmijt csaknem teljess tette, a brsg hivatalbli eljrsnak lehetsge all a talajt gyakorlatilag kihzta. A Pp. 4. -a szerint a brsg a felek ltal elterjesztett krelmekhez s jognyilatkozatokhoz van ktve, a Pp. 164. (2) bekezdse szerint pedig a brsg bizonytst hivatalbl csak akkor rendelhet el, ha azt trvny kln megengedi. Ilyen eljrsjogi trvnyi rendelkezsek mellett ma mr nem kpzelhet el, hogy a br a felek perbeli nyilatkozataitl fggetlenl, azon kvl, vagy kifejezetten azok ellenre hozzon hivatalhli dntst, illetve folytasson le hivatalbli bizonytst. A Pp. mdostsrl (is) rendelkez 1999. vi CXI. trvnyhez fztt miniszteri indokolsbl a jogalkoti szndk vilgosan kitnik. Az alapvet eljrsjogi elveket jraszablyoz I. fejezet kapcsn kiemeli, hogy a (korbbi) Pp.-tl elvrhat igazsgkvetelmny elavult, ellentmondsos, a bri dntsnek helyesen az anyagi jogi szablyokhoz kell igazodnia. A br feladata a per tisztessges lefolytatsa s sszer idn bell trtn befejezse. A jogalkoti cl a perbeli eslyegyenlsg megteremtse, egyidejleg a hivatalblisg elvnek visszaszortsa. Kizrt ezrt, hogy a pert vezet br az anyagi jogszablyok tartalmrl nyjtson az egyik flnek jogrtelmez tjkoztatst; az gy urai maguk a felek, akik meghatrozzk a per trgyt, a brsg mozgstert. A bizonytkok rendelkezsre bocstsa a feleket terheli; csak a fl dnthet arrl a bizonytsi teherre vonatkoz elvek ismeretben -, hogy elterjeszt-e tovbbi bizonytsi indtvnyt vagy sem. Nincs arra md, hogy a br a bizonytst addig folytassa, amg szerinte ez szksges. A Pp. 164. (2) bekezdse szerint a brsg bizonytst hivatalbl csak akkor rendelhet el, ha azt trvny kln megengedi ilyen trvnyi engedlyt a semmissgre vonatkozan sem a Ptk., sem ms jogszably nem tartalmaz, a hatlyos eljrsjogi szablyok kizrlag a szemlyllapoti perek esetben ismeri el ltjogosultsgt.30 A semmissg krben folytatott eddigi joggyakorlatot a legjabb eljrsjogi jogirodalomban Gad Gbor a kvetkezk szerint helytelenti: A Legfelsbb Brsg nyilvnossgra hozott eseti dntse szerint pl. nem zrhatja ki a tovbbi bizonytst a msodfok brsg a bizonytkok ksedelmes elterjesztse miatt, ha a marasztalt alperes fellebbezsi tnylltsaibl s a megjellt bizonytkokbl arra vonhat kvetkeztets, hogy a kvetels rszben vagy egszben jogszablyba tkzik. llspontom szerint az idzett rendelkezs alapveten flrerti a tnyllsi elv funkcijt s egyben a Pp.-nek a VI. Ppn.-nel megllaptott 140. (6) bekezdst. Az elzekben mr hivatkozott 5. szm Ajnls azt tartja kvetendnek, hogy Amennyiben az egyik fl megsrti a pervitel szablyait, az eljrsi cselekmnyeket s eszkzket a per nyilvnval ksleltetse rdekben alkalmazza, a brnak jogban lljon akr rgtn rdemi dntst hozni, akr pedig jogveszt rendelkezst,

pnzbrsg megfizetsre vagy az okozott kr megtrtsre ktelezst alkalmazni. A Legfelsbb Brsg idzett dntse ettl eltren felttelezsem szerint azon a megfontolson alapult, hogy mivel a per elsdleges clja az anyagi jogi igazsg kidertse, a fl rosszhiszem magatartsa a brsg ktelezettsgt nem rinti. A mulaszt felet adott esetben meg kell bntetni, mivel akadlyozta a brsg munkjt, de ez nem jelent felmentst az igazsg kidertsnek kvetelmnye all. Ez a vlemnyem szerint hibs szemllet egyben jl pldzza, miknt vlhat az igazsgra trekvs az eljrs igazsgossgnak akadlyv.31 c) Semmissg esetn az rvnytelensg jogkvetkezmnyeinek hivatalbli alkalmazst elssorban az indokolta az idkzben hatlyon kvl helyezett irnyelvben kifejtettek szerint -, hogy a kzrdek vdelmnek adott esetben a felek magnrdekvel szemben is felttlenl rvnyeslnie kell. Idkzben azonban a jogszablyi vltozsok folytn a Ptk. 36/A. -a az gyszt kifejezetten feljogostja, hogy a kzrdek vdelme rdekben peres eljrst indtson a semmissg megllaptsa, a jogkvetkezmnyek alkalmazsa rdekben. A kzrdek vdelmt a tovbbiakban nem a brsg parttalan hivatalbli eljrsnak, hanem az gyszi keresetindtsnak, az gy lefolytatott pernek kell szolglnia. d) A hivatalbli eljrs mellett rvknt szoktk felhozni a Ptk. 237. (1) bekezdsnek szvegezst (rvnytelen szerzds esetben a szerzdskts eltt fennll helyzetet kell visszalltani). A trvnyszveg merev nyelvtani rtelmezse azonban nem tarthat. Egyfell a Ptk. ms trvnyhelynl, ms jogkvetkezmnyek alkalmazsnl is alkalmazza a kell kifejezst olyankor is, amikor az igny rvnyestshez az rintett fl kereseti krelmre nyilvnvalan szksg van [pl. Ptk. 319. (2) bekezds]. Msfell az rvnytelensgnek, a semmissgnek az eredeti llapot helyrelltsa nem az egyedli jogkvetkezmnye, hanem azzal azonos rtk, vlaszthat jogkvetkezmny a Ptk. 237. (2) bekezds 2. mondata szerinti rvnyess nyilvnts. Harmadsorban a Ptk. 237. (1) bekezdse nemcsak a semmissg, hanem egyben a megtmadhat szerzdsek rvnytelensgi jogkvetkezmnyeit tartalmazza, ahol a hivatalbli ktelez (kell) eljrs fel sem merlhet. A trvnyszvegbl a ktelez (hivatalbli) bri beavatkozs szksgessge nem kvetkezik. e) Az tlkezsi gyakorlatnak a semmissgrl, a semmissg jogkvetkezmnyei krben a br szereprl kialakult eddigi felfogsnak a vltozst a nemzetkzi tendencik is indokoljk. A klfldi jogokban a gyengbb fl vdelme, a szerzdsi igazsgossg gondolata a korbbiakhoz kpest ugyan megengedi a szerzdsi jogviszonyokban a bri beavatkozst, ez azonban messze nem jelenti elkpzelhetetlen lenne a semmissg jogkvetkezmnyeinek hivatalbli alkalmazst olyan mlysgben s terjedelemben, mint az a hazai joggyakorlatban ismeretes. A piacgazdasgi berendezkeds, fejlett eurpai orszgok bri joggyakorlatban ugyanakkor (klnsen a nmet joggyakorlatban) megfigyelhet az a trekvs, amely a szerzdsktsi rendellenessg, rvnytelensgi ok esetn is a megfelelen mkd szerzds megmentst clozza. Ezzel sszefggsben rvnytelensgi (semmissgi) ok fennllsa esetn is a bri beavatkozs lehetsgt a legszksgesebb, szk krre korltozza, s ilyenkor is egyre kevsb alkalmazza az in integrum restutitit. Ehelyett szksg szerint az rvnytelensg ms kvetkezmnyeit alkalmazza, mint az rvnytelensgi ok megszntetse, illetve a szerzds jvre szl (ex nunc hatly) felszmolsa. Olyan igny fogalmazdik meg, amely a teljests orvosl hatlynak egyre szlesebb kr elismerst nyjtana. A jogkvetkezmnyekre is kihat, hogy a semmissgi okokat nem tekintik egyenl slyaknak, gy pl. az alaki hiba egyre kisebb jelentsgv vlik.

A mr lebonyoltott, megvalstott szerzdsek esetn ktsgbe vonjk, hogy az rvnytelensg szankcija klnsen az eredeti llapot helyrelltsa trsadalmi-gazdasgi rendeltetst betltheti-e. Az zletszer gazdasgi letben ltrejtt, klnsen a tarts jogviszonyt rendez szerzdsek krben pedig jellemz az a felfogs, amely szerint a szerzds megktsekor elkvetett hibkra ne lehessen visszatrni, ha az egybknt hibsan indult szerzds utbb hibtlanul funkcionl. A joggyakorlati trekvsek olyan jogirodalmi llspontokat szltek, amelyek a megvalsult szerzdsi viszonyt az alapjul szolgl szerzdsktstl nllstani kvntk. A hibs szerzdsktstl fggetlenl tnylegesen teljesedsbe ment, megvalsult szerzdsi viszonyt ez a nzet egyenrangknt ismeri el a hibtlan akaratnyilatkozattal ltrejtt szerzdsekkel, s ktsgbe vonja, hogy a jl mkd szerzdsi viszonyok esetn egyltaln van-e jogi lehetsg a szerzdskts hibjra visszatrni (n. faktikus szerzdsek).32 f) A hazai jogirodalomban a Ptk. kodifikcis munklataival kapcsolatban tbb helytt hangslyosan fogalmazdott meg a semmissgre val hivatkozs jelenlegi parttalansga elleni fellps ignye; illetve az llami beavatkozs mdjnak, mrtknek szerzdsi jogi fellvizsglata, a nemzetkzi szablyozssal sszhangban a szerzdsi szabadsg rvnyestse.33 4. A hazai joggyakorlatot illeten a nemzetkzi tendencikbl s a jogirodalmi megnyilvnulsokbl nhny kvetkeztets mindenkpp leszrhet: - A szerzds-ktskori semmissgi ok esetn is a bri beavatkozsnak a szksges mrtk legszkebb krre kell korltozdnia. A semmissgi ok hivatalbli szlelse annyit jelent, hogy az rvnytelen szerzdshez a clzott joghats nem fzdhet, a teljests nem knyszerthet ki. A hivatalbli eljrs azonban nem terjedhet ki a felek ilyen irny krelme hinyban az rvnytelensg tovbbi jogkvetkezmnyeinek levonsra. Termszetesen ms a helyzet, ha a peres felek keresete (viszontkeresete) ppen az rvnytelensgi jogkvetkezmnyek rvnyestst clozza. -Az rvnytelensg alkalmazott jogkvetkezmnyei kzl elssorban az zleti-gazdasgi let szerzdsi jogviszonyai krben -meghatroz slyt kell fektetni a szerzdsek megmentsre (rvnytelensgi ok kikszblse, rszleges rvnytelensg alkalmazsa). Ha az rvnytelensg oka utbb elhrult, nincs akadlya az eredetileg rvnytelen szerzds rvnyess nyilvntsnak (A szerzds ilyen jogi alapon val megmentse tkrzdik tbb, Legfelsbb Brsg ltal kzztett jogesetbl).34 A Ptk. kodifikcis munklataival sszefggsben az j trvnyi szablyozsnak a megvltozott eljrsjogi rendelkezsekre, a br ms tpus szerepre, a semmissg s az eljrsjog sszhangjnak megteremtsre, tovbb az rvnytelensg jogkvetkezmnynek slypont eltoldsra, illetve a nemzetkzi jogalkalmazs tendenciira is figyelemmel kell lennie. Vlemnyem szerint az rvnyess nyilvnts lehetsge trvnyi szinten bvthet: a jogkvetkezmny nemcsak akkor lenne alkalmazhat, ha az rvnytelensg oka (bri beavatkozssal) kikszblhet, hanem akkor is, ha az rvnytelensgi ok; nem jelents sly; az idmls folytn utbb elenyszett vagy jelentsget vesztette (ld. faktikus szerzdsek); vagy ms okbl az rvnytelensg egyb jogkvetkezmnyeinek alkalmazsa klns nehzsgbe tkzne. Elengedhetetlennek ltszik a Ptk. XXI. Fejezetnek vilgosabb szerkezeti tagolsa is. Klnsen zavar a Ptk. 237. (2) bekezds megfogalmazsa, amely a hatlyoss nyilvnts, illetve az rvnyess nyilvnts kztti alapvet elvi klnbsget sszemossa, a kvetkezmnyeit pedig kifejezetten tvesen tnteti fel. Clszer s indokolt az gyszi semmissgi kereset Ptk.-

ba val beptse, ehhez kapcsoldan lehetne rendelkezni amennyiben polgri jogintzmnyknt ltjogosultsga megmarad az llam javra val marasztalsrl. Az rvnytelensg szablyainak, jogkvetkezmnyeinek a trvnyszerkeszts sorn fogyaszthatbb (publikusabb) ttele az ignyek rvnyestst s az tlkezs helyzett is nagymrtkben knnyten. A tanulmny nem kvn szereptveszt lenni, s a szerzje is szeretn elkerlni annak halvny ltszatt is, hogy a kodifiktor szerepben tetszelegne, mgis adott esetben elkpzelseink egyrtelmbb bemutatst szolglja, ha gondolatainkat a normaszveg formjban fejezzk ki. XXI. Fejezet Az rvnytelensg Ptk. 234. (1) A semmis szerzds rvnytelensgre ha a trvny kivtelt nem tesz brki, akinek erre jogi rdekeltsge van hatrid nlkl hivatkozhat. A semmissg megllaptshoz kln eljrsra nincs szksg, a szerzds semmissgt a brsg hivatalbl szleli. (2) Az gysz keresetet indthat a semmis szerzdssel a kzrdekben okozott srelem megszntetse rdekben a szerzds semmissgnek megllaptsa irnt. (3) A brsg az gysz indtvnyra az llam javra tlheti meg azt a szolgltatst, amely a tiltott, a j erklcsbe tkz szerzdst kt, tovbb az egybknt csalrd mdon eljr flnek jrna vissza. Ptk. 235. -236. A megtmadhat szerzdsre vonatkoz trvnyszveg mdostsa nem szksges. Ptk. 237. (1) Az rvnytelen szerzdsre jogot alaptani nem lehet, kivve, ha a brsg a szerzdst rvnyess nyilvntja. (2) Az rvnytelen szerzdst a brsg a szerzds megktsnek idpontjra visszamen hatllyal rvnyess nyilvntja, ha a) az rvnytelensg oka megszntethet, b) az rvnytelensg oka nem jelents sly, vagy c) az idmls folytn utbb elenyszett vagy jelentsgt vesztette. (3) rvnytelen szerzds rvnyess nyilvntsa esetn a szerzd felek szerzdsszegsrt gy felelnek, mintha a szerzds kezdettl fogva rvnyes lett volna. a

Ptk. 238. (1) rvnytelen szerzds esetben ha a brsg a szerzdst nem nyilvntotta rvnyess a szerzdskts eltt fennllott helyzetet kell visszalltani. (2) Ha a szerzdskts eltt fennllott helyzetet nem lehet visszalltani, a brsg a szerzdst a hatrozathozatalig terjed idre hatlyoss nyilvntja. Ebben az esetben rendelkezni kell az ellenszolgltats nlkl marad szolgltats ellenrtknek megtrtsrl. Ptk. 239. A szerzds rszbeni rvnytelensge esetn az egsz szerzds csak akkor dl meg, ha a felek azt az rvnytelen rsz nlkl nem ktttk volna meg. Az rvnytelen szerzdsi kiktsre az rvnytelensg jogkvetkezmnyeit (Ptk. 237-238. ) kell alkalmazni.

Ptk. 240. (1) A brsg az rvnytelensg jogkvetkezmnyeit a felek krelmeitl eltr mdon is rendezheti, nem alkalmazhat azonban olyan megoldst, amely ellen mindegyik fl tiltakozik. (2) Az a fl, aki az rvnytelen szerzds megktse sorn fel-rhatn jr el, kteles a msik fl ebbl ered krt megtrteni. (3) Az rvnytelen szerzds alapjn nyjtott vagyoni elnyk visszatrtse sorn a jogalap nlkli birtoklsra vonatkoz szablyokat is megfelelen alkalmazni kell. (4) Aki rvnytelen szerzds fennllsban jhiszemen bzott, a felektl a szerzds megktsbl ered krnak megtrtst kvetelheti, ha azonban az rvnytelensg az egyik fl magatartsra vezethet vissza, a brsg a msik fl marasztalst mellzi. Ha a felek valamelyike a harmadik szemllyel szemben rosszhiszem volt, teljes krtrtssel tartozik akkor is, ha az rvnytelensg nem az magatartsra vezethet vissza. Ezt a krtrtst a szerzds teljes vagy rszleges hatlyban tartsa tjn is nyjthatja.