Human Rights Alert, NGO

Joseph Zernik, PhD
PO Box 33407, Tel Aviv 6133501

‫סייג לזכויות האדם‬
‫ד"ר יוסף צרניק‬
6133501 ‫אביב‬-‫ תל‬,33407 ‫ת"ד‬

123456xyz@gmail.com;

13-08-05 Israel: Attorney General is asked to instruct Israel Police
to launch criminal investigation of the Office of the Clerk of
the Supreme Court // ‫היועץ המשפטי לממשלה עו"ד יהודה ויינשטיין‬
‫מתבקש להורות למשטרת ישראל לפתוח בחקירה פלילית של משרד‬
‫המזכיר הראשי בבית המשפט העליון‬
Evidence of corruption is presented in the Office of the Clerk,
where “Chief Clerk” Sarah Lifschitz occupies her office for over a
decade with no lawful appointment record
#

Caption and No

Page

1.

13-08-05 Israel: Attorney General is asked to instruct Israel
2
Police to launch criminal investigation of the Office of the Clerk
of the Supreme Court [English translation]

2.

13-08-05 Israel: Attorney General is asked to instruct Israel
4
Police to launch criminal investigation of the Office of the Clerk
of the Supreme Court [Hebrew original]

LINKS:
[1] 02-03-27 Tel Aviv Police Certificate of Filing a Criminal Complaint in re: Death of Supreme
Court Chief Clerk Shmaryahu Cohen
http://www.scribd.com/doc/144434775/
[2] 12-04-16 Criminal fraud complaint (158921/2012) against SARAH LIFSCHITZ of the
Supreme Court of the State of Israel, filed with Israel Police, with certificate of complaint by
the Fraud Division of the Jerusalem Police.
http://www.scribd.com/doc/89517688/
[3] 13-06-02 Suspected murder of Chief Clerk of the Israeli Supreme Court in 2002 –
additional information filed with the Israel Police.
http://www.scribd.com/doc/145278374/

1/2

Attorney Yehuda Weinstein
Attorney General
Ministry of Justice
29 Salah a Din Street
Jerusalem 91010
By Registered Mail
RE: Corruption in the Office of the Clerk of the Supreme Court a. Complaint, filed on March 27, 2002 by Oholiva Peretz Izescu, pertaining to the death
of then Chief Clerk Shmaryahu Cohen, z”l;
b. Complaint No 158921/2012, filed on April 16, 2012 by Dr Joseph Zernik against
today's “Chief Clerk” - Ms Sarah Lifschitz;
c. Additional Evidence, filed on June 2, 2013 by Dr Joseph Zernik.
Dear Attorney General Weinstein:
The undersigned asks that you instruct the Israel Police to immediately initiate investigation
of the Complaints and Additional Evidence, referenced above.
The 2002 Complain is related to the death under suspicious circumstances of then Chief Clerk
Shmaryahu Cohen in the Supreme Court on March 7, 2002. The 2012 Complaint pertains to
the conduct of “Chief Clerk” Sarah Lifschitz, who occupies the office of Chief Clerk since the
death of Shmaryahu Cohen and to this day with no lawful appointment record. The 2013
Additional Evidence ties the two Complaints together.
In parallel, the Supreme Court of the State of Israel today conducts simulated proceedings and
issues simulated court records on a routine basis. Therefore, the above referenced complaints
are material, relative to the nature of the regime in the State of Israel today.
Today, August 5, 2013,
Signed:
________
Joseph Zernik, PhD

___
Joseph Zernik, PhD
Occupy Tel Aviv Encampment
Human Rights Alert (NGO)
* The Human Rights Alert (NGO) submission to the Human Rights Council of the United
Nations was incorporated into the 2010 Periodic Review Report regarding Human Rights in
the United States, with the note: "corruption of the courts and the legal profession and
discrimination by law enforcement in California".
* The Human Rights Alert (NGO) submission to the Human Rights Council of the United
Nations was incorporated into the 2013 Periodic Review Report regarding Human Rights in
Israel, with the note: "lack of integrity of the electronic records of the Supreme Court, the
district courts and the detainees courts in Israel."
Mailing Address:
Joseph Zernik, PhD
PO Box 31440, Jerusalem 91313
Attached:
Additional Evidence, filed on June 2, 2013 by Dr Joseph Zernik. [1]
CC:
Social Protest Activists, Members of Knesset, Minister of Justice
1 View the attachment at:
13-06-02 Suspected murder of Chief Clerk of the Israeli Supreme Court in 2002 – additional
information filed with the Israel Police.
http://www.scribd.com/doc/145278374/

2/2

‫עו"ד יהודה ויינשטיין‬
‫היועץ המשפטי לממשלה‬
‫משרד המשפטים‬
‫צלאח א‪-‬דין ‪ ,29‬ירושלים ‪91010‬‬
‫טל'‪ 02-6466521/2 :‬פקס‪02-6467001 :‬‬
‫בדואר רשום‬

‫נשלח ב‪ 5-‬לאוגוסט‪2013 ,‬‬
‫דואר רשום עם אישורי מסירה‬
‫‪RC030683997IL‬‬

‫בנידון‪ :‬שחיתות במזכירות בית המשפט העליון ‪-‬‬
‫א‪ .‬תלונה מיום ה‪ 27-‬למרץ‪ ,2002 ,‬שהוגשה במחוז ירקון על ידי אהליבה פלץ איזסקו‪ ,‬בנוגע למותו של המזכיר‬
‫הראשי של בית המשפט העליון שמריהו כהן‪ ,‬ז"ל';‬
‫ב‪ .‬תלונה מס ‪ 158921/2012‬מיום ה‪ 16-‬באפריל‪ ,2012 ,‬על ידי דר' יוסף צרניק נגד "המזכירה הראשית" היום –‬
‫הגב שרה ליפשיץ;‬
‫ג‪ .‬מידע נוסף שהוגש ביום ה‪ 2-‬ליוני‪ 2013 ,‬על ידי דר' יוסף צרניק‬
‫לכבוד היועץ המשפטי לממשלה‪ ,‬עו"ד יהודה ויינשטיין‪,‬‬
‫החתום מטה מבקש שתורה למשטרת ישראל לפתוח לאלתר בחקירת התלונות והמידע הנוסף שבנידון‪ .‬התלונה‬
‫מ‪ ,2002-‬קשורה למותו תחת נסיבות מחשידות של המזכיר הראשי אז‪ ,‬שמריהו כהן‪ ,‬ז"ל‪ ,‬בבית המשפט‬
‫העליון‪ ,‬ב‪ 7-‬למרץ‪ .2002 ,‬התלונה מ‪ 2012-‬קשורה להתנהלותה של "מזכירה ראשית" הגב' שרה ליפשיץ‪ ,‬היושבת‬
‫במשרד המזכיר הראשי של בית המשפט ללא כתב מינוי כחוק מאז מותו של המזכיר הראשי שמריהו כהן ועד‬
‫היום‪ .‬המידע הנוסף מ‪ 2013-‬קושר בין שתי תלונות אלה‪.‬‬
‫במקביל‪ ,‬מנהל היום בית המשפט העליון של מדינת ישראל הליכים למראית עין ומנפיק כתבי בית דין למראית‬
‫עין כדבר שבשגרה‪ .‬לפיכך‪ ,‬תלונות אלה נוגעות במהות המשטר במדינת ישראל היום‪.‬‬
‫היום‪ ,‬ה‪ 5-‬לאוגוסט‪,2013 ,‬‬
‫על החתום‪:‬‬

‫___________‬
‫דר' יוסף צרניק‬
‫ֹ_____‬
‫דר' יוסף צרניק‬
‫מאהל המחאה החברתית‪ ,‬ת"א‬
‫סייג לזכויות האדם )‪(NGO‬‬
‫* דוח סייג לזכויות האדם נכלל בדוח התקופתי של האו"ם לגבי זכויות האדם בישראל )‪ ,(2013‬בלוויית ההערה‪:‬‬
‫"חוסר יושרה בכתבים האלקטרוניים של בית המשפט העליון‪ ,‬בתי המשפט המחוזיים‪ ,‬ובתי הדין למוחזקי‬
‫משמורת בישראל"‪.‬‬
‫* דוח סייג לזכויות האדם נכלל בדוח התקופתי של האו"ם לגבי זכויות האדם בארה"ב )‪ ,(2010‬בלוויית‬
‫ההערה‪" :‬שחיתות בתי המשפט ומקצוע עריכת הדין בקליפורניה"‪.‬‬
‫מען לתכתובת‪:‬‬
‫דר' יוסף צרניק‬
‫ת"ד ‪ ,31440‬ירושלים ‪91313‬‬
‫דוא"ל‪123456xyz@g :‬‬
‫מצורפים‪:‬‬
‫מידע נוסף שהוגש למשטרת ישראל ביום ה‪ 2-‬ליוני‪ 2013 ,‬על ידי דר' יוסף צרניק‪ ,‬לגבי‪:‬‬
‫‪ .1‬תלונה מיום ה‪ 27-‬למרץ‪ ,2002 ,‬שהוגשה במחוז ירקון על ידי אהליבה פלץ איזסקו‪ ,‬בנוגע למותו של המזכיר‬
‫הראשי של בית המשפט העליון שמריהו כהן‪ ,‬ז"ל';‬
‫‪ .2‬תלונה מס ‪ 158921/2012‬מיום ה‪ 16-‬באפריל‪ ,2012 ,‬על ידי דר' יוסף צרניק נגד "המזכירה הראשית" היום –‬
‫הגב שרה ליפשיץ;‬
‫העתקים‪:‬‬
‫פעילי המחאה‪ ,‬חברי כנסת‪ ,‬תקשורת‪ ,‬שרת המשפטים‬

‫חקירות‬
‫תחנת לב תל‪-‬אביב ‪ -‬ירקון‬
‫משטרת ישראל‬
‫דיזינגוף ‪, 221‬תל אביב‬

‫‪Human Rights Alert, NGO‬‬
‫‪Joseph Zernik, PhD‬‬
‫‪PO Box 31440, Jerusalem‬‬
‫‪123456xyz@gmail.com‬‬

‫בנידון‪ :‬שחיתות במזכירות בית המשפט העליון ‪ -‬א‪ .‬תלונה מיום ה‪ 27-‬למרץ‪,2002 ,‬‬
‫שהוגשה במחוז ירקון על ידי אהליבה פלץ איזסקו‪ ,‬בנוגע למותו של המזכיר הראשי של בית‬
‫המשפט העליון שמריהו כהן‪ ,‬ז"ל'‪ ,‬ב‪ .‬תלונה מס ‪ 158921/2012‬מיום ה‪ 16-‬באפריל‪,2012 ,‬‬
‫על ידי דר' יוסף צרניק נגד "המזכירה הראשית" היום – הגבשרה ליפשיץ‬
‫המלין‬
‫‪.1‬‬
‫דר' יוסף צרניק‪ ,‬ת‪.‬ז‪053625596 .‬‬
‫ת‪.‬ד‪ ,31440 .‬ירושלים ‪91313‬‬
‫מאהל המחאה החברתית‪ ,‬דרך נמיר‬
‫המלין אינו עו"ד‪ ,‬ולכן אינו מספק את סעיפי החוק שעברות עליהן הם נושא התלונה‪ ,‬רק העובדות‬
‫מתוארות להלן‪.‬‬
‫למלין אין כל קשר ישיר לאירועים בשנת ‪ .2002‬המידע החדש התגלה במהלך מחקר אקדמאי‬
‫של מערכות המחשבים של בתי המשפט בישראל‪ .‬הממצאים ממחקר זה מצטלבים עם‪:‬‬
‫א‪ .‬תלונה מיום ה‪ 27-‬למרץ‪.,2002 ,‬שהוגשה על ידי אהליבה פלץ איזסקו‪ ,‬בנוגע לנסיבות מותו‬
‫של המזכיר הראשי של בית המשפט העליון שמריהו כהן‪ ,‬ז"ל‪) ,‬נספח א'( ]‪[i‬‬
‫ב‪ .‬דוח מבקר המדינה ‪60‬ב )‪ [ii] (2010‬לגבי מחשוב בתי המשפט‪.‬‬
‫ג‪ .‬תלונה מס ‪ ,158921/2012‬מיום ה‪ 16-‬באפריל‪ ,2012 ,‬שהגיש המלין בתלונה זאת נגד‬
‫ה"מזכירה ראשית" של בית המשפט העליון כיום – הגב' שרה ליפשיץ )נספח ב'( ]‪[iii‬‬
‫ד‪ .‬דוח שהגיש המלין למועצת זכויות האדם של האו”ם‪ ,‬ושנכלל בדוח המועצה לגבי זכויות האדם‬
‫בישראל )‪ ,(2013‬בלוויית הערה לגבי "חוסר יושרה של הכתבים האלקטרוניים של בית המשפט‬
‫העליון‪ ...‬בישראל"‪) .‬נספח ג'( ]‪[iv‬‬
‫ה‪ .‬מכתבי תלונה שהפנה המלין לאחרונה )‪ (2013‬לנשיא בית המשפט העליון אשר גרוניס בנידון‬
‫רישומים כוזבים ומטעים על ידי מזכירות בית המשפט העליון‪[v] .‬‬
‫לפיכך מבקש המלין שהמשטרה תפתח מחדש בחקירה בנידון עניינים קשורים אלה‪:‬‬
‫א‪ .‬נסיבות מותו של המזכיר הראשי שמריהו כהן‪ ,‬ז"ל‪ ,‬ב‪,2002-‬‬
‫ב‪ .‬התנהלותה של הגב' שרה ליפשיץ כ‪"-‬מזכירה ראשית" מאז ועד היום‪.‬‬
‫המלין מסופק‪ ,‬אם משטרת ישראל יכולה להתמודד עם עניין זה‪ ,‬ובמקביל יעביר המלין בקשות‬
‫לבדיקת העניין על ידי רשויות אחרות‪ ,‬בתקווה שהצדק יצא לאור בעניין שהוא ממהות המשטר‬
‫בישראל‪.‬‬
‫החשודים‬
‫‪.2‬‬
‫אין המלין יכול לזהות חשודים בקשר לגרימת מותו של שמריהו כהן‪ ,‬אך המלין סבור שהאנשים‬
‫הבאים יוכלו לסייע בחקירת העניין‪:‬‬
‫א‪ .‬מר אהרון ברק ‪ -‬נשיא בית המשפט העליון ב‪.2002-‬‬
‫ב‪ .‬מר בועז אוקון ‪ -‬רשם בית המשפט העליון ב‪.2002-‬‬
‫ג‪ .‬גב' שרה ליפשיץ – היושבת במשרד המזכיר הראשי בבית המשפט העליון מאז ‪ 2002‬ללא‬
‫כתב מינוי כחוק‪.‬‬
‫‪.‬‬

‫תקציר האירועים‬
‫‪.3‬‬
‫א‪ .‬על פי דיווחים בתקשורת נפטר המזכיר הראשי של בית המשפט העליון מר שמריהו כהן‬
‫בשעות אחר הצוהריים של ה‪ 7-‬למרץ‪ ,2002 ,‬מ"דום לב" לאחר שנשא ברכה במסיבת פרידה‬
‫לעובד פורש במזכירות‪.‬‬
‫ב‪ .‬מן האמור ב‪-‬נספח א עולה שב‪ 27-‬למרץ‪ ,2002 ,‬הגישה הגב' אהליבה פרץ איזסקו תלונה‬
‫במשטרת ירקון לגבי נסיבות מותו של שמריהו כהן‪ ,‬שנראו לה ולרבים אחרים מחשידות‪ .‬מן‬
‫האמור במסמך בנספח א וממקורות אחרים עולה שהמלינים ב‪ 2002-‬התקשו להביא מניע‬
‫מתקבל על הדעת לגרימת מותו של שמריהו כהן‪.‬‬
‫ג‪ .‬מבלי לדעת מה המידע שנמסר ב‪ 2002 -‬על ידי הגב' פרץ איזסקו ‪ ,‬מוסיף המלין את המידע‬
‫הבא‪:‬‬
‫‪ .1‬כמזכיר ראשי‪ ,‬היה מר כהן אחראי למשמורת כתבי בית המשפט העליון של מדינת‬
‫ישראל‪ ,‬ולאישור יושרת כתבים אלה‪ .‬מתוך כך‪ ,‬היה מר כהן בעל סמכות מנהלתית‬
‫עליונה לגבי השרתים לכתבים האלקטרוניים של בית המשפט העליון‪ ,‬ובכלל זאת‬
‫סיסמאות ביטחון שונות‪.‬‬
‫‪ .2‬ממחקרים אקדמאיים שפרסם המלין‪ ,‬ומדוח שהגיש לאו"ם ‪ -‬נספח ג ‪ -‬ושנכלל בדו"ח‬
‫רשמי של האו"ם על זכויות האדם בישראל )‪ (2013‬עולה כי בעקבות מותו של מר כהן‬
‫חלה הדרדרות חמורה ביושרת כתבי בית המשפט העליון‪ :‬בכל כתב נכללת היום תניית‬
‫פטור “כפוך לשינויי עריכה ונוסח”‪ ,‬אין מופיע עוד על הכתבים אישור על ידי המזכיר‬
‫הראשי כלל‪ ,‬ואין שמו של המזכיר נזכר עוד כלל על הכתבים‪ .‬בנוסף‪ ,‬אין ה”מזכירה‬
‫הראשית” כביכול שרה ליפשיץ מוכנה לאשר את כבתי בית המשפט העליון “העתק‬
‫מתאים למקור”‪ .‬דוח סייג לזכויות האדם גם תיעד מספר רב של כתבי החלטה מזוייפים‬
‫של בית המשפט העליון‪ ,‬שאושרו כביכול על ידי המזכיר הראשי שמריהו כהן‪ ,‬ז"ל‪ ,‬שנים‬
‫לאחר מותו‪.‬‬
‫‪ .3‬במקרה שתועד בתלונה קודמת למשטרת ישראל )‪ - (158921/2012‬נספח ב ‪ -‬הנפיקה‬
‫הגב' ליפיץ אישורים כוזבים ומטעים בכוונת תחילה של החלטות בית המשפט העליון‪.‬‬
‫‪ .4‬כמפורט בתלונה )‪ ,(158921/2012‬ככל הנראה מעולם לא מונתה הגב' שרה ליפשיץ‬
‫למשרת המזכירה הראשית של בית המשפט העליון כדין‪.‬‬
‫‪ .5‬דוח מבקר המדינה ‪60‬ב )‪ (2010‬לגבי מחשוב בתי המשפט מציין שבבתהליך זה‪ ,‬שנוהל‬
‫בעשור הקודם‪ ,‬הוצאו השרתים של הכתבים האלקטרוניים של בתי המשפט ממשמורת‬
‫המזכירים הראשיים‪ ,‬כנדרש בחוק‪ ,‬והועברו למשמורת חברה פרטית‪ ,‬ששמה לא צויין‪.‬‬
‫‪ .6‬התכתובת עם נשיא בית המשפט העליון מן החודשים האחרונים )‪ ,(2013‬מתעדת‬
‫התנהלות שאינה הוגנת במזכירות בית המשפט העליון‪ ,‬הכוללת בעקביות רישומים‬
‫כוזבים ומטעים בכוונת תחילה‪,‬‬
‫לפיכך‪ ,‬בעקבות מותו של מר שמריהו כהן‪ ,‬התבטל למעשה תוקפה של מזכירות בית המשפט‬
‫העליון‪ ,‬ומתנהת בו מזכירות למראית עין‪.‬‬
‫סיכום‬
‫‪.4‬‬
‫כמזכיר ראשי היה שמריהו כהן‪ ,‬ז"ל האחראי על משמורת כתבי בית המשפט העליון‪ ,‬ובכללם‬
‫הכתבים האלקטרוניים‪ .‬ב‪ 2002-‬מת בנסיבות מחשידות‪ .‬בעקבות מותו חלו שינויים מפליגים‬
‫בכתבי בית המשפט העליון‪ :‬נתגלו כתבים רבים מזוייפים‪ ,‬וכלל הכתבים מתפרסמים בצורה‬
‫בטלה מעיקרה‪ .‬על פי דוח מבקר המדינה‪ ,‬בתהליך זה גם הוצאו השרתים חמשמורת המזכירים‬
‫בבתי המשפט בישראל‪.‬‬
‫מאז מותו של שמריהו כהן יושבת הגב' ליפשיץ במשרד המזכיר הראשי ללא כתב מינוי כחוק‪.‬‬
‫תלונה קודמת הביא ראיות לביצוע אישור כוזכ של כתבי החלטת של בית המשפט העליון על ידי‬
‫הגב' ליפשיץ‪.‬‬
‫לפיכך‪ ,‬מציע המלין שהמניע למותו של מר שמריהו כהן היה השתלטות בלתי חוקית על כתבי‬
‫בית המשפט העליון‪ ,‬שהיו במשמורתו‪ ,‬ושהתנהלותה של הגב' שרה ליפשיץ כ"מזכירה ראשית"‬
‫של בית המשפט העליון ללא כתב מינוי כחוק‪ ,‬כמוה כניהול מזכירות למראית עין‪.‬‬

‫______________‬
‫דר' יוסף צרניק‬
‫קישורים‪:‬‬
‫‪.i‬‬

‫‪ 02-03-27‬אישור על הגשת תלונה לגבי מניע למותו של המזכיר הראשי שמריהו כהן‬
‫‪http://www.scribd.com/doc/144434775/‬‬

‫‪.ii‬‬

‫‪ 10-00-00‬דוח מבקר המדינה ‪60‬ב )‪ (2010‬עמ' ‪ 693‬ואילך‬

‫‪/http://www.scribd.com/doc/50624862‬‬
‫‪.iii‬‬
‫‪ 12-04-16‬תלונה במשטרת ישראל‪ ,‬ירושלים‪ ,‬מחלקת הונאות‪ ,‬ירושלים )‪ (158921/2012‬נגד‬
‫הגב' שרה ליפשיץ מבית המשפט העליון‬
‫‪/http://www.scribd.com/doc/89517688‬‬
‫‪.iv‬‬
‫‪ 12-05-10‬תרגום עברי של דוח סייג לזכויות האדם לאום לבדיקה התקופתית של זכויות האדם‬
‫בישראל )‪(2013‬‬

‫‪http://www.scribd.com/doc/114254105/‬‬
‫‪.v‬‬
‫‪ 13-05-14‬מכתב מס ‪ 4‬לנשיא בית המשפט העליון – בקשה לכתב מינוייה של המזכירה הראשית‪.‬‬
‫‪http://www.scribd.com/doc/141376200/‬‬

‫נספח א'‬

‫נספח ב'‬

Human Rights Alert (NGO)

‫סייג לזכויות האדם‬

Joseph Zernik, PhD
‫ד"ר יוסף צרניק‬
PO Box 31440, Jerusalem 91313, Israel; jz12345@earthlink.net ; 91313 ‫ ירושלים‬,31440 ‫ת"ד‬

Digitally signed
by Joseph Zernik
DN: cn=Joseph
Zernik, o, ou,
email=jz12345@e
arthlink.net, c=US
Date: 2012.04.16
14:08:35 +03'00'

12-04-16 Criminal fraud complaint filed against SARAH LIFSCHITZ of the Supreme Court of
the State of Israel
The complaint pertains to the issuance of false and deliberately misleading judicial records, misrepresented
as certified decisions of the Supreme Court. The complaint also notes that the nature of SARAH
LIFSCHITZ’s appointment remains unclear. Therefore, in case she holds a valid appointment as Chief Clerk,
her conduct should be deemed honest services fraud, and in case her appointment is invalid – false pretense
in appearing as Chief Clerk.

Attached:
#

Record

1
2
3
4

12-04-16 Certificate of filing a complaint – Israel Police [English translation – jz]
12-04-16 Certificate of filing a complaint – Israel Police [Hebrew original]
12-04-16 Criminal fraud complaint against SARAH LIFSCHITZ – stamped by the Israel Police
12-04-16 Criminal fraud complaint against SARAH LIFSCHITZ – Exhibits 1-6

Page
#
2
3
4
10

z Page 2/2

April 16, 2012

ISRAEL POLICE

[Coat of Arms, State of Israel] [Badge of the Israel Police]

Certificate of Filing a Complaint

General Information
Unit:

Investigations Branch, Jerusalem

File No:

158921/2012

Date:

April 16, 2012

File Type:

General

Terminal File No:-2012- 6050
Tel:

Document No in File:

02-568-3286

Fax:

02-568-3294

I herein certify that
On April 16, 2012, at 10:27am

at Police Unit: Investigation Branch, Jerusalem

Mr Joseph Zernik informed the following
Event Details
Event date of onset: March 29, 2012

00:00

Event end date:

Event location: Jerusalem, Shaarey Mishpat Street, in the Court
Comment:
Comment
This certificate is only for the purpose of inquiries pertaining to the complaint.
In case investigation of your complaint will not result in the identification of a
suspect - the complaint will be sealed, and no notice will be given to you.
Investigator’s Details
ID No

Last Name

First Name

984419

Harris

Talya

Position
Fraud Investigator

Assignment
Fraud Division, Jerusalem
[hand signature – Talya Harris]
Signature________________

Israel Police
Jerusalem District Headquarters
April 16, 2012
Fraud Division

_.....

April 15, 2013

DiItafJ'

b,

Of<t............,.,z_ik. ...

).~~1;~_

Officer Talya Harris
Fraud Division
Jerusalem District
Israel Police
Tel: 02-568-3254

.~­

Du.:2012.0l.15
ZQ:OoI:40+Ol'OO'

By hand delivery

RE: Criminal fraud complaint against SARAH LIFSCIDTZ of the Supreme
Court of the State of Israel
Dear Officer Harris:
Please accept the attached Criminal fraud complaint against SARAH LIFSCHITZ of the
Supreme Court of the State ofIsrael.
Truly,

).~.

).C--

Joseph Zernik, PhD
Mailing Address: PO Box 31440, Jerusalem 91313
Email: jzl2345@earthlinknet

cc:
I) Attorney General Yehuda Weinstein
2) Minister of Justice Yaakov Neeman
3) Members ofKnesset

1 6. 04. 1011

ilNJ);.

12-04-16 Criminal fraud complaint filed against SARAH L1FSCHITZ of the
Supreme Court of the State of Israel
Executive Summary
Jerusalem, April 16 - criminal complaint was filed with the Israel Police by Joseph Zernik, PhD, of
Human Rights Alert (NGO) against SARAH L1FSCHITZ of the Supreme Court of the State of
Israel. The Complaint alleges that SARAH L1FSCHITZ engaged in: a) Fraud through

Falsification of Court Records [D'J.T1) I"-'J. 'J.n) nj7!lJil - ilIJ11JI illOlilj, b) Undermining
Legal Process [lJ!lI!JIJ ')'7il 1!J[1'1!J], and c) To the degree that SARAH L1FSCHITZ was duly
appointed as Chief Clerk of the Supreme Court - Honest Services Fraud [D'JIl'J/{ nl!lil]:
alternatively, in case she was not duly appointed as Chief Clerk - Falsely Pretended to hold
lawful authority as Chief Clerk of the Supreme Court [n'J. 71!J n'l!J/{l ill')m7 nlTnnil
1J'711il lJ!lI!JIJil]. The conduct of SARAH L1FSCHITZ, documented in the complaint, undermines
the Rule of Law, and the Human Rights of all residents of the State of Israel.
Complainant Joseph Zernik, PhD, has specialized in recent years in analysis of integrity, or lack
thereof, in large government and banking data processing systems. The complaint originates in a
study he has conducted over the past two years of the electronic records of the Supreme Court of
the State of Israel.
Copies of the complaint have been forwarded to the Attorney General, the Minister of Justice and
Members of Knesset.
View online copy with links to records: http://www.scribd.com/docl89517688/

1/7

COMPLAINT
1. Complainant
Joseph Zernik [‫]יוסף צרניק‬
Residence:
44 Jaffa Road, Jerusalem
Mailing Address:
PO Box 31440, Jerusalem, 91313
Email: (preferred)
jz12345@earthlink.net
2. Complainant is not an attorney, neither is he represented by counsel in this
matter; Complainant has specialized in analysis of integrity, or lack thereof, of
government and banking electronic record systems.
Given that Complainant is not an attorney, special lenience is requested in review of the
complaint. No sections of the code were specifically referenced. Where errors were made in
reference to the legal definition of the alleged crimes, Complainant requests that such
references be disregarded. Instead - the facts alone should be reviewed, and the correct
sections of the code be applied by the investigators.
Over the past decade, Complainant specialized in analysis of integrity, or lack thereof, in large
government and banking electronic records systems. [i ]
3. Accused
Sarah Lifschitz [‫]שרה ליפשיץ‬
Residence:
Unknown
Work:
Supreme Court of the State of Israel, Jerusalem
4. Allegations
Complainant alleges that SARAH LIFSCHITZ engaged in:
a) Fraud through Falsification of Court Records [‫דין כוזבים‬-‫;]מרמה– הנפקת כתבי בי‬
b) Undermining Legal Process [‫]שיבוש הליכי משפט‬, and
c) To the degree that SARAH LIFSCHITZ was duly appointed as Chief Clerk of the
Supreme Court – Honest Services Fraud [‫ ;]הפרת אמונים‬alternatively, in case she
was not duly appointed as Chief Clerk – False representation as Chief Clerk of the
Supreme Court [‫]התחזות למזכירה ראשית של בית המשפט העליון‬.
The conduct of SARAH LIFSCHITZ, documented in instant complaint, undermines the
Rule of Law, and the Human Rights of all residents of the State of Israel.
5. Chronology
a) Background
Upon information and belief, sometime during 2003, SARAH LIFSCHITZ started
appearing as Chief Clerk of the Supreme Court of the State of Israel. However, the exact
nature of her position in the Supreme Court remains unknown (see below).
Complainant resided in the United States until April 2010, and has no direct knowledge
of conduct of SARAH LIFSCHITZ prior to his return to Israel.
Upon his return to Israel, Complainant initiated a study of the electronic records of the
courts of the State of Israel, including, but not limited to, the Supreme Court. [ ii ]
The study was based on data-mining of the online public electronic records of the
Supreme Court, as well as submission of papers in the Supreme Court, and analyzing
their registration and disposition. [ iii ]

2/7

Complainant’s study identified fundamental deficiencies in the integrity of the records
that are published in the online public access system of the Supreme Court. As a rule, all
online records, which have been published later than March 2002, appear void of any
legal validity. Such records are not signed by the justices of the Supreme Court, not
certified by the Chief Clerk, and bear a disclaimer, “subject to editing and phrasing
changes.”
Additionally, Complainant’s study documented that purported decisions of the Supreme
Court were not duly served, as required by the law of the State of Israel.
b) SARAH LIFSCHITZ issued false and deliberately misleading records and
misrepresenting them as certified decisions of the Supreme Court.
In order to ascertain the nature decisions, which were published and served in an invalid
form, Complainant attempted to have such decisions of the Supreme Court certified by
the Chief Clerk of the Supreme Court, pursuant to the Regulations of the Courts – Office
of the Clerk (2004), Regulation 6a. [ iv ]
As part of his efforts to have the decisions certified, Complainant corresponded with
SARAH LIFSCHITZ.
In her February 29, 2012 letter SARAH LIFSCHITZ indicated that Complainant should
address such requests for certification directly to her. [ v ] (Exhibit 1)
On or about March 12, 2012, and March 25, 2012, Complainant forwarded requests for
certification to the attention of SARAH LIFSCHITZ. [ vi , vii ] (Exhibit 2, 3)
In response, Complainant received the March 29, 2012 letter from SARAH LIFSCHITZ.
Attached to the letter were copies of three purportedly certified decisions of the Supreme
Court. [ viii ] (Exhibit 4)
Upon examination of the purportedly certified decisions, Complainant concluded that the
records provided under the signature of SARAH LIFSCHITZ, as Chief Clerk of the
Supreme Court, were false and deliberately misleading court records, for the following
reasons (Figures 1,2):
i. If valid original judicial records had existed for any of the three decisions,
they would have been the records signed by the respective justices/judges.
The records at hand are not signed by the justices/judges.
ii. Valid, certified court records cannot possibly be “subject to editing and
phrasing changes”, as indicated in the disclaimer on the records at hand.
iii. The certification statement used by the Chief Clerk on the records at hand is
invalid:
o The Regulations of the Courts - Office of the Clerk (2004), Regulation 6a,
explicitly states, that the certification statement, which the Chief Clerk is
permitted to execute is “Copy Corresponds to the Original” [ ‫העתק‬
‫]מתאים למקור‬.
o The March 29, 2012 cover letter of the records, signed by Chief Clerk
SARAH LIFSCHITZ, also purports the same: that the attached records
bear the certification statement, “Copy Corresponds to the Original”.
o In contrast, the attached records are stamped “Copying Corresponds to the
Original” [‫]העתקה מתאימה למקור‬.
iv. The records were misleadingly stamped with the Seal of the Supreme Court.

3/7

Figure 1

Figure 2

Excerpt from one of the three records, recently provided by Chief Clerk SARAH LIFSCHITZ, Supreme Court
of the State of Israel. The excerpt says: "Issued today, September 21, 2011", then shows spaces for the
signatures of three justices. The footnote says, "copy subject to editing and phrasing changes", then shows
the Seal of the Court, and the invalid, false certification stamp, "Copying Corresponds to the Original," with
the hand signature of the Chief Clerk and the date of March 29, 2012.

On or about April 4, 2012, Complainant forwarded to SARAH LIFSCHITZ a request for
new certification of the three records, correcting the deficiencies found in the records at
hand. [ ix ] (Exhibit 5)
No response on the request has been received to this date.
Therefore, SARAH LIFSCHITZ issued false and deliberately misleading court records
and misrepresented them as certified decisions of the Supreme Court. Complainant
alleges that in doing so, SARAH LIFSCHITZ engaged in Fraud and Deceit through the
Falsification of Court Records [‫דין כוזבים‬-‫]הונאה ומרמה – הנפקת כתבי בי‬, and
Undermined Legal Process [‫]שיבוש הליכי משפט‬.
c) The nature of SARAH LIFSCHITZ’s appointment in the Supreme Court
remains vague and ambiguous.

4/7

The findings, pertaining to the records, provided by SARAH LIFSCHITZ as certified
decisions of the Supreme Court, were not unique. Other findings also raised doubts
relative to the nature of SARAH LIFSCHITZ’s appointment in the Supreme Court. [ x ]
On or about March 2, 2012, Complainant filed a request with the office of Administration
of Courts, pursuant to the Freedom of Information Act (1988) (the Act), seeking the legal
public record, which is the appointment record of SARAH LIFSCHITZ as Chief Clerk of
the Supreme Court. [ xi ]
The March 6, 2012 response by the office of Administration of Courts denied the request.
The response claimed that the requested record was exempt from the Act, as a “record of
internal deliberation.” [ xii ]
On or about March 28, 2012, Complainant filed a request for reconsideration with the
office of Administration of Courts. Complainant claimed that it was inherent to Due
Process/Fair Hearings rights to unequivocally ascertain the identity of the person, who
lawfully held the authority of Chief Clerk of the Supreme Court. [ xiii ]
Complainant has not received to this date a response on his request for reconsideration.
On or about March 29, 2012, Complainant also forwarded a request to SARAH
LIFSCHITZ, to clarify the nature of her appointment by providing a copy of her
appointment record as Chief Clerk of the Supreme Court. [ xiv ] (Exhibit 6)
Complainant has not received to this date a response from SARAH LIFSCHITZ on his
request.
Therefore, the nature of SARAH LIFSCHITZ’s appointment in the Supreme Court
remains vague and ambiguous. Complainant alleges that in providing the false and
deliberately misleading records (Figures 1, 2) SARAH LIFSCHITZ engaged Honest
Services Fraud [‫ – ]הפרת אמונים‬in case she was duly appointed as Chief Clerk of the
Supreme Court; alternatively, in case SARAH LIFSCHITZ was not duly appointed as
Chief Clerk, she engaged in Falsely Representation as Chief Clerk of the Supreme Court
[‫]התחזות למזכירה ראשית של בית המשפט העליון‬.
6. The conduct, documented in instant complaint undermines the fundamentals of
Due Process/Fair Hearings, the Rule of Law, and the Human Rights of all
residents of the State of Israel.
The conduct of SARAH LIFSCHITZ, documented in instant complaint undermines the
integrity of the Supreme Court of the State of Israel, and with it, the Rule of Law, and the
Human Rights of all residents of the State of Israel.
7. Request for due process in acceptance, acknowledgement, review, and informing
Complainant of the outcome of instant complaint.
Complainant requests that the Israel Police acknowledge receipt of instant complaint, enter
valid registration of the complaint, subject the complaint to honest and expedient review, and
duly inform Complainant of the outcome of such review.
8. Additional evidence and records are provided in the attached exhibits, in records
linked below, and in respective Supreme Court files
For the sake of brevity, only the critical evidence was summarized above.

5/7

Additional evidence and records are provided in the attached exhibits, in records linked
below, and in respective Supreme Court files. Please consider such records, as integral
part of instant complaint.
If any additional records, pertinent to instant complaint are received by Complainant, he
would promptly forward copies to the Israel Police.
Please do not hesitate to contact Dr Zernik for additional information in this matter.
Attached exhibits:
Exhibit 1: 12-02-29 (undated) Response by Chief Clerk of the Supreme Court of the
State of Israel Sarah Lifschitz, in RE: Certification procedures of the Supreme Court
(Eng)
Exhibit 2: 12-03-12 Request forwarded to Chief Clerk of the Supreme Court Sarah
Lifschitz for Certification of Supreme Court decisions s (Eng)
Exhibit 3: 12-03-25 Request for Certification by the Chief Clerk of the Supreme Court of
the State of Israel of the December 4, 2011 Decision in Dr Joseph Zernik v Office of the
Clerk of the Supreme Court (8835/11) s
Exhibit 4: 12-03-29 Chief Clerk Sarah Lifschitz’s letter and copies of three unsigned
decisions of the Supreme Court, bearing false clerk’s certifications (Eng + Heb)
Exhibit 5: 12-04-04 Request forwarded to Chief Clerk Sarah Lifschitz for correcting the
certification of copies of decisions of the Supreme Court.
Exhibit 6: 12-03-29 Request for comments by Chief Clerk of the Supreme Court Sarah
Lifschitz on denial of Freedom of Information request, in re: Appointment records of the
Chief Clerk, certification procedures in the Supreme Courts
Respectfully,
Dated: April 15, 2012
Joseph Zernik, PhD

By: ______________
JOSEPH H ZERNIK
Residence: 44 Jaffa Road, Jerusalem
Mailing Address: PO Box 31440,
Jerusalem 91313
Email: jz12345@earthlink.net
LINKS
i

12-03-20 Biographical Sketch Joseph Zernik, PhD s
Hhttp://www.scribd.com/doc/86180312/
ii
12-04-05 Draft Human Right Alert's 2012 State of Israel UPR Submission: Integrity, or lack
thereof, of the electronic records of the courts (REVISED)
Hhttp://www.scribd.com/doc/82927700/H
iii
11-12-19 Zernik, J: Simulated Records, Simulated Litigation Enabled by the Electronic Record
Systems of the Supreme Court of the State of Israel (English) s
Hhttp://www.scribd.com/doc/73239491/

6/7

iv

04-11-25 Takanot Batey Hamishpat - Mazkirut (2004) // Regulations of the Courts - Offices of the
Clerks (2004) (Heb + Eng)
Hhttp://www.scribd.com/doc/48770720/
v
12-02-29 (undated) Response by Chief Clerk of the Supreme Court of the State of Israel Sarah
Lifschitz, in RE: Certification procedures of the Supreme Court (Eng)
Hhttp://www.scribd.com/doc/85258427/H
vi
12-03-12 Request forwarded to Chief Clerk of the Supreme Court Sarah Lifschitz for Certification of
Supreme Court decisions s (Eng)
Hhttp://www.scribd.com/doc/85992928/
vii
12-03-25 Request for Certification by the Chief Clerk of the Supreme Court of the State of Israel of
the December 4, 2011 Decision in Dr Joseph Zernik v Office of the Clerk of the Supreme Court
(8835/11) s
Hhttp://www.scribd.com/doc/86655977/
viii
12-03-29 Chief Clerk Sarah Lifschitz’s letter and copies of three unsigned decisions of the Supreme
Court, bearing false clerk’s certifications (Eng + Heb)
http://www.scribd.com/doc/87973004/
ix
12-04-04 Request forwarded to Chief Clerk Sarah Lifschitz for correcting the certification of copies of
decisions of the Supreme Court.
Hhttp://www.scribd.com/doc/87995925/
x
12-04-05 False and Deliberately Misleading Certifications, Recently Executed by the Chief Clerk on
Decisions of the Supreme Court of the State of Israel
Hhttp://www.scribd.com/doc/88096768/H
xi
12-03-02 Freedom of Information request (P29-2012) on the Administration of Courts, in re: a)
Appointment records of the Chief Clerks of the Supreme Court, b) Certification/apostille
certification procedures of the Supreme Court R s
Hhttp://www.scribd.com/doc/83584055/
xii
12-03-06 Freedom of Information Response by the Administration of Courts (P29-2012), Re: March
2, 2012 Request for the appointment records of the Chief Clerks and certification procedures of the
electronic records of the Supreme Court of the State of Israel (Heb+Eng) s
Hhttp://www.scribd.com/doc/86345296/
xiii
12-03-28 Revised Freedom of Information request (P29-2012) on the Administration of Courts,,
in re: a) Appointment records of the Chief Clerk of the Supreme Court, and b) Certification
procedures of the electronic records of the Supreme Court s
Hhttp://www.scribd.com/doc/87055920/
xiv
12-03-29 Request for comments by Chief Clerk of the Supreme Court Sarah Lifschitz on denial
of Freedom of Information request, in re: Appointment records of the Chief Clerk, certification
procedures in the Supreme Courts
Hhttp://www.scribd.com/doc/87175250/H

Exhibits 1-6

Exhibits 1

Exhibits 2

March 12, 2012
Sarah Lifschitz, Chief Clerk
Supreme Court of the State of Israel
By fax: 02-6759648
RE: Your letter (undated) in re: Electronic record systems of the Supreme Court
Dear Chief Clerk Lifschitz:
Thanks for the letter, referenced above. In part the letter says:
Any party interested in getting a stamped certification on a decision of the court may call
or write the court and request to receive such certification and that will be provided.

I have previously visited the Office of the Clerk of the Supreme Court and asked in
person for the certification of three decisions of the Court. My request was denied, and
the staff of your office instructed me that certification was provided only upon explicit
order of the Supreme Court. Therefore, I was instructed to file motions under the
respective cases, requesting the certification.
Consequently, I filed such motions, as instructed. [i-v] No decision of the Court on any
of the motions was received to this date.
Separately, I have previously filed two requests for apostille certification of public
records of the Supreme Court, which were intended for international review, with the
office of Courts Administration. [vi-viii] Neither records was apostille certified to this
date.
Following your letter, I ask that you deem the requests, [i-viii] as addressed to you.
In case the certification of any of these records cannot be provided by your office, I
would be grateful if you could provide the reference in the law of the State of Israel for
that.
Truly,
Joseph Zernik, PhD
PO BOX 31440
JERUSALEM
ISRAEL 91313
LINKS:
i 11-11-02

Katzav v State of Israel (3372/11) – Request for a signed and certified copy of the May 18, 2011
Decision (Eng + Heb)
http://www.scribd.com/doc/71331094/

ii 11-11-22

Moshe Katzav v State of Israel (3372/11) - Repeat Request for a copy of the May 18, 2011
Decision in Instant Case, Signed by the Justice and Certified by the Office of the Clerk, and for Service of a
Signed Decision on Instant Request (Eng + Heb)
http://www.scribd.com/doc/73464340/
iii 11-11-22 Moshe Katzav v State of Israel (3372/11) - Request for a Copy of the September 21, 2011
Decision in Instant Case, Signed by the Justices and Certified by the Office of the Clerk, and for Due Service
of a Signed Decision on Instant Request (Eng + Heb)
http://www.scribd.com/doc/73466693/
iv 11-11-02 Zernik v State of Israel (6041/11) – Request for a signed and certified copy of the September 7,
2011 Judgment (Eng + Heb)
http://www.scribd.com/doc/71329799/
v 11-11-22 Zernik v State of Israel (6041/11) – Repeat Request for a Signed and Certified Copy of the
September 7, 2011 Judgment (Eng + Heb)
http://www.scribd.com/doc/73460055/
vi 12-01-13 Request for apostille certification by the Courts Administration of a copy of the Ethics Rules for
Judges (2007) by Chief Justice Dorit Beinisch R s (Eng)
http://www.scribd.com/doc/78229622/
vii 12-01-14 Request for apostille certification by the Courts Administration of a copy of the Guidelines of the
Supreme Court (2010) by Chief Justice Dorit Beinisch R s (Eng)
http://www.scribd.com/doc/78229668/
viii 12-01-19 Repeat requests for apostille certification by the Courts Administration of copies of a) Ethics
Rules for Judges (2007), and b) Guidelines of the Supreme Court (2010), both by Chief Justice Dorit
Beinisch s (Eng)
http://www.scribd.com/doc/78709423/

Exhibits 3

March 12, 2012
Sarah Lifschitz, Chief Clerk
Supreme Court of the State of Israel
By fax: 02-6759648
RE: In continuance of my letter dated March 12, 2012, in re: Your letter (undated)
in re: Electronic record systems of the Supreme Court -- Request for certification of
the December 4, 2011 Decision in Dr Joseph Zernik v Office of the Clerk of the
Supreme Court (8835/11)
Dear Chief Clerk Lifschitz:
In continuance of my letter, dated March 12, 2012, in which I requested the certification of
certain records of the Supreme Court, I request to add the following record to the list:
1) December 4, 2011 Decision in Dr Joseph Zernik v Office of the Clerk of the Supreme
Court (8835/11)
I recently noticed that the above referenced decision is published online, although I had never
received a copy of it from the Office of the Clerk at all. Under the same caption and case
number, no record is published as filed by Dr Joseph Zernik, and therefore, it remains unclear
what the decision is originating in.
In case your office is not ready, willing, able to certificate the above referenced decision, I would
be grateful if you state so in writing in response to this request.
Truly,

Joseph Zernik, PhD
PO BOX 31440
JERUSALEM ISRAEL 91313

Exhibits 4

Human Rights Alert (NGO)

‫סייג לזכויות האדם‬

Joseph Zernik, PhD
‫ד"ר יוסף צרניק‬
PO Box 31440, Jerusalem 91313, Israel; jz12345@earthlink.net ; 91313 ‫ ירושלים‬,31440 ‫ת"ד‬

12-03-29 Chief Clerk Sarah Lifschitz’s letter and copies of three unsigned decisions of
the Supreme Court, bearing false clerk’s certifications (Eng + Heb)
The certification statement is not the one authorized by law, neither the name and authority of the Chief
Clerk, nor the true date appear in the certifications. The fact that such stamp exists, and that Chief Clerk
Sarah Lifschitz uses it, must raise serious concerns. Since all three decisions are claimed to be simulated,
illegal public records, the false certifications should also be deemed deliberately misleading.

Attached:
#
1
2
3

4

5

6

Record
12-03-29 Cover letter signed by Sarah Lifschitz, Chief Clerk, claiming that the enclosed decisions were
certified “Copy Corresponds to the Original” (He’eteq Mat’im la-Maqor) [English translation –jz]
12-03-29 Cover letter signed by Sarah Lifschitz, Chief Clerk, claiming that the enclosed decisions were
certified, “Copy Corresponds to the Original” (He’eteq Mat’im la-Maqor) [Hebrew original –jz]
11-12-04 Copy of decision in Zernik v Office of the Clerk of the Supreme Court (8835/11), unsigned by
the issuing judge, bearing an undated stamp “Copying Corresponds to the Original” (He’eteq Mat’im
la-Maqor), with the hand signature of the Chief Clerk
11-09-12 Copy of decision in Katzav v State of Israel (3372/11), unsigned by the issuing judges,
bearing a stamp “Copying Corresponds to the Original” (He’eteq Mat’im la-Maqor), with the hand
signature of the Chief Clerk
11-09-07 Copy of decision in Zernik v State of Israel (6041/11), unsigned by the judge, bearing a
stamp “Copying Corresponds to the Original” (He’eteq Mat’im la-Maqor), with the hand signature of the
Chief Clerk
Mailing envelope

Page #
3
4
5
7
8
10

Brief Overview:
All three decisions originated in challenged by Dr Zernik regarding integrity of the records of the Supreme
Court of the State of Israel.
The cover letter states that it responds to letters by Dr Zernik, received on March 13, 2012 and March 25,
2012, which requested certification of decisions and records of the Supreme Court. [1-2]
‫העתק מתאים למקור‬
Copy Corresponds to the Original
a.

‫העתקה מתאימה למקור‬
Copying Corresponds to the Original
b.

a. Certification statement, as authorized by the Regulations, b. Certification statements on the stamp used by Chief Clerk Lifschitz.

All three certifications are deemed defective, for the following reasons:
− The Regulations of the Court – Office of the Clerk (2004), Regulation 6a (amended 2005) explicitly states,
that the certification, which the Chief Clerk may issue is “Copy Corresponds to the Original” (He’eteq
Mat’im la-Maqor). [3]
− The March 29, 2012 Chief Clerk Sarah Lifschitz cover letter also purports that the attached records bear
the stamp “Copy Corresponds to the Original” (He’eteq Mat’im la-Maqor).
− The individual copies of the decisions (which were not signed by the issuing judges), were stamped
“Copying Corresponds to the Original” (Ha’ataqah Mat’imah la-Maqor).

z Page 2/3

April 4, 2012

− The certification stamp fails to show the name and authority of the signer (e.g. Sarah Lifschitz, Chief
Clerk)
− Since the original legal records in this case should have been decisions records, signed by the issuing
judges, it remains vague and ambiguous, why the Chief Clerk certified unsigned copies of the decisions.
− The Chief Clerk refused to certify other decisions/records, with no foundation in the law.
On March 4, 2012, request was forwarded to the Chief Clerk, for correction of the certifications of all three
decisions. [4]
____
LINKS:
[1] 12-03-12 Request forwarded to Chief Clerk of the Supreme Court Sarah Lifschitz for Certification of Supreme
Court decisions s (Eng)
http://www.scribd.com/doc/85992928/
[2] 12-03-25 Request for Certification by the Chief Clerk of the Supreme Court of the State of Israel of the
December 4, 2011 Decision in Dr Joseph Zernik v Office of the Clerk of the Supreme Court (8835/11) s
http://www.scribd.com/doc/86655977/
[3] 04-11-25 Takanot Batey Hamishpat - Mazkirut (2004) // Regulations of the Courts - Offices of the Clerks
(2004) (Heb + Eng)
http://www.scribd.com/doc/48770720/
[4] 12-04-04 Request forwarded to Chief Clerk Sarah Lifschitz for correct certification of copies of decisions of the
Supreme Court.
http://www.scribd.com/doc/87995925/

z Page 3/3

April 4, 2012
[Coat of Arms of the State of Israel -jz]

THE SUPREME COURT OF ISRAEL
March 29, 2012
Dr Joseph Zernik
PO Box 31440
Jerusalem 91313
Dear Sir:
Receipt of your letters, received by the Office of the Clerk on March 13, 2012 and March 25, 2012, is
gratefully acknowledged.
At your request, attached are three decisions, corresponding to proceedings in which you were a party
– stamped copy corresponds to the original.
Decisions, where you were not a party, are available for your inspection in the web site of the
Supreme Court.
Regarding your request for Apostille certification of the Ethics Rules for Judges [by Presiding Justice
Dorit Beinisch – jz] – I am not the address for that.
Regretfully, I was unable to figure out other requests, detailed in your letters.

Respectfully,
[hand signature - jz]

Sarah Lifschitz
Chief Clerk

Sha’arey Mishpat Street, Kiryat David Ben-Gurion, Jerusalem 91950
Tel: 02-6759603
Fax: 02-6759648

Exhibits 5

April 4, 2012
Sarah Lifschitz, Chief Clerk
Supreme Court of the State of Israel
By fax: 02-6759648
Response within 14 days is kindly requested.
RE: Request for corrected certification of copies of three (3) decisions of the
Supreme Court, provided with your letter dated March 29, 2012.
Dear Chief Clerk Lifschitz:
Thank you for your letter, dated March 29, 2012, and the attached copies of the following three
(3) decisions: [1]
1. 11-12-04 Decision in Zernik v Office of the Clerk of the Supreme Court (8835/11)
2. 11-09-12 Decision in Katzav v State of Israel (3372/11)
3. 11-09-07 Decision in Zernik v State of Israel (6041/11)
The certifications of all three decisions are deemed deficient, for the following reasons:
− The original legal records in this case are the decisions records, which were signed by
the issuing judges and are presumably maintained in your office, not the unsigned
copies, which were provided.
− The Regulations of the Court – Office of the Clerk (2004), Regulation 6a (amended
2005) prescribes, that the certification, which the Chief Clerk may issue is, “Copy
Corresponds to the Original” (He’eteq Mat’im la-Maqor). The stamp, used in the
certification of the decisions, referenced above, states, “Copying Corresponds to the
Original” (Ha’ataqah Mat’imah la-Maqor).
‫העתק מתאים למקור‬
Copy Corresponds to the Original

‫העתקה מתאימה למקור‬
Copying Corresponds to the Original

a.
b.
a. Certification statement, as authorized by the Regulations, b. Certification statement, used in the copies provided.

− The certification stamp fails to show the name and authority of the signer (e.g. Sarah
Lifschitz, Chief Clerk)
− One of certification is undated.
Therefore, I would be grateful if you could kindly provide certified copies of the same
three (3) decisions, as outlined above.
Truly,
Joseph Zernik, PhD
PO BOX 31440
JERUSALEM ISRAEL 91313
jz12345@earthlink.net
LINKS:
[1] 12-03-29 Chief Clerk Sarah Lifschitz's letter and copies of three decisions of the Supreme Court
http://www.scribd.com/doc/87973004/

Exhibits 6

March 29, 2012
Sarah Lifschitz, Chief Clerk
Supreme Court of the State of Israel
By fax: 02-6759648
Response within 14 days is kindly requested.
RE: Request for comments in re: Appointment of the Chief Clerk of the Supreme
Court and certification procedures of its electronic records.
Dear Chief Clerk Lifschitz:
Linked below are communications with the office of Administration of Courts, in re:
Freedom of Information Request (P29-2012), pertaining to the appointment records of the
Chief Clerk of the Supreme Court and certification procedures of its electronic records.
The denial letter claimed exemption for the records under a clause for “internal
deliberations”. [1-3]
The most plausible explanation for this exchange is by accepting the response of the
Administration of Courts verbatim: Both the appointment of Chief Clerk Sarah Lifschitz
and the certification procedures of electronic records of the Supreme Court have been left
in "deliberations" for years.
Also linked below is the draft Executive Summary and Short Report, part of Human
Right Alert’s submission for the 2012 Universal Periodic Review (UPR) of Human
Rights in the State of Israel by the Human Rights Council of the United Nations. [4] The
submission is narrowly focused on conditions of the electronic record systems in the
courts, particularly in the Supreme Court. The submission alleges that current conditions
in the Office of the Clerk of the Supreme Court undermine the integrity of the justice
system of the State of Israel and amount to serious violations of the Human Rights of all
who reside in the State of Israel.
Therefore, I would be grateful for any response by you, regarding the nature of your
current appointment as Chief Clerk of the Supreme Court and the certification procedures
of the electronic records of the Court.
Truly,
Joseph Zernik, PhD
PO BOX 31440
JERUSALEM ISRAEL 91313
jz12345@earthlink.net
LINKS:
[1] 12-03-02 FOIA Request Re: Appointment Letters of the Chief Clerks and Certification of
Judicial Records of the Supreme Court of the State of Israel R s
http://www.scribd.com/doc/83584055/
[2] 12-03-06 FOIA Response by Administration of Courts (P29-2012) Re: March 2, 2012 Request

1/2

for the appointment letters of the Chief Clerks and certification procedures of the electronic
records of the Supreme Court of the State of Israel (Heb)
http://www.scribd.com/doc/86345296/
[3] 12-03-28 Revised Freedom of Information Act Request (P29-2012), in re: Appointment
records of the Chief Clerk and certification procedures of the electronic records of the Supreme
Court of the State of Israel. s (Eng)
http://www.scribd.com/doc/87055920
[4] 12-03-26 Draft EXECUTIVE SUMMARY, SHORT REPORT from Human Right Alert's 2012
State of Israel UPR Submission: Integrity, or lack thereof, of the electronic records of the courts
(REVISED)
http://www.scribd.com/doc/82927700/

2/2

‫סייג לזכויות האדם‬

‫)‪Human Rights Alert (NGO‬‬

‫ת"ד ‪ 3144‬ירושלים ‪91313‬‬

‫‪Joseph Zernik, PhD‬‬
‫; ‪PO Box 31440, Jerusalem 91313, Israel; josephzernik@humanrightsalertngo.org‬‬

‫דר' יוסף צרניק‬

‫‪ 12-05-10‬דו"ח סייג לזכויות האדם )‪ (NGO‬לבדיקה העולמית התקופתית של זכויות‬
‫האדם ב‪ - 2013-‬מדינת ישראל )‪(Hebrew short report‬‬
‫אמינותם‪ ,‬או חוסר אמינותם של הכתבים האלקטרוניים של בתי המשפט של מדינת ישראל‬
‫~ בית משפט המסרב לאשר את כתביו הוא ‪ -‬הריהו מאושר כמושחת ~‬
‫תקציר מנהלים‬
‫דו"ח סייג לזכויות האדם ממוקד על אמינותן‪ ,‬או חוסר אמינותן של מערכות הכתבים‬
‫האלקטרוניים של בית המשפט העליון‪ ,‬בתי המשפט המחוזיים‪ ,‬ובתי הדין למוחזקי משמורת‬
‫במדינת ישראל‪.‬‬

‫הטענות‬
‫התנאים השוררים היום במערכות הכתבים האלקטרוניים בבתי המשפט הלאומיים במדינת‬
‫ישראל עומדים בסתירה לכל סעיף של ההצהרה העולמית בדבר זכויות האדם‪ ,‬בו נזקקים‬
‫לאמינותם של בתי המשפט ומערכת המשפט‪ ,‬ומתוך כך ‪ -‬לשלטון החוק‪ .‬התנאים שהושררו‬
‫בעשור האחרון‪ ,‬מן הראוי שייחשבו כהנהגת מערכת משפט למראית עין‪ ,‬המשקפת את השחתתם‬
‫של בתי המשפט‪ ,‬משרד המשפטים‪ ,‬ומקצוע עריכת הדין‪.‬‬

‫הראיות‬
‫חומר המחקר התומך מושפע מ"כריית נתונים" ו"הוכחות ללא ידיעה"‪ .‬פגמים חמורים נמצאו‬
‫בכל המערכות שנבדקו‪ .‬שלשה מומחים ישראלים למחשוב‪/‬קריפטולוגיה‪ ,‬הביעו את דאגתם‬
‫בעניין‪ .‬בית המשפט העליון‪ :‬בסביבות ה‪ 7-‬במרץ‪ ,2002 ,‬בסמוך למותו ללא עת של המזכיר הראשי‬
‫שמריהו כהן‪ ,‬הושחתה אמינותם של הכתבים האלקטרוניים‪ .‬י‪-‬ב‪-‬מ ואי‪-‬די‪-‬אס‪ ,‬שתי חברות‬
‫אמריקאיות גדולות היו מעורבות‪ .‬בסביבות זמן זה‪ ,‬גובר חוסר תקינותם של הגורמים המאשרים‬
‫ונמצאים כתבים מכוזבים רבים‪ .‬היום‪ ,‬כלל הכתבים האלקטרוניים מתפרסמים ללא כל חתימה‪,‬‬
‫ללא כל אישור‪ ,‬וב"כפוף לשינויי עריכה ונוסח"‪ .‬כחלק מן המחקר התומך נתגלו אישורים כוזבים‬
‫ומטעים על החלטות בית המשפט העליון מאת המזכירה הראשית הנוכחית שרה ליפשיץ‪ .‬בזמן‬
‫חתימת דו"ח זה‪ ,‬חל משבר‪ ,‬הנובע מסירובה של הרשות המבצעת לציית להחלטה "סופית" של‬
‫בית המשפט העליון‪ ,‬שנרשמה כביכול לפני שנה‪ ,‬לגבי הריסת מבנים‪ ,‬שנבנו על אדמה פלשתינאית‪.‬‬

‫מסקנות‬
‫לממצאים שבדו"ח השלכות חמורות לגבי התנאים הסוציואקונומיים‪ ,‬הפיקוח על הבנקים‪,‬‬
‫והסכסוך הישראלי‪-‬פלשתינאי‪:‬‬
‫‪ .1‬מן הראוי שתיבדק תקפותם של כל כתבים ציבוריים חוקיים‪ ,‬שמקורם בבתי המשפט של‬
‫מדינת ישראל‪.‬‬
‫‪ .2‬מן הראוי שאומות‪ ,‬ובכללן אלה החתומות על אמנת האג לאפוסטילים )‪ ,(1961‬יבדקו כל אמון‬
‫ואשראי הניתנים למסמכים ציבוריים חוקיים‪ ,‬שמקורם בבתי המשפט של מדינת ישראל‪.‬‬
‫‪ .3‬כל ניסיון לתקן מצב זה ייתקל בקשיים הנובעים מענייניהם של קבוצות בטחוניות‪ ,‬חוקיות‪,‬‬
‫ופיננסיות במדינת ישראל‪.‬‬

‫המלצות‬
‫מאמצים ניכרים מן הראוי שייעשו לתיקון משבר חוקתי באומה ללא חוקה‪:‬‬
‫‪ .1‬מן הראוי שמערכות הכתבים האלקטרוניים של בתי המשפט ייבדקו ויתוקנו על ידי מומחים‬
‫ישראליים למחשוב ו‪/‬או משפטים‪ ,‬תחת סמכותה של הרשות המחוקקת של מדינת ישראל‪.‬‬
‫‪ .2‬מן הראוי להתקין ועדה לאמת ופיוס‪ ,‬בהקשר לאירועים הסובבים את מותו של המזכיר‬
‫הראשי שמריהו כהן ב‪ ,2002-‬וחלקם של שופטים בהנהגת מערכות כתבים אלקטרוניים שקריות‬
‫ומטעות בבתי המשפט במדינת ישראל‪.‬‬
‫‪ .3‬מן הראוי שיהא אסור על בתי המשפט של כל אומה שהיא לפתח ולהתקין את מערכות הכתבים‬
‫האלקטרוניים שלהם עצמם‪.‬‬
‫נספח מקוון דו"ח מורחב‪ ,‬תמונות מוגדלות ונוספות‪ ,‬קישורים למסמכים תומכים‪ ,‬תגובות מפי הרשויות‪,‬‬
‫עדכונים‪:‬‬
‫‪https://docs.google.com/open?id=0B8Aa2xQGbmk5cjNxd2szX05oMkU‬‬
‫על מנת להקל על המעיין‪ ,‬מספרי הקטעים והתמונות נשמרו בהתאמה בין הדו"ח המקוצר והנספח‪ ,‬לכן אין‬
‫מספרי התמונות עקביים בדו"ח מקוצר זה‪.‬‬

‫א‪ .‬סייג לזכויות האדם דו"ח סייג לזכויות האדם לשנת ‪ ,2010‬לבדיקה התקופתית העולמית‬
‫של ארצות הברית התמקד בתנאים במחוז לוס אנג'לס‪ ,‬קליפורניה‪ .‬הדו"ח הציג ראיות למאסרי‬
‫שווא המוניים ומרמה בענייני נדל"ן ובנקאות על ידי שופטים של בתי המשפט של קליפורניה‪,‬‬
‫וסירובה של ממשלת ארצות הברית לאחוז בצעדים מתקנים‪ .‬הדו"ח נכלל בהפניה אל תוך הדו"ח‬
‫הסופי של הצוות המקצועי של המועצה לזכויות האדם עם הערה המתייחסת ל"שחיתות בתי‬
‫המשפט ומקצוע עריכת הדין‪ ,‬ואפליה בידי מערכת אכיפת החוק בקליפורניה‪ ".‬דר' יוסף צרניק‪,‬‬
‫המחבר הראשי של המסמך הנוכחי‪ ,‬התמחה בעשור האחרון בניתוח מערכות מסמכים ממוחשבות‬
‫בבתי משפט‪ ,‬בבתי סוהר‪ ,‬ובבנקים‪ .‬מחקריו בנושאים אלה נבדקו על ידי מומחים והתפרסמו‬
‫והוצגו בכנסים בינלאומיים למחשוב ולקרימינולוגיה‪.‬‬
‫ב‪ .‬הטענות התנאים השוררים היום במערכות הכתבים האלקטרוניים בבתי המשפט‬
‫הלאומיים במדינת ישראל מהווים עבירה על כל סעיף של ההצהרה העולמית בדבר זכויות האדם‪,‬‬
‫בו נזקקים לאמינותם של בתי המשפט ומערכת המשפט‪ ,‬ומתוך כך ‪ -‬לשלטון החוק‪ .‬בדומה לכך‪,‬‬
‫תנאים אלה מפירים הסכמים בינלאומיים להם שותפה מדינת ישראל‪ ,‬ובכללם אמנת האפוסטיל‪,‬‬
‫האג )‪ .(1961‬התנאים שהושררו בעשור האחרון‪ ,‬מן הראוי שייחשבו כהנהגת מערכת משפט‬
‫למראית עין‪ ,‬המשקפת את השחתתם של בתי המשפט‪ ,‬משרד המשפטים‪ ,‬ומקצוע עריכת הדין‪.‬‬
‫ג‪ .‬הראיות הדו"ח הנוכחי ממוקד על ניתוח מערכות המסמכים האלקטרוניים בבתי המשפט‬
‫הלאומיים )בית המשפט העליון‪ ,‬בתי המשפט המחוזיים‪ ,‬בתי הדין למוחזקי משמורת(‪ ,‬במיוחד –‬
‫גישת הציבור לכתבי בתי המשפט ואמינותם של הכתבים‪ ,‬אליהם מותרת גישת הציבור‪ .‬המחקר‬
‫התומך מושפע מ"כריית נתונים" ו"הוכחות ללא ידיעה"‪ ,‬על התייעצויות עם מומחי מחשוב‬
‫ומשפטים ישראליים‪ ,‬ועל ניסיונות לקבל מידע ציבורי מתאים‪ ,‬או להביא לידי בדיקה ונקיטת‬
‫צעדים מתקנים על ידי הרשויות הלאומיות המתאימות‪.‬‬

‫‪ .1‬הבסיס החוקי להתנהלותן של מזכירויות בתי המשפט‬
‫בשעה שתפקידה הראשי של הזרוע השיפוטית של בתי המשפט היא לשפוט‪ ,‬תפקידה הראשי של‬
‫הזרוע המזכירותית הוא בשמירה על אמינותם של כתבי בי דין‪ ,‬המצאה והודעה על רישומם של‬
‫כתבים שיפוטיים‪ ,‬ואישורם של כתבים אלה‪ .‬סמכויותיהם וחובותיהם של המזכירים והרשמים‬
‫במדינת ישראל מוגדרות בסדרת חוקים ותקנות‪ .‬התקנות שנתקנו בשנים ‪ ,2003-5‬בזמן הנהגתן‬
‫של מערכות מחשבים חדשות בבתי המשפט של מדינת ישראל‪ ,‬מעניינות במיוחד‪ .‬חוקי היסוד‬
‫והתקנות המתאימות לעיתים אינם נוקטים באותם מושגי יסוד‪ ,‬ומשאירים מידה רבה של‬
‫עמימות לגבי נוהלי המזכירויות ולגבי סמכויותיו וחובותיו של המזכיר הראשי‪/‬רשם בית המשפט‪.‬‬
‫על רקע מצב זה‪ ,‬ברור שבשעת פיתוחן והנהגתן של מערכות כתבים אלקטרוניים בבתי המשפט‪,‬‬
‫הצעד הראשון‪ ,‬כלומר הגדרת הספציפיקציות של המערכות‪ ,‬היה רגיש במיוחד‪ .‬היה מחויב‬
‫המציאות להגדיר את סמכויותיו וחובותיו של המזכיר הראשי‪/‬רשם‪ ,‬וכמותן גם נוהלי המזכירות‪,‬‬
‫ולא ‪ -‬מערכות בלתי אמינות פותחו והוטמעו בבתי המשפט‪.‬‬

‫‪ .2‬בית המשפט העליון‬
‫א( ב‪ 7-‬למרץ‪ ,2002 ,‬מותו ללא עת של המזכיר הראשי של בית המשפט העליון‪ ,‬שמריהו כהן‪,‬‬
‫סמוכה להשחתה מואצת של הכתבי ם האלקטרוניים של בית המשפט העליון‪) .‬תמונה ‪(2‬‬
‫ב( היום‪ ,‬זהותם של שרתי בית המשפט העליון אינה מאושרת‪) .‬תמונה ‪(1‬‬
‫ג( היום‪ ,‬החלטות בית המשפט העליון מתפרסמות בלתי מאושרות‪ ,‬וב"כפוף לשינויי עריכה‬
‫ונוסח"‪) .‬תמונה ‪(2‬‬
‫ד( בתקופת המעבר )‪ (2001-3‬כוזבו רבים מכתבי בית המשפט העליון‪) .‬תמונה ‪(3‬‬
‫תמונה מס' ‪ 2‬שינויים באישור המזכירות על כתבים אלקטרוניים של ההחלטות ‪2001-2003‬‬

‫משמאל – עד לתחילת ‪ ,2002‬כל הכתבים האלקטרוניים של ההחלטות נשאו אישור בידי המזכיר הראשי‬
‫שמריהו כהן‪ ,‬ז"ל‪ .‬מימין – מאז ‪ ,2003‬אין הכתבים האלקטרוניים של ההחלטות נושאים כל אישור‪ ,‬או כל אזכור‬
‫של מזכירות בית המשפט‪ .‬במקום זאת‪ ,‬הם נושאים הסתייגות ב"כפוף לשינויי עריכה ונוסח"‪ ,‬והפנייה ל"מרכז‬
‫מידע"‪ ,‬שאינו מעוגן בחוק‪ .‬הנהלת בתי המשפט מסרבת לגלות את הבסיס המשפטי לשינויים מפליגים אלה‬
‫בכתבי בית המשפט העליון בשנים ‪.2001-2003‬‬
‫תמונה מס' ‪ 3‬כתב אלקטרוני מכוזב של החלטה של בית המשפט העליון של מדינת ישראל‬

‫ההחלטה ב‪-‬יהודית פרנקו‪-‬סידי ואח' נ הרשות בכפוף לחוק נפגעי רדיפות הנאצים )‪ (1582/02‬בחלקה אומרת‪:‬‬
‫ניתנה היום‪ ,‬כ"ו שבט‪ ,‬תשס"ז )‪.(14/02/2007‬‬
‫בועז אוקון‬
‫רשם‬
‫___‬
‫נוסח כפוף לשינויי עריכה וניסוח‬
‫שמריהו כהן – מזכיר ראשי‬
‫בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע‪ ,‬טל ‪02-670444‬‬
‫בית המשפט פתוח להערות והצעות‪pniot@supreme.court.gov.il :‬‬
‫לבתי המשפט אתר באינטרנט‪www.court.gov.il :‬‬
‫בפברואר ‪ ,2007‬בועז אוקון לא החזיק במשרת רשם בית המשפט בעליון‪ ,‬ושמריהו כהן לא‬
‫היה בין החיים כחמש שנים‪ .‬כתבים רבים נתגלו בעלי אותו אופי‪.‬‬

‫א(‬
‫ב(‬
‫ג(‬
‫ד(‬

‫היום‪ ,‬בית המשפט העליון מסרב לציית לחוק בנוגע להמצאת החלטותיו הוא על ידי‬
‫המזכירות‪ ,‬ומונע את גישת הציבור לאישורי ההמצאה והמסירה – מסמכי האוטנטיקציה‬
‫– אפילו לצד בתיק עצמו‪.‬‬
‫אישורים שקריים ומטעים על החלטות בית המשפט העליון הונפקו על ידי המזכירה‬
‫הראשית הנוכחית שרה ליפשיץ‪ ,‬והיוו בסיס לתלונה על מרמה שהוגשה למשטרת ישראל‬
‫)תמונות ‪(5,6‬‬
‫בית המשפט העליון הנהיג מערכת של ספרים כפולים ומשולשים‪ ,‬בה הציבור והצדדים‬
‫להליכים אינם מורשים להבחין בית כתבי בי דין בני תוקף‪ ,‬וכתבי בין דין מדומים‪.‬‬
‫סירובה המתמשך של הרשות המבצעת לציית להחלטה "סופית"‪ ,‬או "חלוטה" של בית‬
‫המשפט העליון‪ ,‬לעיין אדמות פלשתינאיות‪ ,‬מהווה משבר חוקתי באומה ללא חוקה‪.‬‬
‫תמונה מס' ‪ 6‬מרמה באישור כתב החלטה של בית המשפט העליון‬

‫מובאה מתוך אחד משלושה כתבים‪ ,‬שהונפקו על ידי המזכירה הראשית של בית המשפט העליון של מדינת‬
‫ישראל‪ ,‬שרה ליפשיץ‪ .‬החלק המובא בתמונה אומר‪" :‬ניתנה היום‪ ,‬כ"ב אלול‪ ,‬תשע"א )‪ ,"(21.9.2011‬ואז מראה‬
‫מקום המיועד לחתימותיהם של שלושה שופטי בית המשפט העליון‪ .‬ההערה למטה אומרת‪" ,‬העותק כפוף‬
‫לשינויי עריכה וניסוח"‪ ,‬ומתחתיה חותם בית המשפט העליון‪ ,‬וחותמת בלתי תקינה של המזכירה הראשית‬
‫"העתקה מתאימה למקור"‪ ,‬חתימת ידה של המזכירה‪ ,‬והתאריך‪.‬‬

‫‪ .3‬בתי המשפט המחוזיים‬
‫הממצאים מראים שהנהגת מערכת הכתבים האלקטרוניים של בתי המשפט המחוזיים ‪ -‬נט‬
‫המשפט – ערערה את אמינות הכתבים בבתי המשפט המחוזיים‪ ,‬ובמיוחד את אחריותו של‬
‫המזכיר הראשי לאמינות הכתבים‪.‬‬

‫‪ .4‬בתי הדין למוחזקי משמורת‬

‫סירובו של משרד המשפטים לגלות את מספרם ומקומם של בתי הדין למוחזקי משמורת‪ ,‬וחוסר‬
‫אמינותם של מספרי המוחזקים‪ ,‬מעלים חשש שבתי כלא מסוג "החור השחור" ובתי משפט‬
‫מאולתרים הונהגו במדינת ישראל‪) .‬טבלה ‪(1‬‬
‫טבלה ‪ :1‬חוסר אמינות במספרי מוחזקי המשמורת‬
‫‪December 27, 2014‬‬
‫‪April 1, 2012‬‬
‫‪July 6, 2009‬‬
‫‪October 10, 2006‬‬
‫‪January 14, 2004‬‬
‫‪April 19, 2001‬‬
‫‪July 24, 1998‬‬
‫‪500000 1000000 1500000‬‬

‫‪0‬‬

‫חוסר ההתאמה בין יום ההנפקה ובין מספרי מוחזקי המשמורת‪ ,‬וחוסר ההמשכיות הברור‬
‫במספרי המסמכים‪ ,‬מן הראוי שייחשבו לכשל בסיסי באמינות המערכת האלקטרונית לניהול בתי‬
‫הדין למוחזקי משמורת‪) .‬וראה את הנתונים המקוריים בטבלה מס ‪ 3‬בדו"ח המלא על בתי הדין‬
‫למוחזקי משמורת( רק מבחר מכתבי בתי הדין למוחזקי משמורת מתפרסמים באתר המקוון‪,‬‬
‫כתיקיות ‪ Word‬שרובם נוצרו זמן רב לאחר מעשה )לעיתים – שנים לאחר מעשה(‪ .‬משרד‬
‫המשפטים סירב לגלות‪ ,‬מה מספרם של בתי הדין למוחזקי משמורת‪ ,‬שמותיהם ומקומם‪ ,‬ושם‬
‫המזכיר הראשי‪ .‬יחדיו‪ ,‬הממצאים מעלים חשש שבתי כלא מסוג "החור השחור" ובתי דין‬
‫מאולתרים הונהגו במדינת ישראל‪.‬‬

‫‪ .5‬הנהלת בתי המשפט; ‪ .6‬משרד המשפטים; ‪ .7‬הכנסת; ‪ .8‬מקצוע עריכת הדין;‬
‫‪ .9‬ציות לחוקי המדינה; ‪ .10‬ציות לאמנות והסכמים בינלאומיים הקשורים לעניין‬
‫תמונה מס' ‪ 8‬מרמה בנוסח האפוסטיל‪ ,‬כפי שפורסם באתר "הרשות השופטת"‬

‫משמאל – טופס אפוסטיל אמיתי‪ ,‬כפי שהונהג על ידי אמנת האג )‪ ;(1961‬מימין – טופס אפוסטיל‪ ,‬כפי שפורסם‬
‫באתר המקוון של "הרשות השופטת" של מדינת ישראל‪ ,‬המוצג במרמה כטופס אפוסטיל‪ ,‬כפי שאושר באמנה‪.‬‬
‫הטופס‪ ,‬שפורסם על ידי "הרשות השופטת"‪ ,‬מסמיך "עורך דין"‪ ,‬הפועל כנוטריון‪ ,‬לאשר את כתבי בתי המשפט‪,‬‬
‫בשעה שתקנות בתי המשפט )‪ (2004‬הקנו סמכות זאת למזכירים הראשיים‪ .‬בנוסף‪ ,‬הטופס שפורסם‪ ,‬מתיר‬
‫לאנשי סגל המזכירות לאשר את חתימת הנוטריון תחת חותמת בית המשפט‪ ,‬בצורה הנראית כאישור המסמך‬
‫בית המשפט המצורף‪ .‬למעשה‪ ,‬הנוהל שפורסם באתר המקוון מבאר שבביצוע האפוסטיל‪ ,‬מזכירות בית‬
‫המשפט אינה מעידה על כתב בית המשפט עצמו‪ ,‬רק על אמיתות חתימתו של הנוטריון‪ .‬נוהל זה מן הראוי‬
‫שייחשב כמרמה על תושבי מדינת ישראל ובתי המשפט של אומות אחרות החתומות על האמנה‪ .‬נוהל זה הוא‬
‫חלק מנוהלי אישור שקריים על כתבי בתי המשפט בישראל‪ .‬הנהלת בתי המשפט ומשרד המשפטים‪ ,‬שניהם‬
‫סרבו לגלות מי הנפיק את הנוהל המתואר לעיל‪ ,‬ומי אישר את פרסומו באתר המקוון של "הרשות השופטת"‪.‬‬
‫המזכירה הראשית של בית המשפט העליון של מדינת ישראל מסרבת להמציא אישורי אפוסטיל על החלטות‬
‫בית המשפט העליון‪.‬‬

‫‪ .11‬אכיפת החוק; ‪ .12‬תגובות רשויות לאומיות ומומחים‬
‫‪.‬ד‪ .‬מסקנות‬
‫לממצאים שבדו"ח השלכות חמורות לגבי התנאים הסוציואקונומיים‪ ,‬הפיקוח על הבנקים‪,‬‬
‫והסכסוך הישראלי‪-‬פלשתינאי‪:‬‬

‫ שמקורם בבתי המשפט של‬,‫ מן הראוי שתיבדק תקפותם של כל כתבים ציבוריים חוקיים‬.1
.‫מדינת ישראל‬
‫ יבדקו כל‬,(1961) ‫ ובכללן אלה החתומות על אמנת האג לאפוסטילים‬,‫ מן הראוי שאומות‬.2
‫ שמקורם בבתי המשפט של מדינת‬,‫אמון ואשראי הניתנים למסמכים ציבוריים חוקיים‬
.‫ישראל‬
,‫ כל ניסיון לתקן מצב זה ייתקל בקשיים הנובעים מענייניהם של קבוצות ביטחוניות‬.3
.‫ ופיננסיות במדינת ישראל‬,‫חוקיות‬

‫ המלצות‬.‫ה‬
:‫מאמצים ניכרים מן הראוי שייעשו לתיקון משבר חוקתי באומה ללא חוקה‬
‫ מן הראוי שמערכות הכתבים האלקטרוניים של בתי המשפט ייבדקו ויתוקנו על ידי‬.1
‫ תחת סמכותה של הרשות המחוקקת של מדינת‬,‫או משפטים‬/‫מומחים ישראליים למחשוב ו‬
.‫ישראל‬
‫ בהקשר לאירועים הסובבים את מותו של המזכיר‬,‫ מן הראוי להתקין ועדה לאמת ופיוס‬.2
‫ וחלקם של שופטים בהנהגת מערכות כתבים אלקטרוניים‬,2002-‫הראשי שמריהו כהן ב‬
.‫שקריות ומטעות בבתי המשפט במדינת ישראל‬
‫ מן הראוי שיהא אסור על בתי המשפט של כל אומה שהיא לפתח ולהתקין את מערכות‬.3
.‫הכתבים האלקטרוניים שלהם עצמם‬
2012 ,‫ למאי‬10-‫ה‬
[‫]חתימה‬
‫דר' יוסף צרניק‬
(NGO) ‫סייג לזכויות האדם‬
:‫נספחים וכתבים נוספים‬
[1] 12-06-04 Human Right Alert, Submission; 2013 UPR of the State of Israel - "Integrity, or
lack thereof, of the electronic record systems of the courts of the State of Israel"
https://docs.google.com/open?id=0B8Aa2xQGbmk5QWtZcjVQLWVFZ0k
[2] 12-05-10 Human Right Alert, Appendix I to Submission; 15th UPR - State of Israel "Integrity, or lack thereof, of the electronic record systems of the courts of the State of Israel"
https://docs.google.com/open?id=0B8Aa2xQGbmk5cjNxd2szX05oMkU
[3] 12-07-18 Human Right Alert, Appendix II to Submission; 2013 UPR of the State of Israel "Additional Responses by National Authorities/Experts, Re: ComSign, LTD - sole certifier and
hacker of the digital signatures of the State of Israel".pdf
https://docs.google.com/open?id=0B8Aa2xQGbmk5bjBUY0FVNGR3eXc
[4] 12-10-10 Human Right Alert, Appendix III to Submission; 2013 UPR of the State of Israel "Integrity, or lack thereof, in the electronic record systems in the courts of the State of Israel peer-reviewed and published in Data Analytics 2012"
https://docs.google.com/open?id=0B8Aa2xQGbmk5MFV3dnJMdzN0VVk
[5] 12-10-11 Human Right Alert, Appendix IV to Submission; 2013 UPR of the State of Israel "The case of Moshe Silman"
https://docs.google.com/open?id=0B8Aa2xQGbmk5Q3loSEprNVNPVm8
[6] 12-10-15 Human Right Alert, Appendix V to Submission; 2013 UPR of the State of Israel "Integrity, or lack thereof, in the electronic records of the Bank of Israel-Banking Regulation
Consumer Complaint procedures"
https://docs.google.com/open?id=0B8Aa2xQGbmk5b2FqQ2k3MVRwUWs

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful