You are on page 1of 20

LA GRAN ESTRATEGIA DE BISMARCK EN LA GUERRA DE UNIFICACION Prof.

Williamson Murria El día de hoy voy a hablarles sobre el período entre 1815 y 1870 por aproximadamente una hora y luego el Profesor Herwig cubrirá el período posterior a 1870. No tengo el propósito de decirles lo que sucedió y darles un recuento histórico directo sino más bien les voy a sugerir algunos de los temas más importantes de lo sucedido entre 1815 y 1870. Voy a empezar por uno de los temas más importantes que tiene que ver con el Congreso de Viena, algo que siempre encontrarán en una variedad de lecturas históricas y es que el Congreso de Viena le dio a Europa 100 años de paz; porque en Viena se creó una balanza de poder que duró 100 años y que para todos sus propósitos terminó en el año 1914. El Congreso de Viena se agenció para dar a Europa aproximadamente 35 años de paz lo cual es un enorme triunfo para una conferencia de paz; creó una balanza de poder con la Santa Alianza que tuvo vigencia hasta aproximadamente la Revolución de 1848. La historia de Europa de 1815 a 1914 se descompone en cuatro períodos diferentes: El primer período trata sobre la balanza de poder que se construyó con el consenso común de todas las Potencias más importantes que acudieron al Congreso de Viena; esta balanza de poder empezó a desintegrarse en 1830 y finalmente colapsó con las revoluciones de 1848. El segundo período transcurre de 1849 a 1866 o quizá 1870, cuando la balanza de poder en Europa se encontraba flotando en el airé con fluidez, el balance no era aceptado por algunos de los jugadores claves en particular Francia según vamos a ver más adelante, ejerciendo presión sobre Alemania

después de 1862. Para 1870 esa circulación precaria de las Potencias Europeas se había calmado como resultado de la guerra de 1866 y de la guerra de 1870 que trajo consigo una semi-hegemonía de Prusia-Alemania en el Continente Europeo. Y de 1871 hasta aproximadamente 1890, Prusia-Alemania

prácticamente dominan a Europa, yo diría que no existe en esos momentos una balanza de poder. El fiel de la balanza se ha inclinado hacia Prusia en lugar de hacia un conglomerado de Estados Europeos. Y en el período final, de 1890 hasta 1914, se desintegra la semihegemonía de Prusia-Alemania sobre el Continente Europeo y se crea un nuevo balance de poder que trae como resultado la Primera Guerra Mundial y se puede decir que esa extraordinaria igualdad entre la balanza de poderes es lo que dará origen a esos cuatro años de derramamiento de sangre que fue 1914/1918. Voy a referirme ahora al período 1815-1862 como el recuento histórico de Bismarck. En un principio, en 1815, está la batalla de Waterloo, otra vez la imagen histórica de Waterloo donde los historiadores se han encargado de retratar a Wellington y Blücher de los ejércitos de Inglaterra y Prusia respectivamente, como una representación de la reacción producida por la Revolución Francesa y las Fuerzas de un nuevo mundo liberal. Hay ciertas cosas que podemos traer a colación para apoyar tal imagen: el ejército de Wellington luchaba con la táctica del siglo XVIII y para todos los propósitos se trataba de un ejército del siglo XVIII. La actitud de Wellington hacia sus soldados se puede representar con dos de sus famosas frases cuando describió a sus soldados: una vez los llamó "la hez de la tierra" y otra vez comentando sobre su apreciación del soldado británico dijo "yo no sé si éllos les tenían miedo a los franceses pero la verdad es que éllos sí me aterraron". No era un ejército constituido sobre el nacionalismo o sobre un sentido del deber para la defensa de Gran Bretaña, preparado

para luchar contra el nacionalismo francés o la Revolución Francesa que tenía por lema inscrito bajo sus banderas como la gran leyenda de la República: Libertad. comerciantes industriales y capitalistas. que el triunfo de Waterloo fue el triunfo de la Nueva Europa. de 1815 a 1848. la expansión de la economía británica hacia áreas y tecnologías que eran extrañas para el mundo de esa época. Gran Bretaña representa el camino del futuro si nos preguntarnos por qué los ejércitos prusianos y británicos se encuentran enfrentando a los franceses en 1850 o a un ejército Aliado en 1814 ó 1813. Igualdad y Fraternidad. Pero el oro británico no era un simple agente mercantil que se desprendía del mundo porque sí sino que era el resultado de una revolución industrial importante que empieza en 1780 en Gran Bretaña. está tratando de poner al genio otra vez dentro de la botella como se podrá apreciar entre 1792 a 1815. tal como la contención del vapor. Inglaterra era más bien una nación de tenencia de fabricantes. (en mi opinión y no quiero ponerlo como una argumentación sobre la naturaleza del ejército británico sino sobre la naturaleza de la sociedad británica y la naturaleza de la economía británica). esa revolución industrial ayuda a explicar el . De tal manera que hay cierto sustento a la idea de que la victoria de Gran Bretaña y Prusia en Waterloo representó el triunfo de la reacción. Ese poder industrial. hasta que vemos a las fuerzas reaccionarias que se alinean contra el movimiento de la Ilustración que supuestamente está triturando al nacionalismo. Napoleón quiso describir a Inglaterra como una nación de tenderos mientras que Francia en 1815 ya era una nación de tenderos. ¿Cómo es que Austria. es decir. Se agrega el período después de Waterloo. Rusia y Prusia movilizaron fuerzas masivas en 1830 contra Francia y por qué contra los ejércitos Aliados en 1809 ó 1807 ó 1806 ó 1799 ó 1798? y se dijo que en gran medida se debió al oro Británico.

Una de las formas que tenían de hacerlo era dándoles a los franceses una paz duradera. no le importa cuánto pudieran estar mirando hacia atrás echando de menos los años de Napoleón y aceptaron la decisión. las Potencias victoriosas le dan a Francia una paz que retrospectivamente. no los sentimientos del pueblo. el resultado fue que en gran medida al pueblo francés. una paz que fuera aceptable para el pueblo de Francia aún después de Waterloo. Al Congreso de Viena en el siglo XVIII en términos de sus planteamientos. no tenía ningún apoyo popular. no le importan las nacionalidades. se extiende hacia Europa y eventualmente a los EE. Esta paz se trataba de una paz de las Provincias.UU. El Congreso de Viena trató de poner al genio del nacionalismo de regreso dentro de la botella. si nos referimos a Clausewitz él nunca visitó Inglaterra y no nos debe sorprender que tal poder económico y tal fuerza económica que le dio la revolución industrial a Inglaterra es algo que él nunca discute. Esa revolución industrial. tomando en consideración nuestras actitudes del siglo XX. aún entonces. En el Congreso de Viena no hay ningún sentido de la revolución industrial. Básicamente éllos trataron a Francia como otra de las principales Potencias Europeas. aún después de las primeras intentonas de Francia para derrocar el condicionamiento emergente en 1814. el Congreso de Viena nunca tomó una . Se debe tener presente que la revolución industrial de Gran Bretaña sería el camino del futuro. no hay un sentido de revancha. dado que el siglo XVIII es una era que goza de relativa paz y calma para los asuntos europeos. (el libro de Kissinger es extraordinario para investigar cómo se llegó a esa era de paz que tuviera el consenso de todas las potencias que mantenían diferentes intereses).dominio de Inglaterra sobre los asuntos mundiales después de 1815 y hacia el siglo siguiente. su meta es crear el balance. es algo muy difícil de entender o de imaginar. aún tampoco las actitudes religiosas.

Rusia por su lado. Para 1840 -1850. y con la monarquía dividida entonces Prusia no contaría con la cohesión de Alemania. En 1815 ese territorio no tenía significación alguna. con una actitud muy diferente a la de los prusianos. presión que debía ser compensada por las pérdidas en el Este. quería apropiarse de la mayor parte de Polonia por diversas razones.decisión estratégica importante. Brandenburgo. Austria estaba deseosa de aceptar Prusia Oriental. Ello extendería la monarquía prusiana en gran medida y tendría ventajas estratégicas porque significaría que Prusia puede desde allí observar a los franceses y que las Potencias Europeas permanecerían ligadas por los siguientes 50 ó 60 años y es bien sabido que la gente del Rin son buenos católicos. Irónicamente el Congreso de Viena les dio un enorme poder económico que era completamente imprevisible para los congresistas de Viena en 1815 acerca de este aspecto tan importante y que es un aspecto básico en términos de las presiones para la unificación de Alemania en 1870. cuando la revolución industrial ingresa a Alemania ese territorio será un lugar clave para su ingreso a Alemania y para empujar a la monarquía prusiana hacia Alemania Occidental. El asunto va a producir mucha tensión territorial. Pomerania. Por diversas razones (creo que yo haría que Prusia fuera un imán para el nacionalismo germano) es lo que Metternich diría respecto al tamaño proporcional de Sajonia y le daría a Prusia una gran parte del Rin. Prusia simplemente quería apropiarse de toda Sajonia lo que les daría una gran cohesión en Alemania Central y que los volvería directamente a ser un Estado Alemán. Ello distendiría la monarquía prusiana pero lo que en realidad hizo fue darle a la monarquía prusiana un oscuro lugar de Europa llamado Wesfalia-Rhur. . lo cual sería un apetitoso manjar para la monarquía prusiana. Silesia que es el corazón de la monarquía lo cual sería un agregado a la fuerza y la cohesión del ejército de Prusia que eran tan aceptable a la Austria de Metternich.

por mi parte lo encuentro atractivo. Ellos no podían tener éxito debido a una diversidad de razones económicas e intelectuales debido a los grandes cambios económicos que se desarrollaban en Europa. particularmente el nacionalismo en Italia y Alemania pues traerían consigo la amenaza de dos Potencias a las puertas de Francia. El Gran Napoleón nunca quilo alentar el nacionalismo en Europa porque pensaba que . no importando lo desesperanzador del asunto. un liberal a la moda de esos tiempos que creía en el nacionalismo pero que no apoyaba la diseminación del nacionalismo en otras partes de Europa porque serían una amenaza para Francia. Se debe puntualizar que intelectualmente la reacción ante la introducción francesa al despertar del nacionalismo europeo hizo imposible poner al genio del nacionalismo fuera del camino Una de las ironías es la forma como los historiadores aprecian este período y se refiere a que no fue correcto que Metternich. se traslucen en el triunfo del nacionalismo a través de Europa que se transformó en dos de las peores guerras que el mundo haya visto. Castlereagh. muy interesado en la historia militar. Castlereagh y otros trataran de posponer el futuro del nacionalismo. En un principio Gran Bretaña se disgregó en el Continente haciendo imposible que los regímenes aristocráticos dominantes en el Congreso de Viena pudieran dominar a Europa. Castlereagh y los otros. El acuerdo empieza a desintegrarse para 1848. Prusia y Rusia hicieron posible volver al genio llamado nacionalismo dentro de la botella. más bien un buen político. era un hombre inteligente.Aún con este cambio se debe puntualizar que Prusia continúa siendo un Estado Germano. En el siglo XVIII no había sido un Estado Germánico pues tenía una población altamente polaca pero los rusos se movieron hacia el occidente y tomaron la mayoría de las Provincias de habla polaca y con éllas constituyeron un Estado Germánico. particularmente en Francia con la llegada a la escena de Luis Napoleón. un sobrino de Napoleón que intenta presentarse como figura galante y que es más bien una figura trágica. El objetivo de Metternich. Mirando retrospectivamente a las dos Guerras Mundiales y a las gestiones de Metternich. Los resultados del nacionalismo europeo.

lo que había hecho que se vieran algo distraídos sobre los acontecimientos en el Continente. los océanos del mundo y del gran imperio colonial a través del mundo. Bismarck leía a los clásicos y lo hacía muy bien una y otra vez. No era un régimen que tuviera la aceptación del pueblo. meditando profundamente acerca de ellos. pero mirado con gran desconfianza otros lugares de Europa aunque no como una gran amenaza. no era un régimen que hubiera cumplido muchas de las promesas hechas entre 1808 a 1815. amplia y profundamente concentrado (como comentario puedo decir que 'Los Flamencos" es un libro bastante injusto). Fue en este estado de cosas. de la Diplomacia y de la naturaleza del Poder. en realidad.no había ningún problema con el nacionalismo francés pero que no era conveniente el nacionalismo en otros lugares. muy claramente los Reyes y sus Cortesanos hicieron todo lo que les fue posible para detener el reloj y poder rechazar el nacionalismo germano para volverlo un nacionalismo sotto voce y favorecer un estilo de retorno al siglo XVIII. algunas veces complacientemente pero otras contra sus deseos. Vale la pena anotar que las Potencias Europeas para 1850 estaban decididas a tomar sus propios caminos comprendiendo que la cohesión. Como resultado tenía una comprensión fundamental de la naturaleza de la Política. eran los dueños de la Armada Real sobre la determinación de Metternich respecto a los asuntos germanos y de Europa. un individuo extraordinario. los acuerdos colectivos y los principios del sentido común se encontraban muy deteriorados. un intelectual lector. Pero Luis Napoleón empezó una política de alentar los movimientos nacionalistas en otras partes. Rusia se había retraído en el aislamiento que agregado a sus problemas internos como la guerra de Crimea. que una de las más grandes figuras europeas se encontraba operando: Otto von Bismarck. creaba una situación que no hacia sino exacerbar el rumbo hacia esa dirección. . Los británicos.

muy bien se plegaron a la determinación de Metternich respecto a los asuntos germanos y de Europa. Es un hijo del siglo XVIII no del siglo XIX. Los prusianos en el período después de 1850 y que continuó hasta 1862. El se permite describir al compositor alemán Wagner como un "mono maligno". muy claramente los Reyes y sus Cortesanos hicieron todo los que les fue posible para detener el reloj y poder rechazar el nacionalismo sotto voce y favorecer un estilo de retorno al siglo XVIII. meditando profundamente acerca de éllos. en realidad. No era un régimen que hubiera cumplido muchas de las promesas hechas entre 1808 a 1815. Hegel y Nietzche. El Estado Prusiano. y cuando Austria empezó a buscar amigos en 1866 no pudo encontrar ninguno a pesar de que estaba rodeada de ellos. así como a los favorecedores de Schopenhuer. algunas veces complacientemente pero otras contra sus deseos. es más bien un hombre de los Griegos y los . En los siguientes dos años estaban siguiendo una política completamente rusa cuando se produce la guerra de Crimea. Como resultado tenía una comprensión fundamental de la naturaleza del poder. diletantismo y estupidez. amplia y profundamente concentrado (como comentario puedo decir que ”Los flamencos” es un libro bastante injusto). uno de los más extraños Estados de la historia. que una de las más grandes figuras europeas se encontraba operando: Otto von Bismarck.El Imperio Austro-Húngaro. un intelectual lector. Bsmarck leía a los clásicos y lo hacía muy bien una y otra vez. un individuo extraordinario. En realidad no es un nacionalista germano y nunca cayó bajo el hechizo de la cultura germana de mediados del siglo XIX. era una mezcla de arrogancia. lo cual es bastante sorprendente. el desechaba con desdén un gran porcentaje de la filosofía romántica que plagaba Alemania. Un régimen que en 1848 fuera salvado por las tropas rusas al llegar a Budapest como la última vez que los rusos estuvieron en Budapest. Fue en este estado de cosas. tal es así que el Ministro de Relaciones Exteriores de Austria levantando los hombros dijo "nuestra política exterior asombrará al mundo por su ingratitud" y ciertamente que así fue.

alguien que cuenta con tal cantidad de botellas sin duda le gusta beber.Romanos. Si nos referimos a sus gustos se puede decir que a Bismarck le gustaba beber y en tal medida nunca se quedaba atrás. un sentido de lo que tenía importancia. Alguien le preguntó qué había hecho en San Petersburgo. en su sustancia no en sus tráficos. que no era exactamente el centro de la diplomacia Alemana en 1850 y como es ahora San Peterburgo no representaba un lugar abrigado y encantador donde pasar unas vacaciones. Bismarck tenía la sensación de que era un instrumento frágil y difícil de controlar una vez desatada. De ninguna manera era un modelo de hombre tanto en sus gustos como en sus actitudes intelectuales ni en términos de sus relaciones personales. Bismarck jugaba con la política como un jugador de baseball. como digo. así que sin una sonrisa Bismarck contestó "me acostaba y durante toda la noche no hacía otra cosa que odiarla". Hay una pequeña historia acerca de su estadía como diplomático en Rusia. Primero Prusia y luego el Nuevo Estado de Alemania que él creara . Nunca perdonaba y además era un jugador duro. A Bismarck le encantaban los discursos y la argumentación intelectual. Este es el motivo porque. No era cuestión de recibir medallas según las glorias conseguidas ni acerca de su importancia aún cuando había algo de vanidad. Bismarck comprendía cuan peligrosa podía ser la guerra y aún cuando debió usarla en tres ocasiones. cuando dejó su puesto en 1890 se llevó consigo 13. desdeñaba a la mayoría de sus contemporáneos como intelectualmente desinformados. Bismarck entendía algo que ninguno de los alemanes que vinieron después de él comprendieron y es que la posición de Alemania era muy vulnerable. Principios Básicos. un sentido de lo esencial en contraposición a la insustancialidad del poder.000 botellas de su sótano. se dice que. es un jugador duro de baseball que está constantemente deseando hacer uso de la guerra. Bismarck era también un hombre fascinado por el poder.

Una guerra del siglo XIX entre Potencias industrializadas que se apoyaban en su nacionalismo y que demostró realmente lo que se podía hacer en el terreno de la fuerza y la violencia. Esa guerra se peleó en un principio con fines limitados. (voy a hacer una pausa sobre la política de Bismarck en Prusia para referirme a una guerra importante del siglo XIX sobre la cual tanto los europeos corno los americanos debieron prestar una mayor atención). Pero se trata de una responsabilidad muy peligrosa que por primera vez Bismarck enfrentará ante una oposición considerable de los militares prusianos. La Primera Guerra es una guerra en la cual Prusia y Austria luchan contra Dinamarca por las Provincias de Schleswig-Holstein. tal es la Guerra Civil Americana. ¿Hasta donde se extendería la expansión? Cuando Bismarck tomó el poder en 1862 seguramente no tenía ni idea y aún cuando admite una resistencia sustancial o cuando consiguió un acomodo razonable con Austria durante el período de 1864 a 1866. para vencer al Ejército Confederado con la captura de Richmond y . Los otros Alemanes de la Primera Guerra Mundial. los alemanes alrededor de Hitler. estaban dispuestos a ver que Alemania se fortaleciera pero no querían reconocer sus debilidades. no cuenta con fronteras naturales. En algunos aspectos se trata de la guerra más peligrosa para Bismarck debido a que ni la milicia prusiana ni la situación diplomática estaban completamente preparadas para tales complejidades. sin lugar a dudas tendrá que pelear en más de un frente en cualquier conflagración que se pueda desencadenar en Europa. Bismarck quiere expandir el poder monárquico de Prusia y conseguir el fortalecimiento doméstico de las monarquías. tal como Ludendorff. entonces nunca hubiera podido tener una Alemania unida.y se da cuenta que el país está abierto por tres de sus lados para una invasión. particularmente de parte del Norte como un esfuerzo para persuadir al enemigo en una o dos acciones. Falkenhayn o Krupp. así como una posición política externa. es decir la guerra de 1864.

esto es. lo cual es un movimiento logístico impresionante para el año 1865. Se tiene que en 1863 el Ejército de la Unión lleva todo un ejército de 5000 hombres con sus caballos. su todo. Debe anotarse que el Sur Americano representaba un problema debido a su extensión territorial. Se remonta a 1864 -1865 y es la más feroz guerra que nunca se haya luchado. desde Tennessee hasta Annapolis. si se compara en la escala continental de las distancias involucradas para el desenvolvimiento de la logística.no pueden negar que la guerra existe allí y la . Maryland y la costa norte de Maryland.luego permitir que los Estados Confederados se reintegraran a la Unión bajo términos relativamente fáciles. Ya se ha oído bastante acerca del uso extraordinario de los ferrocarriles que hicieron los prusianos pero se debe decir que la utilización de los ferrocarriles por el Norte y el Sur en la Guerra Civil Americana es algo mucho más interesante. sus casas. Les voy a leer una carta del General Sherman dirigida a un Mayor de Alabama en 1864. porque éllos -se refiere a los Secesionistas. Sherman dice "el Gobierno de los Estados Unidos tiene sobre Alabama todos y cualquiera de los derechos que quiera tener en la guerra para tomar sus vidas. para regresar a Carolina del Norte se hacía en el lapso de 15 días y todo por ferrocarril. La Unión que se había fundado no era suficiente para ganar algunas victorias porque también tuvo algunas derrotas catastróficas como se sabe. Se trata de una guerra que cuando llegó a su término nos sugiere alguna similitud a las guerras del siglo XX. Se puede apreciar el movimiento de los dos ejércitos de la Unión que involucraban de 30 ó 40 mil hombres a campo traviesa. sus tierras. que las organizaciones militares europeas del siglo XVIII no tuvieron que enfrentar. Viene a ser como una afrenta que le tomara tanto tiempo al Norte para meterse al bolsillo al Sur. artillería y equipo y los moviliza desde el Potomac por más de 1500 millas hasta Chatanooga y que se encontraban de regreso en menos de 10 días.

Esto es un reflejo de lo que representa el poder industrial.UU.000 hombres muertos en combate o fallecidos por heridas o enfermedades. de una población básica de 100 millones de habitantes en las cuatro guerras que pelearon los americanos: I Guerra Mundial . de una combinación entre el nacionalismo y el entusiasmo que sembró la Revolución Francesa y la revolución industrial. los franceses y los británicos de un lado y los rusos del otro. uno de cada dos hombres blancos del Sur entre las edades de 15 a 60 años murieron o fueron mutilados en la guerra. lucharon por metas muy limitadas y la guerra nunca gozó del entusiasmo popular con una parcial excepción de Gran Bretaña. para aquellos que se rindan a la ley correcta y a la autoridad. El Santo de todos los Santos Rebeldes en el Cielo le permitirá continuar su existencia en el infierno para que sigan oliendo su justo castigo". Esa guerra se ganó el premio por haberle tomado 120 años a los EE. Si es que éllos quieren una guerra eterna. la tendrán. II Guerra Mundial. La guerra entre Austria y Prusia terminó tan rápidamente que el entusiasmo llamado "adelante" fue controlable. el nacionalismo. todo será gentileza y clemencia pero para aquellos Secesionistas petulantes y persistentes la muerte será un acto de misericordia que en cuanto más rápidamente se otorgue mejor. De una población básica de blancos ascendente a aproximadamente 30 millones de gente. Las estadísticas que cubren esa guerra son increíbles.UU. ambos lados perdieron en total 625. Como punto de comparación los EE. para restañar sus heridas. solamente al final de esta última se pasó el total de muertos en la Guerra Civil Americana. Aceptaremos tal hecho y los desposeeremos y pondremos en su lugar a nuestros amigos. en el siglo XX.guerra es un poder sin límites otorgado por la Constitución o por acto de presión. Los europeos evitaron eso en el siglo XIX y se escaparon de éllo por diversas razones: En la guerra de Crimea. Corea y Vietnam. de la guerra ganada fuera de medida. Solamente en 1870 la guerra amenazó irse más allá de los límites establecidos por Bismarck y esto no sucedió debido a que el ejército Imperial Francés luchó tan malamente que el régimen Republicano no .

El ejército británico no dio una imagen exactamente gloriosa en la guerra de Crimea aunque tuvieron su Brigada Ligera como ejemplo de una competencia militar extraordinaria. Los prusianos invadieron algo llamado "la villa pavorosa". estaban descansando en sus laureles y en la leyenda de Napoleón. Los ejércitos de Europa. creyendo aún que las victorias napoleónicas se debieron a la inigualable superioridad del soldado francés en lugar de achacarlas al mayor genio militar de la historia occidental. desafortunadamente. Para 1862-1863 como resultado del aprendizaje en el mismo campo de batalla. especialmente agenciándose el sistema del . Los austriacos no querían reconocer las tácticas ni la actitud operacional de su ejército ni tampoco la imbecilidad estratégica que demostraron al tratar de adquirir control sobre Italia y Alemania. Uno de mis cuentos favoritos trata acerca de los austriacos. El desenvolvimiento de los rusos en Crimea no fue muy bueno pero los franceses. dado que eran profesionales. un proceso muy caro.tuvo la posibilidad de pelear a través de las masas sino que tuvo que luchar una extensa guerra convencional contra los prusianos.UU. prácticamente no existía el ejército de los EE. La Guerra Civil Americana empezó con ejércitos inimaginables en términos de la calidad de sus tropas. Los Austriacos presentaron un registro de desastres militares que establecieron una marca que nadie ha podido romper. contaban con una base ligeramente más proporcionada pero tampoco eran particularmente impresionantes. al menos desde un punto de vista del militar profesional. en realidad un juego de guerra en 1830 y se lo pasaron a los austriacos requiriéndolos si querían quedarse con élla como un nuevo juego sobre el que estaban trabajando y los austriacos accedieron a aprenderlo y se encontraban entusiasmados queriendo conseguir todas las reglas y demás cosas sobre el asunto. los ejércitos de la Unión y Confederados llegaron a ser los mejores ejércitos del siglo XIX. El ejército prusiano empieza desde un nivel bastante bajo pero a través de ciertas importantes ventajas. pero es el caso que perdieron interés cuando descubrieron que no se trataba de un juego de envite.

haciéndoles saber con frecuencia el maravilloso comportamiento de Austria durante la guerra de Crimea. Los franceses tenían varias cosas frente a sus ojos. lo que hoy en día se llama Moravia y Bohemia. Los austriacos. quizá también hubiera querido permitir la hegemonía austriaca sobre el Sur de Alemania. que tenía grandes defectos como lo podremos apreciar al discutir la guerra de 1870. un hombre. La importancia de todo está. Los británicos otra vez serían manipulados dándoseles una imagen muy cuidadosa y clara de Prusia y asegurándoseles que en ningún caso sería una hegemonía en Europa. Los prusianos estaban dispuestos a concentrar sus ejércitos alrededor de las fronteras de Bohemia y así Moltke intentó una estrategia bastante riesgosa dirigida a concentrar las fuerzas del ejército prusiano en el campo de batalla de Bohemia Central.Comando General Alemán que empieza a emerger precisamente en este período. el Premier de la Institución Militar de Europa. lo que los prusianos pueden hacer es . por su parte. son las circunstancias precedentes de la maniobra diplomática. Se harían cargo de los rusos asegurándoles que Prusia no intentaba destruir la balanza de poder de Europa. particularmente debido al genio del General Moltke. En 1866 Bismarck tiene la oportunidad de manipular a Austria y meterla en un conflicto y en una confrontación sobre el asunto de las Provincias de Schleswig-Holstein. y se comportaron terriblemente porque también erraron en calcular la tendencia de los austriacos. quienes serían los vencedores y entrarían en Alemania Central para recoger los pedazos. Es muy claro que Bismarck hasta el último momento estaba dispuesto a llegar a un arreglo por algo menos que todo el conjunto. sin embargo. parecería que tenía como objetivo conseguir la hegemonía de Prusia sobre Alemania del Norte y aún más. que Bismarck utilizara para aislar a Austria-Hungría. se encuentran concentrándose en Kónigsgrátz situada en Checoslovaquia Central. a través de una guerra interminable.

pero en el nivel estratégico. Las bajas soportadas por los prusianos fueron muy altas. También existía la Confederación Alemana del norte. Bismarck simplemente dijo "me asignan el territorio de alguien" y los austríacos encontraron eso muy atractivo. ese era el momento de detenerse y luego de una furiosa confrontación con sus Generales. Le fue posible ofrecerles bastante a los austríacos aún cuando su ejército había sido destrozado. entonces la situación no podría ser manejada. Bismarck abandonó el recinto. El cañón de aguja sin duda le dio a la infantería prusiana cierta ventaja en términos de repetición de fuego. en el campo de batalla la artillería prusiana demostró ser completamente inferior a la artillería de Austria. los austríacos no lo hicieron del todo mal. En otras palabras. la absorción de todo Hannover para Prusia y la creación de un Sistema de Alianza entre Prusia y los Estados Alemanes del sur. se trataba de la utilización de una victoria militar para llevar adelante los propósitos políticos que fueran posibles. En términos de formación táctica. en la batalla de Kónigsgrátz. pero ambos lados sufrieron horrendas pérdidas. El arreglo terminó siendo fundamentalmente insatisfactorio tanto debido a la actitud de los franceses . la monarquía íntegra se sentía en el vórtice de una derrota militar catastrófica. Los Generales querían continuar con el empuje y recoger los frutos de su victoria militar. En este punto se puede apreciar el primer enfrentamiento conflictivo entre Bismarck y sus Generales. después de todo no era su propio territorio. Austria no estaba siendo amenazada de ninguna manera en términos de su interés básico nacional. ganan una victoria avasalladora.virtualmente alrededor de la concentración Austria-Sajonia. no había motivo para no darle a Prusia el norte de Alemania. Viena era ciudad abierta. eso lo comprendía Bismarck pero si se empujaba sobre las oportunidades de la intervención francesa y quizá aún la inglesa y la rusa. Cuando la batalla terminó el ejército austríaco estaba destrozado. el desarrollo austríaco en el despliegue y en la ejecución de sus actos fue tan pésimamente manejado que le fue posible al ejército prusiano aplastar el flanco derecho austríaco y amenazó rodear por completo al ejército de Austria.

una situación en la cual Rusia y Austria permanecieron fuera y donde Gran Bretaña se sentía otra vez. El había creado una imagen de una Francia agresiva y amenazante y le permitió a Bismarck crear una situación comprometida otra vez. que se ingenió para meter a su ejército completo dentro de la ciudad fortificada de Metz. Otra vez el ejército prusiano se comportó extraordinariamente en el campo de batalla. desafortunadamente para la historia de Francia y para Europa en general. tanto para Austria como para Francia. una frontera que no podía traspasar sin despertar la hostilidad de Gran Bretaña. Cabe hacer anotar que tácticamente los franceses lucharon muy bien y no solamente eso. De tal manera que prácticamente el total delejército francés se encuentra atrapado en dos fortalezas mayores durante los primeros meses de empezadas las operaciones. todo lo cual permite a los alemanes cercar al Segundo Ejército en Sedan. . en las pequeñas refriegas consiguen una disminución de sus bajas en el nivel operacional táctico que en realidad fueron una victoria para los franceses. era manejado por las manos de Bismarck.como porque los Estados de Alemania del sur estaban seducidos por el vacío de poder. porque Bismarck puso énfasis en el desinterés de Alemania en la zona del Canal y sobre Bélgica y Holanda. el despliegue prusiano fue más rápido. pero también existe la conducta estratégica inadecuada que dirige a la mitad del ejército francés a encerrarse en Metz y luego que se dispone que el ejército de rescate ande vagando por la frontera de Bélgica. utilizando los errores de la diplomacia francesa por el ofrecimiento de la corona a un miembro oscuro de la familia Hohenzollern. sino que. Mariscal Bazaine. el ejército francés había confiado en invadir las tierras del Rin pero se encontraron que eran empujados hacia su propia frontera en las batallas iniciales y luego en términos de su procedimiento operacional debido a la conducta de su Comandante jefe de operaciones. a Bismarck le fue posible manipular a Francia y meterla en la guerra. En 1870. Luis Napoleón.

una guerra en la cual le hubieran podido robar a Bismarck los frutos del éxito militar germano.Esta inadecuada estratégica y los errores operacionales dieron como resultado la caída del Segundo Régimen de Napoleón. Si ese Régimen hubiera tenido disponible un pequeño porcentaje de ese Ejército Imperial para servir a la resistencia francesa sin lugar a dudas hubiera conducido a una guerra convencional extensa que no habría terminado en 1871 sino hasta 1872 o hasta 1873. A mi entender si a la gente que preparó la I y II Guerra Mundial y la II Guerra Mundial llamarles humanitarios sugiere lo que tomó ganar la Guerra Civil Americana y lo que sucedió en el Sur Americano. la caída del Segundo Imperio y su reemplazo por la República Francesa que llama al levantamiento de las masas (levée au masae) que defendió París con bravura extraordinaria. Y cuando tuvo oportunidad de visitar a los ejércitos prusianos en Alemania les comentó a los oficiales prusianos que estaban siendo "muy humanitarios" con respecto al tratamiento que les estaban dando a los franceses. no en términos de las armas utilizadas sino al valor sin igual con que defendieron Francia. El conflicto entre Bismarck y sus Generales (el poder de determinación erg términos de la derrota francesa). Y todo debido a que si la guerra no terminaba pronto existía la posibilidad de que Austria. la falta de cooperación de los Generales para permitir las negociaciones con Luis Napoleón i el destino del Segundo Imperio hace que Bismarck demande que empiece el inmediato embargo de París. tanto así que él comentó con gran orgullo cuando todo había terminado "debo puntualizar con mucho orgullo que un cuervo para tomar su desayuno deberá descostrar el Shenandoah". En términos de las actitudes Americanas se debe mencionar al General Phillip Sheridan quien se encargó de destruir el valle del Shenandoah en 1864 como parte de una política de producir una gran desolación. lo cual refleja su deseo de que la guerra debe terminar antes que otras Potencias Europeas puedan hacerse cargo de las consecuencias estratégicas de la victoria prusiana para la unificación de Alemania. Rusia e Inglaterra pudieran intervenir lo cual se hacía posible conforme pasaban más .

en realidad se debe objetar que se trata de la reducción de la estrategia a un plano de operaciones de tal forma que puede describirse la conducta de Alemania en la Primera Guerra Mundial como una serie de constantes problemas que se solucionan cada seis meses hasta que se termina sin contar con tropas disponibles y se enfrenta a una coalición militar abrumadora. Leo Guy von Schroppenberg. encontré una carta de B. El resultado que emerge del rechazo fundamental de parte del Estado Mayor Alemán. la opinión sobre Clausewitz en nuestro Estado Mayor es que se trata de un teórico que debe ser leído por profesores". Aún cuando no he leído su libro debo llamar su atención sobre el titulo: "La Defensa de Frehard Ritter van Leed". Liddle-Hart dirigida a un General de la Unidad Panzer de Alemania. en lo que se refiere a la deficiencia de los conocimientos de nivel estratégico que tenía el Comando General. Seguramente se va a sentir horrorizado de saber que nunca he leído a Clausewitz. un oficial alemán muy distinguido que fuera educado para ser Oficial de Estado Mayor antes de 1914. Schreppenberg dice más o menos en su carta original "durante la época de mi desarrollo intelectual al empezar 1911 cuando ingresé a la Escuela de Estado Mayor en tiempo de la terminación del antiguo ejército Alemán de 1845 y yo era el Inspector responsable de las Tropas Blindadas así como de las Escuelas. empezando con Moltke y continuando hasta 1945 en el área de la Estrategia.H. o Delbrook o Househoff. Voy a extenderme un poco más allá de 1871 para puntualizar el conflicto emergente entre los Generales y Bismarck. Los Generales nunca vieron las posibilidades de esta política ni tampoco los terrenos que comprendía esta política. . el adiestramiento para ser un Oficial de Estado Mayor se basaba casi completamente en las estrategias de Schlieffen. Mientras estaba haciendo un trabajo de investigación en Inglaterra.días y la guerra continuaba. Federico el Grande y Napoleón. lo cual pudiera ser de interés para los clásicos. un asunto que Bismarck quería definir de inmediato pero que a la larga salió perdiendo.

la Escuela de Guerra de Alemania. En otras palabras "no presten atención a la estrategia o a la diplomacia. la guerra es el medio de llegar a ella y por lo tanto los medios nunca pueden ser aislados de sus propósitos". Moltke había dicho "la diplomacia utiliza la guerra para conseguir sus objetivos. El objetivo político es la meta. influenciando crucialmente el inicio de la guerra y su final.Clausewitz dijo "la guerra no es un mero acto de política sino un instrumento político real. En la guerra. leen mi opinión lo que él quiere decir es táctica. tal como Gunther Gratz. no es que él ignorara el elemento político de Clausewitz sino que consideraba que ya no era relevante y se puede ver esa distorsión en términos de su lectura y del tipo de estudios efectuados en la Kriegs Academy. el comandante en cualquier momento específico tiene el derecho de exigir que las tendencias y los diseños de la política no sean inconsistentes con los medios. no es poca exigencia sino la medida en cuanto pueda afectar los objetivos políticos en un caso dado que nunca hará más que modificarlos. por supuesto. La mejor manera como la estrategia puede cooperar con la diplomacia es trabajando solamente para fines políticos pero al hacerlo se debe mantener completa independencia de acción". El resultado es que la definición de estrategia por los Oficiales de Estado Mayor generó en 1918 lo que Ludendorff ha descrito como planes estratégicos en las metas operacionales que pudieran parecer ofensivas diciendo "no me hablen sobre operaciones y estrategia. expresaron la opinión de la mayoría que rechazaban aceptar este concepto. no estrategia). Esto último lo hace reservándose para sí el privilegio de elevar o disminuir las demandas que surgen durante el curso de la guerra ante la presencia de ciertos hechos. en general. Eso. solamente vamos ha hacerles un hueco en sus líneas y luego vEremos qué pasa" (está es textual). es la continuación de la actividad política por otros medios. y segundo. el Estado Mayor Alemán con la excepción del Jefe de Cuerpo en 1938. General . Michael Howard sugiere que para el cambio de siglo ciertos oficiales alemanes. la estrategia no tiene otro camino que escoger que la contienda para conseguir la meta más alta con los mismos medios disponibles".

Ludwig Beck quien durante en el período de 1938 a 1945 nunca objetó los aspectos estratégicos de Hitler en su megalomanía así como la política seguida por Hitler que con insistencia argumentaba sobre asuntos operacionales y tácticos pero nunca a nivel estratégico. . El resultado fue la tragedia de Alemania. la tragedia se traduce en que los alemanes lo hicieron tan bien en los niveles operacionales y tácticos pero pésimamente en el nivel estratégico.