You are on page 1of 3

Louis PASTEUR - un des plus grands plagiaires des scientifiques de son époque : Beaucoup de gens voient en Louis PASTEUR

un « bienfaiteur de l’humanité ». Que cache cette image d’Épinal ? Selon de nombreux historiens des sciences et scientifiques (Adrien LOIR 1938) [1], (E. Douglas HUME 1948) [2] (Marie NONCLERCQ 1982) [3], (Dr Philippe DECOURT 1984) [4], (Dr Philippe DECOURT 1989) [5], (Louis L. LAMRICHS 1993) [6], (Gerald L. GEISON 1995) [7], (Louis DE BROUWER 1997) [8] (Dr Eric ANSELET 1999) [9], (Pierre LANCE 2001) [10], (Yves ROBIN 2002) [11], (Pierre-Yves LAURIOZ 2003) [12], (Antoine CADDEDU 2005) [13], Louis PASTEUR a été un des plus grands plagiaires des scientifiques de son époque : - pour ses travaux de cristallographie, Louis PASTEUR s’est fortement inspiré des travaux d’Auguste LAURENT [14] ; - pour la maladie des vers à soie, ce n’est pas lui qui a fait la découverte de la nature parasitaire de la maladie mais Antoine BÉCHAMP [15] ; - pour avoir démontré le premier le rôle pathogène d’une bactérie pour l’homme et pour les animaux, ce fut Casimir DAVAINE et non Louis Pasteur [16]. - pour la rage, le premier à travailler de manière systématique et scientifique sur cette maladie fut Pierre GALTIER ; par après, le Dr Émile ROUX, assistant de Louis PASTEUR fut également spolié de ses travaux sur la rage ; - pour le charbon, Pasteur fit une expérience restée célèbre, l’expérience de Pouilly-le-Fort où 25 moutons avaient été vaccinés contre le charbon et 25 autres ne l’avaient pas été. Les 25 moutons non vaccinés moururent et les 25 vaccinés survécurent. Il « oublia » de dire que le vaccin qu’il utilisa fut celui d’un de ses concurrents, Henry TOUSSAINT. Pasteur s’en appropria seul la gloire et se garda bien d’avouer son plagiat à la presse internationale venue

« Les zymases ou ferments solubles de Béchamp à la lumière des connaissances du XXe siècle ». [1] Adrien Loir. 1997 (ISBN 2-89239-183-0) [9] Dr Eric Anselet. in the brief note of 15 May 1848 that he published in the Comptes rendus of the Academie des sciences. 2002 (ISBN 2-84825-014-3) [12] Pierre-Yves Laurioz. Douglas Hume. he made it clear how much he owed to Laurent. 2001 (ISBN 284445-457-7) [11] Yves Robin. Le mouvement sanitaire.pour la pasteurisation du vin. éd. la réalité après la légende. un chapitre perdu de l’histoire de la biologie. Savants maudits. Les archives internationales Claude Bernard. . éd. 1999 [10] Pierre Lance. récit. Léo S. Pasteur already began to tone down his allusions to Laurentian molecular models. 18. éd. Lambrichs. éd. Princeton University Press. histoire : le cas Pasteur. éd. Lettre ouverte à Monsieur Louis Pasteur. Librairie Le François. in the first long paper . 1993 (ISBN 2-221-06594-8) [7] Gerald L.. neveu de PASTEUR raconta la forfaiture de son oncle dans son livre « A l’ombre de Pasteur » [17] . éd. [5] Dr Philippe Decourt. Pierre de Valmy. En 1938. La Vérité médicale. 1938. Louis Pasteur. Within weeks. The private science of Louis Pasteur. Antoine Béchamp. chercheurs exclus. Robert Laffont. Les vérités de la science. 1989 [6] Louise L. l’homme et le savant. 1984. De Paris. 2003 (ISBN 2-85162-096-7) [13] Antonio Cadeddu. il a repris à son compte sans scrupule les travaux d’Alfred de Vergnette de Lamotte [18]. Andrien LOIR. Béchamp ou Pasteur.assister à l’expérience. Marco Pietteur. éd. Maloine. Histoire des sciences médicales. Vaccination : erreur médicale du siècle.souvenirs personnels. And soon thereafter. Louise Courteau. [2] E. Adrien LOIR était le neveu de Louis PASTEUR et un de ses assistants. Pour en finir avec Pasteur. Olschki. éd. éd. 1948 (traduit de l’anglais par Aurore Valérie). [3] Marie Nonclercq. 2005 (ISBN 88-222-5464-3) [14] « In his first (unpublished) draft of Pasteur’s discovery. France Europe Editions. Paris. éd.. 1995 (ISBN 0-691-03442-7) [8] Louis De Brouwer. 1982 (ISBN 2224-00854-6) [4] Dr Philippe Decourt. éd. A l’ombre de Pasteur . 147-151. Les Vérités indésirables. Geison. éd. Pratique.

histoire : le cas Pasteur. Laurent’s name. récit. 160. Le mouvement sanitaire. Les vérités de la science. Notamment. récit. » Adrien LOIR.. so prominently cited in Pasteur’s chemistry thesis and in his earliest published papers. à pencher vers une interprétation reconnaissant aux idées et aux théories de Béchamp la priorité sur celles de Pasteur. ’’Les vérités de la science. à ceux qui travaillent dans son laboratoire et lui disent qu’ils ont obtenu l’atténuation de la bactéridie charbonneuse par un antiseptique. Olschki. virtually disappeared from publications and was not mentioned even once in Pasteur’s famous 1860 lectures on the discovery. Cherchez-la. qui avait complètement méconnu la vraie nature du corpuscule vibrant. nous conduit. [15] « L’analyse comparée des textes aujourd’hui disponibles..). 86. 2005. From that point on. De nombreuses lettres témoignent de sa volonté explicite de revendiquer pour lui-même l’attribution des découvertes relatives à l’étiologie des maladies des vers à soie (. éd. A l’ombre de Pasteur.describing his discovery. significative et fructueuse. vous ne publierez pas cela. [16] « Le mérite d’avoir pour la première fois démontré le rôle pathogène d’une bactérie pour l’homme et pour les animaux domestiques revient entièrement à un médecin français. 44-45). Librairie agricole de la maison rustique. p. histoire : le cas Pasteur’’. Le vin. Leo S. » Gerald L. 1995. Pratique. 1938. pp. » (Antonio Cadeddu. Pratique. avant d’avoir trouvé l’atténuation de la bactéridie par l’oxygène. éd. étrangement peu connu et peu étudié : Casimir Davaine » Antonio Cadeddu. éd. éd. . [18] Alfred de Vergnette de Lamotte. révèle l’image d’un savant occupé en permanence à se défendre des accusations de ses détracteurs. Olschki. The private science of Louis Pasteur. éd. Leo S. Geison. Pasteur completely eliminated Laurent’s name from his text . et en particulier des attaques répétées de Pasteur. Les prétentions de Pasteur. y compris de la Correspondance des deux auteurs (= Antoine Béchamp et Louis Pasteur). 2003. p 60 (ISBN 88222-5464-3) [17] « Plus tard. p 294. la flacherie. il [= Pasteur] répond : « Moi vivant. p. Princeton University Press. semblent insoutenables à présent qu’il s’agit d’établir la paternité des théories relatives à la cause et au signe pathognomonique de la "maladie microzymateuse". 1865. concernant l’étiologie de ces maladies. l’analyse de la correspondance de Béchamp.