EL ACTO ÉTICO DE EDWARD SNOWDEN.

por Natalia Sierra
La divulgación de la información confidencial del Estado norteamericano realizada por el informático y ex agente de la CIA Edward Snowden ha generado un sinnúmero de debates jurídicos, políticos, sociales, culturales, tecnológicos, etc., que intentan explicar este hecho como un hecho social, y sus implicaciones en la geopolítica internacional. Reconociendo la importancia de estos análisis, considero pertinente discutir el aspecto individual del acto, es decir, pensar el hecho como un acto de un individuo y pensar el porqué del mismo. Creo que no es bueno descuidar la subjetividad que motiva hechos que tensan el tablero político del actual orden mundial Edwuard Snowden hizo lo que la costumbre y la ley dicen que no hay que hacer: traicionar al propio país. Hecho sancionable,no solo porque la norma social vigente dice que no hay que traicionar a la patria, sino porque su patria tiene el Estado más poderoso del planeta, es decir cuenta con los aparatos represivos más eficientes y eficaces para vigilar, perseguir y castigar a los “traidores”. Valga aquí decir que el ex agente habiendo sido parte de estos aparatos estatales sabe muy bien cómo funcionan, así que sabía lo que estaba haciendo y aun así lo hizo. Tomando en cuenta lo dicho, el costo de la traición del ex agente no puede ser sino la pérdida de su exitosa y soñada vida americana y la condena a ser un proscrito de por vida, el fugitivo número uno del planeta. Su atrevimiento le ha valido la condición de Homo Sacer diría Agamben o de muerto en vida diría Zizek, se ha excluido de su país, ha renunciado a la ciudadanía norteamericana, ha sacrificado su bienestar en el imperio. La radicalidad de su acto lo ha dejado sin patria, sin hogar,condenado a deambular como un alma en pena que tendrá que penar como un fantasma cuando el espectáculo mediático termine, lo que significará que los intereses en juego ya se han reordenado. Pero él, el traidor, nunca más podrá tener una vida “normal”, nunca más podrá estar tranquilo, perdió su lugar legítimo en el mundo y “tendrá que buscar un camino apartado de los vivos por el que vagar, pero sin mezclarse con los muertos”(Zizek, 2011:177). Siempre estará asechado por sus ex compañeros los halcones y siempre y en cualquier lugar del planeta podrá ser alcanzado por la mano justiciera del Tío Sam,que de sobra sabemos cómo opera. Por ahora su vida biológica depende de lo que se debate en los intersticios de la geopolítica mundial, depende de los intereses de las grandes potencias y de los débiles ofrecimientos de los pequeños gobiernos que quieren mostrarse soberanos ante el imperio en decadencia. No es más que una ficha en el gran tablero de la disputa mundial. Su vida vale en función de cuanta información tiene para guardar o develar, más allá de esto su vida humana ya no tiene ningún valor.Estees el precio que tiene que pagar por su traición, es el precio que tiene que pagar por su locura. La pregunta que surge ante esto es: ¿sabía las consecuencias de su acto? Días atrás Snowden dijo: Hace poco más de un mes yo tenía una familia, una casa en el paraíso y vivía muy cómodo. Yo también estaba en la capacidad de, sin que me dieran ninguna orden, buscar y leer todas sus comunicaciones. Cualquier información de cualquier persona. Ese es el poder de cambiar el destino de las personas (…)Por lo tanto, yo hice lo que creí que era correcto y comencé una campaña para corregir esta conducta inadecuada. Yo no busco enriquecerme. Yo no busqué vender los secretos de EE UU. Yo no me asocié con ningún gobierno extranjero para garantizar mi seguridad. En su lugar, yo

lo que buscaba es su libertad. renunciar a todos los placeres e idiosincrasias personales y dedicar toda su vida a destruir a quienes lo forzaron a realizar ese sacrificio” (Zizek. el poder deja de ser poder. tiene el precio de la culpa de haberla sacrificado. (Cfr. son “libres” de hacer lo que está dicho que hay que hacer y eso les garantiza un lugar en el mundo que se autoproduce hasta el infinito. Siendo así. 2011: 177) y creo que la tarea de Snowden es mostrar una y otra vez que el poder no puede cuando el sujeto se anticipa a su sanción. es decir la tarea de transformar el mundo. la libertad real del sujeto.Cuando somos capaces de perder el miedo porque ya asumimos el costo de nuestra libertad. Cuando el sujeto con su acto de “traición” renuncia a su lugar en el mundo. Cuando somos capaces de aceptar ser convertidos en proscritos .ciertamente. porque el sujeto que renuncia a su vida social se adelanta a su propia muerte. Según sus propias palabras parece que sabía el costo de su acto. qué lo que lo movió a denunciar al Estado más poderoso del planeta es su deseo de libertad. Por su propio trabajo pudo darse cuenta no tanto del hecho de que todas las personas y los gobiernos son espiados.libre. 2011: 177) Este es el costo total de su libertad real. es decir. La decisión moral de decirle al público sobre el espionaje que nos afecta a todos ha sido costosa. Creo que más allá y por lo mismo que Snowden declara de su acto: La decisión moral de decirle al público sobre el espionaje que nos afecta a todos. quizá ese fue el privilegio de trabajar para los servicios de espionaje del Estado norteamericano. ya no puede controlar. deja de estar sujeto al poder. sino el hecho más fundamental de que la gran mayoría de las personas y de los gobiernos hacen lo que tienen que hacer. entonces solo le queda amenazarle con quitarle su vida biológica. Zizek. renuncia a su bienestar y a su poder? ¿A cambio de qué? Quiero pensar que es a cambio de su libertad. pues este poder se ejerce a través del chantaje que se le hace al sujeto sujetado de que si no hace lo que tiene que hacer perderá su lugar en la sociedad. observan las metareglas y cumplen con la norma establecida y la sociedad capitalista sigue girando. (…)Lo inmoral no se puede hacer moral a través del uso de una ley secreta. además del precio terrible de sacrificar su vida social. Libre del poder que le dice lo que tiene que hacer. se condena a ser un “muerto vivo”. renuncia a su vida. ¿qué hay detrás de este acto humano que ha puesto al mundo a debatir? ¿Por qué una persona que tenía una familia. tenía el poder de cambiar el destino de las personas. y muerto es libre. se anticipa a su muerte decidiendo su suicidio social.tomé lo que sabía y lo presenté ante el público. El poder ya no puede sobre él. Creo que descubrir la trampa de la libertad condicionada lo llevó a desear la libertad real. a su castigo. la interrogante inmediata que me asalta es: ¿por qué lo hizo?. pero era lo correcto y no me arrepiento. y en este punto ya no es poder. y “el único modo en que el sujeto neutralice la culpa de sacrificar sus objetos más preciados es convertirse en el rey de los muertos en vida. el que su libertad esté atada fatalmente a una “Tarea (el único propósito de su vida es la venganza) lo que en el fondo caracteriza a un sujeto revolucionario. Pero el asunto va más allá. vivía muy cómodo y además. una casa en el paraíso. ya no puede chantajearle con quitarle su vida social.. para así poder ser. Él también era “libre” de hacer lo que hay que hacer y pudo ver que todo el mundo hace lo que tiene que hacer y quiso hacer lo que no hay que hacer. para que lo que nos afecta a todos pueda ser discutidos por todos a la luz del día y así pedir justicia mundial.

aunque mañana lo agarren y lo maten o le condenen a trescientas cadenas perpetuas en las cortes norteamericanas. Notas Zizek. En Defensa de las Causas Perdidas. Al final. la forma pura del acto. Akal. en un instante no tuvo miedo de morir.y perder por ello el lugar que el poder nos da en la sociedad. en el que se conjuga el deseo de mundo de la humanidad. o en el punto previo al Acontecimiento diría Badiou. Al final no importa mucho que suceda en el tablero mundial con su acto. . lo más seguro es que el capital salga triunfante donde quiera que se reencauche. solo se puede saber lo que su acto parece mostrar más allá de él mismo. España. nuca sabremos ciertamente que le motivó a hacer lo que hizo. pero queda el acto mismo. diría Benjamín. un minuto donde caemos en el punto que no fue y dónde todo puede ser. 2011. Ed. lo arriesgó todo y fue libre. Slavoj. seremos la parte sin parte en este mundo y por ello libres para asumir la tarea de crear otro mundo donde podamos existir. El acto ético de decir NO y ser libre por un minuto. Volviendo al Edward Snowden.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful