You are on page 1of 11

346.

Cuando el juez hubiere dispuesto el procesamiento del imputado y estimare completa la instrucción, correrá vista sucesiva a la parte querellante y al agente fiscal por el término de seis (6) días, prorrogable por otro período igual en casos graves o complejos. a) Principios generales El procesamiento fija la situación del imputado (art. 306 Ver Texto ) y, a la par, configura un presupuesto para la elevación a juicio. El auto que ordena la vista al fiscal no resulta apelable (CCC, Sala IV, J.A. del 10/VII/2002, pág. 93). Ver comentario al art. 347 Ver Texto , acápite a). b) Facultades del juez Apreciar la exhaustividad de la investigación es facultad privativa del juez instructor (art. 194 Ver Texto ), aunque hubiera conferido al MP la realización de los actos demarcados por el art. 196 Ver Texto . c) Intervención del querellante La necesaria intervención del querellante tiene dos consecuencias; por un lado, su omisión genera nulidad en los términos del art. 167 Ver Texto , inc. 2º, de carácter absoluto porque tanto en esta circunstancia como en la de falta de procesamiento del imputado se agrede la inviolabilidad de la defensa en juicio (art. 18 Ver Texto , CN). Además muestra que su función no es la de un mero interviniente simple o adhesivo pues, aunque el juicio no se abra por su exclusiva determinación -según ocurría en el régimen anterior cuando actuaba como querellante conjunto-, puede lograrlo a través de la consulta a la Cámara de Apelaciones (ver introducción al Capítulo IV, Título IV, Libro I). La vista al querellante se explica porque la garantía constitucional tuitiva de la defensa en juicio (art. 18 Ver Texto , CN) y del debido proceso legal (art. 33 Ver Texto , id.) también le amparan, aunque sólo propicie la obtención de una condena (CS, Fallos, 268:266 Ver Texto o E.D., t. 20, pág. 50, f. 10.147; 299:17 Ver Texto ; 305:222). El TOC nro. 14 considera, por mayoría, que si la querella no formuló requerimiento de elevación a juicio no puede luego acusar en la oportunidad prevista por el art. 393 Ver Texto (J.A. del 4/VI/2003, pág. 68). d) Plazo En cuanto al plazo para el MP es meramente ordenatorio porque su intervención es indispensable para el regular desarrollo del proceso; su inobservancia podrá generar sanciones disciplinarias pero no la extinción de la facultad que se dejó de utilizar en tiempo oportuno (CCrim, en pleno, Rosario, aunque por considerarlo improrrogable, JA 1976-I-571 Ver Texto , f. 25.109). Diferente es la situación del querellante, pues su condición de sujeto eventual advierte que su intervención no es indispensable para la validez del procedimiento: si no la cumple en tiempo útil caduca el derecho para hacerlo en adelante y resulta inexorable aplicar el art. 163 Ver Texto . La prorrogabilidad implica la solicitud -tanto para uno como para otro de los acusadores-del alargamiento con antelación a que fenezca el plazo. El otorgamiento se supedita a lo previsto en la última parte del texto. La carencia del informe técnico previsto por la Ley Penal Tributaria no es razón para cerrar el caso cuando el MP insiste en llevar adelante la investigación (CNPE, Sala A, L.L., del 29/V/1998, f. 97.258). El plazo no se suspende por la existencia de un incidente en el que se debate la competencia del tribunal (art. 49 Ver Texto ; CCC, Sala de feria A, L.L., del 26/III/1999, f. 98.519). Ver art. 93 Ver Texto . Dictamen fiscal o del querellante 347. La parte querellante y el agente fiscal manifestarán al expedirse: 1º) Si la instrucción está completa o, en caso contrario, qué diligencias consideran necesarias. 2º) Cuando la estimaren completa, si corresponde sobreseer o elevar la causa a juicio. El requerimiento de elevación a juicio deberá contener, bajo pena de nulidad, los datos personales del imputado; una relación clara, precisa y circunstanciada de los hechos, su calificación legal y una exposición sucinta de los motivos en que se funda. a) Impugnabilidad A los acusadores se les plantea una alternativa: si consideran que la instrucción está completa, pueden propiciar el sobreseimiento o requerir la elevación de la causa a juicio; de lo contrario, tienen la facultad de postular la actividad probatoria tendiente a completar la instrucción. Por supuesto dentro de los límites fijados por el art. 199 Ver Texto (ver art. 348 Ver Texto , párrafo primero). Empero un fallo de la CCC, Sala IV (c. “Croux, F.”, c. 1543, del 13/V/1994; id., id., L.L., del 18/XII/1995, f. 93.871; id., id., E.D., t. 166, pág. 582, f. 47.050) persuade por las razones con que apuntala la posibilidad de apelar: a) el art. 199 Ver Texto contiene una mención expresa sobre el punto; en cambio el art. 348 Ver Texto nada dice, circunstancia explicable pues son dos momentos distintos el de la pesquisa y el de la clausura; b) el debate en doble instancia no perturba “...al contrario no tiene efecto retardatorio como lo hubiere podido tener en escalas previas; al contrario, permitirá al Tribunal de alzada, en su función encausadora de la preparación del juicio, pronunciarse al respecto, ampliando las posibilidades de la colecta probatoria...”; c) Leone (Tratado..., T. II, pág. 106) recuerda que en la legislación procesal italiana “...antecedente mediato de la nuestra...” el instructor quedaba obligado a cumplir con las medidas propiciadas; d) Clariá Olmedo (Tratado..., T. VI, pág.

en esta etapa intermedia de clausura del sumario y elevación a juicio la contradicción no es plena” y mención del art.. No corresponde ampliar la indagatoria si ya se estimó completa la instrucción. resulta tempestiva su producción (art. D. entendiendo esto literalmente pues es el eje sobre el que se desarrollará todo el debate. TOC Fed.relación clara.J. “C. 381 Ver Texto ..368 por estimar que la omisión de practicar alguna medida después del requerimiento de elevación a juicio no entra dentro de las facultades de la alzada). El juzgado carece de competencia ulterior y lo proveído a partir de ese momento adolece de nulidad (CNPE. E. aduce que el margen correspondiente a aquéllos surge como una consecuencia lógica y necesaria derivada de los diferentes roles cumplidos por el MP y el querellante por un lado y la defensa. del 7/XII/1993.”.L..765). L. Sala II. 188 Ver Texto . “B. 74 Ver Texto . Siempre que se respete el principio de congruencia -coincidencia con el hecho intimado-la calificación no . El encuadre jurídico penal del hecho apunta a facilitar la defensa en juicio. b) Principios generales Vencido el plazo de la instrucción (art. El requerimiento de elevación a juicio proporciona la plataforma fáctica sobre la que habrá de discurrirse en el debate. 2º).751). 207 Ver Texto ) y encontrándose firme el auto de procesamiento (art. 771.096). Para la CF San Martín. c. 167 Ver Texto .A. es viable la apelación deducida en la etapa previa a la elevación a juicio (CCC. del 11/I/1995. pág. Sala A. Pero entre los requisitos taxativamente enumerados en el último párrafo no figura el pedido de pena (CCC.117) considera conveniente restringir la discrecionalidad del juez en este momento y recomienda la apelación fiscal (también CCC. f. t. precisa y circunstanciada de los hechos. amén de que se trata de una etapa no contradictoria (L. JA del 2/VIII/1995. Debe procurarse la amplitud o extensión de la acusación al fijar el hecho para permitir al imputado y a su defensa conocer la base fáctica propia de la imputación (TSJ Córdoba. f. la remisión a juicio (C. índice.. JA 1988-I. conf. por otro. Sala Penal.L.. Sala II.C. 13. 13. L. 60). no es posible abrir el juicio (Cám. D. “El principio de congruencia en el ordenamiento procesal penal de la Nación”. 19982. del 19/II/1999.”.. Si se percibe un hecho distinto. quien debería develar su identidad personal. del 11/V/1993). Sala IV. Si el tipo penal permite adoptar diferentes posiciones defensivas. f. prueba. 1ª Crim.. 96. 923.234). 195 Ver Texto y 401 Ver Texto . temperamento compartido por el MP. Esa “. “Taranto”. f. 98. pág.J. L. Denegado el pedido de tomar o ampliar indagatoria efectuado por el MP. Sala VI. Sala Penal. JA 2000-IV-710 [J 20003664]).”.”. Mendoza nro. si aquél puede ampliarse. discusión y decisión definitiva del tribunal (TSJ Córdoba. Sala II.. 1. 97. c. de modo que pudiera individualizarse la defensa a través de cualquiera de ellas. la CF La Plata. L. la instrucción cumplida importa el cese de una etapa preparatoria. inc. 2001-2. 17.A. D. Cabe añadir que al instar el sobreseimiento es posible que se convenza al instructor de la falta de pruebas relevantes y. 381 Ver Texto . salvo el caso del art. La identificación del imputado responde a lo previsto en el art. Se obtiene mediante la mención detallada de todas las circunstancias de tiempo. luego de que el juez estimó completa la instrucción (art.. del 31/VIII/1998.L.Cap. se impone remitir los autos a instrucción (arts. Si existiera una medida pendiente -resolución sobre el cuestionamiento de la autenticidad del documento reproductor de expresiones atribuidas a los procesados durante una comunicación telefónica-parece precipitada la remisión a juicio antes de ver si su resultado no puede desviar la decisión final de la causa aunque hubiese mediado requerimiento de elevación a juicio (en contra CNPE. con el límite de que sólo se trate de diversos episodios constitutivos de un delito continuado o de circunstancias agravantes (art. pág. 168. 199 Ver Texto . del 2/IV/1993). del 11/V/1993). del 12/IX/199 7.” es su elemento axil. pág. Al rechazar el planteo la CCC. incluso contrapuestas entre sí. modo y lugar en que la conducta del imputado se exteriorizó y cualquier otro dato de interés para el encuadramiento legal del hecho y la selección y graduación de la pena.. 1º. pág. en lo que de él dependa. f. c.. al hallarse afectada la intimación el TSJ Córdoba. 381 Ver Texto ). resulta la única vía para que sus informes ingresen a los fines probatorios con el valor de prueba testimonial (L. M.. 17.. 346 Ver Texto ). como la clausura se dispone luego de escuchada a la defensa. 318. “C. considera que la nulidad es absoluta (c.005).R. Sala A. 306 Ver Texto ) el juez debe ordenar de inmediato el procedimiento para posibilitar la vista y promover.L. párrafo final).J. pág. se debió relacionar sucintamente cuál se consideraba específica. Se ha aducido la inconstitucionalidad -por implicar desigualdad ante la ley-de la facultad que el inc. Sala Penal.. El juicio penal tiene su base y su límite en el requerimiento fiscal de elevación a juicio y la hipótesis del hecho contenida en la acusación circunscribe la actividad de todos los sujetos del proceso: defensa del imputado.216).. Cuando la apariencia típica falta. de lo contrario se compromete la inviolabilidad del derecho de defensa al desvirtuarse la posibilidad de negar o explicar los hechos atribuidos o afirmar alguna circunstancia excluyente de responsabilidad u ofrecer prueba de descargo o argumentar en sentido contrario. f. cabe solicitar la suspensión del debate. pág. con el respetable argumento de que “. En contra. 1054). 180 Ver Texto . La acusación es inmutable salvo situaciones de excepción (art. 349 Ver Texto .. I..L. A. en esta ocasión cedería preservar el riguroso secreto del funcionario infiltrado conforme lo autoriza la ley de estupefacientes. 22). Moscato de Santamaría. “A. Paraná. sólo prosperará su nulidad cuando afecte realmente el derecho de defensa del acusado (ST Córdoba. 1º otorga a los acusadores para propiciar pruebas. f. c.D. L. inc. 47. del 30/X/1997... Sala I. pues proporciona las eventualidades que deparará la vista de la causa al extremo de que.. Sala V. 1991. 1999-1. Sala I.

CP. CN).. la vista al querellante -acto de comunicación procesaldebe ser conferida por el juez. Sala I. Sala IV. del 27/XI/2000.. Derecho.. 52. t. L. con nota de Báez. omita identificar a la persona acusada. Sala V.128. por lo inimaginable de la situación que se produce desde el ángulo de observación de la defensa técnica” (Derecho.502). 306 Ver Texto ). J. Las hipótesis subsidiarias o alternativas.. 354 Ver Texto . por ejemplo..872.449).. 3º y comprendida en el párrafo segundo del art. Sala I. del 31/VIII/1998.L. 101.. La CS puntualizó que la acusación alternativa o subsidiaria es el mejor remedio para evitar la doble acusación penal.. L.la afirmación de la consecuencia jurídica.247). Sobre invalidez del requerimiento (CNPE. susceptible de provocar la indefensión del imputado (L. pág. Sala I.. Adviértase que aquél no puede llevar directamente a juicio sin transitar. 170. 168 Ver Texto . f.. 196 Ver Texto ) y pese a la equívoca redacción del art.L. pues para ello debe existir violación a la identidad entre el contenido de la requisitoria y los actos de indagatoria y procesamiento.943.. el que se produce de una contravención a un delito grave.. id. f.. En tal sentido.. inc. pág. “Las nulidades. puede. SJP del 27/II/2004. D. L. a] y 353 bis [L NAC LY 23984 !!353. del 2/XI/2000. 106.. El tribunal que falla puede adjudicar al hecho acusado una calificación jurídica distinta a la expresada en la acusación (iura novit curia)”. pág. 1999-1.. en tanto de ella se derive la imposibilidad de ejercer el derecho de defensa (CCC. f.. con nota de Palacio.049). el acusado y el considerado en la sentencia final. 18 Ver Texto . f.613). por ej. 1998-2.. “Funciones del Ministerio Público Fiscal en la instrucción penal preparatoria. inc. Sala I. La indicación de las probanzas que sustentan el requerimiento de elevación a juicio -“los motivos”-se exige para posibilitar su refutación a través del ofrecimiento de prueba para el debate (art. L.. . f.L. cuando no puede asegurar el éxito en su tesis principal. 156 al 184 y JA 1994-III-1049/1050. 346 Ver Texto ). resulta nulo el requerimiento del acusador privado si no contiene los datos del imputado. 167 Ver Texto . del 26/VI/2000. pág.” (Baumman. no vemos otro destino para un requerimiento que. Sala I. resultan recomendables en ciertos casos y favorecen que el acusador. 12. pág. La incongruencia de la calificación jurídica sustentada por el querellante no provoca la nulidad de su requerimiento.. posibilite una condena por el mismo acontecimiento histórico (CCCFed.L. por el dictado del auto de procesamiento (art.. T. f. E. CNCP. nros.571).L... del 21/V/2003. del 26/VI/2000. “En torno a la actividad del querellante en la fase crítica de la instrucción”).”.. f. pág. una relación clara precisa y circunstanciada de los hechos. Empero en ciertas ocasiones “El cambio brusco del punto de vista jurídico bajo el cual se examina un hecho como.. precisamente este último acto se ha detraído de las atribuciones del fiscal (arts.. 18 Ver Texto . 67 Ver Texto . 13.. 97. 69 o L. “La actuación de la querella en el proc eso penal y la importancia de su requerimiento de elevación a juicio”). 1997-3. L.J. La función de la indagatoria y el procesamiento como presupuestos para elevar a juicio varía en el régimen de instrucción sumaria instaurado a través del art. A fin de no desguarecer al perseguido se sostiene que debe añadirse al objeto de l proceso “.L. 93. Empero.L.L. Tal facultad -producir pruebas-integra una cabal defensa (art. JA 1996-III202. La exposición sucinta de los motivos se exige para posibilitar su refutación a través del ofrecimiento de prueba para el debate (CNCP. el art. del 22/IV/1994). párrafo primero). Así lo entendió también el legislador al modificar.819).761) y del auto de elevación a juicio ver Palazzi y Amade o. f. f. pues torna incierta o incompleta la defensa del imputado (art. 569). d) Facultades del MP En los supuestos de delegación de la pesquisa en el MP (art.. Sala IV. ni su calificación legal. El requerimiento de elevación a juicio reúne las condiciones como acto de secuela para interrumpir el curso de la prescripción (CNCP. a su vez éste requiere la indagatoria anterior -formal o material-(art. Cabría aceptar que la nulidad es relativa si se trata de un acto imprescindible como el requerimiento del MP. f. 215 Ver Texto . es preciso que el juez instructor actúe dentro de los límites del requerimiento contenido en el acto promotor.bis]. L. f. si el querellante incurre en ese desliz el defecto es insubsanable. La carga de cumplir los recaudos aquí exigidos pesa tanto sobre el MP como sobre la querella (CCC. 274). Procesando. aun las que se excluyan entre sí. f. por el contrario. SJP del 30/V/2003. Hay opiniones en contrario (Sáenz.D. o de un delito contra el patrimonio a un delito contra la administración pública. 1118.bis]. La indicación de las probanzas que lo respaldan se exige para posibilitar su refutación a través del ofrecimiento de prueba para el debate (CNCP.A. Sala V. id. nros.... L.D. D. La anulación de la requisitoria implica la pérdida del ejercicio del derecho y la consecuente imposibilidad de formular nueva acusación (CCC. I..”.. 13. JA 1994-I-998/1001. 100. párrafo primero. a la subsu nción de los hechos bajo conceptos jurídicos. provocar indefensión. 100.L.040.J.J. resultaría absoluta si falta una adecuada relación del hecho adjudicado. 105.. mediante ley 25990 Ver Texto . el órgano judicial cree que aquél sería el único supuesto de ineficacia absoluta. 104 a 116. Sala B. En vez. 213 Ver Texto . 353 bis [L NAC LY 23984 !!353. 101. E. 867. Maier dice -en certera reflexión-que “La regla no se extiende como principio. del 28/I/2004.. 47. f. CCC.. Sala IV. 459.141). Sala VI. no puede prosperar la casación si se respetó la correlación entre el hecho comprendido en la indagatoria. previamente. c) Nulidad Omitir cualquiera de los requisitos establecidos por el párrafo segundo configura nulidad impuesta por el art.afecta la garantía de la defensa en juicio (CCC. 476.. id. D. CN). del 18/XII/1995. pág.

En tal caso. Sin embargo.. si la Cámara de Apelaciones comparte su criterio. 82 Ver Texto y 346 Ver Texto ) se exterioriza cuando la elevación a juicio es requerida exclusivamente por él. el juez deberá desestimarlas. Desde luego que si el requerimiento de elevación lo propició el fiscal cualquiera sea la opinión del querellante. JA 2001-II-659 [J 20011282]). 347 Ver Texto . el MP no pierde su necesaria intervención en el proceso penal. la resolución es irrecurrible pues no genera agravio al haber recogido la opinión de aquéllos. el juez las practicará siempre que fueren pertinentes y útiles y. en el estadio de los arts. sea que no esté de acuerdo con el sobreseimiento pedido por el fiscal o sea que sólo el querellante estimara que debe elevar la causa a juicio. L. De manera que si no se relacionan con el objeto procesal -prueba impertinente-o resultan superfluas o de aptitud para incidir en la reproducción histórica del hecho -prueba inútil-. 23 y 64. 52 Ver Texto y 66 Ver Texto de la ley 24121).. De presentarse tal situación -salvo que se dedujese por los acusadores recurso de apelación (ver comentario al art. id. Si ésta entiende que corresponde elevar la causa a juicio. cuando sólo el MP lo pide. Este momento coincide con el deparado al actor civil para expedirse y formular demanda una vez que el requerimiento fiscal quedó consolidado (CCC. 109). aunque en forma mediata. si lo hubiere-. dará intervención por seis (6) días a la Cámara de Apelaciones. pues solucionan ríspidas cuestiones: el desacuerdo entre el acusador público que solicita el sobreseimiento y el querellante. una vez cumplidas. a) Solicitud de nuevas diligencias El cumplimiento de las probanzas sugeridas se decide con sujeción a lo establecido por el art. luego de incorporadas las pruebas. ley 24050 y 5º. 346 Ver Texto y siguientes. que reclama el juicio. salvo que concuerde con lo solicitado por el MP o por ambos acusadores. en todos los casos de discrepancia del juez. apartará al fiscal interviniente e instruirá en tal sentido al fiscal que designe el fiscal de cámara o al que siga en orden de turno. 335 Ver Texto . sea del juez de instrucción o bien de la parte querellante” (“Comentarios al nuevo Código Procesal Penal”. debe abrirse el juicio oral y los límites del debate serán los precisados. acápite c]). En efecto: al no hallarse aún clausurada la instrucción (arts. si bien limitada. 18 Ver Texto a 21 Ver Texto . ya que siempre continuará . 347 Ver Texto )-debe intimarse a los órganos requirentes para que se expidan en alguno de los sentidos señalados por el art. 12 Ver Texto a 17 Ver Texto . 349 Ver Texto ). 36 Ver Texto . Dice bien Hendler: el juez tiene que “. párrafo segundo. si es que actúa el querellante. ley 24050 y 8 Ver Texto . LexisNexis -Abeledo-Perrot CÓDIGO PROCESAL PENAL DE LA NACIÓN 2005 Proposición de diligencias 348. 15. 337 Ver Texto . prepondera su perfil escasamente contradictorio (ver introducción al Libro II. El juez dictará sobreseimiento si estuviere de acuerdo con el requerido. b) Consulta Las últimas oraciones del segundo párrafo objetivan una de las novedades más notables del actual Código. en tal circunstancia.. De lo contrario.. Se reitera: siempre que el juez de primera instancia crea inatendible la solicitud de sobreseimiento. y el caso en que no interviene el querellante. Si el órgano judicial comparte la clausura del proceso mediante el sobreseimiento. deberá desestimar su propuesta con sustento en lo establecido por el art. La autonomía. 2º.resolver en consulta s i el Ministerio Público es quien propicia el sobreseimiento y hay disconformidad.L. debe dictarse con el alcance del art. Si el juez las admite y ordena. Esto determina. 16 Ver Texto . una consulta a resolver por la Cámara de Apelaciones (arts. párrafo segundo.Petición de nuevas diligencias -D´Albora. el juez no puede decretar el sobreseimiento. conforme al inciso 2º del artículo anterior. inc. 350 Ver Texto y 353 Ver Texto ). 347 Ver Texto . 199 Ver Texto . por dicho sujeto procesal. Sala V. La situación es diferente de la que se establece en el art. otorgará una nueva vista para que los acusadores se expidan propiciando el sobreseimiento o la elevación de la causa a juicio.6/9/2006 Citar: Lexis Nº 1301/005153 PROCESO PENAL (Instrucción) / 19. 334 Ver Texto ). Si la parte querellante y el agente fiscal solicitaren diligencias probatorias. el acuerdo entre ambos acusadores en propiciar el sobreseimiento. Basta con la solicitud de diligencias formulada por cualquiera de los acusadores para que el juez tenga que pronunciarse. les devolverá el sumario para que se expidan. pág. También debe tenerse presente que la elevación a juicio procede ante la sola solicitud del MP. pues el sobreseimiento lo dicta el juez de instrucción en cualquier etapa de su desarrollo y sin intervención previa de los acusadores (art. Francisco J.-Clausura y elevación a juicio / b) Vistas al fiscal y al querellante / 03. Cuando el juez instructor considerase impertinentes o superfluas las medidas propiciadas por los acusadores. el juez no tiene otra posibilidad que elevar a juicio por simple decreto salvo que prospere la oposición de la defensa (art. 199 Ver Texto . al expedirse en los términos del art. del 26/IV/1993).. Por eso no compartimos la opinión en contrario de Donna y Maiza (Código. Cabe destacar que. ley 24121 Ver Texto ) y no por el tribunal oral (arts.. que hemos asignado a la actuación del querellante en los delitos de acción pública (ver comentario a los arts.

982 que admite el criterio contrario (ver art. L. si lo impulsa sólo el querellante. se ha considerado inconstitucional la regla del párrafo segundo al considerarse que los jueces imponen al MP la obligación de ejercer la acción penal contra su voluntad. pág.L. Pese a ello no quedará cercenada la facultad del tribunal de juicio para condenar. la consulta no procede cuando el magistrado no está de acuerdo con dicha tesitura. por la común aspiración a que el proceso penal concluya mediante el pronunciamiento de una sentencia justa. 120 Ver Texto de la Constitución Nacional surge que la función asignada al Ministerio Público en el sentido de promover la actuación de la justicia en defensa de la legalidad y de los intereses generales de la sociedad no debe ser ejercida por los fiscales con carácter excluyente sino en coordinación con las demás autoridades de la República entre las cuales se encuentran. del 28/XII/1989. Sala B.975). del 17/III/2000. la “. si bien compartido. 120 Ver Texto . 2º). Fallos. pues ya ha sido investido de la potestad jurisdiccional al formularse requerimiento de elevación (Serra Domínguez. del 30/X/1997. En tercer término. circunstancia obstaculizada por el principio de preclusión (CS. aquí prevista. Aunque no podrá apartarse del hecho alcanzado por el auto de procesamiento (arts. y para disipar cualquier género de dudas porque el mérito de la acusación debe ser oportunamente juzgado por tribunales . 7.. 272:188 [J 60002655]). pág. 195 Ver Texto . si duda. f. la demarcación del objeto del debate incumbe de manera inmediata al tribunal. 103. 96. párrafo segundo del Código Procesal Penal de la Nación”. aunque a la postre resulte autorizado por la Cámara (arts.703).L. en el lenguaje común.230. 1998-1. sólo se aparta al agente fiscal que pidió sobreseimiento y se lo reemplaza por el que indique el fiscal de cámara o el que sigue en orden de turno. 393 Ver Texto ) el fiscal interviniente lo haga de modo coincidente con aquel que pidió el sobreseimiento y solicite la absolución. 1996-D.J. de lo contrario se burla la esencia del sistema acusatorio observado escrupulosamente al instruirse conforme al acto promotor tan sólo respecto del acontecimiento introducido (art. f. quien sostiene cabe descartar todo cuestionamiento de índole constitucional porque. Si no actúa el querellante y el agente fiscal pidió el sobreseimiento..L. Fed. 14. 776). Incluso puede darse el caso de que en el momento de las conclusiones finales (art. Pese a que el denominado procedimiento intermedio -discusión sobre la admisibilidad de la acusación (si su estructura es adecuada) o su posible mérito (si las probanzas utilizadas para sustentarla. e implica el ejercicio por el órgano judicial de la acción penal. su función ulterior en el juicio resulta impuesta para el agente fiscal. aunque no puedan ser utilizadas para condenar. 233. f. 5 Ver Texto y 167 Ver Texto . tornan predictible su éxito en el debate)-no está regulado con autonomía. en la etapa de la clausura de la instrucción y de la elevación a juicio. en primer término. consintieron lo resuelto por la Cámara de Apelaciones que dirimió la diferencia entre el MP y el juez. párrafo primero. f. el MP se limita a cumplir lo decidido. resulta improcedente la formule la Cámara sobre una cuestión de competencia (CNCP. dicho órgano actúa entonces como verdadero tribunal del procedimiento intermedio y siempre el ámbito del juicio tendrá como límite infranqueable su resolución. 2.L. no procede acoger la declaración de inconstitucionalidad propiciada por aquél (TOC nro.. en los estrictos límites de lo decidido por la Cámara de Apelaciones al resolver la consulta. en sentido similar CFSan Martín. Si el fiscal estima que la acción penal está prescripta y el juez no coincide.031 o D. El requerimiento de elevación queda acotado por el querellante ya que el reemplazo del órgano del MP sólo se establece a los fines de pulir la intervención que le corresponde en el juicio. f. 12. lo mismo ocurre si ambos acusadores no requieren el juicio. f.J. con nota de Palacio. 2001-3. 18 Ver Texto . pág.. 99. CN e indirectamente al art.. 306 Ver Texto y 346 Ver Texto ). Sala I. La consulta se circunscribe a la hipótesis de discordancia entre el juez y los acusadores. Su tarea. Si la acusación y la defensa. En ambos casos. f. 92. “Acerca de la declarada inconstitucionalidad del artículo 348 Ver Texto . su extensión le corresponde en forma privativa. afectándose el derecho de defensa en juicio (TOC. L. porque del propio texto del art. 94. 979. SJP L. Estudios.. inc. pág. A nuestro entender resulta errónea la decisión de la Corte Suprema. Se pondera en orden al cierre de las investigaciones y el trámite de elevación a juicio y la labor se asigna a un tribunal diferente pues no es el de la instrucción ni el del juicio. D. Sin embargo.divergencia se plantea entre dos órganos del Estado vinculados. id.. inc.. 346 Ver Texto y 347 Ver Texto .. 516. 2º).532 o L..L. c) Principios generales Este sistema no es inconstitucional (TOC nro. tanto el juez de instrucción como la Cámara de Apelaciones. 17. JA 1994-II-277 ante la diferencia entre un TOC y el juez en punto a la calificación del hecho que pareciera habilitar la competencia correccional). este dispositivo está destinado a cumplir su función para habilitar la denominada crítica instructoria.. Se aduce que este régimen de consulta transgrede lo dispuesto por el art.. En segundo lugar. En vez. JA 1994-IV-547 [J 944199]... 393 Ver Texto ). Sala III. del 11/XII/2001.actuando junto al querellante pues es un sujeto de intervención indispensable en los delitos de acción pública (arts. del 22/III/1995. pudiera calificarse como de “doble mano” pues le corresponde dictar tanto el sobreseimiento -clausura de las investigaciones a manera de absolución anticipada-como el auto de apertura -puede ordenarse formular acusación o bien el archivo (si no se puede proceder al resultar indispensable el antejuicio o el desafuero)-.537). ver introducción al Libro III donde se acota la restricción objetiva aunque no subjetiva para la labor instructoria). nro. sobre todo si medió requerimiento de instrucción ya que el juez se encuentra habilitado para proseguir la pesquisa (CNPE. L. pero no se retrotrae el proceso para que pueda ampliarlo.

7. Por su parte Álvarez manifiesta su preocupació n porque el régimen actual “. del 30/X/1997. 96. En vez. tiene por misión verificar si la acusación es seria o si debe de ampliarse (Gómez Colomer. cuando se instaura. segundo párrafo del Código Procesal Penal de la Nación”...... 120 Ver Texto de la CN no turba esta solución.. un eficaz sistema de control externo.703-. puesto que no existe posibilidad alguna de control judicial. 420). pág.L. cit.L.L.. El TOC nro. La CNCP... entre nosotros carece de sentido negar el control de un tribunal sobre la actividad del Ministerio Público cuando la propia Constitución impone la fiscalización cumplida por otro poder -el Congreso-con alcance mayor porque puede culminar con la destitución del presidente o sus ministros (arts. pág. cubre la garantía de la defensa desde un principio. Sala I. I. Cuando Maier analiza la regulación de este estadio en el CPP destaca que sus disposiciones “. anticipadamente al propio juicio. Además de controlar la acusación. cit. Sala I. 4) toma el caso “Santillán” resuelto por la CS (Fallos. pues los actos que lo integran no pueden sustentar la sentencia sino una acusación o el sobreseimiento (L.no se opone a la garantía implícita del debido proceso (art. TOC nro. 6º. f. Vol.). el control de la acusación resulta obligatorio en todos los casos). La mayoría brinda su opinión a través del voto del doctor Magariños (L.” y censura el otorgamiento de “. 2ª ed.242 o D. 53 Ver Texto y 59 Ver Texto . “Náguera.el principio de división de funciones.. CN y se adentra en sostener que han quedado obviamente derogadas dos disposiciones que limitan la titularidad de la acción por el MP: los ... f. la mayoría estima lesiona la autonomía del MP (art... 742. págs.. 125 y sigs.. incompatible con el principio de legalidad procesal.. págs. en el mismo precedente los doctores Rojas -cons. voto del doctor Ursi. conf. 738. D. ha respaldado la constitucionalidad del art. A nuestro ver tales razones ni siquiera neutra lizan las antes expuestas.. 104. 365). del 30/XI/2001.. en El nuevo. El proceso. sí se preocupa en asignar al procedimiento intermedio la finalidad de “. Cevasco (“La querella y el ejercicio de la acción. “La inconstitucionalidad del artículo 348 Ver Texto . El tema tenía una regulación más prolija en el proyecto Maier de 1986.diferenciados de la mencionada Cámara [tribunales orales. L. 157/160). f. 14. 158 y 162.. Sala I.. en todo caso. a diferencia de las leyes argentinas.J. CN) ni a la de independencia funcional y orgánica del Ministerio Público (art. pág. VI. D.. pág..969). pág. 120 Ver Texto ... 321:2021 [J 983552]) y se aferra a la expropiación total del conflicto por parte del Estado y entiende que el Alto Tribunal reivindicó en parte las facultades de la víctima. 120 Ver Texto . cabe destacar al TOC. así se excedería la misión legalmente otorgada y se actuaría a contrapelo de la norma contenida en el art. La ordenanza. CN. 516... 2000-1. pág. le enrostra el calificativo de “trunco” -aun en el actual Código cordobés-pues sólo opera sobre la oposición de la defensa (op. Rafael O. imponer una determinada solución. f. págs. CN. 100. quien comparte su criterio)... cons.. párrafos cuarto y quinto-y Valle -considerando I.357. Tratado.. CNCP.juzgar acerca de la seriedad de las conclusiones de la instrucción preparatoria... y que. 435). f. f. id. Resulta encomiable la disidencia de la doctora Goscilo. 33 Ver Texto . 15. 120 Ver Texto .. puede modificarla por medio del auto de apertura del procedimiento principal o revocarla si hay déficit en su sustento probatorio o si bien adolece de algún otro defecto (Maier.J. 348 Ver Texto pues aunque acepta configura una excepción al principio acusatorio -muestra del procedimiento mixto instaurado-“... 15. 165/166 quien acota que en el régimen alemán. que se encuentra articulado desde la propia organización con los diferentes órganos integrantes del Poder Judicial. “Sánchez. T. quien ajusta su cometido a exponer que este precepto no afecta norma constitucional alguna.” (“El control jurisdiccional de los requerimientos acusatorios o conclusivos del Ministerio Público”. al aceptar la injerencia de un órgano jurisdiccional en la misión del órgano acusatorio”. Ello es así tan pronto se advierta que el sumario es un procedimiento breve de recolección de pruebas con un restringido control de las partes.J.. Entre ellos. Por de pronto se establecía un tribunal al cual se le asignaba esta etapa. debe estarse a la prueba que en definitiva surja del debate. 42. pág. Según la Constitución Nacional y la jurisprudencia”. El problema siguió preocupando a muchos tribunales. I. párrafo segundo-indican que el art. con nota de Filippini. 1996-D. Su misión principal radicaba en admitir la acusación para celebrar la vista principal -el debate-con modificaciones si hubiera apreciado el hecho de modo diferente. Este tribunal. 1999-2. pág.. recuerda que siempre debe asegurarse el cumplimiento de los requisitos previos para el ejercicio de la jurisdicción -a nuestro ver punto clave muchas veces olvidadosin que pueda dejarse en manos exclusivas del MP. con el debido contralor del MP. es decir.L. del 29/VII/2002.. 12. párrafo cuarto -TOC nro. Queda en claro su pensamiento en afianzar el control judicial en vez del interno dentro del propio órgano (Clariá Olmedo. D. 1080.). 2000-1. que aseguran a los habitantes de la Nación un juicio previo en el que las funciones de acusar y juzgar se encuentren en manos de órganos diferentes. 23.. pág.” (op. A partir de allí toma el nuevo art. f..un poder absoluto sobre la persecución penal al Ministerio Público. sobre el fundamento y viabilidad del requerimiento de apertura del juicio penal o clausura de la persecución. 1997-3. Aunque imperfecto. 94. conf. del 19/IX/1996) declaró la inconstitucionalidad de este artículo con la disidencia del doctor Valle. págs. nro. 120 Ver Texto . 243.756 o L. que es el juicio contradictorio en sentido estricto”. JA del 5/II/1997...J.” [J 970292]). y eventualmente Cámara Nacional de Casación Penal y Corte Suprema]”).642. CN) y “. T.).desplazan la solución tradicional argentina que dependía de una decisión jerárquica del propio Ministerio Público” y nada dice de la eventual colisión con la CN (Derecho. II. César”. CCC.123.renuncia al control de legalidad del requerimiento fiscal por parte de los órganos jurisdiccionales. 18 (c.

por un lado la CCC. Se ha pronunciado en contra.. del 25/IX/1997. Edgardo Oscar s/causa Nº 4302” [J 35001176]. CN.L. como externo -cumplido por el Poder Judicial en los supuestos de nulidad-. Sala IV.en el marco de un sistema procesal regido por el principio de legalidad procesal. la CCC. 48. del 22/V/2001.. quien sostiene que “Si concluida la instrucción.J. 348 Ver Texto del Código Procesal Penal de la Nación”. Los principales fundamentos del fallo para considerar que este procedimiento de consulta vulnera la independencia del Ministerio Público consagrada en el art. Sala B. b) “. decidir.781). f.. por sí solo. que se produzca la acusación y la apertura del debate”. pueden resumirse de la siguiente manera: a) “. 50. Bellofiore y Alfano (“Artículo 348 Ver Texto del Código Procesal Penal de la Nación. f... En igual sentido. t.672). pág. 348 348.027. en los casos en que el juez no está de acuerdo con el pedido de sobreseimiento del fiscal. Bossi y Ranuschio (“El ejercicio e impulso de la acción penal pública corresponden al Ministerio Público Fiscal y no al órgano jurisdiccional. E. d) El fallo “Quiroga” [J 35001176] Con fecha 23/XII/2004 la CS declaró la inconstitucionalidad del segundo párrafo del art. JA 2001-III-756 [J 20012654]).L. cuesta entender que promediada la pesquisa.bis] y ter [L NAC LY 23984 !!353. Solimine. d) “. f. 97. f.”.. L. del 18/XII/2001).ni el fiscal puede juzgar ni el juez puede acusar. añade la inadvertencia de la Cámara en punto a que su competencia funcional le asigne el control fiscalizador de la acusación. con nota de Almeyra. al decidir la improcedencia de la consulta.resulta insostenible que sea el tribunal encargado de controlar la investigación preparatoria el que pueda ordenarle al fiscal que acuse. Concluye que la acción pública deberá ser promovida por el fiscal hasta que entienda que corresponda desistirla. 50. sostiene que ni el fiscal puede imponer al juez su criterio. del 31/VII/1998. id.. Muy diferente resulta que el proceso penal se ajuste al principio acusatorio -quien requiere no debe juzgar-y jamás al dispositivo. 196 Ver Texto . f. f. e) “.521.la obligatoriedad de la persecución penal para todos los funcionarios estatales nunca fue entendida por esta Corte con una extensión tan amplia como para imponer al Ministerio Público la obligación de acusar”.. con disidencia del doctor Donna.. 67 67. Cabe acompañarle cuando encara un futuro régimen más adecuado. L. porque siempre tiene que cumplirse con el control sobre ciertos actos del MP. 108. del 22/V/2001. en cuanto autoriza a la Cámara de Apelaciones. El ocaso de una polémica norma”. ni éste puede obligar a aquél con la investigación. inc..409 o L. f. 196 Ver Texto la consulta no procede (E. con acuidad. Nadie puede renunciar un derecho que le es ajeno. 175. del 9/X/2000). Por otro se acepta zanjar por esta vía la discordancia en los supuestos de instrucción sumaria prevista en la ley 24826 Ver Texto . 485. Sobre la consulta extendida a dilucidar el disenso entre los acusadores y el juez de instrucción al momento de la clausura ver la introducción al Libro II y comentario a los arts.. id.. la tesis desincriminante de la fiscalía puede legalmente someterse al control jurisdiccional que consagra el ya citado art. Actualidad del 15/IX/1998) se limitan a expresar su desacuerdo porque el c ontrol se asigna a un poder del Estado e implica inmiscuirse en las facultades de otros. Q.XXXVIII. 2002-3. L.ter] (CCC..arts. sino de quien decide. en el cual la pretensión penal pública es llevada adelante por dos representantes del Estado (el fiscal y el juez).. L. Sala I. entre ellos la solicitud de sobreseimiento no compartida por el órgano judicial (la CNPE. 353 bis [L NAC LY 23984 !!353. Sala I. en los casos de instrucción delegada en virtud del art. en contra del criterio del Ministerio Público. en cabeza de funcionarios distintos queda completamente diluida si también el tribunal de alzada puede. c) “..”. Si se trata de una instrucción delegada (art. durante la instrucción el imputado debe defenderse no sólo de quien lo acusa.. 203. JA 1998-IV-538 [J 984340].la intervención de la cámara de apelaciones „ordenando´ que se produzca la acusación pone en tela de juicio la imparcialidad del tribunal „retroactivamente´..D.. 18. y de quien debería poder esperar . la exigencia de que las funciones de acusar y juzgar se encuentren. sostiene que cuando se delegó la pesquisa en el MP de acuerdo al art.781). 2º y 348 348. Sala VII. id. SJP del 28/II/2005.. del 26/III/1999. 180 Ver Texto y 196 Ver Texto . E. La extensión de la consulta a la discrepancia en la iniciación de la etapa instructoria ha llevado a pronunciamientos singulares. decide lo contrario. 98. CNPE. L. 196 Ver Texto ) tampoco hay motivos para apartarse de lo aquí indicado. en bien fundado trabajo pese a que no se comparten las conclusiones cuando tiene en mira el régimen del Código (“La consulta al fiscal general como debido control del dictamen fiscal desestimatorio”. L. arts. a fin de producir la elevación a juicio (c. en contra CCC.L.... Sala B. “¿Hacia el fin de la legalidad procesal?”. pág.596).L.568. f.. Lino Palacio en el trabajo antes citado. basta con que el juez no acceda a lo solicitado y reasuma la investigación (D. 348 Ver Texto . La refutación la hizo. id. la sola voluntad del ministerio fiscal puede imponer al juez el dictado del sobreseimiento instructorio”.D.D. cuando el juez no está de acuerdo con el sobreseimiento solicitado por el MP. 96. “Quiroga. a apartarlo e instruir al que designe el fiscal de Cámara.L.162.L.. De otro modo. 120 Ver Texto . 393 Ver Texto ). sólo en el último el actor hace lo que le place (ver comentario al art. Inconstitucionalidad del art.. propicia que el control debiera ser tanto interno filas adentro del propio MP-. al menos formalmente.L. si la titularidad del derecho sustancial o pretensión punitiva corresponde al Estado el MP sólo interviene como sustituto procesal.

.. del 4/III/2004.769. 69 Ver Texto del CPP de la Nación y lo dispuesto en el art. ni una afectación intolerable a la independencia del Ministerio Público” -voto de los jueces Petracchi y Highton de Nolasco.. el juzgador no puede suplantarlo en su rol. págs. Ello es así. Sala I. c. “Hidalgo” [J 70014648]. En sus considerandos destacó que este control jerárquico interno “. Sala I (c. las conclusiones de los dictámenes serán notificadas al defensor del imputado. c.. 6/9/2006 Citar: Lexis Nº 1301/005205 PROCESO PENAL (Instrucción) / 19. i) “Si el acusador declina la prosecución del proceso.-Clausura y elevación a juicio / c) Facultades de la defensa / 01..229. criterio también receptado por la jurisprudencia de la CCC. en principio. CCC.Generalidades -D´Albora.” (art. quien podrá. por vía de hipótesis.incluso si se admitiera. de acuerdo a lo dispuesto en el art. que pretende que la causa sea elevada a juicio. Siempre que el agente fiscal requiera la elevación a juicio. “Ascolese” Ver Texto . el Procurador General de la Nación instruyó a los fiscales a: plantear la inconstitucionalidad del segundo párrafo del art. En tales casos. Procesando.independencia de criterio”. 20... lo que es peor aún. no es posible suponer una afectación genérica de la imparcialidad del tribunal. Decidió entonces reeditar el proyecto de ley oportunamente enviado a la Cámara de Diputados (art. para la decisión del conflicto. que la doctrina emanada de “Quiroga” [J 35001176] no resulta aplicable “. Francisco J. LexisNexis -Abeledo-Perrot CÓDIGO PROCESAL PENAL DE LA NACIÓN Facultades de la defensa 349.876. g) “.. 453/477).. Los jueces Petracchi. del 30/XII/2003. ¿qué?”.la ausencia de un control judicial dentro del proceso no descarta la existencia de los controles internos del Ministerio Público ni ampara a los fiscales frente a posibles violaciones de los deberes de funcionario público”. implica asumir funciones legislativas y. del 8/III/2004). “Storchi” Ver Texto . Maqueda y Zaffaroni abordaron un tópico que no era materia del recurso: cómo resolver la cuestión en los casos en que existe parte querellante y ésta reclama la elevación a juicio. en la medida en que su intervención queda limitada a asegurar que el querellante pueda ejercer el derecho que la ley le concede a ser oído en juicio oral y público.no obsta a la facultad del magistrado judicial de revisar que el dictamen fiscal constituya una derivación razonada del derecho vigente con aplicación a las circunstancias concretas del caso. “Szwarcer” Ver Texto .684. 348 Ver Texto en los casos en que se pretenda su aplicación. resignando la imparcialidad y afectando las garantías que la Constitución Nacional y la ley consideran vigentes desde la imputación. Es decir... Creemos que reconocer la necesidad de una reforma legislativa no es compatible con la creación de un sistema de control jerárquico interno por medio de una instrucción a los fiscales. De lo que no cabe duda es que el Poder Legislativo deberá compatibilizar las normas del CPP con la doctrina emanada de la CS en los casos “Santillán” [J 983552] y “Quiroga” [J 35001176]. en el término de seis (6) días: 1º) Deducir excepciones no interpuestas con anterioridad. 1 Ver Texto ). c.. sin romper el juego de equilibrio entre partes. al confirmar el auto de procesamiento) no parece ser un sistema que aleje las sospechas de parcialidad”.a los supuestos en los que la discrepancia se plantea entre el fiscal -que se manifiesta a favor del sobreseimiento-y el querellante. Más allá de los atendibles motivos brindados por el Procurador General. Mediante resolución PGN 13/05 del 2/III/2005. 21. que habilita la jurisdicción del tribunal para abrir el debate y el alegato fiscal solicitando condena. Maqueda y Zaffaroni se expidieron en similar sentido-.. Aclararon. “. en los supuestos en que se haga lugar a la inconstitucionalidad refer ida. 21.. 21. 28 Ver Texto de la Ley Orgánica 24946”. Pero también admitió la necesidad de una reforma legislativa que adecue el art.la garantía del debido proceso supone que la acusación proviene de un miembro del Ministerio Público Fiscal que la ha formulado libre de subordinación”. reconoció la facultad del juez de analizar la motivación del dictamen fiscal. Highton de Nolasco. . del 12/XI/2003).. 3 Ver Texto ).. autorizar a que sea el mismo juez que posiblemente ya se pronunció en favor de la viabilidad de la persecución (por ejemplo. en perjuicio del imputado (en similar sentido. 2 Ver Texto ).. La posibilidad de que la causa sea elevada a juicio ante el solo requerimiento del acusador privado ya había sido advertida por Santiago Martínez (“El querellante en el proceso penal:. 10-A. f) “.. en esencia.. CDJP. que habilita la jurisdicción del tribunal a fallar”.soliciten al juez competente que remita las actuaciones al señor fiscal general que actúe ante la Cámara de Apelaciones respectiva. que la ley restringiera las facultades del Ministerio Público e impusiera un sistema de control del requerimiento de carácter jurisdiccional. h) “.. Y después de „Santillán´ [J 983552]. 348 Ver Texto a las funciones y jerarquía que la reforma constitucional de 1994 fijó para el Ministerio Público Fiscal. de conformidad con la doctrina sentada por la CS en “Quiroga” [J 35001176] (art. por cuanto la acusación constituye un bloque indisoluble que se perfecciona en dos momentos procesales distintos: el requerimiento de elevación a juicio.

345 Ver Texto .021). se procederá con arreglo a lo dispuesto en el Título VI de este Libro. su calificación legal y la parte dispositiva. El auto de elevación a juicio deberá contener. cosa juzgada. “Frigorífico Yaguane S. párrafo segundo). En este supuesto la clausura es expresa (párrafo segundo). no cabe sustanciarla (CNPE. con expresión de los motivos que la respaldan (arts. precisa y circunstanciada de los hechos.J. f. Dentro del plazo perentorio señalado (art.C. Sala B. 349 Ver Texto ). inc.I. precisa y circunstanciada de los hechos.” fija el ámbito del debate y cumple con el principio de congruencia al cual debe ceñirse la decisión final (art. 122 Ver Texto .-Clausura y elevación a juicio / d) Auto de elevación a juicio -D´Albora. en el término de cinco (5) días. La fundamentación no se impone en la remisión por simple decreto. f. según se dijo (art. a diferencia de lo establecido en las restantes hipótesis del art. b) Funciones del juez Cuando no se ejercita ninguna de esas dos facultades. Indicará.. El trámite y las diferentes excepciones se regulan en los arts.. LexisNexis -Abeledo-Perrot CÓDIGO PROCESAL PENAL DE LA NACIÓN Auto de elevación 351. cómo ha quedado trabada la litis en las demandas.”)..2º) Oponerse a la elevación a juicio. 97. amnistía-se resuelva sobre el pedido de sobreseimiento. el nombre y domicilio del actor civil y del civilmente demandado. 797. La exigencia de auto se percibe con más diafanidad al desestimar la oposición.A. párrafo primero) como oponerse a la remisión a juicio y postular el sobreseimiento. La motivación debe encontrarse orientada a dar respuesta suficiente a los argumentos en los cuales se sustentó la oposición de la defensa (CNPE. Incidente 350. si se opusiere a la elevación a juicio. Dicha oposición sólo es admisible cuando el requerimiento lo formuló el MP pues. Sala V. Por ende la deducción de las excepciones y la oposición deben plantearse coetáneamente aunque en forma alternativa: por ejemplo si no prospera una excepción perentoria -prescripción. en este momento. 122 Ver Texto . del 10/VII/2002. Si no dedujere excepciones u oposición.relación clara. la pertinente resolución debe dictarse por auto. 107 Ver Texto )-tanto la posibilidad de deducir excepciones no interpuestas durante el desarrollo de la instrucción (art. la causa será remitida por simple decreto. Procesando. Si el defensor dedujere excepciones. 1998-2. Se trata de una nulidad de carácter absoluto si se omite circunscribir el objeto procesal porque. 339 Ver Texto .... al tribunal que corresponda. una relación clara. L.. los datos personales del imputado. J. Cuando existan varios imputados. Sala A. párrafo segundo y 123 Ver Texto ). 347 Ver Texto ) la “. si no se formula la oposición queda precluida la facultad de hacerlo (CNPE. la instauración del abogado de confianza o del defensor de oficio (art. pág. si la promueve únicamente el querellante.L. aunque uno solo de ellos haya deducido oposición. 105. que declarará clausurada la instrucción. el juez dictará. el juez debe elevar a juicio por simple decreto (arts. 57. L..L. bajo pena de nulidad: la fecha. instando el sobreseimiento. en que se produce implícitamente. reconvenciones y sus contestaciones.. auto de sobreseimiento o de elevación a juicio. a) Primer párrafo. JA 1994-II-142 [J 942051]). el auto de elevación a juicio deberá dictarse respecto de todos.F. de lo contrario. 163 Ver Texto ) el precepto depara al defensor sustantivo que da por hecho. síntesis Ver Texto . 6/9/2006 Citar: Lexis Nº 1301/005227 PROCESO PENAL (Instrucción) / 19. 13. 343 Ver Texto y 344 Ver Texto y la impugnación en el art. 339 Ver Texto a 345 Ver Texto .118 o JA 1999-1. La instancia de sobreseimiento debe formularse antes del requerimiento de elevación a juicio pues. Tanto si se acoge la oposición para llevar a cabo el juicio y se dicta sobreseimiento como si se desestima. en su caso.. 353 Ver Texto . en el término de tres (3) días de vencido el plazo anterior. pues no se adujeron reparos para abrir el juicio (art.A. Sala A. f. pues culmina un trámite sin cuestionar durante su sustanciación previa. en el Título VI se han analizado sus diversas clases. Su decisión se prevé en los arts.A. del 29/V/1998. 93). 123 Ver Texto y 337 Ver Texto . nro. c) Término El plazo para que el tribunal dicte el decreto es meramente ordenatorio. Francisco J. . del 4/II/2003. pues se está resolviendo un artículo -cuestión-del proceso (art. Su incumplimiento sólo da lugar a sanciones disciplinarias. No cabe luego de la consulta pues el juicio se realiza al decidirlo la Cámara. corresponde elevar a la alzada. a) Facultades del defensor Los perfiles de procedimiento intermedio se ponen de manifiesto al abrirse -ahora sí-la contradicción plena. La notificación al defensor debe contener los fundamentos de la requisitoria y la calificación legal del hecho imputado (CCC. La suspensión del plazo fundada en la pretensión de reservarse objeciones alternativas para el caso de no hacerse lugar a las deducidas en forma de excepciones y hasta tanto no sean resueltas es inconducente. pág. 1º).256 o D.

Si deducida la acción civil se plantearon excepciones por el demandado y no resulta posible postergar su resolución hasta el dictado de la sentencia -tal el caso de la denominada de defecto legal-. el juez no puede apartarse de dicha pretensión pues equivaldría a aceptar que el ejercicio y sostén de la acción penal para el acto impulsor del juicio ha cambiado de mano.793). 91. 91. 347 Ver Texto .. 103..”.401 Ver Texto . de allí cabría sostener ante la inobservancia de las normas concernientes a la intervención del juez que correspondería declarar la nulidad de oficio (art. Debe realizarse conforme al pedido fiscal cuando resuelve la oposición de la defensa al requerimiento y mediar congruencia entre el hecho allí contemplado y aquel por el cual el juez considera pertinente elevar a juicio (TOC nro. en esencia. Además debe tenerse en cuenta que es apelable el procesamiento (art. L.. La total ausencia de fundamentación involucra una nulidad absoluta y. no cabe aceptar la indebida remisión a otras piezas procesales (TOC nro. lugar. L. 2.-Clausura y elevación a juicio / e) Recursos -D´Albora. su eventual contestación y la reconvención. 154. f. 1 o L.. c. conformes o disconformes con la acusación. f. del 29/XI/1993. También es absoluta si se prescinde de los datos señalados por el art.L. De ahí en adelante. 168 Ver Texto . La falta de fecha y de las referencias a la acción civil generan una nulidad subsanable (arts.... no basta remitirse a otras actuaciones del sumario pues se exige autosuficiencia y autonomía (TOC nro. “Cómo es en realidad el auto de elevación a juicio en el nuevo proceso penal nacional”.. extensión y demás circunstancias pertinentes. Resulta obvia su naturaleza jurisdiccional -adviértase que contribuye a encarrilar el conflicto entre la comunidad pretensora y el imputado. Sala I. 2. 5. f. 2º). 351 Ver Texto .795).. 2. JA 2001-III-739 [J 20012841]). del 29/XI/1993. 170 Ver Texto . 1989. LexisNexis -Abeledo-Perrot CÓDIGO PROCESAL PENAL DE LA NACIÓN Recursos 352.D. se pone de manifiesto que ya deben haberse deducido las pretensiones y oposiciones referentes a la cuestión civil. Los demás requisitos exigidos coinciden.. 93 Ver Texto ). 91. la refutación sólo podrá hacerse en el juicio (Libro III). 311 Ver Texto ). si la hubiere (art. CN). Córdoba.794. A. 91. b) Segundo párrafo. id. del 4/XI/1992. d) Casuística. párrafo primero) para respetar la inviolabilidad de la defensa (art. en E. nro.L. L. 2 Córdoba. los nombres y domicilios de dos sujetos eventuales: actor civil y civilmente demandado pues ya hubo de concretarse la demanda (art. Resulta nulo si no contiene una descripción del hecho con todas las contingencias de tiempo. del 29/XI/1993. t.. 101 Ver Texto ). t. 157). 1º y 171 Ver Texto ).793). Aunque no resulta preciso se indiquen la totalidad de matices que la base fáctica puede adoptar -detalles de las conductas culposas-siempre que en el debate no surja un hecho distinto al fijado en el requerimiento (TOC Fed nro. modo. con nota de Bella. del 29/XI/1993.L. El auto de elevación a juicio es inapelable. 349 Ver Texto . inc. no se puede explicitar cómo quedó trabada la litis hasta tanto se decida en la etapa instructoria y debe suspenderse el plazo para contestar la demanda (CNCP. último párrafo).D. del 13/VIII/2001. 3).. como tal. del 14/IV/1993. Es inadmisible la consulta enderezada a dilucidar la calificación del hecho aunque medien divergencias entre las efectuadas en el auto de procesamiento y en el requerimiento fiscal.. f. quien apunta que el tercer párrafo del art.L.991. nro. L.. 6/9/2006 Citar: Lexis Nº 1301/005242 PROCESO PENAL (Instrucción) / 19. pág. Tan sólo se añaden la fecha (art. en Repetto. 168 168. del 5/VII/2002. id. 14. 18 Ver Texto . Procesando.C. “L de G”. pág. f. del 29/XI/1993. id.L. y como éste es ineludible . También es inválido si se omite su fundamentación. Es que si la demanda torna imposible su refutación. El auto de sobreseimiento podrá ser apelado por el agente fiscal y por la parte querellante en el término de tres (3) días. c) El último párrafo indica que basta con que uno de los imputados -en ese estadio ya procesados (art. “G. Si carece de una descripción circunstanciada del hecho resulta nulo (TOC nro. L. se desguarece la defensa y se denota la invalidez de la decisión judicial que dispuso la clausura. 427. Acus. cuando resuelve la oposición de la defensa. Francisco J. C. 427. pág. 102.L. Ver comentarios a los fallos citados en Darritchon. L. 91.L. “Excepción de defecto legal interpuesta por el demandado civil en un proceso penal: oportunidad de su resolución”. Sala IV. f.L.792. f. JA 1994-II-277). resulta nulo al existir una notoria incongruencia entre el hecho alojado en el requerimiento fiscal y el considerado por el juez para promover la elevación a juicio (TOC nro. 115 Ver Texto ).. párrafo segundo. 346 Ver Texto )-se opusiere a la elevación para que los fundamentos deban expresarse en el auto respecto de todos. Señalar la exclusión de la actividad impugnativa respecto de la remisión por auto es superfluo porque descuenta que se ha agotado la exposición de las razones que servían de apoyo para oponerse (art. aunque esté en juego determinar si debe intervenir en el juicio el fuero correccional (CFSan Martín.462). 154. autoriza a sostener que la ley pretende que la cuestión de la traba de la litis esté resuelta para todos los acusados.. L. llevándolo a un estadio donde será posible su dilucidación final-y debe realizarse conforme al pedido fiscal. “Cuestiones de derecho procesal penal”. declarable de oficio (art. E. inc. con los determinados para el requerimiento de elevación.

Formosa.. reseña de fallos. Citar: Lexis Nº 1301/005248 PROCESO PENAL (Instrucción) / 19. id. nro. Desde luego que no es sencillo razonarla: el único recurso procedente sería el de casación previsto en el art. párrafo final -elevación por decreto-es explícita.”. la instrucción quedará clausurada cuando el juez dicte el decreto de elevación a juicio. inc. 456 Ver Texto . amén de la reparación.042).. Por supuesto que si el sobreseimiento impide la elevación a juicio.. 90 Ver Texto ).-Clausura y elevación a juicio / f) Clausura -D´Albora.812....L. deberá pagarse el máximo de la multa correspondiente.presupuesto de la elevación a juicio (art. 346 Ver Texto ). 2º... En el caso del art. 95. del 25/IX/1997. tiene que transcurrir el plazo para efectuar la imprescindible reserva habilitante. 170 Ver Texto . 337 Ver Texto . 351 Ver Texto . por eso no resulta contradictoria su inclusión aquí. En este precepto se la tiene por clausurada -implícitamente-en las siguientes situaciones: cuando se desestima la oposición de la defensa y se remite por auto (arts. Francisco J. 447 Ver Texto debe tomarse como preclusivo para las nulidades producidas en la instancia (art.. A su vez precluye la posibilidad de constituirse como actor civil (art.. del 22/VIII/1997. inc. 349 Ver Texto . En vez in iciado el juicio.. A pesar de la ostensible colisión entre la primera oración del artículo anterior y el giro “. 60 Ver Texto )..mientras no se haya iniciado el juicio. párrafos segundo y tercero). Sala VII. El Código no tolera el sobreseimiento provisional aunque se lo presente como archivo de la causa con el exclusivo propósito de legitimar la suspensión de la pesquisa (CCC. L. 40. aun cuando siempre quede la posibilidad de aducirlas nuevamente durante el de citación a juicio. L. existe opinable explicación. f. por supuesta infracción a los requisitos establecidos en el art.L.. bajo pena de nulidad.888-S). CP. L. Procesando. En el caso de los delitos reprimidos con multa durante la instrucción -“. f. id.correspondiente y la reparación de los daños causados por el delito”. pueden recurrir (art. la eventualidad del agravio pudo anticiparse en aquella ocasión. Procesando. 96.quede firme. inc. En la provincia de Formosa se ha admitido acudir al recurso de apelación para dilucidar la diferencia de encuadre del hecho que podría determinar la competencia criminal en vez de correccional (C1ª Crim. o cuando quede firme el sobreseimiento. 6/9/2006 Citar: Lexis Nº 1301/005257 PROCESO PENAL (Instrucción) / 21. 2º y 350 Ver Texto ). del 13/X/1998.-Instrucción sumaria -D´Albora... Francisco J. 350 Ver Texto . En consecuencia. Además del caso previsto por el art. texto según ley 24316 Ver Texto ) -puede extinguirse la acción penal pagando el mínimo “.” (art.L. Pero ese estadio descuenta la clausura de la instrucción.. lo que satisface más que acudir a la fácil aseveración de que el legislador se equivocó. A partir de este momento caduca la posibilidad de recusar al juez instructor (ver art.. quede firme el auto que lo ordena o el sobreseimiento. Si bien la reposición no procede -por tratarse de cuestión sustanciada-ocurre que el plazo del art. 1º).. Es a su respecto que debe quedar firme el auto que ordena la elevación. 64 Ver Texto . semejante decisión agravia a los acusadores. LexisNexis -Abeledo-Perrot CÓDIGO PROCESAL PENAL DE LA NACIÓN Clausura 353. 349 Ver Texto . LexisNexis -Abeledo-Perrot .