You are on page 1of 24

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Sistema de Información Científica

Giovanni A Figueroa-Mejía Duplicidad interpretativa: Interpretación jurídica en general e interpretación constitucional en particular Díkaion, vol. 19, núm. 1, junio, 2010, pp. 139-161, Universidad de La Sabana Colombia
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=72015500007

Díkaion, ISSN (Versión impresa): 0120-8942 revista.dikaion@unisabana.edu.co Universidad de La Sabana Colombia

¿Cómo citar?

Fascículo completo

Más información del artículo

Página de la revista

www.redalyc.org
Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

Duplicidad interpretativa: interpretación jurídica en general...

Duplicidad interpretativa: Interpretación jurídica en
general e interpretación constitucional en particular*

Interpretative duplicity: Juridical
interpretation in general and constitutional interpretation

Giovanni A. Figueroa-Mejía**
* El presente artículo forma parte del proyecto de investigación “El sistema mexicano de control de constitucionalidad y las sentencias atípicas”, financiado por el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT), con registro 121846. ** Doctor Europeo en Derecho Constitucional por la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense de Madrid. Actualmente es docente investigador de tiempo completo en la Unidad Académica de Derecho de la Universidad Autónoma de Nayarit (México). giafime@hotmail.co

Recibido marzo 30 de 2010, Aceptado abril 22 de 2010
D íkaion Ahía ño , 24 - Vol. 19 úm. 2010 1 - 139-161 - Chía, Colombia - Junio 2010 Año 24, -ISSN Vol. 0120-8942, 19 Núm. 1 - C Colombia - JN unio

139

criterios y elementos esenciales de la interpretación constitucional. claro está. Palabras clave Tipos y métodos de la interpretación jurídica. 140 Díkaion . Para delimitar el contenido concreto de las expresiones “interpretación jurídica” e “interpretación constitucional”. En fin.Giovanni A. Figueroa-Mejía Resumen El presente artículo se centra en el estudio de las técnicas que utiliza el juez para determinar el contenido normativo que puede atribuirse a una disposición.ISSN 0120-8942 . se pasa revista a la diversidad de intérpretes que están llamados a precisar el sentido de las disposiciones constitucionales. incluida. atendiendo los rasgos que caracterizan a toda interpretación de carácter jurídico. El análisis de dichas técnicas se desarrolla desde una doble perspectiva: primero. y a los elementos esenciales y criterios particulares que se deben tener en consideración cuando de interpretar disposiciones constitucionales se trata. y después. pues de esta forma se protege la unidad del sistema jurídico. intérpretes de las disposiciones legales y constitucionales. la constitucional. pero al mismo tiempo se toma en cuenta la diversidad normativa inherente al mismo. asimismo. teniendo en consideración las peculiaridades inherentes a la interpretación de las disposiciones constitucionales. este trabajo parte de una teoría de la interpretación jurídica en general que sirve de base para la posterior interpretación de las disposiciones constitucionales. se hace alusión a los operadores típicos que interpretan los textos legales y los métodos que se aplican a la interpretación jurídica en su conjunto.

Chía. 19 Núm.. 19 úm. Colombia . 0120-8942. 2010 1 . Through this way we are protecting the unity of the juristic system. 1 . To delimit the meaning of the words “juridical interpretation” and “constitutional interpretation”. 141 D íkaion Ahía ño . second.139-161 . Key words Types and methods in juristic interpretation.Duplicidad interpretativa: interpretación jurídica en general.JN unio . In the same way.Junio 2010 Año 24. -ISSN Vol. interpreters of legal articles and constitutional articles. This paper starts from a theory about juristic interpretation which is used as a basement for the following interpretation of the Constitution´s articles. 24 . we must make reference to the interpreter of laws and also to the methods used in juridical interpretation. elements and essential criterions in constitutional interpretation.C Colombia . we must take a view to the various interpreters who are called to delimit the meanings of the articles of the Constitution and the essential and particular criteria that must be observed in the process of constitutional interpretation. but at the same time we are taking into account the diversity of the norms. Abstract This paper seeks to study the techniques that a judge tends to use to determine the normative content which can be considered in a legal-normative text. dealing with the features that characterize every use of juridical interpretation. including the constitutional one..Vol. The analysis of these techniques is made using two different points of view: First. bearing in mind the special characteristics of constitutional interpretation.

3. entre Díkaion . tomando en cuenta la materia objeto de cada interpretación. examinando sus técnicas de interpretación. no es fácil dar una definición de ambas expresiones al comienzo del estudio.1. delimitar el sentido de un texto normativo. Terminología y ámbito de estudio. los sujetos que están llamados a realizar labores interpretativas (interpretación auténtica. se puede aplicar a cualquier rama del derecho. 1. Técnicas o métodos de la interpretación jurídica en general. Los intérpretes de la Constitución. se cree indispensable. Terminología y ámbito de estudio A pesar de que el título utilizado proporciona una descripción adecuada del objeto de este estudio.2. evolutiva. Reflexiones finales. restrictiva. Sintéticamente examinemos las palabras que componen el título. Metodología. que en este caso es la disposición constitucional. Diversa caracterización interpretativa de cada uno de ellos. Pluralidad de intérpretes. porque asume algunos rasgos generales que luego. pero aun así. se pasa del “texto normativo” a su significado en las “normas”. es esclarecer y desentrañar su significado. Pero tampoco parece adecuado. Es claro que esta acepción de interpretación jurídica no comprende los diversos aspectos que el término encierra.Giovanni A.ISSN 0120-8942 142 . 2. etc. creemos. aunque advirtiendo sobre su carácter provisional en esta parte del análisis. 4. en segundo lugar. Figueroa-Mejía Sumario: 1. En este estudio nos centraremos en las dos concepciones anotadas. Interpretación jurídica en general. Desde luego. Interpretación jurídica es. desde una perspectiva analítica. los resultados de la interpretación (interpretación extensiva. partiendo de fórmulas lingüísticas contenidas en el enunciado.3. Peculiaridades de la interpretación constitucional. En primer lugar. jurisdiccional.1. Bibliografía. para delimitarlo con mayor exactitud. la de entender a la hermenéutica como un proceso intelectivo a través del cual. esto es. 5. 5. doctrinaria. 6. Criterios particulares para la interpretación de las disposiciones constitucionales. iniciar sin tener una idea aproximada de aquello a lo que se hará referencia. en la forma aquí utilizada. se llega a un contenido normativo. Esta definición. Elementos esenciales que influyen en el método de la interpretación constitucional. 5. 4.). hacer algunas precisiones sobre el contenido concreto que aquí se atribuye a las expresiones “interpretación jurídica” e “interpretación constitucional”. pero aplicados a la especificidad del objeto. La polémica de si las reglas de la interpretación jurídica en general valen como parámetro para la interpretación constitucional. contiene los elementos generales de la interpretación con carácter general (procesoenunciado-significado). La interpretación constitucional consiste en atribuir significado a uno o varios símbolos lingüísticos escritos en la Constitución.2. ya que una parte del mismo está encaminada a buscar su significado. 5. ofrece algunas ventajas que recomiendan su empleo en un trabajo de esta índole. 4.

en dicho debate han surgido muy variados puntos de vista. la constitucional. 1898. 93 y ss.Junio 2010 Aíkaion ño 24 Vol. Diritto Odierno. Para profundizar en el argumento véase Vittorio Scialoja. que puede valer para los diversos campos del Derecho. posiblemente.. La primera de ellas. para luego hacerla operar en las formas más o menos características de la interpretación constitucional. Santi Romano.JN unio . todo ello con el ánimo de determinar que la jurisdicción. en su conjunto. empleando una técnica documental. ya que en esos dos países el estudio de la hermenéutica jurídica ha alcanzado un mayor desarrollo1.139-161 . cuenta con una amplia variedad de técnicas hermenéuticas que le sirven para llevar a cabo la tarea de interpretar las disposiciones jurídicas que habrá de aplicar en su diario actuar. no ha sido un punto pacífico en la doctrina. vol. y posteriormente adoptada por Santi Romano3. de fondo.. quien retomando las directrices dadas por Scialoja defiende también una separación de principios interpretativos dependientes de cada rama del derecho. 3. 303 y ss. 1 . Colombia . que acarrearía el hacer un estudio de la hermenéutica constitucional sin esbozar. Milán. pp. No obstante lo anterior. previamente. Schupter. a la naturaleza de la disposición 1 2 3 Para constatar esta afirmación basta pasar revisión a la gran cantidad de estudios que en esos dos países se han publicado en torno a la problemática de la interpretación jurídica. 1950. que defiende la relatividad de los principios de la interpretación.. con base en textos legales. incluida. Cfr. 19 Núm. Metodología Conviene anotar que en una primera parte se perfilarán algunos rasgos de la interpretación jurídica en general. en atención. Giuffrè.C hía. gran parte de los estudiosos han discutido si al lado de la teoría de la interpretación jurídica existe una análoga teoría de la interpretación constitucional.Chía. en Studi in onore di F.Vol. especialmente. los cuales pueden ser resumidos a través de dos corrientes de pensamiento. Turín. Colombia . 2010 1 . y en las partes correspondientes exegético.. pp. 143 D . I. Para el desarrollo de este estudio se utilizará un método esencialmente descriptivo. de España e Italia. 0120-8942. sostiene que los principios de la interpretación se aplican de modo distinto en cada rama del derecho. III. sino que ha sido estructurado así con la intención de evitar los problemas metodológicos y. Este hilo conductor no se ha elegido de manera arbitraria. “L`interpretazione delle leggi di diritto pubblico”. aquellos rasgos característicos que se encuentran en toda interpretación jurídica. introducida por Vittorio Scialoja2. 19 úm. en Scritti minori. La polémica de si las reglas de la interpretación jurídica en general valen como parámetro para la interpretación constitucional La aceptación de una teoría de la interpretación jurídica. jurisprudenciales y doctrinales.Duplicidad interpretativa: interpretación jurídica en general. Por años. como es lógico. 2. sobre todo. “Sulla teoria dell`interpretazione delle leggi”. las reflexiones que se harán pueden ser adaptadas a la situación que opera en la gran mayoría de los sistemas jurídicos modernos.ISSN Año 24 . otras).

Universidad del País Vasco. y por el otro. I principi costituzionali dell`interpretazione delle leggi. es importante la visión de Pablo Lucas Verdú. Díkaion . y lo hace constitucionalizando la primera. “Constitución de 1978 e interpretación constitucional. Interpretación jurídica en general La interpretación jurídica es una actividad cognoscitiva dirigida a reconocer y a reconstruir el significado que ha de atribuirse a las formas representativas en el ámbito del orden jurídico. pp. Figueroa-Mejía interpretada. 11 y ss. En concreto. 1951. 1939. En esta obra el autor se pronuncia adverso al relativismo de Scialoja y propone agrupar esa multiplicidad de teorías hermenéuticas en una sola. Por las directrices dadas por las construcciones teóricas sucintamente ilustradas. determinar el campo de aplicación de ese texto normativo. Cedam.. La interpretación de la Constitución. se decanta por considerar a la teoría de la interpretación como parte esencial del Derecho constitucional. mercantil. Detrás del debate de esta duplicidad interpretativa surgen las ideas de Vezio Criquien de manera ingeniosa logra unir los postulados de la interpretación jurídica con los de la interpretación constitucional. justifica en ella una paralela unidad del proceder interpretativo. Un enfoque interpretativo de la Constitución española”. en Scritti di diritto commerciale. de la cual ciertos principios generales fueran válidos para todos los campos del derecho. protegiendo de esta forma la unidad del propio sistema jurídico...). centrándose en la noción unitaria del ordenamiento jurídico. clarificar el “significado” de una determinada palabra inserta en el lenguaje jurídico. podemos concluir que las mismas no pueden ser vistas como líneas de pensamiento totalmente opuestas. las cuales son fuentes de valoraciones jurídicas (normas jurídicas) o constituyen el objeto de semejantes valoraciones (declaraciones o comportamientos con relevancia jurídica)7. L`interpretazione delle norme costituzionali. safulli. civil.Giovanni A. pp. Padua. reglamentos.). 4. en otras palabras. Demarcación y perspectivas. Véase Vezio Crisafulli. pero también la diversidad normativa inherente al mismo. desarrollada por las ideas de Alfredo Rocco4 y Carmelo Carbone5. plantea aglutinar los diversos principios interpretativos en una sola teoría hermenéutica. I. 4 5 6 144 7 Alfredo Rocco. por un lado. sino que pueden ser matizadas partiendo de una teoría de la interpretación jurídica en general que sirva de base para la posterior interpretación jurídica particularizada (por ejemplo: la interpretación constitucional. “La teoria generale della interpretazione e la sua applicazione alle singole categorie di norme”. 87 y ss. 1933. pp. Milán. vol. Cedam. 210 y ss. 1985. Profundizar en el estudio de la interpretación exige un constante diálogo con su obra. Interpretazione della legge e degli atti giuridici. Giuffrè. cuando se habla de interpretación de textos jurídicos (disposiciones fundamentales. quien siguiendo a Crisafulli. la segunda. considerando los principios de la hermenéutica jurídica general como principios constitucionales6. quien elabora una teoría general hermenéutica que representa uno de los hitos en la historia del pensamiento jurídico moderno. San Sebastián. En ese sentido véase Emilio Betti. Roma. 79 y ss. en Ignacio Igartua (ed.ISSN 0120-8942 . etc. “interpretar” significa. Asimismo. entre otros). 1971. leyes. contratos. Carmelo Carbone. aunque aceptando la existencia de otros principios particulares que sirven para la interpretación de diversas categorías de disposiciones en el ordenamiento jurídico. pp. Padua.

unos años después. pp. Giuffrè. 2 ed. Prel. Fonti del diritto. también es fundamental Giovanni Tarello. “interpretación” se emplea para referirse a cualquier atribución de significado de una disposición normativa. 152 y ss. pp. pp. ya que el vocablo estudiado no es utilizado de manera uniforme por los doctrinarios. fasc. o bien masculino de la especie humana. L`interpretazione della legge. 515 y 516. evidente o discutible. Milán. 1980. 8 9 10 11 Cfr. Porrúa-UNAM. Sobre el concepto amplio de interpretación jurídica consúltese. ibídem. tomo IV. por el contrario. Cedam. La producción 145 Año 24 . y. de Miguel Carbonell. 1-9 disp.. 2. 1964. Quien parece que por primera vez estableció tal distinción fue Massimo Severo Giannini. En relación con esto último. 18 y ss. Giuffrè. a Ricardo Guastini. Bolonia/ Roma. en la Giurisprudenza Costituzionale. Le fonte del Diritto e l`interpretazione. 22 y ss.Chía. ser humano. pp. aumentada y adaptada. p. el ejemplo ha sido tomado de G. la elaboración de Giannini anticipa aquella. más analítica y completa. 16. Gustavo Zagrebelsky. Art. Ricardo Guastini. XIII. Madrid. Francisco Javier Ezquiaga Ganuzas. “Disposicione v. Pegoraro. cada una de ellas tiene un significado diverso que depende del orden que tengan dentro de un determinado precepto. Milán. vol. Giuffrè. L. regularmente identifican “disposición” y “norma”. A. enero-junio 1989. en ese sentido véase la sentencia 9/6/1994 en la causa 395/93. Giuffrè. 5 y ss. quien elabora un concepto de norma como independiente de aquel de disposición y de acto normativo. o incluso. 1995. La giustizia costituzionale.. En la doctrina española véanse Francisco Rubio Llorente. Diritto Costituzionale. Estudios sobre la interpretación jurídica. 2003. Zanichelli/Il Foro Italiano. 195-209. independientemente de si su significado es claro u oscuro. Reposo. la interpretación jurídica tiene como objeto normas. Volpi. Il Mulino. la línea de demarcación entre las dos cosas es bastante sutil. La forma del poder (Estudios sobre la Constitución). la distinción conceptual es clara: “una cosa es preguntarse por el significado de las palabras y otra preguntarse sobre las supuestas intenciones del autor. pp. trad. Milán. Alessandro Pizzorusso. de la misma Enciclopedia del Diritto. pp. ambiguos o confusos. 2 ed. Monduzzi Editore. año XXIV. Giuseppe de Vergottini. pp. una cosa es preguntarse si el vocablo ‘hombre’ significa. En un sentido amplio. pp. México. Morbidelli. de la Enciclopedia del Diritto. Il Mulino. entre otros.. p. Ricardo Guastini. donde ambos conceptos son asumidos en una acepción jurídica más precisa. Por su parte. La distinción entre disposición y norma es ya clásica en la teoría del Derecho. 20 y ss. tomo II. Padua. 148 y ss. sino solamente a los textos vagos. 1996. Lo que interesa resaltar aquí es que quienes adoptan el concepto restringido. Diritto Costituzionale italiano e comparato. pp. quienes se acogen como partidarios del concepto amplio consideran que en todo precepto legal puede distinguirse entre “disposición” (texto o enunciado normativo) y “norma” (contenido normativo)11.. en un contexto determinado. tomando en consideración el contexto general de la ley o de otras leyes10.Junio 2010 . Por ejemplo. en Giurisprudenza Costituzionale. 1997.. No obstante. 3-14.Vol. entendía una advertencia o una amenaza”8. norma”. Bolonia. Colombia . 1998. 902 y ss. otra cuestión es preguntarse si el autor. Dentro de la amplia literatura sobre el tema. 19 Núm. p. 1959. Le fonti del diritto italiano. por lo que según esta corriente. Bolonia. preciso o genérico9. Según ellos. 258-260. Milán.. en la voz “Atto normativo”. 1. El concepto restringido parte del aforismo in claris non fit interpretatio que significa que el quehacer interpretativo no tiene que ser aplicado a cualquier texto.. 1 . Centro de Estudios Constitucionales. Bolonia. Ello por el hecho de que las palabras —y por lo tanto los enunciados normativos que las utilizan— no tienen un significado propio y único. de Vezio Crisafulli. es precisada por este mismo autor en la voz “Disposizione (e norma)”. 1956. Livio Paladin. Así tenemos que se habla de un concepto restringido y de uno amplio de interpretación jurídica...Duplicidad interpretativa: interpretación jurídica en general. pp. ahí donde no existan dudas no tiene por qué interpretarse. “Alcuni caratteri della giurisdizione di legitimità delle norme”. del mismo autor. Al grado que la Corte de Justicia de la Unión Europea ha estado obligada a interpretar la noción de “piyamas para mujer o muchacha”. 1993. Lo antes expuesto requiere de algunas precisiones. al decir ‘atención al que haga esto’. M. 1993. 1997.

etc. Esto último sirve para señalar 12 13 14 15 146 16 jurídica y su control por el Tribunal Constitucional. Madrid. serie III. p.Giovanni A. Diritto Costituzionale. porque son comparables con una válvula de seguridad que se adapta a la continua evolución de la vida social y política. en la Constitución Política mexicana encontramos conceptos como “orden público” (art. “buena fe”. una actividad desarrollada exclusivamente por el intérprete. Fuentes del Derecho. pp. “moral” y “paz pública” (art. pp. Rodríguez Molinero. por la multiplicidad de combinaciones posibles con las que el intérprete puede jugar en su búsqueda del resultado que plasme el sentido normativo.ISSN 0120-8942 . formula una norma y lo hace con su propia “spontaneità spirituale”16. y Giuseppe de Vergottini. año XLIII. Emilio Betti. 7). Francisco Balaguer Callejon. Barcelona. “un modo honesto de vivir”. o cuando se presentan conceptos indeterminados que. Ariel. 1991. 35-37. 1997. 123).. por lo que su determinación depende. 1980. pp. no podemos perder de vista que la actividad interpretativa se presenta como más problemática dependiendo de la dificultad que tenga desentrañar el sentido de la disposición. 17 y ss. II. 48 y ss.. a través de la elección que realiza el operador de la interpretación. 1999. Rivista Internacionale di Filosofia del Diritto. como diría Betti. 236. vol. Valencia. Metodología de la Ciencia del Derecho. Ellos están presentes en cualquier ordenamiento jurídico. 6). “Giurisprudenza costituzionale e teoria dell´interpretazione”. Nos referimos a conceptos como “buenas costumbres”. Es verdad que todo texto normativo necesita ser “interpretado”. Para profundizar en el estudio de este proceso interpretativo véanse Tullio Ascarelli. Tecnos. en la mayoría de las veces. “utilidad pública”. 109 y ss. reglamento) en relación con el caso que tiene que regular (por ejemplo. que nos dice que un texto es problemático cuando la extracción de la norma presenta dudas que surgen. cuando se tiene que elegir entre las diversas normas que se pueden extraer de un mismo texto normativo13. un comportamiento). El desbordamiento de las fuentes del Derecho. Las sentencias interpretativas del Tribunal Constitucional. de M. Cedam. sobre todo. pp. dependiendo del tiempo y de las circunstancias14. Francisco Javier Díaz Revorio. etc. Padua. 1957. Antonio Enrique Pérez Luño. Díkaion . “socialmente útil” (art. ley. cuando el intérprete se encuentra con conceptos que tienen la función de atribuirle al derecho una capacidad de adaptación y variabilidad. núm. 3. pp. pp. “causa justa”. 27). y la norma su resultado. trad. “vivienda digna y decorosa”. 2001. “justa retribución”. “interés público” y “beneficio social” (art. Este tipo de conceptos son llamados “conceptos válvula”. “Di una teoria generale della interpretazione”. sino también a efectos prácticos. Pluralidad de intérpretes A lo largo de estas últimas páginas se ha cimentado la idea de que la disposición constituye el objeto de la actividad interpretativa. las leyes no los definen. I. 353 y ss. Figueroa-Mejía Esta última distinción es indispensable no sólo conceptualmente. 192 y ss. 4. y extrae de ella la norma que se encuentra lista para ser aplicada12. abril-junio 1965. Sin embargo. en su mayor parte. en Rivista di Diritto Processuale. 172 y ss. pp. Valladolid. de la tradición jurídica o de la doctrina15. ya que el operador de la interpretación analiza la fuente que va a utilizar (Constitución. por ejemplo. Lex Nova. En ese sentido. 1993.. Sevilla. véase Karl Larenz. por lo que en este contexto entendimos por interpretación jurídica el proceso mediante el que se dota a un texto normativo de significado o contenido. Todos estos conceptos requieren indudablemente una operación valorativa para poder tener un contenido determinado. en gran parte. él. Real Academia Sevillana de Legislación y Jurisprudencia. Esta elección y adscripción de significado implica un verdadero quehacer intelectual... fasc.1. Tirant lo Blanch.

Este tipo de interpretación es entendida como de decisión. la interpretación doctrinal.Duplicidad interpretativa: interpretación jurídica en general. pp. Cabe hacer dos acotaciones para diferenciarla de la judicial. Tiene lugar cuando un órgano específico del Estado.. realiza la interpretación del hecho jurídico en cuestión. e) Interpretación surgida de otras fuentes. México. 1 . ob. pero también puede que no la ejerzan. Colombia . Para profundizar en las características de este tipo de interpretación consúltese Jerzy Wroblewski.. Asimismo. es decir. 19. Estudios sobre la interpretación jurídica. Porrúa-UNAM. c) Interpretación doctrinal.Chía. ya que sus propuestas pueden ejercer influencia sobre la orientación jurisprudencial de los tribunales. p. d) Interpretación oficial20. Estudios constitucionales. salvo algunas excepciones19. pero sólo son “recomendaciones”. que la actividad interpretativa es realizada básicamente por algunos operadores típicos17. Existe cuando es el propio legislador quien interpreta el texto que ha expedido. 1985. También pertenecen a este grupo 17 18 19 20 Luego volveremos sobre este punto.Junio 2010 . En segundo lugar. 1999. que pueden ser de utilidad para el órgano facultado para la aplicación del derecho en su proceso interpretativo. 27 y ss. 147 Año 24 . Por ejemplo. En primer lugar. 19 Núm. 58. porque su punto de partida no es ya el texto normativo en abstracto.Vol. esta clase de interpretación es calificada como una recomendación dirigida a los jueces para atribuir a una disposición un determinado significado. pero analizando los operadores típicos desde el punto de vista de la interpretación constitucional. y en función de quién es el que interpreta un texto legal. b) Interpretación judicial. en ejercicio de sus funciones. La efectúa cualquier órgano jurisdiccional en el ejercicio propio de su función. También Ricardo Guastini. sin tomar en cuenta ninguna controversia en particular. Este tipo de interpretación se realiza a través de una ley sucesiva llamada “ley interpretativa” o “ley de interpretación auténtica”. cit. Es realizada por las personas que se dedican al estudio y ejercicio de la ciencia jurídica18. se caracteriza por ir orientada a la interpretación de los textos en abstracto. Civitas. suelen asumirse los siguientes tipos de interpretación jurídica: a) Interpretación auténtica. la cual lleva a cabo una constante interpretación de reglas jurídicas en relación con la elaboración de conceptos jurídicos de cara a la sistematización del derecho vigente. p. Aquí se agrupan las interpretaciones que realizan las partes en el proceso jurídico. aclarando los términos que ha empleado en la elaboración de una norma. 7 edición. cuando tomando como base una sentencia en particular se hace el análisis del proceso lógico entre la situación de hecho y la norma que le ha sido aplicada. Madrid. hay quienes establecen que la interpretación judicial va orientada a los hechos. buscando la norma jurídica aplicable. sino establecer si un determinado supuesto de hecho se encuentra o no dentro del campo de aplicación de una norma en particular. Cfr. en atención a la resolución del caso en particular.. Constitución y teoría general de la interpretación jurídica. con lo que se desprende que la interpretación del texto normativo y la calificación del supuesto de hecho en este tipo de interpretación van unidas. Jorge Carpizo. ya que los fallos interpretativos de los jueces producen sin duda efectos jurídicos.

cit. al hacer apreciaciones del derecho en su conjunto o en la aplicación de éste a casos concretos21. se han reconducido los elementos. se puede encontrar una diversidad bastante extensa de planteamientos. auténtica. que son llevadas a cabo por la opinión pública. Precisamente. recordemos que a lo largo de la historia del derecho se ha manifestado la conveniencia de utilizar determinadas técnicas o métodos de interpretación. se han insertado en el ordenamiento jurídico diversas reglas con la intención de objetivar y sistematizar las modalidades interpretativas. la comparación jurídica como quinto método de interpretación y como comparación cultural. italiano y mexicano. los antecedentes históricos y legislativos. en caso de que aún existan dudas. “Las normas se interpretarán según el sentido propio de sus palabras. Estos artículos constituyen un fundamental canon de hermenéutica legislativa.3. Para tal efecto. a algunos de ellos dedicaremos el epígrafe 5. Procederá la aplicación analógica de las normas cuando éstas no contemplen un supuesto específico. donde se expone. que se refiere a la aplicación de las normas jurídicas. Madrid. se estimarán las disposiciones que regulan casos similares o materias análogas. restrictiva y analógica. ob. principios o criterios legales y extralegales (no extrajurídicos) a través de la ciencia del derecho. Ramón Peralta. Si una controversia no puede ser decidida con una disposición precisa. Peter Häberle. trad. por lo regular.. 1994. Con tal propósito. entre otras. El Estado constitucional. 1996. extensiva. o incluso. también llamada prellegge italiana. […] art. atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de aquellas. Díkaion . Universidad Complutense de Madrid. 4. Estudios sobre interpretación jurídica. pero regulen otro semejante entre los que se aprecie identidad de razón”. en sus disposiciones sobre la ley en general. Esto no equivale a decir que la interpretación esté inmersa en la arbitrariedad absoluta. Metodología de la ciencia del Derecho. El Código Civil español en su Capítulo II. 19. México. en relación con el contexto. señala en su artículo 12: “En la aplicación de la ley no se puede atribuir a ella un sentido diverso de aquel hecho evidente por el significado propio de las palabras según la conexión de ellas.1. ya que una misma disposición normativa puede ser entendida de diferentes maneras. La interpretación del ordenamiento jurídico conforme a la norma fundamental del Estado. se decide según los principios generales del ordenamiento jurídico del Estado”. Para una visión general acerca de estos métodos. de Héctor Fix-Fierro. 4. Estas reglas. al establecer parámetros de interpretación literal. véase a Karl Larenz. Por lo que respecta al Código Civil Federal mexicano en sus disposiciones preliminares manifiesta: “Art. aplicándolos al campo de la interpretación constitucional. específicamente. señala: art.Giovanni A. teleológica.1. el proceso creativo y aplicativo del derecho. respectivamente.ISSN 0120-8942 .2. debe tener algunos parámetros que la hagan ser razonable y coherente. Para tomar algunos ejemplos veamos la normativa contenida en los títulos preliminares de los códigos civiles español. El Código Civil italiano. 21. p. sino que ella. Como consecuencia de la postulación de los métodos interpretativos propuestos por los juristas. 3. Figueroa-Mejía aquellas interpretaciones de carácter jurídico. y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas. A falta de ley se resolverán conforme a los principios generales del derecho”. también se han desarrollado algunas técnicas como producto de la jurisprudencia de los tribunales (criterios de interpretación)24. son concentradas en los códigos civiles. cit. y de la intención del legislador. Las controversias judiciales del orden civil deberán resolverse conforme a la letra de la ley o a su interpretación jurídica. Servicio Publicaciones Facultad de Derecho. en el proceso interpretativo no existe una solución única y excluyente para cada caso. 21 22 23 148 24 Sobre este punto cfr. a pesar de no conducir a resultados siempre iguales o unívocos. Ricardo Guastini. en sus disposiciones sobre la ley en general (según la tradición del Código Napoleónico)23.. Pero. Técnicas o métodos de la interpretación jurídica en general22 Como hemos adelantado. ob. UNAM.

se hace interpretación adecuadora cuando se adapta el sentido de un texto normativo a los principios generales del derecho33. En segundo lugar. 31 Que incluye en su campo de aplicación supuestos de hecho que. o el resto de los artículos de una misma ley. 33 Este modo de interpretar se rige por la tácita asunción de que el legislador respeta los principios generales del derecho y no es su intención derogarlos. 28 Este método utiliza los razonamientos de la lógica para alcanzar el verdadero significado de la norma. adscribiéndole uno de los significados que se le atribuyeron en la época en que fue creada.. Este es el tipo de interpretación que utiliza el juez de constitucionalidad de la ley. b) La interpretación “adecuadora”. en los proyectos gubernamentales. que atribuye a un texto normativo un significado diverso del literal. quien defendía que la interpretación tenía que contar con tres métodos: el gramatical26. En definitiva. Para ello. trad. El texto original apareció 1951. y posteriormente adiciona también el sistemático29. se hace interpretación “adecuada” optando por la primera y rechazando la segunda. de manera rigurosa. que se desprende de su uso común y de las reglas propias de la sintaxis. p. este tipo de interpretación se utiliza al adaptar el significado de una disposición al significado ya establecido por otras disposiciones jerárquicamente superiores32. que se desprende de la interpretación sistemática. 1994. no entrarían en él.Junio 2010 . las exposiciones de motivos. es necesario recordar los llamados métodos clásicos de interpretación formulados por Savigny25. 26 Atiende al sentido literal del texto normativo. por ejemplo. surgiendo de este modo dos tipos de interpretación correctora: la interpretación “restrictiva”30 y la “extensiva”31. Colombia . investiga los trabajos preliminares y la voluntad de regulación del legislador. 1 . argumentando que las palabras están dotadas de un significado específico. Junto a los métodos hermenéuticos de Savigny se pueden señalar algunos más. “donde la ley no distingue no cabe hacer distinción”. “el precepto especial prevalece sobre el general”. permitiendo su ampliación a supuestos no contemplados expresamente en la disposición. las cuales declaran la inconstitucionalidad de una parte del contenido normativo que deriva conjuntamente de un texto sin afectar a éste. Esta forma de interpretar se emplea en todas las llamadas “sentencias interpretativas” desestimatorias. Estudios sobre interpretación jurídica. de José Julio Santa Pinter.Vol. Buenos Aires. Ricardo Guastini. En ese sentido. a la totalidad de las disposiciones que componen un sistema jurídico. incluso. 32 Así. como por ejemplo: a) La interpretación que suele llamarse “correctora”. pp. mientras que la otra se contradice con ellas. 12-14. 25 149 Año 24 . 30 Ella produce un efecto de reducción en los supuestos a los que son aplicables las consecuencias jurídicas derivadas del precepto. Estudia a la disposición normativa en su historicidad. y una es conforme con las normas constitucionales. extendiendo de esta forma sus consecuencias jurídicas. sin que ello implique hacer un análisis exhaustivo de los mismos. según la interpretación literal.. Metodología jurídica. cit. el histórico27 y el lógico28. este método atiende a la estructura y posición de un precepto jurídico en el complejo global del ordenamiento. 38. el significado concreto de las prescripciones jurídicas relevantes en un proceso. el cual sólo puede ser más restrictivo o más amplio que el literal. Este tipo de interpretación es la que explica el uso de las llamadas “sentencias reductoras”. hasta llegar. ya que por medio de ellas se produce el efecto de ampliar o exceder el contenido normativo de un precepto. si una disposición legislativa admite dos posibles interpretaciones. ob. Para profundizar en el estudio de estos cuatro métodos véase Friedrich Karl von Savigny. entre muchos otros. es decir.. ya que con ellas se evita declarar constitucionalmente ilegítima una disposición. etc. Se emplea en reglas tales como “el que puede lo más puede lo menos”. 27 También denominado interpretación genética. los debates parlamentarios.Chía. interpretándola de modo que sea conforme con la Constitución. 19 Núm. básicamente se sustenta en los materiales legales. 29 Con él se trata de interpretar la disposición a partir de su ubicación en los demás apartados de un mismo artículo. al hacer uso de alguna de las modalidades sentenciadoras denominadas como “aditivas”. Con estos métodos.Duplicidad interpretativa: interpretación jurídica en general. En primer lugar. Savigny consagró una visión del derecho como un sistema que tiene un mundo conceptual propio que permite desentrañar. Ediciones Depalma. Cfr.

2 ed. de este modo. también llamada método ius comparado35. Turín. 1993. es de trascendental importancia en el derecho internacional. introducción y traducción de Pedro Cruz Villalón. 1993. Colección Estudios Constitucionales. 1998. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. selección. de Eduardo Freitas Da Costa. verdadero corazón de la teoría de la Constitución37. donde se ofrece una rica gama de opciones interpretativas y sistemáticas. conforme a la tradición. Madrid. 1992. a través de ella se intenta descubrir el telos de la disposición normativa. cit. Guiffrè. pp. 2000. p. pp. En ese sentido. Francisco Rubio Llorente. trad. Milán. Entre otros.. Lawrence Friedman y Rogelio Pérez Perdomo (eds. se suele denominar “evolutiva”. La interpretación de la Constitución. Departamento de Derecho Constitucional y Ciencia Política y de la Administración. Sistemi giuridici comparati. es pertinente que tengamos en cuenta que la interpretación constitucional. son maximizados cuando de interpretar las disposiciones constitucionales se trata. 1981.ISSN 0120-8942 . pp. e) La interpretación “comparativa”. Il Mulino. Sobre las diversas fuentes en el Derecho Comparado es imprescindible la obra publicada por Lucio Pegoraro y Angelo Rinella. que toma en consideración preceptos paralelos de ordenamientos jurídicos internos. Alessandro Pizzorusso. según Häberle. Sobre las peculiaridades de la interpretación constitucional. Bolonia. 164. “Una aproximación al método de la interpretación constitucional”. núm. no sería sino consecuente con la historia de la doctrina de la interpretación jurídica”. esto es. Héctor Fix-Fierro. 34 y ss. Universidad de Valencia. En todo 34 35 36 37 38 150 La interpretación evolutiva encaminada a la transformación social es creída como necesaria por Carlo Lavagna. Tratado de Derecho Comparado (Introducción al Derecho Comparado). Este método. 1977. Peter Häberle. ob. nótense. Centro de Estudios Constitucionales. Giappichelli Editore.). Le fonti nel diritto comparato. Madrid. adaptando. p. El Estado constitucional…. Constantinesco Leontin-Jean. Díkaion . Enrique Alonso García. sostienen esta idea Konrad Hesse. d) La interpretación “teleológica”. en Cuadernos Constitucionales de la Cátedra Fadrique Furió Ceriol... que son susceptibles de diversas interpretaciones dependientes del momento histórico y social en el que han de ser aplicadas. extranjeros o de convenciones internacionales.Giovanni A. Escritos de derecho constitucional. I. Costituzione e socialismo. que pretende descubrir los principios de valor y la finalidad que el texto normativo encierra.. los textos normativos a las circunstancias del tiempo en que han de ser aplicados34. vol. G. 5. nos dice que “la ‘canonización’ de la comparación jurídica como ‘quinto’ método de la interpretación. Madrid. si bien pueden constituir un significativo punto de apoyo. al menos en el derecho constitucional del tipo del ‘Estado constitucional’. La forma del poder (Estudios sobre la Constitución). las reglas empleadas para la interpretación jurídica en general. presenta unas peculiaridades38 que hacen que para su interpretación. México. Culturas jurídicas latinas de Europa y América en tiempos de globalización. Madrid. 37 y 38. 4. específicamente en el tratamiento de los derechos fundamentales36. no son suficientes por sí solas para abordar la tarea de interpretar la Carta. 37 y ss. Ello por la naturaleza misma de dichas disposiciones (llenas de conceptos polivalentes).. Tecnos. Centro de Estudios Constitucionales. es aquella que le asigna a una disposición un significado nuevo y distinto de aquel que históricamente había tenido. las precisiones de Teresa Freixes Sanjuan. 1984. en la amplia literatura. Centro de Estudios Constitucionales. Peculiaridades de la interpretación constitucional Los problemas interpretativos con los que cotidianamente se tiene que enfrentar el juez. 605. De igual forma. 2 ed. 2003. Figueroa-Mejía c) La interpretación que.

quienes deben examinar si sus actos. existen diferencias entre cada una de las formas interpretativas de esos órganos. al ser él quien en primer lugar interpreta la Carta Magna al promulgar una ley. primordialmente. Sin embargo. 5. indica que la pluralidad de intérpretes implica un control de constitucionalidad disperso y más eficaz. ya que el legislador. 19 Núm. Suprema Corte de Justicia. el mexicano. actualiza el derecho adap- 39 40 41 42 Raúl Canosa Usera. Giuffrè. Colombia . 4. Revista Española de Derecho Constitucional. Revista Jurídica Veracruzana. resoluciones y disposiciones no violan la Ley Fundamental. porque en ella concurre un objeto específico. Milán. el poder judicial y el órgano encargado de ejercer el control de constitucionalidad (llámese Tribunal Constitucional.. puede optar por tomar sus decisiones sin hacer una fundamentación cimentada en derecho. también. especialmente cuando los primeros piensan que sus derechos han sido infringidos. 1981. la interpretación jurisdiccional (la llamaremos así con la intención de englobar en ella. núm. En ese sentido véase Héctor Fix-Zamudio. y la popular es efectuada por los habitantes en sus relaciones con las autoridades. En esa tesitura véase Hans Kelsen. 1986. por el otro. en cambio. en especial.Junio 2010 . Corte Constitucional. Las decisiones de estos órganos tienen una repercusión importante en el sentido que los preceptos constitucionales adoptan. Esta interpretación se caracteriza por operar en el plano general y abstracto del significado de la fuente normativa. ob.1. entre otros. los intérpretes de la Constitución son primordialmente tres: el poder legislativo.Chía. Diversa caracterización interpretativa de cada uno de ellos Una diversidad de intérpretes son llamados a realizar labores interpretativas de diversa índole. el alemán. 1 .Vol. tomo XXI. al considerarse que su razonamiento se basa. Hacemos esta diferencia tomando en consideración que existen sistemas jurídicos como el estadounidense. La Giustizia costituzionale. Jalapa. Por su parte. y un método que ha de adherirse al objeto. Corte Suprema. pp. las cuales son producto de la diversa responsabilidad que tiene cada uno de ellos dentro del marco general del sistema constitucional. a la interpretación que realizan todos los jueces de cualquier posición jerárquica. Los intérpretes de la Constitución. en el 151 Año 24 . una doctrinal y una popular. 28. Hay quienes hablan también de una interpretación administrativa. Según la doctrina. el legislador es un intérprete privilegiado de la Constitución. 119-120. hay otros sistemas como el español. etc. 17. 229 y ss.. octubre-diciembre 1970. caso. “Algunos aspectos problemáticos de la interpretación de la Constitución española”. Jorge Carpizo. cit. núm. La causa es que todos estamos sometidos a la Constitución y.. el italiano. todos los poderes públicos que están obligados a aplicarla a través de sus actividades específicas40. por un lado. que señala que la administrativa es realizada por los órganos del poder ejecutivo. a la tarea interpretativa que viene a realizar la jurisdicción propiamente constitucional)42. en argumentos que pueden ser calificados como políticos. Así. pp. “la complejidad es el rasgo aglutinante de la singularidad de la misma”39. pp. “Algunos aspectos de la interpretación constitucional en el ordenamiento mexicano”. pero.)41. donde el órgano encargado de ejercer el control de constitucionalidad de la ley se encuentra dentro del poder judicial. y que no tiene el carácter de autoridad. manifiesta que la doctrinal se ocupa de los problemas de la ciencia jurídica. en su obra Estudios constitucionales. en su tarea hermenéutica. unos intérpretes cualificados. p. y.. 69 y 70.Duplicidad interpretativa: interpretación jurídica en general. porque no requiere motivación jurídica.

si las circunstancias lo requieren. con la segunda. b) el resultado que una y otra producen en el ordenamiento jurídico. enjuiciar al poder legislativo en el ejercicio de su función peculiar. el alcance que tiene es particular. Lombardi insiste sobre este punto al señalar que la diferencia. y no constituye una instancia más de dicho poder. ya que como señala Joaquín Brage. refiriéndonos a la justicia constitucional. se aplica el derecho vigente ajustando su contenido al espíritu de las disposiciones contenidas en la Carta Magna al tiempo que. Madrid. para que exista así una correspondencia entre normas infraconstitucionales y normas supremas. o de los llamados sistemas mixtos. Dicha interpretación ha de ir siempre precedida de una motivación44. sólo puede consumar su actividad en virtud de una fundamentación y motivación jurídicas. belga y español. pero en la actualidad ya no es propia de dichos sistemas. 2005. italiano. y lo hace jurídicamente. Raúl Canosa Usera. para que sea éste el que se pronuncie.ISSN 0120-8942 . UNAM. Todos los jueces y tribunales están llamados a interpretar la Constitución cotidianamente al conocer un litigio en concreto43. Con particular referencia a la interpretación constitucional llevada a cabo por el juez de constitucionalidad. pero nunca puede controlar la motivación política que condujo al legislador a dictarla45. Interpretación constitucional y fórmula política. la misma entraña. De esta forma el juez constitucional revisa la interpretación de la Constitución efectuada por el legislador. p. con carácter vinculante. generalmente. se interpreta la Constitución a través de la sanción de disposiciones con carácter general. según la cual “el control de legitimidad de la Corte constitucional […] excluye toda valoración de naturaleza política y todo asunto sobre el uso del poder discrecional que tiene el Parlamento”. con la primera. Centro de Estudios Constitucionales. el juez de constitucionalidad no forma parte del poder judicial. 31. Figueroa-Mejía tándolo a los preceptos constitucionales. introducida en los ordenamientos austriaco. carecen de ella”. entre ambas especies interpretativas es la efectividad general. sólo puede controlar la traducción jurídica de la ley. esto es.Giovanni A. Por ejemplo. que 43 44 45 152 que a pesar de su naturaleza jurisdiccional. México. y por ende de escasísima importancia. Hace algún tiempo. ha de suspender el procedimiento y remitir la cuestión al Tribunal Constitucional. verificando si ésta es conforme o no con los preceptos fundamentales. “en algunos sistemas de control concentrado se han insertado elementos de algún modo difusos. 71. Tal situación es confirmada por el artículo 28 de la ley italiana 83/1953 (de 11 de marzo). Díkaion . en México y Colombia se combina el monopolio del intérprete supremo de la Constitución (Suprema Corte de Justicia mexicana o Corte Constitucional colombiana) con la facultad que tienen los jueces de desaplicar directamente una ley que estimen inconstitucional. 1988. alemán. p. esta forma de controlar la constitucionalidad de la ley era característica únicamente de los sistemas difusos de control de constitucionalidad. denominada “Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale”. y que supone que el juez o tribunal que ha de aplicar al caso de que esté conociendo una ley que estime inconstitucional. reconociéndose de esta forma que es inevitable darle a la norma legislativa un espacio libre pero respetando el marco constitucional. “[S]ólo algunos autos de mero trámite. quizás esencial. a través de la cuestión de inconstitucionalidad (aunque el nombre varía de un sistema jurídico a otro). mientras que la segunda. además. De lo anterior se desprende que las diferencias primordiales entre la interpretación legislativa y la realizada por la jurisdicción descansan en: a) la falta de motivación de la primera. Joaquín Brage Camazano. La acción abstracta de inconstitucionalidad. sobre la constitucionalidad de la norma cuestionada” (énfasis agregado). juzga los actos realizados por cualquier órgano del Estado. con prólogo de Pablo Lucas Verdú. ya que sólo se aplica con efectos inter partes.

publicada en el Boletín Oficial del Estado de 16 de junio de 1981). como característico. las cuales fijan la organización y competencia de los órganos del Estado. las cuales declaran. 583 y ss. El método de la interpretación constitucional deja sentir su especificidad. contenido y función. no es el único. con efectos erga omnes. lo cierto es que los órganos que tienen como función común interpretar y aplicar la Carta Magna. Turín. Independientemente de lo anterior. Fto. es la materia objeto de cada actividad interpretativa la que. al estar condicionada por las concretas situaciones de poder y de peso político en las que se encuentran los órganos constitucionales y las fuerzas sociales que están tras ella. por su génesis. b) La politicidad. sus relaciones han de estar precedidas por la colaboración mutua y no por el enfrentamiento48. deben ser necesariamente considerados por el hermeneuta constitucional. 1962. decide qué método es el más idóneo para superarlos. Elementos esenciales que influyen en el método de la interpretación constitucional En general. 19 Núm. en criterios jurídicos51. Acerca de la politicidad como elemento indispensable de la teoría de la interpretación constitucional. 1. en esencia. justifica su interpretación con arreglo a una metodología diversa49.. Jco. aun cuando la politicidad del objeto de la interpretación penetra hasta el proceso interpretativo. Editrice Torinese. 5. 1975. vol. ello no impide que la decisión se base. las obras de Franco Pierandrei. operando en concurrencia con los demás métodos de la interpretación jurídica. En este sentido se ha pronunciado el Tribunal Constitucional español al referirse a la necesaria colaboración que debe existir entre los órganos del poder judicial y el Tribunal Constitucional (STC de 1 de junio de 1981. 602 y ss. Norberto Bobbio.Vol. El intérprete vislumbra la finalidad a la que su labor ha de encaminarse y. es decir. voz “Metodo”. cit.Duplicidad interpretativa: interpretación jurídica en general.. Para todo véase Jerzy Wroblewski. “L`interpretazione della costituzione”. 46 47 48 49 50 51 Con excepción de aquellas sentencias pronunciadas en los procedimientos de control de constitucionalidad de la ley. Con este pronunciamiento el Tribunal Constitucional ha consagrado “el principio de colaboración” que implica que el Tribunal. pp. Colombia . Sin embargo. consúltense. Estos elementos sustanciales. principalmente. Es imprescindible mencionar también.Chía. entre otras. pp. ya que este tipo de interpretación decide sobre problemas políticamente relevantes en mayor medida que la interpretación de otras disciplinas jurídicas. como los llama nuestro maestro Canosa Usera. por la confluencia de algunos elementos interpretativos que. aun siendo el intérprete supremo..Junio 2010 . o el sistema de competencias de los principales órganos estatales y sus relaciones mutuas50. caracteriza las decisiones legislativas en detrimento de una decisión judicial con efectos particulares46 y sólo para el caso concreto47. 1 . ob. que un precepto infraconstitucional es o no conforme con las normas constitucionales. son: a) Las reglas constitucionales de organización. tomando en cuenta los obstáculos que a priori reporta el objeto. Milán. en Novísimo Digesto. X. Constitución y teoría general de la interpretación jurídica. Cfr. el carácter político de la interpretación constitucional.2. deben coordinarse entre ellos. en Scritti di diritto costi- 153 Año 24 . Saggio sul diritto giurisprudenziale. Según una corriente bastante difundida. una característica de la interpretación constitucional es la variedad de tipos de reglas constitucionales de organización. pp. Giuffrè. Luigi Lombardi. 102-114.

Los preámbulos constitucionales en Iberoamérica. etc. Giorgio Lazzaro. Valores superiores e interpretación constitucional. En esa tesitura. Giappichelli. justicia. Interpretación constitucional y fórmula política. ob. interpretar evolutivamente implica incorporar elementos extranormativos en sentido estricto cuyo denominador común es su naturaleza social56. el artículo 4 de la Constitución Política mexicana: El varón y la mujer son iguales ante la ley. pp.54. Ésta exige comprender el Derecho desde una óptica actual y. Fto. No obstante. 107 y ss.). Turín. a manera de ejemplo véase Francisco Rubio Llorente. “La tirannia dei valori”. Dado que el ámbito que regula el Derecho constitucional es el más amplio posible. La interpretación de la Constitución. Esta forma de actuar se presenta en todos los ámbitos del derecho. STC 18/1981. 193. 1950. La interpretación de los apotegmas jurídico-lógicos. 1965. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales. L´interpretazione sistematica della legge. I. Madrid. pp. tales como libertad. Dogliani. no puede extrañarnos la elasticidad que caracteriza al contenido normativo de las disposiciones fundamentales (determinadas por la presencia de valores y principios generales). En ese sentido se puede ver el preámbulo de la Constitución Española de 27 de diciembre de 1978: “La Nación española. Figueroa-Mejía c) El carácter abierto de los textos constitucionales. Tecnos. pp. M. Ideología e interpretación jurídica. por lo regular. la libertad y la seguridad y promover el bien de cuantos la integran […]”. Jco. Franco Pierandrei.. pp. Madrid. pero en el de la interpretación constitucional cobra tal importancia que es oportuno incorporarla como un elemento esencial de la misma.. 24. p. deseando establecer la justicia. cfr. 115-130. e) La evolutividad. Franco Angeli Editore. pp. 75 y ss. es oportuno matizar dicho 52 53 54 154 58 55 56 57 tuzionale. Sobre la interpretación evolutiva véase Francesco Milani. “La Constitución como fuente del derecho”.ISSN 0120-8942 . Centro de Estudios Políticos y Constitucionales. 63 y ss. Francisco Javier Diaz Revorio. Turín. Sobre este elemento peculiar de la interpretación constitucional es abundante la doctrina. Madrid. Estos términos valorativos. Milán. Centro de Estudios Constitucionales. Turín. Spe. Fratelli Bocca. Su desarrollo vía interpretación presenta posibilidades de variación muy numerosas.Giovanni A. 1975. Enrique Alonso García. en definitiva. percibir que el sistema jurídico ebulle siempre en un constante movimiento58. Madrid. “La interpretazione della costituzione”. cit. pp. 1970. p. pp. Madrid. Una visión general de los valores insertos en la Constitución se encuentra en José Luis Villalar-Palasí. Para una argumentación crítica acerca de los valores que son incorporados innecesariamente en las constituciones modernas. 1965. 2001. ello por la presencia de términos valorativos en los textos constitucionales53. de 8 de junio. pluralismo político. igualdad. 1981. 165 y ss. La idea delineada en el punto anterior nos conduce al factor axiológico como elemento esencial de la interpretación constitucional. 2. 1997. Sobre el tema de los preámbulos constitucionales véase la obra colectiva dirigida por Antonio Torres Del Moral y Javier Tajadura Tejada (dirs. De ahí que el Tribunal Constitucional español haya afirmado que “la Constitución incorpora un sistema de valores cuya observancia requiere una interpretación finalista de la Norma Fundamental”55. De ahí que sea legítimo afirmar que la evolutividad se manifiesta como inmanente a la Constitución57. ob. Luis Prieto Sanchís.. en La Constitución española y las fuentes del derecho. se encuentran en los preámbulos de las constituciones modernas. 139 y 140. Madrid. Díkaion . vol. en especial pp. Raúl Canosa Usera. en Rassegna di Diritto pubblico. cit. Colección Estudios constitucionales. L`interpretazione evolutiva. tomo I. Cfr.. Tecnos. Instituto de Estudios Fiscales... Carl Schmitt. Pero también se pueden encontrar ejemplos de esos valores en el resto de los artículos de las constituciones. con la intención de adaptarse a las transformaciones que sufre la sociedad. Interpretazione della costituzione. d) El factor axiológico. 301 y ss. Como lo habíamos adelantado en páginas anteriores. 1987. las cuales permiten realizar varias “lecturas” de las disposiciones que integran la Ley Suprema52. 1979. 35 y ss. 1984..

). el Tribunal ha argumentado que “La interpretación ha de hacerse considerando la Constitución como un todo en el que cada precepto encuentra su sentido pleno valorándolo en relación con los demás”. tomo IV. Pero además.Chía. Escritos de Derecho…. Derecho Procesal Constitucional. México. Aldo María Sandulli. 149-151. cit. Criterios particulares para la interpretación de las disposiciones constitucionales Un uso combinado de los métodos de la interpretación jurídica general aplicados a las peculiaridades de la interpretación constitucional es fundamental para el intérprete de la Constitución. Fto. 1978. También el trabajo de Francisco Fernández Segado. 40 y ss. diciendo que el mismo debe operar con las limitaciones impuestas por los principios establecidos por ella misma. ob.Duplicidad interpretativa: interpretación jurídica en general. pasarían a ser meras “declaraciones” que no representarían nada para sus destinatarios. ajustamiento de las disposiciones de la Carta. cit..). para profundizar en su estudio véanse los argumentos que se encuentran en Konrad Hesse.3. Conviene destacar. pp.. Colombia . en consecuencia. Nicola Occhiocupo. Jco. Éste se encuentra en íntima relación con el anterior.. Este principio se refleja en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional español que en su Auto 60/1981. si el hermeneuta emplea otros criterios interpretativos específicos. 1967. Il giudizio sulle leggi. pp. Asimismo. para España es básico Raúl Canosa Usera.. De lo antes expuesto se desprende que la interpretación debe estar encaminada en todo momento a conservar la unidad de la Constitución como punto de partida de todo el ordenamiento jurídico. lo que se traduciría en una falta de eficacia de la Carta en la vida social. b) El principio de concordancia práctica.. 14 y ss. 45 y ss. Jco. antes de concluir este punto. cit.Vol. Il Mulino. ni puede ser interpretada exclusivamente a partir de ella misma. Algunos de esos criterios que tanto la doctrina59 como la jurisprudencia constitucional han venido creando para la interpretación de las disposiciones constitucionales son: a) El principio de la unidad de la Constitución. pp. en su sentencia 5/1983. Colegio de Secretarios de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y Porrúa. llegará a resultados más sólidos y mejor fundamentados. en Nicola Occhiocupo (coord. creemos. “La Corte costituzionale come giudice di opportunità delle legge”.Junio 2010 .. e implica que los bienes jurídicos constitucionalmente protegidos deben 59 60 En la doctrina han surgido ciertas discrepancias metodológicas y terminológicas en relación con este tema. ob. en Eduardo Ferrer Mac-Gregor (coord. “Reflexiones en torno a la interpretación de la Constitución”. Fto. 191 y ss. Javier Pérez Royo. pp.. Curso de Derecho Constitucional.. Este principio busca que todas las normas constitucionales sean interpretadas de tal manera que se eviten contradicciones entre ellas60. Interpretación constitucional y fórmula política. sino siempre en relación con otros preceptos y con la unidad de la propia Constitución en la que están articulados”. 155 Año 24 .. pp. pues la Constitución representa una unidad interna. 1 . Bolonia. 19 Núm. Giuffrè. La Corte costituzionale tra norma giuridica e realità sociale. 2003. Dicho principio ha de entenderse en el sentido de que una disposición constitucional no puede ser considerada de forma aislada. 5. ob. 2. que si los órganos y las instituciones que forman parte de la Constitución no se adaptasen a la realidad. que el operador de la interpretación realiza. 3. Milán. ha señalado “Los preceptos constitucionales no pueden ser interpretados aisladamente y desde sí mismos. pues se halla en una conexión de sentido con los restantes preceptos constitucionales.

ISSN 0120-8942 .. 45-46. 215. ob. ob. Este principio adquiere mayor relevancia cuando se trata de derechos fundamentales. realizar el uno a costa del otro.. Con relación a este principio ha afirmado el Tribunal Constitucional español que: “La interpretación y aplicación de la Constitución.. que se refiere a las limitaciones que sufre la libertad de expresión por obra del derecho al honor. Escritos de derecho…. que el legislador tiene el deber de armonizar mediante fórmulas que permitan la adecuada protección de cada uno de ellos a través de limitaciones coordinadas y razonables. Allí donde se produzcan colisiones no se debe. Esto es aplicable. p. 7. Reflexiones en torno a la interpretación…. Javier Pérez Royo. STC 196/1987. una función de control. Fto. puesto que a la jurisdicción constitucional sólo le corresponde. la STC 120/1983. La concordancia práctica entre los bienes constitucionalmente protegidos presupone que su relación será de preponderancia alterna en determinados casos y siempre de equilibrio. puesto que ningún bien constitucional en su aplicación puede acarrear la paralela eliminación de otro interés protegido igualmente por la Carta Magna62. a través de una precipitada “ponderación de bienes” o incluso abstracta “ponderación de valores”. cuando se trata de armonizar mediante la interpretación un conflicto entre normas constitucionales orgánicas que son propias del derecho de organización del Estado. Fundamento jurídico 2. frente al legislador. Con este principio se pretende no desvirtuar la distribución de funciones y el equilibrio entre los poderes del Estado diseñado por la Constitución65. Boletín Oficial del Estado de 11 de enero. c) El Principio de corrección funcional. de 15 de diciembre. ob. evitando el desequilibrio del orden constitucional que ocasiona la prevalencia absoluta e ilimitada de uno sobre los demás. Figueroa-Mejía ser coordinados de tal modo que en la solución de los problemas todos ellos conserven su entidad. Interpretación constitucional y fórmula política. por ejemplo. 101. 156 63 64 61 62 65 Konrad Hesse. concebida como una totalidad normativa garantizadora de un orden de convivencia integrado por un conjunto de derechos y valores. a las relaciones entre legislador y juez de constitucionalidad. Por el contrario […] se hace preciso establecer los límites de ambos bienes con el fin de que alcancen una efectividad óptima61. pp. incluso. entre otras. Díkaion . o atributivas de competencias entre órganos estatales64. como dice Torsten Stein. p. cit. En este ámbito se ha pronunciado en innumerables ocasiones el Tribunal Constitucional. Citado por Francisco Fernández Segado. a una conformación llevada a cabo por el juez mismo. los cuales resultarían así desconocidos y sacrificados con grave quebranto de los mandatos constitucionales que imponen a todos los poderes públicos el deber de protegerlos y hacerlos efectivos en coexistencia con todos aquellos otros con los que concurran”63. por lo que le está vedada una interpretación que conduzca a una restricción de la libertad conformadora del legislador más allá de los límites establecidos por la Constitución o. 150. cit. Curso de Derecho Constitucional. p. cit. Jco. Raúl Canosa Usera. Entra en juego. cit. ob..Giovanni A.

El Tribunal Constitucional ha expresado. Por lo que cuando se presenten problemas jurídico-constitucionales se debe otorgar preferencia a aquellos puntos de vista que promuevan y mantengan dicha unidad. Cuando no es viable encontrar justificación a una ley dentro de la Constitución. sino únicamente su renuncia a hacer política. cabe advertir que la aceptación de este principio por vía jurisprudencial se hace patente en prácticamente todos los sistemas de justicia constitucional. resulta indispensable decir que este principio no significa un debilitamiento de las competencias del Tribunal. fundamento jurídico 7. Cfr.. El mismo implica que la Constitución debe velar por el mantenimiento de la unidad política. Ibídem. la calificación de inconstitucionalidad. Reflexiones finales Con independencia de la polémica que puede surgir acerca de si efectivamente el juez procede primero a hacer uso de estos métodos interpretativos para orientar sus decisiones. Lo que hemos pretendido indicar a través del presente estudio es que la interpretación realizada por los jueces en los sistemas jurídicos modernos innegablemente incorpora técnicas interpretativas que. como creemos que debe hacerlo. de la jurisprudencia de los tribunales o 66 67 Idem. derivan de los razonamientos elaborados por la ciencia del derecho. Situando de esta forma. las decisiones políticas y el enjuiciamiento que tales decisiones merezcan. Colombia . 150 y 151. Además.Vol. no se puede “desnaturalizar” el texto constitucional por la vía de la interpretación.. Por lo anterior. debe ser un instrumento de “agregación” y no de “desagregación” política de la comunidad66. hay que hacer valer la Constitución frente a la ley. 6. f) El Principio de interpretación conforme a la Constitución. e) El Principio de fuerza normativa de la Constitución. lo cual obliga a interpretar éste en cualquier momento de su aplicación en el sentido que tengan los principios y las reglas constitucionales. pp. Este es el mínimo de seguridad que la Constitución tiene como norma jurídica67. que tiene que hacerse con criterios estrictamente jurídicos. y por el otro. lo siguiente: “La Constitución es un marco de coincidencias suficientemente amplio como para que dentro de él quepan opciones políticas de muy diferente signo. por un lado. La labor de interpretación de la Constitución no consiste necesariamente en cerrar el paso a las opciones o variantes imponiendo autoritariamente una de ellas”. En este mínimo descansa el máximo de seguridad que proporciona el ordenamiento jurídico del Estado. Responde a una lógica clara de supremacía de la Constitución sobre todas las normas jurídicas. o si por el contrario el juez con sus conocimientos previos ya sabe cómo va a aplicar el derecho y sólo argumenta la utilización de un determinado método interpretativo para justificar su decisión. como dice Pérez Royo.Junio 2010 . como es obvio. en la sentencia 11/1981. Con él se deja claro que la interpretación constitucional es una interpretación de límites.Chía. y su posición central en la construcción y en la validez del ordenamiento jurídico en su conjunto. Esto es.Duplicidad interpretativa: interpretación jurídica en general. 19 Núm. 157 Año 24 . 1 . en general. d) El Principio de eficacia integradora.

1962.ISSN 0120-8942 . Centro de Estudios Constitucionales. 1951. “Giurisprudenza costituzionale e teoria dell´interpretazione”. México. X. Editrice Torinese. en Novísimo Digesto. Betti. a resultados siempre distintos. Interpretazione della legge e degli atti giuridici. sin duda. el adoptar uno o varios de los métodos de interpretación entre los numerosos y contradictorios que ofrece el sistema. Raúl. I. 1991. Madrid. ya que. Interpretación constitucional y fórmula política. 1984. Rivista di Diritto Processuale. México. “Di una teoria generale della interpretazione”. Centro de Estudios Constitucionales. Figueroa-Mejía incluso. 2005. Voz “Método”. II. Canosa Usera. serie III. Madrid. vol. Padua. se constituye en otras tantas decisiones que quedan al arbitrio del juez y que. 1957. Balaguer Callejon. Colección Estudios Constitucionales. Carmelo. 17. 158 68 Énfasis agregado. Madrid. ob. Tecnos. Joaquín. Betti. 1986. Ideología e interpretación jurídica. Porrúa-UNAM. Estudios constitucionales. Carbone. 3. Turín. abril-junio 1965. Bobbio. Emilio. Por último. Canosa Usera. Enrique. como dice Prieto Sanchís. 1988. cit. Fuentes del Derecho. con prólogo de Pablo Lucas Verdú. Francisco. Brage Camazano. vol. atribuirles un significado y aplicarlos a las normas y los hechos examinados. núm. en algunos casos. Revista Española de Derecho Constitucional. La interpretación de la Constitución. 7 edición. Tullio. núm. fasc. p. “Algunos aspectos problemáticos de la interpretación de la Constitución española”. año XLIII. Cedam. Luis Prieto Sanchís.Giovanni A. Norberto. Carpizo. L`interpretazione delle norme costituzionali. del propio ordenamiento jurídico que consagra estos criterios de interpretación o cierto número de ellos. La acción abstracta de inconstitucionalidad. Jorge. Giuffrè. Emilio. Rivista Internacionale di Filosofia del Diritto. implican una labor intelectiva68 que conduce. UNAM. Milán. Raúl. 1999. Bibliografía Alonso García. Díkaion . 1971. Ascarelli. además.. es de mencionarse que con la utilización de estos métodos se amplían las posibilidades de creatividad que caben apreciarse en el curso de un razonamiento judicial. 105.

Padua. octubre-diciembre 1970. Francisco Javier. 1997. Giuffrè. Milán. 1 .Chía. Fix-Fierro. “Una aproximación al método de la interpretación constitucional”. Freixes Sanjuan. 2001. “Alcuni caratteri della giurisdizione di legitimità delle norme”. en Enciclopedia del diritto. Departamento de Derecho Constitucional y Ciencia Política y de la Administración.). Colegio de Secretarios de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y editorial Porrúa. 1959. Fix-Zamudio. Francisco Javier. Culturas jurídicas latinas de Europa y América en tiempos de globalización. Derecho Procesal Constitucional. Vezio. 1956. Cedam. Dogliani. 75 y ss. Giuffrè. tomo XXI.. Diritto Costituzionale. 1964. México. Milán. Revista Jurídica Veracruzana. Héctor. Massimo Severo. pp. Ezquiaga Ganuzas. Editorial Lex Nova. Francisco. Díaz Revorio. en Eduardo Ferrer Mac-Gregor (coord. tomo IV. “Algunos aspectos de la interpretación constitucional en el ordenamiento mexicano”.Junio 2010 . Turín. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. Giannini. Madrid. Franco Angeli Editore. Tirant lo Blanch. Giuffrè. núm. Milán. Vezio. La producción jurídica y su control por el Tribunal Constitucional.Duplicidad interpretativa: interpretación jurídica en general. Francisco Javier. Fernández Segado. Crisafulli. Vezio. I principi costituzionali dellìnterpretazione delle leggi. Crisafulli. 1939. en Enciclopedia del diritto. 1959. Colombia .Vol. México. Tomo IV. Jalapa. Interpretazione della costituzione. 2003.. Enciclopedia del Diritto.. M. 2003. 1993. Héctor. 1997. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales. Vol XIII. Teresa.). Valores superiores e interpretación constitucional. núm. voz “Atto normativo”. Cedam. Díaz Revorio. en Giurisprudenza Costituzionale. voz “Disposizione (e norma)”. Valencia. 1981. Cuadernos de la Cátedra Fadrique Furió Ceriol. Rogelio (eds. Valladolid. Crisafulli. Friedman Lawrence y Pérez Perdomo. Universidad de Valencia. 19 Núm. De Vergottini. 4. Padua. 1999. “Reflexiones en torno a la interpretación de la Constitución”. Las sentencias interpretativas del Tribunal Constitucional. 4. 159 Año 24 . Giuseppe.

Pablo. 1996. 1977. Tratado de Derecho Comparado. aumentada y adaptada. VV. Lombardi. Díkaion . 2000. Un enfoque interpretativo de la constitución española”.. Bolonia. de Miguel Carbonell. trad. selección. Ricardo. Giuffrè. Guastini.Giovanni A.ISSN 0120-8942 . “Constitución de 1978 e interpretación constitucional. tomo II. Milán. El Estado constitucional. Figueroa-Mejía Guastini. L`interpretazione evolutiva. Ricardo. Livio. AA. Paladin. en Ignacio Igartua. pp. Milani. Turín. Barcelona. fasc. Milán. 1965. Le fonti del diritto italiano. Universidad del País Vasco. (Introducción al Derecho Comparado). Giuffrè. Kelsen. 2 ed. Giappichelli Editore. enero-junio 1989. Milán. La interpretación de la Constitución. ed. Demarcación y perspectivas. Hans. Hesse. la comparación jurídica como quinto método de interpretación y como comparación cultural. 210 y ss. San Sebastián. 1978. Giorgio. Tecnos. Häberle. trad. Konrad. Diritto Costituzionale italiano e comparato. Bolonia. Escritos de derecho constitucional. trad. Centro de Estudios Constitucionales.. Saggio sul diritto giurisprudenziale.).. 1996. Lucio y Rinella. L´interpretazione sistematica della legge. G. Le fonte del Diritto e l`interpretazione. Il Mulino. Costituzione e socialismo. 160 Pegoraro. Fratelli Bocca. Peter. Angelo. 1. Karl. vol. en Giurisprudenza Costituzionale. 1950. Larenz. 1975. Francesco. Lucas Verdú. norma”. Monduzzi Editore. Il Mulino. UNAM. 1995. Bolonia. G. Giuffrè. de Eduardo Freitas Da Costa. Milán. trad. Le fonti nel diritto comparato. Bolonia. Leontin-Jean. México. Editorial Porrúa-UNAM. 1981. de Héctor Fix-Fierro. 1981. I. 2003. La giustizia costituzionale. Lavagna. Occhiocupo. 1980. Turín. año XXIV. Morbidelli. Madrid. Nicola (coord. Ariel. de M. 1985. Madrid. Lazzaro. Ricardo. Carlo. Il Mulino. Metodología de la Ciencia del Derecho. México. Rodríguez Molinero. 1992. Constantinesco. 1993. Guastini. Giappichelli. La Corte costituzionale tra norma giuridica e realità sociale. introducción y traducción de Pedro Cruz Villalón. “Disposicione v. Estudios sobre la interpretación jurídica. Luigi.

La forma del poder (Estudios sobre la Constitución). Aldo Maria. en Rassegna di Diritto pubblico. Milán. Alessandro. Francisco. en Studi in onore di F. Scialoja. Tarello. Madrid. vol. José Luis. Santi. 1980. El desbordamiento de las fuentes del Derecho.Chía. Antonio Enrique. Peralta. 1 . Rubio Llorente. “La teoria generale della interpretazione e la sua applicazione alle singole categorie di norme”. Prieto Sanchís. Ramón. “La tirannia dei valori”. Madrid.. Real Academia Sevillana de Legislación y Jurisprudencia. Schmitt. Pizzorusso. Madrid. 1998. Torres del Moral. Luis. Art. Il giudizio sulle leggi. 2001. Pierandrei. Sistemi giuridici comparati. 1967. Turín. Schupter. en Scritti di diritto commerciale. Giuffrè. Madrid. 1997. “La Constitución como fuente del derecho”. Francisco.. “La interpretazione della costituzione”. Milán. pp. tomo I. 2 ed. Vittorio. Milán. Guiffrè. 1-9 disp. Javier (dirs. “L`interpretazione delle leggi di diritto pubblico”. Alessandro. Romano.). Fonti del diritto. Rocco. Madrid. en La Constitución española y las fuentes del derecho. Zanichelli/Il Foro Italiano. Roma. Centro de Estudios Constitucionales. Prel. Alfredo. Spe.Duplicidad interpretativa: interpretación jurídica en general.. Giuffrè. 1979. Giovanni. 1994. Pérez Luño. 1993.Vol. Bolonia/Roma. 1898. Pizzorusso. Franco. Universidad Complutense de Madrid. I. Los preámbulos constitucionales en Iberoamérica. Sevilla. Madrid. 165 y ss. I. Milán. “Sulla teoria dell`interpretazione delle leggi”.Junio 2010 . Giuffrè. I. Instituto de Estudios Fiscales. 161 Año 24 . en Scritti minori. La interpretación de los apotegmas jurídico-lógicos. Carl. 1965. vol. Rubio Llorente. Colombia . Tecnos. Villalar-Palasí. Antonio y Tajadura Tejada. 19 Núm. Tecnos. 1975. 1970. en Scritti di diritto costituzionale. L`interpretazione della legge. vol. Ideología e interpretación jurídica. La interpretación del ordenamiento jurídico conforme a la norma fundamental del Estado. 1950.. Diritto Odierno. 1993. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales. Sandulli. 1987. 1933. Servicio Publicaciones Facultad de Derecho. Turín.