You are on page 1of 19

EL JUICIO Y LA EXISTENCIA: PROBLEMAS METAFISICOS DE LA ONTOLOGIA MODAL LEIBNIZIANA

JUAN A. GARCIA GONZALEZ

We seek in this work to make a succinct exposition of the keys of the modal, ontology of Leibniz, showing their connection with other modem thinkers; and also to take out to the light some of the problems that the modal metaphysics of Leibniz, in particular about the existential judgment.

Keywords: modal ontology, Leibniz, judgment.

Pretendemos en este trabajo' hacer una sucinta exposicion de las claves de la ontologia modal de Leibniz, mostrando en ella su conexion con otros pensadores modemos; y ademas sacar a la luz algunos de los problemas que el enfoque leibniziano de la metafisiea suscita, en particular acerca del juieio existencial. Comenzaremos aludiendo a la metafisiea del cusano, porque la entiendo como un antecedente muy neto de la filosofia leibniziana.

1. Desarrollamos y ampliamos aqui unas consideraciones con las que concluimos otro trabajo nuestro: La expresion en Leibniz a juieio de Deleuze, editado en: "VV.AA.: Ciencia tecnologia y bien comiin: la aetualidad de Leibniz". Universidad politeenica, Valencia 2002, pp. 440-6. Anuario Filosofico, XXXVIIl/1 (2005), 69-86 69

si para los logicos medievales el predicado era la explicitacion del sujeto y el sujeto la unifieacion de todos sus posibles predicados. a saber: segun la implieacion. y tambien: el sujeto esta implicado en los predieados. e inversamente Dios es la contraccion de todas las perfecciones de las criaturas. Si simbolizamos el juicio con la proposieion S (sujeto) es P (predicado). y a su vez de contraccion o integracion de P en S. Y asi. para Nicolas de Cusa lo creado es la explieacion de Dios. Respecto de este punto. cuya explicacion a su vez es. al sujeto lo denominamos supuesto en tanto que preserva su indole real unitaria como distinta del orden mental logieo coneetivo. hay entonees que decir que S y P no se unen tan solo de un modo copulativo o atributivo. Por otro lado ademas. O a la inversa: a mayor reunion que propongamos entre la criatura y su autor. en terminologia del cusano: coimplicatio-explicatio. El sujeto se expresa y expliea en los predicados. mas preciso aun. el racionalismo. Con otras palabras: el mundo implica a Dios. Y. muy en particular el leibniziano. En sentido contrario a Cusa. que a su vez lo despliegan y manifiestan. segtin la dualidad implicito-explicito. sentara precisamente la equivalencia de supuesto (sustancia real o primera) y sujeto (tambien Uamado sustaneia segunda o universal logieo). de expansion. o de acuerdo con la secuencia antecedens-consequens. GARCIA GONZALEZ 1. y eventualmente real. de mostracion de S en P. ni en un sentido meramente coneetivo o aditivo.JUAN A. Pues decimos que el cusano proyecta sobre la creaeion esta estructura del juicio. Dios es el trasunto de la creacion. cabe discutir si la noeion misma de creacion lo que establece es la distincion tajante entre Dios y la criatura: pues tanto vale la realidad de esta como sea efectivamente real aquella distincion. sino conforme a una estructura logica. a los que a su vez reune y compendia. LA IMPLICACION JUDICATIVA: CUSA Y LEIBNIZ Propongo que Cusa entiende la creacion con la estructura con la que la tradicion tardomedieval comprendio el juicio. menor realidad otorgaremos 70 .

asi eomo la eompleta superioridad sobre las eriaturas e inmensidad divinas. despues de las grandes obras inieiales. Gonzalez en la introduccion a su traduccion de NICOLAS DE CUSA: La vision de Dios. Esto sostiene A. de sujeto que en ella se expresa. entre Dios y la eriatura: la eriatura en ningun easo anade nada a Dios. de supuesto en orden a la eriatura. Pamplona 1999^ pp. estableee una determinada eonexion entre el prineipio unitario y lo multiple derivado. que para esta proyeceion de la logiea a la metafisiea a que proeede el eusano es neeesario apelar a la infinitud divina. Este modelo que llamamos implicativo —eoimplieaeion y explieaeion—. en el infmito ser divino eoineiden todos los distintos opuestos que vemos en las eriaturas: coincidentia oppositorum^. L. 6-9. Cfr. Tal es el pareeer de la logica medieval. V 17. 4. por un doble motivo. eomo manifestacion de la estruetura sustaneial-atributiva de la realidad. tal y como estamos dieiendo. Apunto. ante todo. pluralidad de perfeeeiones de la ereaeion. porque es en su virtud eomo Dios puede aunar en identidad su caracter real. Presentey futuro del hombre. De aqui que el problema de todos los dialogos de madurez del eusano. que la infinitud del ser divino no solo ineluye la totalidad de los predieados posibles. 36 ss.EL JUICIO Y LA EXISTENCIA a la propia ereaeion. unidad que se despliega y expresa multiple y diversamente en las eriaturas. y mas en eonereto. Dios y la criatura no significa algo mas que Dios^. ni pensable ni real. Para Nieolas de Cusa. Primero. preeisamente. Madrid 1993. y su indole logiea. Para salvaguardar la ereaeion. Seflalando ademas. De eonieeturis I. La eual se entiende. Eunsa. pero tambien mas tarde el de Leibniz. p. aplicada a la representaeion mental eomo expresion ideal del mundo. 2. a la articulaeion entre sujeto y predieado de la conexion judicativa. Rialp. es decir. en segundo lugar. porque es en virtud suya eomo eabe aunar la enorme. referida al ambito logieo y gnoseologieo. 71 . sea. 3. en todo easo. el de los nombres divinos'*: el de eomo designar a ese ser infinito. Polo niega que haya unidad alguna. eonsiderado en abstraeto. sino que reduee la distineion entre supuesto real y sujeto logieo. y aeaso antitetiea. 139.

ineluso causal. por lo que hace a la estructura judieativa. pues la monada leibniziana es una concepcion de la sustaneia entendida en estos terminos. De acuerdo con esta nocion de proyeccion. y a las que Leibniz denomina con el termino proyeccion. se puede apliear a la creaeion. Quidsitidea.JUAN A. en su caso. es deeir. Como proyecciones entiende Leibniz las acciones de las eosas sobre las facultades eognoscitivas del hombre. GARCIA GONZALEZ Y asi vemos que en el eserito Quid est idea^ Leibniz distingue dos clases de expresiones naturales: las que guardan alguna clase de similitud entre el signifieante y lo expresado por el. Pero la eonexion entre lo uno y lo multiple entendida bajo el modelo de la implicacion —como coimplicaeion y explieacion— no solo tiene un sentido epistemologico. ete. semejanza o identidad entre sus terminos —entre ella misma y la realidad que la funda—. Leibniz sostendra tambien expresamente la unidad del sujeto del juicio con sus predieados. y las que mas que una identificaeion entre ambos terminos comportan una cierta ley de proporcionalidad o causalidad entre lo expresado y su expresion. a otros niveles ontologicos. la verdad. que ahora examinaremos. como vamos a ver.2(. de las que resultan los objetos conocidos. de una cierta correspondencia. pero tambien hay que notarlo en la filosofia de Leibniz. como a la causalidad del ser —es deeir.G?N\\. entre la mente y la realidad extramental. El mundo se proyecta sobre el conocer humano. Eso decimos de la metafisiea creacionista del cusano. sino que tambien se puede referir al ambito extramental. y tambien. Ademas quiero destacar que la proyeecion cusana del modelo judicativo a la ontologia de la creaeion que aqui proponemos comporta una asimilacion entre el orden del ser y el del conocer que se 5. Ademas. como hace Cusa. sino mas bien que se establezca una unidad proporcional. a la eonexion entre eausa y efeeto— o a su estructuracion entitativa —en la eonexion entre sustaneia y accidentes—.lA. la adaequatio rei et intellectus. 72 . que es una manera de vivirlo. A ella responde su nocion de monada. no exige tanto que haya uniformidad.

L A MONADOLOGJA DE LEIBNIZ La unidad de las monadas leibnizianas. para que de este modo el predicado este incluido en ella^. todo juicio es analitieo. se formula en cambio en unos terminos mas bien de subjetualidad logica. que es una designacion de realidad sustancial. ya que la unidad monadica precontiene virtualmente todos sus posibles atributos: suponemos que es propio de la naturaleza de la noeion perfeeta de un sujeto el comprenderlo todo. entonees. y el modelo de articulacion de lo multiple en unidad que los liga como antecedens y consequens. Segun Leibniz. sostenemos que el pensamiento de Leibniz presupone. da por supuesta.EL JUICIO Y LA EXISTENCIA muestra tanto en el modelo empleado. dado el conocimiento absoluto de Dios. de sujeto que integra todas sus notas y atributos. implicito y explieito. Precisamente. Leibniz estipula la equivalencia entre ambos. al tiempo y mas radicalmente en cuanto a su sentido primigenio. Al hacerlo asi. en virtud de lo cual. Discurso de metaftsica. como la noeion de monada. es. con ser una unidad sustancial. al sujeto. la equivalencia de sustancia y sujeto. en su doble valor logieo y real. 2. la unidad logica del sujeto del juicio con sus predicados. como en la anadida reduccion del supuesto. GP IV. Veamoslo. 73 . de la sustancia. 6. es decir. los predieados de un sujeto tienen su fundamento en su noeion o naturaleza (id). Vemos. Planteamiento que pervivira en Leibniz en ambos extremos: la presuposicion de equ"ivalencia entre supuesto y sujeto. para un conocimiento infinito. Pues es esta equivaleneia entre sustancia y sujeto la que justifica en cierto modo el racionalismo leibniziano: ya que. segun su principio de razon suficiente. 437-8. Ello se compmeba en su doctrina de la monadologia. § 13. es decir.

que eonlleva la anulacion del supuesto. como gusta de decir Leibniz^. Desde este mismo punto de vista. Todo tiene que ver eon todo. Y efeetivamente. Y ademas. y lograda por totalizaeion. 109. segiin el dieho de Anaximandro. 607. Nihil est sine ratione. § 56. 300 y 301. y asi finge o simula aeciones y pasiones —las enlaza o aeomoda entre si. 56. por consiguiente. Lo primero en la realidad —la sustaneia es prioridad real— es. VII. eonoeiendo la nocion de Cesar sabremos tambien la razon por la que prefirio pasar el Rubicon a detenerse (id). estriba la leibniziana concepcion de la sustaneia como monada. 74 . equivaleneia alcanzada en virtud de la totalizaeion de los predicados. Monadologia. GP II. y eon distintos grados de percepeion y apeticion. si entendemos que el principio de razon sufieiente tiene una aplicacion o extension universal.JUAN A. sujeto. 616. etc. 232. es fuerza concluir la armonia preestableeida entre ellas: esa armonia universal 1. dice Leibniz—. cada sustaneia simple tiene relaciones que expresan todas las demds y es. Aqui esta la noeion de monada. En tanto que esta manifestaeion eorrelaciona unas sustancias con otras. Se debe apreciar que el principio de razon suficiente es la inversion del respecto fundamental de la sustaneia en orden a sus aecidentes: los predicados tienen su razon en el sujeto. GP VI. Si a ello agregamos que nada es sin razon. en terminos absolutos. 8. § 7. pero en terminos de relaciones logicas. Monadologia. En esta equivaleneia de sustaneia y sujeto con eliminacion del supuesto. 289. y pensables todas sus relaeiones. IV. con esta posicion de Leibniz se eorresponde el que las monadas no tengan ventanas por donde algo pueda entrar 0 salir^: porque sus presuntas aeciones o pasiones no son en realidad mas que el despliegue o la expresion de su intemo concepto. entonces tendremos la eompleta equivaleneia entre sustaneia y sujeto. GP VI. es decir. un viviente espejo perpetuo del universo^. y como son muchas las monadas existentes. 9. GARCIA GONZALEZ por ejemplo. la manifestacion predicativa de la sustancia-sujeto que son.

por las relaciones que con ellas mantiene^^. Y esa razon es el sujeto como fundamento logico que se analiza en el predicado. El prineipio leibniziano de razon sufieiente. POSIBILIDAD Y REALIDAD Ahora conviene aiiadir que la monada. constituye asf la modalizaeion de esta. pues. armonia preestablecida entre ellas. todo tiene una razon. cuyo despliegue predicativo preeisamente equivale a la realizaeion efeetiva de tal posibilidad. 11. GP VI. monismo de las sustancias. Singular es su vigeneia en el easo de Dios. su version de la estruetura judieativa en la ontologia. 616. Y el racionalismo de Leibniz se construye desde esta base. pues solo Q\ posee el privilegio de que basta que sea posible para que tenga que existir^'. Prineipio de razon suftciente. 75 . el sujeto leibniziano —y en tanto que anteeedente de su despliegue predicativo—. Monadologia.. tendra que obtener el premio).. Tal primado tiene en Leibniz un doble juego: para el easo de Dios. toda la ontologia de Leibniz se basa en su peculiar interpretacion de la estmctura judieativa vertida en la ontologia. como ya hemos indicado. 614. De manera que la omniposibilidad divina es suftciente para que eonozcamos a priori la existencia de Dios (id). Esta es la sin- 10. Monadologia. y comporta el primado de la posibilidad sobre la realidad efeetiva. designa estrietamente la posibilidad de ser de algo. luego tiene que existir (eomo quien eomprare todos los niimeros de la loteria. § 45. ^Por que? Porque Dios reiine todas las posibilidades.EL JUICIO Y LA EXISTENCIA que hace que toda sustaneia exprese exactamente a todas las demds. 3. GP VI. § 59. y para el de las eriaturas.

En el medio. Monadologia. Prioridad de la posibilidad. las mejores. L. 13. argumento ontologieo modal. Pero en el easo de las eriaturas. el prineipio de razon sufieiente juega de otro modo. De modo que. Pamplona 1996. y no pudiendo existir mas que uno solo.. GP VI.JUAN A. Leibniz. su bondad lo elige y su poder lo produce' ^. optimismo metafisieo.. § 54. 15. § 53. Monadologia. y no otras. GONZALEZ (ed. mundos posibles. especialmente el capitulo final. GARCIA GONZALEZ gular demostraeion leibniziana de la existencia de Dios a partir de su posibilidad infinita'^. En ultimo termino. la cual no puede hallarse sino en la conveniencia. en virtud de la eomprension leibniziana de la libertad ereadora de Dios: la libertad eonsiste en eseoger lo mejor. 615-6. su virtualidad para integrar mayores y mejores eriaturas. 76 . Cabria sugerir una secueneia que muda el argumento a simultdneo anselmiano en este otro a priori leibniziano: desde el maximo pensable a la omniposibilidad leibniziana. 616. que es la base del optimismo metafisico leibniziano: pues como hay una infinidad de mundos posibles en las ideas de Dios. la eomprension leibniziana del prineipio de razon sufieiente le ha condu12. posibilidades finitas. porque se muda en el prineipio de lo mejor. 14. 616. finalmente. esta es la causa por la que existe el mejor de los mundos posibles: porque la sabiduria de Dios lo eonoee. Asi se justifiea formalmente la eleecion divina de crear unas realidades. se necesita que haya una razon suficiente^^ de la existencia de este mundo. Cfr. el maximo posible con el que Duns Scotto pretende obviar el falso paso del orden logieo al real de san Anselmo. o en los grados de perfeceion que ofrezcan esos mundos^'^. Monadologia. al respeeto A. GP VI. La conveniencia y perfeceion de esos posibles mundos es la mayor o menor composibilidad de sus integrantes.): Las pruebas del Absoluto segun Eunsa. § 55. GP VI.

segiin Hegel. La idea absoluta es subjetividad viviente. mas que mostrar su virtualidad en los aecidentes. Mas no es la linica ontologia modal. 77 . es fondo inerte. en eambio. pero eomo totalidad^^. solo la proposieion espeeulativa. lo preeiso es decir que todo concepto es sintetico. y se constituye asi no tanto como principio causal cuanto como plena subjetividad. Y. entera —llena de si misma— y eonsciente. la anulacion de toda suposicion. al final. la sustancia spinozista. identica consigo misma en la plenitud del gozo y la verdad. supuesta la nocion perfecta de una cosa. pues enriquecio la res cartesiana con el dinamismo de su desplie16. la que lo reiine todo en unidad. Para lograr tan eompleta meta. Porque el sujeto no tanto antecede realmente al despliegue de los predieados. el concepto es el poder sustaneial subsistente por si. es sujeto que se reconoce expresado en ellos. $ 160. en eambio en la filosofia de Hegel se produce cierta inversion: mas que todo juicio es anah'tico. La razon de esta mudanza esta en que. todo juicio es analitico. la sustancia. materia muerta. sino que se constituye como la sintesis final de ellos. alcanza la verdad: lo verdadero es el todo. Como Hegel lo dice. el sujeto no precede a los predieados. en sus atributos. o.EL JUICIO Y LA EXISTENCIA cido a modalizar toda su ontologia. y en contra de la posterior distincion kantiana. 17. el universal concretado. Si Leibniz habia recuperado el eoneepto elasieo de sustancia. $ 163. conviene atender ahora a la modalizacion hegeliana de la ontologia. LA INVERSION HEGELIANA DEL ENFOQUE LEIBNIZIANO Si para Leibniz. el sujeto es el eoneepto puesto eomo totalidad^^. En cuanto que totalidad. por eonsiguiente. Enciclopedia de las eieneias filosofieas. cuanto que preeisamente es su reunion final y total. 3. ademas. Encielopedia de las eieneias filosofieas. se requiere un comienzo completamente vacio: la total exencion de supuestos.

sobre la mera sustancialidad activa. en el yo humano. si Leibniz presuponia la equivalencia de sustancia y sujeto. Pero. a una potencia precedente. en Leibniz sustancia y sujeto se identifican previamente. eomporta que la posibilidad de algo no se adscribe. la realidad del poder. en Hegel se pretende que acontezca. en el que se ha de realizar el concepto. la transformacion de la sustaneia en sujeto. esta en el tiempo historico. \afuerza del negativo —como el dice—. cual la de las ideas divinas antes de la creacion. Esta diferenciacion del concepto es la que permite asumir la inmediata experieneia humana y su variabilidad temporal. o la de la sustancia previa a su despliegue en los accidentes. He aqui la subjetividad localizada. es el cometido mismo del tiempo historico. el ser. La idea se cobra en su elemento. Del racionalismo monadologico al panlogismo espiritualista. Pero tambien en otro elemento: el tiempo. cuya actualizacion precisamente la constituye. El tiempo elemental es el tiempo historico. en esa medida. pues lo propiamente activo es el conocer. Esta transformacion. al yo humano que vive en la historia. es cosa de la logica. suponiendo una potencia. En cambio. Sino que la posibilidad de algo se adscribe ahora al tiempo. al modo leibniziano. no estipulada. segun Hegel. el que muestra el poder del espiritu invirtiendo su alienacion. el juicio es mas bien su particion. Por eso a la sustancia espiritual —el absoluto a la espalda— le corresponde el tiempo especulativo. Y. el tiempo historico: el que evita la alienacion del tiempo fisico y da paso a la generacion del concepto en la historia humana. es decir. y este es el tema de la historia. un poder previo a la realidad efeetiva. De tal modo que. es decir. sin transformacion procesual ni mediacion temporal. en terminos modales. tal asuncion remite al juicio. Hegel aiin tiene que objetarle la superioridad del espiritu. su escision o discemimiento en sujeto y predicado. segun la etimologia alemana del termino ur-teii. Frente a la prioridad del concepto sintetico hegeliano. S es P debe significar S conoce P. GARCIA GONZALEZ gue en los atributos. o de la subjetividad. el juicio es la verdadera partieularidad 78 .JUAN A.

$ 166. ^se distingue el tiempo del ser como otro eiemento que el?. a) El modelo leibniziano de unidad La monada leibniziana es. es deeir. me pareee que aqui hay. patentemente tambien. estableee eierta unidad logiea entre S y P. en terminos unitarios. tres problemas que diseutir: el modelo implicativo de estableeer la unidad. remiten al ambito de la experiencia humana? 4. esto es. 19. la frase especulativa se expresa en el tiempo. Por eso puede decir Hegel que sujeto. $ 171. Enciclopedia de las ciencias filosoficas. finalmente. una tematizaeion de lo fundamental. la euestion de la existeneia. Enciclopedia de las ciencias filosoficas. segun el eoncepto. PROBLEMAS METAFISICOS DE ESTA DISQUISICION Sea de ello lo que fuere. o eierta eonexion mental entre noeiones. en su relaeion misma. obviamente. Pero entonces. ^o mas bien se refiere al despliegue esencial de cada realidad finita? ^Aeaso el tiempo. la teoria epistemologiea del juieio y. y consiguientemente la de su eonoeimiento. Y el mismo juieio. su difereneiaeion intema. son identicos puesto que constituyen la totalidad concreta del sujeto'^. por concreta. sujetos y atributos. como diversos y divergentes. predieado y el eontenido determinado o la identidad entre ambos son ante todo puestos en el juieio. Pero en si. eventualmente judieativo. 79 .EL JUICIO Y LA EXISTENCIA del eoneepto^^. Si: y. y la aetualizaeion del eoncepto en el. de la prioridad real de la sustaneia. al menos. Pero hay una pluralidad en la 18.

Con la peculiaridad de que la finalidad del universo remite para el aquinate al eonocimiento humano^^. la diferencia aristotelica entre ^ 5 « y logos nos deberia mover a distinguir ambos tipos de unidad: las unidades reales y las unidades logicas. Y al mismo tiempo cabe proponer que el ser extramental es unitario. por su parte. es para el estagirita otra clase de intema unidad entre la sustaneia hilemorfica y su dinamismo eficiente. es simultanea eon su objeto. 80 . Pero hay mas. aunque sin identifiearse eon el. porque el universo es material. en cambio. propuso una unidad de orden entre las naturalezas vivas. la de nuestros coneeptos. En el ser vivo la unidad tricausal (hilemorfoergica) comporta tambien cierta eonexion unitaria entre la unidad sustancial y su despliegue aceidental. seguramente la de un fundamento o causa primera. la de la sustaneia y sus accidentes. o la de Dios y las eriaturas. Al menos. distinta de la unidad hilemorfica —unidad entre las causas material y formal— de la sustaneia.JUAN A. sino de formas de establecer la unidad. otra unifieacion: la que reduee categorias y eausas. la del universo entero. Tomas de Aquino. Como mi'nimo. aunque distinta realmente de el. GARCIA GONZALEZ unidad. pero con la unidad que le eorresponda. la verdad es el fm ultimo de todo el universo: Summa contra gentes I. constituye una singular unidad en terminos finales: la operaeion posee inmanentemente su fin. Elfin ultimo del universo es el bien del intelecto. porque el ser vivo se mueve a si mismo. pues. La praxis eognoscitiva. La vida. en eambio y por su parte. o la del sujeto del juicio con sus predieados. carece de efeetivi20. y la unidad en el orden logieo. noesis-noema. pero. La unidad del vivir permite. a su vez. que asi constituyen un universo ordenado: cosmos. como la analitiea del ser extramental. En el ambito de la realidad Aristoteles propuso una unidad de analogia entre las categorias —sustaneia y aeeidentes—. no la de la identidad. Preeisamente de acuerdo con este enfoque cabe considerar la unidad de la esencia fisiea. no tienen por que ser equivalentes la unidad en el orden ontico. no solo de unidades. 1.

no es integracion concausal. hay que plantearle dos observaeiones: 1) La primera se dirige a distinguir concepto y juieio. la identificacion final entre el ser del universo y su verdad conocida. que no la del orden cosmico. ni es la linica ni tiene por que ser un modelo para toda otra conexion unitaria. pues. Al fin y el cabo. que hemos denominado segiin el modelo de la implicacion. La doetrina clasica acerca de la razon la entiende como un proceso con tres fases: por este orden. entonces es una consideracion reductiva. juieio y raeiocinio 81 .EL JUICIO Y LA EXISTENCIA dad causal. Es fuerza tratar. Spinoza propone una unidad sustancial no solo para las entidades hilemorficas. al que ya Empedocles en su tiempo habia otorgado la unidad de un ser viviente. pues el orden y Io ordenado no se confunden. Quizas incluso tampoeo el valor gnoseologico del juieio dependa de esa unidad implicativa que se ha impuesto en la filosofia modema. concepto. a su modo. y a establecer su ordenaeion. Todo un bagaje de discusiones que sugieren que la unificacion del principio con sus efectos. sino tambien para el universo entero. b) El aleance gnoseologico del Juieio A la teoria sobre el juieio expuesta en este trabajo. pues. Comparecen. nuevos sentidos de la unidad. Y el idealismo hegeliano pretende tambien. identidad que la tomista nocion de orden impedia. porque el juieio es inteneional y versa sobre el supuesto. y es inmaterial. del sentido epistemologico del juieio. La unidad del juieio. es muy limitada. que hemos llamado implieativa. o del sujeto con sus predicados. y si la consideramos como la linica forma de unidad. Que se compliean si atendemos a que la nocion spinozista de causa sui postula la identidad analitica entre la sustaneia y su despliegue en los atributos y modos. o la del sujeto con sus predicados.

decimos. de tal modo que cualquier juieio sea su analitica. la postura leibniziana. En mi opinion. o por desatender la separacion del orden logico y mental del sujeto respeeto del ambito fisico real del supuesto. seria un proceso vano. Logique formelle. II L'ordre des concepts. esta concentracion del ejercicio racional en su primer momento. el eoneeptual. priorizan el concepto. GARCIA GONZALEZ o argumentacion^'. I Petite logique. Si la explicitacion lo es del sujeto. para Lebniz. es posible por la indistineion de sustaneia primera y segunda. cuando mas bien son atributos implieitos en el supuesto. J. En cada una de ellas hay eierta ganancia cognoscitiva: un ailadido de eonocimiento sobre la fase anterior. maxime por cuanto ambos corren a cargo del hombre. Arrogante. passim (trad. de tal modo que lo englobe todo. Polo afirma que en la razon humana. Para no incurrir en esta desconsideracion y desatencion. MARITAIN: Elements de philosophie. y que a su vez lo implican. Pero si la explicitacion lo es del supuesto.JUAN A. luego con el juieio y finalmente con el razonamiento. Para Hegel. entonces eobran sentido las aspiraciones a un conoeimiento total de Leibniz o de Hegel. primero con el concepto. ineluso en su ultima fase que logra mostrar los principios mediante silogismos. la cual vamos explicitando. 82 . En su conjunto la razon. La razon parte de la experiencia. que desaparece hasta identifiearse eon el sujeto logieo. por deseonsiderar la distincion entre el ente real y el ente veritativo (entre el ser y la verdad). en la cual esta implicada la realidad extramental. Contra esta posicion clasica. acontece una defmitiva 21. Como conseeueneia de esta maniobra. Club de lectores. Buenos Aires 1963). Cfr. es una progresiva explicitacion de implieitos. o por la reduccion del supuesto real. y. y tambien la hegeliana. toda ella. en otro caso. Los predicados pasan a entenderse como notas implieitas en el sujeto. entonces es arrogante pretender un analisis racional exhaustivo o una conceptualizaeion suya total y concreta. hasta el sujeto logieo. se desplaza el termino de lo que decimos implicito que la razon explicita: desde el supuesto real.

referida al juicio. Curso de teoria del conocimiento. la afirmaeion. Pamplona 1994. Cuestion en parte eorrespondiente eon el hecho de que la razon humana comienee en la experieneia. Y. Es propio de la razon.EL JUICIO Y LA EXISTENCIA guarda de lo implicito^^: lo supuesto nunea deja de estarlo en la explieitacion raeional. Ante todo. ni menos aun a su proceder indagatorio a partir de la experieneia sensible. se afirman tambien las privaciones. y no especificamente del conocimiento de la existeneia. La afirmaeion del sujeto. ineluso en aquellos. la negacion asocia el concepto a la generalizacion. IV-l" parte. en la medida en que el juicio eompone y divide. porque la realidad extramental no es prineipio en referencia exclusiva a la mente humana. tal sentido. que lo ratifica como dado en el ambito de nuestra experieneia. Lo implieito se guarda defmitivamente. el ser. y euyo centro es precisamente la afirmaeion. el sentido en que el aquinate habia de un juicio negativo. Porque. 2) La segunda observacion apunta que esta diferencia entre lo real extramental y el ambito de la explieitacion logica no se anula en ningun caso. segiin me 22. el sujeto supone. o de una separacion. divisiones. permite una triple perspectiva. Inicialmente. 16. Aunque hay que distinguir: porque la negaeion. un punto de partida bien distinto del principio real que aspira a descubrir. oposiciones. p. Por consiguiente. 83 . Eunsa. no es el acceso cognoseitivo a la existencia. o a la abstraecion total. finalmente. desviando la atencion del proceso explicitante que es la razon. carencias. es iniitil reeurrir a la distincion entre juieios de secundo y de tertio adyaeente. y en la medida en que omnis determinatio est negatio. etc. Tampoco es oportuno el recurso a la distincion de los juieios en negativos y afirmativos. carece de sentido a este respeeto apelar a la tipologia judieativa buscando remedio. como intentaremos mostrar en adelante. suple al supuesto real. En segundo lugar y por ello. v. como metodo para la metafisica. separaciones. y en orden a nuestro conocimiento de la realidad extramental.

bien distinto de la aetualidad del conocer que define mas bien el ambito de nuestra experiencia. la existencia no es un modo. entre sujeto y supuesto. mas bien empirica. Pero a este planteamiento hay que objetar que. c) La cuestion de la existeneia. El balance. nos impide proponer un conocimiento judicativo de la existencia. pues. una apercepcion completa de las monadas. es necesaria esta conexion actualizante.JUAN A. entonees. de esta larga disquisicion no es otro que el ya reiterado varias veces. con mas preeision terminologiea. o la neeesidad de una separacion. entre el orden logico y el real. un principio: lo primero sin lo cual no hay sustancia ni concepto. pero de otra. y su idea de un conocimiento total. y para una perspeetiva realista. depende: el ser. y todo —tambien el tiempo—. el acto de ser. Como el hombre no tiene un conocimiento infmito. O. desde la que hemos llamado su modalizacion de la ontologia. de una parte nos sirve para rectificar la version de la unidad judicativa leibniziana. ni despliegue de la sustancia ni atributos del concepto. que finalmente remite a ella. y la actual e inmediata experieneia humana. sino mas bien. y la de su eonoeimiento El juicio de existencia en Leibniz. 84 . Es el tema que nos resta por tratar. de lo dado en el ambito de nuestra experiencia. y el principio primero del que lo dado. se cifra en un coneetivo entre el desarrollo logico del concepto en sus predieados. Tenemos. ante nuestra mirada un doble significado de la existencia: la comparecencia. en eambio. preeisamente senala la negatividad del juicio para acceder a lo real extramental en cuanto tal. Pero esta negatividad que earacteriza al juicio requiere una determinacion positiva acerca de como conocer la existencia. La distincion entre sujeto y supuesto. GARCIA GONZALEZ parece. como ya dijera Aristoteles. discriminacion. o su aetualizaeion temporal. Que.

29 (1996). con ninguna clase de juicio. como metodo de la metafisica y para el conoeimiento de la existencia. en concrelo § 24-31. Pero si la existeneia es principio. ni asignarla eomo cometido del espiritu humano en su historia. Sobre actualidad y existencia he eserito algunas reflexiones en "Sobre el ser y la creacion". Lo que sucede es que la eliminacion noetica del supuesto no se eonsigue estipulandola por totalizacion de predieados. y por serlo. Anuario Filosofico. que es el ser. y a la captacion imaginativa (apoyada en memoria y cogitativa) del tiempo. en el juicio y mas aiin en el coneepto. Solo si se descubre este sentido de la existencia se puede ofreeer una altemativa a la ontologia modal leibniziana.EL JUICIO Y LA EXISTENCIA La postura de Leibniz es comprensible: la existencia como actualizacion del contenido esencial. repito. Por eso hay un desfase entre el concepto racional y la presencia actual. distinta realmente de ella. que mas bien remite a la sensibilidad. La mente humana es limitada en orden a la realidad exterior. el primero. y por serlo. a la que por eso se diee extramental. analitica de otro mas radieal y unitario: el ser. pero. en esa misma medida. Pero sucede que la actualizaeion de un contenido logieo no es la existeneia en sentido metafisico^^. no cabe hablar de sujeto de la existencia. 85 . porque la suposicion lastra todo el ejercieio racional humano. Ni hay que darla por supuesta. porque nada puede antecederla. como una profundizaeion en la consideraeion principial de las cosas. La sustancia no es lo ultimo: su prioridad remite a otra mas radical. 587-614. pero solo predieamentales. La replica a Leibniz procede de una vision metafisica que descubre la existencia como un principio. Por eso Polo propone. ni mediante el proeeso temporal en que los atributos aparecen y se van integrando. tampoco se eonoce judicativamente. Centrar el conoeimiento metafisico en la razon. que caraeteriza todo el proceder racional. Por consi23. impide advertir la existencia en su sentido de prioridad. el abandono de la suposicion. esta actualizacion es temporal. la existeneia. Por su parte las eausas seran prineipios. Y. de prineipio. No se eonsigue. y se refiere al ambito de la experieneia humana.

Ill. Cfr. 29071 Malaga jagarciago@uma. L. Eunsa. pero esto es ya otra cuestion distinta. s. 86 . su conocimiento requiere el abandono del limite Tal abandono corre por cuenta de los habitos intelectivos.es 24. leccion 9". V. Garcia Gonzalez Departamento de Filosofia Universidad de Malaga Campus de Teatinos. POLO: Curso de teoria del conocimiento. GARCIA GONZALEZ guiente. y particularmente del habito de los primeros principios: pues eso es el ser.JUAN A. Juan A. un primer prineipio. Pamplona 1999^. aunque no el unico.n.