You are on page 1of 2

TESIS Y JURISPRUDENCIAS RELACIONADAS CON LA MEDIACIÓN

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Epoca: 9a. Epoca

Localización: Novena Epoca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XXIII, Enero de 2006 Tesis: VII.1o.P. J/52 Página: 2186 Materia: Penal Jurisprudencia. Rubro: DELITOS QUE SE PERSIGUEN POR QUERELLA. PROCEDIMIENTO DE MEDIACIÓN PREVISTO POR LOS ARTÍCULOS 135 Y 136 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE VERACRUZ.

Precedentes: Amparo en revisión 327/2004. 7 de octubre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Sofía Virgen Avendaño. Secretario: Marco Antonio Ovando Santos. Amparo en revisión 476/2004. 10 de marzo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Sofía Virgen Avendaño. Secretaria: Ensueño Fortuny Valdivia. Amparo en revisión 110/2005. 28 de abril de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Sofía Virgen Avendaño. Secretaria: Ensueño Fortuny Valdivia. Amparo en revisión 105/2005. 12 de mayo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Alejo Rebolledo Viveros. Secretaria: María de las Mercedes Rafaela Cabrera Pinzón. Amparo en revisión 250/2005. 18 de agosto de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Sofía Virgen Avendaño. Secretaria: Ensueño Fortuny Valdivia. Nota: Por instrucciones del Tribunal Colegiado de Circuito, la tesis que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXII, septiembre de 2005, página 1278, se publica nuevamente con las modificaciones en el rubro que el propio tribunal ordena.

Previamente al análisis de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la orden de aprehensión o del auto de formal prisión reclamados en el juicio de amparo indirecto, el Juez de Distrito debe verificar si el Juez responsable cumplió con los artículos 135 y 136 del Código de Procedimientos Penales de la entidad en lo relativo a: 1) Si el delito por el que se inició la investigación ministerial es de los perseguibles por querella; 2) Si ésta fue recibida y ratificada por el querellante; y, 3) Si antes de ejercer la acción penal ante la autoridad judicial competente el agente del Ministerio Público investigador informó al querellante que la ley previene el procedimiento de mediación, cuyo objeto es proponer y analizar opciones para que pueda llegar a un acuerdo con el indiciado, en el que se respeten los derechos de ambos sin necesidad de abrir un proceso penal para decidir el conflicto, con base en las formalidades previstas por los citados artículos 135 y 136. En esas condiciones, si se advierte que el Juez responsable dictó la resolución reclamada con base en que con los elementos de convicción que obran en la investigación ministerial se acreditó el cuerpo de un delito perseguible por querella y se justificó la probable responsabilidad de quien o quienes participaron en su ejecución, pero sin analizar si el agente ministerial investigador dio cumplimiento a las formalidades que rigen el procedimiento de mediación a las que debe ajustar su actuación antes de ejercer la acción penal, resulta indudable que el juzgador federal debe conceder la protección constitucional para el efecto de que se cumplan esas formalidades esenciales antes de que la representación social continúe el trámite ordinario de la investigación, que se traducen en el respeto al derecho público subjetivo del debido proceso. Por tanto, si el Juez Federal se limitó a examinar y resolver la constitucionalidad del acto reclamado, procede revocar la sentencia sujeta a revisión y conceder el amparo y protección de la Justicia de la Unión, pues dicho acto es violatorio de garantías en perjuicio del quejoso, toda vez que la omisión de la autoridad responsable infringe las formalidades esenciales del procedimiento o debido proceso legal que tutela el artículo 14 de la Constitución Federal. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.

http://www.scjn.gob.mx/inicial.asp

no afecta sus intereses jurídicos. lo que se confirma si se atiende a lo dispuesto en el artículo 405 del código procesal penal de esa entidad federativa. http://www.56 P Página: 1435 Materia: Penal Tesis aislada. Ponente: Diógenes Cruz Figueroa. pero la actitud de no iniciar ese procedimiento por parte de la autoridad encargada de la mediación con vista en la oposición de aquél. no lo pierde ni lo ve disminuido en la medida que lo puede hacer valer nuevamente en las diversas etapas del procedimiento en materia de defensa social. cumplir dicha exigencia.2o. es obligación del Ministerio Público. incluida la propia averiguación previa.P. esto es.mx/inicial. incluso del Juez del proceso. EL QUERELLANTE TIENE EL DERECHO DE EXIGIR SU INICIACIÓN EN CUALQUIER ETAPA DEL PROCEDIMIENTO INCLUIDA LA PROPIA AVERIGUACIÓN PREVIA. aun cuando en principio lo haya desdeñado. Abril de 2004 Tesis: VI. que establece que la autoridad encargada de la averiguación previa o del proceso pondrá en conocimiento de los involucrados que está abierta la posibilidad de mediación durante todo el procedimiento. Unanimidad de votos. de ahí que el querellante sigue conservando la facultad de exigir la iniciación del procedimiento de mediación y. Precedente: Amparo en revisión 456/2003. y que de pedirlo alguna de las partes la autoridad citará a una audiencia. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO. Secretaria: Yolanda Leticia Escandón Carrillo. desde luego.asp .TESIS Y JURISPRUDENCIAS RELACIONADAS CON LA MEDIACIÓN Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Localización: Novena Epoca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XIX. A U N C U A N D O E N P R I N C I P I O H AYA MANIFESTADO SU OPOSICIÓN A ELLA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). Epoca: 9a.gob. Rubro: MEDIACIÓN. 15 de enero de 2004. dado que este derecho se mantiene incólume. Epoca El derecho de mediación entra a la esfera jurídica del particular desde el momento en que formula querella por un delito que se persigue a instancia de parte.scjn. siguiendo los lineamientos establecidos al respecto por la propia ley.