You are on page 1of 20

JUICIOS ORALES Introducción.

Para comenzar a ahondar sobre la implantación de los Juicios Orales hay que puntualizar que fue un tema que tardó cierto tiempo en el proyecto legislativo, ya que se ha explorado en cuanto a la conveniencia o no de su instauración en el ámbito federal en materia penal.

“En nombre de la justicia, se habrán dicho muchas mentiras. Pero en estos tiempos, algunas de ellas se han dicho en pro de la oralidad.” Al ser nuestro sistema de aplicación judicial el inquisitivo, mediante formaciones de expedientes a través del medio escrito, donde lo que tiene valor pleno, es lo que se encuentra agregados a las actuaciones judiciales, con la finalidad de que al ser puestos a la vista del Juez estos sirvan para dictar una Sentencia, por lo cual, antes de darle cabida a dicho proyecto, se tuvieron que llevar a cabo diversos estudios que analizaron y siguen analizando la posibilidad de su establecimiento, observando tanto las implicaciones positivas como las negativas que traería aparejado.

Es por eso que los juicios orales en el país, es de las reformas penales que más polémica ha generado. En especial si en la reforma sólo se aprueban los juicios orales, sin hacer cambios en los Ministerios Públicos ni en las policías, que es donde, actualmente, se concentran los principales problemas de corrupción e ineficiencia. Por otra parte, el sistema acusatorio, que se pretende establecer, a través de la oralidad en el juicio, traería consigo cambios significativos en toda la concepción del proceso como lo conocemos hoy en día. La factibilidad de estos juicios, se ve más cercana, ahora que las Cámaras

discuten los cambios en materia de justicia penal a nivel Constitucional, mismos que entre otros aspectos relevantes contienen también el establecimiento formal de los juicios orales en el sistema jurídico mexicano. Ahora que la oralidad en los juicios se ha convertido en una realidad en la actualidad, es necesario que los impartidores de justicia, los legisladores y los gobernados centren su concentración a efecto de poder armar una justicia oral digna, sin lagunas en la ley y sobre todo SIN TRANSGRESIÓN DE LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES.

y logrando el respeto de los derechos humanos del acusado. abierta y siempre en presencia del Juez que conforma el Tribunal. por lo que la policía que haya investigado científicamente el caso y los peritos que hayan colaborado. La oralidad en los juicios da transparencia a los procesos. permanecen rezagados en los escritorios de los juzgados del país. ya que al ser las audiencias abiertas al público. ya que no se basará solamente en las declaraciones de los inculpados. por lo que tendrán la certeza de que la persona declarada culpable o inocente. donde la defensa y el ministerio público presentarán sus testimonios y argumentos para defender su postura del caso. Poniendo en evidencia el trabajo de jueces. se celebra en forma pública. otorgándole a la víctima un trato más digno.CUERPO DEL TRABAJO Que es un Juicio Oral. Un juicio oral es un nuevo proceso penal que transparenta y acerca la justicia a la sociedad. permite que se logre una igualdad y equilibrio entre las partes involucradas y que la justicia penal se humanice. las pruebas tendrán que ser presentadas en ese momento. Una vez que se haya terminado de presentar las pruebas. podrán escuchar argumentos. incluso años. peritos y defensores. deberán acudir a la audiencia y presentar sus resultados. realmente lo es. los cuales serán de gran importancia para la decisión que tome el tribunal. el tribunal tiene un máximo de 24 horas para declarar al acusado culpable o inocente y en su caso se dictará sentencia. ministerios públicos. testimonios y ver las pruebas recabadas. . Este proceso permite que la sociedad conozca el curso del proceso. los miles de expedientes que durante meses. policía investigadora. EJECUCIÓN DE LOS JUICIOS ORALES Los juicios orales buscan desaparecer. En la audiencia.

Los juicios orales han permitido elevar la eficacia de las procuradurías en el desahogo de las averiguaciones previas. Con la implementación de los juicios orales obviamente se evitarán los juicios escritos. 3. Estados Unidos entre otros. 6. El Salvados. en este se llevan tan solo algunos meses para que se dicte sentencia. 5. En tanto. PRINCIPIOS DEL JUICIO ORAL 1. los cuales se desarrollaban entre robustos expedientes y las partes involucradas pocas veces tenían contacto directo con el juez. los juicios orales es una dinámica completamente abierta y rápida. La transparencia y celeridad de estos procesos hacen efectivo el principio de que la justicia debe ser pronta y expedita.Se caracterizan por la rapidez y la transparencia en la resolución de los casos. desde hace unos lustros resuelven mediante la oralidad de los casos algunos juicios. Chile. en donde la resolución del juez podría tardar hasta cuatro años. Colombia. ORALIDAD INMEDIACIÓN PUBLICIDAD CONTRADICCIÓN CONCENTRACIÓN CONTINUIDAD . 4. Costa Rica. los testigos y peritos comparecen y son interrogados frente al acusado. los jueces revisan directamente las pruebas y escuchan a las partes involucradas. países como Argentina. 2.

bajo sanción de nulidad. Los documentos sí son leídos y exhibidos en el debate. c) Reproducción de declaraciones del imputado ante el MP. b) La lectura de declaraciones anteriores de testigos e imputados. INMEDIACIÓN El tribunal formará su convicción sobre la base de la prueba producida durante el juicio oral. Sólo pueden concurrir a la deliberación y dictación de la sentencia. los jueces que hubieren asistido a la totalidad del juicio oral La decisión de absolución o condena debe ser pronunciada en la misma audiencia. una vez concluida la deliberación .ORALIDAD Excepciones a la oralidad: Sólo excepcionalmente se admite: a) La lectura de declaraciones anteriores. La oralidad no hace desaparecer la escrituración. para apoyo de memoria.

peritos e intérpretes 4. Orden público o la seguridad del Estado puedan verse gravemente afectados. 4. 3. 2. de alguna de las partes o de algún citado. Peligre un secreto oficial. Realizar algún acto fuera sala audiencias 3. testigos. cuando: 1. Enfermedad algún juez o imputado 5. Este previsto en el Código o la ley CONTINUIDAD ■ Las Suspensiones: Por única vez y por un plazo máximo de 10 días corridos. Ministerio Público para ampliar acusación 7. Se afecte pudor. catástrofe . No comparecencia. integridad física o intimidad miembros tribunal. Defensor o acusador coadyuvante 6. Resolver incidentes 2.PUBLICIDAD Regla General: Publicidad Excepciones: (total o parcial) 1.

-2.Cada parte tiene derecho a ofrecer su propia información al Tribunal.CONTRADICCIÓN . sólo así se intentará asegurar su verdadero valor “verdad”.Dar confianza al Tribunal al momento de resolver.Objetivos del Principio de Contradicción: .Crear confianza en el Tribunal. • Lo anterior.Contra interrogatorios . a través de la exposición y desahogo de la prueba.. • Hacer llegar al tribunal correctamente el mensaje que pretende transmitir. .Capacidad de comunicación.Credibilidad. -3.Dar oportunidad a la contraria de hacerse cargo de la prueba desahogada. a su vez tiene el derecho a controvertir dicha información. • NARRAR=PERSUADIR REQUISITOS PARA PERSUADIR: -1. la contraria. se logrará mediante tres mecanismos: . . sin embargo. . • Versión fidedigna de los hechos con una interpretación adecuada y justa de la ley.Asegurar la calidad de la información que deberá pasar el test de poder ser controvertida por la contraria... EL ABOGADO EN EL JUICIO ORAL.Uso del artículo 365 CPP .Prueba sobre Prueba . ello en general.

Usos de declaraciones previas. Conocer y utilizar estas técnicas proporcionan una base sólida para formular decisiones intuitivas en el Juicio Oral.-4. INTUICIÓN Tener la capacidad de afrontar respuestas inesperadas de los testigos. En realidad es una ciencia. CONDICIONES PARA AFRONTAR UN JUICIO ORAL: -PREPARACIÓN La mayor parte del “arte” del litigio consiste en técnicas que pueden aprenderse como cualquier otra disciplina. • El abogado NO es un actor • El abogado NO es un orador • El uso del lenguaje verbal y las técnicas de litigación sirven para acercar al tribunal a un fallo justo . El ser un buen litigante depende de la aplicación correcta de las técnicas de litigación oral.Actuar con ética. Re interrogatorio. Contra interrogatorio. Interrogatorio directo. Alegatos. técnica y dinamismo. Orden de pruebas. observaciones del tribunal o la aparición de nueva información. conocimiento. Objeciones. Introducción de prueba material. EL ABOGADO. HABILIDADES Y TÉCNICAS DE LITIGIO ORAL: Teoría del caso. maniobras de la contra parte..

coartada. Norma aplicable.Teoría jurídica. circunstancias de tiempo.• *TEORÍA DEL CASO. pero yo no lo hice. . personajes. instrumentos u objetos. . evidencia directa o • CARACTERÍSTICAS: 1. Material probatorio. forma de participación etc. Comprobable • DEFENSA PASIVA: Defectos o Fácticas jurídicas de la teoría del caso del fiscal • DEFENSA ACTIVA Debe ser compatible con inocencia o categoría de defensa. • Nunca paso (error. invento) • Paso.Teoría Probatoria. por naturaleza. documentos. etc. Legal 4. Creíble 3. sujeto activo y sujeto pasivo. (Errónea identificación. Es la idea central que se adopta para explicar y da sentido a los hechos que se presentan como fúndanles de una historia. Historia. de modo que permitan construir una historia con significado penalmente relevante. según los elementos de conducción recopilados. circunstancial. Lógica 2. modo y lugar y finalmente cronología.) .Teoría ficticia. CONSISTE: ❖ Subsumir los hechos. evidencia directa. basándose desde los hechos. organización de la prueba: Se deriva en. objetos o instrumentos Y por contundencia. dentro de la norma aplicable. ELEMENTOS: . testigos y peritos. permitiendo dar cuenta de una teoría jurídica. elementos del tipo.

. accidente etc. yo soy el responsable. yo lo hice. pero no podrán contradecir los principios de la lógica. era un crimen pero no era ese crimen (recalificación • Paso yo lo hice. Esta teoría satisface cada uno de los elementos del delito de la teoría jurídica y a su vez con que prueba se tendrá que acreditar. DISPOSICIONES GENERALES SOBRE LA PRUEBA ■ LEGALIDAD DE LA PRUEBA LOS ELEMENTOS DE PRUEBA NO TENDRÁN VALOR SI HAN SIDO OBTENIDOS POR UN MEDIO ILÍCITO. la razón moral). SALVO LAS EXCEPCIONES EXPRESAMENTE PREVISTAS EN LA LEY. pero yo no soy responsable • Paso. ¿y qué? (rebaja de pena a pesar que los hechos satisfacen el tipo legal más severo. pero no era un crimen (legitima defensa.• paso. PRUEBA SOBRE PRUEBA Y PRUEBA ANTICIPADA) ■ VALORACIÓN DE LA PRUEBA Los tribunales apreciarán la prueba con libertad. ■ OPORTUNIDAD DE LA PRUEBA LA PRUEBA QUE HUBIERE DE SERVIR DE BASE A LA SENTENCIA DEBERÁ RENDIRSE DURANTE LA AUDIENCIA DEL JUICIO ORAL.) • paso. yo lo hice. ■ Esta motivación deberá permitir la reproducción del razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones a que llegare la sentencia. las máximas de la experiencia y los conocimientos científicos. yo lo hice era el delito imputado. O SI NO FUERON INCORPORADOS AL PROCESO CONFORME A LAS DISPOSICIONES DE ESTE CÓDIGO. (PRUEBA NUEVA. ■ El tribunal deberá hacerse cargo en su motivación prueba producida. de toda la ■ La valoración de la prueba en la sentencia requerirá el señalamiento del o de los medios de prueba mediante los cuales se dieren por acreditados cada uno de los hechos y circunstancias que se dieren por probados. era el delito imputado.

4) se le individualizará ■ Testimonios de personas especiales 1) 2) menores de edad víctimas delitos de violación o secuestro El Presidente podrá ordenar su recepción en sesión privada y con el auxilio de familiares o peritos especializados ■ Protección a los Testigos 1) 2) casos graves y calificados disposición de medidas especiales . 3) se le apercibirá sobre penas de declaración falsa.■ Citación de Testigos: Orden citación por Tribunal Parte se compromete a presentarlo (De no cumplir con su obligación. el juez acordará su comparecencia compulsivamente. la renuencia a comparecer autoriza arresto hasta por 36 horas ■ Forma de la Declaración 1) debe ser responsabilidades instruido acerca de sus obligaciones y 2) se le tomará protesta de decir verdad. se le tendrá por desistida de la prueba) Costos del traslado ■ Comparecencia obligatoria Testigos Si no comparecen sin justa causa a la Audiencia.

■ ORDEN DE RECEPCIÓN DE LAS PRUEBAS ■ SEÑOR FISCAL Y SEÑOR DEFENSOR. SEGUIDAMENTE EL TRIBUNAL PROCEDERÁ A RECIBIR LA PRUEBA QUE USTEDES HAN OFRECIDO RENDIR.3) duran tiempo razonable 4) pueden ser renovadas El MP también tiene obligación de protección de testigos ■ LIBERTAD DE PRUEBA TODOS LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS PERTINENTES PARA LA ADECUADA SOLUCIÓN DEL CASO SOMETIDO A ENJUICIAMIENTO PODRÁN SER PROBADOS POR CUALQUIER MEDIO PRODUCIDO E INCORPORADO EN CONFORMIDAD A LA LEY. • Exactitud: preguntas para cada una de esas proposiciones facticias • Completitud: obtener toda la información importante en nuestra teoría del caso . ■ TESTIGOS ■ INDIVIDUALIZACIÓN DE LOS TESTIGOS ■ NOMBRE COMPLETO ■ EDAD ■ LUGAR DE NACIMIENTO ■ CÉDULA NACIONAL IDENTIDAD ■ PROFESIÓN U OFICIO ■ DOMICILIO Interrogatorio directo El contenido del interrogatorio debe de ser: • Involucrar las proposiciones facticias de nuestra teoría del caso.

No leer las preguntas. Desarrollo del interrogatorio: • Acreditación del testigo • Preguntas sobre los hechos y de talles Consejos: • • • • • Utilizar el lenguaje común Ir directo al punto importante. También tiene derecho a expresarse el ofendido quien se sujetará al mismo tiempo que el fiscal si así lo decide. señalando el delito de que se trate. Transición Abiertas Cerradas. La organización del interrogatorio: • En cuento a los testigos: cronológico. el cual deberá ser igual para todas las partes. Escuchar al testigo.• Detalle: extraer las cuestiones más relevantes de nuestra teoría del caso y de tenerse en la misma para lograr una mayor comprensión de los hechos. explicar en qué consiste la acusación. . Utilizar apoyo grafico Alegatos iníciales o de apertura El primero en hacer uso de la voz. Narraciones de un hecho y detalles del mismo. primacía y novedad (testigos más importantes al principio y al final). No tiene límite de tiempo para su exposición. credibilidad (testigo estrella por cuestión de credibilidad a raigo social) • En cuanto al testimonio: narración completa y después los detalles. quedando al arbitrio del juez fijar ese límite. la forma en que éste se cometió y la participación que en el mismo haya tenido el acusado. es el fiscal cuya intervención tiene por objeto principal. Tipos de preguntas: • • • • Introductorias. pero no sugestivas.

por el mismo tiempo. Estructura del alegato de apertura Alegatos de clausura o finales Una vez desahogadas todas las pruebas.- . Importancia d los alegatos de apertura • Es la primera ocasión de poner al juez en contacto con los hechos y antecedentes que la fundamentan • Lo primeros 10 o 15 min.Una vez que ha finalizado la intervención del fiscal y del ofendido. se le concede el uso de la palabra al defensor. De atención al juez son fundamentales para fijar nuestra teoría del caso y la visión de cada sujeto procesal • Los juzgadores toman decisiones prontas que luego justifican con las pruebas Contenido del alegato de apertura • Una narración persuasiva de los hechos (elemento facticio) • Los fundamentos jurídicos que permiten soportar legal y doctrinalmente la teoría del caso (elemento jurídico) • Las pruebas que la demuestran y que serán pre activadas en el debate (elemento probatorio) Presentación de alegatos de apertura • Al inicio de la audiencia oral. quien deberá exponer los argumentos en que basa su defensa y a su vez al acusado para que si desea hacerlo presente su declaración sobre los hechos que se le imputan en forma libre y sobre los aspectos que considere pertinentes para su defensa. se le concede al fiscal el turno para que presente sus conclusiones. Objetivo. • En primer término el ministerio publico • La defensa expone su postura. fijando todos su posición final. posteriormente el defensor y por último al procesado.

Tiene apariencia inofensiva. sobre hechos imaginados por el interrogador con el propósito de inducir a caer en mentira al interrogado. sino de darle. quiere decir entonces que ¿usted ya dejó de golpear a su esposa?”. • Tiene por objeto confundir al testigo o tergiversar la prueba • No claras o que ofusquen la razón. ■ Una pregunta es sugestiva: Si conlleva una respuesta en sí misma o si cuestiona sobre un dato antes no conocido. • Contienen la respuesta (solo están prohibidas en el interrogatorio directo) ■ Una pregunta es capciosa: Cuando confunde al testigo. Siempre son formuladas en forma dolosa. LAS OBJECIONES ■ CUESTIONES GENERALES • Mecanismo a través del cual las partes manifiestan su inconformidad con cualquier actitud de la contraparte en juicio que pueda afectar sus derechos o violar normas procedimentales. los argumentos al juez que permitan concluir que los hechos quedaron plenamente probados y se subsumen perfectamente o se corresponden exactamente con el análisis jurídico. pero en realidad tienen la intención de engañar al interrogado. capciosas o impertinentes. • Es la última oportunidad para persuadir al juzgador. • Son ambiguas . “señor X. • Son manifestaciones de la contradictoriedad en juicio. Por ejemplo.• No se trata de repetir los hechos. argumentos a favor de nuestra teoría del caso. Controlar e intervenir activamente en su producción Tanto el fiscal como el defensor pueden objetar la formulación de preguntas sugestivas. Son ambiguas y engañosas. a través de la teoría del caso. Se formulan sobre hechos que se sabe no existen.

Porque no tienen relevancia decisiva para el juicio y la opinión irrelevante.• Compuestas • Confusas ■ Impertinentes Una pregunta es impertinente si no tiene relevancia ni relación con el caso concreto. .

y sugieren optar por los procedimientos orales. y se pueden conocer. Por ejemplo. en el curso de la audiencia. En cambio. Dentro de los beneficios del juicio oral se encuentra la rapidez de impartición de justicia. aunque por esta premura puede que sea el resultado contradictorio y no exista impartición de justicia por no tomar en consideración pruebas tardías o por tomar en demasía consideración la habilidad del abogado para la oralidad y con eso dejarse influenciar y fallar en su favor. si se celebran en audiencia pública. a la persona que le acusa. acerca de que los juicios orales. de los juicios orales sabemos. porque al menos. Por eso. por ser más transparentes. podemos afirmar que es cierto lo que muchos han sostenido. si consideramos que la eficacia de un procedimiento judicial se mide en el tiempo que tarda el justiciable en alcanzar la justicia y el mayor o menor grado en que la decisión del juez. lógicamente. Existe la necesidad de reformar la estructura actual de las instituciones y la mecánica de los procedimientos de administración de justicia. en primera instancia. las decisiones judiciales que en ese momento se tomen y el entorno del que derivan. Lo podemos afirmar así. Al menos no lo es. . a su defensor. que por el hecho de ser transparentes en la medida mencionada. de primera mano. Se puede también constatar en vivo. pero sólo en la medida que hemos comentado. resulta objetivamente justa. que son procesos judiciales. contrario a lo que algunos afirman. no es absolutamente cierto. y a quien representa los intereses de la sociedad. al acusado. los concurrentes pueden conocer directamente al juez. aparentemente reina la transparencia.CONCLUSIÓN. en los que. como por ahí se ha dicho. son procedimientos transparentes. todo lo que dichos personajes digan. los juicios orales sean procedimientos más eficaces. o hagan.

Un procedimiento judicial. Por ende. no es absolutamente cierto que un juicio oral. sea necesariamente más eficaz. sino a una mecanógrafa. Sabemos también. . los abogados. y dicta su sentencia. No necesariamente. sabemos que. el hecho de que el juez escuche de viva voz del implicado. implica necesariamente que las decisiones tomadas en él sean injustas. un procedimiento escrito sea la antonomasia de la injusticia. E incluso. que el hecho de que un procedimiento se siga en forma escrita. los planteamientos de defensa o de acusación. no a las partes. Puede ser lento y tortuoso con oralidad y puede ser expedito siendo escrito. sabemos que la justicia no depende de la forma en que se siga un procedimiento. puede ser injusto y puede ser ineficaz. o sea escrito. sea oral. y que por el contrario. que si analiza los posicionamientos en un expediente.Y nosotros. como algunos lo han dicho. no garantiza que la decisión sea más o menos justa. que tampoco es cierto. lo iteramos. no indefectiblemente. por ser más transparente. y que emita un veredicto en ese mismo momento.

Colegio de Abogados del Distrito Federal La Reforma Judicial en México: ¿De dónde viene? ¿Hacia dónde va?. Criminalia. La Fuerza de las Instituciones: Poder. 172 Juicios Orales. Revista del Colegio de Abogados del distrito Federal. No. Enero 1953. Cid Quiroz. 1934. Cova García Luis. Ordaneta Carrillo. . 83-89 El Recursos De Casación En Los Juicios Orales. Benjamín. Chile: Pedagógica. Año XVlll. Año XlX. ARTICULO PUBLICADO EN EL DIARIO REFORMA. Lozano Gracia. México. justicia y seguridad pública en México (2001) Ariel Martínez Garnelo. Carlos. Curso de Derecho Romano : (de las cosas y de los Derechos Reales). EMISIÓN FEBRERO 2005.BIBLIOGRAFÍA Derecho Romano. Santiago. Los Sujetos Y Las Partes En La Fase Preparatoria Del Juicio Oral. Héctor Fix-Fierro.F. Arranz Castillero Vicente Julio. D. Nos. Policía Nacional investigadora del delito.

.........................................................................................................................................................................................................................................................................................ÍNDICE JUICIOS ORALES...................19 ....................................................................................1 CUERPO DEL TRABAJO...........3 BIBLIOGRAFÍA.................