You are on page 1of 20

Semiótica 2012

La comunicación como proceso semiótico: un enfoque integral

Mgter. Estela María Zalba
Profesora Titular de la Cátedra de Semiótica Departamento de Letras- Fac. Filosofía y Letras.- UNCuyo 2012

1

Semiótica 2012

Índice
Pág.
Índice La comunicación como proceso semiótico: un enfoque integral 1. La semiosis como práctica significante. Significar y Comunicar 2. De la transmisión de la información a la comunicación del sentido 3. Modelo alternativo interpersonal/grupal de la comunicación 2 3

4

5

6 8 10

4. Modelo alternativo de la comunicación mediática 5. La Comunicación en los tiempos de Internet. Algunas aproximaciones 5.1. Alcances y limitaciones de la llamada comunicación interactiva 5.2. La multimedialidad como fenómeno semiótico 5.4. La ampliación de horizontes comunicacionales en la Red Bibliografía Anexo. Gráficos de comunicación los modelos alternativos de

10 12 13 14 15

2

(Directora) – Deamici. Los desarrollos conceptuales que presentaremos se fundamentan en un conjunto de investigaciones que 12 hemos realizado.Programa “La cátedra investiga”. Bajuk. el concepto complejo de comunicación /comunicar de otros tales como información /transmisión de información y significación / significar. J. Arenas. Desafíos de una Educación para el futuro: el desarrollo de nuevas matrices cognitivas en el marco de la videocultura y de las NTCI. En este Documento de cátedra abordaremos el fenómeno de la comunicación desde una perspectiva semiótica. se hace una extensión excesiva – con pretensiones totalizadoras. Proyecto pedagógico con modalidad a distancia para la terminalidad de estudios de EGB3 y Educación Polimodal EDITEP. Profera. C. M.. C. Barbosa. R. R. EDIUNC. Costa. Castiglia.. A. Y. E. Esto trae aparejado. Lengua I – Polimodal. La comunicación es un proceso humano fundamental. muchas veces.. retomaremos la noción de semiosis.Semiótica 2012 La comunicación como proceso semiótico: un enfoque integral Estela María Zalba El término ‘comunicación’ abarca dimensiones y fenómenos muy dispares y heterogéneos. tanto en su construcción como individuo como en su inmersión en lo social. Mendoza. G. 2 Además de ser utilizado en la cátedra de Semiótica. 3 .. 2002.. el establecimiento de criterios de demarcación que permitan diferenciar.. Mendoza. Es un concepto que atraviesa los múltiples campos de lo social y lo cultural.UNCuyo . Zalba. Deamici. entendida como práctica significante. M. Norma y Otros. FCPYS – SeCYT UNCuyo. discriminaremos dos procesos estrechamente relacionados: el de significar y el de comunicar.del contenido semántico-designativo del término comunicación. Casas. E. R. que han incluido tanto la revisión de los aportes de diversos autores como el trabajo de 1 Zalba. M. Pacayán. contrariamente a lo que se supondría. 2010. (Co-directora) & Equipo: Arreghini. Luego diferenciaremos comunicación de transmisión de información. A. Exploración y análisis de las modalidades de comunicación generadas en los nuevos escenarios mediáticos posibilitados por Internet. Sin embargo.. con sus correspondientes esquemas o diagramas representativos. el ‘modelo alternativo’ ha sido mediado didácticamente para ser trabajado en el nivel medio (Zalba. FCPyS –UNCuyo.. M. FCPyS. que generalmente aparecen subsumidos en él... aunque relacionándolos. C. Esta situación requiere a nuestro entender una necesaria delimitación. adquiriendo en cada uno de ellos de peculiares características.. (Directora) & Equipo: Bustos... Fúnes. Sosa. Trameur. en primer lugar. Mendoza. Lo comunicativo está en la base de la mayoría de las prácticas sociales y es el proceso que posibilita la vida de relación. Mendoza. R. un empobrecimiento de su potencialidad descriptivo-explicativa. Estela María. M. Monassa. 2008). es decir. desde el punto de vista semiótico. desde esta perspectiva. Para ello. tanto de la carrera de Comunicación Social como de Letras y de Didáctica Disciplinar: Comunicación Social. para lo cual encararemos la problemática de la comunicación en sus diversas dimensiones y revisaremos críticamente las diferentes explicaciones del proceso de la comunicación. que preside y enmarca la vida del hombre. 2006) y en el Curso de Nivelación a la carrera de Licenciatura en Comunicación Social ( Cuadernillo de Ingreso a la carrera de Comunicación Social. con el objeto de fundamentar la elección de modelos explicativos más pertinente.

interpretan estos diversos signos. la producción de la interpretación. el desarrollo y consolidación de las TICs y la omnipresencia de Internet han generado nuevas modalidades de comunicación que han impactado y transformado la comunicación interpersonal/grupal y mediática. lo ha transformado en un fenómeno significante. otorgándole significaciones. en tanto disciplina. 2) Un detective o un rastreador descubren pistas o huellas. la Semiótica. que en determinada sociedad adquiere una determinada significación. en una determinada sociedad y en un determinado momento histórico de tal sociedad. La semiosis como práctica significante. los espectadores en la sala. es decir lo dota de significancia. sea esa significación el resultado de un proceso de producción de sentido (alguien engendra un fenómeno significante: ejs. Tanto en (a) como en (b). remite a “un conjunto de conocimientos destinados a explicar cómo y por qué un determinado fenómeno adquiere. una clase particular de práctica social: es una práctica significante. A partir de estos estudios hemos configurado dos modelos alternativos para la descripción y análisis crítico de la comunicación. constituye la instancia productora de un fenómeno significante y los espectadores conforman los intérpretes de esas significaciones. En este caso estamos ante un proceso de comunicación. En este ejemplo. lo transforma en un fenómeno significante.Semiótica 2012 campo. por lo tanto transforman ese fenómeno en fenómeno significante. ya que no es razonable plantear la existencia de 4 . pero si alguien luego de percibirlo le otorga la significación de “tormenta”. Entendemos por práctica significante a toda actividad que engendra una significación. le atribuyen una significación. sobre las que también ahondaremos en este trabajo. gestos y movimientos. pero no de producción de sentido. y por lo tanto separando y desarticulando. Observemos los siguientes ejemplos: a) un trueno es un fenómeno natural. La Semiótica denomina semiosis a este proceso de transformación. b) un conjunto de personas caminando juntas por el medio de la calle es un fenómeno que aparece a nuestra percepción. Un fenómeno (entendido en el más amplio sentido del término = todo aquello que ‘aparece’ o ‘se manifiesta’). es la praxis humana la que transforma en significante un fenómeno dado. 1. Significar y Comunicar Como sostiene el semiólogo Juan Magariños de Morentín. Por lo tanto. Por su parte. La semiosis es. El actor. entonces. 2006. Ahora bien. Ilustremos esta diferenciación: 1) Un actor sobre el escenario construye sentidos. pero si le otorgamos la significación de “protesta” lo transformamos en un fenómeno significante. hace un gesto). una determinada significación y cuál sea ésta. cómo se la comunica y cuáles son sus posibilidades de transformación” (Magariños. o bien de un proceso de interpretación (ejs: alguien le otorga un sentido a ese cartel o a ese gesto o a un fenómeno natural). están realizando una operación de semiosis propiamente dicha porque: a) reconocen determinado fenómeno percibido como portador de un valor distinto de sí mismo y b) lo interpretan. pero cuando el médico le atribuye el valor de síntoma de una determinada enfermedad. estamos distinguiendo. c) el aumento de la temperatura corporal es un fenómeno fisiopatológico. como se desprende de los ejemplos. es decir. ya sea que ésta sea abordada como proceso interaccional entre sujetos o como comunicación mediática. En este caso. se constituye en un fenómeno significante (= “que significa”). el intérprete (= sujeto que efectúa las operaciones de reconocimiento e interpretación) realiza sendas inferencias. para ello se vale de palabras. en este caso. o una combinación de ambos. sólo se verifica un proceso de interpretación.: pinta un cartel. el destacado es nuestro). que comúnmente llamamos fiebre.

ese fenómeno como signo. con base en el modelo cibernético del traspaso de la información. Esta relación intencionada está detrás del enunciado o de los actos comunicativos (. a través de un canal. Aspecto que. entre lo que sirve para transportar una materia cualquiera y la naturaleza de lo transportado (. de diferente naturaleza según la índole de las fuentes intervinientes en dicho proceso. A su vez.. 5 .Semiótica 2012 una instancia previa que produjo. p. por ejemplo).)” (Vera. merced a la existencia de un código. nos permite diferenciar. La segunda presupone lógicamente a la primera. por lo tanto no posee capacidad significante. estamos planteando que en el comunicar no solo se requiere “una respuesta interpretativa del destinatario” (Eco. electrónicos. que alguien “a propósito” haya construido esas pistas o huellas para confundir al detective o al rastreador. y otra instancia (sujeto individual o colectivo) que reconozca e interprete el producto del proceso realizado por la instancia productora.. Esta discriminación realizada entre los procesos de producción e interpretación de la significación. ya que su excesiva simplificación de la complejidad del proceso no configura una representación potente porque deja fuera demasiados aspectos. Este modelo ha sido ‘naturalizado’ a punto tal que obnubila la posibilidad de entender los propios fenómenos comunicacionales. organismos biológicos o elementos fisiológicos. 96). 2005. sin embargo. Por lo tanto. 13) 2. Estas fuentes tienen la particularidad de ser aparatos mecánicos. pero no a la inversa. La teoría de la información entiende por traspaso de información el proceso de transmisión de una señal que pasa de una fuente emisora a una fuente receptora. sea este producto un signo o un “conjunto sígnico coherente” (= texto). 35). p. claro está. la señal transmitida es un estímulo. a su vez. Incluso la utilización de este esquema para trabajar la comunicación mediática trae aparejado un conjunto adicional de problemas metodológicos. no preocupó a la teoría porque ésta “operó una distinción entre la forma y el contenido. con tal intención. a 3 partir de la propuesta de Roman Jakobson . 3 Previamente el lingüista y fonólogo Berlo había elaborado un diagrama similar. De la transmisión de la información a la comunicación del sentido Tradicionalmente se ha procurado la descripción y explicación de los diversos procesos comunicativos con un único modelo: el esquema de la comunicación desarrollado por el funcionalismo lingüístico y semiótico. con esa intencionalidad.. dos operaciones: la de significar y la de comunicar. elementalizándolo. sino una intencionalidad de producción de sentido por parte de un destinador. p. no se puede hablar de comunicación. (Salvo. Comunicar requiere de una instancia (sujeto individual o colectivo) que produzca una significación. 1985.)” (Charaudeau y Maingueneau. 2006.. “Sin saber la intencionalidad de los sujetos. digitales.

receptor-decodificador. 2005..) sólo puede ser explicada desde la acción entre sujetos que intercambian sentidos. 2006.. el código no sería más que un conjunto de relaciones unívocas entre forma y sentido(.. 214). el emisor no se plantearía ningún problema de relación entre su intención de sentido y las formas en las que debe codificarlo. el receptor reconstruiría perfectamente la intención de sentido del emisor.” (Vera. 96-97.)” (Charaudeau y Maingueneau. el destacado es nuestro) 6 .señal/información----------- Receptor Código feed-back (retroalimentación) Esta separación entre el sistema transmisor y el sistema transmitido (que es de naturaleza semántica) y la subsecuente subestimación del segundo. código y canal) fuera transparente: en efecto. en Kerbrat-Orecchioni. 1993) Sin embargo. como si cada uno de sus elementos (emisor-codificador.Semiótica 2012 El esquema clásico proveniente de la teoría de la Información Canal Emisor---------. p. este esquema reducía el conjunto de los hechos de comunicación humana a la simple transmisión de información (. 10). El esquema de Jakobson “Los diferentes factores inalienables de esquemáticamente de la siguiente manera: la comunicación verbal pueden representarse CONTEXTO DESTINADOR ------.. La trasposición de este modelo informacional a la comunicación humana pareció resolver el problema de definir la comunicación humana a través el famoso “esquema de la comunicación”..) Por lo demás. En esta perspectiva teórica se asimiló la comunicación a un “traspaso de información” entre un emisor y un receptor a través de un medio o canal.. p...” (Jakobson (1963. p. este modelo fue puesto en cuestión por: “reducir el proceso a un esquema simétrico simplista y mecanicista. mediante el uso de un código (que se suponía unívoco).MENSAJE---------DESTINATARIO CONTACTO (canal de contacto) CÓDIGO Cada uno de estos seis factores da origen a una función lingüística diferente. ha resultado no pertinente para abordar los procesos comunicativos por cuanto: “La comunicación (. A su vez concibió un proceso inverso y reflejo – el feedback o retroalimentación – que corroboraría que la operación de transmisión de la información se ha logrado.

a su vez.comprender” del otro (Pottier. Hablamos de sujetos (que producen y que interpretan) y no de dos terminales en un diagrama de flujo (emisor y receptor) como en el 4 modelo de Shannon/Berlo/Jakobson. la persona sería un intérprete o interpretador. 2005. que la idea de “emitir” (que sería solo la etapa o momento final de la producción). tanto en su construcción como individuo como en su inmersión en lo social. desde hace más de veinte años y. en tal sentido cabe. y el “poder comprender” supone que el sujeto que asume el papel de destinatario de una comunicación debe poseer una competencia interpretativa. El fenómeno de la comunicación es complejo. respecto de ellos. 4 A la que nos hacíamos referencia anteriormente (cfr. que preside y enmarca la vida del hombre.Semiótica 2012 El modelo comunicacional propuesto por la teoría funcionalista ha recibido numerosas críticas. el proceso de la comunicación) son análogos a los mapas geográficos. está en la base de la mayoría de las prácticas sociales y es el proceso que posibilita la vida de relación. 7 . 3. la psicología y las diversas teorías de la comunicación) dicho paradigma ha sido dejado de lado por considerar que sus constructos teóricos no daban acabada cuenta del fenómeno que procuraban explicar. la comunicación es un proceso humano fundamental. la noción de interpretar le da al sujeto que recibe el mensaje una participación activa en el proceso. su potencialidad como mapa estará ligada a la calidad de representación del territorio y no a su elementarización. p. el receptor sería el aparato de radio. la semiótica. de esta manera. lo que no hace el verbo “receptar” (que supone un ente pasivo que simplemente ‘recibe’). creando así lazos psicológicos y sociales” (Charaudeau y Maingueneau. desde hace más de veinte años. y a pesar de las numerosas críticas recibidas. entenderemos por ‘ comunicación’ el proceso que se verifica entre dos sujetos (singulares o colectivos).son los “actores” de la comunicación. Estos sujetos –activos y actuantes en el proceso. Los modelos o esquemas que representan procesos (en nuestro caso. 2). una excesiva simplificación como la propuesta en el modelo cibernético o en el modelo de Jakobson no constituyen una representación potente. porque dejan fuera de la representación demasiados aspectos y. Por ejemplo: cuando alguien escucha radio. La noción de producir un mensaje da mejor cuenta de la complejidad de la tarea. El “querer decir” se vincula con la intencionalidad de producción de sentido por parte del sujeto que instaura el proceso comunicativo. en la mayoría de las disciplinas en que se aborda el proceso de la comunicación (la lingüística. Sin embargo. 2002)). involucrando una operación intelectiva (=”que tiene la virtud de entender” (Diccionario RAE. pág. Modelo alternativo de la comunicación interpersonal/grupal Como señalábamos al comienzo de este documento. ‘elementarizan’ el proceso de la comunicación. intervienen en él muchas variables y condicionamientos. más específicamente entre el “querer decir (expresar)” de uno y el “poder . entonces. 1992). 95) La comunicación. En un sentido amplio. por cuanto hace posible “a los hombres establecer entre ellos relaciones que les permiten apreciar lo que los diferencia y los reúne. la siguiente reflexión por analogía: si bien el mapa no es el territorio sino la manera en que lo representamos otorgándole significación. el clásico esquema comunicacional sigue inaugurando la presentación de la comunicación en diversos ámbitos educativos: escolares y universitarios. fuertemente ligado a las interacciones sociales.

puede engendrar problemas de incomunicación. visual. asimismo. no son siempre equivalentes para los actores del proceso. cuyo dominio puede ser dispar por parte de los protagonistas del proceso comunicativo. A su vez. lo que se llama ‘mensaje’ es. el que se asocia a un contenido semántico (o sea.conformada por el lugar o espacio físico y el momento en que se desarrolla (variables espacio-temporales). gestual.para su acabada comprensión. un significado). el PLANO DE LA EXPRESIÓN es acústico y se lo percibe auditivamente. si alguien pronuncia una palabra: por ejemplo. Por ello si bien cualquier aspecto del contexto que se modifique puede incidir en el sentido otorgable al mensaje. a su vez. Cuando estos modelos del contexto difieren entre productores e intérpretes de la comunicación. la mayoría de las veces. generan problemas de distorsión que pueden conducir a la incomunicación.. las relaciones entre los participantes y las particulares circunstancias en que se produce. en el caso del ejemplo: “hombre adulto que realiza un determinado trabajo en relación de dependencia. En el caso de la lengua natural. estos conocimientos y creencias establecen el sustrato de supuestos e implícitos desde los cuales se articula dicho mensaje y requieren su recuperación -inferencialmente la mayoría de las veces. Entenderemos por lenguaje a todo sistema de representación conformado por un ‘plano de la expresión’ (componente que remite al nivel de la manifestación: acústica. El proceso comunicativo involucra. que elabora cada uno de los actores del proceso la que ejerce su influencia en la producción o interpretación del mensaje. conocimientos y creencias que pueden o no ser compartidos. ya que son sistemas 5 Explicitaremos estos planos en dos lenguajes: la lengua natural y la imagen. cuyas variables constitutivas son: un escenario social. este proceso situado o ‘anclado’ se enmarca en un ámbito sociocultural determinado. la percepción y evaluación de las variables microcontextuales así como la aprehensión del macrocontexto. 1985. 8 . un TEXTO cuyo contenido es un DISCURSO a varios niveles” (Eco. sincrético (ej. que tendría una dimensión microcontextual (las variables de la situación) y una macrocontextual (el ámbito sociocultural). Los lenguajes son conjuntos significantes. una época histórica y un discurso social (o confluencia de discursos sociales). no son necesariamente las características objetivas del contexto las que ejercen su influencia en el proceso. 115). La situación y el ámbito sociocultural constituyen el contexto. Señala Umberto Eco: “. pero es fundamentalmente la representación (=imagen mental) del contexto o “modelo de contexto” (van Dijk. o la ‘inconmensurabilidad’ con las propias matrices de pensamiento. sino la percepción y evaluación de la situación y/o la aprehensión o comprensión de la incidencia del ámbito sociocultural por parte de los sujetos actores de la comunicación. es decir. a través de una onda sonora que permite evocar un sonido. una serie de conocimientos y creencias sobre el mundo por parte de ambos sujetos. La distancia entre las competencias enciclopédicas (como muchos autores denominan a este conjunto de conocimientos) de los sujetos. p. hacen que el mensaje interpretado sea inconsistente. la palabra empleado. En ocasiones el desconocimiento del destinatario. Ahora bien.Semiótica 2012 Este proceso se da siempre en una situación específica – la que algunos denominan ‘situación comunicativa’. Todo discurso trabaja sobre informaciones explícitas que se apoyan. La comunicación presupone el uso de un lenguaje (o lenguajes) mediante el cual se conforma el mensaje. Claro está que pueden haber factores ambientales ajenos a los sujetos que incidan en el proceso (los denominados “ruidos”). por un jornal diario o mensual”. que desde la perspectiva del mensaje elaborado. Ese contenido semántico o PLANO DEL CONTENIDO es. es decir del contexto en cualquiera de sus dimensiones. 1999). entonces. audiovisual)) y un ‘plano del 5 contenido’ (componente semántico) . en conocimientos y creencias sobre el mundo.

Ahora bien. Sobre la base de la descripción realizada podemos afirmar que hablar de un proceso comunicativo no equivale. una característica de la comunicación interpersonal o grupal es la posibilidad de intercambiar los roles. el teléfono. incluso se co-construye. La aparición. consolidación y hegemonía de los medios masivos de comunicación es un proceso histórico insoslayable en la constitución de las sociedades complejas contemporáneas. Abordar su estudio sistemático es encarar una de las dimensiones claves de los procesos y prácticas socioculturales de nuestro siglo. 6 El estudio sistemático de ésta y su inserción en los ámbitos educativos se conoce como “educación en relación a los medios” (o “educación en medios”). entre otras-. La comunicación puede ser directa (comunicación ‘cara a cara’) o mediada (por la presencia de algún elemento o dispositivo tecnológico en el proceso: el papel en la carta. Ver diagrama en el Anexo. En todos los casos. necesariamente a aseverar que dicho proceso se realice plenamente.). tomemos como ejemplo los dibujos que se observan en las historieta: su PLANO DE LA EXPRESIÓN son los trazos de tinta sobre el papel y su PLANO DEL CONTENIDO lo constituyen las personas. es un discurso. la red telemática. lo que se engendra.Semiótica 2012 especializados en producir significación. entre otras. las siguientes características socio-comunicativas: los medios producen “representaciones” simbólicas del mundo fuertemente convencionalizadas. 6 En cuanto al lenguaje visual o imagen. queda todo un amplio campo vinculado con la comunicación como fenómeno social (macrosocial) . básicamente relacionado al fenómeno de la comunicación masiva y/o mediática. Con la expresión comunicación mediática se hace referencia a los procesos comunicativos que genera el conjunto de los medios de comunicación (‘media’ o ‘mass media’). 9 . 4. publicitarias. Hay más intentos comunicativos que comunicaciones efectivamente logradas. son los agentes privilegiados en la construcción de la realidad social pública (“agenda”) y. Es tal el peso de la comunicación mediática en nuestra época que muchas veces se torna equivalente a la comunicación como proceso en sí. el satélite. es ‘sentido’. por lo tanto. que abarcan producciones discursivas diferentes -informativas. que presentan. ficcionales. El espacio público desde mediados del siglo XX es un escenario mediatizado. radiales y televisivos. En los procesos de comunicación nos encontramos ante la puesta en funcionamiento del o los lenguajes cuyo producto. Los medios de comunicación son instituciones sociales productoras de sentido. Modelo alternativo de la comunicación mediática En el apartado anterior hemos procurado describir el proceso que se verifica en los casos de la comunicación interpersonal y/o la comunicación grupal (nivel microsocial). En este sentido consideramos que el modelo alternativo de la comunicación descripto –que toma en cuenta un conjunto de propuestas. gráficos. etc. los comportamientos. las acciones y los objetos que están representados. entonces. como ya señaláramos. tienen un impacto decisivo en la conformación del horizonte cognoscitivo de las sociedades (Rodrigo Alsina : 1989).permite explicar tanto la comunicación como la incomunicación. por lo tanto. Además actualmente se considera que los medios de comunicación constituyen una de las formas de socialización de los individuos (junto con la familia y la escuela).

consideramos que cada medio de comunicación. estas abarcan situaciones. los simpatizantes del deporte. entonces. y cada uno de los discursos en y por ellos engendrados. en el diseño de nuevos formatos y modos de producción y circulación y en la consolidación de su papel hegemónico influye fuertemente el desarrollo tecnológico (tecnologías vinculadas a la transmisión de la información. diversos softwares de diseño gráfico. Atender a estas peculiaridades de la comunicación mediática requiere. lo constituye el modelo de Eliseo Verón (1996) relativo al proceso de la producción social del sentido. el lenguaje musical y el lenguaje audiovisual. desde la perspectiva discursiva.. los niños. o semiosis social. que conformarán -en el caso de las dos fases nodales . Otra de las características de la comunicación mediática es que se vale de los diversos lenguajes existentes: la lengua natural. con una lábil interacción comunicativa. éste puede llegar a modificar los modos de producción. etc.: el telenoticiero. de lenguajes. lo que determina la imposibilidad de intercambiar los roles. etc. diversas estrategias enunciativas y rutinas productivas) fuertemente atravesados por las tecnologías a ellos asociados. En tanto a las condiciones socio-históricas. las mujeres. los interesados por el espectáculo. En el caso de la comunicación mediática. las series o telefilms. la gente del campo.Semiótica 2012 Las características que adquiere el fenómeno comunicativo en esta peculiar modalidad que hemos denominado comunicación mediática se vinculan con la “unidireccionalidad” del proceso comunicativo. 2000) del destinatario. 10 . El autor asimila la producción social del sentido a un sistema productivo. aunque una vez incorporado un determinado dispositivo o elemento técnico. el lenguaje visual (imagen). los documentales) y la generación de sus propios géneros y formatos (ej. adaptación e hibridación de géneros provenientes de otros ámbitos discursivos (ejs. Otras particularidades. políticos. y como tal organizado en tres fases o momentos: (1) producción – (2) circulación – (3) consumo/reconocimiento. es una de las peculiaridades semióticas de los modos de construcción discursiva de lo mediático. tanto de naturaleza global como nacional y local.). así como en la relación entre modos y condiciones se observa un denso proceso de imbricación. las telenovelas.) y no como sujetos individuales con rasgos particulares. y la “desubjetivación” (Chaves. El desarrollo tecnológico constituiría también un condicionamiento. por lo tanto su discriminación es metodológica y obedece a la necesidad de su descripción y explicación. e incluyen los otros discursos sociales vigentes en los diferentes momentos de producción y/o de reconocimiento. son: la apropiación. es decir. generalmente en el ámbito de los soportes. los videoclips). En el vínculo de las fases entre sí. Una de las propuestas teóricas que permiten sistematizar el fenómeno de la comunicación mediática. asimismo es necesario reconocer las condiciones sociohistóricas que influyen en el desarrollo de dichas fases. en la medida en éste es pensado como un conjunto de personas con características estereotipadas (los adolescentes. Es decir que en su proceso constitutivo. pensar en un modelo explicativo diferenciador. trabaja sobre particulares modos de producción (entre otras: reglas de géneros.sendas gramáticas: de producción y de reconocimiento. a nuestro entender. El sincretismo o integración de lenguajes. En cada una de estas fases es factible postular la existencia de modos (entendidos en tanto conjunto de reglas de distinta naturaleza). etc. los “reality shows”. circunstancias y otros condicionantes económicos.

1995). por un lado. biográficas) que condicionarán las operaciones de interpretación y valoración. Un fenómeno que. Cada interacción se reduce a un ‘diálogo’ sin fin con la máquina. un nuevo conjunto de medios comunicativos: los media digitales. Ahora bien. por otro.Semiótica 2012 En relación con esta imbricación entre condiciones sociohistóricas y modos. por otro lado. almacenamiento. constructo que procura explicar la peculiar relación entre diversos géneros y formatos mediáticos (su particular y compleja “manera de decir” (Verón. Aunque conviven. Alcances y limitaciones de la llamada comunicación interactiva La noción de “interactividad” constituyó uno de los nuevos conceptos que fueron tomando forma y se impusieron en el horizonte de las comunicaciones. etc. Bettetini y Colombo entendían por interactividad “tanto a la interrelación del hombre con la máquina. 1999). como a la interrelación entre usuarios a través de la máquina. en una primera instancia. la difusión más acotada de una programación diferenciada que llega a audiencias segmentadas. culturales. la conformación de una nueva “modalidad” de lo comunicativo que algunos denominaron. así como las diferentes formas de apropiación. incluso disfórica: “La palabra mágica para la cibercultura (. Algunas aproximaciones El desarrollo de la informática y de otras tecnologías asociadas al procesamiento. Interactividad que en las tecnologías informáticas tiende a la neutralización del Otro. como “comunicación interactiva” y. la que denominaremos. tanto en la radiodifusión tradicional (radios AM con diversas repetidoras) como en la televisión por aire. la transmisión de una programación única que llega y abarca una audiencia amplia y unificada.1. es decir. puede tender a privarnos de libre albedrío. la multimedialidad y la hipertextualidad. en el que el otro es virtualmente uno mismo (la alteridad es confiscada por la máquina).. 5. señalamos que desde hace casi dos décadas estamos frente a la paradójica tensión entre procesos de globalización informativocomunicacional y el pasaje del broadcasting al narrowcasting. masiva. a la interacción comunicativa humana “mediada” por las máquinas” (Bettetini y Colombo. de películas. que se fueron desarrollando en torno de la interactividad.comunicacionales. es factible establecer cierta dialéctica entre producción y reconocimiento. siguiendo a Levis (2009) como “comunicación multidireccional o reticular”. para 11 . fueron determinando: por una parte. y la expansión vertiginosa de las redes informativo. con canales temáticos: de noticias. en opinión de Virilio (1998). por un lado. ambos fenómenos posibles gracias al concurso de diversas tecnologías específicas.) es ‘interactividad’. La Comunicación en los tiempos de Internet. Desarrollaremos brevemente el concepto de interactividad y luego propondremos una nueva inflexión o modalidad comunicativa. los modos de reconocimiento serán diferentes de acuerdo con un conjunto de variables aleatorias de los públicos (sociales. Esta fragmentación de las audiencias es una de las razones por las cuales el término “masivo/a” ha ido perdiendo su potencial descriptivo de esta forma de comunicación.). transformación y transmisión de la información. es decir. telespectadores). por otra. Por su parte. 1999)) y los potenciales ‘lectores’ (oyentes. tanto en radio como en televisión (TV por cable o satélite. a través de los denominados “pactos de lectura” (Verón. 5. de series. desarrollos ulteriores proponen una visión más profunda y crítica de la interactividad. Ver diagrama en el Anexo. Sin embargo.

dos de los cuales son esenciales: una relación dialogal con el lector y la posibilidad de ramificaciones variadas en la trama textual. La sintaxis de la interacción es una secuencia de acciones que el usuario de la interfaz debe ejecutar para lograr un objetivo determinado. si bien dentro del marco posibilitado por el software. (Scolari. la imagen mental del sistema que ha construido y de su usuario ideal. como los denomina Vandendorpe (Vandendorpe. 2004) Desde una perspectiva semiocognitiva.” (Levis. 2004) Otra perspectiva de análisis la ofrece el abordaje de la interactividad desde la perspectiva de la dinámica hipertextual. al que se acopla una una imagen (del sistema). El modelo del diseñador es el modelo conceptual del creador. Scolari señala que toda interfaz produce sentido. 2003. Este modelo es complejo. El modelo del usuario es una representación del sistema que explica su funcionamiento. 124-125) Profundizaremos la caracterización de la interactividad desde otras perspectivas. Un término clave en este análisis lo constituye el de interfaz. Al respecto. lo mismo buscará dentro de su enciclopedia el modelo mental que más se le aproxima y lo aplicará sin mayores contemplaciones. En estos casos. a modo de breves secuencias operativas compuestas por pocos movimientos. 2009. 87) Lo que diferenciaría la interactividad de la oralidad es el hecho de que aquella no es un equivalente a la dialogicidad propia de la comunicación oral (fundamento de la comunicación interpersonal o grupal). ya que coexisten en él dos modelos: el modelo del diseñador y el modelo del usuario. Toda interactividad se organiza mediante un “guión interactivo” . (Norman en Scolari. se esconden complejos procesos perceptivos e interpretativos. aparentemente ingenuos o simples. un esquema de acción y de comportamiento preestablecido. la interactividad parece reconciliarse en ciertos aspectos con la oralidad. Cuanto más claros y económicos sean los guiones que la interfaz active en la mente del usuario más trasparente y automática parecerá la interfaz. El desarrollo de esta interactividad “desverbalizada” se consolidó fundamentalmente con los juegos: videojuegos o “hipermedios ficcionales”. que está constituido por acciones registradas en la enciclopedia del usuario. el usuario no es el mero observador de la ficción narrativa. Así al tiempo que se jacta de una modernidad confirmada por la inversión tecnológica de que es objeto. pero puede ir más allá”. sin embargo 7 7 Entendemos por guión. (Vandendorpe. Don Norman propone un modelo que representa la dinámica en la interacción ordenador-persona. sino su operador. El modelo del usuario es el modelo desarrollado por el usuario independientemente del conocimiento técnico que el usuario posee del funcionamiento real del sistema. ampliaremos lo relativo a las características de la interrelación hombre-máquina que es la instancia primaria de toda interactividad. Detrás de los dispositivos de interacción. señala Vandendorpe que: “La interactividad que caracteriza a las producciones hipertextuales descansa en la combinación de varios factores. La imagen del sistema es la parte visible del dispositivo. En primer término. p. p. 2002). puesto que en las interfaces se trabaja con otros signos no verbales y además ese simulacro de diálogo entre la máquina y el usuario está integrado a un conjunto textual o mediático susceptible de aceptar modificaciones significativas en función de las respuestas al lector. si el usuario no sabe cómo funciona el sistema. 12 .Semiótica 2012 encadenarnos a un sistema cerrado de preguntas y respuestas y que parece corresponderse bien con la actitud cada vez más extendida en las sociedades contemporáneas de neutralizar la alteridad y destruir al otro como referencia natural. por lo tanto es necesario reconstruir las reglas colectivas y los modelos culturales que permiten su interpretación por parte de los usuarios.

evolucionó en el tiempo y fue mejorando sus procedimientos técnicos. que comenzaran con el desarrollo del lenguaje audiovisual. El lenguaje multimedial subsume y repotencia la articulación entre el audiovisual. Si bien no siempre están presentes todos estos componentes en los diversos textos.” (Verón. articula Vandendorpe claramente la noción de interactividad con la multimedialidad. las culturas que emergen en cada uno son variadas. que algunas convenciones pueden tornar perfectamente operatorios en el interior de entornos cerrados. lo religioso o lo nacional.Semiótica 2012 la “ilusión de una acción ‘libre’ es bastante fuerte” (Vandendorpe. Alrededor de 2001 y 2002 surgen en Internet los primeros sitios que fomentan “redes de amigos”. pero hay algunos que ayudan a extraños a conectarse sobre la base de intereses. Los nuevos multimedia permiten una interacción que “simula” la textualidad. En la cita. Esta relación de inclusión y expansión entre las nuevas tecnologías y las anteriores es explicada por algunos autores como Wolton y Verón: “ninguna gran tecnología de comunicación fue reemplazada por al siguiente. que desbordan la materia verbal. las redes sociales. el sonido.62). los lenguajes. p. 2003. en el cine y que llegara luego a su máxima expansión con el macrodiscurso televisivo. 93). 13 . textos audiovisuales. A su vez. siempre existe potencialmente la posibilidad de su incorporación y articulación. En los nuevos media y en la red se integran textos verbales. por supuesto. la imagen visual y lo escrito. por ejemplo. (…) Las tecnolog ías son complementarias: por eso terminan mezclándose en dispositivos ‘multimedias’. p. La mayoría de estos sitios tienen como meta el mantenimiento de redes sociales pre-existentes. Es desde esta perspectiva. como lo son las posibilidades información y comunicación de las que disponen. Esto requiere de una nueva “logística”. Redes sociales: nuevas formas de comunicarse Fenómeno relativamente reciente. Gracias a la interactividad. Si bien las características tecnológicas de todos los SRS son bastante parecidas. 2003. audio (palabra oral) y música (textos musicales). lo audiovisual y el procesamiento digital de textos escritos. Son aquellos que pretenden conformar grupos en base a características comunes e identidades compartidas basadas. en la medida en que el desarrollo de la primera no puede concebirse independientemente de la segunda. La multimedialidad como fenómeno semiótico La multimedialidad remite a una nueva dimensión de los fenómenos de sincretismo semiótico. p. 5. Tribe y Myspace. que el autor ofrece una visión euforizante del proceso: “La revolución interactiva reside en esa extensión aparentemente ilimitada de los procesos de lectura. la lectura está en condiciones de hacerse cargo de los signos no verbales. en su vertiginoso desarrollo están conformando una nueva modalidad comunicativa. las funciones y objetivos de la acción del sujeto cambian.2. Nos referiremos brevemente a este último fenómeno semiótico. los sexual. en lo racial. En consecuencia. signos visuales. creencias o actividades compartidas. 5.3.” (Vandendorpe. Las TICs han posibilitado esta integración en la media en que recuperan y subsumen las diversas tecnologías relativas a la imagen. se distinguen por las potencialidades tecnológicas que ofrecen. 87). que involucra una continua aportación creativa del usuario. de instrumentos y estrategias cognitivas inéditos. 2001. Hacia 2003 se hacen populares mundialmente con la aparición de sitios tales como Friendster. en primer lugar.

de acuerdo con los criterios: (a) “ausencia/presencia de dispositivos tecnológicos en el proceso”. Para analizar el criterio “relación entre los participantes”. La interacción. de “muchos a muchos”. p. y (c) “lenguajes intervinientes”. que también está presente en fenómenos como el chat. sino por el contrario. ideas y dinámicas.) convierte a los usuarios en el verdadero núcleo de la Red. participación. las mensajerías electrónicas o los foros de discusión.0 se basa en nuevos servicios. es posible encontrar. 2007).0 “…siendo actualmente caracterizada por ser participativa. debemos tomar en consideración las posibilidades de variación de los sujetos interactuantes (uno a uno (con roles intercambiables). evidentemente es mediada.” (Kanashiro. tecnologías. Son éstas las que permiten la creación y publicación del cargamento de contenidos generados por el usuario que abundan actualmente en Internet. Desde la perspectiva de los lenguajes intervinientes. La web 2. con respecto a su antecesora: la web 1. Entre las más importantes y relevantes para el presente estudio están las redes sociales. 8). 2009. socialización y colaboración que están en el corazón de la Web 2. a punto tal. 173) 5. el usuario interactúa con el propio sistema. según los textos: comunicaciones solo verbales como comunicaciones sincréticas o mixtas. Levis sugiere denominarla “comunicación multidireccional o reticular” (Levis. generadores de contenidos. la comunicación en Internet ofrece las siguientes características: Según (a) “ausencia/presencia de dispositivos tecnológicos en el proceso”. 2009.0 no podrían darse de no ser por sus aplicaciones. Si tomamos los tipos de comunicación posible. una comunicación grupal (con un redimensionamiento novedoso que posibilita la modalidad que hemos denominado como comunicación ‘multidireccional’) y también masiva (diarios digitales. 2009. donde los usuarios ya no son pasivos receptores de información. Un nuevo tipo de red que no pertenece ni al universo clásico de las telecomunicaciones ni al mundo de la difusión audiovisual.4.Semiótica 2012 Todos estos nuevos sitios convergen en la llamada Web 2.. muchos a muchos). en su carácter abierto y reticular (multidireccional) permite abrir canales horizontales de comunicación (…) ” (Levis. p. lo que determina que es factible desarrollar una comunicación interpersonal. los cuales son publicados sin necesidad de tener conocimiento técnico alguno. aplicaciones. que en los dispositivos interactivos. 173) y al respecto sostiene que esta forma de comunicación: “no responde a los modelos tradicionales y (. La ampliación de horizontes comunicacionales en la Red Si bien se han ido generando nuevas modalidades de comunicación. televisión digital). uno a muchos (unidireccional).0 que puede definirse como una nueva web mejorada. La estructura descentralizada de la Red. donde la interactividad es un factor clave (Anderson. El fenómeno de las redes sociales ha potenciado una nueva modalidad de comunicación horizontal. cierto es también que la “versatilidad de Internet” permite conjugar estas nuevas modalidades con formas tradicionales como la comunicación interpersonal y la mediática. (b) “relación entre los participantes”. p. La comunicación se complejiza en el contexto de la tecnocultura (cultura desarrollada a partir de la consolidación de las TICs) y adquiere una renovada relevancia social: 14 .

Verón.pdf. Eliseo. Barcelona. Número 1. En esta nuevo tipo de sociedad. Roberto. Magariños. 2009. 8 En menos de 15 años. Kanashiro. 2008. Fondo de Cultura Económica. 1989. Marzo de 2009. Año 1. As. Gredos. Bettetini. Lumen.0: privacidad y riesgos. Espacios mentales. IEP. Leon. Paidós. 15 en Levis. La semiosis social. Bs. 1ª reimpresión. representaban el 28%. Buenos Aires. G.. Año 1. 2009. 1985. citada por Levis.lcrjinclusiones. 2005. 2006. Levis. Edicial. 1995. Instituto de Estudios Peruanos. “Diferencias teóricas y prácticas de la información y la comunicación”. Vera. Igarza. Christian. Buenos Aires. Santiago de Chile. 110). Eliseo.Amorrortu. Bernard.”(Linares-Ortiz. 1996. Barcelona. como soporte imprescindible para el intercambio de información. p. La construcción de la noticia. Barcelona. “las telecomunicaciones. Informe final de investigación . Verón.Semiótica 2012 “la prevista sociedad de la información se convierte progresivamente en una sociedad de redes de 8 comunicación” (Levis. Gedisa. setiembre de 2000. Barcelona. Patrick y Maingueneau. 2ª edic.mx/archivos/Informe_Peru. Ideología. Barcelona.  Bibliografía Charaudeau. Efectos de agenda 2. p. Gedisa. Buenos Aires. Pottier. 1993. Gedisa. Scolari. Escuela de Periodismo. Nuevos medios. Espasa Calpe (2001). y Colombo. Esta circunstancia nos obliga a redimensionar su estudio y a generar nuevos y más pertinentes marcos de análisis. Teun. Rodrigo Alsina. “Concepto de semiótica”. La pantalla ubicua. 15 . USACH. Madrid. 2004. ampliada. Tratado de Semiótica General. 1999. Buenos Aires.gob.Reimpresión especial Grupo Editorial Planeta. Héctor. La Crujía. junio-diciembe. Barcelona. 22ª edición. Chaves. Un enfoque multidisciplinario. Kerbrat-Orecchioni.sep. Adolescentes y web 2.clicseguro. 2009. Verón. Nº 1. Real Academia Española. Esto no es un libro. p. Gedisa. La Crujía. Miguel. Barcelona. Diccionario de la Lengua Española . 1992. Teoría y análisis en lingüística. Las nuevas tecnologías de la comunicación. 2001. Buenos Aires. Juan. En América Latina. Catherine. 2002. (Fuente: Internet World Stats. tienen la misma importancia que en la sociedad industrial ha tenido el transporte de mercancías . Ensayos sobre las mutaciones del texto y la lectura . Diccionario de Análisis del Discurso. llegando a finales del 2008 a más del 20% de la población mundial (porcentaje que en muchos países supera el 50%). Dominique (Dirección). En Re-Presentaciones. 110) . el número estimado de usuarios de Internet se multiplicó por más de 20. 2ª ed. Umberto. 1995. F. Diego. Carlos. Van Dijk. Eliseo. Última consulta marzo de 2011. Gedisa. Hacia una sociosemiótica de las interacciones digitales. 2002. 2009.. Del papiro al hipertexto. Walter Benjamín. Publicado en http://www. en Constelaciones de la Comunicación. Vandendorpe. 1999. Buenos Aires. Facultad de Humanidades. en: http://archivo-semiotica.com Última consulta marzo 2006. Norberto. 2009) Estos guarismos se incrementarán exponencialmente en la medida en que se achique la brecha digital a partir de la implementación de políticas públicas que promueven y faciliten el acceso a más usuarios. Comunicación y Sociedad. Estrategias de convergencia. Paidós. La Enunciación. “Comunicación y Tercer Sector”. Eco. Periodismo.

“Paradigmas de la comunicación en crisis: una puesta en cuestión del modelo informacional”. Estela M. Informe final . Los procesos de comunicación: dos modelos alternativos desde una perspectiva crítica. Estela M. Mendoza.. Aportes para el estudio de las interrelaciones entre comunicación y educación. Deamici. 2010. Cecilia & Otros.UNCuyo . Exploración y análisis de las modalidades de comunicación generadas en los nuevos escenarios mediáticos posibilitados por Internet. Doris (Coordinadores). La comunicación en tiempos de crisis. 16 . En Actas del II Coloquio Argentina-Brasil de Ciencias de la Comunicación y Jornadas Internacionales de Estudios sobre Políticas de Comunicación . Río Cuarto. Mendoza. CD – ISSN 1514-2159. Estela M. Gustavo y Fagundes Haussen. En ponencias de las VI Bienal de Iberoamérica de la Comunicación. octubre de 2009. Versión impresa en: Cimadevilla.Semiótica 2012 Zalba. II Coloquio Argentina Brasil de Ciencias de la Comunicación.. FCPyS-UNCuyo.Programa “La cátedra investiga”. págs. FCPyS. UNCórdoba. CD – ISBN–950–33-0618-5 Zalba. UNRío Cuarto. 2010. 274-285. 2007. Zalba.. 2007.

Semiótica 2012 ANEXO Gráficos de los modelos alternativos de comunicación 17 .

Semiótica 2012 Modelo alternativo del proceso de comunicación interpersonal 18 .

Semiótica 2012 Modelo alternativo del proceso de la comunicación mediática 19 .

Reconocimiento  Modos de Consumo -Reconocimiento   Conjunto de reglas y procedimientos subyacentes a:  Modos de Producción: -  Modos de Circulación Conjunto de reglas de diferente naturaleza [discursivas /géneros / lenguajes /‘puesta en superficie’ (= soportes/ formatos)]  distribución y reproducción del discurso  Condiciones socio-históricas y materiales las operaciones de interpretación y valoración las formas de apropiación - “rutinas” productivas (incluido desarrollo tecnológico)  Condiciones socio-históricas y materiales (incluidos otros discursos sociales / desarrollo tecnológico)  Condiciones socio históricas y materiales (incluidos otros discursos desarrollo tecnológico) sociales / 20 . Verón) Fase 1: Producción  Fase 2: Circulación  Fase 3: Consumo .Semiótica 2012 Modelo alternativo del proceso de comunicación mediática El sistema de medios  un sistema productivo  Proceso de comunicación mediática constituido por 3 fases interrelacionadas  basado en el modelo sociosemiótico (E.