You are on page 1of 8

PAUTAS DEL COMENTARIO DE TEXTO DE SELECTIVIDAD. 2 BACHILLERATO (2012-2013).

El comentario de texto que se trabajar en 2 de Bachillerato se adecua al tipo de prueba pedida en selectividad. Esta viene enunciada as: El alumno elaborar una Composicin Filosfica utilizando como pautas para su desarrollo las siguientes indicaciones: 1. Descripcin del contexto histrico-cultural y filosfico que influye en el autor del texto elegido. (1 punto para el histrico-cultural, 1 punto para el filosfico) 2. Comentario del texto: Apartado a) Explicacin de las dos expresiones subrayadas.(1,5 puntos) Apartado b) Identificacin y explicacin del contenido del texto. (1,5 puntos). Apartado c) Justificacin desde la posicin filosfica del autor. (2 puntos) 3. Relacin del tema o el autor elegido con otra posicin filosfica y valoracin razonada de su actualidad. (2 puntos para la relacin, 1 punto para la valoracin) Como Composicin filosfica se valora que el desarrollo de los distintos apartados no se haga en forma de compartimentos estancos, sin relacin entre s, pues la composicin tiene que formar un todo. En la realizacin de la composicin podemos seguir tres estrategias: - Ir haciendo tarea por tarea, copiando el enunciado. Esta forma te facilita el desarrollo (para no perderte) y la correccin (se identifica bien qu vas a realizar a continuacin). Tiene un fallo: se pierde el carcter integrador de una composicin, que es lo que piden, y es lo que les gusta encontrar a algunos correctores. - Ir haciendo tarea por tarea, sin copiar el enunciado. De esta forma el carcter de la composicin como un todo se respeta. Tiene una ventaja: muestra mayor capacidad argumentativa en el ejercicio. Tiene dos objeciones: requiere, en la redaccin, una mejor capacidad de redactar (aunque hay muchos trucos para pasar de una tarea a otra); a los correctores (en selectividad) les requiere estar ms atentos. Hay correctores a quienes les gusta ver los epgrafes y a otros no. - Ir haciendo tarea por tarea, sin copiar el enunciado en el grueso de la redaccin, pero s poner su enunciado en el margen. Tiene como ventajas mostrar capacidad argumentativa, te das pistas para saber por dnde vas en el comentario y al corrector para saber qu tarea empiezas. Objeciones? Como en la segunda estrategia, a la hora de redactar tienes que hacerlo mejor, para que el cuerpo de la composicin sea un todo integrado. Como en la composicin piden tareas distintas, vamos a ir una por una, poniendo: el enunciado, qu es, cmo hacerlo, partes o componentes de la tarea que se tendrn en cuenta para calificar, qu te piden (o lo que es lo mismo, qu capacidades tienen en cuenta para evaluar y calificar), errores ms comunes que debes evitar.

1- Descripcin del contexto histrico-cultural y filosfico que influye en el autor del texto elegido.
Se dar un modelo de cada uno de los contextos, pero el alumnado podr hacer uno propio, el cual ser supervisado por el profesor.

2. Comentario del texto:


Apartado a) Explicacin de las dos expresiones subrayadas. 1- Qu es. Un ejercicio de definicin (importante la capacidad de sntesis) de anlisis terminolgico y conceptual, y de relacin conceptual 2- Cmo hacerlo. Empezar definiendo el trmino. Las definiciones tienen que ser claras, precisas, utilizando un lenguaje filosfico (en la medida de lo posible), y no quedndose en una definicin breve de diccionario . Para ello, las definiciones que se os han dado son de utilidad. Despus de dar la definicin, puedes continuar la explicacin del significado del trmino en el texto, buscando el significado concreto o la connotacin que tiene el trmino en el texto que analizas. En ocasiones, el trmino o la expresin que tienes que explicar tiene sus sinnimos en el mismo fragmento, o en otras partes del texto del cual forma parte el fragmento que tienes que analizar. Tambin tienes que buscar relaciones con otros conceptos opuestos o interconectados que aparecen en el texto (o que son conceptos importantes es ese autor o tema, aunque no aparezcan en el fragmento), y sealar la importancia de ese trmino o expresin en el fragmento, o en la filosofa de ese autor.

3- Partes o componentes de la tarea Cuatro partes que tienen que aparecer en el desarrollo de la pregunta (preferiblemente en el orden en el que se indican) y que sern tenidas en cuenta para calificar esta tarea: - Definicin precisa del significado del trmino en general en ese autor, en esa corriente filosfica o en esa parte de la filosofa (depende del texto). Es el sentido general del trmino o expresin. - Explicacin de la connotacin o el significado concreto que pueda tener en el fragmento (si es que lo tiene).

- Relacin de este trmino con otros importantes en el mismo fragmento, en el mismo tema, o en el mismo autor. -Conclusin, sealando la importancia de esa expresin o de ese trmino para entender el fragmento o para entender el tema tratado en el texto 4- Qu te piden (qu capacidades evalan y califican). - Claridad y precisin en las explicaciones. - Capacidad de sintetizar - Capacidad de relacionar unos trminos con otros. - Capacidad de detectar las connotaciones de un trmino problema filosfico o con la filosofa de un autor. 5- Errores ms comunes que debes evitar. - Explicar la palabra en su significado vulgar (cuando lo tiene) y sin tener en cuenta si este sentido est en el texto. - No hacer referencia al significado que tiene o adquiere en el texto. - No profundizar en el significado de las expresiones conectndolas con otras inmediatamente relacionadas. - Desarrollar todo un apartado de la filosofa del autor a raz de esa palabra o expresin que hay que analizar. Esto pertenece a la tarea del apartado c. Apartado b) Identificacin y explicacin del contenido del texto. Se valorar la identificacin del tema y el desarrollo argumentativo que realice el alumno. 1- Qu es. Identificacin de la temtica (epistemolgica, ontolgica), del tema (problema abordado), de la idea principal (tesis principal sobre el tema) y de otras ideas. Sntesis del contenido y estructuracin de las ideas. 2- Cmo hacerlo. Debes empezar identificando si la temtica es epistemolgica (referida al conocimiento), ontolgica (referida a la realidad), antropolgica (referida al ser humano) o incluso la mezcla de temticas (en muchos textos que veremos, la temtica es onto-epistemolgica, epistemolgica y antropolgica.). Despus debes identificar cul es el tema tratado (te recomendamos que lo plantees en forma interrogativa, directa o indirecta), cules son sus aspectos, y cules son sus presupuestos. A continuacin resume el contenido del texto (no hagas un "recorta y pega" de frases del texto). En este resumen tienes que ir destacando la/s idea/s principal/es y otras ideas importantes, la relacin que guardan entre s. Las ideas son las respuestas que el autor da a los interrogantes que de manera explcita o implcita estn en el texto. - Capacidad de relacionar ese trmino o expresin con todo un

Recuerda que se trata de exponer las ideas en el orden argumentativo ms fcil de entender, lo cual no tiene por qu coincidir con el orden expositivo del autor. Finalmente, debe aparecer la estructura argumentativa del texto: qu contenidos aparecen en cada parte del texto (qu temtica domina en cada parte, qu aspecto del problema es abordado, qu idea destaca en cada parte, a qu planteamientos fundamentales de la filosofa del autor hacen referencia tanto el aspecto abordado como la respuesta dada). 3- Partes o componentes de la tarea. Tres partes que sern tenidas en cuenta para calificar la tarea. El orden de desarrollo puede ser el siguiente: - Identificacin de la temtica, del tema y de los aspectos tratados sobre ese tema. (esta parte de la tarea tiene que aparecer siempre en primer lugar). - Resumen del contenido a partir de las ideas principales y secundarias. - Identificacin de la estructura argumentativa del texto. 4- Qu te piden (qu capacidades evalan y califican) - Capacidad de identificar la temtica y el tema (el problema abordado por el autor): si el texto es de carcter tico, poltico, epistemolgico.., cul es la pregunta a la que intenta dar respuesta el autor, los presupuestos en los que se basa. - Capacidad de sintetizar el contenido del texto. - Capacidad de identificar la idea principal (lo que defiende el autor respecto al tema que aborda) e identificar la forma argumentativa que utiliza el autor para exponer sus ideas. - Capacidad de identificar la forma argumentativa de plantear los problemas y las ideas. 5- Errores ms comunes que debes evitar. - Confundir temtica (parte del sistema filosfico a la cual pertenecera el texto, por el problema que aborda) con tema (problema concreto que aborda). - Confundir tema (problema concreto que aborda) con ideas (lo que en concreto dice el autor sobre el problema que aborda). - Hacer un resumen demasiado extenso. - Deformar el contenido del texto, afirmando cosas en el resumen que el autor no dice. - Hacer un resumen valorativo, dando tu opinin. Esto forma parte de la tarea 3, no de sta. - Hacer un resumen literal del texto, un recorta y pega de frases del texto. - No recoger todo el contenido esencial del texto. 4

-En la estructura argumentativa, explicar la filosofa del autor. Esta es la tarea del apartado C. Apartado c) Justificacin desde la posicin filosfica del autor. Se valorar la capacidad del alumno para relacionar justificadamente el tema del texto elegido con la posicin filosfica del autor. 1- Qu es Relacin del problema abordado y de las ideas del texto : a. Con la parte de la filosofa del autor en la cual se localizara ese problema y esas ideas Por ejemplo: Si el tema y sus ideas se centran en el conocimiento, sera la relacin de esas ideas con toda la teora del conocimiento de ese autor. En definitiva: se trata de reconstruir toda una parte del tema o de la filosofa del autor a partir de las ideas del texto. b. Con otras partes de la filosofa del autor. Se trata de relacionar la temtica, el problema y las ideas del texto con el resto de la filosofa del autor. 2- Cmo hacerlo. En realidad, cmo hacer esta parte del comentario de texto es sencillo si has hecho bien la estructura argumentativa en el apartado anterior, que te sirve de esquema-guin para explicar el texto. Como introduccin, deberas empezar acotando a qu parte de un problema filosfico ms general alude la idea principal del texto. Debes remarcar la importancia de ese problema en la filosofa del autor (lo cual quiere decir que seales la relacin entre el problema del texto y el proyecto filosfico del autor) e indicar los otros puntos de la filosofa del autor con los que guarda relacin el tema y las ideas del texto. Por ejemplo: Imaginemos un texto de Platn, de temtica ontoepistemolgica, en el que la idea principal muestra lo que Platn pensaba sobre el papel de la Idea de Bien en el conocimiento. Para hacer la introduccin podramos poner algo parecido a La idea principal del texto de Platn hace referencia al
papel que tiene la Idea de Bien en el conocimiento, un problema que nos remite a uno ms general: la relacin entre realidad, verdad y conocimiento. El problema de qu es el Bien en relacin con el conocimiento es un problema muy importante en la ontologa y en la epistemologa de Platn porque la filosofa de Platn debe entenderse como [poner aqu la relacin entre el Bien y el conocimiento con el proyecto filosfico del autor]. El papel del Bien en el conocimiento permite entender los niveles de realidad que existen y los grados de conocimiento que con aquellos se corresponden.

Despus debes relacionar el tema del texto y sus ideas con la doctrina general de la temtica abordada, explicar la teora en la que se sustenta el texto. Aqu te puedes servir muy bien de la estructura argumentativa que has hecho en el apartado anterior, parafraseando el texto: cada vez que aportes algo nuevo de teora, alude a palabras del texto. Debes entrelazar frases del texto y teora (lo que sabes del tema), 5

parafrasear el texto cuando vayas a interpretarlo. Es la parte del comentario en donde debes detenerte ms (si el texto es de temtica ontolgica, explicar toda la ontologa, si es epistemolgica, explicar toda la epistemologa, si es ontoepistemolgica, explicar la ontologa y la epistemologa). Finalmente, debes explicar la relacin entre la temtica, el tema y las ideas del texto con otras partes de la filosofa del autor no directamente implicadas en el texto. Si el texto tiene una temtica ontolgica, epistemolgica u onto-epistemolgica, una relacin inevitable ser siempre con la antropologa (en muchos casos, la temtica antropolgica tambin estar en el texto). En la mayora de los autores, hay una relacin con los planteamientos tico-polticos. Esta parte debe ser mucho ms resumida que la anterior. 3- Partes o componentes de la tarea. Tres partes que sern tenidas en cuenta a la hora de corregir: - Introduccin. Identificacin del problema o preguntas a las cuales est respondiendo el autor con el fragmento, de su importancia en la filosofa del autor (en la temtica a la que corresponde el texto y en su filosofa en su conjunto), y de las partes tericas implicadas en el texto. Esto hace de introduccin para la siguiente parte. - Explicacin del contenido del texto en relacin con los puntos identificados antes mencionados (explicacin de toda una parte de la filosofa del autor a partir del texto). - Explicacin de la relacin entre la temtica, el tema y las ideas del texto con el resto de la filosofa del autor.

4- Qu te piden (qu capacidades evalan y califican) - Capacidad de identificar el tema o problema abordado, las preguntas a las que intenta dar respuesta, la solucin que propone en el texto. - Capacidad de analizar todo el contenido implcito en unas ideas (toda la teora que hay detrs del texto) - Orden explicativo. - Coherencia en las explicaciones. - Capacidad de entrelazar texto y teora. - Dominio de la filosofa de un autor 5- Errores ms comunes que debes evitar. - Tomar el texto como pretexto y soltar un resumen de la filosofa del autor. Es un comentario de texto, se te ha dado ese prrafo y no otro para que comentes ese prrafo y no otra cosa. Comenta las frases desde la teora. La teora tiene que estar al servicio del texto, y no al contrario. Por eso no hay comentarios estndares. - No relacionar el tema y sus ideas con toda esa parte de la filosofa del autor a la que pertenece y s hacerlo con otras partes de su filosofa. Por ejemplo, 6

est mal que si el texto tiene una temtica epistemolgica, no expliques bien la teora del conocimiento, y s expliques de forma desmenuzada la tica y la poltica. Si no sabes bien todo lo que tendras que poner, no rellenes con lo que s sabes y no aparece en el texto. No slo no punta sino que rebaja puntos porque demuestras: que no sabes lo que deberas saber, y que confundes lo que se te pide con otra cosa (es decir, no sabes lo que se te pide, y no sabes que lo que pones no es lo que se te pide, es decir, desconoces dos cosas). Poner cualquier cosa por si cae algn punto traer como consecuencia que te ponga puntos negativos (te resto puntos).

3. Relacin del tema o el autor elegido con otra posicin filosfica y valoracin razonada de su actualidad.
Se valorar el conocimiento de otra posicin filosfica en relacin con el tema o el autor del texto. 1- Qu es. Se trata de dos tareas distintas: - Exposicin del planteamiento de otro autor, o de otra corriente filosfica, con la que estara relacionado el autor del texto y el tema en l abordado. Deben aparecer tanto semejanzas como diferencias. - Una reflexin personal sobre la presencia del tema y de las tesis del autor en nuestros das. Se trata de reflejar cmo ese tema y esos planteamientos no han desparecido, o s, o han sufrido un cambio o han influido en distintos aspectos de la vida y de la cultura en nuestros das 2- Cmo hacerlo En la primera parte (Relacin.): La mejor manera de empezar es identificando al autor o corriente con el que vas a relacionar el tema del texto, por qu escoges a ese autor o esa corriente. Luego continas con la enumeracin y descripcin breve de los puntos a partir de los cuales vas a resaltar las relaciones (identificar los criterios a partir de los cuales marcar las semejanzas y diferencias). Puede serte de ayuda hacerte un pequeo guin de lo que vas a desarrollar. Esto evitar que te repitas o que pongas cosas desordenadas. De nuevo, la estructura argumentativa del apartado b de la pregunta 2 resulta muy til. Despus debes desarrollar los puntos de relacin identificados. No expliques primero a un autor y luego al otro: desde el principio del desarrollo sigue el guin de la introduccin que has hecho. En el desarrollo, si lo sabes, identifica las causas de los diferentes planteamientos (por qu podemos ver distintas respuestas a las mismas preguntas, qu causas influyen en esa diferencia) Debes acabar con una conclusin sobre la relacin. 3- Partes o componentes de la tarea. Tres partes que se tendrn en cuenta al corregir: - Introduccin: identificacin del autor o corriente con el que vas a relacionarlo, por qu y puntos a partir de los cuales se va a realizar la relacin. 7

- Desarrollo de lo contenido en la introduccin. - Conclusiones, teniendo en cuenta todos los puntos anteriores desarrollados. 4- Qu te piden (qu capacidades evalan y califican) - Conocimiento de otro autor o de otra corriente relacionada con el autor. - Capacidad de relacionar, comparar y contrastar. - Capacidad de argumentar al explicar las causas de los diferentes planteamientos. - Orden explicativo. - Coherencia en la explicacin 5- Errores ms comunes que debes evitar. - Exponer a un autor y despus el otro, y que sea quien corrige quien se imagine qu elementos veas t en la relacin. Si haces una buena introduccin, y ah especificas los puntos desde los cuales pueden ser relacionados, no tienes prdida. Quien corrige, corrige lo que hay escrito, no lo que se imagina que tal vez queras poner Centrar la relacin de los dos autores en una temtica, un problema y unas tesis que no son los que aparecen realmente en el fragmento. Por ejemplo, si la temtica del texto es epistemolgica, y aparecen distintos problemas sobre el conocimiento, la relacin que ms debes desarrollar debe ser entre los planteamientos epistemolgicos de uno y otro. La relacin entre otras partes de las filosofas de los dos autores, si te da tiempo y quieres, debe ser sinttica.

- Explicar de manera desordenada. - Realizar una conclusin incompleta o de pasada, que nada tiene que ver con lo desarrollado en la respuesta. - Valorar superficialmente o escasamente. En las pautas se te indica qu elementos deben ser valorados. No hacer referencia a ellos hace que la tarea est incompleta. Los monoslabos no tienen cabida en estas tareas. - No aportar ejemplos claros, que ilustren tus tesis y sirvan para la argumentacin. En la segunda parte (Valoracin razonada de su actualidad): Se dar un modelo sobre la valoracin razonada. El alumnado podr hacer uno propio, que ser revisado por el profesor.