AGENTES ENCUBIERTOS

la Ley 101 de Rgimen Disciplinario de la Polica local que, entre otros aspectos, crea la figura del agente encubierto que tendr la misin de investigar presuntos vnculos de efectivos con hechos de corrupcin y actividades delictivas. La finalidad de la norma es cautelar, proteger y resguardar la tica, disciplina, el servicio pblico policial, los intereses y la imagen institucional de la Polica, objeto regular el rgimen disciplinario de la institucin, estableciendo faltas, sanciones, autoridades competentes y los respectivos procedimientos, garantizando un proceso disciplinario eficiente, eficaz y respetuoso de los derechos humanos, en resguardo de la dignidad de las y los servidores pblicos policiales. "Esta ley habilita la posibilidad de utilizar agentes encubiertos para luchar contra la corrupcin policial, en contra de los vnculos entre algunos malos policas con delincuentes de distinta ndole. Creemos que finalmente esta ley ser un impulso fundamental en este proceso de reestructuracin imprescindible de la Polica Boliviana", Art. 47 . AGENTES ENCUBIERTOS Para la investigacin de faltas graves, el Director General de la Oficina de Control Interno, instruir la intervencin de agentes encubiertos o infiltrados en misiones previamente autorizadas. La informacin proveniente de estos agentes, cuando sea corroborada con otras pruebas, previo proceso, ser suficiente para imponer la sancin que corresponda. No estar exento de la responsabilidad que corresponda, si en el curso de la investigacin realiza actos distintos a los especficamente instruidos o con evidente exceso o desproporcionalidad, con relacin a las necesidades o finalidades de la misma. INTERCEPCIN Y GRABACIN DE LLAMADAS TELEFNICAS

Se establece la incorporacin de los agentes encubiertos y la posibilidad de interceptar y grabar ( llamadas) telefnicas cuando existan fundamentos, sndicos y previa autorizacin judicial, dijo la presidenta de la Cmara de Diputados, Rebeca Delgado. La declaracin la hizo en Palacio de Gobierno momentos antes de que el presidente Evo Morales promulgara la norma junto a la Ley del Sistema de Seguridad Ciudadana. En esta ocasin, el Mandatario no brind ningn discurso al respecto. El artculo 41 de la primera ley detalla que la o el fiscal de materia podr solicitar a la autoridad jurisdiccional competente la intercepcin y grabacin de llamadas telefnicas cuando existan serios indicios de participacin de una personas en asociaciones u organizaciones delictivas. La norma tiene tres mbitos en la lucha contra la trata de personas y estn relacionadas a la proteccin, la prevencin y la persecucin y sancin. Por ejemplo, en relacin a las agencias privadas de empleo, la norma establece que todas las entidades privadas que contraten servicios de personas extranjeras debern registrar los contratos de trabajo en el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsin Social.

Sana crtica

Como la finalidad de la prueba es procurar al juez la conviccin de la verdad o falsedad de los hechos a

probarse. La plena conviccin no la obtiene el juez, generalmente con un solo medio de prueba, sino del concurso y la variedad de medios aportados al proceso; ni tampoco basta para llegar a ella una conviccin meramente subjetiva o caprichosa del juez. El convencimiento que implica la decisin debe ser la resultante lgica de un examen analtico de los hechos y de una apreciacin de los elementos de prueba. Ahora bien, para llegar a obtener el juez la conviccin de los medios probatorios, debe seguir un mtodo, es decir debe establecer los mecanismos para la VALORACION DE LA PRUEBA. Existen pues diversos sistemas de valoracin: 1) El de la prueba legal o tarifada, que en su concepcin ms simple puede decirse que se llama legal la prueba cuando su valoracin est regulada por ley. En este sentido autores como Chiovenda ensea que en dicha prueba el momento probatorio se presenta a la mente del legislador y no a la del juez. Este sistema se contrapone al de la libre conviccin y por supuesto al de la sana critica. 2) La libre conviccin o prueba racional. Con la Revolucin Francesa comienza a perder terreno el sistema probatorio formal, y el decreto de la Asamblea Constituyente de 1791, que estableci el jurado en el juicio penal, obligando a sus miembros a decidir los casos siguiendo vuestra conciencia y vuestra intima conviccin, marco la introduccin en el procedimiento criminal del principio racional, el cual fue incorporado despus con la codificacin civil del siglo XIX, en el procedimiento civil. Como anttesis de la prueba legal, se entiende por prueba racional de la libre conviccin, aquella cuya valoracin no est regulada por la ley es dejada a la libre apreciacin del juez, en otras palabas, en la prueba libre el juicio de valoracin histrico-crtica de las pruebas, lo realiza el juez y no el legislador por la va normativa, de tal modo que la certidumbre no pierde su carcter subjetivo como ocurre en la prueba legal, en la cual se produce el fenmeno que denomina Furno, de la objetivacin de la realidad. Pero resalta como importante que no tiene el juez la obligacin de sealar o motivar el proceso lgico que lo llev a tomar la decisin, simplemente se le impone la obligacin de emplear o utilizar el razonamiento lgico sin tener que motivarlo. 3) Las Reglas de la Sana Crtica. Este sistema ha sido desarrollado y propugnado en Amrica, por el profesor Uruguayo Eduardo J. Cotoure, quien adems de los sistemas de valoracin ya estudiados (prueba legal y libre conviccin), distingue el de la sana crtica, esto es, el que remite a criterios de lgica y de experiencia, por acto voluntario del juez. En la doctrina de Cotoure, la diferencia entre el sistema de la libre conviccin y el de la sana critica consiste en esencia, en lo siguiente: El juez que debe decidir con arreglo a la sana critica, no es libre de razonar a voluntad, discrecionalmente, arbitrariamente. Esta manera de actuar dice Cotoure- no sera sana critica, sino libre conviccin; la sana critica es la unin de la lgica y de la experiencia, sin excesivas abstracciones de orden intelectual. En conclusin para Cotoure, la sana crtica es lgica y experiencia. Apunta el autor que la correccin lgica no basta para convalidar la sentencia, porque la elaboracin del juez puede ser correcta en sentido lgico formal y sin embargo la sentencia ser errnea, si han sido errneamente elegidas las premisas o algunas de ellas. Es experiencia, porque las mximas de experiencia contribuyen tanto como los principios lgicos a la valoracin de la prueba, pues el juez no es una mquina de razonar, sino, esencialmente un hombre que toma conocimiento del mundo que lo rodea y le conoce a travs de sus procesos sensibles e intelectuales. Estas son pues las reglas de la sana critica: REGLAS LOGICAS Y MAXIMAS DE EXPERIENCIAS, a las cuales no solo el juez sino cualquiera se uniforma en la reconstruccin de los hechos. Par algunos autores como Devis Echandia y Sentis Melendo rechazan categricamente la distincin entre libre conviccin y sana critica, sino que una y otra estn estrechamente vinculadas. En todo caso, entiendo como esencial a la diferenciacin que la doctrina a querido plasmar entre uno y otro sistema de valoracin libre conviccin y sana critica- que en el primer supuesto libre conviccin no se requiere que el juez exprese la motivacin este no tiene necesidad de expresar el proceso lgico y racional que lo condujo a la conviccin, sino solo el resultado de aquel proceso culpable o inocente,

mientras que en la sana critica el principio exige que el juez motive y argumente sus decisiones. As tambin, podemos decir, que, dado que se aplica exclusivamente en aquellos casos en los que el legislador ha entregado al juez el poder de valorizar libremente dicho resultado, se opone, en este sentido, al concepto de prueba legal o tasada, donde es la Ley la que fija el valor de la prueba.3

Es usual confundir el sistema de la libre conviccin razonada con el mtodo de la sana crtica en lo que respecta a la valoracin de las pruebas. El primero, como se dijo, es un sistema de valoracin tal y como lo son el sistema legal o tarifado y el sistema de la ntima conviccin; mientras tanto que la sana crtica es un mtodo por medio del cual se deben examinar y comparar las pruebas, a fin de que a travs de las reglas de la lgica se llegue a una conclusin, o sentencia. En la sana critica el juez resuelve sobre el valor probatorio del medio de prueba, con completa consideracin de todas las circunstancia extradas mediante el debate, basndose en su experiencia de la vida y el conocimiento de los hombres de acuerdo con su libre conviccin; pero debe indicar en la sentencia sus fundamentos, para la propia seguridad, y con el fin del examen en la instancia superior. Las reglas de la sana crtica no constituyen un sistema probatorio distinto de los que tradicionalmente se han venido reconociendo. Se trata ms bien de un instrumento que el juez est obligado lgicamente a utilizar para la valoracin de las pruebas en las nicas circunstancias en que se encuentra en condiciones de hacerlo, esto es, cuando la legislacin no lo sujeta a un criterio predeterminado.

SENTENCIA Sucre,

10

CONSTITUCIONAL de agosto

de

1251/2004-R 2004

Expediente:2004-09424-19-RHC Distrito:Cochabamba Magistrada Relatora:Dra.

Martha

Rojas

lvarez

En revisin la Resolucin cursante de fs. 50 a 55, pronunciada el 2 de julio de 2004 por la Jueza de Sentencia de Quillacollo del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro del recurso de hbeas corpus interpuesto por Eduardo Bernal Flores contra Silvia Balderrama, Jueza de Instruccin de Sipe Sipe, Nivia Torrez Arandia, Fiscal Adjunta de Cochabamba y Pastor Guzmn, Corregidor de Mallco Chapi-Vinto, alegando la vulneracin de su derecho a la libertad de locomocin. I. I.1. I.1.1. ANTECEDENTES CON Contenido Hechos que RELEVANCIA del motivan el JURDICA recurso recurso

Por memorial presentado el 1 de julio de 2004, cursante de fs. 1 a 2 vta., el recurrente manifiesta que cuando retornaba a su domicilio en la localidad de Mallco Chapi-Vinto, fue detenido a horas 21:00 del 7 de enero del ao en curso, por el Corregidor de la Localidad mencionada, a consecuencia de la denuncia efectuada por Severina Balderrama, por una supuesta agresin sexual que habra cometido en contra de su hijastra, siendo conducido a su oficina donde se lo maniat y golpe, conducindolo luego a la Escuela de la localidad donde se lo exhibi cual si fuera un delincuente, hacindose presente luego la Polica a hrs. 9:20 para detenerlo como si se tratara de un delito flagrante. Seala que se lo detuvo sin existir mandamiento de aprehensin ordenado por autoridad competente, por cuanto el Corregidor no tiene atribucin alguna, tampoco se lo detuvo en flagrancia, ya que la denuncia fue presentada el 8 de enero de 2004, cuando ya se encontraba doce horas detenido en forma ilegal, contraviniendo los arts. 9.I, 31 y 34 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE) y 7 nums. 2), 3) y 5), del Pacto de San Jos de Costa Rica. Agrega que la Fiscal recurrida present la imputacin formal en su contra distorsionando los hechos, basndose en el informe policial y declaraciones informativas contradictorias, no evalu los hechos emergentes de la documentacin que acompaaba el informe ni las declaraciones del Corregidor y denunciante, fundamentando su requerimiento en hechos que no ocurrieron, por cuanto no fue descubierto por nadie ni se dio a la fuga, habiendo dispuesto la Jueza recurrida su detencin preventiva, basada en una imputacin formal sin fundamentacin, equvoca y tergiversada I.1.2. Considera I.1.3. Derechos lesionado su y garantas derecho a recurridas la supuestamente libertad y de vulnerados locomocin. petitorio

Autoridades

Interpone recurso de hbeas corpus por detencin indebida contra Silvia Balderrama, Jueza de Instruccin de Sipe Sipe, Nivia Torrez Arandia, Fiscal Adjunta de Cochabamba y Pastor Guzmn, Corregidor de la localidad de Mallco Chapi-Vinto, solicitando sea declarado procedente y se disponga su inmediata libertad. I.2. Audiencia y Resolucin de la Jueza de hbeas corpus La audiencia pblica de hbeas corpus se realiz el 2 de julio de 2004, sin la asistencia del recurrente, conforme consta en el acta de fs. 6 a 11 vta., habindose producido las siguientes

actuaciones: I.2.1. El recurrente I.2.2.Informe Ratificacin ratific de y reiter las los del trminos de autoridades la recurso demanda. recurridas

El Corregidor recurrido manifest que le trajeron a una nia de 9 aos y posteriormente se le entreg un certificado mdico, por lo que aleg que no poda detenerlo, es as que traslad al recurrente a dependencias de la Escuela 23 de Marzo, para que la gente lo conozca, pero cuid de la integridad fsica del imputado, pues la gente del pueblo quera lincharlo, siendo falso que se le hubiese golpeado. Por su parte, Nivia Torrez Arandia seal que: a) a la media hora de conocer el hecho, solicit la remisin del recurrente a la Fiscala para resguardar su integridad, pidiendo refuerzo policial; b) en base de las declaraciones de los menores testigos, as como del certificado mdico, informe policial y dems antecedentes solicit la detencin preventiva del recurrente. De igual forma Silvia Balderrama Siles, present informe cursante a fs. 13, indicando que: i) el 7 de enero de 2004, la menor Lindaura Ordoez Balderrama, de 9 aos de edad, prest declaracin informativa ante la Defensora de la Niez y Adolescencia de Quillacollo, del que se establece que fue objeto de violacin por parte de su padrastro el ahora recurrente-, hecho corroborado por la declaracin de su hermano menor, sentando denuncia Severina Balderrama el 8 de enero de 2004; ii) con esos antecedentes la Fiscal present imputacin formal a su Juzgado y admiti la imputacin, porque cumpla con los requisitos exigidos en el art. 302 del Cdigo de procedimiento penal (CPP), por lo que seal audiencia para considerar la situacin jurdica del recurrente, disponiendo su detencin preventiva, resultando que en ningn momento vulner sus derechos, por cuanto, dispuso su detencin ante la existencia de suficientes indicios de que es autor del hecho punible y de que no se sometera al proceso y obstaculizara la averiguacin de la verdad, puesto que fue aprehendido en el momento en que se fugaba; iii) a tiempo de resolver la detencin, inform al imputado que poda hacer uso del recurso previsto por el art. 251 del CPP, pero no lo hizo y recin el 12 de enero del ao en curso se aperson y solicit documentacin -a decir del recurrente-, para mejorar su situacin jurdica. Por lo expuesto, solicit la improcedencia del recurso. I.2.3. Resolucin

Por Resolucin de 2 de julio de 2004, cursante de fs. 50 a 55, la Jueza de hbeas corpus, declar procedente el recurso, disponiendo la inmediata libertad del recurrente, con los siguientes fundamentos: 1) slo en caso de flagrancia los particulares pueden aprehender, debiendo entregar inmediatamente al aprehendido a la Polica, Fiscala o a la autoridad ms cercana; en el caso concreto, no existi flagrancia, ya que la fecha del hecho fue el 8 de diciembre del 2003, aspecto corroborado con los certificados mdicos y declaracin de la vctima, existiendo un tiempo considerable entre la fecha de la supuesta comisin y la fecha en la que el imputado fue aprehendido; por lo que el Corregidor no poda aprehenderlo; 2) la imputacin formal y la solicitud de aplicacin de medidas cautelares, presentadas por la Fiscal co-recurrida, carecen de una debida fundamentacin, no obstante ser un requisito obligatorio, conforme mandan los arts. 73 y 233 del CPP e imprescindible para la aplicacin de una medida cautelar, tampoco se evidencia mandamiento de aprehensin alguno emitido por la autoridad fiscal; 3) el Auto de detencin preventiva no cumpli con lo exigido por los arts. 233 y 236 del CPP, por cuanto para justificar la detencin preventiva, se debi fundamentar de manera objetiva tal decisin; y, 6) el recurso de hbeas corpus no est supeditado al agotamiento de otros recursos a los cuales puede acudir la persona, conforme a la uniforme jurisprudencia del Tribunal Constitucional, pues ante la constatacin de los presupuestos anotados en el art. 18 de la CPE y ante la existencia de detencin indebida, esta va extraordinaria queda abierta y presta la proteccin restituyendo la libertad al recurrente.

II. Del anlisis del expediente y de la prueba aportada, se

CONCLUSIONES concluye lo siguiente:

II.1.El 7 de enero de 2004 a horas. 9:30, la menor Lindaura Ordoez Balderrama, prest declaracin ante la Defensora de la Niez, denunciando haber sido vctima de violacin en reiteradas oportunidades por su padrastro, hecho corroborado por la declaracin prestada por su hermano menor ante la misma Defensora y la de Severina Balderrama Vda. de Lamas (fs. 1921 ). II.2.El 7 de enero de 2004, aproximadamente a horas 21:00, a solicitud de Severina Balderrama Vda. de Lamas y de otras personas, el Corregidor (recurrido) aprehendi a Eduardo Bernal Flores (recurrente) junto con su conviviente y lo condujo a su oficina donde permanecieron hasta el da siguiente por la maana, trasladndolos hasta el Colegio 3 de abril donde fueron exhibidos ante los pobladores del lugar (fs. 16). II.3.Por el Informe dirigido al Director Regional de la Polica Tcnica Judicial (PTJ) de Quillacollo, de 8 de enero de 2004, a horas 09:20 de ese da, funcionarios policiales de la Divisin de la Familia y el Menor de la PTJ, recibieron una llamada telefnica en sentido de que se habra capturado a un violador que intentaba darse a la fuga y que se encontraba en el Colegio 3 de abril de la localidad de Mallco Chapi-Vinto, a punto de ser linchado, encontrando al sindicado ahora recurrente-, por haber sido acusado de violar a su hijastra de 9 aos, motivo por el que fue trasladado a dependencias policiales para su investigacin. (fs. 12; 17). II.4.Ese mismo da, a horas 10:10, Severina Balderrama Vda. de Lamas, sent denuncia y prest declaracin en la PTJ, contra el recurrente por el delito de violacin sexual, siendo la vctima su sobrina menor de 9 aos (fs. 14 a 15), prestando su declaracin informativa el recurrente a horas 16:00 (fs. 22). II.5.El 9 de enero de 2004, la Fiscal co-recurrida present imputacin contra el recurrente por el delito de violacin agravada, solicitando su detencin preventiva, arguyendo que luego de ser descubierto el imputado fue agarrado por los vecinos del lugar, cuando pretenda darse a la fuga (fs. 25 a 26). II.6.En la audiencia de aplicacin de medidas cautelares, la Jueza recurrida dispuso la detencin preventiva del recurrente, bajo el argumento de que el Ministerio Pblico acompa elementos que de una u otra manera el imputado podra ser con probabilidad autor del delito establecido por el art. 234 del CPP, adems del hecho de que fue detenido por la gente cuando trataba de huir (fs. 28). II.7.El certificado mdico, expedido el 7 de enero de 2004 por la Mdico de turno del Centro de Salud del Hospital de Quillacollo, practicado en la menor de 9 aos, indica que la misma presenta membrana himeneal con defloracin antiguo (sic.) (fs. 18). III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO

El recurrente interpone hbeas corpus contra las autoridades recurridas alegando la vulneracin de su derecho a libertad de locomocin, por cuanto: a) fue detenido por el Corregidor recurrido sin que exista flagrancia, sindicndolo de ser autor del delito de violacin, siendo conducido a su oficina donde fue maniatado y golpeado, para luego ser exhibido ante la poblacin como si se tratara de un delincuente in fraganti; b) la Fiscal recurrida present imputacin formal en su contra, basndose en un informe policial y declaraciones informativas contradictorios, sin evaluar los hechos emergentes de la documentacin adjunta al informe ni las otras declaraciones arrimados al informe; c) La Jueza demandada dispuso su detencin preventiva, basndose en una imputacin formal sin fundamentacin, equvoca y tergiversada de los hechos. Por lo que corresponde considerar lo solicitado a fin de otorgar o no la tutela demandada.

III.1.El art. 9.I de la CPE, establece que nadie puede ser detenido, arrestado, ni puesto en prisin, sino en los casos y segn las formas establecidas por ley, requirindose para la ejecucin del respectivo mandamiento, que ste emane de autoridad competente y sea intimado por escrito. La excepcin a la exigencia del mandamiento que refiere el artculo mencionado, se encuentra establecida en el art. 10 de la CPE que determina que todo delincuente in fraganti, puede ser aprehendido an sin mandamiento, por cualquier persona con el nico objeto de ser conducido ante autoridad competente. Disposicin, que conforme lo ha entendido este Tribunal, constituye una atribucin de carcter general, por cuanto ha sido establecida no slo a favor de cualquier persona particular, sino tambin con relacin a una autoridad pblica (SC 703/2003-R, de 27 de mayo). El art. 230 del CPP expresamente determina que existe flagrancia cuando el autor del hecho es sorprendido en el momento de intentarlo, de cometerlo o inmediatamente despus, mientras es perseguido por la fuerza pblica, el ofendido o los testigos presenciales del hecho. III.2.De las normas glosadas precedentemente, se concluye que el nico caso en el que una persona particular o funcionario pblico est facultado para practicar la aprehensin, sin necesidad de mandamiento expedido por autoridad competente, es cuando exista flagrancia, con el nico objeto de conducir de manera inmediata al aprehendido ante autoridad competente; de donde resulta, que en caso de no concurrir el citado supuesto jurdico, no pueden obviarse las formalidades para la aprehensin y detencin previstas tanto por la Constitucin como por el procedimiento penal; caso contrario, se incurre en aprehensin o detencin ilegal. En el caso que se examina, consta que el recurrente fue aprehendido el 7 de enero de 2004 a horas 21:00 aproximadamente por el Corregidor de la Localidad de Mallco Chapi-Vinto ahora recurrido-, quien lo condujo a su oficina y estuvo detenido en ese lugar hasta el da siguiente, para luego ser conducido a la Escuela 3 de Abril, donde fue exhibido a los pobladores de esa Localidad y posteriormente recin se lo entreg a la Polica, de lo que se concluye que el recurrente fue aprehendido por el Corregidor recurrido, sin que se hubiera expedido en contra suya mandamiento de autoridad competente y sin que se lo hubiera aprehendido en flagrancia, toda vez que el recurrente fue aprehendido cuando se encontraba con su conviviente y no dentro de los supuestos que determina el art. 230 del CPP, por lo que no poda inferirse un caso de flagrancia, puesto que no fue sorprendido en el momento de la comisin del hecho o de intentarlo, o inmediatamente despus, tampoco fue perseguido por la fuerza pblica, el ofendido o los testigos presenciales del hecho, desde el lugar de la comisin del delito hasta el lugar donde fue aprehendido; por el contrario, fue aprehendido y detenido como emergencia de la solicitud efectuada por la ta de la vctima, quien le pidi su detencin en horas de la maana del 7 de enero de 2004, siendo aprehendido en horas de la noche, luego de que la denunciante le mostrara un certificado mdico, mxime si de las pruebas que informan las investigaciones preliminares y de la declaracin de la vctima el hecho no ocurri el da en que fue aprehendido el recurrente, sino mucho antes, por lo que constituye sin duda una aprehensin y detencin ilegales al no haberse operado el caso de flagrancia y al no haber remitido al recurrente en forma inmediata ante autoridad competente. As lo ha entendido este Tribunal en las SSCC 101/2003-R, 703/2003-R y 1046/2003-R, entre otras. En cuanto a las torturas alegadas por el recurrente, no existe prueba que demuestre la comisin de las mismas; por el contrario, se tiene la aseveracin del Corregidor recurrido de ser falso lo denunciado y que ms bien se intent resguardar su seguridad, por cuanto la poblacin quera matarlo, motivo por el que la procedencia del recurso descansa en el fundamento expuesto precedentemente. III.3. En cuanto a la actuacin de la Fiscal recurrida, la imputacin formal, por la relevancia jurdica que tiene, debe ser producto de la apreciacin racional de todos los datos que informa la

investigacin y de los hechos ocurridos. De ah que conforme lo ha entendido este Tribunal en la SC 760/2003-R, de 4 de junio La imputacin formal ya no es la simple atribucin de un hecho punible a una persona, sino que la misma debe sustentarse en la existencia de indicios suficientes sobre la existencia del hecho y la participacin del imputado en el mismo, en alguno de los grados de participacin criminal establecidos por la ley penal sustantiva; o lo que es lo mismo, deben apreciarse indicios racionales sobre su participacin en el hecho que se le imputa. Exigencia que se encuentra establecida en el art. 302 del CPP y que por lo mismo, no supone la simple descripcin de los hechos, sino que debe encontrarse debidamente fundamentada, para el caso en el que se solicite la aplicacin de la detencin preventiva como medida cautelar, a cuyo efecto deben cumplirse con los requisitos exigidos por el art. 233 del CPP, vale decir, que para solicitar la detencin preventiva contra el imputado, debe expresarse de manera motivada, adems de la existencia de suficientes elementos de conviccin para sostener que el imputado es con probabilidad autor o partcipe del hecho punible, las circunstancias y razones por las que se considera que el imputado no se someter al proceso u obstaculizar la averiguacin de la verdad caso contrario, se incurre en una omisin indebida que supone la inobservancia de disposiciones legales de cumplimiento obligatorio. En el caso presente, la Fiscal recurrida, present imputacin formal contra el recurrente, limitndose a describir los hechos ocurridos, solicitando su detencin preventiva, con el argumento de que el imputado luego de ser descubierto fue agarrado por los vecinos del lugar, puesto que empez a darse a la fuga, de donde se desprende, que al margen de constituir una imputacin que carece de fundamentacin por cuanto no se expresa de manera motivada la concurrencia de los requisitos exigidos por ley para solicitar la detencin preventiva, la misma no est basada en todos los datos y antecedentes que informan el cuaderno de investigaciones, en razn de que no tom en cuenta las circunstancias bajo los cuales fue aprehendido el recurrente ni las dems pruebas aportadas, que en los hechos, desvirtan lo sealado por la Fiscal, toda vez que el recurrente no fue sorprendido en flagrancia ni existe evidencia de que haya intentado fugarse cuando fue aprehendido. En consecuencia, si bien la imputacin formal no es determinante en la decisin que en ltima instancia debe adoptar el Juez Cautelar, que ser el que en definitiva d o no curso al petitorio, ello no exime de la obligacin que tienen los fiscales de formular sus requerimientos y resoluciones de manera fundamentada y especfica, conforme lo establecen los arts. 73 y 302 del CPP. III.4.Con relacin a la actuacin de la Jueza recurrida al disponer la detencin preventiva del recurrente, la uniforme jurisprudencia de este Tribunal ha sealado, del mismo modo, que los jueces tienen la obligacin procesal de fundamentar o motivar la determinacin que disponga una medida cautelar [...] entendiendo por motivo fundado a aqul conjunto articulado de hechos que permiten inferir de manera objetiva que la persona imputada es probablemente autora de una infraccin o partcipe de la misma y que existe riesgo de fuga y/u obstaculizacin de la averiguacin de la verdad. Pues slo cuando se han fundamentado debidamente estas dos situaciones, se puede disponer la detencin preventiva (As, las SSCC 385/2003-R, 404/2003-R y 676/2003-R, 760/2003-R, entre otras). En el caso presente el Auto que dispone la detencin preventiva del recurrente se limita a realizar la descripcin de los hechos sealados en la imputacin formal y a sealar de que el recurrente fue detenido por la gente cuando trataba de huir, sin realizar ninguna valoracin y menos fundamentacin sobre los elementos de conviccin en que funda su decisin y sin haber efectuado el anlisis de los antecedentes de la investigacin, y menos sobre las circunstancias en las que fue aprehendido el actor; consiguientemente, el Auto de detencin preventiva carece de las condiciones de validez, toda vez que la autoridad recurrida conforme se tiene sentado-, no fundament su decisin ni realiz un anlisis de la existencia de elementos de conviccin suficientes para sostener que el imputado es con probabilidad autor del hecho y de que ste no se someter al proceso u obstaculizar la averiguacin de la verdad, conforme a los datos y elementos probatorios que fueron recolectados en la investigacin, fundamentacin que no puede ser sustituida por la simple relacin de hechos, lo expuesto por las partes ni la cita de

elementos probatorios y mucho menos, basarse nicamente en lo sealado en la imputacin formal sin realizar un anlisis y valoracin completa de los antecedentes y elementos probatorios correspondientes y consiguientemente, generar conviccin propia. Por lo expuesto, se concluye que la Jueza de hbeas corpus, al haber declarado procedente el recurso, ha realizado una correcta evaluacin de los antecedentes; sin embargo, es necesario dejar establecido que en este caso, no corresponda ordenar la libertad del recurrente por cuanto ste ya se encontraba bajo autoridad competente, autoridad que en los hechos es la que debe decidir sobre la situacin jurdica del recurrente, aplicando en su caso, las medidas que correspondan, toda vez que al existir omisin en el cumplimiento de lo previsto en los arts. 233 y 236 del CPP, lo que corresponde es determinar se corrija procedimiento y se emita nueva resolucin, de conformidad con la lnea jurisprudencial sentada por las SSCC 741/2001-R, 1187/2001-R, 1115/2002-R, 1390/2002-R, entre otras. POR TANTO

El Tribunal Constitucional, en virtud de la jurisdiccin que ejerce por mandato de los arts. 18.III y 120.7 de la CPE, 7 inc. 8) y 93 Ley del Tribunal Constitucional, en revisin resuelve APROBAR la Resolucin cursante de fs. 50 a 55, pronunciada el 2 de julio de 2004 por la Jueza de Sentencia de Quillacollo del Distrito Judicial de Cochabamba, con la modificacin de que anula el Auto de detencin preventiva de 9 de enero de 2004, disponiendo que la Jueza recurrida pronuncie nueva Resolucin y determine la situacin jurdica del recurrente, observando los fundamentos expuestos en la presente Sentencia. Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional.