Inda Sri Adhani Matondang & Associates Advokat – Legal Consultants

Kepada Yth, Ketua Pengadilan Negeri Medan Di Medan

Dengan hormat, Kami yang bertanda tangan dibawah ini : Inda Sri Adhani Matondang, SH Advokat pada Law Office “Inda Sri Adhani Matondang & Associates”, beralamat di Jalan Nibung II Nomor 70/68-E, Kelurahan Petisah Tengah, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 29 April 2011 (terlampir), oleh karenanya bertindak untuk dan atas nama serta kepentingan hukum :

TUAN NELSON MATONDANG, Tempat/tanggal lahir, Sidikalang/20 Desember 1958 (53 tahun), Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Abadi Nomor 54, Kelurahan Tanjung Rejo, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan ; Untuk selanjutnya disebut sebagai ................................ Penggugat

Penggugat dengan ini mengajukan gugatan terhadap: SIMON CHAIRUDDIN SEMBIRING, Umur ± 50 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, beralamatkan di Jalan Sakura Raya Nomor 103, Kelurahan Asam Kumbang, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan untuk selanjutnya disebut sebagai ............................... Tergugat ;

Bahwa gugatan ini Penggugat ajukan dengan alasan-alasan sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat adalah pemilik dari sebidang tanah seluas ± 2.063M2 berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya, yang terletak di Jalan Sakura Raya, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, sebagaimana yang tertera dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 875, yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Kota Medan tanggal

Pejabat Akta Tanah di Medan . 7. Bahwa adapun batas-batas tanah Penggugat tersebut. . serta meminta agar Tergugat mengembalikan tanah Pengugat kepada Penggugat seperti sediakala dengan keadaan bangunnya dikembalikan seperti semula.00M . secara paksa Tergugat telah menguasai sebahagian tanah milik Penggugat.85 M dari patok batas .Sebelah Barat berbatas dengan tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 874 atas nama Simon Chairuddin Sembiring sepanjang 66. Sebelah Timur sepanjang ± 62.80 M dari patok batas . dengan memasang pagar kayu dan merobohkan sebahagian bangunan milik Penggugat yang berdiri di atas tanah Penggugat . Sebelah Selatan sepanjang ± 10. Bahwa oleh karena Penggugat tidak pernah mengalihkan sebahagian maupun keseluruhan tanah milik Penggugat tersebut dengan cara apapaun kepada pihak manapun.Sebelah Selatan berbatas dengan tanah sertifikat Hak Milik Nomor 876 atas nama Pulung Pandia sepanjang 28. akan tetapi Tergugat tidak menghiraukannya . 5. Sebelah Barat (patok batas) ± 61. sehingga perbuatan Tergugat tersebut dapat dikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum . maka penguasaan Tergugat terhadap sebahagian tanah milik Penggugat tersebut dan pengerusakan bangunan milik Pengugat telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat. atau berbatasan dengan tanah milik Tergugat. 2. Bahwa tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat. dan terakhir dibalik nama ke atas nama Penggugat pada tanggal 10 Mei 2006 dengan dasar peralihan Akta Jual Beli Nomor 20/2006 bertanggal 05 Mei 2006 yang dibuat oleh Hotmaria Harahap. .Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Sakura Raya sepanjang 26.30 M .56 M . SH.25M + 12. Bahwa Penggugat telah berulang kali mengingatkan kepada Tergugat akan perbuataannya tersebut.28 M dari patok batas . .Sebalah Timur berbatas dengan tanah milik Agus Pandia sepanjang 70. yaitu : .22 April 2004. Bahwa tanah milik Penggugat yang dikuasai Tergugat tersebt adalah di sebelah Barat.00M . . Bahwa Penggugat merasa keberatan dengan perbuatan yang dilakukan Tergugat tersebut di atas. karena sampai saat gugatan ini diajukan Penggugat tidak pernah mengalihkan sebahagian maupun keseluruhan tanah milik Penggugat tersebut dengan cara apapun kepada pihak manapun . 6. 4. yang ditarik dari patok batas sebelah Barat tersebut adalah berukuran : Sebelah Utara sepanjang ± 2. atas nama Pulung Pandia.34 M . 3. baik materil maupun immateril.

Bahwa karena perbuatan Tergugat tersebut telah mengakibatkan kerugian bagi Penggugat sehingga timbulnya pengeluaran Penggugat yang seharusnya tidak ada jika Tergugat tidak merusak bangunan dan atau menyerobot tanah Penggugat yaitu sebesar Rp 50. Membayar jasa advokat .000. Kerugian materil : 1.000. Bahwa oleh karena bangunan milik Penggugat telah dihancurkan oleh Tergugat. Kerugian immaterial : Akibat ari perbuata Tergugat tersebut. maka beralasan hukum kiranya untuk memerintahkan Tergugat agar mengembalikan tanah tersebut kepada Penggugat sebagaimana sedia kalanya bebas dari segala beban dna hak-hak lainnya yang muncul dari perbuatan Tergugat tersebut . Penggugat merasa harga dirinya telah dilecehka dan telah menimbulkan penderitaan batin bagi Penggugat.000.000.000.. Bahwa oleh ksrena perbutan Tergugat tersebut.. a.(dua ratus lima puluh juta rupiah) 3. Bahwa adapun kerugian yang diderita Penggugat tersbut dapat dirinci sebagai berikut. namun untuk mudahnya gugatan ini. Mendatangi pejabat/instansi terkait . maka sangat beralasan kiranya untuk menghukum Tergugat agar membayar ganti kerugian kepada Penggugat sebesar harga bangunan tersebut yaitu sebesar Rp 250.8.. 11. yang terdiri dari : Membuat surat-surat kepada pihak-pihak maupun pejabat/instansi terkait .000.( dua ratus lima puluh juta rupiah) .(lima puluh juta rupiah) 12. maka bayaran hukum kiranya utuk menghukum Tergugat untuk membyar kerugian immateril sebesar Rp 500. Penggugat merasa harga dirinya telah dilecehkan dan telah menimbulkan penderitaan batin bagi Penggugat yang sudah barang tentu tidak dapat dinilai dengan sejumlah uang. Timbulnya pengeluaran Penggugat yang seharusnya tidak ada jika Tergugat tidak melakukan penyerobotan tanah dan engerusakan bangunan milik pengugat.000. Terhadap sebagian tanah yang dikuasai Tergugat. Bahwa oleh karena tanah terpekara adalah milik Penggugat secara sah. 10. Terhadap kerusakan yang dilakukan Tergugat atas bangunan yang berdiri di atas tanah tersebut membuat bangunan tersebut tidak dapat dipergunakan selayaknya sehingga menimbulkan kerugian bagi Penggugat dengan perkiraan sebesar Rp.(lima ratus juta rupiah) - .. 2. 250.000..000.(lima puluh juta rupiah) b. kerugian immateril tersebut dapat ditentukan sebesar Rp 50.000.000.(lima puluh juta rupiah) 9. Dengan perkiraan sebesar Rp 50..000.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya . 4.. 1. maka Penggugat mohon agar Tergugat dihukum untuk membayar uang paksa kepada Penggugat sebsar Rp. 14.000.000.34 M . Sebelah Timur sepanjang ± 62. maka beralasan kiranya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Medan cq Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk meletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag). 15. Sebelah Utara sepanjang ± 2. Sebelah Selatan sepanjang ± 10.80 M dari patok batas . yaitu tanah berukuran . terhadap harta bergerak maupun harta tidak bergerak milik Tergugat . d. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkan dalam perkara ini . Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ini diajukan berdasarkan bukti-bukti otentik maka mohon kiranya putusan dalam perkara ini dapat dijalankan dengan serta merta walaupun ada upaya hukum Verzet.000. Banding maupun Kasasi . Penggugat mohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri Medan cq Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara ini dapat memanggil para pihak dalam suatu hari persidangan yang ditentukan untuk itu. Sebelah Barat (patok batas) ± 61. c. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan tanah kepada Penggugat sebagaimana sedia kalanya bebas dari segala beban dan hak-hak lainnya yang muncul dari perbuatan Tergugat tersebut. Bahwa agar gugatan ini kelak tidak hampa dan untuk menjamin nantinya para Tergugat membyar gati kerugian yang dimohonkan dalam perkara ini.. 3. . 500.28 M dari patok batas .000. serta berkenaan menjatuhka putusan dalam perkara dengan amar putusan sebagai berikut .85 M dari patok batas . Bahwa untuk menjamin putusan ini nantinya dapat dilaksanakan oleh Tergugat. a.13.(dua ratus lima puluh juta rupiah) .(lima ratus juta rupiah) perhari apabila Tergugat lalai memenuhi isi putusan perkara ini teritung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap . Menghukum Tergugat agar membayar ganti rugi kerugian kepada Penggugat sebesar harga bangunan yang telah dirusak Tergugat yaitu sebesar Rp 250. Menyatakan perbuatan Tergugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum . 2. 5. Bahwa berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas. b.

9. Atau : APABILA PENGADILAN BEGERI MEDAN BERPENDAPAT LAIN MOHON PUTUSAN YANG SEADIL –ADILNYA (EX AEQUO ET BONO) Medan.000. SH .(lima ratus juta rupiah) 8. Menghukum Tergugat agar membayar uang paksa kepada Penggugat sebesar Rp 500. Menghukum Tergugat agar membayar kepada Penggugat karena perbuatan Tergugat yang menguasai sebahagian tanah dan merusak bangunan milik Penggugat secara melawan hukum. Banding maupun Kasasi . telah mengakibatkan kerugian bagi Penggugat sehingga timbulnya pengeluaran Penggugat yang seharusnya tidak ada jika Tergugat tidak merusak bangunan dan atau menyerobot tanah Penggugat yaitu sebesar Rp 50. Menghukum Tergugat agar membayar kerugian immateril kepada Penggugat karena perbuatan Tergugat yang menguasai sebahagian tanah dan merusak bangunan milik Penggugat secara melawan hukum.0 (lima ratus ribu rupiah) perhari apabila Tergugat lalai memenukhi isi putusan perkara ini terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap . sehingga Penggugat merasa harga dirinya telah dilecehkan dan telah menimbulkan penderitaan batin bagi pengugat.000. yaitu sebesar Rp 500.6.. 05 Juli 2011 Hormat Penggugat. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan dengan serta merta walaupun ada upaya hukum Verzet.000. Kuasanya. INDA SRI ADHANI MATONDANG.000 (lima puluh juta rupiah) 7.000.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful