You are on page 1of 41

FINANZAS PÚBLICAS II – APUNTES DE CLASE Profesor: Francisco Eggers OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA TRIBUTARIO ARGENTINO 1.

Objetivos del diseño de la política tributaria 1.1. Objetivos generales de un sistema tributario El sistema tributario es la herramienta fundamental de recursos del sector público. La comunidad organizada establece obligaciones de tributar en función de distintos hechos y situaciones (percepción de ganancias, ventas de bienes y servicios, propiedades, etc.), que apuntan al financiamiento de los gastos estatales. El diseño del sistema, en función del interés social, debe tratar de buscar un equilibrio entre distintos objetivos: a) b) c) d) e) f) Debe ser eficaz: es decir, capaz de recaudar los recursos que se necesitan para el financiamiento del gasto público. Su administración no debe implicar altos costos. El cumplimiento tampoco debería ocasionarle altos costos (más allá del valor tributado) y molestias al contribuyente. Debe procurar que la asignación de recursos en la economía sea lo más eficiente posible. Debe ser equitativo, tanto en un sentido horizontal (similar trato a quienes están en condiciones similares) como vertical (que aporten más quienes más pueden hacerlo). Debe ser previsible, y ser percibido como no arbitrario. Debe ser congruente con el resto de los objetivos de la política fiscal, como el de crecimiento económico o estabilización de los precios.

1.2. Eficacia recaudatoria y costos de administración La razón de ser de un sistema tributario es la financiación de los gastos del sector público, que no pueden ser financiados cobrando precios por los servicios. Un impuesto no sirve, a menos que recaude significativamente más de lo que cuesta implementarlo. Entre los costos de los impuestos (que van más allá de lo que recauda el fisco) destacamos, en primer lugar, los costos de administración para el fisco: información sobre el impuesto, notificación a contribuyentes, cobros, fiscalizaciones, etc. Pero además hay que tener en cuenta los costos de cumplimiento para el contribuyente: informarse, preparar las declaraciones (si fuera el caso), ir a pagar, etc. Otros costos (analizados en las secciones siguientes) están dados por las distorsiones que provoca el impuesto, las eventuales inequidades (si fuera el caso) que genera, la molestia en los contribuyentes si es percibido como arbitrario y el eventual efecto negativo sobre otros objetivos fiscales. Dos causas importantes de que un impuesto sea ineficaz (que recaude poco en relación con las expectativas y con los costos que genera) son la elusión tributaria (adaptación de conductas para no tener que contribuir, a veces amparándose en fallas de diseño del impuesto) y el incumplimiento tributario. En primer lugar, tienen como efecto que la recaudación sea menor a la que podría esperarse. Pero además, suelen implicar distorsiones producto de modificaciones en las conductas (especialmente para eludir el impuesto) e inequidades, si en circunstancias similares algunos contribuyentes pagan y otros no. La complejidad de un impuesto, además de que con frecuencia facilita su evasión, puede

OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA TRIBUTARIO – FRANCISCO EGGERS – VERSIÓN MAYO 2011

originar ineficiencia por los altos costos administrativos y de cumplimiento que provoca, y porque los contribuyentes, aún sin intención de evadir, a veces no llegan a entender su obligación tributaria. Del mismo modo actúa la ineficiencia administrativa del Estado que se traduce en que las comunicaciones correspondientes no lleguen a los contribuyentes, que los contribuyentes no sean debidamente atendidos, etc. También puede ocurrir que las normas no tengan en cuenta una relación lógica entre costos e impuesto a ingresar: por ejemplo, si el Estado gasta 10 pesos (entre envío de la boleta, comisión al banco recaudador, etc.) para cobrar una cuota impositiva de 20 pesos. La relación entre recaudación y costos administrativos también suele estar en función de la concentración de los contribuyentes “de iure” (los que ingresan el impuesto). Cuanto mayor es la dispersión de los contribuyentes, éstos tienden a ser más pequeños, y entonces es mayor la incidencia relativa de los costos de administración, tanto en lo que hace al cálculo y comunicación como a la fiscalización. En cambio, cuando el pago del impuesto se concentra en unos pocos grandes contribuyentes, esos costos tienen menor incidencia. También suelen ser importantes factores como la actitud de la gente frente a los impuestos, tendiente a aceptar su pago o a evadirlos o buscar eludirlos. Esto tiene que ver con la cultura de cumplimiento tributario y con la legitimidad social del gasto público financiado por los impuestos; una sociedad que cree que el dinero recaudado es malgastado por el gobierno, considerará legítima a la evasión y elusión impositiva. En países desarrollados tiene gran importancia el impuesto sobre las ganancias personales, que en general tiene costos administrativos relativamente altos (en gran medida por la complejidad de su diseño), pero que son considerados soportables en función de los efectos buscados sobre la equidad. Este impuesto suele tener una importante eficacia recaudatoria, debido a que: i) la administración tributaria posee gran cantidad de información económica sobre los contribuyentes, lo que le ayuda a detectar inconsistencias en las declaraciones que pueden estar originadas por evasión; ii) el sistema punitivo es capaz de penalizar rápida y severamente al evasor; iii) el impuesto tiene amplia aceptación social; se entiende que su evasión es un delito. En países como Argentina, en cambio, la eficacia recaudatoria del impuesto a las ganancias personales es relativamente baja; el sistema depende de retenciones que hacen las empresas, y de la buena voluntad y/o el temor a ser encontrado en falta de los contribuyentes. No parece haber un chequeo sistemático de la consistencia de las declaraciones con el nivel de vida que llevan las personas; tradicionalmente las penas por evasión no han sido particularmente severas, y el sistema judicial es bastante lento1. Como consecuencia, en nuestro país se ha recurrido con frecuencia a impuestos distorsivos, pero que aseguran recaudación; por ejemplo, el impuesto sobre los débitos bancarios, que implica un sesgo en contra de la utilización de las cuentas corrientes bancarias. En relación a los costos administrativos, es de destacar: a) Al diseñar el sistema debe tenerse en cuenta tanto los costos en que incurre la administración tributaria como el contribuyente. En ese sentido, por ejemplo, no sería conveniente que se establezca que los contribuyentes deben ir a buscar sus boletas de pago del impuesto inmobiliario a las oficinas impositivas, aunque eso

Esto ha sido parcialmente compensado otorgándole a la AFIP la facultad de imponer sanciones, lo que ha merecido cuestionamientos desde un punto de vista jurídico.

1

2

OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA TRIBUTARIO – FRANCISCO EGGERS – VERSIÓN MAYO 2011

le haga ahorrar al Estado costos de envío por correo, porque seguramente el costo social será mayor debido al tiempo que perderían los contribuyentes. b) Se ha avanzado considerablemente en la reducción de los costos administrativos al usarse Internet y los medios de pago electrónicos, campos en donde hay todavía terreno para seguir avanzando. c) También hay terreno para avanzar en materia de “cruzamiento” de datos (chequear la congruencia de las declaraciones usando distintas fuentes de información), que sirvan para simplificar el trabajo de fiscalización. 1.3. Efectos sobre la asignación de recursos productivos El principio de neutralidad Una de las preocupaciones respecto a los impuestos es que su aplicación lleve a modificar la asignación de recursos de la economía, de modo que empeore la eficiencia de esa asignación. Para evitarlo, se tiende a recomendar que los impuestos sean lo más “neutrales” posible, es decir, que no impliquen sesgos importantes a favor ni en contra de determinada actividad económica o de la utilización de un determinado factor productivo. Por ejemplo, si la industria está especializada en la fabricación de muebles, y el gobierno pone un alto impuesto a esa actividad, es probable que los empresarios, trabajadores y recursos naturales dedicados a la misma tiendan a dedicarse a otras actividades que les resulten más lucrativas, pero no porque sean más convenientes socialmente, sino porque no están alcanzadas por el impuesto. El principio de neutralidad tributaria se explica fácilmente si asumimos que los mercados son competitivos. En esas condiciones, el libre juego de la oferta y la demanda lleva a que en cada actividad productiva el costo marginal social tienda a igualarse al beneficio marginal social, lo que implica una asignación óptima de recursos. Los precios y remuneraciones de factores constituyen las señales que llevan a que, en la medida en que los empresarios maximicen beneficios y los consumidores maximicen su utilidad, los recursos se empleen donde sean más productivos. La presencia de un impuesto tiende a modificar los precios relativos y, por ende, las decisiones de empresarios y consumidores, produciendo una “distorsión” en la asignación de recursos. Eso traería aparejado un costo que va más allá de la recaudación impositiva: sería el "costo de eficiencia" derivado de la distorsión inducida por el impuesto. Decisiones afectadas ♦ Composición del consumo y de la inversión: los impuestos, con frecuencia, afectan más a unos bienes que a otros, modificando sus precios relativos e induciendo modificaciones en las decisiones de los agentes económicos, relativas a la asignación de recursos. Este es el tipo de distorsión que más preocupa, especialmente en países como Argentina, cuya recaudación tributaria está basada, en gran medida, en impuestos sobre las transacciones de bienes y servicios (IVA, Ingresos Brutos, Comercio Exterior y otros). Por ejemplo, si las empresas tienen que pagar un impuesto cada vez que abonan a sus proveedores con cheques, pero no si lo hacen en efectivo, tenderán a evitar el uso de cuentas corrientes bancarias aún a pesar de los mayores costos en seguridad y manipulación de billetes que eso les ocasiona. Estos mayores costos, producto del impuesto, son ineficiencias económicas derivadas del impuesto. 3

OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA TRIBUTARIO – FRANCISCO EGGERS – VERSIÓN MAYO 2011

♦ Utilización de factores productivos: de la misma manera, el sistema impositivo puede modificar las decisiones productivas, desalentando la utilización de un factor. Por ejemplo, si hay fuertes impuestos a la contratación de trabajo, que implican mayores costos para los empleadores, mientras que las compras de maquinarias no pagan impuestos, las empresas tenderán a elegir procesos o productos que no requieran mucha mano de obra. En esas condiciones, aunque un trabajador quiera emplearse percibiendo una remuneración inferior al valor de su productividad marginal, el empleador puede no querer contratarlo, debido al costo del impuesto que tendría que pagar si lo hace. El resultado sería una desocupación de trabajadores que, si se emplearan, podrían aumentar el valor social de la producción. ♦ Esfuerzo laboral. Las personas distribuyen su tiempo entre el trabajo y el ocio. Al gravar el ingreso, resultado del trabajo, se puede inducir a las personas a trabajar menos, ya que el ocio no está gravado. No parece que esta distorsión sea actualmente muy significativa, pero podría serlo si las alícuotas del impuesto a las ganancias aumentaran en forma pronunciada. ♦ Consumo vs. ahorro: un impuesto sobre los ingresos derivados de la propiedad del capital (por ejemplo, intereses o aumento de valor de activos) se constituirá en un “castigo” al ahorro, e inducirá a las personas a consumir relativamente más en el presente, frente a la alternativa de posponer su consumo a futuro. Tampoco en este caso el efecto sería tan importante como para hacer variar significativamente los resultados económicos. Es de destacar que en Argentina las ganancias financieras de las personas físicas (por ejemplo, intereses sobre depósitos) están exentas del Impuesto a las Ganancias; pero la discusión sobre esa exención se vincula más con cuestiones de equidad que de distorsión económica. ♦ Formas jurídicas empresarias: la estructura impositiva puede hacer que sea más conveniente dividir un grupo empresario en varias sociedades (en caso de un impuesto progresivo a las ganancias de sociedades) o integrar verticalmente (que una misma empresa realice varias etapas del proceso productivo) para no realizar ventas intermedias, y así evitar impuestos “en cascada” como el que grava los Ingresos Brutos. ♦ Otras, como formación y tamaño de la familia. Por ejemplo, si una pareja está compuesta por dos personas que ganan ingresos independientemente, puede no ser conveniente económicamente para ellos casarse si la definición del sujeto imponible del impuesto a las ganancias es el matrimonio (porque al ser el impuesto progresivo, tributarán más los dos juntos que cada uno por separado). Caso de un impuesto sobre un bien: análisis gráfico A efectos de analizar gráficamente el costo de la distorsión que produce un impuesto, supongamos en primer lugar un mercado en que el precio y cantidad se determinan por la interacción de la oferta y la demanda, sin interferencia de ningún impuesto:

4

que es la suma del precio neto recibido por el oferente más el impuesto. En este caso. ya que el resto irá para el fisco en carácter de impuesto. y que disminuya el precio recibido por el productor. En el gráfico siguiente representamos esa suma con una nueva curva (Oferta con impuesto). ambos impuestos (sobre la producción y sobre el consumo) son equivalentes. del cual los oferentes sólo retendrán el valor Pofert. 2 5 . con flexibilidad de precios (como los que aquí se suponen). habrá un desplazamiento de la curva de demanda. lo que obliga a los oferentes a aceptar una reducción del precio recibido (neto de impuesto). en lugar de la curva de oferta. los impuestos pueden tener efectos disímiles. El análisis podría hacerse también considerando un impuesto que grave al consumo. se crea una “brecha” entre lo que percibe el oferente y lo que debe pagar el consumidor. es decir. Precios Pdem a P0 c Pofert f b d g e Demanda Oferta sin impuesto Oferta con impuesto 10 Q1 Q0 Cantidad Así. el impuesto hace que aumente el precio pagado por el consumidor. En cambio.OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA TRIBUTARIO – FRANCISCO EGGERS – VERSIÓN MAYO 2011 Precios Demanda Oferta 10 Cantidad Al establecer un impuesto que grave la producción del bien2. El nuevo equilibrio se dará en la cantidad en la cual la demanda coincide con esta nueva curva. ante el aumento del precio a pagar. En mercados competitivos. Esto último es debido a que. si se trata de un monopolio con precio regulado. la demanda disminuye. el equilibrio se da con la cantidad Q1. para poder vender su producción. producen los mismos efectos económicos. Puede verse que: ♦ En el caso del gráfico (que podría considerarse normal: la curva de oferta tiene pendiente positiva. y la de demanda pendiente negativa). pero por encima del precio que paga el consumidor) disminuye en el área abec. lo que implica que los consumidores paguen el precio Pdem. ♦ Hay un “costo de eficiencia” (o “carga excedente”) del impuesto: El superávit del consumidor (representado por el área ubicada por debajo de la curva de demanda.

y como altura al impuesto). varía en función de las elasticidades de las curvas de oferta y demanda. es mayor la proporción del impuesto soportada por el consumidor (el precio a pagar aumenta más que en caso de demanda más elástica). ♦ La variación de la cantidad (y. si graficamos una curva de demanda con mayor pendiente (más inelástica): vemos que la variación en la cantidad es menor. dado que ésta es vertical. La recaudación del impuesto está representada por el rectángulo abgf (que tiene como base a la cantidad. 3 6 . seguirían ofreciendo la misma cantidad.OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA TRIBUTARIO – FRANCISCO EGGERS – VERSIÓN MAYO 2011 El superávit del oferente (representado por el área ubicada por encima de la curva de oferta original. todo el peso del impuesto sería soportado por los oferentes. Precios Impuesto Demanda Oferta P0=Pdem Pofert 10 Q0 = Q1 Cantidad En este gráfico. la magnitud del “costo de eficiencia”) y la proporción en que cada parte debe “soportar” el impuesto. El triángulo beg (que resulta de la disminución del superávit del consumidor. aún recibiendo menor precio neto. al precio dado. por lo tanto. que no beneficia al fisco. Esto puede verse. menos la recaudación impositiva) constituye el “costo de eficiencia” del impuesto: es lo que pierden consumidor y oferente. más la disminución del superávit del oferente. pero por debajo del precio recibido por el oferente) disminuye en cegf. Pero se podría graficar como un desplazamiento (hacia abajo) de la curva de demanda. se ve –como en todos los otros casos– que el impuesto crea una brecha entre el precio que paga el demandante (Pdem) y el que percibe el oferente (Pofert). una vez ajustados los mercados. En contraste. ya que. como se ve en el gráfico3. En esas condiciones. Precios Pdem a P0 c Pofert f b d g Demanda e Oferta sin impuesto Oferta con impuesto 10 Q1 Q0 Cantidad Esto resulta más claro si tomamos casos extremos: Si la elasticidad de la oferta es nula (curva vertical) la cantidad no variará al aplicar un impuesto. por ejemplo. No es posible graficar en este caso un desplazamiento de la curva de oferta. ya que los oferentes. un impuesto sobre la demanda tiene efectos equivalentes a un impuesto sobre la oferta. y por lo tanto el costo de eficiencia y la disminución del precio neto recibido por el oferente también son menores.

y todo el peso del impuesto sería soportado por los consumidores. Al no variar la cantidad. Si los consumidores quieren comprar.OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA TRIBUTARIO – FRANCISCO EGGERS – VERSIÓN MAYO 2011 Esto podría ocurrir. Al no variar la cantidad. La cantidad no variaría. el ajuste se produce a través de una disminución en la cantidad (en la medida en que el aumento del precio desalienta la demanda). donde sólo tienen la opción de venderlas al precio que les paguen o dejar que se echen a perder. por ejemplo. En este caso. tendrán que hacerlo a ese precio. En caso de que la elasticidad de la oferta fuera infinita (curva horizontal). Podemos imaginar que este puede ser (aproximadamente) el caso de medicamentos que no tengan sustitutos. de lo contrario no podrán comprar. cualquiera fuera el precio. Por ejemplo. por lo tanto. no habría costo de eficiencia. porque no pueden dejar de comprar. deberán aumentar lo que pagan en la cuantía del impuesto. no hay cambios en la asignación de recursos y. si se trata de un artículo importado. que tiene un precio internacional que no se ve alterado por el impuesto local. los compradores (o sus seguros médicos) absorberán los aumentos de precios. Precios Pdem Demanda P0=Pofert Oferta sin impuesto Oferta con impuesto 10 Q0 = Q1 Cantidad Si la elasticidad de la demanda fuera infinita (curva de demanda horizontal). los consumidores no comprarían ninguna cantidad a un precio distinto del que 7 . de los cuales depende la vida de los pacientes: dentro de ciertos límites. Precios Demanda Oferta sin impuesto Oferta con impuesto Pdem P0=Pofert 10 Q1 Q0 Cantidad Si la elasticidad de la demanda fuera nula (curva de demanda vertical) los demandantes seguirían comprando. no hay costo de eficiencia. igual que en el caso anterior. y si se aplica un impuesto. en caso de que los productores de frutilla concurran a un mercado. los oferentes no estarán dispuestos a vender por debajo de un cierto precio. que implica un costo de eficiencia.

Impuestos sobre factores productivos El análisis puede trasladarse al caso de un impuesto sobre un factor productivo. si los oferentes quieren vender. y la de demanda pendiente negativa. como las contribuciones patronales: En caso de que la curva de oferta del factor tenga pendiente positiva.OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA TRIBUTARIO – FRANCISCO EGGERS – VERSIÓN MAYO 2011 estaban pagando. Este puede ser el caso de las exportaciones de petróleo. una alícuota impositiva más alta tiene un efecto más importante en las cantidades compradas y vendidas y. Para un determinado mercado (a menos que tenga elasticidades de demanda o de oferta nulas). mercado en el que Argentina es un actor pequeño: el impuesto es soportado en su totalidad por los vendedores. tienen que hacerlo absorbiendo todo el peso del impuesto. Las conclusiones son similares a las que resultan del análisis de bienes: Un impuesto que grava la utilización de un factor crea una “brecha” entre el costo de contratarlo y la remuneración que obtiene. midiendo en la ordenada la remuneración del factor (o el costo del factor. por lo tanto. y hará aumentar el costo laboral. ya que no se lo pueden trasladar a los compradores. ♦ Por ejemplo. el impuesto hará disminuir la cantidad contratada y el salario. si se aumenta un impuesto a la contratación de trabajo. que puede incluir la remuneración pagada más el impuesto) y en la abscisa la cantidad contratada. Precios P0=Pdem Pofert Demanda Oferta sin impuesto Oferta con impuesto 10 Q1 Q0 Cantidad ♦ Además. el costo de eficiencia es mayor cuanto mayor es el impuesto. al costo de contratar el factor y/o a la remuneración neta del factor. Oferta de trabajo Costo Salario luego del impuesto Demanda de trabajo (después del impuesto) Q1(final) Q0 (inicial) de Demanda de trabajo (antes del impuesto) Costo salarial (luego del impuesto) Salario = costo salarial (antes) 8 . en la asignación de recursos. lo que en definitiva es lo que provoca la distorsión. Dependiendo de las elasticidades de las curvas de oferta y demanda. el impuesto afectará a las cantidades contratadas.

no habrá costo de eficiencia a causa del impuesto. Esto puede suceder en el corto plazo. al poner un impuesto sobre su remuneración no se lograría alterar su retribución. es un impuesto a la contratación de trabajo. en el mediano o largo plazo la demanda de trabajo tiene elasticidad. las empresas demandantes de trabajo absorberán todo el costo del impuesto. Oferta de trabajo perfectamente rígida Costo salarial (salario + impuesto) Salario luego del impuesto Demanda de trabajo (antes del impuesto) Demanda de trabajo (luego del impuesto) Q0=Q1 (cantidad de equilibrio antes y después del impuesto) En el caso de que la demanda de trabajo sea perfectamente elástica (es decir. la cantidad de trabajo contratada disminuirá. y no al trabajador). y el costo del impuesto será soportado en su totalidad por los empleadores (pero esta parece una situación poco realista). ♦ Si la oferta de capital tiene elasticidad infinita. Al no variar la cantidad contratada. De acuerdo con este razonamiento. si los mayores impuestos al capital intentaran disminuir su remuneración neta. Esto llevaría a disminuir la oferta de capital en 9 . se ha argumentado que es inútil y contraproducente poner impuestos al capital cuando éstos tienen libre movilidad internacional. A partir de esta conclusión. porque todo el peso del impuesto será soportado por el trabajador. si el impuesto toma la forma de contribución patronal (es decir. también el costo del impuesto recaerá sobre el trabajador oferente de trabajo. En caso de que la oferta de trabajo sea perfectamente flexible.OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA TRIBUTARIO – FRANCISCO EGGERS – VERSIÓN MAYO 2011 Si la oferta de trabajo es totalmente rígida (su cantidad no se altera si varía su remuneración) el costo salarial no aumentará. la curva se representará en forma horizontal. cuando es previsible bastante rigidez de parte de ambas curvas. Sin embargo. y habrá costo de eficiencia del impuesto. los capitales tenderían a emigrar a países donde no sufran esos impuestos. en un contexto de globalización. y la distinción entre una forma u otra del impuesto no es relevante. Pero en el caso (considerado normal) de que la oferta de trabajo tenga pendiente positiva (si hay trabajadores que se retiran del mercado cuando el salario disminuye). que verá disminuida su remuneración en la cuantía del impuesto. los empleadores no están dispuestos a pagar ni un peso más de lo que están pagando por contratar trabajadores). Oferta de trabajo Costo salarial (salario + impuesto) Salario luego del impuesto Demanda de trabajo (antes del impuesto) Demanda de trabajo (después del impuesto) Costo de eficiencia Q1(final) Q0 (inicial) En caso de que la demanda de trabajo sea perfectamente rígida (los empresarios no dejarán de contratar a los empleados aunque su costo aumente).

un impuesto que grava la nafta y no el gasoil puede tener efectos distorsivos sobre el mercado de automóviles. En el caso de una externalidad positiva. considerar la elasticidad precio de ese bien (cuánto varía la cantidad vendida al modificarse su precio). la oferta de capital no tiene elasticidad infinita. para limitar la movilidad del capital. En esas situaciones. llevando a que la cantidad producida y/o consumida sea superior a la óptima. provoque menores cambios en la asignación de recursos. y hacer “sintonía fina” alterando los precios relativos. Esto implica. En la realidad. sino que se haga cargo directamente de la organización de los factores productivos (sistema comunista). en la medida en que la demanda de autos a nafta disminuya cuando aumenta el precio de las naftas. dado un determinado monto a recaudar. los bienes con baja elasticidad son los que inciden en mayor medida sobre el presupuesto de los sectores de menores ingresos. argumentando que difícilmente el Estado esté en condiciones de establecer. para llegar a ella. puede desalentarse su consumo a partir de un impuesto que lo grave. en primer lugar. es decir. y la existencia de fallas de mercado muy pronunciadas. En segundo lugar. la mayor parte de los economistas recomiendan la neutralidad tributaria. El avance de la globalización llevó a muchos países a disminuir los impuestos sobre el capital. no proponen que lo haga mediante el sistema tributario. Por ejemplo. también la intervención estatal vía impuesto o subsidio podría acercar el resultado al óptimo social. Por ejemplo. Es decir que. países donde la carga tributaria es muy baja. Pero también se ha buscado sancionar a los “paraísos fiscales”. Quienes creen que es preferible que sea el Estado el que asigne los recursos sociales. un subsidio. aunque tengan mayor elasticidad. En ese caso. Entre el extremo de mercados perfectamente competitivos. se recomendaría gravar más al bien cuyo precio. un impuesto puede ayudar a corregir esa situación (sin perjuicio de que el abuso de ese impuesto podría provocar una distorsión en sentido contrario). lo recomendable sería lo opuesto a un impuesto. una asignación de recursos más eficiente que la resultante del mercado.OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA TRIBUTARIO – FRANCISCO EGGERS – VERSIÓN MAYO 2011 el país y a aumentar su remuneración para volver al equilibrio. como externalidades. la aplicación de un impuesto puede acercar la asignación de recursos al óptimo social. hay que considerar también los efectos sobre bienes relacionados (sustitutos o complementarios del bien en cuestión). al aumentar. Si la sociedad valora la redistribución del ingreso. si un producto (como el cigarrillo o las bebidas alcohólicas) provoca daños de los cuales los consumidores no son plenamente conscientes. en el caso de fallas de mercado pronunciadas. hay muchas situaciones intermedias. Impuestos que buscan corregir el efecto de fallas de mercado Si bien en general se acepta que los impuestos traen distorsiones cuando el mercado funciona bien. pero sí una elasticidad mayor que la oferta de trabajo. Feldstein observó que hay que tener en cuenta además los efectos distributivos: en muchos casos. Sin embargo. 10 . para minimizar la distorsión. hasta el punto en que la remuneración neta del capital sea igual que antes. Una externalidad negativa implica que hay costos que no son soportados por los participantes de las transacciones. Consideraciones sobre la estructura impositiva óptima En función de la relación directa entre costo de eficiencia y elasticidades. la “regla de Ramsey” afirma que una estructura tributaria óptima sería la que tiene alícuotas inversamente proporcionales a las elasticidades. puede ser más conveniente gravar más a bienes consumidos por los más ricos. pero su cantidad sea inferior. Si la falla es informativa. mediante impuestos. en forma general.

no se puede determinar en cuánto se beneficia cada persona. el pago es obligatorio. Este principio se tiende a aplicar sólo puntualmente. o La mayoría de las personas considera que una de las funciones básicas del Estado es redistribuir ingresos para corregir injusticias producto del funcionamiento del mercado. pero quienes pagan la contribución y se benefician con el pavimento no estarían subsidiando a nadie ni recibiendo subsidios de nadie4. Equidad tributaria Equidad vertical Existen dos criterios básicos para distribuir la carga tributaria: La aplicación del Principio del Beneficio consiste en que cada contribuyente pague sus impuestos en función de los beneficios que recibe del gasto público.000) sea pagado por el propietario del primer inmueble. Si el pavimento cuesta $10. gas licuado de petróleo) era más cara que la suma del costo del gas más el costo de la obra. una “contribución por mejoras” para financiar una red de gas natural. que se decide pavimentar una calle en la que hay dos inmuebles. por ejemplo. su pago debe ser obligatorio. reemplazando a otras fuentes de energía. hay tributos cuya recaudación se destina a proveer un bien o servicio que beneficia a los que pagan el tributo.400 (40% de los beneficios). en el caso de la pavimentación de una calle vecinal. la distorsión en la asignación de recursos. Debido a que existe una falla de mercado. debido a que: o En el caso de bienes públicos. Si esto ocurre. No habría bases objetivas para distribuir la carga tributaria.600 (40% del total de beneficios) y el segundo en $4. que se cobre a las familias que pasan a recibir el servicio gracias a la obra. La ausencia de redistribución en una sociedad moderna sería considerada políticamente inaceptable. con lo que no cambiarán su conducta para eludirlo. y el 40% por el propietario del segundo. su aplicación generalizada no es posible ni sería aceptada por la sociedad. por ejemplo. Una vez decidida la obra. ya que generalmente es posible determinar en cuánto se valoriza cada inmueble. Como probablemente la energía que utilizaban antes (por ejemplo. Por ejemplo. de ocurrir.4. haya sido obligatoria.OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA TRIBUTARIO – FRANCISCO EGGERS – VERSIÓN MAYO 2011 Tributos basados en el principio del beneficio Como veremos en la sección siguiente (“1. es considerablemente menor que si se aplica un impuesto sin contrapartida visible para el contribuyente. o que presentan importantes externalidades. y que los beneficios del pavimento se refleja en el aumento de valor de ambos: el primer inmueble se valoriza en $6.4 Equidad Tributaria”). aunque la instalación de la red de gas. El pago de una contribución. pero se intenta no alterar la distribución del ingreso. cuando se obtiene algo de valor al menos equivalente a cambio. 1. 4 11 . El Principio del Beneficio se puede aplicar. y hacer pagar una “contribución por mejoras” a cada propietario en proporción al aumento de valor que experimentará su inmueble a partir de la realización del pavimento. en proporción al gas que utilicen.000. Supongamos. la aplicación del principio de beneficio hará que se exija que el 60% del costo ($6. puede ser percibido como si fuera una transacción en el mercado. que impide que éste resuelva adecuadamente la provisión del bien. en general las familias no se sentirán perjudicadas por el tributo. porque no es posible dejar de construir el pavimento en los frentes de las viviendas de propietarios que no quieran pagar por él.

como inmuebles y automotores. el que paga sus consecuencias. Estos impuestos tienen la ventaja de ser más sencillos de determinar. Sin embargo. netos de los gastos necesarios para conservar la fuente que origina esos ingresos. pero son importantes para algunos gobiernos locales (provincias y/o municipios). con un componente de “reparto”. por lo cual tienden a tener mayor efectividad y menores costos administrativos que el Impuesto a las Ganancias. pero se lo utiliza como base impositiva principalmente porque resulta más fácil de valuar y controlar que los ingresos. porque sería el consumo y no el ingreso el que da bienestar. en líneas generales. por lo que no se debería hacer tributar a la porción de ingresos que se destina al ahorro en el momento en que se obtiene. el empresario que debe ingresar el impuesto (el “contribuyente de jure”) no es. En Argentina la propuesta de aplicar un sistema de capitalización “puro” fue objetada por no producir redistribución del ingreso. como inmuebles y automotores. Este es el principio generalmente utilizado. especialmente cuando en lugar de gravar el patrimonio en general. por razones prácticas se suele utilizar dos medidas adicionales: el consumo5 y el patrimonio. tienen menos visibilidad (suelen estar incluidos. se gravan bienes de los cuales hay un registro. las alícuotas Hay quienes sostienen que la capacidad contributiva debería ser medida por el consumo. La discusión llevó a la adopción de un sistema mixto. un impuesto al patrimonio bruto: sólo admite deducción de las deudas para construcción o mejoras de la casa habitación. como el IVA. básicamente. tanto en Argentina como en otros países. La medida de la capacidad contributiva que tiene más aceptación es la que se basa en los ingresos personales. y no por el ingreso. En el año 2010 la suma de Impuesto Inmobiliario y Automotor significó alrededor del 13% de la recaudación tributaria provincial total. sufren la incidencia del impuesto). sin discriminar. 7 El Impuesto a los Bienes Personales que se aplica en Argentina es. y ii) permite redistribuir ingresos. sino en el futuro. para limitar los problemas de equidad que puede traer su aplicación. El Principio de la Capacidad Contributiva requiere que la distribución de la carga tributaria se realice en función de la capacidad que tenga cada contribuyente. 6 En los impuestos al consumo se tiende a suponer que la mayor parte de la carga es soportada por el consumidor. 8 Sin incluir el Impuesto sobre Débitos y Créditos en Cuenta Corriente Bancaria. sin descontar deudas vinculadas). debido a que: i) es más factible estimar sobre bases objetivas esa capacidad que los beneficios del gasto. En la Argentina y en otros países.OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA TRIBUTARIO – FRANCISCO EGGERS – VERSIÓN MAYO 2011 Otro ejemplo de aplicación del Principio del Beneficio es un sistema previsional de capitalización: los trabajadores están obligados a aportar. En el caso de ingresos del trabajo. cuando se consuma. lo que hace que sean menos resistidos por los “contribuyentes de facto”6 (los que. 5 12 . El patrimonio no es la mejor medida de la capacidad tributaria. esos gastos serían los de subsistencia del trabajador y su familia. gran parte de la recaudación tributaria se realiza por medio de impuestos sobre bienes y servicios destinados (directa o indirectamente) al consumo. Los impuestos sobre el patrimonio incluyen a los que gravan a éste en general (descontando o no las deudas7) y los que gravan a elementos específicos del patrimonio (en general. en los precios de los bienes y servicios). en definitiva. cuya clasificación como “Impuesto al Patrimonio” es dudosa. Pero. que sí redistribuye ingresos. Representan menos del 5%8 de la recaudación tributaria total en Argentina. pero cada uno recibirá beneficios (jubilaciones o pensiones) en función de los aportes efectuados. Esta no es una posición que tenga consenso. Además. De ese modo.

basta que la carga impositiva absoluta crezca al aumentar el nivel de ingreso (aunque lo haga en menor proporción) y que los beneficios recibidos por el gasto público no lo hagan. y Regresivo cuando esa relación disminuye a medida que crece el ingreso. aún así. uno rico y otro pobre. El país A le cobra el 2% de sus ingresos al pobre. cada uno con dos contribuyentes. Proporcional. y el “residuo fiscal” del pobre será de $40 ($60 de beneficios menos $20 de impuestos). A y B. Las discrepancias giran en torno a establecer cuál es una “situación similar” a otra. los gastos benefician por igual al rico y al pobre. por ejemplo. Ambos ricos ganan $1000. mayor impacto redistributivo tiene su acción fiscal9. y el 10% al rico. Además. el Estado recauda $42. que los partidos políticos que privilegian objetivos redistribucionistas (los partidos de "izquierda") tienden a ser más "estatistas". Equidad horizontal La noción de si corresponde redistribuir ingresos y. especialmente. en qué medida hacerlo. a igualdad de otras condiciones. sino también del tipo de gastos públicos (no es lo mismo gastar en custodiar propiedades que en financiar un hospital) y del tamaño del Estado. Si el país B le cobra el 20% de sus ingresos al pobre. No es de extrañar. Si se aplica el Principio de la Capacidad Contributiva. jubilados de bajos ingresos. al impuesto a las ganancias se lo suele diseñar con alícuotas crecientes en función de los ingresos para que sea progresivo. la recaudación y el gasto totales serán de $120. La acción redistributiva del país B (a pesar de la regresividad de su sistema tributario) es más potente que la de A (cuyo sistema tributario es progresivo). pero no por eso disponen de capacidad tributaria. Pero la acción fiscal en materia de redistribución de ingresos no depende sólo de la progresividad o regresividad del sistema tributario. y ambos pobres ganan $100. un impuesto proporcional al consumo tiende a ser regresivo. Progresividad y regresividad tributaria Un impuesto se considera: Progresivo cuando la relación entre la obligación impositiva y el ingreso de cada persona crece a medida que aumenta el ingreso. mientras que los ricos suelen ahorrar una parte importante). entonces. 13 . Para eso. En cambio. Como esto generalmente se cumple. En cambio. y 4% al rico: el sistema tributario es progresivo. 9 Supongamos. Por ejemplo. cuando esa relación es constante. Un sistema tributario puede ser regresivo y. son muchos los temas a resolver. y el “residuo fiscal” del pobre será de $19 ($21 de beneficios del gasto menos $2 de impuestos). En ambos países. pueden surgir cuestiones como: ¿Debería tributar igual impuesto a las ganancias una persona que no tiene cargas de familia que una que sí las tiene? Y si la respuesta es negativa ¿cómo valuar esas cargas? O ¿Debería tributar el mismo impuesto al consumo el que compra medicamentos que quien compra cremas de belleza? Como éstos.OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA TRIBUTARIO – FRANCISCO EGGERS – VERSIÓN MAYO 2011 tienden a ser bajas. cuanto más grande sea el sector público de un país. se ha hecho excepciones en casos puntuales. o lo hagan en menor proporción. suele ser objeto de controversias. formar parte de un esquema fiscal que redistribuye ingresos hacia los sectores de menores ingresos. por ejemplo. que hay dos países. el principio general de que el sistema tributario debe imponer cargas similares a quienes están en situación similar tiene consenso en la teoría. ya que el consumo tiende a aumentar menos que proporcionalmente respecto del ingreso (los pobres en general consumen todos o casi todos sus ingresos. mientras que los que no tienen esos objetivos como prioridad (los partidos de "derecha") tienden a ser más "privatistas". que pueden haber logrado ser propietarios de la casa donde viven.

actividades u operaciones que se realizaren en el Territorio Nacional de la Tierra del Fuego. Por ejemplo. pero al permitir “escapes” al impuesto. dejen de serlo por causa de dichos cambios. Por ejemplo. porque es necesario algún grado de flexibilidad. imprevisibles e injustificados. en la práctica las leyes consagran gran cantidad de desigualdades. Las desigualdades que no están consagradas en las normas son. Antártida e Islas del Atlántico Sur. la Ley 24. a diferencia de quien los obtiene en otra parte del país. esos trabajadores soportan una carga impositiva inferior a otros. permite que haya quienes no paguen sin infringir la letra de la ley (aunque sí su espíritu). y no sería razonable prohibir que se modifique la estructura tributaria. En la medida en que los agentes económicos necesitan cierta previsibilidad para tomar sus decisiones de largo plazo. Por ejemplo.5. consistente en que el Estado se compromete a no incrementar la carga tributaria durante determinado número de años. En función de eso. Esto puede ser permitido por la ineficacia fiscal o por políticas que intencionadamente tratan de beneficiar a algunos y/o perjudicar a otros.OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA TRIBUTARIO – FRANCISCO EGGERS – VERSIÓN MAYO 2011 Pueden distinguirse dos tipos de desigualdad horizontal: las que están establecidas en las normas impositivas. una ley puede establecer que todos los que vendan un producto están obligados a pagar un impuesto. principalmente. necesidad imprevista de aumentar los gastos públicos). una persona que obtiene ingresos en Tierra del Fuego no está obligada a pagar el impuesto a las Ganancias. Para evitar que haya frecuentes cambios que puedan ser percibidos como arbitrarios. Si el control fiscal se ejerce sólo sobre determinado tipo de comercios. Otro ejemplo de desigualdad la provee la Ley 26. puede ocurrir que decisiones económicas (como inversiones) que fueron consideradas óptimas en función del esquema tributario vigente en el momento de dichas decisiones. es conveniente: a) diseñar el sistema tributario con el mayor grado de consenso posible. Pero la solución de favorecer a determinados sectores no es una solución global. producto de evasión impositiva. La inequidad horizontal también puede producirse como consecuencia de elusión impositiva. que establece exenciones del Impuesto a las Ganancias para algunos rubros de la remuneración de los trabajadores petroleros. su Artículo 16 establece que “La igualdad es la base del impuesto y de las cargas públicas”. en la práctica no habrá equidad horizontal. sin embargo. se ha otorgado a algunos sectores productivos un tratamiento de “Estabilidad Fiscal”11. pero si existen evasores que no son penalizados. Parece claro que el espíritu de la Constitución Nacional es que no debería haber desigualdades consagradas por las normas10. Es decir que. normalmente la intención de los legisladores no fue la de consagrar una desigualdad. que pueden ser aprovechados por algunas personas o empresas y no por otras. Así.196 estableció la “Estabilidad Fiscal” por 30 años para los emprendimientos mineros acogidos al régimen promocional de dicha Ley. para adaptarse a cambios que puedan ocurrir (por ejemplo. el Decreto-Ley 19. En estos casos.640 exime “del pago de todo impuesto nacional que pudiere corresponder por hechos. Por ejemplo. a igualdad de ingresos. 1.176 (diciembre de 2006). no habrá igualdad en materia de pagos efectivos. Previsibilidad y no arbitrariedad La facultad de imposición del Estado es vista como parte de un "Contrato social". o por bienes existentes en dicho Territorio”. el sistema debería tratar de evitar cambios erráticos. En ese sentido. o sobre los que están ubicados en determinadas regiones. y las que no lo están. 11 10 14 . que se vería alterado por cambios bruscos e injustificados del esquema tributario.

el aumento de las contribuciones patronales aumenta sólo los precios de los productos nacionales. En cambio. Por ejemplo. que en principio (en ausencia de política puntual de gastos) tiende a provocar superávit de las cuentas públicas durante el auge económico y déficit durante la recesión. pero además intenta tener efectos sobre el crecimiento económico. ese efecto se puede reforzar o anular a través de medidas sobre el gasto público: si el gobierno gasta todo el aumento de la recaudación puede incluso exacerbar el ciclo. b) cuando deban realizarse cambios. de modo de alterar lo menos posible la evaluación de los proyectos privados. En alguna medida. Se suele usar la expresión “Política de Estado” para referirse a políticas que requieren estabilidad en el largo plazo. como la integración social. éstos deben ser explicitados y se debe realizar una priorización de objetivos. se debería tratar de que no impliquen bruscos cambios en los precios relativos (a menos que los cambios busquen corregir inconsistencias del sistema). En este caso. En el mismo sentido actuaría un gasto público en subsidios a los desocupados: el gasto aumenta automáticamente cuando se entra en recesión. en caso de conflictos. Congruencia con el resto de los objetivos fiscales La política fiscal suele tener como objetivos la asignación de recursos (eficiencia económica) y la distribución de ingresos (equidad). como consecuencia. es previsible que disminuyan las importaciones y aumenten los saldos exportables. 12 15 . Otro objetivo de la política fiscal suele ser la estabilidad macroeconómica. y disminuirá en épocas de recesión. en lugar de atenuarlo. y en cambio el sistema tributario actuará como estabilizador automático. ese efecto está en todos los sistemas tributarios. sino que haya consenso entre las fuerzas políticas con chances de gobernar. 13 Desde ya. En el caso del IVA. lo que hace que disminuya su competitividad tanto para exportar como para competir con las importaciones. y. el déficit externo tiende a reducirse. y disminuye automáticamente durante el período de crecimiento. De este modo. y hará disminuir el consumo interno. el efecto sobre la balanza comercial externa puede ser negativo.OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA TRIBUTARIO – FRANCISCO EGGERS – VERSIÓN MAYO 2011 buscando un equilibrio entre los diversos objetivos fiscales12. El diseño y aplicación de un sistema tributario debe tener en cuenta al conjunto de los objetivos fiscales. supongamos que se esté evaluando las alternativas de aumentar la recaudación tributaria a través de un aumento del IVA o hacerlo con un aumento de las contribuciones patronales sobre salarios.6. y para ello se busca que no se trate de una imposición unilateral del gobierno de turno. 1. la recaudación aumentará en épocas de fuerte crecimiento. Pero esta variación del gasto requerirá de una medida puntual de política. además de tener objetivos extra-económicos. Supongamos también que se prevé que los precios subirán al aplicar cualquiera de esos aumentos impositivos. pero puede ser más pronunciado en caso de que predominen impuestos cuya recaudación aumenta mucho con el ciclo (como el Impuesto a las ganancias) y menos cuando el sistema tributario se basa en el cobro de sumas fijas. en momentos en que hay déficit externo pero se quiere evitar la devaluación de la moneda nacional por sus consecuencias sobre las expectativas de inflación. el desempleo y la estabilidad de precios. Si los impuestos están en función de los ingresos. en ambos casos. el aumento afectará tanto a los productos nacionales como importados. tendrá un efecto amortiguador del ciclo económico13.

588.230.68% % del Total 85. financieras y de capital (Sellos) Otros sobre propiedad (Automotor) Planes de regularización(3) y otros impuestos RECAUDACIÓN NACIONAL Y PROVINCIAL 11.8% IVA Ganancias Créditos y Débitos en cta. en el año 2010 la recaudación tributaria nacional y provincial alcanzó un nivel algo superior al 33% del PBI.3 (3.0 76.386.146.36% 3. ext.1% 9.428. $ 412. cte.0) 101.7% 0.6% 3.7 15.75% 2.36% 0.06% 0.21% 7.8 33.48% 0.681.25% 0.8% 2.9 37.24% 480.1 5.4% -0. De acuerdo con cifras provisorias.547. Combustibles Cigarrillos Otros impuestos sobre bs y servicios Bienes personales Otros impuestos Derechos de exportación (retenciones) Derechos de importación y otros s/com.Año 2010 RECAUDACIÓN TRIBUTARIA NACIONAL IMPUESTOS NACIONALES. entre otras.2% 0.6 5.196.884.056.0% 14.2% 1. su recaudación en el año 2010. la Nación recaudó más del 16 .33% Fuente: Dirección Nacional de Investigaciones y Análisis Fiscal del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas de la Nación.2 3.7% 100.4 11. Datos provisorios. que son básicamente asimilables a impuestos) se estima en el orden del 1% del PBI. SEG. Barrido y Limpieza y de Seguridad e Higiene.370.4% 1.07% 5.2% 7.5% 2.35% 0. del orden del 34% del PBI. la recaudación impositiva provincial es fuertemente dependiente del Impuesto sobre Ingresos Brutos. por lo que el total de recaudación tributaria en el país llegó a un récord.58% 8.86% 1.6 26.8% 64.8 5. También son muy importantes los impuestos sobre débitos y créditos en cuenta corriente bancaria y sobre combustibles.6% 21.35% 0.4 45.761.1% 1. Menos: reintegros a las exportaciones APORTES Y CONTRIBUCIONES SOCIALES(2) 24.48% 0.79% -0.0% 1. la recaudación tributaria municipal (que incluye.61% 21.3 311.8 6.477. De ese total.107. Ganancias. Recaudación tributaria en el año 2010 El cuadro siguiente detalla los principales tributos.02% 3.OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA TRIBUTARIO – FRANCISCO EGGERS – VERSIÓN MAYO 2011 2. SOCIAL Mill. en el año 2010.1 3.458.5 54. El grueso de la recaudación nacional se obtiene de los impuestos al Valor Agregado (IVA).40% 0. las tasas de Alumbrado.2% 10.8 116.4% 1. Estructura tributaria argentina 2.743. Por otra parte.60% 0.8 5.088.31% 1.72% 3.8 % del PBI 28.9% 5.1% Contribuciones patronales empleadores Aportes empleados Autónomos IMPUESTOS PROVINCIALES Sobre ventas (Ingresos Brutos) Inmobiliario Sobre transac. El conjunto de los tributos mencionados representa más del 90% de la recaudación tributaria nacional y provincial.2% 15.146.8 9.651.0% 68. Por su parte.1.884. Comercio Exterior (exportaciones e importaciones) y Aportes y Contribuciones de Seguridad Social.16% 0.014. y su importancia en relación con el PBI y con el total de recaudación tributaria: RECAUDACIÓN TRIBUTARIA NACIONAL Y PROVINCIAL . EXC.310.5 50.7 5.8 4.827.286.1% 1.

Y TRANSACC. a través del Banco Central) aumentó durante el año 2010 31%.58% 0.74% 1. Fuente: Ministerio de Economía y Producción de la Nación.81% 0. que nos permite tener idea acerca de su evolución en las últimas décadas: EVOLUCIÓN DE LA RECAUDACIÓN TRIBUTARIA NACIONAL Y PROVINCIAL EN PORCENTAJE DEL PBI 1980 1985 1990 RECAUDACIÓN NACIONAL (Neta de reintegros) INGRESOS Y GANANC.75% 1.00% 0.68% 13. INTERNAC.16% 3.30% 1.58% 6.56% 0. pero en general los analistas coinciden en que fue menor del 30% anual.25% 0.44% 0. 14 17 . Sobre Importaciones Sobre exportaciones Otros REINTEGROS OTROS RECURSOS TRIBUTARIOS APORTES Y CONTRIB. 2.15% 0.03% -0. En ellos puede observarse que: La presión tributaria en los últimos años (y especialmente en 2010) es la más alta de toda la serie.79% 3.76% 0.30% 1. Dirección Nacional de Investigaciones y Análisis Fiscal.58% 4.27% 21.08% 0.35% 10. Excluyendo tributos municipales (y.16% 0.02% 0.98% 3.07% 3.04% 0.06% 2.48% (1) Neta de reintegros.17% 0.40% 3.77% 0.41% 9.30% 0.20% 1. el equivalente aproximado de 2.98% 0.6% del PBI.71% 2. La base monetaria (dinero emitido por el Gobierno. En 1991-2001 subió a un promedio del 20.27% 4.73% 2.65% 3.06% 20.60% 15. el récord de recaudación obtenido en 2010 es más notable.OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA TRIBUTARIO – FRANCISCO EGGERS – VERSIÓN MAYO 2011 80%14.72% 33.68% 7.03% -0.91% 1.14% 3. Evolución de la recaudación tributaria El siguiente cuadro contiene información sobre recaudación tributaria en años seleccionados.48% 0.23% 2.55% 2000 17. SOCIAL IMPUESTOS PROVINCIALES (1) 1995 16.02% 3. Esta fuente informa los datos de recaudación en porcentaje del PBI a partir de 1993. No incluye aportes personales al sistema de capitalización ni ingresos transitorios. debido a que una parte del incremento en la demanda de dinero se debería al aumento de la actividad económica. DE CAPITAL Ganancias Ganancias de personas físicas Ganancias de sociedades Otros PATRIMONIOS INTERNOS S/BIENES.21% 0. Y también podría haber ocurrido que los particulares hayan modificado su “preferencia por liquidez”.20% 0.37% -0.12% 8.82% 8. Esta evolución también puede sintetizarse en los gráficos de la siguiente página.10% 26.51% RECAUDACION NACIONAL Y PROVINCIAL 19. SERV.68% 0. tenemos en cuenta que el nivel actual del PBI es el más alto de la historia.02% 0.75% 6.51% 0. No estamos incluyendo acá el llamado “Impuesto inflacionario”.17% 1.60% 0.00% 5.76% 1.70% 1.53% s/i s/i 0.28% 0.72% 1. Si.27% 0. además.58% 0. Así.37% 3.34% 4.02% 4.12% 2.86% 0.61% 5. y en pesos corrientes desde 1980 a 1992.61% 2.06% 2. No hay acuerdo acerca de cuánto fue la inflación ese año.35% 16. con un “pico” de 21.17% 7.92% 1.3% del PBI.34% 0.33% 15.02% -0.51% 2.8% del PBI.01% 1.22% 6.00% 0. se corrigieron los datos por el promedio geométrico (Base 1993) de los índices de precios Mayoristas y al Consumidor. el promedio de recaudación del período 1980-90 fue del 16.09% 3. A efectos de compararlos con el PBI (informado por el INDEC a precios constantes de 1993).49% 5.01% 0.14% 0.11% 1.74% 1.79% 0.53% 0.51% 0.07% 0.69% 1.70% 6.03% -0.10% 1. dada la desconfianza respecto a los índices de precios oficiales.40% 1.58% 0.18% 1.53% 3.2% del PBI.38% 4. unos $38 mil millones. aportes sobre salarios al régimen de capitalización).00% 1.66% 0.39% 0.70% 0.54% 1.10% 0.30% 2.76% s/i s/i 0.82% 2005 22.84% 2010 28.56% 1.74% 5.21% 0. Iva bruto Internos Comb. y energía Débitos y créditos Otros COMERCIO Y TRANSACC.27% 0.07% 0.93% 0.00% 0.07% 0.77% 0.32% 0.34% 1.63% 0.22% s/i s/i 0. entre mediados de 1994 y noviembre de 2008.75% 3.43% -0.93% 0.67% 3.5% en el 2000. casi 12 puntos más que en el 2000. lo que los habría llevado a mantener en su poder mayores (o menores) cantidades de dinero.2.01% 2.73% 0.84% 1.54% 7.32% 0. una parte de la emisión monetaria no se habría traducido en “impuesto inflacionario”.07% 0.04% 0.40% 11. mientras que en el 2010 llegó a 33.48% 0.52% 18.44% 5.23% 0.35% 0. A LA SEG. que es “recaudado” por el Gobierno Nacional.

Presunta EVOLUCIÓN DE LA RECAUDACIÓN DE IMPUESTOS SOBRE COMERCIO EXTERIOR Y TRIBUTOS DE SEGURIDAD SOCIAL . Co mercio Exter 18 . Segur. EVOLUCIÓN DE LA RECAUDACIÓN DE IVA Y GANANCIAS En % del PBI 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0% Iva bruto Ganancias y Ganancia Mín. So c.OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA TRIBUTARIO – FRANCISCO EGGERS – VERSIÓN MAYO 2011 RECAUDACIÓN TRIBUTARIA NACIONAL Y PROVINCIAL En % del PBI 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% TOTAL TRIB NACIONALES IMP PROVINC Nota: No incluye aportes personales destinados al régimen de capitalización (que se realizaron entre 1994 y 2008).EN % DEL PBI 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0% Nota: "Seguridad Social" no incluye aportes personales destinados al régimen de capitalización (entre 1994 y 2008).

ha habido un aumento de la carga real del impuesto a las ganancias de personas físicas. Si bien inicialmente se justificaron en la necesidad de fortalecer la recaudación ante la pronunciada disminución de los impuestos “tradicionales” (como IVA y Ganancias). o El IVA. las contribuciones patronales también aumentan significativamente. los cambios impositivos. Además. y disminuyendo (absoluta o relativamente) otros más distorsivos. El impuesto a las Ganancias muestra una tendencia creciente desde 1990 (en gran medida. Por otro lado.6 puntos son explicados por el aumento de la recaudación de tributos sobre salarios. 5 puntos porcentuales del incremento de la recaudación fiscal entre 2000 y 2010 se explica por la introducción de impuestos “de emergencia” durante la severa crisis de 2001-2002 (y que luego se mantuvieron o aumentaron): las “retenciones a las exportaciones” y el impuesto sobre débitos y créditos en cuenta corriente bancaria. una parte se explica por el cambio del sistema previsional: en el año 2000 los aportes personales de quienes estaban en el régimen de capitalización no eran recibidos por el gobierno sino que lo recibían y administraban –una vez detraídos los honorarios que ellas cobraban. y muestra un estancamiento relativo. al reducirse (en relación al nivel de precios) las deducciones (mínimo no imponible. 16 Tal como dicen Gaggero y Gómez Sabaini (en “Lineamientos para una reforma del sistema tributario argentino”.OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA TRIBUTARIO – FRANCISCO EGGERS – VERSIÓN MAYO 2011 De los casi 12 puntos del PBI de incremento de la recaudación fiscal entre 2000 y 2010. Esto ayuda a explicar los 2 puntos del PBI –aproximadamente. creciendo en importancia impuestos considerados relativamente neutrales. ante el proceso de crecimiento de la economía. llegando en 2010 a un nivel récord del 8% del PBI. pero además se vio favorecido por una mayor proporción de importaciones en la oferta de bienes y servicios (al ingresar los productos importados deben pagar IVA.por las AFJP.que aumenta la recaudación fiscal de aportes personales. desde el año 2004. a medida que el Estado recuperaba su capacidad recaudatoria. pero aún está muy por debajo del rendimiento que logra en países de estructura tributaria más desarrollada. b) una mayor eficacia recaudatoria. los impuestos sobre débitos bancarios. pero esa solicitud fue rechazada por el gobierno. disminuyó durante la crisis (años 1999 a 2002). 15 19 . pero volvió a aumentar a partir de 2003. De esto. determinaron una mayor presión tributaria total. como los aportes de seguridad social. llegando a recaudar menos del 5% del PBI. y fundamentalmente el impuesto inflacionario”. 3. producto de la inflación15. cargas de familia y otras) que la legislación permite. se destaca el incremento en la recaudación de: o Ganancias. Cuaderno de Economía N° 31 del Ministerio de Economía de la Provincia de Buenos Aires). c) aumento de las ganancias de empresas e individuos. que puede explicarse en: a) aumento nominal de las ganancias. Además. fueron en el sentido de una mayor neutralidad. los impuestos al comercio exterior. y la posibilidad de evasión que tienen es Las empresas han solicitado que se les permita ajustar por inflación para evitar gravar ganancias nominales y no reales. que en los años 91-93 fue el impuesto “estrella” (el aumento de la presión tributaria en esos años puede explicarse exclusivamente por el IVA16). producto de la mejora en procesos de la AFIP. en Argentina “Durante la década del '90. al mantenerse aún después de que estos impuestos “tradicionales” se recuperaron. lo que da la pauta de que hubo un aumento de la masa salarial en relación al PBI –que puede deberse tanto a un aumento relativo del salario promedio como al aumento del número de personas ocupadas.y además un aumento de la proporción de trabajadores “en blanco” (por los cuales se pagan los aportes). como el IVA y ganancias. producto de una mayor eficacia en su administración). como porcentaje del PBI. También en este impuesto hubo mejoras en su administración. se estancó entre los años 1993 y 1998 en alrededor del 7% del PBI. Pero además.

Estados Unidos. R. Francia. el segundo se refiere a la participación de cada grupo dentro del total de la recaudación tributaria. Australia y Japón). Unido EspañA Canadá Francia Australia Ingres os Patrim onio Salarios (*) Bienes y s ervicios Alemania Otros Estructuras tributarias (en % del total de la recaudación) 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Japón Chile Argentina Brasil México EE.OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA TRIBUTARIO – FRANCISCO EGGERS – VERSIÓN MAYO 2011 menor que la que tienen los productos nacionales). b) Varios países Europeos (Alemania. El primer gráfico informa de la recaudación de cada grupo de impuestos. c) Otros países desarrollados (Canadá.3. R. Unido EspañA Canadá Francia Australia Ingres os Patrim onio Salarios (*) Bienes y s ervicios Alemania Otros Suecia Suecia 20 . o Por el lado de los tributos provinciales. 2. principalmente por una mayor presión ejercida sobre los contribuyentes para que paguen este impuesto. Estructuras tributarias (en % del PBI) 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 Japón Chile Argentina Brasil México % del PBI EE. España. Comparaciones internacionales Los siguientes gráficos sintetizan una comparación de la estructura tributaria argentina existente a mediados de la década pasada con: a) Otros países latinoamericanos (Brasil. el Reino Unido y Suecia). se destacó fuertemente la recaudación del Impuesto sobre Ingresos Brutos (que llegó a representar más del 70% de la recaudación tributaria provincial). Chile y México). que registraba una alta evasión.UU.UU. como porcentaje del PBI de cada país.

Si la muestra abarcara más países de bajo grado de desarrollo. que constituye un pilar fundamental de la recaudación en los países desarrollados. se trata de un impuesto sobre transacciones.1. mientras que en los países latinoamericanos –incluida Argentina17– representan aproximadamente la mitad de la recaudación. Las excepciones son Estados Unidos y Japón. 3. mientras que en Argentina representa menos del 6% de la recaudación tributaria. En cuanto a los países latinoamericanos. 17 21 . la mayoría de los países desarrollados tienen una presión tributaria mayor. los impuestos sobre ingresos (entre los cuales se destaca el impuesto a las ganancias) recaudan alrededor del 10% o más del PBI en casi todos los países desarrollados incluidos en la muestra. En ese sentido. • • • • • 3. en tanto que Estados Unidos y Japón tienen una tradición de relativa menor presencia fiscal. podría ser asimilado a un impuesto sobre bienes y servicios. porque hay un importante grado de evasión y/o capacidad de presión de grupos de altos ingresos para evitar aumentos de la carga tributaria. Argentina tiene una presión sustancialmente mayor a la de Chile y México. recaudó menos del 1% del PBI). se vería con claridad que la gran mayoría tiene presiones tributarias claramente inferiores a las de los países desarrollados. el contraste mayor aparecería en Ganancias de Personas Físicas. los impuestos sobre bienes y servicios no superan el 33% de la recaudación tributaria total. pero inferior a la de Brasil. neutralidad y equidad. analizando sus ventajas y desventajas respecto a eficacia.OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA TRIBUTARIO – FRANCISCO EGGERS – VERSIÓN MAYO 2011 Se observa que: • A pesar del aumento en la presión tributaria en Argentina en los últimos años. de hacerlo. El Impuesto al Valor Agregado (IVA) El IVA es un impuesto general sobre bienes y servicios: grava a todas las ventas que se Las estadísticas de la ASAP presentan al Impuesto sobre Débitos y Créditos en Cuenta Corriente Bancaria –tal como lo hace la Secretaría de Hacienda de la Nación– como un impuesto sobre patrimonios. cuya presión tributaria es algo inferior a la de Argentina. Principales tributos argentinos A continuación se realiza una descripción sintética de los principales tributos existentes en nuestro país. En gran parte de estos países (como ha sido históricamente en Argentina) hay fuertes restricciones para aumentar la recaudación. costos administrativos. durante la mayoría de los años de la década de los 80. Como contrapartida. Los países desarrollados tienen una estructura tributaria fuertemente basada en impuestos directos. que tienden a trasladar al precio de lo que venden. para las cuales es un costo en el proceso productivo o comercial. Los datos presentados no diferencian entre ganancias personales y ganancias de sociedades. que tiene como principales contribuyentes “de iure” a empresas. en general. el grueso de la recaudación del Impuesto a las Ganancias proviene de empresas. En rigor. Esta diferencia entre países desarrollados podría explicarse en cuestiones de política: los países europeos tienen una tradición de marcada intervención estatal en economía. que en gran medida trasladan la incidencia del impuesto al precio de los bienes y servicios que venden. cuya presión es similar a la de varios países europeos. mientras que en los países latinoamericanos incluidos recauda entre el 4 y el 7% del PBI (y en Argentina.

a menos que se hayan declarado exentas.694 (equivalentes a $1.400 más IVA). como se comentó. llegando en el 2002 a ser menor del 8% del consumo privado. Si consideramos la evolución de la recaudación del IVA como porcentaje del consumo privado. o las personas adheridas al Monotributo). En el caso del IVA. viajes en taxi. debe detallar en sus facturas el IVA. etc. la alícuota general es el 21%. de modo que el comprador lo pueda identificar como crédito fiscal. vemos que estuvo en el orden del 10% entre 1996 y 1998. El IVA fue creado en 1973. y eso es muy notable en el período 2003-2008 y en 2010. 1999-2002 y 2009. 18 22 . Es muy difícil estimar cuánto es la evasión de un impuesto. por lo que el Estado no puede tener una dimensión exacta de ellos. el Estado Nacional. alcanzando alrededor del 14% del consumo privado en el 2010. si todas las ventas y todos los insumos están gravados con la misma alícuota. como de la evolución del valor económico de esos hechos). sea por el objeto de las mismas (libros.400) y el valor al que compra ($1. en ambos casos sin incluir al impuesto. porque justamente la evasión significa que hay hechos imponibles que no se declaran o se declaran por un menor valor. Si. cada empresa realiza el siguiente procedimiento: a) Multiplica el valor de los bienes vendidos por la alícuota que les corresponde. y para la compradora es crédito fiscal. el valor que agregó la empresa en el proceso productivo18.000). es decir. tiende a disminuir cuando hay crecimiento económico.000 más IVA. que estaría vinculada más con una ampliación de la base imponible que con una disminución de la evasión). si bien no todo el consumo privado está gravado) aumentara significativamente en los años inmediatamente posteriores a ese aumento. leche. su proveedor discriminará $210 de IVA en la factura. como los años 1995 (cuando. pero se avanzó con su generalización y se aumentó su alícuota en la década de los 90 (desde 13% en 1990 a 21% desde 1995).OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA TRIBUTARIO – FRANCISCO EGGERS – VERSIÓN MAYO 2011 realicen. Como contrapartida. c) La diferencia entre el débito fiscal (calculado sobre el valor de las ventas propias) y el crédito fiscal (detallado en las facturas de compra de los insumos utilizados) constituye la obligación de pago del IVA. tendrá un débito fiscal de $294. b) Si es proveedora de otra empresa.) o por el sujeto que las realiza (por ejemplo. La recaudación de un tributo depende de su alícuota y de su base imponible (que resulta tanto de la definición legal de cuáles son los hechos por los que se debe tributar. respecto a los años inmediatamente anteriores. la recaudación no aumentó significativamente a pesar del aumento de la alícuota). sin que su recaudación. es decir. por ejemplo. $84. que para la empresa vendedora es débito fiscal. y luego se recuperó fuertemente en los años posteriores. Para calcular el pago a realizar. y una ferretería compró mercaderías por $1. obteniendo así su débito fiscal. pero también de su grado de evasión. cayó luego durante la crisis (excepto por una breve recuperación en el año 2000. la obligación de pago es equivalente a multiplicar esa alícuota por la diferencia del valor entre las ventas y las compras. Este valor es el 21% de la diferencia entre el valor al que vende ($1. el motivo de esto puede haber sido un aumento de la evasión como reacción ante el aumento del impuesto. es de destacar que en marzo de 1995 su alícuota general fue aumentada de 18% a 21%. De este modo. medida en porcentaje del consumo privado (que es una aproximación a su base imponible. Si suponemos que la ferretería vende esa mercadería en $1. Es interesante notar que hay una clara relación con el ciclo económico: la evasión aumenta en períodos de recesión. Su obligación será pagar la diferencia entre el débito y el crédito fiscal.

¿Cómo podríamos calificar al IVA respecto a los objetivos tributarios mencionados antes? Eficacia: Desde 1992 el IVA es el principal tributo nacional. su eficacia respecto al objetivo fundamental de los impuestos. etc. tiene un grado de evasión importante. entonces. Sin perjuicio de esto. diarios y revistas. educación privada. frutas. estos tratamientos diferenciales (“gastos tributarios”) equivaldrían sólo al 15% de la recaudación potencial total. que se estima (muy aproximadamente) en el 20 a 30% de lo que debería recaudar. libros. leche para consumo. Como la recaudación efectiva del IVA fue de 7. servicios prestados por la administración pública o por obras sociales. en Tierra del Fuego. La Secretaría de Hacienda de la Nación ha estimado que los tratamientos diferenciales respecto al IVA (exenciones y alícuota reducida. hay regímenes de promoción económica regional que eximen del impuesto en determinados ámbitos. los bienes y servicios comercializados pueden estar: a) Gravados con la alícuota general del 21%. Costos administrativos: globalmente considerados. taxis.18% del PBI. Además. como el Banco Mundial. miel y otros productos agropecuarios. Es indudable. por ejemplo. medicina prepaga y otros. que es recaudar para financiar el gasto público.OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA TRIBUTARIO – FRANCISCO EGGERS – VERSIÓN MAYO 2011 RECAUDACIÓN DE IVA En % del consumo privado 14% 13% 12% 11% 10% 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0% 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Actualmente. el costo de 23 . harina de trigo. Esto da la pauta de que el IVA alcanzó en nuestro país un grado de generalización bastante importante. c) Exentos: exportaciones.23% del PBI. Esto encierra distintas situaciones: para una empresa que factura millones de pesos al mes. son moderados.5%): carnes. d) Gravados con una alícuota de 27%: servicios de agua. sin incluir exportaciones) han tenido en el año 2006 un costo fiscal del orden del 1. alrededor del 24% de la recaudación tributaria total (nacional y provincial). b) Con “media exención” (tasa del 10. el Impuesto sobre Ingresos Brutos y el Impuesto sobre Ventas Minoristas) pero el IVA es el impuesto recomendado por organismos internacionales. gas y electricidad a usuarios comerciales o industriales. Es de destacar que hay otras alternativas para gravar en forma generalizada a los bienes y servicios (por ejemplo. en el año 2010 recaudó 116 miles de millones de pesos.

cuya administración es más sencilla. en parte. para una pequeña empresa. otros que tienen “media exención” y otros no alcanzados (por ejemplo. por lo menos. pan y leche. la evasión constituiría una ventaja competitiva para los vendedores ambulantes y muchos pequeños comercios. que inciden más en el gasto de las familias de bajos ingresos. Por otra parte. ya que es un impuesto autoliquidable: los contribuyentes calculan su obligación y pagan a través del sistema bancario. y el esfuerzo de hacerlo es poco redituable fiscalmente. por lo que se considera un impuesto regresivo. junio de 2002) que sostienen que el IVA tiene un sesgo muy importante en contra de bienes que tienen largos procesos productivos. que deba contratar a un contador para que liquide sus impuestos. La creación del Monotributo. dada la escasa posibilidad que tienen de sustituir bienes gravados por bienes no gravados. pero en la medida en que la fiscalización se extiende a contribuyentes más pequeños. son más importantes. el IVA también lo hace.OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA TRIBUTARIO – FRANCISCO EGGERS – VERSIÓN MAYO 2011 cumplimiento es insignificante con relación al monto tributado. Una microempresa. constituyó un sinceramiento de que es muy difícil obligar a pagar el IVA a empresas de muy pequeño tamaño y a profesionales independientes. lo que es la razón por la cual los técnicos internacionales lo recomienden. su costo por recaudación adicional lograda aumenta. como alimentos frescos. los costos de fiscalización. el costo relativo es más importante. Esa regresividad se ve parcialmente compensada por la utilización de exenciones o alícuotas menores a bienes “de primera necesidad”. que pueden ser competitivos de los bienes gravados19. Como el consumo tiende a crecer menos que proporcionalmente cuando crece el ingreso. afrontando costos adicionales (que son tanto privados como sociales) en transporte y otros ítems. Esto sin perjuicio de las distorsiones que se producen en la asignación de recursos en función de que hay bienes y servicios exentos. no sociales) en el pago del IVA. a los que resulta difícil controlar. debido a que hay. tal vez el más significativo es el de los regímenes promocionales. pero desde el punto de vista del conjunto de la comunidad son ineficientes. en su conjunto. para lograr ahorros (sólo privados. esas acciones (gracias a la promoción) son convenientes. cuya facturación sea inferior a $300 mil al año. no son demasiado significativas con relación a los montos recaudados. De todos modos. los que se producen para consumo propio). Para el empresario privado. La importancia que le da Llach a esta cuestión es. Para el fisco los costos de recaudar en sí no son muy grandes. que es más complejo para liquidar) si adhiere al Monotributo. el federalismo y la democracia representativa”. Se estima que estas distorsiones. por Hay economistas. en general. documento de trabajo del IAE. la correspondencia fiscal. 19 24 . Equidad: se estima que el IVA incide básicamente sobre los consumidores. Hay industrias que se han instalado en San Luis. Una reforma para mejorar la competitividad. la alícuota relativamente alta determina un incentivo hacia el desarrollo de actividades o formas de organización que tengan más facilidad para evadir. como Juan José Llach (“Un nuevo contrato fiscal federal. es necesario recordar que la leve regresividad del impuesto no impide que pueda ser usado para redistribuir ingresos hacia los sectores de menores recursos si. discutible. Pero hay casos en los cuales los tratamientos diferenciales se consideran claramente distorsivos. al exigir el pago por el valor agregado a los insumos antes de que se venda el producto al consumidor final. se lo considera uno de los impuestos más neutrales. en cambio. una sustitución limitada entre bienes gravados y no gravados. y tienen rendimientos marginales decrecientes: lo que más rinde es controlar a los grandes contribuyentes. Neutralidad económica: debido a su generalización. con lo que el productor debe afrontar el costo financiero de adelantar el impuesto. puede quedar exenta del IVA (y de Ganancias. Por ejemplo.

En el primer caso.900 por los siguientes $10.000 (alícuota: 23%) y ♦ $486 por los restantes $1.000 por mes). Hay múltiples disposiciones –por ejemplo. en lugar de menores precios para los compradores. Un contribuyente de escaso interés fiscal (individualmente considerado) frecuentemente hace interpretaciones dudosas a su favor. que muchas veces permiten mayores ganancias empresarias o mayor ineficiencia productiva por parte de las empresas beneficiadas. y desde 1992 a 1996 del 30%.000 (alícuota: 19%) ♦ $6. Impuesto a las ganancias Este impuesto grava las ganancias de empresas y de personas físicas. Desde 1996 a 1998 había sido del 33%.000 (alícuota: 9%). el contribuyente debe calcular: a) Qué ganancias gravadas obtuvo. Por ejemplo. en función de si es asalariado o autónomo (los asalariados tienen deducciones mayores). ♦ $1. debe pagar $11. la recaudación es bastante inferior a lo que se logra en países desarrollados.900 por los siguientes $30.5% del PBI.000 (alícuota: 14%).800. manteniéndose en niveles de ese orden desde entonces. con poco riesgo de ser fiscalizado. para el año 2009 un asalariado con cónyuge y dos hijos a cargo podía deducir $72. pero su interpretación no será considerada un fraude en la medida en que tenga razonabilidad.586: ♦ $900 por los primeros $10. ♦ $1. si una ganancia es gravada o no. cómo se deben calcular las amortizaciones de las inversiones) y al resultado se le aplica una alícuota que desde 1999 es del 35%20. en parte debido a su complejidad21. si alguien tiene una ganancia imponible anual (luego de efectuadas las deducciones correspondientes) de $61.OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA TRIBUTARIO – FRANCISCO EGGERS – VERSIÓN MAYO 2011 ejemplo. la norma indica cómo se debe calcular la ganancia sujeta a impuestos (por ejemplo. menores deducciones podrá hacer). llegando al 5% del PBI en el año 2005. deberá pagar las diferencias impositivas y multas. desde entonces hubo un fuerte crecimiento en su recaudación. Esta se divide en tramos con alícuotas marginales crecientes.200 (equivalentes a poco más de $6. Considerando el cumplimiento de objetivos tributarios: Eficacia: La recaudación de este impuesto ha mejorado notablemente desde 1990. pero todavía sigue habiendo una fuerte evasión y elusión. La equidad horizontal se ve afectada principalmente por evasión y por regímenes tributarios diferenciados (como los de “promoción”). si tiene familiares a cargo (lo que permite realizar deducciones por este concepto) y qué nivel de ganancias obtuvo (a mayores ganancias. 21 20 25 .400 por los siguientes $10. cuando aportaba sólo 0. constituyen la ganancia imponible. menos las deducciones. su recaudación se destina a mejorar la educación o la salud públicas. Por ejemplo. Y en caso de serlo. En el caso de las personas físicas. o si una deducción es admisible o no– que pueden ser objeto de distintas interpretaciones.2. 3. Tal como se comentó antes.800 (alícuota: 27%). b) Cuáles son las deducciones que está autorizado a hacer. c) Las ganancias gravadas. que van desde 9% hasta 35%.

5% 1.5% 0. por efecto del impuesto a las ganancias.OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA TRIBUTARIO – FRANCISCO EGGERS – VERSIÓN MAYO 2011 5. por otra parte. Otra distorsión se origina por la alta evasión y elusión del impuesto en algunas actividades. los costos administrativos son relativamente altos. por ejemplo. EN % DEL PBI 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Ganancias de personas físicas Ganancias de sociedades Costos administrativos: en gran medida derivado de su complejidad. Equidad: El impuesto a las Ganancias es considerado progresivo por dos razones: la existencia de las deducciones y las alícuotas marginales crecientes.5% 3. hay importantes fuentes de ganancias que están exentas. porcentaje que se considera bajo comparando con 2010 -0. exenciones y evasión que registra este impuesto. Se aduce también que el impuesto a las ganancias castiga el ahorro. se creó el Monotributo. podría decirse que el impuesto a las ganancias no alcanza a tener el grado de neutralidad que se le atribuye al IVA. cuando intenta fiscalizar el cumplimiento.5% 2. de costos considerablemente más bajos. Hay personas que podrían elegir trabajar más tiempo si obtienen una determinada remuneración. pero también para el Estado. En conjunto. y después debe pagar sobre los rendimientos obtenidos por ese ahorro. Sin embargo. porque la porción que se ahorra debe pagar el impuesto cuando se obtiene. pero no produciría distorsiones tan grandes como las que tienen los tributos sobre consumos o transacciones específicas que tengan sustitutos relativamente cercanos no gravados. Neutralidad económica: Considerando la obligación tributaría y no su cumplimiento efectivo. pero no lo harían si el ingreso neto por ese trabajo extra es sustancialmente menor.5% 4. En función de las deducciones.5% 26 . menos del 10% de las familias argentinas lo pagan. en el sistema argentino algunas formas de ahorro (por ejemplo. la principal distorsión se originaría en el desaliento al esfuerzo productivo de trabajadores de altos ingresos. especialmente para los pequeños contribuyentes individuales. Para evitar esos costos en los casos de menor interés fiscal. a que alguien prefiera trabajar por su cuenta y no bajo relación de dependencia. Pero es improbable que ese efecto sea importante y. los títulos públicos y las acciones de empresas. depósitos bancarios) están exentas del impuesto.5% RECAUDACIÓN DEL IM PUESTO A LAS GANANCIAS. porque es probable que como trabajador autónomo tenga mayor facilidad para evadir el impuesto. como los depósitos bancarios. Esto puede llevar.

destinado a jubilaciones. y con fines de promoción regional del empleo. b) Se vinculan con beneficios actuales. Las contribuciones patronales en general se fijaron en el 23%: 6% para la obra social del trabajador. 3.3. los intentos de extenderlo han tropezado con fuertes resistencias. los trabajadores autónomos (incluyendo empresarios) deben realizar aportes en función de una “renta presunta”. y por otro lado. les quedará aproximadamente el 10% de ganancias netas. pero al ser uniforme la alícuota hay algún margen para trasladar el impuesto23. asignaciones familiares y Fondo Nacional de Empleo25. 22 27 . Aportes y contribuciones de Seguridad Social (tributos sobre salarios) Estos tributos tienen como característica común: a) La base imponible son los salarios. Por otra parte. En cambio. recargarán un 15. por un lado.4% de ganancias brutas sobre los costos. correspondiente a la categoría en la que se inscriben. esta es una forma de gravar las ganancias de sus dueños. en los impuestos que gravan el consumo de bienes. así. porque el grado de evasión es mucho mayor entre los autónomos que entre los asalariados. y desde enero de 2008 volvieron al nivel del 11%. 23 Si. futuros o potenciales para el trabajador: 1) Los aportes y contribuciones previsionales se destinan al Sistema de Jubilaciones. sus aportes constituyen menos del 15% de la recaudación del sistema de seguridad social (aún habiéndose incrementado considerablemente en los últimos años). por ejemplo.OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA TRIBUTARIO – FRANCISCO EGGERS – VERSIÓN MAYO 2011 países desarrollados. luego de pagar 35% sobre esas ganancias brutas. A pesar de que se estima que al menos la cuarta parte de los trabajadores son autónomos. las empresas aspiran a obtener un 10% de utilidad neta sobre las ventas. 3% para el INNSJP y 3% para su propia obra social. Teóricamente. Por su parte. 24 Desde fines de 2001 se dispuso una reducción al 5% de los aportes jubilatorios destinados al régimen de capitalización. 3) También hay contribuciones patronales para financiar el pago de asignaciones familiares y el Fondo Nacional de Empleo. su anterior nombre). el impuesto suele estar incluido. 25 El porcentaje de 17% para el Estado aumenta a 21% en el caso de grandes empresas privadas prestadoras de servicios. o “PAMI”. para trasladar el impuesto hacia delante (aumentando los precios) o hacia atrás (reduciendo sus costos). lo que disminuye la carga tributaria. “oculto” en el precio. Dada la visibilidad22 de este impuesto. éste percibe que el impuesto le quita una parte de sus ingresos. lo que le quitaría progresividad. 2) Hay aportes y contribuciones para la obra social del trabajador. se permite contabilizar como crédito fiscal de IVA un porcentaje (variable según la región) de las contribuciones patronales. Alrededor del 70% de la recaudación proviene del impuesto que pagan las empresas. y un tributo destinado a la obra social de jubilados (INSSJP. Esto se explica. y que históricamente la clase media no lo ha pagado. Los aportes personales fueron fijados en general en el 17%: 11% para el sistema de jubilaciones24. las empresas tenderán a aumentar su utilidad bruta (antes de impuestos). en marzo de 2003 se elevaron al 7%. al coincidir el contribuyente de iure (el que paga) con el contribuyente de facto (el que soporta realmente el impuesto). Si el impuesto aumentara al 50%. Significa que. porque normalmente la renta presunta determinada es inferior a los ingresos promedios de cada categoría. y 17% para el Estado Nacional.

En 1992-94 llegó a superar el 5% del PBI.0 6. Desde 2003 la recaudación se recuperó fuertemente. y en qué medida implican menores ingresos para los trabajadores. la recaudación sigue siendo inferior al gasto en prestaciones. Pero aún así. que las grandes empresas. Se estima que la evasión es muy importante (especialmente en trabajadores autónomos). que determinó un aumento de la evasión y una disminución de la participación de los asalariados en el PBI. Si como consecuencia de estos tributos aumentan los costos de contratación de mano de 26 La relación entre la recaudación de aportes y contribuciones de seguridad social y los pagos que realiza el Estado por prestaciones de seguridad social mejora sustancialmente en el año 2009. en relación con su valor de producción.0 5.OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA TRIBUTARIO – FRANCISCO EGGERS – VERSIÓN MAYO 2011 7. sin haber cifras confiables al respecto.0 1. especialmente a los de menor tamaño. debido a la incorporación al sistema de los aportes que hasta noviembre de 2008 eran destinados al régimen de capitalización. pero sí fiscalizar a los contribuyentes. 2010 28 . Si bien en principio las contribuciones patronales inciden sobre los costos. La evasión puede ser total (el caso de trabajadores “en negro”. La recaudación de este tributo está menos concentrada en grandes contribuyentes. declinando luego por: a) la derivación de aportes personales desde 1994 al régimen de capitalización. los costos de cumplimiento de los aportes y contribuciones de seguridad social no resultan muy importantes para la mayoría de las empresas. es necesario saber en qué medida inciden en los costos empresarios. que son las que se encargan de realizar los pagos al fisco. alcanzando el 7% del PBI en 2010.0 3. a largo plazo el efecto de ambos tiende a ser equivalente. la recaudación de aportes y contribuciones de seguridad social es muy importante para el Estado.0 APORTES Y CONTRIBUCIONES DE SEGURIDAD SOCIAL .0 4. Neutralidad económica: para determinar el efecto de los tributos sobre el trabajo en la asignación de recursos. Para el Estado no resulta costoso recibir y procesar los pagos.0 2. b) las reducciones de las alícuotas de las contribuciones patronales dispuestas en la década de los noventa. al incorporarse los aportes personales que se derivaban al régimen de capitalización. Costos administrativos: ante el progreso de las operaciones vía Internet. y los aportes personales sobre los sueldos.0 0. en comparación con IVA e Ingresos Brutos. deduciendo los aportes del sueldo de los asalariados.EN % DEL PBI 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Aportes empleados Contrib. dado que las pequeñas y medianas empresas emplean más personal. es decir. pero pegó un “salto” en el año 2009. no declarados ante el fisco) o parcial (cuando se declara un sueldo –base imponible de los aportes– inferior al real). c) la crisis económica de 1998-2002. Empleadores Empleados + empleadores Autónomos Eficacia: Aún sin alcanzar a financiar la totalidad de las prestaciones de seguridad social26.

27 29 . la familia tienda a trabajar más horas para compensar la pérdida de ingresos.4. considerando al conjunto. con lo cual la curva de oferta de trabajo tendría pendiente negativa. IVA y Aportes de Seguridad Social (para trabajadores autónomos). Pero. porque los costos administrativos de cumplimiento se reducen sensiblemente: por ejemplo. aunque con poca elasticidad. excluyendo a desocupados y trabajadores “en negro”). Para pagar menos o no pagar (evadiendo). casas. se introduce un sesgo a favor de técnicas capital−intensivas. Equidad: como se comentó. es necesario considerar el efecto fiscal completo. dentro del conjunto de trabajadores que están en el sistema formal (es decir. Pero es un caso práctico de cómo las restricciones de administración tributaria pueden llevar a soluciones que no son las ideales desde el punto de vista de la política tributaria. asignaciones familiares y seguro de desempleo. ayudando a la protección social de los sectores de menores recursos. como superficie utilizada y energía eléctrica consumida. Pero esto probablemente no tenga un impacto demasiado significativo. queda claro que el sistema de seguridad social redistribuye ingresos. con la salvedad de que los comerciantes (los que se dedican a la venta de cosas muebles) pueden acogerse si su facturación es inferior a $300. La experiencia de los últimos años en Argentina parecería más bien fortalecer la hipótesis de pendiente positiva. Con respecto a los regímenes generales de IVA. Sin embargo. la gran mayoría de los aportes y contribuciones se recaudan en proporción a los salarios. por consiguiente. por lo que su recaudación no es muy importante en la estructura tributaria argentina. Ganancias y aportes a la seguridad social. los trabajadores pueden optar por trabajar por cuenta propia. El Monotributo es un régimen especial. el menor sueldo neto podría constituirse en un desincentivo al trabajo formal en relación de dependencia. 28 Esta proporcionalidad se ve alterada por el hecho de que en las escalas de mayores ingresos tienden a ser más generalizados los aportes “en especie” (autos. etc. el tributo sería algo regresivo. este tributo es aproximadamente proporcional28. que al disminuir el sueldo neto por hora. 3. Al hacerlo.OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA TRIBUTARIO – FRANCISCO EGGERS – VERSIÓN MAYO 2011 obra (es decir. En el caso de algunos trabajadores podría darse. si los empleadores soportan su incidencia). Régimen simplificado para pequeños contribuyentes (Monotributo) La recaudación de este régimen representa aproximadamente el 1% de lo que se recauda por IVA. especialmente si la incorporación de maquinaria no soporta impuestos similares. el Monotributo constituye un alivio de las obligaciones tributarias de los pequeños empresarios y prestadores de servicios en dos sentidos: por un lado. tributos a los que reemplaza. dentro del subconjunto de asalariados. porque los importes a pagar son menores. que sustituye el pago de Ganancias. pero considerando también otros parámetros. que implica el pago de una suma fija por mes.) que eluden el tributo. Esto podría contribuir a disminuir la demanda de mano de obra y. incluso. disminuyendo la oferta de trabajo.000. Existen categorías de pago. También podrían retirarse del mercado laboral.000 al año. incluyendo no sólo los tributos sino también los gastos financiados: jubilaciones. Ganancias y aportes a la seguridad social. Sólo pueden acogerse al régimen los prestadores de servicios cuya facturación anual es inferior a $200. la necesidad de llevar una contabilidad acorde con las exigencias de la AFIP. obras sociales. a la desocupación de trabajadores. acciones. Si la incidencia recae sobre los trabajadores. dado que se estima que el ingreso medio de los asalariados es inferior al de los no asalariados. principalmente en función de la facturación anual. y por otro lado. Pero no parece que este efecto sea muy importante27.

000 por mes. el Monotributo no tiene en consideración los costos incurridos para lograr los ingresos. aunque el segundo tenga un ingreso neto mayor. 30 . Pero la diferencia de carga impositiva más grande se da entre quienes están incluidos y quienes no lo están. lo que se constituye en un incentivo para venderles “en negro”. Esas personas estarán evadiendo IVA y Ganancias. sino de: a) favorecer a individuos y pequeñas empresas. Pero en función de los relativamente bajos niveles de facturación que se debe tener para ser admitido en el Monotributo. puede ocurrir que varias personas prefieran realizar facturaciones por separado.000 por mes y costos de $2. El régimen. La creación del Monotributo no tuvo objetivos de aumentar la recaudación. pero figurarán como aportantes a la AFIP (es decir. y que eso no era justo. El problema es que. al haber poco seguimiento fiscal.OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA TRIBUTARIO – FRANCISCO EGGERS – VERSIÓN MAYO 2011 Eficacia: el Monotributo incluye a contribuyentes de escaso interés fiscal.000 por mes. Pero para esto se suelen destinar pocos recursos. ha sido defendido no sólo con el argumento de simplificar tareas del organismo recaudador. La administración fiscal sólo debe verificar el pago y fiscalizar que la categorización sea la correcta. lo que no ocurre a menudo. b) aliviar la administración de Ganancias e IVA. y modificar su categorización en caso de corresponder. Equidad: Entre contribuyentes del Monotributo no hay una proporcionalidad lógica entre impuesto e ingresos. debe afrontar una obligación mayor que el que tiene una facturación de $6. sin embargo. en lugar de unirse formando una sola unidad económica (lo que podría ser más eficiente). Por ejemplo. Neutralidad económica: al representar una carga tributaria sustancialmente más baja para los muy pequeños contribuyentes respecto al resto. no estarán totalmente “en negro”). Es lógico. amparadas en el Monotributo. Por otra parte. Esto hace que la equidad entre pequeños contribuyentes no sea la ideal. con muy alta evasión tributaria. que su recaudación sea muy baja. Esto podría representar una ventaja para algunas actividades que destinan una parte importante de sus ventas a “monotributistas”. dándoles la posibilidad de “estar en blanco” a partir de un módico pago mensual. sin pagar ese impuesto. la vigencia del Monotributo constituye un sesgo a favor de esos agentes. inscribirse y pagar mensualmente la cuota. estas distorsiones no deberían ser muy significativas. un contribuyente que tenga una facturación de $8. entonces. ya que el valor a pagar es el mismo dentro de cada categoría (aunque los que están en el límite superior de una categoría pueden tener ingresos hasta 50% superior a los del límite inferior de la misma categoría). sobre la base de que el cumplimiento impositivo les ocasionaba a ellos altos costos administrativos en relación a sus ingresos. y que se encuadren en el Monotributo cuando por su facturación no les correspondería. es bastante común que haya personas que estén tributando en una categoría más baja que la que les corresponde. Por otra parte. al permitir la exclusión de cientos de miles de contribuyentes de muy bajo grado de cumplimiento. que sí son tomados en cuenta en IVA y Ganancias. sino también de favorecer a los pequeños contribuyentes aliviándoles la carga. aunque sus ingresos sean sólo un poco mayores. y costos por $5. Costos administrativos: el Monotributo se diseñó con el objetivo de ser simple de administrar. dado el escaso interés fiscal (relación entre el ingreso tributario esperado y el esfuerzo que hay que hacer para lograrlo) que representan estos contribuyentes. los “monotributistas” no necesitan el crédito fiscal del IVA.000 por mes. El contribuyente sólo tiene que determinar qué categoría le corresponde (lo cual es muy sencillo). solamente para poder quedar encuadradas dentro del Monotributo.

Pero en varios momentos históricos (como en 1982-86. sus derivados y otros productos agropecuarios. en el contexto de un fuerte aumento de sus precios internacionales.5% 3. excepto para bienes del sector automotriz. aplicable al grano de soja. Impuestos al comercio exterior (importaciones y exportaciones) Comprenden los derechos de importación y de exportación y la “tasa de estadística”. En el caso del petróleo crudo. Sin embargo. el Gobierno estableció retenciones móviles en marzo de 2008. se aplica un Arancel Externo Común. que normalmente no sólo tienen el objetivo de recaudar sino también de proteger de la competencia externa a los productos nacionales. acordado con Brasil. se aplican retenciones móviles: las alícuotas son variables en función del precio internacional: son mayores cuanto mayor es éste29. En el caso de la soja. llegando en algunos casos a alícuotas superiores al 100%.0% 1. que aumentaban considerablemente las retenciones a los precios vigentes en ese momento. Tradicionalmente los más importantes han sido los gravámenes sobre importaciones. además de recaudar fondos. Hasta principios de la década de los 90 la estructura de aranceles aplicada tenía una gran dispersión. EN % DEL PBI 4.0% 3. IMPUESTOS AL COMERCIO EXTERIOR. Actualmente las tasas van de 0 a 20%. hubo una activa resistencia por parte de los productores rurales.0% 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Sobre Importaciones Sobre exportaciones Actualmente. que adquirieron gran importancia. 1989-90 y 2002 hasta la actualidad) han habido derechos (o “retenciones”) sobre exportaciones.5% 0. tienen el objetivo de alterar la distribución del ingreso. En el caso de las importaciones de países que no forman parte del Mercosur.5. Las retenciones tienen el efecto de moderar esa rentabilidad. la alícuota es del 45%. cuyo arancel máximo es del 35%. ésta última de menor importancia relativa (grava importaciones no originarias del Mercosur). 31 . En el primer caso. alimentos y combustibles). que llevó a la derogación de las retenciones móviles en julio de ese 29 Como referencia: cuando el precio del petróleo es de 45 u$s el barril. Paraguay y Uruguay. las alícuotas llegan hasta 35%. Estas tasas varían en función del producto (tienden a tener mayor protección los bienes elaborados localmente) y del origen que tenga. En general.5% 4.0% 0.0% 2.OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA TRIBUTARIO – FRANCISCO EGGERS – VERSIÓN MAYO 2011 3.5% 1. el grueso de la recaudación proviene de la exportación de productos agropecuarios y de petróleo. y algunos productos de los sectores de. han sido períodos de “dólar alto” y/o altos precios internacionales de productos primarios exportados por Argentina. y contener los precios internos de los productos (por ejemplo. por lo que. que en ausencia de las “retenciones” darían lugar a rentabilidades muy altas para sus productores o exportadores.5% 2.

afectando la competitividad del resto de la producción. el petróleo). ya que es más fácil controlar los productos que pasan por las fronteras. En este caso. Así. aplicados en forma diferenciada sobre los productos que gozan de fuertes ventajas comparativas internacionales. Otras consideraciones: el análisis que se explicó bajo el título “neutralidad económica” parte de que produce una modificación en la asignación de recursos que iría en contra de la eficiencia económica. estos impuestos tuvieron gran importancia en la década de los ochenta. cuando constituían la principal renta fiscal. mirada ésta en forma estática. lo que en el largo plazo (es decir. las desalientan. por lo tanto. el país exportará grandes cantidades del mismo. Costos administrativos: están determinados fundamentalmente por el grado de fiscalización que se implemente. las retenciones a las exportaciones disminuyen su rentabilidad y. volviéndose al esquema de retenciones fijas. 31 La “enfermedad holandesa” describe una situación en la cual un país exporta una mercancía en la cual tiene ventajas comparativas muy importantes (por ejemplo.OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA TRIBUTARIO – FRANCISCO EGGERS – VERSIÓN MAYO 2011 mismo año. Neutralidad económica: estos impuestos tienen un sesgo anti-comercio exterior. su competitividad se empareja frente al resto de la industria. evitando la llamada “enfermedad holandesa”31. pueden ayudar a la diversificación de la estructura productiva. mientras que la mayor parte de los consumidores son de ingresos medianos o bajos. porque la producción nacional será cara por efecto de la moneda apreciada. su importancia disminuyó cuando el Estado fue capaz de aumentar las recaudaciones del IVA y del impuesto a las ganancias. en un país petrolero. pero más del 80% de la producción proviene de establecimientos grandes o mediano-grandes. las empresas productoras responsables de la mayor parte de las exportaciones (incluyendo explotaciones rurales) son en gran medida propiedad de personas de ingresos altos o medio-altos30. el efecto es progresivo. Esto sin perjuicio de que existe evasión importante. cuando el organismo recaudador se veía impotente para recaudar impuestos más neutrales. ni competir frente a las importaciones del resto del mundo. Pero nuevamente volvió a aumentar a partir del año 2002. En ausencia de impuestos a las exportaciones de ese bien. lo que permite tener una producción diversificada. Sin embargo. los impuestos al comercio exterior lo desincentivan. y entonces debía recurrir a impuestos de más fácil recaudación. lo que explica la fuerte reacción popular que hubo entre marzo y julio de 2008 en relación con el aumento de retenciones a productos agropecuarios. 30 32 . los impuestos a las exportaciones. se estima que la evasión es bastante inferior a la que existe. lo que va en contra del aprovechamiento de las ventajas de especialización internacional. tanto por contrabando como por subfacturación (al declararse los productos por un valor inferior al real). en general. Sin embargo. son comparativamente bajos. Al ponerse impuestos sobre las exportaciones. Al igual que en el caso de Combustibles. si bien puede suponerse que será ligeramente progresivo. en el IVA. desde una perspectiva dinámica de la Hay cientos de miles de personas cuyos ingresos dependen de las exportaciones. limitando así la integración económica del país hacia el mundo. con un costo de eficiencia que puede ser importante. dado que. las distintas industrias no podrán exportar. Los aranceles a las importaciones crean una desventaja competitiva para los productos importados respecto a los nacionales. el impacto no es tan claro. Los impuestos sobre importaciones tienden a perjudicar a quienes consumen (directa o indirectamente) productos importados. que la actividad económica al interior del país. Eficacia: La eficacia de los impuestos al comercio exterior fue apreciada ya desde el siglo XIX. Es decir. Equidad: los impuestos sobre exportaciones tienden a disminuir el precio recibido por éstas. y favorecer a los empresarios y trabajadores involucrados en la producción de bienes competitivos con las importaciones. entrarán muchas divisas al país y la moneda del país se apreciará. por ejemplo.

La ley le da libertad al Poder Ejecutivo para fijar la alícuota. Pero el sentido principal de estas ampliaciones sería el de tratar de evitar la elusión del impuesto. ya sea por razones climáticas o de precios internacionales. Las empresas y personas físicas 33 2010 . la carga total se reduce (excepto para quienes no pagan Ganancias) al 1% de cada movimiento efectuado.25% 0.25% 2. con el aparente propósito de que el impuesto no represente una proporción muy grande respecto a la comisión que cobran estos intermediarios (por ejemplo.6.25% 1. A partir de mayo de 2004 se dispuso que el 34% del impuesto sobre los créditos bancarios pueda ser computado como pago a cuenta del Impuesto a las Ganancias.00% 0.00% 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Débitos y créditos Comb.75% 2.75% 0. en plena crisis fiscal y financiera.OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA TRIBUTARIO – FRANCISCO EGGERS – VERSIÓN MAYO 2011 eficiencia) puede resultar eficiente.25% tanto para créditos y débitos. excepto en su uso para el pago de sueldos) e incluso pagos en efectivo que reemplacen acreditaciones en cuenta corriente. También hay exenciones (o alícuotas reducidas) a instituciones financieras y otros intermediarios que manejan fondos de terceros. y 0. consignatarios de ganado). como para los débitos continúa en el 0. que paga Ganancias. beneficiarios de regímenes de promoción minera y forestal. llegando en pocos meses al máximo permitido por la ley.50% 1. Impuesto sobre débitos y créditos bancarios RECAUDACIÓN DE LOS IMPUESTOS SOBRE DÉBITOS Y CRÉDITOS BANCARIOS Y SOBRE COMBUSTIBLES . Eficacia: es la principal virtud de este impuesto. hasta un máximo del 0. la soja) está sujeto a grandes fluctuaciones. Posteriormente se amplió para abarcar otras cuentas bancarias (como cajas de ahorro.00% 1. que sigue teniendo como objeto principal los movimientos en cuentas corrientes. etc. cooperadoras escolares.50% 0. y energía Este impuesto fue creado en marzo de 2001. 3.4% para los créditos.6% tanto para débitos como para créditos (de modo que una operación tributa hasta el 1. Pero este criterio genera controversias. ya que hay muchas actividades que pueden argumentar que son básicamente intermediarios que reciben una pequeña comisión.6%.2%: 0. esto equivale a reducir la carga tributaria producto del impuesto al 0.6% por el crédito en la cuenta de destino). sobre todo cuando el ingreso derivado del producto con fuertes ventajas comparativas (en el caso de Argentina. pero no han recibido un tratamiento diferencial.6% por el débito en la cuenta de origen. con la intención de gravar cada movimiento (créditos y débitos) que se produzca en las cuentas corrientes que mantienen los particulares en bancos. Para la generalidad de los contribuyentes.EN % DEL PBI 2. pero luego se la aumentó.50% 2. Gran parte de las exenciones que tiene el impuesto beneficia a organismos que están exentos de otros impuestos: organismos estatales.75% 1. Inicialmente se fijó en 0.

Costos administrativos: son prácticamente nulos para el contribuyente (al que le retienen el impuesto) y bajos para el Estado y para los bancos. la alícuota general del IVA debería pasar del 21% actual a –al menos. en lugar de “castigarlo” con impuestos como el que grava los movimientos en cuenta corriente. Equidad: es difícil determinar quiénes son los contribuyentes y cómo se reparte la incidencia del impuesto. lo que es ineficiente ya que obliga a movilizar grandes sumas en efectivo. pero en todo caso no pareciera que el monto que se mueve a través de una cuenta corriente sea un indicador claro de la capacidad contributiva (puede depender. tributan este impuesto. en general. Neutralidad económica: es un impuesto claramente distorsivo. pero fue suprimido al mejorar la situación fiscal. en ausencia del impuesto sobre débitos y créditos en cuenta corriente. que es retenido por la entidad financiera. se debe a la escasa cultura de utilización del sistema bancario en Argentina. Este impuesto –principalmente por la distorsión económica que provoca– no es aplicado. del tipo de actividad). La menor utilización del sistema bancario no sólo permite eludir este impuesto. dificulta las tareas de fiscalización de la AFIP respecto de otros impuestos. En cambio. La existencia del impuesto genera incentivos al uso de efectivo para eludirlo. 33 En Brasil también hay un impuesto que grava las transacciones financieras. Los bancos tienen economías de escala para la custodia de billetes y monedas. Ya se había adoptado un impuesto similar (aunque gravaba sólo débitos bancarios) en la década de los 80. pero es posible argumentar que. aunque es difícil establecer cuánto mayor. conteo. 32 34 .26%. que realizan electrónicamente las retenciones. por lo que no habría muchos motivos para pensar que la carga de este impuesto se reparta equitativamente. Si se lo quisiera sustituir por un aumento del IVA. corren mayor riesgo de ser asaltados y/o deben afrontar altos costos de custodia. como IVA y Ganancias. ya que el sistema bancario permite realizar el seguimiento de operaciones que pueden originar hechos imponibles. dando la alternativa de mantener los activos en dólares. En Argentina se usa poco al sistema de pagos bancario.OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA TRIBUTARIO – FRANCISCO EGGERS – VERSIÓN MAYO 2011 necesitan utilizar cuentas corrientes como forma de movilizar sus recursos financieros. En Argentina se adoptó como impuesto de emergencia. por sistemas tributarios maduros33. como ventas y pagos. pero su alícuota es más baja que en Argentina. la utilización de cuentas bancarias sería mayor. en comparación con lo que ocurre en países desarrollados. sin el impuesto. se suele recomendar que el Estado incentive el uso de los bancos. se habría extendido mucho más que lo que lo hizo. y en la medida en que lo hagan. los particulares que manejan mucho efectivo en relación a su negocio.86% del PBI ($26. pero no tienen la escala de los bancos. alimentada por la inestabilidad y las intervenciones gubernamentales en el sistema financiero32. Teniendo en cuenta esto. la utilización del sistema bancario no disminuyó.885 millones) en 2010. en medio de la crisis. No obstante. etc. ya que el intento de eludirlo lleva a no usar el sistema bancario. y sufren escasos robos en relación a los valores que manejan. aunque esto no se explica sólo por la existencia del impuesto: en gran medida. en gran medida. pero aún así su recaudación es muy importante. pero en la forma de bonos del gobierno (Plan BODEN). en 2001 se impusieron restricciones a retiros bancarios (“Corralito”) y en 2002 se convirtieron compulsivamente los depósitos en dólares a pesos a un tipo de cambio inferior al de mercado (“pesificación”). allí también recibe cuestionamientos.). Seguramente. Esto no sucedió con los impuestos creados en En 1990 se realizó una conversión compulsiva de depósitos bancarios a títulos públicos (Plan BONEX). sino también puede ser peligroso. además. Comparando con la situación anterior al impuesto. llegando al 1. lo cual no sólo es incómodo (por el transporte.

el impuesto tendría un efecto progresivo al incidir sobre las personas que tienen automóvil y lo usan. Impuestos sobre combustibles Comprenden varios tributos. b) Al estar las naftas más gravadas que el gasoil. los impuestos se han mantenido (o incluso aumentado. Hay que tener en cuenta. como en el caso de las retenciones). y entonces es lógico que se lo grave menos. Por un lado. Esto explica la mayor importancia relativa que tuvo en la década de los ochenta. minera y pesquera podrán ser computados como pago a cuenta del Impuesto a las Ganancias. las personas de altos ingresos tienden a comprar autos gasoleros. Por su parte. dada la contaminación que se produce en la elaboración y consumo de los combustibles derivados del petróleo. Se establece que los impuestos incluidos en los combustibles usados para la producción agropecuaria. los consumidores de una localidad deben pagar por las naftas el doble que lo que pagan habitantes situados a no más de 100 kilómetros de distancia. 3. establecidos en distintas leyes en función del destino de su recaudación. El gravamen sobre las naftas más que triplica al que se aplica sobre el gas oil y sobre el GNC. cuando tienen auto. dado que el grueso de los fondos es ingresado por las empresas petroleras. En algunos casos. que son más caros pero cuyo consumo paga menos impuestos. de las actividades que los usen más intensamente. Eficacia y costos administrativos: Estos tributos tienen baja evasión y bajos costos administrativos. gas oil. consumen más combustibles por kilómetro recorrido. se crea una distorsión a favor del uso de automóviles gasoleros. c) La exención en una parte del país origina distorsiones en las decisiones de localización. los sectores de clase media-baja. pero que esencialmente gravan el uso como combustibles del gas natural comprimido (GNC) y de naftas. sin embargo. Lo mismo ocurre al comparar las naftas con el GNC. está exento del impuesto el consumo de combustibles en la Patagonia. 35 . Equidad: el impacto del impuesto en los distintos niveles de ingreso no es del todo claro. cuando se hacía muy difícil recaudar impuestos por otras vías. Esto no ocurre sólo en Argentina: en la mayoría de los países del mundo los combustibles soportan impuestos específicos. y la situación de emergencia fue superada. que en general son de medianos o altos ingresos. en general más gastadores. El impuesto tendería a “internalizar” esta externalidad negativa. Neutralidad económica: los impuestos a los combustibles y sus tratamientos diferenciales inducen una serie de sesgos: a) En contra del consumo de combustibles líquidos y GNC y.OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA TRIBUTARIO – FRANCISCO EGGERS – VERSIÓN MAYO 2011 2001-2002 (impuestos a los débitos y créditos bancarios y retenciones sobre exportaciones): a pesar de que la recaudación y las cuentas del gobierno mejoraron. por lo tanto. Además. Pero al interior de este segmento. Kerosén y otros derivados del petróleo. pero en este último caso podría argumentarse que el GNC provoca menos contaminación. que este sesgo es intencional. que están fuertemente concentradas. al sur del Paralelo 42°. y a favorecer alternativas menos contaminantes. Por su parte.7. ya que suelen tener modelos antiguos. a menos que gocen de exenciones o tratamientos especiales. los transportistas podrán computar el gas oil y el GNC utilizados como pago a cuenta de Ganancias y/o IVA.

y específicos. tiene un grado de aceptación social bastante alta. Equidad: es un impuesto regresivo. del 3%.5% de la facturación. Eficacia y costos administrativos: al igual que en el caso del impuesto a los combustibles. y entienden que el gobierno los quiera disuadir encareciendo los cigarrillos con impuestos. Por ejemplo. cuando los bienes gravados son nombrados específicamente en la normativa (lista positiva). para actividades de comercialización. Se considera que los cigarrillos y bebidas alcohólicas son "bienes anti-preferentes" (o “demeritorios”. y para actividades primarias (agro. debido a que muchos fumadores reconocen que fumar es malo para ellos mismos. Pero otros tratamientos especiales pueden basarse en circunstancias históricas o en la capacidad de presión de un sector. debido a la concentración de la producción en pocas empresas. los cuales constituyen el grueso de la recaudación de los llamados “impuestos internos”. minería) del 1%. ya que el consumo de cigarrillos tiene un mayor peso relativo en el presupuesto de los pobres que en el de los ricos. con alícuotas establecidas en cada normativa provincial. Sin embargo. a pesar de ser un impuesto muy cuestionado por su falta de neutralidad. sin perjuicio de que. además. algunas de las cuales pueden ser explicadas sobre la base de que pueden ser bienes “meritorios” (como medicamentos) o “de-meritorios” (como cigarrillos). 3. pesca. que así logran una ventaja competitiva. para actividades industriales. Neutralidad económica: claramente no es neutral. Impuesto sobre ingresos brutos Mediante este tributo. Esta calificación está en función de sus externalidades negativas (suele ocurrir que parte del humo de quienes fuman lo aspiran quienes no desean fumar) y de problemas informativos (muchas veces el fumador no es consciente del daño que le produce el cigarrillo). Su evasión sería aproximadamente similar a la del IVA.5%. los gravámenes sobre los cigarrillos tienden a tener alta eficacia y bajos costos administrativos. del 2. la tasa diferencial (4%) que pagan los supermercados e hipermercados se explicaría por la presión de los restantes comerciantes minoristas (cuya tasa es del 3%).OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA TRIBUTARIO – FRANCISCO EGGERS – VERSIÓN MAYO 2011 3.9. En la provincia de Buenos Aires la tasa general aplicable a servicios es del 3. en el año 2010 ha sido responsable de alrededor del 70% de la recaudación de impuestos provinciales. en el caso de la Provincia de Buenos Aires. Es precisamente esta eficacia lo que ha hecho que. en las últimas décadas se ha regulado la publicidad de cigarrillos para mejorar el problema informativo. Eficacia: Es la principal fuente de ingresos de recaudación propia de las administraciones provinciales. del 1. en el sentido de que las preferencias de la comunidad están más en contra de su consumo que las preferencias individuales). las provincias y la Ciudad de Buenos Aires gravan las ventas de bienes y las facturaciones por servicios. salvo exenciones explícitas (lista negativa). y de alrededor del 30% del total de ingresos corrientes. según el caso. Impuestos sobre cigarrillos Hay varios impuestos que gravan el consumo de cigarrillos. pero tampoco pretende serlo.8. existen tasas diferenciales para distintas actividades. 34 36 .5%. El impuesto busca compensar ambos problemas. que son tributos específicos34 a la comercialización en el país de determinados bienes y servicios. para construcciones. Los impuestos al consumo interno de bienes y servicios pueden clasificarse en: generales (como el IVA) cuando son aplicados a todos los productos. A pesar de eso. no sólo no se lo ha reemplazado sino que su importancia ha aumentado en los últimos años.

ya que. EN % DEL PBI 5. Neutralidad económica: el impuesto sobre ingresos brutos produce distorsiones (adicionales a las que puede producir el IVA): a) Al gravar las ventas intermedias. por ejemplo. pero es justamente en este segmento donde la evasión suele ser más alta. la Nación establece reintegros a las exportaciones.5 2. Esta desventaja es parcialmente compensada por la introducción de sistemas de percepción del impuesto: el que le vende al minorista ingresa al fisco una parte del impuesto que se estima debería tributar el minorista cuando venda la mercadería. 36 Para compensar. pero como no guardan necesariamente proporción con el impuesto pagado por los insumos de los bienes. Otro ejemplo es el mencionado tratamiento diferencial a supermercados e hipermercados. en cambio. Las diferencias principales son: a) la liquidación de Ingresos Brutos es más simple (se limita a aplicar un porcentaje a las ventas). según sus establecimientos estén o no ubicados en la provincia de Buenos Aires. c) También hay un sesgo a favor de la importación de productos elaborados.5 1. se asume que la mayor parte del impuesto recae sobre los consumidores. con lo que el impuesto tendería a ser levemente regresivo. para producirlos se realizan menos compras de insumos.0 3. es decir. si fabrica sus propios insumos. son sólo una compensación global.0 2.0 0. d) Los tratamientos diferenciales producen además distorsiones. no pueden descargar el costo del impuesto pagado sobre los insumos empleados36. en general. por ejemplo. Equidad: Cabrían similares consideraciones que las hechas respecto al IVA. Probablemente el traslado del impuesto sería menor en el caso de servicios profesionales. lo que reduce el estímulo y la posibilidad de evasión. 35 37 .OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA TRIBUTARIO – FRANCISCO EGGERS – VERSIÓN MAYO 2011 RECAUDACIÓN DE IMPUESTOS PROVINCIALES. aunque no sea socialmente eficiente. crea una ventaja para la empresa que las evita.5 0. Los productos primarios. son relativamente moderados.0 2001 2002 2003 2004 Inmobiliario 2005 Sellos 2006 2007 2008 2009 2010 Ingresos brutos Automotores Moratorias y otros Costos administrativos: son comparables a los del IVA. se grava con distinta tasa a las ventas al por mayor de productos farmacéuticos.0 4. si bien las exportaciones están exentas. b) no se producen encadenamientos que puedan favorecer su fiscalización35.5 4. b) Crea un sesgo contrario a la exportación de productos elaborados. ya que no pagaron impuesto sobre ingresos brutos por la compra de sus insumos (que se realizó en otro país) y sus competidores nacionales sí lo hicieron. Esto induce a la integración vertical de la cadena productiva. distribuye su producto y lo vende al público.0 1.5 3. tienen menor carga impositiva debido a que.

El Estado puede fiscalizarlo a través de inspectores o de fotos aéreas o satelitales (como las del “Google Earth”). como los hoteles o la producción agropecuaria. este costo se ha reducido. se han establecido “topes” al aumento del impuesto respecto al año anterior. se estiman las valuaciones fiscales de los inmuebles. La mayor parte de lo gravado corresponde al valor de la tierra. El Estado cuenta con la herramienta del juicio ejecutivo (que en teoría debería ser más ágil que un juicio común) y la posibilidad de ejecutar los inmuebles en mora. este costo es apreciable. el impuesto inmobiliario rural no provocaría una distorsión importante en las decisiones de asignación de recursos. debido a que la liquidación (sobre la base de los datos aportados. en muchos casos por importes relativamente pequeños. 38 . En los últimos tiempos. este esfuerzo ha incluido la realización de largas “colas” para pagar en los lugares habilitados. con alícuotas crecientes en el área residencial. lo que implica que no es posible realizar cambios en la asignación de recursos para evitar el impuesto. A partir de sus características y ubicación. Sin embargo. Eficacia: es bastante baja. Aún en este último caso. alrededor del 0. De realizarse modificaciones al inmueble (por ejemplo. En la Provincia de Buenos Aires no se cobra aproximadamente el 25-30% de los montos que se determinan. sólo afecta actividades intensivas en la utilización de inmuebles. la eficacia ha mejorado en los últimos años.5% anual). normalmente ofreciendo la alternativa de pagarlo todo junto o en cuotas. éstos pueden ser menores que las obligaciones que legalmente corresponderían. las envía. clasificados entre los que están en zona rural. ante la posibilidad de usar medios electrónicos de pago (débitos automáticos. El impuesto inmobiliario representó en 2010 poco más del 1% del total de la recaudación tributaria de todos los niveles de gobierno. etc. construcciones) sus dueños están obligados a informarlas. el costo de cumplimiento está dado. Para el contribuyente. en general. Históricamente. quien calcula la base imponible (la valuación fiscal de los inmuebles). el Estado lo comunica a los contribuyentes. transferencias por Internet.OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA TRIBUTARIO – FRANCISCO EGGERS – VERSIÓN MAYO 2011 3. Neutralidad económica: si bien tiende a discriminar en contra de los inmuebles.10. imprime las boletas de impuestos. Los inconvenientes son la lentitud de la Justicia y los costos políticos a pagar por las ejecuciones. en zona urbana edificados y en zona urbana baldíos. cuya oferta es fija. pero a su vez. respecto de otros activos. y actualmente financia alrededor del 3% del gasto provincial (incluyendo la Ciudad de Buenos Aires). para cuyo cobro se suele seguir los siguientes pasos: El Estado Provincial mantiene un catastro (censo permanente) de inmuebles ubicados en su territorio. por los contribuyentes) la realiza el Estado. con relación a su potencialidad. Impuesto inmobiliario Este es un impuesto provincial. en gran medida. debido a que el Estado en muchos casos no conoce el verdadero valor de las propiedades. Determinado el impuesto anual. Equidad: la estructura del impuesto.) y la ampliación de los lugares habilitados. Costos de administración: son relativamente altos para el Estado. a las que se aplican las alícuotas (que en la Provincia de Buenos Aires son crecientes en función del valor fiscal) para determinar el impuesto anual a pagar. y paga al sistema bancario para que acepte su cobro. en general la distorsión no es muy grande con las alícuotas vigentes (en promedio. por el esfuerzo que debe hacer para pagar el impuesto. Dado que se trata de millones de boletas. al no haberse declarado las mejoras (construcciones) realizadas. El pago se suele realizar a través del sistema bancario. A veces. con información sobre sus características y con el nombre del dueño registrado.

cuya importancia ha venido creciendo en la Argentina. instituidas para lograr progresividad. con lo cual la sustitución que induce no es muy grande. ya que muchos grandes productores subdividieron artificialmente sus campos para pagar el impuesto como si fueran pequeños productores. en relación con su recaudación. consistente en un tributo que deben pagar todas las personas por igual. dejando en desventaja relativa a los que no lo hicieron. por lo menos hasta un determinado nivel de ingresos (más allá de ese límite. como contrapartida. Comentarios finales El sistema tributario argentino. seguro de salud. etc. que gravan un factor específico (el trabajo). Así. Si en la Argentina de hoy se recaudara el 33% del PBI de esta forma. obtiene el derecho a recibir beneficios (jubilación. Al no actualizarse las valuaciones fiscales relativas. que tienen gastos de entre 15 y 50% del PBI. Otro impuesto que suele ser recomendado es el Impuesto a las Ganancias. no parece viable concentrar el financiamiento de todos los gastos públicos en un solo impuesto. No hay impuesto que recaude sumas importantes sin provocar distorsiones37. como el de la generalidad de los países del mundo. no permiten basar toda la recaudación en un solo tributo. por más que se lo considere el mejor.OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA TRIBUTARIO – FRANCISCO EGGERS – VERSIÓN MAYO 2011 tendería a hacerlo progresivo. La distorsión que provoca (en La teoría suele tomar como ejemplo de “impuesto no distorsivo” al “impuesto de capitación”. gastar más en su salud. los Aportes y Contribuciones de Seguridad Social. el que. $4. El impuesto que tiende a ser más neutral. Las necesidades de los estados modernos. Se estima que el grueso de la carga tributaria es soportada por el trabajador. Por otra parte. 37 39 .11. han provocado en alguna medida inequidades horizontales. por desarrollo de la zona) y otras que lo bajan. Sin embargo. las valuaciones fiscales se suelen revisar muy pocas veces. los objetivos de equidad del diseño del impuesto quedan distorsionados en la medida en que. las alícuotas crecientes. Si no existieran estos tributos. cada habitante debería haber pagado en el 2006 alrededor de $1000 por mes (una familia tipo. pero con él tendría que ahorrar para su jubilación. En el área rural. Por esta característica. el trabajador tendría un mayor ingreso “de bolsillo”.). es el IVA: al ser aplicado sobre una base amplia. cuando en el mercado hay propiedades que suben su precio relativo (por ejemplo.000 por mes). Sin embargo. Por ejemplo. los cambios que produce en los precios relativos de productos sustitutivos tienden a no ser muy grandes (a menos que uno no esté gravado y el otro sí). incluye diversos impuestos. 3. por razones políticas o de restricciones de la administración tributaria. etc. es recomendado internacionalmente. la relación entre las valuaciones fiscales y las valuaciones de mercado difieren sustancialmente entre distintas propiedades. una alícuota muy alta potencia las distorsiones y estimula la evasión. tienen mucha importancia en Argentina y en varios países. perdiendo importancia relativa el inmobiliario). independientemente de lo que hagan. se benefician los propietarios de inmuebles en las zonas valorizadas y se perjudican los propietarios de las zonas desvalorizadas. se tiende a complementar impuestos de base general (como IVA y Ganancias) con impuestos que gravan específicamente a determinados bienes o actividades (como Combustibles y Cigarrillos). y desde la última revisión las actualizaciones suelen consistir en la aplicación de un mismo porcentaje de aumento a todas las propiedades. y como éstas son mayores cuanto más alta es la carga impositiva. Sería sencillamente impracticable. las personas tienden a diversificar su patrimonio. Los de base general tienden a representar el grueso de la recaudación.

al recaer fundamentalmente en sectores de mediano y altos ingresos38. Por otra parte. considerando esta eficiencia sólo desde un punto de vista estático (es decir. La percepción del tributo por parte de los bancos (que tiene un aspecto positivo: aporta información a la AFIP) podría pasar a ser un pago a cuenta de otros impuestos. Sin embargo. la alta evasión que históricamente ha tenido conspira contra sus objetivos de equidad. como mínimo porque las mismas afectan negativamente la previsibilidad necesaria para la programación de inversiones. Es necesario evitar frecuentes y contradictorias reformas tributarias. Algunas de las iniciativas al respecto (las que deberían ser discutidas en busca de consensos) serían: o Reducir o eliminar el impuesto sobre débitos y créditos bancarios. 39 Pero se tendría que evitar gravar con este impuesto ganancias nominales. que son producto de la depreciación monetaria. Sin embargo. La evolución reciente tendió a reducir el impacto de los impuestos a las importaciones: en 1992 recaudaban una suma equivalente al 13% de las importaciones. los impuestos sobre exportaciones alcanzaron niveles récord en los últimos años. 40 . que logren seguir reduciendo la evasión. no habría realmente una ganancia. lo que al menos sería válido en el caso del Impuesto a las Ganancias de Personas Físicas. Las 38 Esto supone que no hay traslación del impuesto. contribuye claramente a la redistribución de ingresos. como se hace en varios países desarrollados. mientras que en 2008 ese porcentaje se redujo al 5%. Sin embargo.OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA TRIBUTARIO – FRANCISCO EGGERS – VERSIÓN MAYO 2011 relación con su recaudación) no se considera muy grande. los mayores progresos del sistema tributario argentino se deberían esperar de una profundización de los avances en materia de administración tributaria. o Avanzar hacia una mayor generalización del impuesto a las ganancias. estableciendo alícuotas móviles en función del precio internacional. si un activo aumentó en pesos un 10% o menos. en su nivel de producción o en su precio. Durante la crisis de 2001 se reinstauró el impuesto sobre transacciones bancarias. cuya única justificación se basa en su capacidad de recaudación. y por lo tanto a inducir una asignación de recursos ineficiente. Pero el verdadero problema no era la movilidad de las alícuotas. que no se vea condenada a entrar en crisis cuando el producto en el que el país tenga fuertes ventajas comparativas sufra “shocks” adversos de magnitud. a partir de su fuerte impacto en la recaudación y de su efecto positivo en la redistribución de ingresos. Por ejemplo. de modo que compensen –aunque sea parcialmente– las fluctuaciones de esos precios40. En particular. se debe discutir la forma de gravar las ganancias financieras y de capital39. considerando la “foto” actual). Sin embargo. o Los impuestos a las exportaciones deberían limitarse a gravar aquellos bienes que estén logrando rentas extraordinarias en función de altos precios internacionales. y al menos en teoría. También se debería gravar el enriquecimiento por donaciones o legados. lo que es desaconsejable tanto en función de la modernización del país como de la fiscalización impositiva. Su efecto sobre la asignación de recursos es desalentar esas transacciones. 40 En el 2008 hubo una fuerte resistencia a la “Resolución 125” que estableció alícuotas móviles para la exportación de productos agropecuarios. la estructura impositiva argentina actual podría ser mejorada sustancialmente. Los impuestos al comercio exterior tienden a “castigar” este comercio. pueden tener como efecto la protección de determinadas industrias que son necesarias para el desarrollo económico y social y para lograr una estructura productiva diversificada. frente a una inflación del 10% o mayor.

y las gaseosas sí. con la provisión de infraestructura para el desarrollo. Además. todo esquema de alícuotas móviles. no solamente los precios. Dadas las distorsiones que produce este último. de requerirse. o Se debería continuar con la reducción de la incidencia de los regímenes promocionales especiales. se ha propuesto su reemplazo por un IVA provincial41. pero con esta alternativa habría una mayor dispersión de contribuyentes. 41 Otra alternativa que se ha planteado es la creación de un Impuesto a las Ventas Minoristas provincial. equivalentes a alícuotas negativas. Pero en ese caso la suma de alícuotas no debería ser mucho mayor que la del IVA nacional actual. ante el hecho de que su recaudación es de sólo el 0. sino el alto nivel de éstas. b) tener en cuenta la evolución de los costos. con énfasis en los bienes demeritorios –cuyo consumo se quiere desalentar– y en bienes de lujo. se debería hacer con subsidios explícitos y. porque alientan una distribución geográfica ineficiente de recursos y la elusión de impuestos. 41 . o Además. se recomienda realizar una revisión de los impuestos internos. dadas las inequidades a que da lugar su actual aplicación. el Impuesto a los Bienes Personales (no analizado en este trabajo. La promoción. 42 Actualmente. si pretende ser permanente. en particular.3% del PBI) también debería ser objeto de reformas. el champán y los autos de lujo no están gravados.OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA TRIBUTARIO – FRANCISCO EGGERS – VERSIÓN MAYO 2011 rentas extraordinarias del suelo deberían ser gravadas por las provincias a través del impuesto inmobiliario. usando la misma base que el IVA nacional. que sirvan para gravar más a sectores de alto poder adquisitivo42. debería: a) partir de un nivel de alícuota cero para cierto nivel de precios (ya que por debajo de cierto nivel no se obtendrían ganancias extraordinarias). por otra parte. y lo ideal sería que por debajo de ese nivel haya reintegros. se debería plantear una reducción de la carga tributaria que representan los impuestos generales al consumo: IVA e Ingresos Brutos. y podría haber problemas de definición del impuesto. que ya es considerada bastante alta. en particular los que tienen un alcance regional. o En la medida en que aumente la recaudación por reducción de la evasión.